MECANICA DE SUELOS APLICADA

LABORATORIO 1. ENSAYO DE COMPRESIÓN INCONFINADA

JUAN FELIPE ANAYA MARZOLA

Suelo 1 (limo rojo por meteorización y oxidación de material ferreomagnesiano)

A partir de los resultados de laboratorio obtuvimos que:

Esfuerzo máximo axial (Qu)= 169.2 KPa
Para el cálculo de la máxima resistencia al corte realizamos el circulo Mohr de la muestra en el
esfuerzo máximo.

Figura 1. Circulo de Mohr suelo 1

Con lo anterior tenemos que la máxima resistencia al corte es el radio del círculo (Qu/2):
Resistencia máxima al corte no drenado (Su)= 84.6 KPa

Suelo 2 (arcilla color gris)

A partir de los resultados de laboratorio obtuvimos que:

Esfuerzo máximo axial (Qu)= 397.884 KPa
Para el cálculo de la máxima resistencia al corte realizamos el circulo Mohr de la muestra en el
esfuerzo máximo.

Figura 2. Circulo de Mohr suelo 2

Con lo anterior tenemos que la máxima resistencia al corte es el radio del círculo (Qu/2):
Resistencia máxima al corte no drenado ( Su)= 198.942KPa

Esfuerzo vs Deformación Unitaria

450
400
350
300
σ axial (KPa)

250 SUELO 1
200 SUELO 2
150
100
50
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16
E(%)
Para el cálculo de
los módulos de elasticidad fue necesario usar la gráfica de deformación. A partir de esta podemos
calcular la pendiente en zonas donde la muestra aún presente un comportamiento elástico.

Grafica 1. Grafica de esfuerzo vs deformacioón unitaria

A partir de la formula:

σfinal−σinicial
E=
E ( ) final−E ( ) inicial
De lo que obtuvimos:

Modulo de Young para muestra 1 (E1)= 3968.348 KPa

Modulo de Young para muestra 2 (E2)= 15507.272 KPa

ANALISIS DE RESULTADOS

El ensayo de compresión inconfinada es una práctica relativamente sencilla, la cual nos permite
obtener el esfuerzo máximo axial al cual una muestra (saturada) de suelo (cohesivo) no alterada
falla. Esta última se presenta de dos formas, dúctil y frágil. A partir de esto, para los tipos de suelo
empleados en el laboratorio podemos concluir lo siguiente:

Para la muestra 1, observamos que presenta un comportamiento dúctil, con ciertos planos de falla,
característico de suelos cohesivos. Además, con lo que respecta al E observamos un menor valor
para este suelo en comparación al suelo 2, ya que la pendiente de la gráfica de deformación
(Gráfica 1) es menos inclinada. Presenta un menor Qu que la muestra 2, por consiguiente un
menor Su.

Figura 3. Resultado muestra 1

Para la muestra 2 se observa un comportamiento totalmente frágil, que es representativo de los
suelos no cohesivos, por lo cual los resultados no corresponde con lo esperado. Este presenta un E
mayor al suelo 1, puesto que la pendiente de la gráfica de deformación (Gráfica 2) presenta mayor
inclinación. Presenta un Qu mayor al suelo 1, por tanto un Su mayor.
Figura 4. Resultado muestra 2