Expediente Nº 00860-2018-0-3001-JP-CI-01

Especialista: Max Sulca Montoya

Cuaderno: Principal
Escrito Nº 01
DEDUCIMOS EXCEPCIONES Y
FORMULAMOS CONTRADICCION A LA
EJECUCION

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO EN LO CIVIL DE VILLA

MARIA DEL TRIUNFO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR

TSH LOGISTIC SAC identificado con RUC Nº 20521308916 con domicilio real
en Av. La Mariscala Mza. 7M Lt. 8 del distrito de Villa María del Triunfo de la
provincia y departamento de Lima, debidamente representado por su nuestro
Gerente General VICTOR DAMASO MARTINEZ ARRIAGA identificado con
Documento Nacional de Identidad Nº 23229037 conforme al asiento ***** de la
Partida Nº ***** de los Registros de Personas Jurídicas de Lima; señalando
domicilio procesal físico en Av. La Mariscala Mza. 7M Lt. 8 del distrito de Villa
María del Triunfo de la provincia y departamento de Lima, así mismo
señalamos que nuestro domicilio procesal electrónico es la Casilla SINOE
61220; en los autos seguidos por ENTEL PERU SA sobre Obligación de Dar
Suma de Dinero, ante usted respetuosamente nos presentamos y decimos:

Que, dentro del término legal cumplimos con formular CONTRADICCIÓN al

mandato de ejecución contenido en la Resolución Nº 01 su fecha 05 de
diciembre del 2018, sustentada en la causal prescrita en el numeral 2) del
Artículo 690º-D del TUO del Código Procesal Civil concordante con el literal e)
del párrafo 19.1 del Artículo 19º de la Ley de Títulos Valores, esto es QUE EL
TITULO VALOR EMITIDO EN FORMA INCOMPLETA HA SIDO
COMPLETADO EN FORMA CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS,
con el objeto de que vuestra Judicatura en su debida oportunidad se sirva
declararla FUNDADA la presente contradicción y subsecuentemente se declare
IMPROCEDENTE la demanda de obligación de dar suma de dinero, con la
expresa condena de costos y costas procesales, en atención a los siguientes
fundamentos fácticos y jurídicos:

1
I. FUNDAMENTOS DE ORDEN FACTICO:
1. Es imperante citar, que los contratos tiene fuerza vinculatoria, es decir,
obliga a las partes a satisfacer las obligaciones asumidas en ella, en caso
de incumplimiento, el Derecho contempla mecanismos y su corrección. La
fuerza vinculante está unida a una expresión latina tradicional: “Pacta Sunt
Servanda”, esto es, que los pactos que se han celebrado deben cumplirse.
Existe en efecto un interés fundamental para que se cumpla la palabra
prometida, que es lo que confiere seguridad jurídica sobre la base del
comportamiento honesto de los contratantes. De suprimirse esta fuerza
vinculatoria, los contratos solo serían expresiones de buena voluntad o,
como se ha dicho, “simples pedazos de papel”, y su incumplimiento
injustificado provocaría graves trastornos sociales. Este principio se
encuentra regulado en el primer párrafo del artículo 1361º del Código Civil,
que ad literam: “Los contratos son obligatorios en cuanto se hayan
expresado en ellos”.
2. Que, en el caso sub examen, el pagaré que constituye el título de ejecución,
ha sido refrendado como consecuencia de la celebración del contrato por
los servicios de telecomunicaciones que brinda la demandante, de ahí que
dicho título valor ha sido emitido de manera incompleta como es usual en
esta actividad comercial, este extremo queda palmariamente demostrado
del texto íntegro del pagaré sub judice, en el cual todos los datos que ahí se
consignan han sido rellenados mediante el uso de un bolígrafo distinto al
utilizado para la rúbrica del referido título, aspectos que evidencian con
notoriedad que el pagaré ha sido emitido en forma incompleta y
completado en tiempos distintos al de la firma.
3. Es el caso Señora Juez que, efectivamente mi representada contrato con la
demandante los servicios de telecomunicaciones por un plazo de 18 meses
para 05 líneas de telefonía celular; siendo que las líneas correspondientes a
los números 999937691, 999937641 y 975369590 se adquirieron con
un plan tarifario individual de S/ 109.00 mensuales además que para cada
línea se adquirió un equipo marca Samsung modelo S8 Plus cada uno a un
costo de S/ 358.70 vendido a plazos debiendo pagar prorrateado por el
plazo del plan contratado, es decir 18 cuotas. Así mismo, se contrató la
línea de número 945003555 con un plan tarifario de S/ 74.00 además que
se adquirió para esta línea el equipo marca Motorola modelo Moto E4 Plus
a un precio de S/ 97.10 vendido a plazos debiendo pagar prorrateado por

2
 el plazo del plan contratado, es decir 18 cuotas. De igual forma se contrató
la línea con numero 945284723 con un plan tarifario de S/ 89.00 además
que se adquirió para esta línea el equipo marca Huawei modelo Mate 10
Lite a un precio de S/ 97.10 vendido a plazos debiendo pagar prorrateado
por el plazo del plan contratado, es decir 18 cuotas.
4. En este contexto, el representante comercial de la demandante me hizo
firmar una serie de formatos pre impresos, y a fin de ser enteramente
honesto, jamás me hizo conocer que entre los formatos firmados se
encontraba un PAGARE aunado a que no se me entrego copia de los
formatos firmados, sin embargo se inició de esta manera las relaciones
comerciales y contractuales con la ahora demandante.
5. Tiempo después y debido al pésimo servicio brindado por la operadora
decidimos cambiar de operadora antes del vencimiento contractual, siendo
consientes en todo momento que al haber interrumpido el plazo
contractual estaríamos sujetos a una penalidad y al pago por la
cancelación del importe proporcional pendientes para completar el precio
de los equipos adquiridos; en este sentido, con fecha 12/07/2018
enviamos un email a Nicolás Antalion -nicolas.antialon@entelnegocios.pe-,
quien es nuestro Analista de Cuentas en Entel Perú, a fin de que se
sirva proyectarnos la penalidad que deberíamos asumir por la portabilidad
de nuestras líneas móviles. Siendo esto así y con más de un mes de
diferencia fue atendida nuestra solicitud de liquidación de penalidades
mediante un email remitido el 14/08/2018 por María Luisa Roda Lynch -
entel@ee-docs.com- quien suscribe como Gerente de Plataformas
Comerciales Mercado Empresas en Entel Perú y en donde nos informa
que ha recibido nuestra solicitud y nos adjunta “información importante”
que debemos conocer para dar por finalizado este proceso, siendo esta
información importante:
a) Una carta de fecha 14/08/2018, en donde nos informan que nuestra
solicitud de portabilidad se ha realizado con éxito, así como que han
procedido con emitir el recibo con fecha 31/07/2018 que incluye “(…) el
reintegro del descuento obtenido al comprar a precio especial los equipos
relacionados con las líneas. (…) este precio estaba sujeto a cumplir con
un tiempo de permanencia de 18 meses; por lo que al interrumpir este
periodo, el cobro se hará de manera automática por el importe
proporcional a los días/meses pendientes para completar el plazo de

3
 permanencia.”. Así también, nos adjuntan un documento con “(…) el
detalle de los montos generados por la cancelación.”.
b) El Recibo N° 001-199698843, emitido el 31/07/2018, ascendente a
la suma de S/ 4,157.99 conforme a lo señalado en la carta aludida en
el párrafo anterior; SIENDO ESTA LA SUMA QUE DEBERÍAMOS
PAGAR A ENTEL PERU POR LA MIGRACIÓN DE LINEAS Y POR EL
SALDO DEL PRECIO DE LOS EQUIPOS ADQUIRIDOS.
6. Conforme a lo señalado, debo expresar mi sorpresa al haber recibido la
Cedula de Notificación que contiene la Demanda y el Pagare puesto a
cobro, resaltando mi sorpresa sobre este último porque aprovechando la
demandante de tener en su poder un Titulo Valor, reitero del cual
desconocía su existencia, para que en forma desmesurada asentaran una
suma que no es acorde con la realidad de la deuda, pues la suma señalada
es mucho mayor a la liquidación que la misma demandante me remitiera
conforme a lo señalado en párrafos precedentes y en consecuencia no
puede ser efectivizada por ser irreal y desproporcionada.
7. Sin embargo, conscientes de la existencia de una deuda ya liquidada por la
demandante en el Recibo N° 001-199698843, ascendente a la suma de
S/ 4,157.99, nuestra voluntad fue en todo momento honrar dicho monto;
pero ahora vemos como la demandante pretende sorprender a vuestra
judicatura y a nosotros en calidad de usuarios llenando los títulos
valores que posee con datos falsos y más aun SIN PROBAR LOS
ACUERDOS PACTADOS PARA EL LLENADO DEL TITULO VALOR,
máxime si es la propia demandante que liquida adeudos con sumas
inferiores al de la pretendida cobranza.

II. FUNDAMENTOS DE ORDEN JURÍDICO:

2.1 Se ha violado el artículo II del Título Preliminar del Código Civil,
concordado con el artículo 103º de la Constitución, que no amparan el
abuso del derecho, cometido por el demandante, que ha llenado el pagaré
que sustenta la demanda, en forma contraria a los acuerdos adoptados,
para cobrar una deuda induciendo a error al funcionario encargado de
administrar justicia.
2.2 Invoco a mi favor el artículo 10º, en sus párrafos 10.1 y 10.2 de la Ley Nº
27287 Ley de Títulos Valores, violado en nuestro perjuicio.

4
2.3 Artículo 424° y 425° del TUO del Código Procesal Civil sobre Requisitos y
anexos aplicables a la contestación de la demanda.
2.4 El Inciso 2) del Artículo 690°-D del TUO del Código Procesal Civil, esta
disposición señala las causales de contradicción, particularmente, cuando
exista un título valor emitido en forma incompleta, hubiera sido
completado en forma contraria a los acuerdos adoptados.
2.5 El Artículo 690°-E del TUO del Código Procesal Civil, este artículo regula el
trámite de la contradicción.
2.6 Igualmente nos basamos en lo estipulado en los artículos 191°, 1361° del
Código Civil.

III. MEDIOS PROBATORIOS

Sustentamos la contradicción formulada en:
1. El mérito del pagaré sub materia, el cual obra en autos.
2. El mérito del contrato suscrito con la demandante donde se señalan los
acuerdos adoptados sobre el llenado del pagare, documento que obra en
poder de la demandante, y que no son proporcionados a los clientes.
3. El mérito del email que remitiéramos con fecha 12/07/2018 a Nicolás
Antalion -nicolas.antialon@entelnegocios.pe-, quien es nuestro Analista de
Cuentas en Entel Perú, a fin de que se sirva proyectarnos la penalidad que
deberíamos asumir por la portabilidad de nuestras líneas móviles.
4. El mérito del email recibido el 14/08/2018 que fuera remitido por María
Luisa Roda Lynch -entel@ee-docs.com- quien suscribe como Gerente de
Plataformas Comerciales Mercado Empresas en Entel Perú, dando atención
a nuestro email remitido el 12/07/2018.
5. El mérito de la carta de fecha 14/08/2018, en donde nos informan que
nuestra solicitud de portabilidad se ha realizado con éxito, así como que
han procedido con emitir el recibo con fecha 31/07/2018 que incluye “(…)
el reintegro del descuento obtenido al comprar a precio especial los equipos
relacionados con las líneas. (…) este precio estaba sujeto a cumplir con un
tiempo de permanencia de 18 meses; por lo que al interrumpir este periodo,
el cobro se hará de manera automática por el importe proporcional a los
días/meses pendientes para completar el plazo de permanencia.”. Así
también, nos adjuntan un documento con “(…) el detalle de los montos
generados por la cancelación.”.

5
6. El mérito del Recibo N° 001-199698843, emitido el 31/07/2018,
ascendente a la suma de S/ 4,157.99; siendo esta la suma que realmente
debió consignar la demandante en el titulo valor puesta a cobro.

POR LO EXPUESTO:
A señora Juez solicitamos tener por formulada nuestra contradicción, darle el
trámite que corresponde conforme a su naturaleza y en su oportunidad
declararla FUNDADA e INFUNDADA LA DEMANDA por ser de Ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que como Anexos del presente escrito adjuntamos:
Anexo 1-A La impresión del email que remitiéramos con fecha 12/07/2018
a Nicolás Antalion -nicolas.antialon@entelnegocios.pe
Anexo 1-B La impresión del email recibido el 14/08/2018 que fuera
remitido por María Luisa Roda Lynch -entel@ee-docs.com- quien
suscribe como Gerente de Plataformas Comerciales Mercado
Empresas en Entel Perú, dando atención a nuestro email
remitido el 12/07/2018.
Anexo 1-C La impresión de la carta de fecha 14/08/2018, en donde nos
informan que nuestra solicitud de portabilidad se ha realizado
con éxito, así como que han procedido con emitir el recibo con
fecha 31/07/2018.
Anexo 1-D La impresión del Recibo N° 001-199698843, emitido el
31/07/2018, ascendente a la suma de S/ 4,157.99.
Anexo 1-E La fotocopia simple del la Vigencia de Poder del representante
legal.
Anexo 1-F La fotocopia simple del DNI del representante legal.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, en concordancia con lo estipulado en el

artículo 80º del Código Procesal Civil, otorgo las facultades generales de
representación a que se refiere el artículo 74º del mencionado cuerpo de leyes
a los letrados que suscriben el presente escrito, para lo cual señalamos como
nuestro domicilio procesal el indicado en el exordio, declarando estar instruido
de la representación que otorgo y de sus alcances.

6
TERCER OTROSÍ DIGO: Que, adjunto el pago del Arancel por Ofrecimiento de
Pruebas y las tasas correspondientes por derecho de notificación; así mismo
adjuntamos copias en cantidad suficiente para el traslado de la presente.

Villa María del Triunfo, 31 de diciembre del 2018.

..……………………………………………
Magdalena Karla Andía Martínez
Abogada
CAL 40207

……………………………….……………………..
Raúl Alonso Delgado Espíritu Cáceres
Abogado
CAL 45290