Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios

PJe - Processo Judicial Eletrônico

27/08/2019

Número: 0711436-19.2019.8.07.0020
Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL
Órgão julgador: 3ª Vara Cível de Águas Claras
Última distribuição : 27/08/2019
Valor da causa: R$ 1.000,00
Assuntos: Fornecimento de Medicamentos
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Advogados
JAMILLE SENA E FERREIRA (AUTOR)
NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR (ADVOGADO)
GDF GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL (RÉU)

Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
43108727 27/08/2019 01 - Ação Ordinária - Enzo - Saúde - Modulen Petição
14:59
 EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA ___ VARA DA FAZENDA PÚBLICA DO
DISTRITO FEDERAL - DF

ENZO FERREIRA MATTIOLA, brasileiro, menor impúbere (14

anos), representado legalmente pelos seus genitores: ANDERSON LUIS MATTIOLA,
brasileiro, casado, analista de sistemas, RG nº 58456098 SSP-PR e JAMILE SENA E
FERREIRA MATTIOLA, brasileira, casada, dona de casa, portadora do RG nº 3.604.095
SSP/DF e inscrita no CPF sob o nº 015.903.025-08, residentes e domiciliados na Rua 08
norte, Lt. 02, Ap. 1407, Ed. Cervantes, Águas Claras - DF, CEP: 71.908-360, vem,
respeitosamente perante Vossa Excelência, por meio de seu advogado que
esta subscreve (procuração em anexo), com escritório profissional situado à
Rua Manoel Guedes, nº 192, Centro, Alhandra – PB, com fulcro nos arts. 5º,
caput, 6 e 196, da Constituição Federal, bem como art. 6º, I, ‘d’ e a rt. 7º, II,
da Lei nº 8.080/90, propor
AÇÃO ORDINÁRIA PARA CONCESSÃO DE MEDICAMENTO
COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA
em face do DISTRITO FEDERAL - DF, pessoa jurídica de direito público interno,
podendo ser citado na pessoa do Procurador-Chefe do Distrito Federal, com Procuradoria
situada na SAM, ed. Sede, Asa Norte, Brasília – DF, CEP: 70.620-000, pelos motivos de fato
e de direito a seguir expostos:

Número do documento: 19082714580364100000041289219

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19082714580364100000041289219
Num. 43108727
Assinado eletronicamente por: NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 27/08/2019 14:58:04, NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 26/08/2019 - Pág.GABRIEL
21:36:48, NIVALDO 1
 I. DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA

O autor requer a concessão dos benefícios da justiça gratuita, nos termos da

Lei nº 1060/50, por não possuir meios de arcar com as despesas processuais sem prejuízo do
sustento próprio e de sua família, conforme declaração de pobreza anexa.

II. DOS FATOS

O Autor, de apenas 14 anos de idade, sofreu acidente automobilístico no ano

de 2015, quando tinha 09 anos, resultando em trauma abdominal com rompimento das alças
intestinais.
Submetido a cirurgia de emergência, necessitou de retirada de segmento do
intestino (aproximadamente 01 metro), conforme relatórios médicos em anexo. Essa
condição evoluiu fatalmente para a disfunção do trânsito/funcionamento do aparelho.
Em razão disso, tendo perdido grande parte do intestino, no pós-operatório o
Autor evoluiu para um quadro diarréico (cinco evacuações líquidas por dia), com perda de
peso e má absorção nutricional.
Diante do quadro sintomático do Autor, tratando-se de adolescente (na época
criança) em plena fase de crescimento, foi indicado o tratamento de suplemento alimentar
com o MODULEN.
Considerando o alto custo do suplemento alimentar prescrito, a família
recorreu ao Governo do Distrito Federal – GDF, por sua Secretaria de Estado da Saúde,
para requerer o fornecimento do mesmo, o que foi atendido sem problemas, havendo
liberação do Modulen mensalmente e na quantidade necessária (05 latas/mês).
Ocorre que no dia 17 de junho de 2019 o fornecimento do suplemento foi
suspenso, conforme despacho proferido pelo nutricionista Romeu Pinto sob o seguinte
argumento: “Considerando que a fórmula nutricional 17899 – MODULEN tem indicação de PTNED
para pacientes com DII em fase ativa e não consta na evolução clínico nutricional do paciente relatos que
justifique o uso da fórmula modificada. Sugerimos que, caso seja imprescindível o uso da fórmula 17899
(Modulen) uma solicitação excepcional deve ser encaminhada à GESNUT”.
No dia 25 de junho de 2019 foi encaminhada solicitação excepcional conforme
requerido, após o paciente passar a tomar outra fórmula nutriconal sugerida (PEPTIMAX),
que foi comprada pela família, pois além de a SES não dispor para fornecer, este tem um
custo acessível aos genitores do paciente. A solicitação excepcional explicou este quadro de
readequação, informando que o paciente não se adequou a essa fórmula, apresentando
distensão abdominal, desconforto gástrico e descontrole das evacuações aumentadas
(involuntárias).

Número do documento: 19082714580364100000041289219

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19082714580364100000041289219
Num. 43108727
Assinado eletronicamente por: NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 27/08/2019 14:58:04, NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 26/08/2019 - Pág.GABRIEL
21:36:48, NIVALDO 2
 Apesar disso, a SES do GDF indeferiu a solicitação excepcional alegando que
o paciente “mantém diagnóstico nutricional de eutrofia pelo menos desde 2017”. Ocorre que sua
condição nutricional se deu justamente por estar em uso da fórmula MODULEN. Viu-se que
em poucos dias seu quadro de saúde teve piora pela falta/substituição do suplemento.
Ante o exposto, necessitando o Autor de forma imprescindível do
fornecimento da fórmula nutricional MODULEN para garantia da estabilidade da sua saúde,
e considerando a indisponibilidade financeira da família para adquiri-lo, ante a negativa de
fornecimento pelo ente estatal responsável, pugna-se pela intervenção judicial para proteção
do direito líquido e certo ora violado.

III – DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS

III.1. DO DIREITO À SAÚDE

O Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais,

promulgado no âmbito interno pelo Decreto Legislativo nº 226, de 12.12.1991, revela a
importância do direito à saúde, consignando que os Estados signatários reconhecem:

“o direito de toda pessoa de desfrutar o mais alto nível possível de

saúde física e mental” e devem, para “assegurar a plena efetividade
deste direito”, adotar a “criação de condições que garantam a todos
assistência médica e serviços médicos em caso de doença.” (artigo 12)

No âmbito interno, a Constituição Federal, no artigo 6º, caput, e 196 e

seguintes, trata do direito fundamental à saúde, direito de todos e dever do Estado.
Mais especificamente, enuncia o art. 198 as diretrizes que norteiam atuação
do Estado na efetivação do acesso ao serviço de saúde, dentre as quais se destaca a contida
no inciso II:
"Art. 198 – As ações e serviços públicos de saúde integram uma
rede regionalizada e hierarquizada e constituem um sistema único,
organizado de acordo com as seguintes diretrizes:
(...)
II - atendimento integral, com prioridade para as atividades
preventivas, sem prejuízo dos serviços assistenciais." (grifamos)

A norma do art. 196 da Constituição Federal enuncia direito subjetivo do

particular, correspondente a um dever jurídico estatal. É, na classificação da doutrina

Número do documento: 19082714580364100000041289219

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19082714580364100000041289219
Num. 43108727
Assinado eletronicamente por: NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 27/08/2019 14:58:04, NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 26/08/2019 - Pág.GABRIEL
21:36:48, NIVALDO 3
 constitucionalista, norma de eficácia plena e aplicabilidade imediata, conforme o
disposto no art. 5º, §1º da Constituição, não dependendo de qualquer ato legislativo para que
seja efetivada pela Administração Pública.
A esse respeito, sábias são as palavras do Ministro Celso de Mello:

“O direito à saúde – além de qualificar-se como direito fundamental que assiste a todas as
pessoas – representa consequência constitucional indissociável do direito à vida. O Poder
Público, qualquer que seja a esfera institucional de sua atuação no plano da organização
federativa brasileira, não pode mostrar-se indiferente ao problema da saúde da população,
sob pena de incidir, ainda que por omissão, em censurável comportamento inconstitucional.
O direito público subjetivo à saúde traduz bem jurídico constitucionalmente tutelado, por
cuja integridade deve velar, de maneira responsável, o Poder Público (federal, estadual ou
municipal), a quem incumbe formular – e implementar – políticas sociais e econômicas
que visem a garantir a plena consecução dos objetivos proclamados no art. 196 da
Constituição da República.” (Grifou-se).
(STF, RE 241630-2/RS, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 03.04. 2001, p. 49)

A Lei nº 8.080/90 trouxe as balizas estruturais do Sistema Único de Saúde e

impôs ao Estado o dever de prover as condições indispensáveis ao pleno exercício do direito à saúde (artigo
2º), bem como orientou a atuação do Poder Público pela “integralidade de assistência, entendida
como conjunto articulado e contínuo das ações e serviços preventivos e curativos, individuais e coletivos, exigidos
para cada caso em todos os níveis de complexidade do sistema” (artigo 7º, inciso II).
A referida norma assegurou expressamente, de forma a afastar qualquer
dúvida sobre a extensão do direito constitucionalmente assegurado, a prestação de
assistência “terapêutica integral” (art. 6º, I, "d"), o que explicita ainda mais a obrigação do
Estado de fornecer ao indivíduo o tratamento de que necessita.
O direito à saúde é, portanto, um direito fundamental, de cunho social, e
exigível perante o poder público, pois não se trata de mera norma programática.
Com efeito, na medida em que “os direitos sociais são prestações positivas
proporcionadas pelo Estado direta ou indiretamente, enunciadas em normas constitucionais
que possibilitam melhores condições de vida aos mais fracos, direitos que tendem a realizar a
igualização de situações sociais desiguais”1, impõe-se a atuação do Estado para atender
aos indivíduos que necessitam de medicamentos ou tratamento cirúrgico com caráter
de urgência e não dispõem de recursos financeiros suficientes para adquiri-los, com
perigo de dano irreparável ou até de morte.

III.2. DA NECESSIDADE DE MANUTENÇÃO DO FORNECIMENTO DA

FÓRMULA MODULEN PARA O TRATAMENTO DO AUTOR

1 SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 2002, p 285.

Número do documento: 19082714580364100000041289219

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19082714580364100000041289219
Num. 43108727
Assinado eletronicamente por: NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 27/08/2019 14:58:04, NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 26/08/2019 - Pág.GABRIEL
21:36:48, NIVALDO 4
 Conforme explicado na síntese fática, o Autor necessita da manutenção do
suplemento MODULEN em sua dieta diária, pois este foi o único que se mostrou efetivo no
controle do seu status nutricional.
O Requerente não disputa o fornecimento desse suplemento por mero
capricho, mas sim por efetiva necessidade, tendo em vista que fez uso de outras estratégias
nutricionais, porém não houve boa resposta, conforme laudos médicos que instruem essa
peça.
Em razão de sua condição física após a cirurgia que resultou na retirada de
mais de 01 metro de intestino, o Autor sofre com evacuações frequentes (pelo menos 05
vezes ao dia), isso por que seu trânsito intestinal não possui mais a mesma eficiência. O fato
de ir ao banheiro tantas vezes ao dia demonstra que seu processo digestivo não está
acontecendo a contento, de modo que seu organismo não consegue retirar os nutrientes dos
alimentos da forma que precisa para a manutenção da sua saúde. Por isso mesmo a
ministração de suplementos vitamínicos são imprescindíveis para o seu caso.
Todas essas ponderações estão calcadas nos laudos, exames e receitas
médicas que juntamos aos autos, o que demonstra a ilegalidade/abusividade na decisão
administrativa em suspender o fornecimento do suplemento ao paciente.
O MODULEN é um suplemento indicado frequentemente para pacientes
portadores da Doença de Crohn, que é uma inflamação crônica que afeta o sistema
gastrointestinal e tem como principais sintomas a diarreia, cólica abdominal e até
sangramentos.
Perceba, então, que o Autor, apesar de não ser diagnosticado com a referida
doença, sofre com os mesmos sintomas, especialmente a diarreia crônica (05 evacuações
líquidas por dia), sente desconfortos abdominais (quando não está em uso do suplemento
perseguido) e também chega a sofrer com sangramentos, segundo relato da sua genitora.
O Modulen, apesar de ser indicado para o tratamento desses pacientes, não
está incluído na lista do SUS, sendo frequente a necessidade de pacientes recorrerem ao
Poder Judiciário para ter acesso ao mesmo. No caso do Distrito Federal, apesar de o
medicamento não estar previsto nas listas de dispensação de medicamentos padronizados,
havia o fornecimento para pacientes como o Autor, até que decidiram suspender a
concessão, colocando em risco a saúde de quem necessita e não pode adquirir diretamente,
por se tratar de suplemento de alto custo.
Com relação ao direito do Autor de receber a prestação estatal, importa
ressaltar que o Superior Tribunal de Justiça - STJ estabeleceu os critérios balizadores para a
concessão de medicamento pelo Estado nos julgamento do REsp 1.657.156. São eles:

(i) Comprovação, por meio de laudo médico fundamentado e

circunstanciado expedido por médico que assiste o paciente, da imprescindibilidade
ou necessidade do medicamento , assim como da ineficácia, para o tratamento da
moléstia, dos fármacos fornecidos pelo SUS;
(ii) incapacidade financeira de arcar com o custo do medicamento prescrito;

Número do documento: 19082714580364100000041289219

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19082714580364100000041289219
Num. 43108727
Assinado eletronicamente por: NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 27/08/2019 14:58:04, NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 26/08/2019 - Pág.GABRIEL
21:36:48, NIVALDO 5
 (iii) existência de registro na ANVISA do medicamento.

Pois bem, há nos autos farta documentação médica que comprova a

imprescindibilidade do fornecimento do MODULEN para a suplementação nutricional do
Autor.
Também juntamos documentos que comprovam a incapacidade financeira
do núcleo familiar em arcar com o custo do suplemento mensalmente, tendo em vista que o
Autor consome o correspondente a 05 latas de MODULEN por mês, cada uma custando em
torno de R$ 300,00 (trezentos reais), e no núcleo familiar apenas o genitor possui renda,
conforme contracheque em anexo, sendo ele o responsável pela manutenção integral das
despesas mensais, tais como parcela do apartamento, carro, alimentação, lazer, educação e
todos os gastos com saúde.
Por fim, há registro do medicamento/suplemento na Anvisa, tanto que
vinha sendo fornecido pela Secretaria de Estado da Saúde do Distrito Federal.
Portanto, preenchidos os requisitos para o fornecimento do suplemento
pelo Estado, esta é medida que se impõe como única capaz de garantir com integralidade o
acesso à saúde por parte do Requerente.

IV – DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA

O art. 300, caput, do CPC, que dispõe sobre a tutela de urgência, elege como
requisitos para a sua concessão a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao
resultado útil do processo.
No caso em apreço, estão presentes a verossimilhança das alegações, bem
como a probabilidade do direito do autor, porquanto há documentação concreta e clara
sobre a imprescindibilidade do retorno do fornecimento do MODULEN para a dieta do
Autor.
A verossimilhança da pretensão autoral está demonstrada não só pela narrativa
dos fatos, mas também pela documentação acostada consistente em prova inequívoca do
direito da parte, os quais apontam para a necessidade de tratamento com a suplementação
nutricional acima apontada. .
O perigo da demora da prestação jurisdicional deflui inexoravelmente da
natureza da pretensão, uma vez que, in casu, há a necessidade do tratamento recomendado,
sendo seu fornecimento condição sine qua non para que o autor possa continuar tendo uma
vida digna, porquanto está comprovado que o tratamento com outro suplemento, mais
barato e portanto acessível aos genitores independente de prestação estatal, não apresentou
eficiência, mas sim gerou danos à saúde do autor mesmo com poucos dias de ministração.

Número do documento: 19082714580364100000041289219

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19082714580364100000041289219
Num. 43108727
Assinado eletronicamente por: NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 27/08/2019 14:58:04, NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 26/08/2019 - Pág.GABRIEL
21:36:48, NIVALDO 6
 A negativa em fornecer o suplemento, por parte da autoridade coatora, mesmo
havendo disponibilidade do mesmo em seu poder, reveste-se de patente ilegalidade e afronta
o direito líquido e certo do Autor.
Por tais razões, requer o deferimento da antecipação de tutela, inaudita altera
pars, para determinar que o Poder Público forneça o suplemento MODULEN,
conforme prescrição médica, na mesma quantidade que outrora fornecia (05 latas por mês).

V – DOS PEDIDOS

Diante do exposto, requer-se:

1. A concessão do benefício da justiça gratuita, nos termos da Lei

1.060/50;
2. A concessão da tutela antecipada pleiteada, inaudita altera pars,
nos termos acima apresentados;
3. A citação do Requerido, por sua procuradoria para, querendo,
apresentar contestação no prazo legal;
4. Ao final, a total procedência do pleito autoral, em todos os seus pontos,
convolando-se em definitiva a antecipação de tutela requerida;
5. A condenação do réu em custas judiciais e honorários de sucumbência a
serem arbitrados por Vossa Excelência.
6.
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidas,
em especial a documental e pericial.

Dá-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais), para efeitos fiscais.

Nestes termos, pede deferimento.

Brasília – DF, 12 de agosto de 2019

NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JÚNIOR

OAB/PB n° 17.618

Número do documento: 19082714580364100000041289219

https://pje.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19082714580364100000041289219
Num. 43108727
Assinado eletronicamente por: NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 27/08/2019 14:58:04, NIVALDO GABRIEL RIBEIRO JUNIOR - 26/08/2019 - Pág.GABRIEL
21:36:48, NIVALDO 7