EXPEDIENTE: 0636-2019

ESPECIALISTA: Fiestas Bornaz Valeria

SUMILLA: A CONTESTACION DE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO – SEDE JAEN

UNIVERSIDAD PARTICULAR DE CHICLAYO (en adelante, LA UNIVERSIDAD)

identificada con RUC N° 20209239541, con domicilio real en Km. 3.5 Carretera
Chiclayo-Pimentel, distrito de Pimentel, provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque, debidamente representada por Luis Enrique Díaz Martínez,
identificado con DNI N° 72450683, según poder otorgado; en los seguidos por
JIMENEZ PASAPERA DAVID REINERIO, sobre Pago de Beneficios Sociales; con
domicilio para los efectos legales en la Casilla Judicial N° 889 de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; y señalando Casilla Electrónica N° 8835;
ante Usted me presento y con respeto digo:

Que, ME APERSONO A LA INSTANCIA para ejercer el derecho de defensa de la

demandada UNIVERSIDAD, en mérito al poder otorgado mediante escritura
pública, y estando dentro del término de Ley, CONTESTO la demanda de PAGO
DE BENEFICIOS SOCIALES, a fin de que vuestro Despacho se sirva
DECLARARLA INFUNDADA en todos sus extremos, conforme a los argumentos
que pasamos a exponer.

I. SOBRE QUE VERSA EL PRESENTE PROCESO

El proceso iniciado por JIMENEZ PASAPERA DAVID REINERIO; tiene por

finalidad, el Pago de Beneficios Sociales al considerar que se ha desnaturalizado
los contratos civiles.

II. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION

A) RESPECTO AL VÍNCULO LABORAL

 En este caso, admitimos el vínculo laboral por el periodo

demandado, sin embargo debemos precisar que el accionante no
 laboró de manera permanente, existiendo periodos en los cuales
éste no laboró para la Universidad.

 Asimismo, advertimos que el accionante fue contratado a plazo

determinado y que también prestó servicio como locador de servicio,
ello se acredita con los medios probatorios aportados por el mismo
demandante en su escrito de demanda.

 Por otro lado, durante el periodo que el accionante fue contratado a

plazo determinado la Universidad cumplió con pagar los beneficios
sociales correspondientes y ello se acredita con las boletas de pago
aportadas por el propio demandante.

 Por último indicar, que, al demandante no le corresponde el pago de

beneficios sociales por el periodo que laboró como locador de
servicios dada la naturaleza del contrato.

B) RESPECTO A LA NATURALEZA DEL CONTRATO

 Negamos tajantemente la existencia de una desnaturalización de

contrato, ya que de los mismos medios probatorios aportados por el
demandante, se aprecia que tenía la condición de trabajador a plazo
determinado y como locador de servicios.

 Ahora bien, es importante señalar que, no existe contrato a plazo

indeterminado en la carrera de docente, toda vez que el ingreso a
la misma, está regulado por lo establecido tanto en el estatuto de la
universidad, como en la ley Universitaria N° 30220, como se
muestra a continuación:

Artículo 83. Admisión y promoción en la carrera docente

La admisión a la carrera docente se hace por concurso público de
méritos. Tiene como base fundamental la calidad intelectual y
 académica del concursante conforme a lo establecido en el Estatuto
de cada universidad.

 El accionante no ha aportado medio probatorio alguno que acredite

haber ganado un concurso público para alcanzar una plaza de
docente ordinario nombrado en la universidad, se tiene que tener en
cuenta también, que, ni los docentes ordinarios nombrados, están
de manera perpetua en el cargo de docentes ordinarios, debido a
que están sujetos a una evaluación para la ratificación de los
mismo, o su remoción según corresponda, con lo cual, la
pretensión, contenida en el escrito de demanda, carece de sustento
lógico-jurídico.

 Teniendo en cuenta que el demandante ha sido personal docente

contratado, bajo la modalidad de contrato a plazo determinado y de
locación de servicio, resultando aplicable la Ley 23733, ahora bien el
artículo 46° de la citada norma establece que: "La admisión a la
carrera docente, en condición de profesor ordinario, se hace por
concurso público de méritos y prueba de capacidad docente o
por oposición, y de acuerdo a las pautas que establezca al
respecto el Estatuto de cada Universidad. La promoción,
ratificación o separación de la docencia se realizan por evaluación
personal, con citación y audiencia del profesor. Participan en estos
procesos la Facultad y el Departamento respectivo, y corresponde a
la primera formular la propuesta del caso al Consejo Universitario
para su resolución", entonces, el demandante en la presente causa
no ha aportado elemento probatorio respecto a la aprobación de
concurso de méritos que viabilice su acción de reconocimiento como
docente universitario con carácter permanente o indeterminado.

 Por otro lado el artículo 47 de la Ley 23733, establece que: "Los

profesores Principales son nombrados por un período de siete años,
 los Asociados y Auxiliares por cinco y tres años, respectivamente. Al
vencimiento de estos períodos son ratificados, promovidos o
separados de la docencia por el Consejo Universitario previo el
proceso de evaluación que determina el Estatuto. Los Profesores
Contratados lo son por el plazo máximo de tres años. Al término
de este plazo tienen derecho de concursar, para los efectos de
su admisión a la carrera docente, en condición de Profesores
Ordinarios, de acuerdo al procedimiento establecido en el
artículo anterior. En caso de no efectuarse dicho concurso, el
contrato puede ser renovado por una sola vez y por el mismo
plazo máximo, previa evaluación del profesor", por ende la norma
exige que para el reconocimiento de una labor docente ordinario
(pues se tendría que desnaturalizar el contrato), haber superado un
concurso de méritos, hecho que en la presente causa no se advierte
deviniendo en infundada la demanda, tanto más, si el propio
Tribunal Constitucional a través de la sentencia recaída en el EXP.
N.° 00849-2013-PA/TC, ha señalado que: "Al respecto este Tribunal,
en las SSTC N.° 03251-2012-PA/TC, 00986-2003-PA/TC y 00987-
2003-PA/TC, ha establecido lo siguiente: “a tenor de los artículos 44
y 47 de la Ley Universitaria 23733, la Universidad puede contratar o
no a un docente, por un plazo determinado, sin que tenga que
renovarle necesariamente su contrato, a pesar de haber sido
contratado anteriormente (…)”. Asimismo, en reiterados
pronunciamientos ha sostenido que al no haberse acreditado que
dicha contratación se haya producido como consecuencia de un
concurso público de méritos, como lo exigen los artículos 46 y 48 de
la Ley 23733, dichos contratos concluyen al finalizar el periodo
pactado contractualmente (Cfr. STC N.º 03329-2005-PA/TC, STC
N.º 01889-2003-PA)".

 Por lo tanto, los docentes de ninguna manera gozan legalmente de

contratos indeterminados o indefinidos, el contrato laboral de un
docente contratado no puede bajo ninguna modalidad convertirse en
 un contrato de naturaleza indeterminada o indefinida, por cuanto
ello importaría en la práctica que a estos docentes ni siquiera se les
podría evaluar para ser ratificados, lo cual obviamente importa una
desnaturalización de lo previsto en la Ley Universitaria, creando un
privilegio superior a los docentes de carrera, lo cual no resulta
razonable desde cualquier punto de vista (CAS. N° 1571-2000-
LAMBAYEQUE).

 Que, el accionante ha laborado a favor de la Universidad por un

tiempo superior a lo previsto como máximo en la Ley Universitaria,
lo cual constituye una inobservancia de las disposiciones laborales
lo que acarrea a la demandada responsabilidad administrativa, pero
este hecho no puede generar al demandante beneficios no previstos
en el régimen especial de la docencia Universitaria, legislación
especial que prima sobre cualquier norma de carácter general,
máxime aun si ella tiende a desnaturalizarla.

 Sin perjuicio de lo antes expuesto, atendiendo al principio de unidad

y uniformidad del poder judicial esperemos que pueda tomar en
cuenta la Resolución N° 05 de fecha 02 de abril de 2019 recaída en
el Expediente N° 4429-2018-0-1706-JR-LA-02 para mejor
resolver.

En virtud a todo lo expuesto en el presente escrito, no ha existido

desnaturalización de contratos, por lo que no le correspondería el pago de CTS,
gratificaciones y pago de vacaciones; por ello es que la demanda debe ser
declarada INFUNDADA.

I. FUNDAMENTOS JURÍDICOS.-

1.1. CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

 - Art. 442 y Art. 444, Requisitos y Anexos de la Contestación de la
Demanda.
- Art. 443, Que se refiere al plazo de contestación de la demanda.

1.2. LEY Nº 29497 – NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO:

- Artículo 19º.- Requisitos de la contestación

- Artículo 21º.- Oportunidad de la Actividad Probatoria
- Artículo 22º.- Prueba de Oficio
- Artículo 23º.- Carga de la Prueba.

II. MEDIOS PROBATORIOS.-

Sustentamos la presente contestación de demanda en los siguientes

medios probatorios:

En virtud del Principio de Adquisición Procesal ofrecemos como medios

probatorios los mismos presentados por el accionante, con la finalidad
de acreditar que laboró como Locador de Servicios.

III. ANEXOS.-

1-A. Adjunto copia del DNI

1.B. Adjunto copia de poder
1.C. Arancel por ofrecimiento de pruebas
1.C. Cédula de notificación

POR TANTO:

Pido a Usted, Señor Juez, se sirva tener por

contestada la demanda y en su oportunidad DECLARARLA INFUNDADA
EN TODOS SUS EXTREMOS, con costos y costas por ser de Estricto
Derecho.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Artículo 80° del
Código Procesal Civil otorgo facultades representativas a los letrados que
suscriben el presente escrito, autorizando las facultades generales de
representación a que se refiere el Art. 74° del citado cuerpo normativo,
señalando estar instruido de la representación que se otorga.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, conforme al artículo 12º de la Ley

29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, las exposiciones orales de las partes
prevalecen sobre las escritas, por lo que la presente contestación constituye
una exposición resumida de la posición de defensa.

TERCER OTROSI DECIMOS: Designo como PROCURADORES a los

señores, Gladys Fernanda Carrión Solano identificada con DNI
N°77473359, Luis Pinedo Casanova identificado con DNI N° 75666975,
Juan Carlos Paolo Alvarado Llenque identificado con DNI N° 71573933; a
efectos del diligenciamiento de copias simples o certificadas, recepción y
entrega de oficios, revisión de expedientes , autorización para tomar
fotografías del expediente y otras propias para coadyuvar la labor legal
obtener copias simples y certificadas, gestionar y recoger oficios,
notificaciones, gestionar y diligenciar exhortos, recoger anexos entre otros.

Chiclayo, 23 de agosto de 2019

LUIS ENRIQUE DIAZ MARTINEZ

ABOGADO
REG. I.C.A.L. 7749