Voto Electrónico en Argentina

Consideraciones, aportes y experiencias para el
Voto electrónico en Argentina
Dr. Alejandro Prince
Prólogo de la Dra. Susana Finquelievich

Epílogo del Dr. Alejandro Tullio
Investigación periodística Enrique Garabetyan

Dr. Alejandro Prince – Voto electrónico en Argentina
Indice
Agradecimientos ...................................................................4
1. A modo de presentación ...................................................5
2. Prólogo .............................................................................6
3. Breve introducción al e-vote ...........................................10
3.1 Definiciones......................................................................................... 10
3.2 Diferencias con el voto tradicional....................................................... 12
4. Requisitos del voto electrónico .......................................14
5. Tipologías de voto electrónico ........................................17
5.1 Votación remota .................................................................................. 17
5.2 La votación electrónica presencial ...................................................... 19
6. Los problemas ................................................................22
7. Las ventajas....................................................................26
8. Barreras a sortear para una correcta implementación ....28
8.1 Costos ................................................................................................. 30
9. Experiencias internacionales ..........................................32
9.1 India .................................................................................................... 33
9.2 Brasil ................................................................................................... 33
9.3 Venezuela ........................................................................................... 34
9.4 Paraguay............................................................................................. 35
9.5 Estados Unidos ................................................................................... 36
9.6 Bélgica ................................................................................................ 36
9.9 España ................................................................................................ 37
10. Los ensayos realizados en Argentina ............................39
10.1 Provincia de Tierra del Fuego ........................................................... 39
10.2 Provincia de Buenos Aires ................................................................ 40
10.3 Provincia de Mendoza....................................................................... 42
10.4 Ciudad de Buenos Aires.................................................................... 43
10.5 Otras pruebas ................................................................................... 48
10.6 Cuadro de experiencias de voto electrónico en Argentina ................ 50
11. La oportunidad del cambio............................................52
12. Requisitos para el éxito ................................................54
12.1 Las claves principales ....................................................................... 54
12.2 La experiencia de Ushuaia................................................................ 57
12.3 Las primeras experiencias en la Provincia de Buenos Aires............. 58
12.4 La experiencia de Mendoza .............................................................. 58
13. Un paso a paso ideal .....................................................62
14. Opiniones de usuarios...................................................64
15. Proveedores principales................................................65
15.1 Indra .................................................................................................. 65
15.2 Cooperativa Telpin ............................................................................ 66
15.3 Olivetti ............................................................................................... 68
15.4 EcomChaco....................................................................................... 68
15.5 Allpa Argentina.................................................................................. 69
15.6 Magic Software Argentina ................................................................. 70
15.7 Smartmatic ........................................................................................ 73
16. Límites politológicos a la e-democracia ........................76
2
16.1 Introducción....................................................................................... 76
16.2 Descriptivo: algunas definiciones, promesas y premisas generales 77
16.3 Concepto de Democracia.................................................................. 80
16.4 Pluralismo y Disenso......................................................................... 81
16.5 Participación política ......................................................................... 83
16.6 Límites politológicos de la e-democracia........................................... 83
16.7 Pequeña digresión sobre la e-democracia ........................................ 86
16.8 Conjeturas finales ............................................................................. 87
17. Epílogo..........................................................................89
18. Fuentes consultadas .....................................................92
18.1 Bibliografía ........................................................................................ 92
18.2 Artículos, presentaciones y documentos........................................... 93
18.3 Fuentes de información sobre e-voto en Internet.............................. 95
18.4 Entrevistados .................................................................................... 97
19. Adendum: Introducción al e-campaign .........................98
20. Anexos........................................................................111
20.1 Resumen Ejecutivo del libro............................................................ 111
20.2 Manifiesto Digital Argentino............................................................. 120
20.3 Manifiesto por el Voto Electrónico................................................... 124
20.4 Manifiesto del Ciudadano Digital..................................................... 125
20.5 Indicadores tecnológicos en Argentina ........................................... 128
21. Résumé Dr. Alejandro Prince ......................................129
3
Agradecimientos
Deseo en estas líneas agradecer a todos los que colaboraron con sus ideas,
conocimientos y tiempo en la elaboración de este trabajo. Aún a riesgo de
olvidos involuntarios, quiero reconocer en primer lugar a todos los
entrevistados, y destacar particularmente la contribución del Doctor Alejandro
Tullio, Director de la Dirección Nacional Electoral del Ministerio del Interior y de
su asesora, la Doctora Marcela Basterra; al Doctor Marcelo Escolar, Director
Electoral de la Ciudad de Buenos Aires; al Doctor Horacio Maffei, Juez
Electoral de Tierra del Fuego; al Licenciado Vicente Fasano, y la Doctora Ana
María Bourimborde de la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires y muy
especialmente a la Licenciada Elida Rodríguez, de la Unidad de Reforma de la
Provincia de Mendoza.
Agradezco asimismo los aportes del Licenciado Manuel Mora y Araujo, Director
de Ipsos/Mora & Araujo; del Licenciado Carlos Fara, Director de Carlos Fara &
Asociados y del Doctor Pablo Fraga, Presidente de Actuar Asociación Civil.
Merece ser reconocida la participación en la etapa de investigación y

entrevistas del periodista Enrique “Quique” Garabetyan que mostró armoniosa
combinación de actitud, profesionalismo y ética. No puedo dejar de mencionar
a mi socio y amigo, el Licenciado Federico Cooke, y a Paola Agatiello mi
colaboradora directa, sin ellos dos y el resto de Prince & Cooke yo no podría
dedicarle tiempo y esfuerzo a actividades como ésta.
Por su generoso Epílogo debo agradecer doblemente a Alejandro Tullio; por su

Prólogo y por haber logrado no que yo hable menos, pero sí que escriba más, a
mi amiga Susana Finquelievich, Doctora en Ciencias Sociales, Investigadora
del CONICET y Presidente de LINKS Asociación Civil.
Por último, debo agradecer a Carlos Gonzalez, Presidente de Transistemas,

empresa representante de Smartmatic, por el incondicional e inmediato apoyo
brindado para que este libro, “Voto electrónico en Argentina”, sea posible.
4
1. A modo de presentación
El discurso mediático suele apelar a las Tecnologías de la Información (TICs)

como a un recurso mágico capaz de solucionar todos los problemas y defectos
de la economía, la política y la sociedad. Por ejemplo, se dice que el uso del
voto electrónico, muy mentado en los últimos tiempos, podría hacernos dejar
atrás las conocidas “mañas” y fraudes que se acoplan a la práctica política.
Sin embargo, un análisis medianamente sensato bastará para comprender que

las TICs son apenas una herramienta que no solucionan todo -ni parte- de
algún problema, si no se aplica la tecnología con conocimiento y un telos, con
una clara y fuerte intención de cambio.
Con ese faro escribimos este libro que sirve de punto de partida y compendio
de ideas básicas que cualquier funcionario o persona interesado en adentrarse
en los vericuetos del voto electrónico debería tener a mano.
Dr. Alejandro Prince

Buenos Aires, Diciembre de 2005
5
2. Prólogo
El voto electrónico, ¿construye la e-democracia?

Por la Dra. Susana Finquelievich1
La veloz evolución de la tecnología de informática y de telecomunicaciones y

las consiguientes transformaciones en el ámbito de la comunicación mediática
han creado cambios importantes en el campo político. Éstos se vinculan con
los actores del juego democrático y con las formas de comunicación que se
establecen entre ellos, pero también con sus vías y modos de expresión, con
las herramientas con los que políticos y ciudadanos expresan sus opiniones y
su voluntad política.
Badillo (2002) plantea que la democracia actual incluye dos grandes etapas:
- La primera, la de la democracia mediática, “Supone la construcción de la
opinión pública a través de la actividad de los medios de comunicación
de masas, especialmente la radio y la televisión. Los medios aparecen
en este modelo como los responsables de la construcción y canalización
de las agendas públicas y políticas, como los grandes mediadores entre
los actores político-sociales y la opinión pública”.
- La segunda etapa, que en esta década al menos, se superpone a la

democracia mediática, es la de la democracia electrónica. En ella
aparecen nuevas formas de construcción de la opinión pública utilizando
las tecnologías de la información y comunicación (TIC).
En esta época, existen una multitud de variaciones posibles de la manera en la

que los ciudadanos se relacionan con el sector público y en la manera en la
que el sector público lleva su información entre diferentes instituciones
gubernamentales, y sobre todo a los ciudadanos. Es de esta etapa de la que
nos ocuparemos en este trabajo.
Habitualmente, por democracia electrónica se entienden las potencialidades de

progreso de la democracia brindadas por las TIC, fundamentalmente la
interacción entre gobierno / políticos / ciudadanos. Desde los años 70’ en
adelante, diversas experiencias desarrolladas en redes de telecomunicaciones
y de televisión por cable, sobre todo en Estados Unidos, han manifestado por
un lado, cómo las TIC permitirían una mejora importante de la comunicación
entre ciudadanos y gobiernos, supliendo los tradicionales sondeos de opinión
por la participación permanente de los ciudadanos en la formación de opinión
pública, la discusión y la toma de decisiones políticas. Por otro lado, cómo los
ciudadanos podrían hacer pública su propia información, para el debate entre
ciudadanos, con los políticos y con los gobiernos (Artopoulos, 2000; Badillo,
2002).
Así, Internet es percibida por especialistas y usuarios como un medio de

educación y formación individual, incitación a la participación cívica,
herramienta de cotejo de la opinión pública, puerta del acceso de los
1
Dra. Susana Finquelievich, Investigadora del CONICET y Presidente de LINKS Asociación Civil para el
estudio y la promoción de la Sociedad de la información
6
ciudadanos a los funcionarios de la Administración, plataforma de foros

públicos, mecanismo de simplificación del procedimiento de inscripción de los
votantes, e incluso factor de estímulo del propio voto.
En la emergente sociedad de la información, la comunicación política ha dejado

de ser un monopolio de los medios tradicionales y de los periodistas, que hasta
hace pocos años conglomeraban toda la opinión pública y encauzaban la
mayor parte de la información que llega al (y del) ámbito de la esfera pública:
como plantea Araya Tagle (2003), en los últimos años han surgido una
multiplicidad de experiencias de comunicación ciudadana en la web: portales,
foros, weblogs, y servicios en línea orientados hacia el “mundo ciudadano”, ya
sea implementados desde el sector público y los partidos políticos o desde las
organizaciones comunitarias.
Algunos autores, como Davis (2002) describen a Internet como una pujante
tecnología para una democracia de base, y plantean que, al facilitar la
discusión y la acción colectiva de los ciudadanos, insufla vigor a la democracia.
Para muchas organizaciones comunitarias, la web es potencialmente un
potente instrumento con el que reorganizar la política.
En esta dirección, tanto organizaciones de la sociedad civil (OSC) como

partidos y agrupaciones políticas están desarrollando procedimientos de
información y participación a través de sus portales y websites. La
multiplicación, aceptación y uso de estos medios de comunicación ha tenido
gran influencia en la conformación de la llamada “Internet ciudadana” (Araya
Tagle, 2003), que según este autor puede definirse como el conjunto de usos y
apropiaciones sociales de Internet encaminados a provocar debates e
intervenir en los asuntos públicos de las sociedades, a nivel local, regional,
nacional o global.
Esta circulación “libre” de información contribuiría a la construcción de la

opinión pública, sin la cual no habría democracia posible, por vías electrónicas
o tradicionales. Ahora bien, ¿Cuál es la relación existente entre e-democracia y
voto electrónico?
Existe otro interrogante: ¿podrían ser las consultas por medios electrónicos a la
ciudadanía, más numerosas y frecuentes que la de la elección de los
representantes? ¿Se consultará a los ciudadanos en lo que respecta a todo
tipo de decisiones políticas? ¿Se harán encuestas electrónicas cuando haya
que tomar decisiones que afecten, por ejemplo, el espacio público o las
infraestructuras? ¿O cuando se debata un código de convivencia urbano?
De aceptar este concepto, se permitiría que muchas decisiones fueran

tomadas directamente por los ciudadanos, lo que aumentaría la sensación de
democracia directa y, al mismo tiempo, limitaría eventualmente los riesgos de
la toma de decisiones en política (Badillo, 2002). Pero muy probablemente, se
agotaría rápidamente el interés y la voluntad de participación política por parte
de los ciudadanos, que estarían sobresaturados por la frecuencia de la
participación directa en el mediano y largo plazo.
7
No se trata de soslayar a los representantes políticos y de hacer de Internet

una gigantesca ágora ateniense, sino de participar efectivamente, en tanto que
ciudadanos, en la res publica. Pero para que esto se cumpla, y arriesgándonos
a repetir conceptos ya trillados, es necesario que los ciudadanos puedan tener
acceso, no solo a la tecnología, sino a la información y a espacios de debates y
discusiones, tanto presenciales como virtuales. Las TIC permiten, en este
sentido, hacer circular la mayoría de la masa de informaciones y permite que
los ciudadanos, aun los de poblaciones pequeñas o aisladas, tomen
conocimiento de la diversidad de opiniones e intercambien sus percepciones
sobre diversos problemas públicos para expresar sus propuestas, con
anterioridad al proceso electoral.
La misma Internet Voting Task Force (2000) advierte que la implementación del
voto electrónico a través de Internet es un proceso complejo en el que no se
puede cometer errores. Recomienda una ejecución por fases, que permita
tanto a los votantes como a las autoridades implicadas en el proceso electoral
la oportunidad de identificar los posibles problemas antes de que estos ocurran.
Por lo demás, sugiere también que el voto por Internet no reemplace al voto
tradicional, sino que lo complemente, y que el diseño de los sistemas de voto
electrónico ofrezca garantías contra los posibles fraudes que sean al menos tan
seguras como las del voto en papel.
La e-democracia y el voto electrónico

A pesar de las facilidades tecnológicas del voto electrónico y de su potencial de
incrementar el número de votantes, la democracia electrónica en su sentido
estricto va más allá del proceso electoral limitado al depósito de un voto: se
dirige a la formación de opinión pública a través de medios electrónicos y a su
ejercicio concreto, por este tipo de medios u otros.
La democracia no es sólo un procedimiento electoral periódico, y no debería

ser reducida al voto institucionalizado. Badillo (2002) sugiere que el acto
esencial de la elección de los representantes debe acompañarse de la puesta
en práctica del derecho a la participación en la definición de los temas de la
agenda política y el control de estos temas en el marco de las instituciones
correspondientes.
Según Davis (2002), en el campo de la participación ciudadana en la arena

política, Internet adquiere una doble dimensión: por un lado, aumento de la
información disponible por el ciudadano medio, y por otro, un mayor control
individual sobre la información recibida. La combinación de ambos factores
posibilita una genuina capacidad de vigilancia cívica, con una ciudadanía más
activa e informada. Se posibilitan nuevos mecanismos de control de los
poderes públicos y, al tiempo, otros mecanismos para que los ciudadanos
pueden acceder rápida y fácilmente a la información pública, al intercambio de
opiniones entre ellos y con sus representantes, y finalmente, a la construcción y
control de la implementación de la agenda política.
El rol del Estado en este proceso es clave, como conector entre los actores
sociales, como proveedor de información del Gobierno y el sector público,
8
como concentrador y diseminador de la opinión ciudadana, como consumidor

modelo de TICs, como implementador de sistemas de voto y consultas
electrónicas, y finalmente, como defensor de la democracia, sea ésta
electrónica o no.
9
3. Breve introducción al e-vote
3.1 Definiciones
Al discurrir sobre voto electrónico conviene delimitar con algún detalle la
materia qué estamos tratando. Hemos publicado en recientes columnas
editadas por el diario Infobae que existe una versión simple, en sentido estricto,
de voto electrónico que podríamos resumir así:
“Aplicación de dispositivos y sistemas de tecnología de la información y

telecomunicaciones al acto del sufragio. Total o parcialmente, a todo el
proceso electoral, o a algunas de las distintas actividades del sufragio, el
registro y verificación de la identidad del elector. Incluye la emisión
misma del voto en una urna electrónica (con o sin impresión inmediata
de boleta en papel para control del ciudadano o de la autoridad); el
recuento en la mesa o el global consolidado, la transmisión de
resultados, u otras actividades”.
Sin embargo, hay una segundo definición, más rica y amplia, que incluye la
siguiente idea: el e-voto no es (o no debería ser) simplemente un cambio de
“herramientas y materiales”. No significa pasar de la urna de madera, cartón y
papel, al metal y al software. Es mucho más, porque las posibilidades que el
nuevo sistema ofrece permiten rediseñar -corrigiendo- el sistema electoral
completo.
Así, el e-vote coadyuvaría a la eliminación de listas sábanas, de los “punteros”

y de otros males consuetudinarios de nuestro sistema. En definitiva, creemos
que el voto electrónico es una realidad hoy y asimismo una posibilidad mañana
para mejorar nuestra democracia. Para hacerla más participativa, eficiente y
transparente.
Para completar la estructura teórica en las que nos movemos, quisiéramos

definir aquí qué entendemos por “Sociedad del Conocimiento”. Tal como
escribiéramos en la ponencia presentada durante la I Jornada Internacional de
Gobierno Electrónico (2), ésta “es un estadío de desarrollo social caracterizado
por la capacidad de sus miembros (ciudadanos, empresas y organizaciones y
Estado) de obtener y compartir cualquier información, instantáneamente, desde
cualquier lugar y en la forma que se prefiera...” “...y de participar (co-construir)
más activamente”.
Otro ítem que creemos importante aclarar en este momento es nuestra

definición de “Gobierno Digital”. Entendemos por e-Gov, tal como la
definiéramos hace ya mucho tiempo junto a Alejandro Piscitelli (3), que “es la
aplicación intensiva y estratégica de las nuevas tecnologías de la información,
las telecomunicaciones e Internet (NTICs) a las actividades del Estado
Nacional, los Estados provinciales, los Municipios y los Entes Estatales o
Mixtos”, y también “es la reinvención y eficientización del gobierno a través de
las reingenierías de base tecnológica”.
2
Organizada en julio de 2003 por la Universidad Católica Argentina.
3
Mesa sobre Voto Electrónico realizada en la UCES. Octubre del 2003.
10
Como parte del marco conceptual es necesario delimitar que entendemos por
“e-política”. Este concepto implica “el uso de las TICs, fundamentalmente de
Internet y la Web para una mayor participación interactiva de los ciudadanos,
instituciones y organizaciones, áreas del gobiernos y diversas comunidades de
pertenencia, en la dimensión política”.
Sin embargo, volviendo al específico tema del voto electrónico, bien vale
repasar otras posibles definiciones. El Doctor Marcelo Escolar escribe que
“Votar electrónicamente implica hacerlo a través de medios electrónicos tales
como una computadora, una urna electrónica con teclado y/o pantalla”, para
citar solo algunas de las opciones tecnológicas disponibles.(4)
En este sentido, sirve la enunciación para remarcar una primera diferencia

entre el voto electrónico y el voto digital, realizado por Internet. Este último
también se concreta a través de medios computarizados pero se emite desde
una ubicación remota. Es decir, que no requiere la presencia física del votante
en el centro de votación.
En la actualidad, existen varias posibilidades tecnológicas que proponen

diversos sistemas electrónicos de votación. La adopción de una u otra
depende, en gran medida, del contexto de reforma en el que se pretende
modificar elementos específicos del proceso electoral, y de la cultura y las
prácticas políticas de cada país (5)
En un sentido amplio, entonces, el voto electrónico puede comprender la

plétora de procesos relacionados a la votación, tal como explican las
Licenciadas María Candelaria Fernández y Bárbara Marcilese en el trabajo
"Fortalezas y Debilidades de los Sistemas Electrónicos de Votación" (6).
“También, cuando hablamos de voto electrónico nos referimos a la tecnología

aplicada en las etapas que se desarrollan el día de los comicios; tales como el
registro y la verificación de la identidad del elector, la emisión del voto, el
recuento de votos y la transmisión de los resultados. Incorporar el voto
electrónico puede abarcar una, o todas estas etapas”, puede leerse en dicho
paper.
Sin embargo, a priori, parecería que a causa del régimen jurídico vigente en la
Argentina, el voto electrónico, al menos en el corto y mediano plazo, excluiría la
opción de ser realizado por Internet. (7)
Para la Licenciada Elida Rodríguez, coordinadora de la Unidad de Reforma &

Modernización del Estado y responsable directa de las pruebas de voto
electrónico realizadas en la Provincia de Mendoza, una definición completa
debería contener “cualquier automatización que incluya la informatización de
los diversos procesos que componen la elección. Por eso, al hablar de e-voto
4
Dr. Marcelo Escolar. Entrevista personal. Agosto 2004.
5
Dr. Marcelo Escolar en http://www.buenosaires.gov.ar/dgelec/
6
Estudio compilado por el Grupo de Trabajo sobre Incorporación de Nuevas Tecnologías a los Procesos
Electorales, del Ministerio del Interior - http://www.mininterior.gov.ar/elecciones/InformePreliminar.pdf
7
Dr. Alejandro Tullio. Entrevista Personal.
11
debe entenderse un proceso integral, que sume todos sistemas relacionados,

desde la identificación del ciudadano, a la urna en sí, pasando por el escrutinio
y la consolidación de datos.
Pero lo cierto es que en la práctica al hacer referencia al “e-voto” el discurso

mediático y ciudadano entiende básicamente el concepto de urna electrónica,
pese a que también existe la posibilidad de votar a través de la red, desde
cualquier lugar físico distante de la circunscripción propia del elector.(8)
Cabe aquí que sumemos otro valor agregado que suele traer aparejado el voto
electrónico: aporta una sustancial baja de costos, tanto en infraestructura
(boletas, urnas, materiales descartables). Y en recursos humanos tanto
partidarios como estatales (menos fiscales y autoridades, ya que las mesas
pueden integrarse con más votantes). Y el ahorro es algo bienvenido en las
siempre tambaleantes arcas gubernamentales.
Y vale además que llamemos la atención sobre otro detalle de este fenómeno
que parece marcar una real paradoja con el resto de los procesos de adopción
de TICs en el mundo: la delantera en la implementación de estas tecnologías la
llevan países pertenecientes a la esfera del subdesarrollado, tales como la
India, Brasil, Venezuela y Paraguay, entre otros.
Finalmente, sirve recalcar una advertencia: para lograr una buena experiencia
ciudadana en las futuras votaciones electrónicas, la autoridad de
implementación del proceso debe prever y planificar muy detalladamente la
transición y, sobre todo, como evitar los escollos, inconvenientes y trampas que
pueden convertir a la instrumentación del voto electrónico no sólo en un
fracaso, sino en un escándalo de graves consecuencias político-sociales.
3.2 Diferencias con el voto tradicional

A primera vista hay varias diferencias. Siguiendo a Huergo y Ramos (9), es
posible establecer características diferenciales entre ambos sistemas tanto en
el tema de las boletas electorales, como en el control de los fiscales. Cambia
desde el (des)orden en el que se ven las boletas desparramadas sobre la mesa
del cuarto oscuro que contrasta con la ordenada visión de las opciones en la
pantalla.
Otra diferencia es que el método tradicional es más proclive a errores, ya que

en ocasiones el elector no selecciona una boleta para determinada categoría
simplemente por distracción o confusión. El e-voto disminuye esa posibilidad al
mostrar la opción de reconfirmar antes de la emisión.
En cuanto a los fiscales, el número necesario para controlar los sistemas

electrónicos parece ser menor, lo que facilitaría la participación de partidos con
menores recursos. Aunque la preparación técnica necesaria de los fiscales
parecería ser mayor.
8
Lic Elida Rodriguez. Entrevista personal.
9
Primera Jornada sobre Voto Electrónico. Legislatura de la Ciudad Autónoma de Bs. As. (06/07/2004).
Ponencia del Ing. Hernán Huergo y el Dr. Dante Ramos.
12
Otra elemento diferenciador es la consolidación de resultados de mesa en los

centros de cómputos. El sistema electrónico permite hacerlo de manera
inmediata y encriptada, sin envíos de “telegramas” o faxes, lo que minimiza los
errores.
Fuente: Ponencia Ing. Hernán Huergo y Dr. Dante Ramos
13
4. Requisitos del voto electrónico
Por supuesto, es fácil entender que el voto electrónico debe, al igual que el
sistema tradicional, cumplir con una lista de requisitos.
En nuestra opinión, son básicamente necesarias dos exigencias “marco” que

deben ser estudiadas con un acercamiento que permita una adecuada
dimensión antropológica y no meramente desde la técnica. Esto es, un
verdadero enfoque de “consumer behavior” (que podríamos afirmar, valga la
coincidencia, son exigencias similares a las de los procesos de e-commerce y
que podrían ser analizadas desde la visión del sufragante). Estas son:
• La confianza del elector en el buen funcionamiento del sistema.

• La conveniencia del elector para usarlo. Esta se resume en la facilidad,
la comodidad y la sencillez que presente el sistema de emisión del voto
electrónico.
Una vez tomados estos ejes, podemos luego adentrarnos en los requisitos
intrínsecos del e-voto, que siguiendo a Escolar, (10) son los siguientes:
4.1 Anonimato, privacidad y no coerción

Los sistemas de voto electrónico deben garantizar el anonimato, la privacidad y
la no coerción al momento de emitir el sufragio. Es decir, los ciudadanos deben
poder votar en total libertad y privacidad, sin que su identidad pueda ser
vinculada al voto. La forma más práctica de garantizarlo consiste en separar,
física y electrónicamente, el registro de votantes del proceso de recolección.
En este sentido un modelo destacado es el que se propone en Bélgica donde el

votante se identifica en la mesa y recibe una tarjeta magnética; con ésta se
dirige a la cabina de votación, vota, y deposita la tarjeta en la urna. En el caso
brasilero ocurre lo contrario, ya que la identificación del elector y la votación
son realizadas en la misma urna, levantando sospechas sobre la quiebra del
anonimato
4.2 Elegibilidad y autenticidad

Sea cual sea la opción que se utilice, la misma debe prever que sólo puedan
votar los electores habilitados y empadronados. La identidad debe, entonces,
ser debidamente autenticada con el fin de asegurar que votan únicamente los
habilitados y que lo hacen una sola vez.
4.3 Integridad
Los sistemas de votación deben poder asegurar que los votos no sean
cambiados o eliminados. Vale recordar que en la práctica todos los sistemas
(incluido el manual) presentan problemas, debido a errores en el conteo o a
inconvenientes técnicos.
10
Dr. Marcelo Escolar en http://www.buenosaires.gov.ar/dgelec/ “Documento Incorporación de nuevas
tecnologías al proceso electoral”
14
4.4 Certificación y auditoría

Los sistemas de votación deben poder ser probados por agentes oficiales,
tanto para poder certificar los niveles aceptables de funcionamiento como para
auditar el sistema en cualquier momento.
En lo que se refiere específicamente a la auditoría, los sistemas deben respetar

los siguientes requisitos:
1 -Detección y registro permanente de cualquier evento significativo

ocurrido con el dispositivo.
2 -Existencia de un reloj, que debe ser utilizado en todos los registros de
eventos.
3 -El registro de eventos debe estar protegido contra fallas de energía; el
dispositivo debe ser capaz de producir una versión impresa del registro
de eventos.
4.5 Confiabilidad
Los sistemas de votación deben funcionar de manera robusta, sin pérdida de
votos ni de datos o información. Vale destacar que en el voto electrónico la
confiabilidad se basa fundamentalmente en una cuestión de percepción por
parte de los electores y no tanto en una razón técnica.
4.6 Facilidad de uso

Se trata de diseñar métodos de votación fácilmente utilizables por los electores
para que no generen confusiones en el elector ni en las autoridades
encargadas del escrutinio.
4.7 Exactitud y posibilidad de verificación

Los sistemas de votación deben procurar el correcto almacenamiento de los
votos y toda la información que registren. Y, en este sentido, todo el proceso
debe poder ser verificable.
También repasó estas exigencias el doctor Rafael Bielsa (11). Para este
abogado administrativista, el voto electrónico debe contar con:
-Exactitud: para permitir un recuento perfecto.
-Democraticidad: en la cual un elector es igual a un voto.
-Privacidad: nadie, y menos el gobierno, debe poder relacionar el voto con el

votante.
-Verificalidad: que se traduce con la comprobación del correcto recuento.
-Conveniencia: ya que permite un sufragio simple y rápido, con un mínimo

equipamiento y capacitación.
-Flexibilidad: que permita distintos formatos de preguntas, incluso abiertas
11
Columna publicada en el diario La Nación. Mayo del 2003
15
-Movilidad: sólo debería haber restricciones logísticas al sufragio en cualquier

ubicación.
Finalmente, siguiendo a Huergo y Ramos (12), podemos resumir los siguientes

elementos requeridos por el e-voto:
-Anonimato: Nadie puede saber lo que votó un elector

-Autenticidad: Sólo admitir los votantes registrados
-Singularidad: Ningún votante puede votar más de una vez
-Precisión: Eliminación de ambigüedades (voto residual)
-Auditabilidad: Medios para verificar los resultados.
-No coacción: Los votantes no pueden demostrar a otros qué votaron.
También recomiendan lo siguiente:
-Verificación individual: El votante debe poder comprobar su voto

-Igualdad de oportunidades: Previsión de incapacidades de los
votantes.
-Neutralidad: Respeto de la decisión de los votantes
-Operación: Facilidad y Rapidez de uso para el votante
-Confiabilidad y Disponibilidad: Previsión de contingencias
-Costos razonables.
12
Op Cit.
16
5. Tipologías de voto electrónico
Una vez hecha entonces la definición de términos, y repasados los requisitos

básicos, la tipología que debemos tener en cuenta es la siguiente. La votación
electrónica puede ser dividida en dos grandes categorías: remota o presencial.
a) La votación remota, se puede realizar a través de Internet, mediante

una PC, teléfono celular, TV digital u otro dispositivo similar, desde
cualquier locación geográfica, cercana o lejana al lugar concreto de
realización de los comicios.
b) La votación presencial, por su parte, implica la utilización de

sistemas de captación electrónica del voto, con transmisión y escrutinio
provisorio electrónico, a través de una “urna electrónica”, generalmente
ubicadas en los tradicionales lugares físicos donde se realiza una
votación tradicional. (13). Desglosaremos esta opción más adelante. (Ver
Votación electrónica presencial)
5.1 Votación remota

La votación remota es por ahora la solución más inmadura ya que presenta una
serie importante de problemáticas de seguridad aún no resueltas. Sin embargo,
en Estados Unidos, Francia e Inglaterra se han realizado algunas limitadas
experiencias piloto. (14)
Un trabajo prospectivo elaborado por la consultora Forrester Research en el

año 2000, predijo que este tipo de sistemas de votación a través de Internet
registraría algunas implementaciones concretas durante el siguiente lustro
(hasta el 2005), pero esta modalidad no se extendería de manera masiva
hasta, por lo menos, el año 2008.
Sin embargo, de manera preclara, dicho trabajo le vaticinó a Internet el

cumplimiento de un rol cada vez más importante en el ámbito político:
convertirse en una herramienta ideal para la divulgación de plataformas
políticas; un recurso simple para la donación de fondos de campaña y un medio
apto para la educación general a los ciudadanos de los detalles de cada
proceso electoral y para mejorar la interacción entre estos y sus
representantes.
Por supuesto, no es posible dejar aquí de lado el hecho de que estas

interacciones necesitan un extremo cuidado con respecto a las identidades de
las partes. Por lo tanto, esto nos lleva a la necesidad de buscar respuestas
tecnológicas. Entre estas se destacan las autenticaciones de integridad del
mensaje y la autenticación del emisor del mismo. Para esto, los sistemas de
clave pública (PKI) pueden dar una posible respuesta efectiva.
13
www.buenosaires.gov.ar/dgelec/descargas/docs/IncorporacionDeNuevasTecnologiasAlProcesoElectoral.pdf
14
www.buenosaires.gov.ar/dgelec/descargas/docs/IncorporacionDeNuevasTecnologiasAlProcesoElectoral.pdf
17
Otros analistas advierten acerca de un antiguo problema que el voto remoto

vuelve a poner de relieve: la falta de acceso universal a las TICs. Esto,
“realmente, permanece como obstáculo, ya que la penetración de Internet en
los hogares, incluso en la mayoría de los países avanzados, dista de ser
universal”, escribe David Ríos Insúa (15).
Esta dificultad, que suele recibir el nombre de “brecha digital”, puede generar
un hueco conceptual entre teoría y práctica. Y, a menos que se asegure de
manera justa y equitativa la puesta en práctica de un voto online universal, la
implementación será irrelevante (en el mejor de los casos), o peligrosa (en el
peor).
En concreto esto significa que durante un buen tiempo, habrá que prever que
los métodos de votación convencionales deberán continuar estando
disponibles, incluso aunque la mayor parte del electorado estuviera
suficientemente capacitada y hasta eligiera activamente votar en forma online.
Insúa pronostica, entonces, que pasará al menos una década antes de que los
países de la Comunidad Europea adopten el voto electrónico a gran escala en
elecciones nacionales.
Algunos comentaristas han tratado de salvar este inconveniente apelando a la

siguiente idea: las deficiencias de infraestructura , y parte de la brecha, podría
ser superada recurriendo a otras tecnologías disponibles tales como la
televisión interactiva o los teléfonos celulares; además de asegurar puntos de
acceso gratuitos a Internet en oficinas públicas, bibliotecas, sedes
gubernamentales, etc.
Pero, igualmente debe tenerse muy en cuenta la posibilidad de que estos

sistemas potencien una nueva desigualdad social. En otras palabras, “hay un
verdadero peligro de que el uso de las tecnologías de la información, a la vez
que realcen y enriquezcan la democracia para algunos, pueda llegar a aislar
aún más a los sectores más vulnerables. (16)
De todos modos, es más que interesante destacar un punto crucial que

propone Insúa en la denominada “ágora virtual” en la que insinúa un modelo
innovador que hace avanzar la participación ciudadana bastante más allá de la
simple emisión periódica y en formato online de su voto.
Plantea entonces el catedrático trasladar a Internet la metodología de las

denominadas “conferencias de decisión”, proponiendo una versión asincrónica
pero más participativa.
Los ciudadanos podrían, por medio de esta metodología, seguir, aportar y

participar muy de cerca en los debates que realicen los equipos técnicos
encargados de proponer soluciones a problemáticas públicas de la comunidad,
utilizando para ello las redes informáticas.
15
En “Hacia la democracia electrónica”, de David Ríos Insúa, Vicerrector de Relaciones Internacionales,
Nuevas Tecnologías y Promoción Informática de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, España.
16
En “Hacia la democracia electrónica”, de David Ríos Insúa.
18
5.2 La votación electrónica presencial

La TIC específica que lleva el peso de esta evolución es el voto electrónico
“presencial”, especialmente entre los países subdesarrollados, de extensa
geografía, alta diversidad étnica y bajos niveles de alfabetización, en los que
soluciona muchas de las problemáticas que han plagado durante décadas las
elecciones de estas naciones.
La votación presencial domina hoy la mayoría de las experiencias y, en el caso

de la aplicación del e-voto, es posible identificar dos grandes grupos de
sistemas electrónicos de votación presencial:
• La Registración Electrónica Directa (RED) (o DRE por sus siglas en

inglés)
• La Lectura Óptica del Voto (LOV).
Estos dos se distinguen por la forma en que se emite el sufragio, ya sea de

forma electrónica (sistemas RED y sus variantes) o manual (LOV). Y también
por la forma en que se almacena el voto (directamente en una memoria o por
escaneo óptico).
Pero ambos comparten una característica común: automatizan el conteo de los

sufragios y permiten obtener resultados electorales preliminares de manera
casi inmediata. Además, en algunos casos, cuentan con mecanismos de
transmisión de los datos así obtenidos hasta un centro de cómputos que se
ocupa de la consolidación.
A modo de ejemplo, en el reciente referéndum de Venezuela y en las

elecciones presidenciales de Brasil y Paraguay se utilizaron máquinas tipo
RED.
La Doctora Rebecca Mercuri es una experta norteamericana en Voto

Electrónico y desde hace años viene elaborando una crítica sostenida a la
tecnología DRE original.
Así hace más de una década que propuso un sistema para permitir el recuento
manual de urnas electrónicas con tecnología DRE. Y muchos distritos
electorales de los EE.UU., luego de experimentar diversos problemas,
comenzaron a exigir el denominado “método Mercuri” para este tipo de
soluciones.
Básicamente, este “Método” consiste en que cada voto sea impreso por la urna
electrónica y “mostrado” al elector detrás de un visor para que este lo apruebe.
Si lo hace, el “talón” de voto cae en forma desordenada dentro de la urna. Si
no, se llama a un auxiliar que anula el voto.
Con esta opción, se hace posible un eventual recuento en caso de dudas. Y,

aunque no las haya, también sirve como método de verificación para permitir
realizar auditorías en urnas tomadas al azar.
19
En Junio 2004 el Estado de California adoptó el Método Mercuri para las

máquinas DRE. Y, a partir del 2005, los condados de este estado no podrían
comprar sistemas que no incluyan esta modificación, mientras que, a partir del
2006, no se habilitarán máquinas DRE que no cumplan con el método
antedicho. (17)
Por otra parte, en función de las diversas combinaciones tecnológicas, existen

pequeñas variaciones dentro de ambas grandes categorías que puede
resumirse en el siguiente cuadro.
Comparación de ambos sistemas

Instrumento de Comprobación del
Registro del voto
votación sufragio
Boleta por candidatura Dispositivo de lector
con código de óptico que identifica La boleta
reconocimiento boleta y registra el voto
Sistema LOV Dispositivo con escáner
Boleta Múltiple y marca
manual
que lee la boleta y La boleta
registra el voto
No utiliza boleta
Urna electrónica con Registro del voto en la electoral. Eventualmente
teclado numérico memoria del dispositivo anexa una impresora
para emitir un ticket
No utiliza boleta
Registro del voto electoral. Se usa la
Pantalla táctil, tarjeta mediante la tarjeta tarjeta de banda
magnética, puntero laser magnética y lectura en magnética.
Sistema RED equipo separadado Eventualmente puede
usarse el ticket impreso
No utiliza boleta
electoral. El 25% de los
Registro del voto en
Pantalla táctil, tarjeta dispositivos cuentan con
memoria propia del
chip una impresora interna
dispositivo de votación
que emite el ticket que
sirve como prueba
Fuente: Sistemas Electrónico de Votación - Grupo de trabajo Electrónico
También puede ser útil detenerse un instante en los detalles de la urna utilizada
en las elecciones de Brasil.
Al igual que un cajero automático, el elector dispone además de una planilla

ordenada por tipo de cargo a elegir (diputado, presidente, etc.), partido, nombre
del candidato y código a ingresar. En resumen, lo que se introduce es el código
del candidato y luego se confirma la acción.
Procedimiento de la votación en Brasil:

http://www.tse.gov.br/eleicoes/eleicoes2002/urna/SimulaUrna/SimUrna.html
17
Presentación Ing. Hernán Huergo y Dr. Dante Ramos, Op Cit.
20
-A primera hora, el presidente de mesa “habilita” la urna con una contraseña.
-El elector se identifica con documentos antes las autoridades.
-Después de haber leído las instrucciones de cómo votar con la urna

electrónica, se seleccionan los candidatos
-En la pantalla aparecerán la foto, el número, el nombre y el partido del

candidato con un número que lo identifica.
-En el teclado digita el número del candidato elegido. Si todo esta correcto,
aprieta el botón verde CONFIRMA. Después de votar, aparecerá en la pantalla
la palabra FIN.
-Para corregir el voto: Si no aparece en la pantalla la información de candidato

escogido, apriete CORRIGE y repite el voto.
-Votar sólo por partido: Para las primeras dos posiciones (diputados), es
necesarios apretar sólo los primeros dos ceros del número de Candidato. Se
confirma apretando el botón verde CONFIRMA.
-El voto en Blanco: Para votar para en blanco, apriete la llave BLANCO.
Confirme apretando el botón verde CONFIRMA.
-El voto nulo: Basta solo apretar más de dos candidatos y después la llave
verde CONFIRMA y su voto se anulará por entero.
-Al cierre, la autoridad de mesa “cierra” la urna con una contraseña y se emite
actas con los resultados. La información se graba a diskettes. Se remite todo a
la sede indicada del Tribunal Electoral.
21
6. Los problemas
En el 2003, la revista Fortune, premió a las urnas electrónicas (las provistas por
la empresa Diebold) con la cucarda de “Peor tecnología del Año”. ¿La razón?
Las fuertes dudas sobre la seguridad del sistema que despertó en las
elecciones de EE.UU. esta alternativa. Aunque la empresa rebatió los
argumentos, lo cierto es que el “premio” puso en relieve lo que muchos
especialistas afirman: las tecnologías del e-vote no están exentas de
problemas. Y vale recordar que para tomar la decisión de implementarlas no
basta con confiar ciegamente en las supuestas bondades de las TICs. Es
necesario, además, establecer y respetar pautas y procedimientos muy claros y
evaluar en que casos conviene, o eventualmente no conviene, decidir la
innovación del voto electrónico.
Parece raro que mencionemos “inconvenientes” generados por el proceso de

voto electrónico. Y en principio, concordamos con que cualquier balance
parece dar más signos positivos que negativos, Pero no hay que olvidar
algunos problemas específicos de sociedades como la Argentina.
Para Escolar, es posible encontrarle muchas “contras” a la votación electrónica.

La primera es la incertidumbre (18). Al administrarse una materia prima tan
delicada y masiva como son los votos, todo sistema de administración genera
un margen de error que, en ciertas condiciones de competencia política, vuelve
casi indecidible los resultados procesados. Por supuesto en ese punto,
probablemente, contar con medios electrónicos en parte de los procedimientos,
permitiría bajar las tasas de incertidumbre. Pero es imposible que estos no
presenten algunos problemas técnicos. En definitiva, no hay que olvidar que,
aunque medie la tecnología, sólo es posible disminuir los márgenes de error de
un proceso, no eliminarlos.
Por otra parte, aunque es cierto que potencialmente elimine varias prácticas
políticas negativas, seguramente dará lugar a la creación de algunas otras
nuevas.
Aquí conviene que repasemos una dificultad aupada a cualquier

implementación electrónica a realizar en Argentina: los particulares patrones
culturales que rodean al acto electoral en nuestro país.
El mismo especialista antes nombrado aporta tres pautas culturales muy

importantes particulares de la sociedad argentina (y que no están
universalmente extendidas, ni suelen expresarse en otras geografías).
- La primera es la liturgia acerca del secreto del voto, en el momento de

la emisión. En Argentina todo lo relacionado con el “secreto de la elección”
parece algo trascendente e intocable. Claro que a esa construcción se llegó
luego de violentas luchas políticas que se extendieron durante fines del siglo
XIX y principios del XX. Sin embargo, esa mitología generó una de las
características propias de nuestro sistema: el cuarto oscuro, que es algo que
18
Dr. Marcelo Escolar. Entrevista personal.
22
sólo existe en nuestro país. Sin embargo, el uso de este “cuarto” o un

equivalente adaptado a la e-urna es algo que debería ser considerado previo a
cualquier implementación exitosa del e-vote.
- La segunda cuestión a tener en cuenta está relacionada con la

solemnidad del acto. En nuestro país, el episodio de votar es algo altamente
solemne. En parte porque es obligatorio y, además, porque no es percibido
como un “acto ciudadano”, sino más bien como un acto “judicial”, teñido por la
presencia de la Ley y el Orden.
-La tercera pauta incluye a los elementos que rodean al sufragio en sí y

que “hacen” a la solemnidad: los padrones, los sellos, los documentos, las
boletas -que los partidos consideran “suyas” y garantizan su distribución-, etc.
Según Escolar, estos tres patrones son elementos que un decisor público debe
tener muy en cuenta. Mucho antes, incluso, de comenzar a discutir detalles
como el tipo de Hardware a utilizar o la marca del proveedor de la urna.
También son conscientes de este costado de la problemática los funcionarios

nacionales que aseguran que “cualquier reforma a futuro mantendrá los valores
tradicionales del sistema electoral nacional”. (19)
Partiendo de esa filosofía vale la pena contestar la siguiente pregunta (20). ¿El
voto electrónico serviría para eliminar algunas de las prácticas políticas
negativas tan comunes en las elecciones argentinas?
Sí, pero sin ser una alternativa mágica. Por otra parte, se deberá prever que
seguramente se generarán nuevas “mañas”. Además, conviene completar la
ecuación de análisis sumando el hecho de que, en este momento en el ámbito
internacional, básicamente en países desarrollados, hay un importante
movimiento intelectual contra de la incorporación de tecnología a los procesos
electorales. Y un preciso retroceso en tema de voto electrónico, porque en
muchos de ellos la incorporación ha sido hecha de manera, por lo menos,
superficial.(21)
Otro analista, el Licenciado Carlos Fara (22), evalúa que, básicamente, ganan
los pros aportados por el e-vote sobre sus eventuales contras. Pero admite que
hay aún algunos aspectos técnicos por resolver, relacionados con la existencia
de mecanismos por los cuales se le permita al votante chequear que su voto no
ha sido cambiado durante el proceso. “Es, claramente, un tema técnico que
todavía está por dilucidarse, si bien ya hay algunas ideas dando vueltas en ese
sentido, como el sistema de doble código. Claro que esos riesgos también
existen con el sistema de votación y escrutinio tradicional. Pero lo cierto es que,
en conjunto, puede decirse que las violaciones a la ley son mínimas”.
19
Dr. Alejandro Tullio. Entrevista personal.
20
21
22
Director Ejecutivo de la consultora Carlos Fara & Asociados. Entrevista personal.
23
Debe también recordarse que las implementaciones locales de e-vote pueden

servir para modernizar el sistema electoral pero no deben ser pensadas con la
idea central de evitar fraudes. Ese fue, precisamente, el principal motivo que
impulsó su adopción en otras geografías. Sin embargo, la mayor parte de los
analistas políticos no consideran al fraude como un problema extendido en
Argentina. Por lo tanto, la misión central de voto electrónico en Argentina sería
facilitar un proceso eleccionario más eficiente y brindarle al escrutinio provisorio
mayor rapidez. Ya que, como resume con conocimiento de causa Claudio
Romano, ex secretario Administrativo, Legal y Técnico de la Gobernación de
Mendoza, el voto electrónico sirve para acrecentar la transparencia total del
proceso”.(23)
Un decidido opositor a la realización de votaciones por medios electrónicos es

el experto en seguridad informática Daniel Sentinelli.
Uno de los principales inconvenientes que destaca Sentinelli es de orden

técnico: “es absolutamente complejo evaluar, con certeza, las posibilidades de
que una votación electrónica sea o no fraudulenta o probar que sus resultados
fueron alterados” (24). Y no sólo es difícil, sino que, además, cualquier auditoría
seria demandaría una muy alta inversión económica.
Ocurre que auditar la seguridad de este tipo de procesos es enormemente

difícil, e implica hacerlo tanto antes, durante, como después de los comicios. Y
este experto afirma que, contra lo que aseguran los proveedores de estas
soluciones, todos los sistemas hoy conocidos presentan falencias técnicas.
Por lo tanto, ese eventual “costo” -el fraude en gran escala- supera largamente
cualquier beneficio de velocidad o eficiencia que pueda esgrimirse para dejar
atrás los sistemas manuales actualmente utilizados.
Además, para Sentinelli, con el empleo intensivo de las TICs se multiplican las
posibilidades de concretar un fraude centralizado, y para lograr un resultado
amañado solo son necesarios uno pocos técnicos, que pueden cumplir el
proceso sin dejar mayores huellas en el sistema alterado.
Mientras tanto, en los comicios tradicionales, cualquier microfraude (en una

mesa, o grupo de mesas) no sólo deja pistas concretas (urnas quemadas,
testigos) sino que involucra a demasiada gente en su concreción, lo que
conspira contra el secreto del delito. Por otra parte, al ser consolidados los
resultados fraudulentos de manera central, el “microfraude” diluye su efecto en
el enorme número de votantes y distritos.
Según Sentinelli, sería teóricamente posible diseñar un sistema de voto

electrónico que asegure cierta veracidad al incluir desde su inicio un completo
sistema de auditoría. Pero agrega que este desarrollo tendría, naturalmente, un
costo altísimo.
23
Dr. Claudio Romano. Entrevista personal.
24
Daniel Sentinelli. Entrevista personal.
24
El simple hecho de que los proveedores de la herramienta “abran” el software

para que los fiscales partidarios y técnicos independientes analicen el código a
utilizar por las máquinas, no basta, de acuerdo a este experto, para garantizar
la transparencia. Esto es así ya que en todo el proceso hay varias etapas,
además de la “urna” electrónica, en donde se pueden alterar los resultados de
un comicio.
A estos argumentos técnicos, se suma otro de índole social: “el electorado

tiene que `percibir´ la transparencia de una votación, sino cae inmediatamente
la legitimidad y la confianza en el proceso”.
Hoy por hoy, esa confianza se asienta en buena medida en que el sistema de
control (fiscales, autoridades de mesa, seguridad, etc,) incluyen a muchas
personas comunes, que no necesitan conocimientos tecnológicos para
certificar la limpieza del proceso. En cambio, para poder controlar una votación
electrónica deberían, entre otras cosas, habilitarse miles de fiscales con el
suficiente know-how informático.
Por lo tanto, la implementación de un sistema electoral digital generaría serios

riesgos de hacer perder confianza ciudadana en el sistema democrático.
25
7. Las ventajas
Entre los expertos más optimistas con este tipo de implementaciones se

encuentra Rosendo Fraga, que destaca que el e-vote asegura en buena
medida la eliminación de las “malas” prácticas políticas.
“La iniciativa del "voto electrónico" [...] puede ser eficaz para corregir, o por lo
menos limitar, ciertas prácticas tales como el financiamiento de la política
desde las estructuras del gobierno, la compra de votos a través del "voto
cadena" y otras que se resumen en una metáfora dura: quien no tiene 70.000
fiscales -uno para vigilar cada urna- no puede ganar una elección presidencial
en la Argentina. Esto no es sólo un lugar común sino también una realidad
empírica” (25).
Otros expertos también se muestran francamente optimistas sobre estas

alternativas, aunque aclaran que no ofrecen una panacea total y recuerdan que
no conviene cargar sobre la innovación expectativas que el voto electrónico no
está llamado a resolver: “En principio, el e-voto no soluciona el problema de los
padrones, ni el problema de bipartidismo, ni las listas sábanas”, recuerda
Manuel Mora y Araujo, Director de la consultora Ipsos-Mora y Araujo (26). Esos
son problemas relacionados con la reforma política, no con la reforma
electoral”.
Pero una vez aclarado el tema reafirma que el voto electrónico es un gran
avance y parte de su importancia radica en que renovaría la confianza
ciudadana en el proceso eleccionario.
Además, según concuerda Elida Rodríguez, coordinadora de la Unidad de

Reforma & Modernización del Estado en la provincia de Mendoza, el e-vote
puede terminar con vicios tales como el voto cadena, el voto marcado, etc. Y,
también, elimina errores comunes como el voto anulado (sin intención), o los
votos recurridos más la interpretación de telegramas mal escritos y transmitidos
por fax.
Por otra parte, hay en este proceso de transición un valor agregado importante:
sería recomendable aplicar el sistema a la resolución de las internas partidarias
ya que en las internas se realizan muchas más “trampas” que en comicios
nacionales o provinciales. Y la urna electrónica usada en una interna generaría
una transparencia ejemplar.
Mora y Araujo reconoce que la implementación de ésta TIC mejoraría

bastantes elementos del proceso, aunque no todos. Sin embargo, asegura que
no empeoraría ninguno y por lo tanto no le encuentra desventajas.
Vale decir que, bien implementada, con los equipos y la programación

adecuada, la votación electrónica asegura el secreto del voto ya que la
secuencia de votos registrados en una máquina no puede ser reconstruida
posteriormente.
25
Rosendo Fraga http://www.nuevamayoria.com/ES/ANALISIS/fraga/arg/030807.html
26
Lic. Manuel Mora y Araujo. Entrevista personal.
26
A estos valores politológicos, se le suman otros como una menor inversión

operativa (no es necesario imprimir ni distribuir millones de boletas), y otros que
iremos desarrollando a lo largo del libro.
Finalmente, en la elaboración de cualquier proyecto de transición al voto

electrónico vale considerar una idea que puede descubrirse en un trabajo
elaborado por el doctor Alejandro Tullio y otros colegas. En “Requerimientos
básicos para el uso del voto electrónico” (27) pude leerse lo siguiente:
“La aplicación de nuevas tecnologías no es un progreso en sí mismo si

estas no son entendidas como un paso en el acercamiento entre
gobernantes y gobernados, dotando de transparencia, controlabilidad,
celeridad y eficiencia, a costos razonables, medidos en perspectiva”.
27
Responsable de la Dirección Nacional Electoral del Ministerio del Interior de Argentina.
27
8. Barreras a sortear para una correcta implementación
Barreras previas a esquivar para poder llevar adelante la decisión hay muchas,
pero para Carlos Fara, sin dudas el principal impedimento es del tipo político,
porque el e-vote tiene consecuencias muy prácticas. Por ejemplo, vuelve
innecesaria la estructura clientelista del tradicional procedimiento de la
distribución de la boleta, que se suele cumplir unos quince días antes de la
elección. Así, ya no sería necesario que el “puntero” vaya recorriendo
domicilios y entregando las boletas del partido para que el elector la lleve en el
bolsillo al momento del comicio. (28)
También para Mora y Araujo, los principales bolsones de resistencia a la

implementación serían, sin dudas, los partidos políticos.
Porque, independientemente de la cuestión clientelista, contar con esta

estructura de personal militante y cautivo se vuelve todavía más imperioso
durante las internas partidarias. Y si bien la Justicia Electoral debería garantizar
hechos tan básicos como que existan suficientes boletas en todos los lugares
de votación, lo cierto es que, en la práctica, eso depende de los fiscales y de
que el propio partido o grupo interno se asegure la existencia en suficientes
cantidades, además de su presencia durante la duración del evento. Esto,
naturalmente, complica mucho la fiscalización a los partidos o agrupaciones
internas que no cuentan con una adecuada superestructura política de control.
Aquí, por lo tanto, el uso del voto electrónico haría una importante diferencia
cualitativa.
Pero ¿qué ocurre con otras burocracias, como la administrativa, ya sea desde
la esfera del Poder Judicial o del Ejecutivo? ¿Serían un factor de resistencia?
No tanto, responde el especialista: porque ese grupo, con o sin e-vote, seguiría
siendo el administrador del proceso y no perdería “poder” ni se estarían
eliminando funciones o cargos.
En definitiva, Mora y Araujo no imagina que la burocracia judicial resista

demasiado el cambio. Por el contrario, aventura, posiblemente la impulsen ya
que esta implementación de TICs durante el proceso aliviaría parte de su actual
carga laboral.
Desde el ángulo del Poder Ejecutivo, sí seria probable encontrar ciertas

resistencias en algunos cuadros gubernamentales en la medida en que estos
funcionarios responden a sus partidos más que al Estado.
Mientras tanto, todas las estructuras políticas -léase aquí partidos-, grandes y
chicos, nuevos o antiguos, podrían empuñar un fenómeno de intransigencia al
cambio. La explicación a esta intolerancia es compleja de entender porque, si
se considera su uso en elecciones nacionales, los partidos nuevos podrían
verse beneficiados por el e-vote. Pero, si se desea aprovechar el voto
electrónico para dirimir internas, según este experto, el rechazo se volverá
violento ya que en ese sentido los partidos nuevos mantienen procesos de
28
Lic. Carlos Fara. Entrevista personal.
28
elección interna iguales que los de los viejos partidos. Estas son definidas, en
palabras textuales de Mora y Araujo como “una cosa escandalosa”.
Para otros especialistas las principales barreras a sobrepasar son básicamente

culturales, sobre todo porque muchos electores pueden no poseer
alfabetización tecnológica. Sin embargo, en recientes experiencias concretas,
como la realizada en el pueblo de Villa Mailín, Santiago del Estero, (Ver abajo
“Experiencias”) fue posible comprobar lo contrario: “Vimos -relata un testigo
directo- que aún la gente con menor preparación cultural del pueblo no tenía
mayores problemas a la hora de votar utilizando estos sistemas. Y, por otra
parte, lo mismo ocurrió en los dos ensayos mendocinos (29), y el Tierra del
Fuego y la provincia de Buenos Aires.
Otro punto a tener en cuenta en este tipo de implementaciones es que el

padrón argentino tiene un importante grado de retraso y está
sobredimensionado respecto a la población residente. Eso se debe a diversas
razones tales como la existencia de bajas y defunciones que no han sido
oportunamente asentadas. Ese problema se agrava exponencialmente ya que
hay 24 juzgados federales y cada uno cumple una metodología administrativa
diferente.
La complejidad del sistema político total donde se pretende introducir el voto

electrónico toma su real dimensión si se recuerda que, por otra parte, cada
elección provincial es administrada, lógicamente, por una autoridad provincial y
cada constitución local propone diversas variantes y reglas.
En concreto, en Argentina coexisten 4 modelos distintos de administraciones

electorales: hay jueces electorales, análogos al juez federal, con una alzada en
la corte suprema de la provincia. Tribunales de integración judicial, con una
alzada en el Tribunal superior. Tribunales superiores con competencia directa y
tribunales mixtos no sólo integrados por jueces, sino también por políticos, con
distintos tipos de alzadas.
Y si a esto se le suma el hecho de que muchas provincias le otorgan

autonomía a sus municipios para que éstos armen su propia organización
electoral, el proceso de transición comienza a delinear su dimensión más
compleja.
Por supuesto, no todos coinciden en que esto sea un inconveniente importante.

“De alguna manera sí existe un fuero específico, (secretarías electorales dentro
de los juzgados federales) que tienen una cantidad importante de personal que,
además, está especializado”. También hay una Cámara Ad-hoc. (30)
Finalmente, previo a cualquier ejecución, sería necesario tener en cuenta

ciertos efectos colaterales generados por la adopción del e-voto. Según
Claudio Romano, Secretario Legal y Técnico de la Gobernación de Mendoza,
por ejemplo, si se introduce el sistema de manera tal que termine con la
29
Lic. Elida Rodríguez. Entrevista personal.
30
29
representación política de los partidos, “se está haciendo entrar en la vida

republicana inconvenientes delicados que hay que evaluar previamente”.
Es por eso que el experto mendocino recomienda hacer pruebas de

“laboratorio” previas, para que la representación política no se atomice al
infinito en el intento.
8.1 Costos
Es, por supuesto, un tema controvertido y difícil de estandarizar, dadas las
necesidades y las condiciones de los diferentes sistemas políticos y sus
regulaciones particulares. Con esas precauciones en mente, pocos
proveedores se atreven a arriesgar el costo posible de una solución.
Sin embargo, es posible jugar con algunas cifras. Por ejemplo, el costo de cada
urna, en Brasil en el año 2000, fue de US$ 550. Lo que determinó que la
inversión en "urnas electrónicas“ fuera cercana los a 100 millones de dólares.
Si se piensa que electorado registrado en dicha nación es de unos 105 millones
de electores, el costo del hardware equivaldría a 1 US$ por votante. Si se
agrega el costo de los totalizadores, de equipos de control y transmisión de
datos y el del software para su uso, se estaría en una cifra cercana a los 5 US$
por votante. (31)
Estudiando antiguas planillas de costos de un informe preparado por técnicos

del MIT, de los EE.UU., se encuentra que el Costo total de la elección 2000,
para los condados, fue de unos 1.000 millones de US$, o sea un total de
10 dólares por votante. La ecuación marcaba que estas inversiones se
dividieron aproximadamente en un tercio para registración de votantes,
un tercio para operaciones centrales de las oficina electorales y el tercio
restante para equipamiento y operación en locales de votación.
Otras cifras, otra vez provenientes de registros de los EE.UU., muestran lo

siguiente:
-Condado de Santa Clara (Enero/2003): Proveedor Sequoia, 5000

equipos, 20 Millones de dólares (US$ 4000 por equipo).
-Estado de Maryland (Enero/2003): Proveedor Diebold, 11000 equipos,
55,6 millones de dólares (US$ 5000 por equipo).
-Condado de San Bernardino (Junio/2003): Proveedor Sequoia, 4000

equipos, 13,7 millones de dólares, (US$ 3400 por equipo).
-Condado Palm Beach (2002): Proveedor Sequoia, 3800 equipos, 14,5
millones de dólares (US$ 3800 por equipo).
En la Cooperativa Telpin, ensayan otro cálculo. Aclaran, eso sí, que no es

comparable con las soluciones de EE.UU. (ya que en dicha nación se utilizan
máquinas de votar, que sirven para ese fin únicamente mientras que la
31
Fuente: Informe Rial sobre Voto Electrónico, PNUD Mayo/2001
30
cooperativa impulsa que el Estado compre computadoras comunes, destinadas

a escuelas, hospitales, oficinas públicas, etc y –montadas sobre estas PCs
comunes va la “urna”.
Por lo tanto, si se suma el costo íntegro de las PC con la solución de e-voto,

más el software, más el centro de control y transmisión de datos, se llega a una
cifra que varía entre 1,5 dólares y 2 dólares por votante. (Sin embargo, cabe
destacar que Telpin no fabrica ni vende las PC, sólo la “urna”. Ver detalles en el
capítulo de Proveedores).
A este costo le restan, entonces, el hecho de que el recurso “computadora”

queda, luego del comicio, para ser utilizado en las escuelas u organismos
públicos. Así, es posible amortizar los costos de otra manera. Por lo tanto, los
costos reales por votante se reducen a mucho menos de 1 dólar por votante.
Eso, sin sumar la externalidad que significa dotar de recursos informáticos

modernos a los alumnos o empleados gubernamentales de todo un distrito,
provincia, localidad, etc.
Como simple ejercicio, considerando que, en el ámbito nacional, el padrón

argentino apenas supera los 25,4 millones de electores (32), la inversión
específica en tecnología requerida para una elección general no sería una cifra
inalcanzable.
32
Análisis de las elecciones 2003. Claudio Lozano. www.ctera.org.ar/Web/Articuloscoyuntura/rtf/elecc27mayo03.rtf
31
9. Experiencias internacionales
La lista de países que han realizado experiencias de votación electrónica es

muy larga. Entre ellos se suman India, Brasil, Venezuela, Paraguay, Costa
Rica, Panamá, México, España (Cataluña, Galicia, País Vasco), Japón, EE.UU,
Bélgica, Holanda, Filipinas, Francia, Noruega, Dinamarca y Nueva Zelanda,
entre otros.
Un ensayo curioso se realizó en 1999 en Villena, la primera de las ciudades del

proyecto Infoville de la Unión Europea en España (Badillo, 2002). Se utilizó
para este caso el método CIVIS que consiste en lo siguiente: el elector se
identifica ante el presidente de la mesa electoral, elige una tarjeta electrónica al
azar entre las disponibles en la mesa, y en una cabina electrónica de votación,
introduce su tarjeta en un lector y selecciona sobre una pantalla táctil la
candidatura que desea, descargando el voto sobre la tarjeta. Luego regresa a
la mesa y deposita la tarjeta en una urna electrónica.
El sistema es sencillo, y no difiere de la forma de voto tradicional, excepto por

el reemplazo del papel y el sobre por la tarjeta electrónica y la computadora.
Para Badillo, el voto electrónico, en esta variedad, no cambia el sistema
electoral tradicional, salvo por el hecho, nada desdeñable, de que en pocos
minutos tras el cierre de los colegios, todo el país podrá conocer el resultado de
las elecciones, plebiscitos, etc.
Por otra parte, según la Internet Voting Task Force (2000) creada en el estado
de California, la implementación del voto directamente a través de Internet
permitiría un incremento del acceso al proceso electoral a millones de electores
potenciales que no participan en las elecciones (a menos que el voto sea
obligatorio).
Sin embargo, el mismo organismo advierte sobre las amenazas tecnológicas,

como virus y troyanos, que amenazan la seguridad, integridad y
confidencialidad las elecciones por medio de Internet. A pesar de estos
problemas, el informe afirma que es técnicamente posible usar la web para
desarrollar métodos de voto que resulten al menos tan seguros como los
actuales procesos electorales.
Aquí surge un interrogante: ¿se podría aceptar que algunos ciudadanos

acudieran a votar al colegio electoral mientras otros lo hicieran desde casa,
trabajo, cibercafés, siempre que existiera de un sistema que garantice la
seguridad y confidencialidad del voto? Para la Internet Voting Task Force
(2000) si es posible, pero sugiere los pasos de una posible evolución hacia ese
modelo:
a) Uso fiscalizado de una “máquina para votar” conectada a Internet

b) Voto electrónico en el colegio electoral del votante
c) Voto electrónico en cualquier colegio electoral
d) Voto en línea a través de Internet
32
e) Voto electrónico desde computadoras situadas en lugares públicos en

todo el territorio en el que se toma la decisión (ciudad, provincia, Nación):
en escuelas, bibliotecas públicas, comisarías, etc.
f) Voto electrónico desde cualquier computadora conectada a Internet
(hogar, trabajo, locutorios, cibercafés, etc.).
De todas formas, las soluciones tecnológicas necesarias están ya al alcance de

la mano. Las opciones entre votos en cabinas especiales, en Internet o por
otros medios electrónicos (celulares, televisión interactiva, etc) dependen más
de las circunstancias de alfabetización electrónica, de acceso a Internet y de
aceptación cultural de cada sociedad, además de las políticas nacionales y/o
locales, que de la propia tecnología.
9.1 India
Es difícil entender la magnitud de las votaciones en la India. Baste saber que
en el proceso llevado a cabo en el 2004 se registraron más de 650 millones de
votos a través de máquinas de votación. Para poder captar esta suma de votos
electrónicos se utilizaron 1.000.0000 de máquinas.
El propósito principal de esta implementación tecnológica fue mejorar los altos

índices de fraude -y de violencia- creados durante las votaciones tradicionales.
El sistema actualmente implementado consta de urnas electrónicas muy
simples, con el software impreso sobre el chip central y no poseen electrónica
que les permita conectarlas a alguna red, de manera que el hackeo es
prácticamente imposible.
También el proceso de recuento es básico ya que no se realiza en los lugares

de elección sino que las urnas deben ser físicamente trasladadas hasta alguno
de los centros de consolidación oficial (en los que participan veedores de los
diversos partidos políticos).
Como las elecciones en muchas regiones del país suelen ser interrumpidas por
ataques violentos de patotas partidarias, las urnas cuentan con un “Panic
button” que puede ser operado en una emergencia por los funcionarios a cargo.
Este botón “bloquea” e inutiliza la urna en caso de robo o vandalismo. (33)
Un detalle llamativo es que las máquinas de voto electrónico hindúes fueron

diseñadas y fabricadas por dos compañías productoras de equipamiento de
defensa de propiedad del gobierno hindú, Bharat Electronics Limited (BEL) y
Electronics Corporation of India Limited (ECIL). Los dos sistemas fueron
desarrollados bajo las especificaciones de la Comisión Electoral del país.
9.2 Brasil
Brasil es, posiblemente, el país más avanzado en la implantación de sistemas
de voto electrónico. La adopción de TICs para los procesos electorales
comenzó en 1996. Y para las elecciones celebradas en el 2002 votaron por
medio de este sistema más 100 millones de electores. Las principales
motivaciones para su implantación fueron las siguientes:
33
http://www.msnbc.msn.com/id/4788644/
33
a) Eliminar el fraude electoral.

b) Reducir el tiempo de escrutinio
c) Facilitar el ejercicio de voto por parte de los analfabetos (cifra que
alcanza a cerca del 20% de la población).
El sistema utilizado es el de urna electrónica con teclado numérico.
De acuerdo con la evaluación realizada por el Juez José Paulo Sepúlveda

Pertence, presidente del Tribunal Superior Electoral de Brasil, “La experiencia
brasileña ha sido altamente positiva”. Se mantuvieron dos elecciones con la
totalidad del electorado usando urnas electrónicas (las municipales del año
2000 y las federales y estaduales de 2002).
En los últimos comicios, dice Sepúlveda Pertence, se obtuvieron resultados

absolutamente confiables, y se notó una disminución del 50% de los votos
nulos, con un aumento de la asistencia electoral y sin ninguna impugnación
consistente. Lo mismo sucedió en los comicios municipales: se votó en 5.600
municipios, en donde la pasión política es más fuerte, y “los resultados fueron
magníficos, muchas veces decididos por una docena de votos de diferencia”
(34)
En concreto utilizaron el voto electrónico más de 115 millones de personas (el

total de electores habilitados, un 65,16 % de la población) para resolver 1654
cargos diputados por 18.880 candidatos. Se emplearon 406.746 urnas, en
5.658 municipios informatizados.
Un análisis completo del caso brasileño puede consultarse en

http://www.buenosaires.gov.ar/dgelec/descargas/docs/brasil2002.pdfY también
en “Modernización del Proceso Electoral: Voto Electrónico en América Latina”
(Proyecto ARG//00/007 Apoyo al Programa de Reforma Política del PNUD
Consultor: Juan Rial - Mayo 2001)
La legislación que regula y ordena la práctica del voto electrónico es de octubre

de 1995. El artículo 59 de la ley 9504 del 30 de septiembre de 1997, establece
las normas para las elecciones, como procedimiento habitual el voto electrónico
y como excepcional el voto papel (regulado por los artículos del 82 al 89 de la
misma ley).
9.3 Venezuela
Este país viene estudiando reformas que tienden a la implementación del voto
electrónico desde 1998. En la reciente votación del referéndum, se utilizaron
máquinas con pantalla "touch screen" (sensible al tacto) que imprimen un voto
físico, en un papel térmico, lo que permitiría auditar el proceso de votación. El
equipo lo fabricó la empresa Olivetti, de Italia.
En el referéndum se utilizaron unas 20.000 máquinas instaladas, y se contaba

con otras 1.000 como backup. Cada urna estaba previamente registrada en el
34
http://www.observatorioelectoral.org/informes/analisis/?country=brasil
34
Centro Nacional de Totalización, de forma tal que si un equipo no registrado

intentaba “conectarse” para añadir votos, simplemente no era aceptado. (35)
Las maquinas de votación llegaron a las localidades de votación desde el

centro de distribución perfectamente embaladas. El presidente de mesa la
instalaba e imprimía la denominada “acta cero” para verificar que no hubiera
votos almacenados previamente.
El elector selecciona, tocando la pantalla, la opción que desea. Para confirmar

su sufragio oprime la opción “Votar”. Al realizar esta acción la maquina emite
un sonido indicando que el votante finalizó su proceso e imprime el voto en
papel. Como se ve, se genera un comprobante de votación, un voto físico, en
papel térmico especial.
En ese voto aparecen todos los datos sobre el evento: Consejo Nacional
Electoral, Referendo 2004, etc. También se imprime un código que
corresponde al centro de votación, mesa y tomo. El código de seguridad es
importante ya que ayuda a evitar la falsificación del voto. Esta impresión es
colocada por el elector en una urna. Una vez finalizado el día electoral el
presidente de mesa cierra la misma y la maquina imprimirá el acta de dicha
mesa. (Con 7 copias).
Luego de esta impresión, la información final acumulada por cada máquina se

transmite vía telefónica -en algunos casos satelital- en forma encriptada con
clave pública y privada de 128 bits al centro de consolidación de datos.
Más detalles técnicos sobre esta e-votación se pueden encontrar en

http://www.temas.com.ve/modules.php?name=News&file=article&sid=938
y www.buenosaires.gov.ar/dgelec/descargas/docs/venezuela2004.pdf
9.4 Paraguay
Con la reforma constitucional acaecida en Paraguay en 1992, se creó un
Tribunal Superior Electoral que tuvo la facultad de introducir, de manera
gradual, la votación electrónica. Según explica el doctor José María Cabral,
decano de la Facultad de Derecho de la Universidad católica de Asunción este
proceso se realizó de manera progresiva, primero en elecciones municipales,
de manera parcial, y luego en elecciones generales, donde usaron tecnologías
de voto electrónico prácticamente la mitad del electorado. (36)
Esta implementación se hizo gracias a acuerdos de cooperación firmados con

Brasil (que proveyó las urnas) y la OEA, (que se encargó de la asistencia
técnica y las auditorías). También intervino EE.UU. financiando parte del
proyecto.
El uso más amplio fue en las elecciones presidenciales de abril del 2003. En
las mismas se habilitaron 3780 mesas con urnas electrónicas, donde votaron
748.020 sufragantes. Al considerarse las cifras de votantes habilitados se llega
a un dato muy interesante: la participación en las mesas electrónicas llegó al
35
http://www.temas.com.ve/modules.php?name=News&file=article&sid=938
36
Conferencia en Fundación Renovar. 8 de Septiembre de 2004.
35
67,86%, mientras que en las mesas comunes fue del 64,28%. Claramente el
voto electrónico parece haber motivado una mayor participación en las
elecciones.
Los veedores destacan que los resultados preliminares se obtuvieron apenas

dos horas después del cierre de los comicios. Y también destacan que hubo
varias denuncias de fraude.
9.5 Estados Unidos

Es una de las naciones con mayor experiencia en la regulación de las
votaciones electrónicas y en la elaboración de la reglamentación apropiada
para su implementación. En los años ´70 se creó la Comisión Electoral Federal
(FEC) compuesta por un grupo de expertos que debía emitir regularmente una
serie de documentos con instrucciones y criterios para implementar y
seleccionar los dispositivos electrónicos (Voting System Standards). De tal
manera se establece un marco general que deben seguir los diferentes
Estados o Municipios al elegir los instrumentos de votación electrónica. Luego
son las autoridades estatales, o locales, las encargadas de comprobar que los
sistemas se adecuen a su propia legislación y práctica.
En este país hay una gran multiplicidad de medios para el recuento automático
de votos. En las elecciones presidenciales de 2000 solamente el 1,6% de los
electores votaron con las boletas habituales. El 9,1% lo hizo con el registro
electrónico directo; el 27,3% usó lectores ópticos; el 18,6% usó las máquinas
con palancas de votar y el 34,3% tarjetas perforadas.
El voto por Internet también está siendo empleado; por ejemplo en las semanas
anteriores a las elecciones de 2000 se realizaron pruebas piloto en cuatro
estados de California y en Arizona. En las últimas elecciones presidenciales,
200 militares que se encontraban fuera del país, votaron por Internet y,
además, también debieron enviar el voto por correo postal.
Un detalle importante a considerar es que los famosos problemas de recuento

asociados a las elecciones presidenciales de la competencia Gore/Bush no
fueron achacables al concepto de voto electrónico sino al uso de sistemas
mecánico-electrónicos conocidas como tarjetas perforadas. (37)
9.6 Bélgica
Desde 1991 este país viene realizando experiencias piloto sobre el voto
electrónico (la primera vez se hizo en el cantón de Verlaine). Las elecciones
municipales de 2000 se realizaron mediante el sistema de voto electrónico,
utilizado por el 44% de la población. El método escogido fue el de tarjeta con
banda magnética, en la que los datos se graban mediante el uso de una
pantalla en la que parecen las opciones y un lápiz óptico para su selección.
9.7 Filipinas
En 1996 se realizaron las primeras experiencias piloto de elecciones
electrónicas en Filipinas (elecciones autonómicas en Mindanao) y en 1997 se
37
http://www.edemocracia.com/biblioteca/eVoto/index.html
36
dictó la legislación necesaria para el voto electrónico, que permitió regular el

proceso. En mayo de 1998 se llevaron a cabo elecciones generadas con un
sistema de lectura óptica (con tecnología norteamericana), utilizándose 68
máquinas en seis centros de recuento. Cuatro años más tarde la comisión
electoral de Filipinas descartó las máquinas utilizadas porque presentaban
problemas técnicos.
9.8 Inglaterra
En mayo de 2003 el gobierno británico hizo una nueva apuesta por el voto a
través de Internet; ya que un año antes había realizado pruebas piloto en 17
municipios, durante elecciones locales. Para llevar adelante los comicios se
permitió utilizar Internet, televisión interactiva y SMS. Este sistema fue probado
en más de 30 distritos. Los resultados de estas experiencias mostraron que
cuanto más fácil es la utilización de los sistemas implementados, los
ciudadanos participan más a gusto y en mayor proporción; aunque persisten
las preocupaciones vinculadas a cuestiones tales como la seguridad y
vulnerabilidad del sistema.
9.9 España
En el mes de marzo del 2004, se realizaron un puñado de experiencias piloto
de voto electrónico, organizadas por el Ministerio del Interior y la Junta de
Andalucía. La responsabilidad y ejecución técnica recayó en la compañía Indra.
De acuerdo con los informes finales, se desarrollaron con éxito y con un alto
grado de participación y aceptación por parte de los ciudadanos. Además, el
recuento y difusión de datos de las Elecciones Generales y de las elecciones
andaluzas se realizó sin incidentes y en tiempo récord, de forma que una hora
y media después del cierre de los colegios electorales ya se había escrutado el
85,10% de los votos.
En esta experiencia, casi mil españoles probaron los sistemas de voto

electrónico en las localidades de Zamora, Toro, Pol (Lugo) y Jun (Granada), en
unas pruebas desarrolladas por el Ministerio de Interior y por la Junta de
Andalucía, con las correspondientes autorizaciones de las juntas electorales.
Las experiencias, planteadas como un acercamiento a la e-democracia, no

tenían validez legal, si bien el procedimiento se articuló tal como se haría en
elecciones reales. Así, la apertura y cierre de urnas se realizó en presencia de
"juntas electorales virtuales" formadas al efecto, cuyos miembros poseían
claves que, sólo si estaban combinadas permitían abrir o cerrar la votación.
En el caso de Zamora, Toro y Pol, el proyecto se realizó por Internet en

colegios electorales dotados con PCs. De los 300 ciudadanos a los que ofreció
participar en la experiencia, 274 depositaron su voto en la urna virtual, lo que
marcó un índice de participación del 91,3%. A cada participante se le entregó
una tarjeta inteligente cargada con su firma electrónica, que le daba acceso a
las pantallas de votación, donde elegía la opción política a la que quería votar.
En el caso de Jun, el ensayo ofrecía la posibilidad de votar a través de Internet

o, por primera vez en España, a través de teléfono móvil. En el caso de la
37
votación por Internet, la acreditación de los ciudadanos se realizó mediante un

dispositivo criptográfico (USB), mientras que en la votación a través de celular,
el votante hacía su elección enviando una clave alfanumérica personalizada.
De las 800 personas acreditadas, 597 emitieron su voto en el proceso virtual.
Los ciudadanos se decantaron por Internet, con un total de 400 votos emitidos,
mientras que los 197 restantes utilizaron los mensajes cortos a través del móvil
(38).
El secretario general del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López

Garrido, ha asegurado que "España está absolutamente preparada para el voto
electrónico" por Internet o mediante teléfonos móviles, ya que sería muy
positivo utilizar este sistema en el referéndum sobre la Constitución europea, al
facilitar y aumentar, desde su punto de vista, la participación de los ciudadanos.
(39).
En cuanto al tipo de sistema elegido en cada país, un breve resumen marca lo

siguiente: Como quedó claro ut supra, EEUU viene ensayando todos los
sistemas posibles: Punch, RVEM; DRE, óptico, etc. Brasil, Venezuela,
Paraguay, Bélgica, India y Perú probaron el DRE. Venezuela, por su parte,
utiliza el sistema óptico.
38
http://www.indra.es
39
http://www.el-mundo.es/navegante/2004/08/12/esociedad/1092321555.html
38
10. Los ensayos realizados en Argentina
Cuatro provincias argentinas han realizado hasta Diciembre de 2005, pruebas o

experiencias electorales de considerable envergadura, utilizando el voto
electrónico.
10.1 Provincia de Tierra del Fuego

En Tierra del Fuego el proceso de modernización del sistema electoral
comenzó hace tiempo y por lo tanto la adopción del e-vote no fue, de ninguna
manera, un salto al vacío. Según explica el Doctor Horacio Maffei, Juez
Electoral y de Registro de la provincia de Tierra del Fuego (uno de los primeros
casos en el país que cuenta con un fuero electoral de competencia exclusiva)
el primer paso se dio en 1994, cuando se decide digitalizar el padrón provincial.
Este fue generado sobre la base del padrón federal, pero luego continuó su
actualización de manera independiente. Actualmente, el padrón provincial es
actualizado y mantenido al día por la oficina de Maffei. El padrón digital estuvo
listo en 1995.
El segundo paso se dio en las elecciones de 1999, cuando en cada centro de

votación se instaló una PC en red, conectada al centro de cómputos. A través
de este vínculo y mediante un programa especial, una vez terminado el
escrutinio provisorio, antes de cerrar el acta, se volcaba los resultados en la
máquina que realizaba una verificación de la coherencia inicial de las sumas. Si
ésta era correcta, la misma computadora emitía un ticket que luego se
mandaba centro de cómputos, junto a las actas y los votos, para el escrutinio
definitivo. El sistema utilizado fue propio, desarrollado por los profesionales del
Centro de Informática del Poder Judicial de la provincia.
Según Maffei, este sistema de transmisión contribuyó muchísimo a evitar los

problemas y errores que plagaban la tradicional opción manual. “Normalmente,
se enviaban las planillas de cómputos provisorios vía Fax, y ya se sabe la mala
calidad que suelen tener estas copias”. Por lo tanto, la digitalización logró que
el escrutinio provisorio mejorara en mucho su calidad y eficiencia
Finalmente, se implementó el e-vote en la última elección provincial municipal,

realizada en la ciudad de Ushuaia (2003). El sistema fue provisto por Indra (sin
cargo), incluyendo importantes recursos humanos. Vale destacar que del
padrón provincial de 72.500 electores, en esa oportunidad votó cerca del 68%.
Se utilizaron 105 urnas electrónicas y 25 impresoras.
Justamente, el proyecto original de e-vote no contemplaba el uso de printers,

pero los reclamos públicos para que hubiera algún tipo de comprobante en
papel fueron muy fuertes. Se decidió utilizar el ticket que emite la urna, pero
siempre cuidando que no fuera posible relacionar un voto concreto con
determinado votante, para respetar a rajatabla el principio del secreto del voto.
La empresa se comprometió a aportar impresoras, pero finalmente sólo pudo
proveer 25 (para 105 urnas). Este lote se sorteó entre todas las urnas.
Lo más llamativo es que cuando se comenzó con las verificaciones en estas

urnas “control”, luego de revisada la cuarta unidad y auditada con sus
39
correspondientes votos-papel, (chequeando el acta control emitida por la urna),

se vio que los resultados eran absolutamente fieles. Y todos los veedores de
los partidos políticos participantes decidieron de común acuerdo dar por
cerrada la verificación.
La elección del sistema de e-vote propuesto por Indra por sobre el brasilero se
asentó en dos razones:
a) La proveedora española se hizo cargo de la inversión en forma

completa, mientras que las urnas brasileras prestadas debían pagar un
seguro.
b) Se evaluó que el sistema de Indra era más moderno que la otra opción
(brasilera) y se tenían algunas dudas acerca del comportamiento de los
equipos con las bajas temperaturas que dominan esta provincia.
Para evitar eventuales fraudes, los equipos técnicos del Juzgado con
competencia electoral tuvieron acceso al software que usa el sistema de Indra.
Y, además, se puso el código a disposición de cualquier experto propuesto por
los partidos políticos interesados en revisarlo (cosa que fue efectivamente
realizada).
Como parte de los preparativos de esta votación -que era obligatoria- hubo una
completa capacitación y divulgación del tema (para más detalles ver Capítulo
“Consejos para una experiencia útil de e-vote”) través de los medios de
comunicación. Una semana antes de los comicios se realizó un simulacro
completo, con los apoderados partidarios presentes. Y el día anterior a la
contienda se hizo una nueva prueba piloto con 10 máquinas e impresoras
elegidas al azar.
Entre las conclusiones de esta experiencia destaca Maffei que “la gente pide
seguir votando así, especialmente las personas mayores que vieron facilitado
su voto porque la urna mostraba fotos de los candidatos y sólo tenía que usar
el dedo para elegirlos”.
Por otra parte, la velocidad de la obtención de resultados también fue buena:

en una hora se logró cerrar el escrutinio provisorio, y tener todos los resultados.
Sobre el sistema provisto por Indra, de las 105 máquinas sólo una no funcionó
al momento de la apertura del comicio y debió apelarse al backup.
10.2 Provincia de Buenos Aires

La provincia de Buenos Aires comenzó a manejar el proyecto de e-vote, a
principios de marzo del 2003, a partir de un convenio firmado con el gobierno
federal de Brasil. “Este país aportó su know-how y sus urnas para poder armar
la experiencia piloto que se realizó empleando la solución brasileña”, según
explica el Licenciado Vicente Fasano, responsable de Informática de la Junta
Electoral de la Provincia de Buenos Aires. (40)
40
Lic. Vicnte Fasano. Entrevista personal.
40
Luego de un puñado de meses de desarrollo, se implementó una prueba piloto

durante las elecciones realizadas en septiembre de 2003. La misma tuvo lugar
en la 7ma sección electoral, que se ubica geográficamente en el centro de la
provincia.
Para su realización se logró la modificación de la Ley Electoral de la Provincia.

Pero, finalmente, la experiencia se concretó incluyendo sólo a los electores
extranjeros de dicha sección.
En la misma intervinieron 8 distritos. Y el universo considerado era de unos

5000 electores, de los cuales terminaron votando cerca de 1000. Sin embargo,
vale destacar que tampoco esta prueba fue un mero ensayo, ya que se votaron
cargos reales y los votos electrónicamente emitidos fueron debidamente
contabilizados.
La decisión de optar por la 7ma sección fue simple, según Fasano y es útil
tomar en cuenta los argumentos a la hora de considerar las posibles locaciones
de futuras pruebas piloto: se trata de una sección compuesta por pocos
distritos, y que no registran una violenta disputa electoral, tal como suele ocurrir
en las secciones mayores.
Son, además, distritos con un componente sociogeográfico predominantemente

rural, pero que también permiten un fácil y rápido acceso físico a los
encargados de la instrumentación de la prueba, ya que el distrito más lejano al
comando central de la votación (la ciudad de La Plata) estaba a apenas 350
kilómetros de distancia de la zona elegida.
Para transmitir los datos de cada e-urna al centro de consolidación, de datos,

asegurando la integridad de la información y disminuyendo la posibilidad de
hackeos, se utilizaron líneas conmutadas punto a punto, pero sólo se
identificaron los números a utilizar 24 horas antes de los comicios. De todos
modos, la información viajaba por las redes públicas pero de manera
encriptada y se realizaba, a su llegada, una verificación de integridad por medio
de firma digital.
En el caso que nos ocupa la consolidación se realizó sin mayores

inconvenientes y fue veloz. Se usaron en todo el proceso 36 e-urnas de origen
brasileño y la evaluación final resultó más que satisfactoria. Según Fasano,
apenas 17 minutos después de cierre del acto eleccionario ya se contaba con
resultados de un distrito ubicado a 200 kilómetros de la ciudad de La Plata. Y a
38 minutos de la conclusión, se tenía lista la información completa de la
sección electoral.
Otras característica que resaltó esta experiencia es que la urna electrónica

facilitó el corte de boleta, lo que en definitiva debería ayudar a mejorar la
calidad de la representatividad. Aunque las boletas tenían 4 cuerpos, las
evaluaciones estadísticas mostraron que el elector tardaba entre 30 segundos
y dos minutos en emitir su voto (con un promedio general de un minuto treinta
segundos por elector). Y vale considerar que los participantes eran extranjeros
y el 60% mayores de 50 años.
41
10.3 Provincia de Mendoza

En los últimos meses, la provincia de Mendoza llevó a cabo dos experiencias
piloto de votación electrónica. El motivo principal de estos ensayos fue generar
pruebas, establecer contactos con proveedores y provocar un efecto
demostrativo “para acercar esta tecnología a la gente y que los electores le
vayan tomando confianza a los sistemas e-voto”, resume Romano. Para ambos
sondeos se eligió hacer una elección abierta y de participación voluntaria.
La primera prueba se hizo en el mes de marzo, durante la Fiesta de la

Vendimia y la segunda durante junio, para la tradicional elección de la Reina de
la Nieve. En la experiencia de la Vendimia el proveedor fue la cooperativa
Telpin y en la votación participaron 1732 personas.
Para esta primera e-consulta, los mendocinos pudieron elegir tres cualidades
de las candidatas a Reina Nacional de la Vendimia (ojos más lindos, sonrisa
más compradora, expresión más dulce). Se mostraban en la pantalla del
elector fotos de cada participante.
Se utilizaron diez mesas conectadas por medio de una red inalámbrica (ocho
fijas y dos móviles), ubicadas en diferentes puntos de la ciudad y durante los
tres días, los ciudadanos votaron sin dificultades.
En el informe final, elaborado por el proveedor, puede leerse que el 70% de los
votantes no solicitó ayuda y se desempeñó sin problemas. El 96% valoró el
sistema como “fácil”, el 3% como “medianamente fácil” y sólo un 1% lo
consideró “difícil”.
Los jóvenes se manifestaron más familiarizados con la tecnología, aunque

hubo excelente predisposición de los mayores para aprender y participar. El
29% de los votantes tenían entre 18 y 30 años; el 49%, entre 31 y 50 años, y el
22%, más de 50 años.
Un 20% evaluó al sistema opinando que era fácil de usar, práctico, ordenado o
seguro. Un 6% lo catalogó como más rápido, ágil y menos burocrático que el
sistema tradicional. En tanto que el 6% del total declararon que no les gustó la
experiencia, tuvieron algún tipo de problema o solicitaron mayor información.
En la segunda práctica la participación fue mayor, llegando a 5022 electores y

el responsable técnico fue la empresa Indra.
En este ensayo se colocaron e-urnas en prácticamente todos los

departamentos que integran la provincia, y se tomó especial cuidado en
analizar lo que ocurría en regiones en las que los potenciales votantes no
hubieran tenido contacto previo con tecnologías informáticas, ni siquiera con
los populares cajeros automáticos.
Las dudas sobre el desenvolvimiento resultaron infundadas, dado que se

comprobó que los participantes no exhibieron dificultades a la hora de usar los
42
sistemas de e-vote. “Sólo hubo que dar, en algunos casos, alguna orientación
previa mínima, pero la conclusión es que fueron experiencias muy exitosas”.
En ambas oportunidades los sistemas probados contemplaron los diferentes

tipos de discapacidades físicas, que no constituyeron un problema ya que
prevén respuestas específicas. De todos modos, al igual que ahora ocurre con
el sistema tradicional de papeles, una autoridad de mesa puede orientar al
elector discapacitado.
También se definió que los proveedores interesados en participar de esta

experiencia deberían aportar previamente el código del software a utilizar para
que fuera revisado por parte de los técnicos de la provincia.
Según Rodríguez luego de las pruebas, el equipo técnico hizo encuestas de

satisfacción y evaluación. En ambos casos se preguntó al elector si el sistema
le parecía fácil o difícil de usar. Y el 99% lo calificó como “fácil”.
Otra pregunta inquiría lo siguiente ¿Preferiría usted usar sistemas de voto

electrónico en las próximas elecciones políticas? Nuevamente un 97%
respondió que sí. Pero lo llamativo es que el 3% que prefirió la opción negativa
eran en su gran mayoría jóvenes y personas con formación profesional
tecnológica. (Ver Capítulo “Recomendaciones”)
10.4 Ciudad de Buenos Aires

Durante el pasado proceso electoral realizado el 23 de octubre del 2005, las
autoridades de la ciudad de Buenos Aires desarrollaron una prueba piloto no
vinculante de emisión electrónica del voto (los electores fueron invitados a
participar una vez efectuada la elección real/tradicional).
Este ensayo fue parte de un amplio Programa de Incorporación de Nuevas

Tecnologías de la Información y la Comunicación al Proceso Electoral (INTPE)
que nació durante el año 2002 y que coordina el Doctor Marcelo Escolar. Su
eje central es modernizar los procesos electorales locales mediante la
incorporación de nuevas tecnologías de la información y la comunicación al
proceso electoral. Vale destacar que el INTPE cuenta con financiamiento
externo, proveniente del Banco Interamericano de Desarrollo (Proyectos
“Unidad de Administración Electoral – 2002/2003” e “Incorporación de Nuevas
Tecnologías de la Información y la Comunicación al Proceso Electoral –
2004/2005” y del Programa de Apoyo Institucional, Reforma Fiscal y Plan de
Inversiones de la Ciudad de Buenos Aires.)
El objetivo general que busca el Programa es brindar mayor transparencia al

proceso y posibilitar una gestión más eficaz de la administración electoral. Para
ello se contempla el desarrollo de mecanismos tecnológicos e institucionales
que, basados en una evaluación política, jurídica, sociocultural, económica y
técnica, sean generadores de modificaciones en todas las etapas del proceso
electoral.
43
Su culminación se daría en el año 2007, con las elecciones a Jefe de Gobierno,

Legislativas nacionales y locales siendo realizadas por medio de una votación
electrónica al menos parcial.
El ensayo contó con el apoyo y aportes de la Dirección Nacional Electoral del

Ministerio del Interior de la República Argentina. Y también habrá
colaboraciones con la Cámara Nacional Electoral, el Juzgado Federal con
competencia electoral en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Gobierno de
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Bajo este marco de trabajo conjunto se desarrolló un sistema propio de voto

electrónico para el cual se ha establecido un Plan Estratégico. Este plan tiene
como meta generar los conocimientos necesarios para fortalecer las
capacidades estatales en la gestión de proyectos tecnológicos y en la toma de
decisiones asociada a los mismos.
El Plan Estratégico prevé seis fases (algunas ya concretadas y otras en

proceso) de seis meses de duración cada una de ellas. La primera (finalizada
en 2004) tuvo como objetivo el desarrollo de un software modular y abierto y de
distintos prototipos de emisión de voto electrónico. En esta instancia se contó
con la asistencia técnica de universidades nacionales y privadas; organismos
del Estado y organismos internacionales; así como con la cooperación de
empresas proveedoras de tecnologías electrónicas.
La segunda fase fue la prueba piloto de voto electrónico para testear diversos
prototipos de emisión electrónica del voto funcionales al contexto
sociodemográfico de la Ciudad de Buenos Aires.
El Plan que ejecutan las autoridades de la Ciudad se enmarca en una serie de

condiciones que se consideran fundamentales para garantizar la transparencia
y confiabilidad del proceso electoral, sea cual fuera el sistema de votación a
utilizar en el futuro. Entre ellas se destacan:
1. Independencia total entre la identificación del elector y la emisión

del voto. No se incorporará ninguna tecnología de identificación del
elector y se mantendrán ambas partes del proceso completamente
separadas.
2. Evidencia física del voto. Todos los prototipos tendrán algún tipo de
evidencia física. Las opciones van desde una tarjeta magnética con el
voto registrado como evidencia física a aquella que realiza la impresión
de la boleta después de la emisión del voto.
3. Caja abierta y dispositivos estándar. En la medida que sea factible,
se buscará que los dispositivos que integren los prototipos sean
estándares de mercado, es decir, deberán existir varios proveedores del
mismo dispositivo; existir documentación y soporte técnico suficiente y
haber sido puestos a prueba en más de una ocasión. Esto permite
evaluar los dispositivos de forma independiente del modelo de emisión
del voto.
44
4. Software propio y open source. Se requiere tener el conocimiento

pleno de la funcionalidad y mecanismos de conteo del software. Para
ello es imprescindible contar con un software abierto que permita a todos
los actores involucrados (partidos políticos, organizaciones, empresas,
gobierno) poder auditarlo y controlarlo.
5. Emisión del voto presencial. Si bien los modelos de emisión del voto
remoto están siendo puestos a prueba y pueden ser factibles
tecnológicamente, se considera que no existe el nivel de seguridad y
certeza tecnológica e institucional que hagan viable una solución de
estas características.
6. Eliminación del escrutinio manual de mesa. En todos los modelos
de emisión del voto por medio de nuevas tecnologías uno de los
aspectos que se busca eliminar es el escrutinio manual de mesa,
sustituyendo este proceso por un método digital de almacenamiento o un
acta impresa.
7. Acta de escrutinio de mesa. En el mismo sentido que el punto
anterior, en todos los prototipos aún cuando exista una transferencia de
los resultados desde la mesa electoral al centro de cómputos por un
medio digital directo, (red de comunicación, un diskette, CD) se contará
siempre con la impresión legible del acta de escrutinio de mesa.
El objetivo general de la prueba piloto fue generar un conjunto de herramientas

para evaluar de forma sistemática cuál de las distintas opciones actualmente
existentes para la emisión electrónica del voto es la más adecuada a las
características sociodemográficas e institucionales de la ciudad.
Por ello, el objeto de análisis no fueron los resultados de los comicios sino el
testeo del desempeño de distintas máquinas de votación. La pretensión fue
evaluar el modelo en forma sistemática y en un contexto de stress electoral,
cuál de las distintas tecnologías actualmente existentes para la emisión
electrónica del voto es la más adecuada al contexto de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
Además se analizó el potencial impacto a nivel socio-cultural, jurídico,
económico y tecnológico de la incorporación de voto electrónico, así como la
factibilidad de incorporar estas soluciones en términos de costos, de recursos
humanos disponibles y de la tecnología existente.
Entre los objetivos particulares establecidos se destacaron los siguientes

puntos:
1. Desarrollar modelos de emisión electrónica de voto para ser utilizados

en la prueba piloto y efectuar una evaluación comparada de dichos
dispositivos, identificando sus fortalezas y debilidades.
2. Desarrollar un software de voto electrónico modular, abierto y flexible
para ser utilizado en la evaluación de distintos modelos de emisión del
voto.
3. Evaluar las actitudes y opiniones de los ciudadanos de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires hacia la incorporación de nuevas tecnologías
en el proceso electoral, específicamente en el acto de emisión de voto.
45
4. Evaluar las potenciales consecuencias que producirá el cambio de

emisión manual del voto por emisión electrónica en términos de las
prácticas socio-culturales y políticas de los actores involucrados en el
proceso.
5. Desarrollar un sistema de homologación y estandarización de
provisión del servicio de voto electrónico.
A fin de garantizar el análisis de la mayor cantidad de opciones disponibles y

abarcar los modelos más utilizados se diseñaron cuatro prototipos de sistema
de voto electrónico. Se seleccionó una muestra aleatoria de locales de
votación. En casi todod ellos, hubo cuatro prototipos de votación electrónica
(aproximadamente 200 equipos de votación en total).
En los lugares prestablecidos, y una vez que los electores porteños ejercieron
su derecho al voto en el modo tradicional para elegir los cargos pertinentes a la
celebración de la elección, se los invitó a participar de la experiencia de
emisión electrónica del voto. Aquellos que participaron se identificaron del
modo tradicional en una mesa dispuesta especialmente para la prueba. Allí se
les indicó en cuál prototipo votarían, brindándole previamente una breve
capacitación sobre cómo utilizar la máquina.
Una vez finalizado el proceso de emisión del voto, los electores completaron
una encuesta para rescatar la percepción resultante de su interacción con la
máquina de votación. Las autoridades de mesa también completaron un
cuestionario de evaluación integral del proceso.
Durante la experiencia se probaron los siguientes modelos de captura y

procesamiento de votos:
1. Lector Óptico de Boleta individual (LOB)

2. Registro Electrónico con Almacenamiento digital externo (REA)
3. Lector Óptico de Planilla de selección múltiple (LOP)
4. Registro Electrónico con Verificación impresa (REV)
1- El primero, Lector Óptico de Boleta individual (LOB), es una máquina de

votación diseñada para asemejarse lo más posible al sistema actual de
votación. Por ello, se ha mantenido tanto el uso de boletas como la existencia
de un cuarto oscuro donde se ubican las mismas. Así, el voto continúa siendo
manual y tangible porque el elector selecciona una boleta por categoría dentro
del cuarto oscuro. La diferencia principal con el sistema actual de votación es
que el registro y validación del voto se realiza electrónicamente. Así, una vez
elegidas las boletas correspondientes a cada una de las categorías, el elector
las introduce (una por una) dentro de una urna electrónica. Esta urna posee un
lector (o escáner) que registra cada una de las boletas. A medida que la urna
lee cada boleta, el elector puede CONFIRMAR o CANCELAR sus opciones
utilizando un teclado. Al confirmar, el voto queda registrado y almacenado y las
boletas caen a un depósito (cerrado herméticamente). Por estos motivos, este
sistema electrónico de emisión del voto es un híbrido entre un mecanismo de
46
lectura óptica de una boleta similar a la actual y el registro y validación

electrónica del voto.
2- El segundo, Registro Electrónico con Almacenamiento digital externo (REA),

es un prototipo que fue realizado siguiendo como ejemplo el actual modelo
belga de votación electrónica. Uno de los aspectos más importante es que
utiliza dos máquinas separadas, una para votar y otra para contabilizar el voto,
permitiendo replicar el modelo de cuarto oscuro y mesa electoral. En el REA
una vez que el elector se identifica en la mesa electoral, recibirá una tarjeta
magnética que le servirá para registrar y almacenar su voto. Cuando ingresa al
cuarto oscuro, el elector introduce la tarjeta magnética en la máquina de
votación. En la pantalla de la máquina aparecen todas las opciones de
candidatos para cada una de las categorías. El elector selecciona sus opciones
utilizando un teclado numérico y botones especiales. Una vez que el elector
confirma su voto, el sistema registra el mismo en la tarjeta magnética ingresada
y la devuelve al elector. Éste debe dirigirse a la mesa electoral e introducirla en
la urna electrónica, la cual registra el voto y deja caer la tarjeta en un depósito
especial (cerrado herméticamente).
3- Lector Óptico de Planilla de selección múltiple (LOP): Este es el modelo más

utilizado de lectura óptica del voto. En este prototipo, el elector hace su
selección marcando manualmente una planilla que contiene la lista de todos los
candidatos para cada una de las categorías. Una vez que el elector se
identifica en la mesa electoral, recibe la planilla y un marcador especial. Para
seleccionar sus opciones, dentro del cuarto oscuro el elector debe rellenar el
círculo que se encuentra junto a la opción de preferencia. Luego, debe dirigirse
nuevamente a la mesa electoral e introducir la planilla con sus opciones ya
marcadas en una máquina de votación que realiza la lectura y registro del voto
en forma electrónica, verifica que estén correctamente marcadas las opciones,
registra el voto y deja caer la planilla en una urna (cerrada herméticamente).
4- El Registro Electrónico con Verificación impresa (REV) es uno de los más

utilizados actualmente y, además, existen numerosas empresas que lo
proveen. Es similar a una computadora personal, pero incorpora una pantalla
táctil para la selección del voto. Mediante este sistema se elimina el uso de la
boleta electoral tradicional y el sufragio se realiza completamente en forma
electrónica. Una vez que el elector se identifica en la mesa electoral, recibe una
tarjeta magnética de acceso a la máquina de votar. Dentro del cuarto oscuro,
pasa la tarjeta por una ranura en la máquina y, a continuación, una pantalla le
mostrará las opciones de voto. El elector selecciona sus opciones presionando
sobre la pantalla. Una vez hecha la selección, el sistema imprime un papel con
las opciones seleccionadas. A través de un visor, el elector verifica que las
opciones que aparecen son las mismas que eligió en la máquina. Si confirma
esa elección, presiona la pantalla sobre la opción de confirmación y pasa la
tarjeta nuevamente por la ranura. De esa forma, la máquina registra el voto y el
papel cae en un depósito cerrado herméticamente. Los papeles que se
encuentran en el depósito constituyen evidencias físicas de los votos de los
electores y se conservan con fines de auditoría.
47
Es posible obtener más información sobre la experiencia llevada adelante por

la Dirección General Electoral de la Ciudad de Buenos Aires en:
http://www.buenosaires.gov.ar/dgelec/
10.5 Otras pruebas
10.5.1 Villa Mailín – Santiago del Estero

A principios del mes de agosto del 2004, se realizó en la localidad de Villa
Mailín, distante 150 kilómetros de la capital de la provincia de Santiago del
Estero (Argentina), una consulta popular no vinculante relacionada con la
elección del Comisionado Municipal. Esta era una prueba piloto ya que existe la
intención de usar el voto electrónico en forma extendida para las próximas
elecciones.
En dicha elección sufragaron 446 ciudadanos de los 675 que estaban

habilitados. Esto fue la mayor cantidad de votantes de los cuatro últimos
comicios realizados en el pueblo, a pesar de que en esta oportunidad el voto no
era obligatorio. Se utilizaron dos urnas (para mesa masculina y femenina) para
que pudieran emitir su voto los 675 electores que figuraban en el padrón
electoral local.
Algunos detalles llamativos: hubo un solo voto en blanco y el escrutinio

provisional fue dado a conocer a las 18.06, a sólo seis minutos de cerrado el
acto electoral.
Los relatos posteriores de los observadores dieron cuenta que los electores de
Mailín no experimentaron ningún problema con el sistema del e-vote. La
elección fue auditada por profesionales de la UNSE y la UCSE, miembros del
Tribunal Electoral Provincial, funcionarios de la Intervención Federal y
controlada por la Policía de la Provincia y Gendarmería Nacional. La tecnología
necesaria fue aportada por la cooperativa Telpin, de Pinamar.
10.5.2 Quequén – Provincia de Buenos Aires

Realizada en marzo del 2004, los ciudadanos de esta ciudad del sur
bonaerense se expresaron en una consulta popular no vinculante y no
obligatoria, destinada a establecer si el distrito continuaba perteneciendo al
partido de Necochea, retornaba al de Lobería u obtenía su autonomía. (41)
Según el diario La Capital, el padrón de Quequén está conformado por 11.730

electores, de los cuales cerca de 8.300 participaron en los últimos comicios
generales (obligatorios). En los resultados finales de esta experiencia de e-vote
se observó que, del total habilitado, concurrieron a las urnas 3.671 electores
(30,6% del padrón), en las seis escuelas habilitadas
Se utilizó una solución diseñada por la cooperativa Telpin, en la que se

emplearon 16 computadoras comunes, equipadas con un chip independiente
de la PC, que registraba la opinión (luego de los comicios, a las PC se les quita
el chip y se las vuelve a utilizar normalmente).
41
http://www.telpin.com.ar/InternetEducativa/webeleccion/quequen.htm
48
Como datos significativos los medios reflejaron que votaron cinco no videntes,
que por primera vez no tuvieron que entrar acompañados por el presidente de
la mesa o los fiscales. Y tanto el software como el hardware utilizado fueron
auditados por personal de la Universidad Nacional del Centro.(42)
10.5.3 Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Interna telefónica

En marzo del año 2000, Domingo Cavallo y Gustavo Beliz dirimieron una
elección interna mediante un particular sistema: el teléfono. La solución,
instrumentada por la empresa Telefónica, permitía que sólo el titular de la línea,
o alguien con su mismo apellido, pudiera ingresar su voto. Sólo se podía emitir
un voto por línea (fija o celular).
Al operativo se sumaron 300 locutorios, donde los partidos participantes

instalaron mesas con padrones, controlados por fiscales de ambas
agrupaciones y donde el sufragio se hacía mostrando el DNI. De esta particular
interna telefónica participaron más de 67.000 electores. (43)
A quienes se preguntan si la Nación no está previendo sus propios ensayos, la

respuesta que ofrecen los funcionarios nacionales es la siguiente: en el ámbito
nacional no es conveniente hacer ensayos concretos hasta tanto no se
aprueben las necesarias reformas. Pero, como también desde este nivel
administrativo se comparte la necesidad de estimular el proceso de cambio,
han decidido trabajar en conjunto, patrocinando y apoyando muchas de las
experiencias que se van a realizar próximamente tanto a escala provincial
como municipal.
10.5.4 Junín - Provincia de Buenos Aires

Esta elección se realizó el domingo 12 de diciembre del 2004. El objetivo de los
comicios era la elección de delegados municipales en el distrito de Junín, e
incluyó a las localidades de Agustina, Fortín Tiburcio, Agustín Roca, Morse y
Saforcada. En total se calcula que participaron 3192 votantes, en 12 mesas
unificadas de electores. La misma se instrumentó mediante la utilización de la
solución de voto electrónico provista por la empresa Telpin.
Según reflejó la prensa local, los resultados fueron anunciados en pantalla

gigante minutos después de las 18 horas (cierre del acto), y se desarrolló sin
inconvenientes. Si bien la elección no era oficialmente vinculante, ya que es
una prerrogativa del Intendente nombrar los delegados, el mismo se
comprometió públicamente a respetar la decisión popular que emanara de la
consulta que se implementó.
La instrumentación corrió por cuenta de funcionarios de la Junta Electoral de la

Provincia de Buenos Aires. Por otra parte, la Junta Electoral local eligió dos de
las cinco urnas utilizadas para efectuar un recuento de votos y para determinar
su coincidencia con los resultados electrónicos.
42
Diario de Cuyo http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=33037
43
http://www.lanacion.com.ar/archivo/Nota.asp?nota_id=8878
49
10.6 Cuadro de experiencias de voto electrónico en Argentina
Varias Provincias y ciudades argentinas han realizado experiencias entre septiembre de 2003 y diciembre de 2005.
Ushuaia
Quequén Villa Mailín
Provincia de (Tierra
Mendoza I (Buenos Mendoza II (Santiago Mendoza III
Buenos Aires I del
Aires) del Estero)
Fuego)
Elección de Elección Inspectores de Cauce
Gobernador, en Costa de Araujo.
Fiesta de Consulta
Legisladores Elección Reina de la Elección Ensayo y Difusión de la
Elección de Vendimia. Ensayo popular para
Objetivo Provinciales,
intendente y difusión de la independizar el
Nieve. Ensayo y difusión Comisionado Tecnología en un
Intendentes, de la tecnología Municipal departamento con escasa
tecnología distrito
Concejales y alfabetización tecnológica
Consejeros Escolares
No No No
Obligatoriedad Si Si No
No vinculante
No
No vinculante No vinculante
Mendoza (Capital, Las

Saladillo, 25 de Mayo,
Mendoza (Capital, Heras, Luján,
Tapalqué, Bolívar,
Ciudad de Godoy Cruz, Las Ciudad de Guaymallén, Godoy Ciudad de Villa
Distrito Gral. Alvear,
Ushuaia Heras, Guaymallén Quequén Cruz, La Paz, San Mailín
Costa de Araujo, Lavalle
Olavarria, Las Flores,
y Maipú) Martín, Santa Rosa, San
Roque Perez y Azul
Rafael, y Malargue)
Juez Electoral Intervención

Junta Electoral de la Unidad de Reforma del Estado
Organismo Provincia de Buenos
y de Registro Unidad de Reforma
-
Unidad de Reforma del federal - Tribunal
y Departamento General de
responsable de Tierra del del Estado Estado electoral
Aires Irrigación
Fuego provincial
49.300 3.671 electores

Mesas/ 1.336 electores
electores
1.732 electores 10
16 urnas 5.022 electores
446 electores 561 electores
votantes 18 mesas mesas 2 urnas 1 mesa
105 urnas (tipo PC)
electrónicas
Soluciones Electorales S.A.

Proveedor Sistema Brasileño Indra Telpin Telpin Indra Telpin
con tecnología Diebold
Fecha Septiembre 2003 Octubre 2003 Marzo 2004 Marzo 2004 Julio 2004 Agosto 2004 Agosto 2004
Experiencias de voto electrónico en Argentina 2/2
Junín Berisso
Huanguelén Ciudad de Provincia de
Mendoza IV (Buenos (Buenos Mendoza V
(Buenos Aires) Buenos Aires Buenos Aires II
Aires) Aires)
Plebiscito
Elección de Legisladores Consejos Deontológicos
Municipal sobre Elección de Elección de
Consulta popular para Prueba Piloto de Voto Provinciales, Intendentes, y Jurados de Concurso
Objetivo independizar el distrito
Plan de Seguridad Delegado
Electrónico Concejales y Consejeros
Delegado
de Profesionales de
Urbana Municipal Municipal
Escolares Salud
No No No
Obligatoriedad No vinculante No vinculante
No vinculante
No vinculante
Si No vinculante Si
Cinco Localidades
Ciudad Autónoma de
Distrito Ciudad de Huanguelén Capital del Distrito de
Buenos Aires
Berisso y Gral. Pueyrredón Berisso Toda la provincia
Junín
Dirección General Junta Electoral

Unidad de Junta Electoral de Unidad de Reforma del
Organismo - Reforma del la Provincia de
Electoral del Gobierno Junta Electoral de la de la Provincia
Estado y Ministerio de
responsable de la Ciudad de Provincia de Buenos Aires de Buenos
Estado Buenos Aires Salud
Buenos Aires Aires
14.595 electores
26.120
Mesas/ 2.312 electores 10.163 electores 2.140 electores 43 centros de votación 11.957 electores
electores
1.167
votantes 6 urnas (tipo PC) 18 mesas 7 mesas 151 máquinas de 29 mesas 34 mesas
40 mesas
votación electrónica
Proveedor Telpin Telpin Telpin Desarrollo Propio Indra Indra Scytl
Fecha Septiembre 2004 Octubre 2004 Diciembre 2004 Octubre 2005 Octubre 2005 Diciembre 2005 Diciembre 2005
11. La oportunidad del cambio
Un tema clave a analizar es la oportunidad de la implementación de estas

herramientas. Muchos politicólogos -no todos- coinciden en que el mejor
momento para implementarlo es ahora. Y eso se corresponde con la diversidad
de proyectos legislativos presentados en tiempos recientes, en diversos
estamentos legislativos.
Por ejemplo, en el distrito de la Ciudad de Buenos es posible citar la existencia

de cuatro proyectos con estado parlamentario (Juan Carlos Lynch; Ariel
Schifrin; De Giovanni y Velasco)
También en el nivel nacional se están haciendo diferentes estudios y

propuestas de implementación que, en general, se enmarcan en los proyectos
de reforma política.
Ahora bien, nuestra opinión sobre el más adecuado tiempo para introducir las
TICs es conocida y la hemos reiterado en muchas oportunidades. Creemos que
todos los Estados y en todos sus niveles, la democracia en general, requieren
de mayor eficiencia, productividad y perfeccionamiento, y que las herramientas
tecnológicas, aunque no suficientes, son el único camino viable y necesario.
Por ello, Gobierno Digital y voto electrónico debería ser una demanda
ciudadana y no solo clamor de expertos. Para los Gobiernos, entonces
proponemos ubicar el tema en la corta lista de lo urgente e importante.
Tampoco aceptamos que haya que esperar a otras prioridades excluyentes. Se

aprende haciendo y cuanto antes mejor. No admitimos que no pueda hablarse
de Gobierno Digital y voto electrónico porque la Brecha Digital es grande y
“debe antes ser reducida”.
Inclusión Digital es dar acceso a ciudadanos, empresas e instituciones, y la

principal es el Gobierno, la más omnipresente es el Estado. Por eso mismo la
e-democracia debería comenzar por ahí. El Estado deber ser el usuario
ejemplar. Los padres de la democracia moderna no demoraron el lanzamiento
de ésta por el analfabetismo imperante, y por las barreras existentes al
transporte y la comunicación.
Para otros autores, como Mora y Araujo por ejemplo, no hay absolutamente
ninguna razón para postergar en el tiempo la adopción del e-vote. Tanto los
cambios que se originan en la denominada “reforma política” como aquellos
cambios que puedan ser generados por la utilización de la tecnología, no
presentan ningún impedimento que impida acelerarlos.
Por otra parte, Escolar le suma otra dimensión de urgencia a la ocasión por
medio de una metáfora clara: “los cambios en el sistema político actual son de
tal magnitud que ya están afectando a la Administración Electoral en su
conjunto. En Argentina este sistema administrativo es como un auto clásico:
siempre anduvo bien, y es cómodo, pero sólo sirve para andar por un camino
llano y a 60 kilómetros por hora. En este momento, el camino político argentino
empieza a llenarse de curvas y hay que ir mucho más rápido. ¿Cuándo vamos
a volcar? Es un problema de tiempo. Problemas, ya existen, aunque el
colectivo social (en el sentido que los españoles asignan a este término) aún
logra evitar salirse a la banquina”.
También acuerda Tullio, desde su cargo de la Dirección Nacional Electoral

cuando afirma que ahora es el momento de empezar el proceso de
incorporación de nuevas tecnologías a toda la fase de organización. Pero para
este funcionario eso significa también que no es bueno poner en la mira sólo el
voto electrónico. “Porque el e-voto es la parte más simple, con menos
consecuencias y con menos complejidades de todo el proceso electoral.
Debemos llegar al voto electrónico, pero habiendo cumplido todos los pasos
previos”
Tullio coincide con otros tratadistas al entender que el Código Electoral

Nacional ha quedado fuera del tiempo. Vale recordar que fue elaborado hace
décadas, cuando en una competencia típica participaban, en promedio, de 5 a
8 partidos, (no los que efectivamente entraban en la lid electoral, sino los que
alcanzaban un resultado significativo). Pero esa cifra, hoy, supera fácilmente
los 200 partidos. Por lo tanto, para Escolar, sólo hay dos opciones: o colapsa el
sistema o el escrutinio se vuelve poco certero.
Por otra parte, este fenómeno da pie a otras irregularidades conexas, tales
como no poder comprobar si determinado candidato figura o no en el padrón; o
si está o no inhabilitado por la Justicia, etc. En definitiva, los plazos y los
sistemas manuales hoy utilizados no dan tiempo material para cumplir con
todas las verificaciones que marca la Ley, porque, como quedó escrito arriba, el
Código actual está pensado para condiciones de competencia política
demasiado antiguas.
Finalmente, hay otra razón para acelerar estas adaptaciones tecnológicas.

Cuando se fragmenta el sistema, las condiciones de fiscalización empiezan a
generar ventajas diferenciales según los tipos de candidatos y de partidos. En
otras palabras, un partido y un candidato mediático, en una elección general,
puede llegar a tener problemas durante los controles y el resultado es que si
éste no triunfa por una gran diferencia numérica, directamente no puede ganar.
Para el Secretario legal y Técnico de la gobernación mendocina, no es todavía

el momento para instrumentar un cambio total en el sistema electoral. Por eso,
en los proyectos que maneja para dicha provincia, el plan de transición incluye
realizar nuevas experiencias, siempre con grupos de electores reducidos y
manejables, afinando proyectos que luego sean escalables. Una posibilidad
concreta, por ejemplo, es usar el sistema en algunas mesas o colegios
electorales.
Y conviene tener en cuenta que los países más avanzados en este tema
(Brasil, India) llevan entre 10 y 15 años de procesos de reforma continuos que
apuntan a consolidar estas implementaciones. Por lo tanto, si se quiere llegar a
la segunda década del siglo XXI usando estas tecnologías, la urgencia de
comenzar arrecia.
53
12. Requisitos para el éxito
12.1 Las claves principales

En una eventual receta de éxito de estas implementaciones, se incluyen
muchos factores. Pero, para nosotros, es esencial la formación de un Comité
de Expertos a crearse de manera previa a la implementación de cualquier
solución. La misión del mismo será aconsejar, evaluar y establecer
recomendaciones que deberían seguir, en cada caso, las autoridades
responsables de llevar adelante el proceso.
Este Comité debería publicar normas de homologación tanto del hardware

como del software a utilizarse. Y de la solución “completa”.
Luego de la implementación debería crearse -o recrearse- un Comité

independiente de seguimiento permanente, que debería tener autonomía para
auditar a fondo el desempeño de los sistemas electorales Y ayudar y
supervisar cualquier contingencia, cambio o adaptación necesaria.
También podría recomendarse, desde lo genérico, seguir pautas tales que

aseguren la imposibilidad de contar con soluciones monopólicas, enfatizar la
búsqueda de proveedores alternativos y separar, si es posible, las soluciones o
entidades responsables de diseñar y entregar el hardware y el software.
Para nosotros adquiere especial importancia, al menos en los primeros

momentos, las siguientes recomendaciones de carácter antropológico:
- Contemplar la utilización del denominado “Sistema Mercuri” de control.

- Asegurarse que las eUrnas no tengan conexiones online durante el
comicio. Estas sólo deben establecerse para la consolidación de
resultados.
- Por ahora, al menos, el acto eleccionario –en el caso de la Argentina-
deber seguir siendo presencial.
- Es también importantísimo que sean reproducidas las situaciones
rituales del denominado “cuarto oscuro”, que incluyen la privacidad.
- La propiedad del código informático a utilizar debe ser aclarada a fondo,
de manera de que el propietario sea el Estado, y no se generen
problemas en cuanto al uso futuro en otras elecciones.
Otros consejos o experiencias que destacan son las siguientes:
Fara considera que lo mejor sería comenzar las experiencias en los distritos
mayores en conjunto ya que si se cuenta con los medios, se lograría que todo
el mundo esté hablando de esa cuestión de manera simultánea. Y eso
facilitaría mucho la instalación del proceso porque todos los electores estarían
en la misma situación, y todos los medios de comunicación estarían explicando
los detalles al mismo tiempo. Por eso, cree, sería útil la implementación en los
distritos más densamente poblados.
Otro detalle sobre el que vale la pena enfatizar es el control general del
sistema. En ese sentido, éste analista propone algunos resguardos originales.
54
Por ejemplo, implementar una metodología de revisión que implique el trabajo

de dos o tres empresas realizando encuestas a boca de urna, con una
metodología estándar. Esas muestras deberían ser supervisadas por algún
comité parlamentario mixto y multipartidario. Eso, también permitiría disminuir
las posibilidades de fraude electrónico ya que el grado de exactitud de esta
herramienta de consulta es muy alto.
Por su parte, Escolar propone para una implementación exitosa tomar en

cuenta la eventual reforma de un delicado contexto sistémico: Argentina tiene
varios niveles superpuestos de administración electoral, que -en teoría- son
independientes. Pero esto se complica ad infinitum porque, por supuesto, estos
sistemas tienen que ser financiados. Sin embargo, la Justicia Electoral (la
nacional) no es autónoma. En definitiva, tampoco es especializada (es una
secretaría de los juzgados federales). Por lo tanto depende, en lo
administrativo, del Poder Judicial, pero no así en su financiamiento. En ese
ítem específico se somete al Poder Ejecutivo, que es quien realiza las
inversiones a partir de los requerimientos de la Justicia. Y la capacidad para
modificar todo este enjambre reside en el Poder Legislativo.
Según Tullio, para llegar a un final feliz con el voto electrónico, el proceso debe
cumplir con cuatro pasos previos. A saber:
a) Informatizar el Fuero Electoral (tarea que se calcula terminar hacia
noviembre de 2004).
b) Contar con la necesaria base jurídica, que implica la reforma al Código
Electoral ya que en su actual formato no permite el voto electrónico. El
Poder Ejecutivo está preparando un proyecto de ley que prevé una
reforma integral al respecto, contemplando todas las tecnologías y
circunstancias. Además, claro, de los proyectos que ya están
presentados en el Congreso.
c) La tercera es la actualización tecnológica y la aceptación por parte de
los partidos políticos. (Este es posiblemente el más rezagado de todos
los procesos).
d) Y el cuarto elemento, es la cuestión de la aceptación por parte de la
gente, los electores, respecto a la metodología a utilizar de voto
electrónico. Es importante diferenciar entre seguridad y confianza, ya
que la primera es un criterio objetivo mientras que la segunda es
subjetiva y debe crearse a través de un lento proceso de divulgación
sobre las actividades y cambios que implica la tecnología.
También vale repasar una discusión puntual y técnica que, llegado el caso,
deberá ser encarada ampliamente por todos los actores y usuarios. Es la que
analiza si los sistemas a utilizar deben ser abiertos o cerrados, propietarios o
no propietarios.
Sin avanzar demasiado sobre esta cuestión, suma destacar que Tullio, cree
que los sistemas abiertos, el software conocido como “libre”, permite un mayor
y más completo proceso de auditoría. Por lo tanto, los funcionarios nacionales
se declaran, en principio, a favor de la utilización del denominado “software
libre”.
55
Por otra parte en una reciente conferencia sobre el tema dictada en la

Legislatura de la Ciudad autónoma de Bs As, dos expertos con una larga
experiencia en implementaciones informáticas propusieron un par de conceptos
importantes a la hora de diagramar soluciones específicas. (44)
Huergo y Ramos sugieren que una solución de este tipo “es una oportunidad
importantísima para la industria tecnológica nacional por la posibilidad de
desarrollar este tipo de máquinas localmente”. Siguiendo el ejemplo hindú,
(fabricaron ellos mismos sus propias máquinas y desarrollaron el software
necesario) se afirma que Argentina tiene las condiciones para hacer sus
desarrollos si se considera máquinas simples, usando pantallas comunes.
“Creemos razonable pensar en elegir una máquina económica, y que no
ofrezca nada más que un sistema de selección en forma numérica, a través de
un teclado básico tal como ocurre con el caso brasileño. Para esto hace falta
una especificación técnica muy completa. Y una precaución adicional es evitar
el monopolio respetando los tiempos del llamado a licitación”.
Así, si para la Ciudad de Buenos Aires se necesitan seis mil máquinas de votar,
si se otorga un par de meses para proveer las unidades, es obvio que
inevitablemente llegará algún proveedor del exterior con una solución llave en
mano. Además, así se pierde parte del control porque no es posible exigir
homologaciones, ni auditar a fondo los programas a utilizar, lo que termina
dejando al sistema cautivo de un proveedor. Pero eso es evitable si se
preparan las cosas con tiempo, y se publican las especificaciones con
anticipación”.
También recomiendan estos autores que el código fuente sea propiedad de la

autoridad electoral responsable, y no de una firma proveedora de los
materiales.
Un aspecto que no suele ser suficientemente discutido a la hora de diagramar

una elección electrónica es el de la logística. Para el doctor Pablo Fraga,
presidente de la ONG “Actuar”, dedicada al seguimiento de estas temáticas, “el
escrutinio incluye considerar temas importantes y que no se suelen discutir
demasiado. Por ejemplo las locaciones dónde ubicar físicamente las e-urnas”.
(45)
Contemplar estos detalles es clave para darle representatividad a la elección.

“En una ciudad como Mendoza, una elección de concejales o de intendente
significa habilitar 232 mesas. Sin embargo, en una reciente e-consulta sobre
tasas e impuestos, se instalaron 18 mesas. Por supuesto, el voto -en este
caso- no era obligatorio. “Pero es necesario evaluar con detalle cuantas mesas
y en que lugares se instalan los sitios de votación para segmentar
correctamente”.
Otro aspecto logístico a considerar y cuidar es el traslado físico de los

dispositivos electrónicos desde los depósitos a los lugares de votación, saber
quienes mueven literalmente los sistemas. “Hoy lo hace el Ejército y el correo.
44
Ing. Hernán Huergo y Dr. Dante Ramos. Op Cit.
45
Dr. Pablo Fraga. Entrevista personal.
56
Pero eso debería ser incluido en el esquema de diseño de una elección digital”,
escribe Fraga.
También sería deseable pensar en algunas opciones de contexto, como un

sistema de lacres que asegure y demuestre la inviolabilidad de la e-urna tanto
de manera previa como posterior al acto comicial.
“En concreto, son detalles que aportan para que los votantes entablen una
sólida y correcta relación de confianza con estas nuevas estas tecnologías”,
resume Fraga.
12.2 La experiencia de Ushuaia

De acuerdo con la experiencia recogida por el Juez Electoral y de Registro de
la provincia de Tierra del Fuego Horacio Maffei, los argumentos de quienes
estaban en contra de la prueba (básicamente los partidos políticos) se
resumían en los siguientes:
-No se había probado previamente en el país el sistema a utilizar.

-Los opositores preferían hacer pequeñas pruebas pilotos antes de
realizar una experiencia general
-Imaginaban que la gente más humilde iba a tener problemas con el uso
de la electrónica.
-Lo mismo para la gente mayor
Para contrarrestar estas defensas y, por lo tanto, alcanzar una buena

implementación del e-voto, los organizadores de los comicios encararon
campañas de divulgación de la tecnología realizadas a través de todos los
medios de comunicación (entrevistas en diarios, notas, en radio y televisión,
etc.).
A esto se le sumó que un equipo de 12 personas llevó las e-urnas a diferentes

lugares de alta concentración de público (Shoppings, hospitales, casa de
gobierno, etc.) y allí se realizaron demostraciones, en una elaborada campaña
que duró tres semanas completas. Esto incluyó trasladar los equipos a centros
de jubilados y otros lugares relacionados con los adultos mayores.
Gracias a estas precauciones, la experiencia final recogida en Tierra del Fuego

indicó que ningún grupo etario o social experimentó problemas y, en general,
los usuarios mostraron satisfacción por la facilidad de uso que procuraba el
nuevo sistema.
Finalmente, otro factor de éxito fue el siguiente: las autoridades del Poder
Ejecutivo apoyaron de manera decidida la implementación del e-voto y se logró
hacer acuerdos programáticos que incluyeron a los partidos, ONG’s y
agrupaciones vecinales.
57
12.3 Las primeras experiencias en la Provincia de Buenos Aires

Para Fasano, que supervisó la experiencia realizada en la provincia de Buenos
Aires, los puntos que permitieron el éxito fueron dos:
- Fue fundamental la capacitación previa del electorado.

- Fue muy importante cuidar todos los detalles de la logística del reparto
de urnas previo al acto.
Con respecto al primer ítem, se realizó una completa campaña de capacitación

durante las semanas anteriores a la elección. Se colocaron urnas electrónicas
en plazas, clubes, centros comerciales y centros de jubilados. Y se logró que la
gente se familiarizara con ellas al proponer elecciones ficticias, donde los
candidatos eran conocidos próceres.
A esto se le agrega que también se invitó a participar del proceso previo a

todos los partidos políticos y a diversas ONG’s para que observaran la
instrumentación, y a que aportaran veedores que pudieran asegurar la
confiabilidad de la información.
Uno de los mitos a derrotar antes y durante la implementación fue el que

asegura que el e-vote “revela” el voto del elector y le hace perder su carácter
secreto. Por eso, la participación de veedores capacitados en informática -que
pudieran examinar el software- fue muy importante ya que comprobaron que
los programas no vinculaban el voto emitido con el elector en particular. Esas
pruebas fueron asentadas en actas de conformidad, y también se lacraron los
paquetes de software a utilizar.
El segundo punto (la logística) requiere sumo cuidado porque cambia un

concepto fundamental. En el sistema tradicional, la boleta de papel está en
cada lugar de elección y no representa mayores problemas de logística el
traslado físico de las urnas de cartón.
Pero en el caso de las urnas electrónicas, que deben llevar cargadas

previamente las fotografías y los nombres de los candidatos a intendente y
diputados del distrito donde se van a emplear, (y no del pueblo vecino, por
ejemplo) el proceso logístico previo requiere de extremos cuidados.
12.4 La experiencia de Mendoza

Los encargados de cumplir con la experiencia mendocina destacan algunos
hechos que brindan detalles importantes a tomar en cuenta a la hora de
diagramar futuras experiencias exitosas:
“Nosotros detectamos una barrera que tiene que ver con la contaminación de la
idea del voto electrónico”, resume Romano. “Paradójicamente, a la hora de
usar estos instrumentos, quienes están más lejos de las TICs demuestran
menos desconfianza y prejuicios que los propios profesionales dedicados a la
informática”. Esa resistencia cultural no tiene tanto que ver con niveles
socioeconómicos sino con las deformaciones profesionales.
58
Rodríguez explica que luego de las pruebas, su equipo técnico hizo encuestas
de satisfacción y evaluación entre los votantes. Una de las preguntas inquiría
¿Preferiría usar sistemas de voto electrónico en las próximas elecciones
políticas? Un 97% respondió que sí. Pero lo llamativo es que el 3% que escogió
la opción negativa eran, en su gran mayoría, jóvenes y personas con formación
profesional relacionada con la tecnología.
Por otra parte, tomando en cuenta la furia que los ciudadanos expresan hoy
contra su sistema político, parecería una necesidad -tal vez temporal- que sea
cual sea el tipo de voto electrónico a implementar en lo inmediato cuente con
algún tipo de respaldo en papel que permita auditorías posteriores.
Y un último aporte de la experiencia mendocina reconoce que los procesos de

implementación de votación electrónica suelen estar desorganizados. Y por lo
tanto “es una muy buena idea empezar usando las TICs con los subprocesos
de la elección, como por ejemplo digitalizar el padrón, cuidar la logística,
estudiar la capacitación previa de las autoridades de mesa, que posiblemente
necesitan un training mayor que en el proceso común, etc.
El Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el

Crecimiento (CIPPEC) tiene un equipo de trabajo (Mariana Otero, Gonzalo
Diéguez, Ursula Eyherabide, entre otros) abocado a estudiar diversos aspectos
del tema “reforma política”. Esta ONG está elaborando recomendaciones y
estudios sobre el tema y como parte de ese trabajo han hecho observaciones
de diversas experiencias de e-voto.
Entre las conclusiones y recomendaciones que destacan figuran las siguientes:
• El voto electrónico es un instrumento más dentro del concepto de

reforma política. Por lo tanto, no debería ponerse en su implementación
específica expectativas que no le corresponden a esta solución. Así, hay
que tener en claro que, por ejemplo, el e-voto no soluciona cosas tales
como la lista sábana o la financiación de la política, pese a que la
agenda mediática le atribuya esos supuestos beneficios. También Tullio
coincide ampliamente con esta postura (46).
• Es clave para la oportunidad de la implementación del e-vote no
presentarlo como una panacea total. Para no terminar generando
desengaño en la ciudadanía este debería ir acompañado de otras
reformas y modernizaciones al sistema electoral. De otra manera se
convierte en un simple maquillaje
• En general se observa una muy buena predisposición a realizar
experiencias de e-voto en prácticamente todos los distritos y por parte
de todas las organizaciones políticas. Los más entusiastas suelen ser
los partidos chicos ya que les significa un importante ahorro de costos
(en la impresión de boletas) y facilita la fiscalización de los comicios.
• Las reacciones de los ciudadanos que pasaron por las experiencias de
voto electrónico fueron, en general, positivas. Pero es recomendable
tener en cuenta que capacitación previa sea lo más extensa y amplia
46
59
posible e incluya formación sobre el sistema electoral en general, no

sólo sobre el instrumento electrónico.
• Un tema que vale la pena tener en cuenta, al menos durante las
primeras implementaciones, es la emisión de algún tipo de comprobante
o constancia en papel que le permita al ciudadano generar confianza en
el proceso. Tal vez en el futuro se podría dejar de lado esta impresión.
• Poner el código informático a utilizarse en los sistemas a disposición de
los interesados, de manera de facilitar cualquier auditoría del software,
ayudaría a generar confianza en la transparencia de la solución.
• Otro detalle que sumaría certezas es mantener separados (aunque sean
digitalizados) los padrones de las e-urnas, de manera de garantizar el
secreto del voto.
• Debería contemplarse que cambia la forma del acto eleccionario
(desaparece el cuarto oscuro) y eso tendrá un impacto en el elector.
• También debería considerarse el rol del asistente informático. Es
importante ser cuidadoso en su capacitación y en la forma en que debe
asesorar al votante para que no termine induciendo al voto. Es una
nueva figura y debe evitarse que genere un nuevo sistema de
clientelismo.
• Es necesario reformar algunos artículos del Código Nacional Electoral
para implementar el e-voto en el ámbito nacional. Hay varios proyectos
de ley presentados, pero ninguno tiene aún siquiera despacho de
comisión.
• Sería deseable que una reforma sobre el tema penal incluya algún delito
o tipología relacionado con la alteración dolosa de los sistemas
relacionados con el voto electrónico.
Por su parte, Democracia Representativa, una ONG dedicada a temas de

reforma política en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, considera que:
• En Argentina no existe un liderazgo nacional, un “campeón” que empuje

el tema de la transición hacia el voto electrónico y lo imponga en la
agenda pública. Algo que si ocurrió en Brasil y en Paraguay. “Sería muy
importante que se convierta en una prioridad”. (47)
• Se lograría una buena implementación si existiera un Plan Integral
Estratégico Global que marcara los pasos de esta transición hacia el e-
voto. Al mismo tiempo, sería muy recomendable que cualquier solución
global a adoptar se hiciera luego de pruebas sucesivas y con un medido
paso a paso.
• El Plan Integral Estratégico Global evitaría también la dispersión de
recursos y esfuerzo que aparecen cuando se hacen pruebas en el
ámbito local, y donde cada distrito electoral realiza sus propios
experimentos, con distintas soluciones y diferentes proveedores.
• Sería una buena idea que el software a utilizar sea un desarrollo
propiciado por el Estado. Eso no significa que en el desarrollo del
proyecto concreto intervengan desarrolladores estatales sino que lo
47
Lic. Maximiliano Campos Ríos, Director del Área Transparencia de Democracia Representativa y Lic.
Santiago Mariano, Presidente de la ONG Democracia Representativa. Entrevista personal.
60
haga una empresa privada, pero bajo la égida de un funcionario estatal y

en el marco de un Plan Integral.
• En el estricto plano de lo técnico, las soluciones de código abierto
facilitan la auditabilidad de la solución y son más flexibles a la hora de
portar la solución a otros distritos.
61
13. Un paso a paso ideal
Desde el punto de vista del votante, la práctica concreta de la votación por

medio de sistemas electrónicos no es demasiado diferente a la metodología
tradicional. En el caso RED, el procedimiento es el siguiente:
A) El elector se identifica ante las autoridades de mesa, con su documento.

Estas verifican su presencia y habilitación en el padrón. Dicho padrón
podría ser el tradicional (en papel) o digital.
B) Luego el elector se dirige a la máquina de votación (PC adaptada,
e-urna, etc.) y emite su voto. El equipo puede estar en un cuarto oscuro
separado, o en una cabina, tras un biombo o sistema similar que
asegure el secreto.
C) La emisión se concreta tocando sobre una pantalla sensible, o eligiendo
la opción por medio de un teclado. La boleta “digital” puede incluir fotos
de los candidatos y símbolos partidarios. En el caso de ser un elector
discapacitado, los sistemas prevén alternativas (sonido, braille, etc).
D) Una vez hecha la selección, el sistema le permite al elector verificar las
opciones elegidas antes de emitir el voto. En este momento, si lo desea,
puede cambiar, cuantas veces quiera, sus preferencias. Cuando está
seguro, elige la opción “Emitir” o “Votar” y el voto se almacena en la
memoria digital de la máquina.
E) En ciertos casos (depende de la solución) la urna puede emitir un
comprobante en papel que se deposita en una urna tradicional. Esto
sirve para llevar a cabo auditorías.
F) El elector recibe su documento con la constancia de haber votado. Si el
padrón es digital y centralizado, se asienta la emisión y éste queda
inhabilitado para, si quisiera o lo intentara, volver a votar en otro sitio.
Al finalizar el horario de votación, las autoridades de mesa realizan los

procedimientos para que la urna realice los conteos, emita las actas provisorias
necesarias y, eventualmente, transmita los resultados a un centro de
consolidación de datos. Esto debe hacerse del modo más seguro posible
(datos encriptados, sistemas de clave pública-privada de alta seguridad;
inalterabilidad de los mismos).
En el Centro de Cómputos los datos se consolidan y se publican en, por

ejemplo, páginas web, intranets, etc.
Si miramos el “Paso a Paso” típico que debería seguir un elector bajo el

sistema LOV, en una urna electrónica con escáner, obtendríamos lo siguiente:
-El elector llega al lugar de votación y se identifica ante las autoridades de

mesa de manera tradicional (DNI, documentos, etc.)
-Recibe una boleta con espacios a rellenar cosa que hará conforme a sus
preferencias (usará lápices o marcadores provistos por el presidente de mesa).
62
-La boleta se deposita en la urna electrónica, en cuya tapa se encuentra

ubicado el dispositivo de escaneo. (Se precisa una boleta para cada
candidatura, lo cual dificulta el proceso si hay mas de uno o dos categorías
para votar.)
-El elector recibe su documento con la constancia de votación.
- Se realiza el conteo de votos de manera automática, y se hace la remisión de

datos a los centros de consolidación de manera electrónica. Luego se envían
las urnas con las boletas para las verificaciones previstas.
63
14. Opiniones de usuarios
En prácticamente todos los ensayos realizados en las provincias argentinas se

han realizado encuestas de opinión con los participantes del evento. En todos
estos muestreos la impresión fue excepcionalmente positiva.
Por ejemplo, luego de las elecciones realizadas en la Provincia de Buenos

Aires, los observadores entrevistaron a 151 votantes. El 95% consideró la
experiencia “buena” o “muy buena”, y destacaron “la rapidez, agilidad,
comodidad y confiabilidad del sistema electrónico de votación”. El 2,6% sostuvo
que el sistema era “malo” o “muy malo”.
También podemos citar un trabajo realizado luego de las elecciones de

intendente de Ushuaia, realizado por una consultora. El 57.5% de los electores
encuestados consideraron al evento “muy bien”, 34.4% “bien” y un 1% “muy
mal”. En comparación con el método tradicional, un 44.6% lo consideró
“mucho mejor”, un 39.7% “mejor” y un 3.8% “peor”.
Y vale como resumen la opinión del Juez Maffei, que expresa que “la gente de
Ushuaia nos pide seguir votando así en las próximas elecciones. Incluso, la
gente mayor que vio muy facilitada la emisión de su voto porque en la pantalla
podían ver las fotos de los candidatos y usar el dedo para elegirlos”. (48)
48
Dr. Horacio Maffei. Entrevista Personal.
64
15. Proveedores principales
En el mundo son muchos. Y no es para menos dado que expertos como

Escolar calculan que a pesar de que las soluciones de e-vote conforman
todavía un mercado en pañales, es un nicho que ya mueve una facturación de
US$ 1200 millones.
Entre los que tienen oficinas o representantes en Argentina y varias línea de

soluciones destacadas en esta temática, resaltan Indra, Olivetti, EcomChaco,
ALLPA, Magic Software Argentina, Smartmatic y la cooperativa Telpin.
También se encuentra la empresa Sistemas Electorales que tiene la
representación de la conocida -en EE.UU.- Diebold. Sin embargo, la oficina
local declinó la oportunidad de aportar su visión y soluciones para la redacción
de este libro.
Un punto que consideramos fundamental hacia el futuro de las

implementaciones, es la necesariedad de que las soluciones que proponen los
proveedores sean debidamente homologadas por comisiones que deberían
crearse integrando técnicos independientes, equipos propuestos por las ONG y
responsables políticos.
Varias instituciones académicas, ONG’s y entes gubernamentales pueden

proporcionar el andamiaje necesario. Entre estas podemos nombrar a diversas
Universidades, INTI, IRAM, etc.
15.1 Indra
Es una de las empresas que ofrece una amplia gama de servicios y productos
relacionados con sistemas electorales. En el específico caso de las urnas,
tienen modelos de pantalla sensible al tacto. Entre las opciones usuales que
ofrece se suman:
• Votación electrónica por pantalla táctil.

• Grabación, recuento y transmisión de resultados
• Emisión de justificante de participación electoral (opcional)
• Impresión de acta de escrutinio
• Impresión de papeletas (opcional)
• Control de sesión de votación por elector con tarjetas inteligentes
• Periféricos de ayuda a discapacitados (opcional)
• Identificación del votante (opcional)
• Comprobación interna de componentes del sistema
• Lector-grabador de tarjetas SmartCard
• Módem interno
• Impresora térmica interna
• S.O. Windows 2000
“En nuestros sistemas, destacan en la compañía, el fuerte es la adaptación a lo

que la autoridad encargada de organizar la elección requiera, ya que las
opciones que tenemos son muy flexibles”.
65
“Cada distrito puede tener diversos fines a la hora de implementar una solución
de e-vote: ¿Es para mejorar la calidad de la votación? ¿Facilitarla para
reformar la participación ciudadana? ¿Para acelerar el sufragio o el escrutinio?
Todo depende de lo que busque el organizador y, en definitiva, la sociedad y lo
que marquen las leyes electorales”, resume Guillermo La Madrid, el
responsable de esta temática en Indra.
Esta flexibilidad hace que el diseño mismo del proceso, que incluye detalles
tales como la diagramación o el orden de cada pantalla que aparece ante los
ojos del elector, sea necesario preverlo en función del objetivo final.
Por otra parte, los equipos electrónicos de Indra son dispositivos que pueden
usarse, luego de una elección, en otras funciones de e-goverment o con
sistemas de votación más complejos, ya que la e-urna permite el uso de
sistemas que resultan muy engorrosos para un escrutinio manual, pero que el
e-voto vuelve sencillo (preferencias, tachas, etc). Por supuesto, hay que
considerar si el sistema político acepta o no esas reformas. Pero esta
consideración es importante a la hora de analizar el ROI de la inversión.
Un detalle que vale aclarar es el tema del código usado por las soluciones de
Indra. La Madrid asegura que la compañía no tiene ningún problema para
poner a disposición de quien lo requiera el código utilizado en sus soluciones.
El consejo que brindan en la compañía es que este tipo de implementaciones

sea gradual en lugar de total. Las pruebas piloto permiten diagramar una mejor
experiencia a nivel distrital o provincial.
En Internet, en la dirección www.indra.es es posible consultar diversos folletos

(en formato PDF) que describen en detalle las opciones y servicios que ofrece
esta compañía, incluyendo sus diversas soluciones.
15.2 Cooperativa Telpin

Lo que distingue a la propuesta de la cooperativa Telpin es que su solución se
integra sobre una PC común. Según explican sus responsables, la urna
electrónica se implementa en una PC común a la que se le suma un dispositivo
de almacenamiento removible. Al finalizar el comicio, simplemente se retira el
dispositivo de almacenamiento, quedando la PC disponible para ser utilizada
normalmente.
Esta inversión, por lo tanto, no solo brinda una solución de voto electrónico,
sino que el ROI sube mucho ya que la eventual inversión en PCs puede ser
luego reaprovechada en escuelas, hospitales, instituciones u organismos
públicos.
Con esta idea, Telpin propone que el mayor porcentaje de gastos se haga en
equipamiento reutilizables (justamente en la implementación de un sistema de
voto electrónico, buena parte del costo radica en la adquisición de las urnas
electrónicas). Este costo se hace aún mayor si se tiene en cuenta el período de
66
amortización de un equipamiento que, por lo general, es de propósito

específico y se vuelve obsoleto almacenado en un depósito. La propuesta de
Telpin busca reducir el costo de amortización utilizando los equipos
prácticamente el 100% del tiempo de su vida útil.
Este concepto permitiría abaratar el costo del cambio. Además, con esta
opción, la logística requerida para la distribución de los materiales necesarios
para el acto electoral es considerablemente más simple que en el sistema de
votación actual y que en otros sistemas de voto electrónico.
Como se mencionó anteriormente, la propuesta consiste en transformar a la PC

común en una urna electrónica utilizando un dispositivo de almacenamiento
removible, que se conecta a través de un puerto USB de la PC.
Una característica importante es que el mismo posee capacidad de “booteo”,

es decir, se puede iniciar un sistema operativo con el software contenido en él.
Es por ello que tanto el software correspondiente a la urna electrónica, como el
sistema operativo vienen preinstalados en el dispositivo. Esto significa que al
conectar el dispositivo a la PC que actuará de urna no es necesario tener
consideraciones especiales con respecto al software previamente instalado la
computadora. Cada dispositivo tendrá una identificación única y podría también
contener el padrón de electores.
Estos equipos ofrecen características tales como retención de los datos (hasta
10 años); resistencia a los golpes (1.000 G); durabilidad (1.000.000 de
regrabaciones); temperaturas de trabajo (0° C hasta 50°C); Confiabilidad de los
datos (1 error en 10^14 bits leídos).
A la PC se le suma una UPS para garantizar el funcionamiento aún sin energía

eléctrica y parte del teclado completo queda “tapado”, ya que sólo se habilita el
teclado numérico para que el elector pueda optar por sus candidatos de
manera simple.
En cuanto a aspectos de seguridad, se destaca que el software de aplicación

sólo funciona el día de las elecciones desde las 7:00 horas, tal como establece
el Código Electoral. Además, las urnas electrónicas emitirán datos de
resultados usando encriptación de 128 bits, garantizando de esta forma que los
datos de la votación no sean modificados durante la etapa de transporte hacia
los centros de transmisión.
La solución también contempla las otras fases del proceso electoral, tales como
la transmisión de datos y la consolidación de los mismos.
Telpin ofrece, además, diversas opciones de capacitación necesaria para

instrumentar el sistema tanto para los equipos de ejecutores del proceso como
para los votantes.
67
15.3 Olivetti
La empresa OTS Argentina es la oficina de representación de Olivetti Tecnost
División Sistemas. Su principal actividad es dar soporte comercial, de
marketing y técnica sobre los productos desarrollados y fabricados por Olivetti
Tecnost en Italia. Entre estos se encuentran las soluciones de voto electrónico
tales como las que fueron utilizadas en el referéndum realizado en 2004 en
Venezuela.
OTS ofrece su sistema SAES. Se trata de una solución unificada de votación,

escrutinio, totalización, adjudicación y difusión de resultados, para cualquier
tipo de elecciones, y en forma completamente automatizada, segura y
auditable.
A través de la plataforma de Device Networking de Smartmatic, SAES ofrece

seguridad en el escrutinio e instantaneidad en los resultados. Adicionalmente,
permite la impresión de los votos en cada máquina de votación, para su
verificación por parte del elector o las autoridades.
El sistema SAES emplea algoritmos de encriptación para el almacenamiento y

la transmisión de cada voto, desde las máquinas de votación hasta los centros
de totalización.
Esta solución electoral cuenta con diversas instancias de verificación de votos:
1. El voto físico, el cual es impreso en papel especial, con marcas de agua

y tinta de seguridad, e identificado a través de un código no secuencial,
que resguarda el secreto del voto.
2. La memoria fija (interna) de cada máquina.
3. La memoria removible (externa) de cada máquina.
4. El acta de escrutinio de la mesa de votación.
5. El voto electrónico transmitido a los centros de totalización.
6. El acta de totalización
De esta manera, el sistema SAES garantiza la total transparencia de cualquier

proceso electoral o referendario, y posibilita la verificación de sus resultados
por diferentes vías, asegurando que no haya inconsistencias numéricas entre
las diferentes instancias de registro del voto.
Adicionalmente, a través del sistema touch screen de los terminales, la solución

garantiza cero errores imputables a las máquinas de votación y la eliminación
de votos nulos.
A través de SAES, los votantes inscriptos en cualquier jurisdicción pueden

ejercer su derecho de forma sencilla, rápida y transparente, resguardándose la
confidencialidad de los votos y la inviolabilidad de los resultados.
15.4 EcomChaco
Esta empresa de la provincia del Chaco, es una compañía que presta servicios
integrales en el área Informática. Se define como la “Herramienta Informática
68
del Estado Provincial”, entendiendo al mismo compuesto por los tres poderes
que lo integran (Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial). Está constituida por
capitales asociativos de origen público.
La empresa ha participado exitosamente en todos los escrutinios de la

Provincia del Chaco desde el año 1983, adquiriendo así una vasta experiencia
en la materia, tanto en los escrutinios provisorios como en los definitivos.
En el marco del Proyecto del Gobierno Digital del Chaco se realizó en marzo
del 2004, en la localidad de Colonia Elisa, la primera experiencia de Voto
Electrónico del Chaco, realizadas con el objeto de sensibilizar y capacitar a la
ciudadanía en el uso de esta tecnología, y por otra parte, hacer las
demostraciones necesarias de las nuevas herramientas involucradas. Por otra
parte, cabe acotar que ya se ha modificado en el Chaco la ley electoral.
Experiencias en las que participó:

-Elecciones a Intendente en la localidad de Colonia Elisa, en las que se
utilizaron candidatos ficticios. Marzo de 2004.
-Elecciones estudiantiles en Colegio de Educación Polimodal Nº 17 “Felipe

Varela” de la localidad de Puerto Tirol.
-Bienal de esculturas, Julio del 2004, elección de esculturas por parte del
público. Elección del Centro de Estudiantes de la CEP 66 de nuestra ciudad
llevada a cabo el día 9 de septiembre de 2004.
Con estas participaciones se pretende:

-Difundir la tecnología de voto electrónico.
-Familiarizar a la ciudadanía con su uso.
-Sensibilizar respecto de la conveniencia de incorporación de la

tecnología en los distintos procesos eleccionarios.
-Generar confianza en el sistema de voto electrónico.
-Evaluar los resultados de la aplicación con el objeto de definir la

factibilidad técnica, operativa, económica, cultural y política de futuras
aplicaciones en procesos eleccionarios.
Vale destacar que las urnas electrónicas que se utilizan en dichas elecciones
fueron diseñadas por ECOM Chaco y el software fue desarrollado en su
totalidad por su personal técnico.
15.5 Allpa Argentina

Allpa Argentina es una compañía que integra el parque industrial de Bahía
Blanca y cuenta con una trayectoria de 20 años proveyendo soluciones de IT a
grandes clientes.
69
En el específico rubro electoral, encararon, por medio de un equipo

interdisciplinario, el desarrollo de una solución original: una terminal de voto
electrónico propia que busca satisfacer tres requisitos: Modernizar el sistema
electoral; Contemplar las particularidades del usuario del voto electrónico en la
Argentina; y atender a los requerimientos de la actual cultura política, que
suelen atentar contra la transparencia y legitimidad de los actos electorales.
Para eso desarrollaron la TVE 1000, una terminal de voto electrónico que
reúne, entre otras, las siguientes características:
-Pantalla sensible al taco de LCD,

-Impresora de matriz de punto para la impresión de comprobantes
-CPU, medios de almacenamiento, memoria Flash, Placa de red, módem, placa
GSM.
-Soporte de sistema operativo para Windows 98, 2000 o Linux.
El voto, se registra en el disco rígido de la terminal, como también en una

memoria flash. Y es transmitido en archivos encriptados, además de la emisión
de un comprobante impreso.
A grandes rasgos, el procedimiento imaginado para esta solución es el

siguiente:
-El elector visualiza las listas

-Selecciona los candidatos
-Verifica las opciones elegidas
-Puede ejercer -o no- la posibilidad de corregir su decisión
-Confirma los resultados
-Imprime el voto
Las ventajas que los creadores de este sistema destacan son las de obtener
integridad en los resultados, transparencia del acto electoral, una operatoria
simple e intuitiva, que incluye mostrar las fotos de los candidatos y logos de
partidos en escala de gris y en tamaños similares, para evitar “sugerencias” e
inducciones no deseadas en la elección. También se asegura la posibilidad de
realizar auditorías de diversos niveles, diseños y soluciones realizadas por
profesionales argentinos y uso de componentes estándares fácilmente
sustituibles por equivalentes en casos de roturas y eventuales.
15.6 Magic Software Argentina

En este caso, la empresa decidió encarar una solución absolutamente original,
que no registra antecedentes en otros países y pone énfasis en lo que ellos
denominan la “boleta de voto electrónico” (BVE), más que en el tradicional
approach al tema con tecnologías relativas a la “e-urna”. De todos modos,
contemplan también este aspecto por medio de diversas soluciones de
Dispositivos de Captura de Sufragios (DCS).
MSA tiene una importante trayectoria en soluciones ligadas a procesos

electorales, entre otras. En este rubro ha prestado servicios en elecciones en
70
distritos tales como Salta, Río Negro, Capital Federal, Córdoba y Tucumán. Y
en ciudades como Cipolleti. También ha intervenido en procesos electorales de
otros rubros como el popular premio APTRA, recientemente realizado. Y
finalmente tiene experiencia en voto electrónico ya que ha desarrollado e
instalado soluciones para identificación y emisión de votos en la Cámara de
Diputados de la Nación y en la Cámara de Legisladores de la provincia de
Córdoba.
En un paper reciente, MSA da cuenta que para desarrollar sus ideas decidieron
intentar un acercamiento diferente al de la gran mayoría de las soluciones del
mercado. Para ello se concentraron en resumir las ventajas de los sistemas
DRE y LOV para obtener un híbrido capaz de sintetizar lo mejor de los dos
mundos. Y desplegaron el concepto de “boleta de voto electrónica” que utiliza,
como una boleta tradicional, el soporte papel. Pero con el agregado de una
estampilla electrónica única, portadora de información sobre el voto, que en la
jerga se conoce como TAG de RFID. Con esto aseguran haber dejado atrás la
disyuntiva “papel vs. electrón”, y lograr una convergencia de virtudes de ambos
mundos.
Los dispositivos RFID, o “Chips de identificación mediante el uso de radio

frecuencia” permiten guardar y recuperar datos en formato electrónico,
mediante grabadoras y lectores especiales. Y son una solución cada vez más
popular en el tema de logística, donde permiten identificar con detalle
containers, bultos, cajas y componentes individuales.
También llegan cada vez más al público que los conoce y se familiariza con
ellos en los accesos al subterráneo, en las casillas de peaje, en la identificación
de animales, en terminales aéreas y en las tarjetas de acceso a edificios, etc.
Según MSA, es posible combinar con efectividad un RFID en una boleta

electoral y hacer que, por medio de esta, el ciudadano emita su voto por medio
de una e-urna o dispositivo similar. Pero su elección queda registrada tanto en
forma impresa como electrónica en el TAG que está unido de manera indeleble
a la boleta. Así es posible realizar los conteos posteriores de una elección con
facilidad, rapidez, seguridad, etc., y al mismo tiempo contar con un respaldo en
papel de cada voto. Respaldo que ha sido verificado, al momento de votar, por
el mismo ciudadano que emite el sufragio.
Una vez usados para grabar la información de cada voto el RFID queda
inutilizado y no puede ser re-grabado por lo que desaparece la posibilidad de
alteraciones electrónicas posteriores.
La BVE es una boleta de tamaño regular, que puede llevar impresa

previamente las caras, fotos, logos, etc. de cada candidato. Además, tiene su
correspondiente TAG de RFID adherido de manera perfecta por lo que su
intento de separación arruinaría y anularía la boleta completa.
Al momento de votar, el equipo imprime la decisión con tinta sobre el papel y,

de manera electrónica, lo hace en el TAG. La boleta se deposita en la urna y
allí permanece hasta el cierre de los comicios. Luego los votos son
71
contabilizados de manera electrónica lo que permite velocidad y reducción de

errores. Pero, de todos modos, sigue existiendo el respaldo original de cada
voto, que además no puede ser rastreado y unido al emisor, garantizándose el
secreto electoral.
En cuanto al dispositivo de captura de sufragios, el DCS, la solución de MSA

también se precia de ser original. Por lo pronto, porque puede adaptarse como
complemento a cualquier periférico hoy existente en el mercado de las “e-
urnas”. En otras palabras, la BVE con RFID puede conjugarse con las
soluciones de Indra, Diebold, la solución brasilera, Olivetti, etc. Reforzando la
transparencia, la seguridad y la velocidad.
Dicho DCS está compuesto por tres partes: un browser, un servidor de

aplicaciones y datos y una impresora unida a una lectograbadora de TAGs
RFID.
El browser, que garantiza una interfaz conocida, puede estar montado sobre
una PC con pantalla touchscreen. O sobre una PDA tipo Palm o sobre un
dispositivo de captura similar de datos. E incluso sobre un teléfono IP con
pantalla de Cisco.
El servidor de aplicaciones puede correr sobre software propietario o abierto y

las aplicaciones también pueden ser escritas con lenguajes que respetan
estándares y son abiertos (JAVA, PHP, XML, HTML)
Con estas soluciones el flujograma del procedimiento de votación sería el

siguiente:
72
Autoridad de mesa Elector DCS

Lleva DNI a la mesa electoral
Verifica presencia en padrón y

retiene DNI
Entrega boleta troquelada con
RFID
Recibe boleta en blanco

(troquelada con RFID)
Deposita la boleta con su voto en

la urna
Se verifica que el TAG está “en

blanco”
Registra el voto electrónicamente

e imprime con tinta la boleta
Pliega la boleta (secreto del

voto)
Recibe voto y verifica certeza
Deposita la boleta en urna
Sella y entrega DNI
Recibe DNI Sellado
15.7 Smartmatic
Smartmatic Corporation es una compañía multinacional cuyo foco es el

desarrollo e instalación de soluciones de alta seguridad y conectividad. En el
caso de automatización electoral, Smartmatic ha desarrollado su “Automated
Election Systems – SAES” que contempla un sistema electrónico de votación
con una larga serie de características que ofrecen condiciones de seguridad,
confiabilidad y auditabilidad.
La corporación es una compañía de capital privado basada en el estado de

Florida, EEUU. Posee oficinas comerciales en distintas locaciones de EEUU,
México y Venezuela, y cuenta con un grupo de investigación y desarrollo
centrado en Venezuela. En total suma más de 200 empleados a nivel mundial.
En 2004, Smartmatic llevó adelante servicios electorales tildados de

“complicados” por los observadores. Estos servicios consistieron en elecciones
de nivel nacional realizadas en Venezuela. Para concretar ese proceso se
instalaron unas 24.000 máquinas SAES en, aproximadamente, unos 5.000
centros de votación. Allí se registraron más de 14 millones de electores
habilitados. (Más detalles en el capítulo de Experiencias Internacionales).
73
En 2005 Smartmatic adquirió la compañía Sequoia Voting Systems, otra

corporación estadounidense dedicada a dar soluciones en el nicho de votación
electrónica. Con esta movida Smartmatic incorporó a sus soluciones y sistemas
de automatización electoral la experiencia de décadas de tecnología y
experiencia en comicios electorales.
La solución electoral de Smartmatic ofrece, entre otras, dos características a

tener en cuenta:
Un comprobante impreso del voto, entre muchos otros mecanismos de

auditoría utilizados para realizar conteos posteriores, según requerimiento de
cualquiera de las partes intervinientes.
Integridad de los datos con cero inconsistencias numéricas y sin votos nulos
imputables a la tecnología o errores humanos.
SAES (Smartmatic Automated Election Systems) automatiza de manera

integral los procesos de votación, transmisión de datos, totalización,
adjudicación y publicación de resultados. En una máquina SAES cada elector
registra su voto y el equipo imprime un voto físico en papel que permite
constatar que la selección ha sido correctamente grabada. Al cierre de la
jornada de votación, cada máquina imprime un acta de escrutinio con la
totalidad de los votos contabilizados y se realiza la transmisión directa de los
votos y las actas de escrutinio desde el aparato hacia los centros de
totalización. Puede hacerlo por vía telefónica tradicional, celular o por conexión
satelital.
Estas familias de soluciones ya se están utilizando en 20 estados de los

Estados Unidos y en Venezuela, contándose más de 75.000 máquinas de
votación DRE para el uso en elecciones oficiales. A principios del año 2004, el
Consejo Nacional Electoral de Venezuela adquirió la tecnología Smartmatic
para la automatización de elecciones. En esa oportunidad se realizó un
proyecto “llave en mano” en menos de 6 meses, en el cual el Ente electoral
adquirió toda la infraestructura de tecnología para la automatización del voto
(software de votación y totalización, 25000 máquinas de votación), además de
la contratación de todos los servicios necesarios para la organización y puesta
en marcha del evento electoral. Esto incluyó los servicios de capacitación y
adiestramiento, documentación, logística, auditorías, telecomunicaciones y una
extensa movilización de recurso humano para garantizar la perfecta ejecución
del evento electoral antes, durante y después de la jornada electoral.
En función de los requerimientos de sus clientes, Smartmatic puede proveer

tanto la tecnología electoral como los servicios y las capacidades de gestión de
proyectos electorales que puedan ser necesarios en una elección.
Actualmente, Smartmatic International está a cargo del desarrollo de

experiencias de e-voto en varios países de Latinoamérica y Europa.
La solución electoral estándar de Smartmatic cuenta con siete instancias de

verificación de votos:
74
1. El voto físico que es impreso en papel especial, con marcas de agua y tinta
de seguridad, e identificado a través de un código no secuencial, que
resguarda el secreto.
2. La memoria fija (interna) de cada máquina SAES3000.
3. La memoria removible (externa) de cada equipo.
4. El acta de escrutinio de la mesa de votación.
5. El voto electrónico transmitido a los centros de totalización.
6. El acta electrónica transmitida a los centros de totalización.
7. El acta de totalización.
Otra característica que destacan los proveedores es que su sistema es

adaptable a todo tipo de consultas democráticas: desde elecciones de
autoridades, hasta referendos y plebiscitos, con alcance local, regional,
nacional y hasta internacional.
75
16. Límites politológicos a la e-democracia
16.1 Introducción
En estas cortas líneas sobre las nuevas tecnologías y la democracia, más que
explicar o desarrollar una propuesta detallada, pretendemos solo destacar
algunos elementos que creo que ameritan mayor y mejor exploración, ya que
forman parte de las promesas y dilemas que implica la aplicación de la
“sociedad del conocimiento” en las actividades de dimensión política del
Gobierno en relación a los ciudadanos (G2C) y entre estos (C2C).
Particularmente trataremos de realizar algunas prevenciones sobre los límites

politológicos de la aplicación o uso intensivo de las TIC en los mecanismos de
la democracia. Nuestro punto será que a pesar de que es posible actualmente
y a través de la tecnología pensar en una democracia directa (en línea y en
tiempo real) esto no es deseable. Nuestra propuesta en cambio camina
alrededor del concepto de democracia participativa, o mejor dicho híbrida
(menos representativa que las actuales y más participativa) pero por sobre todo
más fuerte, en cuanto a como operar algunos valores democráticos esenciales
(tolerancia y disenso en la esfera pública).
Creemos que muchos aportes y propuestas se están haciendo ya sobre la

aplicación de TIC a la administración pública en nuestra región, pero es hora de
pensar no sólo en la dimensión administrativa del Estado sino también en la
dimensión política del Gobierno en relación con los gobernados. La búsqueda
de eficiencia y transparencia del Estado es una lucha necesaria y válida, y las
TIC una herramienta indispensable aunque no suficiente para ello. Desarrollar
una cultura (mas) democrática (más republicana dirían algunos) no es por su
parte una tarea para postergar, no sólo por su valor intrínseco, sino porque es
cuna y garantía del cumplimiento de la mejora de la administración de la cosa
pública.
Creemos asimismo que desde los ámbitos académicos al menos, debemos

evitar el pensamiento mágico que sostiene casi que el mero uso de TIC
solucionará todos los problemas y defectos de la economía, la política y
sociedad en un perfeccionamiento de motto perpetuo, lo mismo pensaron
algunos oportunamente con el ferrocarril, el telégrafo, la radio, la televisión y
otras invenciones de la historia.
Durante siglos el centro de toda explicación y la solución de todo problema giró

alrededor del concepto de un dios omnisciente y omnipresente. Poco después
de “matar a Dios” la revolución moderna y positivista terminó endiosando a la
misma razón por un lado y por el otro desembocó en la duda, en la relatividad
que conforman entre otros elementos la posmodernidad presente. La
persecución de lo bueno y de la verdad se hizo casi exclusivamente y
sucesivamente a través de Dios y luego de la Razón El riesgo de endiosar a la
tecnología talvez no pase de ser solo una metáfora, pero debemos ayudar a
evitarla. Las nuevas tecnologías podrán “estar en todas partes” y ayudar en la
búsqueda del conocimiento, pero no son causa suficiente y menos causa
eficiente.
76
También debemos evitar las otras versiones ideologizadas y negativas sobre la

tecnología, las que la satanizan. Aquellas que solo ven un mundo donde las
TIC serán un (the ultimate!) instrumento de dominación del “poder”, definido
éste de modo ambiguo y conspirativo. En esta visión las TIC sólo servirán para
ahondar la inequidad de mundo, y para restar libertad. Conectar para dominar.
Un plug & punish. En la visión positiva extrema, claramente las TIC son la
puerta y el camino hacia una mayor libertad así como a una mayor igualdad y
fraternidad (comunidad).
Claramente ambas visiones extremas son más hijas de la antropología, de la

ideología y de las historias particulares que de las características o
prestaciones concretas de la tecnología. Para entenderlas no debe estudiarse a
la tecnología pura sino a quienes las sostienen. Deben adivinarse las
intenciones más que analizar las aplicaciones.
Las TIC son una herramienta, más inteligente (o no) que el arado o la máquina
de vapor, pero no son per-se ni Piedra Filosofal, ni Panacea ni Cornucopia,
pero tampoco la Caja de Pandora ni el Hades.
No se soluciona todo ni parte de ningún problema, si no se aplica la tecnología

con conocimiento y un telos, con una clara y fuerte intención de cambio. El
signo y dirección se lo dan los humanos que intervengan en el diseño, en la
ejecución y hasta en el uso final. La tecnología es deontológicamente neutra,
amoral. Moral o inmoral es sólo el uso que podemos darle y o sus
externalidades y consecuencias. Citar dichos de Bill Gates no es lo mismo que
reconocer sus hechos, pero recordemos que el fundador de Microsoft y
encarnación misma de la Sociedad del Conocimiento dijo en Camino al Futuro
que aplicar tecnología de la información a un sistema eficiente lo hace más
eficiente, en tanto que si lo hacemos sobre un sistema ineficiente, solo
aumentamos este defecto.
Sin embargo, y a pesar de estas aclaraciones, es justo decir que tenemos una
posición tomada. La misma explica en parte el mismo hecho de que estemos
escribiendo estas páginas. Creemos que con voluntad (en el sentido tomista de
determinación) y proactivamente, podemos utilizar a las nuevas tecnologías
como herramienta para un camino de mejora, de perfeccionamiento
probablemente lento, seguramente gradual e ineluctablemente parcial, pero no
por eso despreciable, de la vida en sociedad.
Antes de desarrollar nuestro tema, repasaremos juntos algunas definiciones de

gobierno digital, democracia y las promesas de la aplicación de tecnología a las
actividades del gobierno, asi como las promesas fundacionales de la
democracia moderna.
16.2 Descriptivo: algunas definiciones, promesas y premisas generales

En primer lugar definamos a la Sociedad del Conocimiento como a “un estadío
de desarrollo social caracterizado por la capacidad de sus miembros de
77
obtener y compartir cualquier información instantáneamente, desde cualquier

lugar y en la forma que se prefiera”.
Definimos provisoriamente a Gobierno Digital como a la aplicación intensiva,

extensiva y estratégica de las nuevas tecnologías de la información,
telecomunicaciones e Internet (TIC) a las actividades del Estado en todos sus
niveles y áreas. Digamos asimismo que la definición considera que no se trata
solo de informatizar lo que está, para seguir haciendo lo que se hace, sino que
tiene como objetivo la llamada reinvención del Gobierno en términos de
Osborne . Es decir a la eficientización o perfeccionamiento del Gobierno a
través de sucesivas reingenierías de procesos de base tecnológica aunque de
profunda “raíz“ cultural.
Otra definición es decir que “gobierno digital es el uso de las TIC para saltear o
derribar las barreras de tiempo y espacio, facilitando el (mayor y mejor ) flujo de
información (y transacciones y comunicación) entre gobernantes y gobernados,
y viceversa y entre cada grupo” . Por su afinidad con algunos conceptos
propios esta es nuestra preferida, aunque reconocemos que es poco
descriptiva.
Definamos por otra parte a la e-política como al uso de las TIC,

fundamentalmente de Internet y la web, para la actividad política (participación
interactiva ascendente u horizontal) de los ciudadanos individualmente, o a
través de grupos de presión, instituciones y organizaciones e incluso áreas del
Gobierno en cualquiera de sus niveles. Claro está que e-política y e-gobierno
pueden tener áreas de sobrelape, pero no toda actividad de e-gobierno es
e-política ni toda acción de e-politica es e-gobierno. Además aceptamos que
puede haber acciones legales tanto como ilegales de e-política, esto último
aprovechando la ubicuidad, viralidad y anonimato que el medio ofrece.
Recaudar fondos on line o firmas para un Partido naciente, hacer spamming de
proclamas revolucionarias, organizar o alentar marchas o protestas, así como
dialogar entre gobernantes y gobernados en foros son solo algunos ejemplos
de e-política.
Por su parte, definamos, muy precariamente, a la e-democracia como a una

forma híbrida de la democracia moderna y constitucional, “menos”
representativa y más participativa gracias a la utilización de las TIC y los
new-media en diversos mecanismos de participación directos. Ya sea que esta
participación sea solo peticionar, quejar, informarse o informar, deliberar o
incluso tomar decisiones electivas (sufragio activo) o sobre diversos temas de
la agenda de Gobierno.
Antes de dedicarnos de lleno a la e-democracia, limitemos un poco la promesa

del Gobierno Digital. Tanto como para no ser declamativos ni caer en lo naif.
Para ello nos atenemos a la Declaración del Milenio de la ONU que entre otras
cosas expresó que “el gobierno electrónico puede facilitar el buen gobierno, la
piedra angular de la visión de un mundo pacífico, próspero y justo”.
Destacamos de esta definición dos palabras claves, “puede” y “facilitar”. Ya
hicimos nuestras salvedades de base en la introducción.
78
Las promesas esenciales del Gobierno Digital, son las mismas que las de la
Economía Digital. Y a nuestro entender son dos, perfeccionamiento y
productividad. En ellas están incluidas, tanto en la dimensión económica y en la
política aunque en sus respectivas terminologías, las otras promesas tantas
veces escuchadas. En la dimensión de la Administración pública y sus actos,
seguiremos hablando de eficiencia, transparencia y productividad.
En e-democracia hablaremos de mayor diálogo, de mayor información, y

fundamentalmente de mayor participación, debido a la simpleza y economía de
esfuerzos de la participación on line. En términos microeconómicos diríamos
que la participación aumentaría por la reducción de los costos de transacción
(…de la fricción) de esas participaciones posibles.
Otros beneficios de la aplicación de la TIC a Gobierno, a la Democracia y a la

política serán la mayor transparencia de todos los actos políticos
(destacadamente de los gastos de la política y del Estado). No un beneficio
menor será el mayor diálogo y participación entre gobernantes y gobernados y
entre estos, resultante de la eliminación del viejo dilema de la profundidad o el
alcance en el mensaje de los viejos medios de comunicación – información.
Asimismo veremos una tendencia al “tiempo real” tanto en la provisión de
información como en la de prestaciones y comunicaciones, y una mayor o total
ubicuidad o independencia de lo físico y geográfico, y muchos otros beneficios
y externalidades positivas. Esta lista no es exhaustiva ni pretende ser
jerárquica, solo ilustrativa.
La consecuencia mayor de estas promesas es la posibilidad de una

democracia más directa, y con un grado mayor de cumplimiento de las
promesas fundacionales de la democracia moderna y constitucional (que
podríamos enunciar simplificadamente como jeffersoniana). No es poco.
No se trata sólo de mejorar la dimensión administrativa, sino y

fundamentalmente de la dimensión política del gobierno. Del Gobierno Digital
propiamente dicho, y de la e-política, o como ya adelantamos, de la e-
democracia. Esto requerirá muchos cambios de actitud y profundas
reinvenciones de procesos y normativa en la Administración Pública. En lo
político su externalidad mas importante sea probablemente la mejora o
reinvención de la representación política, sus formas y su prácticas, así como
de una recreación de la esfera pública con roles y responsabilidades más
claras y limitadas para el papel de check & balance que hoy juegan las
encuestas de opinión y los medios de comunicación y los periodistas, casi
conformando un “cuarto poder” como expresa esa habitual metáfora.
La TIC no deberá estar solo al servicio de las reglas procesales, las formas y
mecanismos operativos de la democracia (elecciones, referéndums, consultas,
etc.), sino y por sobre todo en la promoción de los valores democráticos, en el
desarrollo de la cultura democrática.
Visto de un modo “weberiano”, Gobierno Digital se trata (debería tratarse...) por

un lado de potenciar el poder ascendente, político; mientras por el otro intenta
reducir o mejorar el poder descendente, burocrático y jerárquico.
79
Debemos entender (y hago más amplia la base de esta responsabilidad) que

Gobierno Digital debe incluir integralmente no sólo al Gobierno Digital
propiamente dicho (en su dimensión administrativa de la gestión del Estado)
sino a la e-democracia (más bien y mejor dicho: e-república). Que por ello debe
asimismo comprender a la Inclusión Digital, de personas físicas y jurídicas
(ciudadanos – habitantes, y empresas – organizaciones de todo tipo). Que lo
anterior implica asimismo algún grado de desarrollo de la nueva economía, de
la infraestructura de telecomunicaciones, incluso para ello el fomento de las
industrias locales de TIC y del conocimiento, y el desarrollo de contenidos.
Que todo esto implica no sólo promover de modo sustentable la conectividad,

sino también contenidos y por sobre todo la “sensibilización” o
conceptualización por parte de todos los actores, del fenómeno Sociedad
Global Informacional y de sus alcances e implicancias personales y colectivas
de corto y largo plazo.
Se trata de formación y de usuarios, de contenidos, de infraestructura, de

proveedores y servicios adecuados y de la conectividad. No podemos afirmar si
de banda ancha, y para todos, y ya. Pero si espasmo seguros que se trata de
al menos facilitar a mediano plazo la posibilidad del acceso universal equitativo,
sustentable, sin exclusiones injustificadas.
16.3 Concepto de Democracia

Democracia significa, etimológicamente, gobierno del pueblo. Sartori, en una
de sus definiciones, señala que la democracia es y sólo puede ser el sistema
político en el que el poder reside en el demos activo .
Pero Gobierno del pueblo puede significar varias cosas diferentes (además de
ser difícil deducir de ese enunciado abstracto las prácticas concretas de la
democracia). Como la gran mayoría de las palabras usadas en la politología, el
término democracia se ha utilizado en diversos sentidos, se le agregaron
diversos adjetivos calificativos progresivamente, y se lo ha incluso
distorsionado, apartándolo de su significado real.
Se hacen alusiones a la democracia como sistema de gobierno, como forma de
organización del Estado, como estilo de vida, valores o cultura compartidos.
Con la misma palabra se señalan distintas realidades, que a veces tienen poco
en común.
Como una definición operativa compartida, podríamos entender por democracia

un conjunto de reglas que permiten la más amplia y segura participación de la
mayoría de los ciudadanos en forma directa o indirecta, en las decisiones
políticas que importan a la colectividad.
Las reglas consisten en que todos los ciudadanos mayores de edad tengan
derecho a voto, que cada voto tenga el mismo valor que los demás, que deba
existir libertad para elegir y votar, que se pueda contar con alternativas reales,
que la decisión se basa en el principio de la mayoría numérica, y que la
voluntad de la mayoría no puede limitar el derecho de la minoría de convertirse
en mayoría.
80
Destacamos el sentido ascendente del poder en la democracia, del pueblo

soberano hacia arriba, y asimismo el carácter centrífugo del poder en la
democracia moderna y plural, tanto que algunos autores hablan de poliarquía o
policracia. En su origen a fines del siglo XVIII “el modelo del estado
democrático”, basado en la soberanía popular, que fue ideado a imagen y
semejanza de la soberanía del príncipe (un centro de poder, e.g. la voluntad
general de Rousseau) fue el modelo de una sociedad monista. La sociedad real
que subyace en los modernos gobiernos democráticos es la pluralista.
Un punto característico de la democracia es el reconocimiento de la fuente del

poder en el pueblo, que gobierna en forma directa o a través de sus
representantes. Democracia es la respuesta moderna a la pregunta de quien
manda.
Reconozcamos que en su origen moderno, no se habló de democracia, sino

de república, la cosa de todos -compartida y conocida por todos-, opuesta a los
arcana imperii (secretos) y a la raizon d’Etat.
Si consideramos a la democracia como el mejor sistema posible para asegurar

la vigencia de los derechos y libertades fundamentales, la nota de liberal nos
agrega los límites del poder del Estado sobre los individuos y grupos que
componen la sociedad. La división y equilibrio de poderes (check & balances),
las libertades y derechos políticos, civiles y sociales establecidos en una norma
jurídica fundamental como es la Constitución (escrita o no), el control judicial de
aquellas limitaciones y garantías, y el pluralismo de asociaciones intermedias
que defienden al individuo y que lo representan frente al Estado . Es el límite al
Gobierno, la separación de lo público y lo privado en beneficio y defensa de lo
segundo. Una visión contraria es la roussoniana, una democracia totalitaria
donde todo es política, el ciudadano es un ciudadano total. Es “la eliminación
de la esfera privada, la reducción de los intereses humanos a los de la polis, la
resolución del hombre en ciudadano”.
Macpherson sostiene que existe una concepción de democracia liberal como
la democracia de una sociedad capitalista de mercado. Compartiendo el criterio
de este autor, pensamos que esta última postura debe ser rechazada, porque
el hecho histórico de que las democracias liberales surgieran en países
capitalistas no significa que deban limitarse a este tipo de sistema productivo.
16.4 Pluralismo y Disenso

Como afirma Spota , “el pluralismo y el disenso son la consecuencia necesaria
de las posibilidades reales y concretas que tienen las individualidades en las
democracias contemporáneas de seleccionar, cada una de ellas, dentro del
ámbito de libertad decisoria que el sistema supone, sus propios destinos y sus
propios cursos de acción”.
Esto nos diferencia en gran medida de la antigüedad. Como bien lo explica

Constant, en ésta, no había posibilidad de discrepancia, con relación a los
valores de base que se estimaban como sacros y que, como tales, no admitían
contradicción. Podemos afirmar entonces, que la rigidez del sistema, asentado
en creencias sagradas, y tal como lo explica Spota, impidió el pluralismo y el
81
disenso, en tanto que “en el mundo contemporáneo la desvinculación de las

creencias religiosas de las estructuras políticas, da lugar al pluralismo y al
disenso”.
En el pluralismo de las democracias contemporáneas, importa que los

integrantes de la comunidad política puedan ofrecerse recíprocamente cursos
de acción y respuestas dispares, frente a problemas y temas comunes. Esta
habilitación y selección ofrecerá posibilidades iguales a cada una de esas
propuestas. Las reglas de juego del pluralismo, suponen la decisión de acuerdo
con el sistema mayoritario, y la aceptación por la minoría vencida, del
cumplimiento de lo decidido por la mayoría.
El disenso, es también una forma del pluralismo. Disentir implicar dar una
respuesta distinta y también discrepar con la respuesta que se ha puesto
efectivamente en práctica. Un límite del disenso está dado por el respeto del
derecho del otro, ya que negar al prójimo lo que se quiere para sí es, de
alguna manera, una forma de violencia.
Ya el tratadista alemán Karl Friedrich expresó que la democracia acepta en su

seno la posibilidad de un desacuerdo en lo fundamental y que ello es posible si
las personas, aún con profundas diferencias de opinión en cuestiones
primordiales, pueden ponerse de acuerdo sobre tareas concretas en un
proceso de compromiso elaborado mediante la discusión.
Pedro Frías afirma que el pluralismo no es una tolerancia, sino “más bien una
aceptación: la de todo prójimo”. Ante las críticas del relativismo consecuente
del pluralismo, Frías aclara “sólo el pluralismo mal entendido lleva al
relativismo… no hay que relativizar las creencias, sino ponerlas en diálogo”.
Los regímenes democráticos constitucionales generalizados en Occidente,

entienden que la voluntad popular proviene de una sociedad diversificada, en
la que se entrecruzan y hasta chocan los intereses y las representaciones del
orden deseable. Son pluralistas, en el sentido de que por una parte consideran
natural y en el fondo afortunada, la variedad sociológica del medio político, y
por otra parte conceptúan como un valor eminentemente respetable la
autonomía de la persona.
Por lo tanto el pluralismo es, a la vez social y espiritual. El pluralismo deviene

como consecuencia de la diversidad de intereses y puntos de vista que
caracterizan a la naturaleza humana, y que en el estado democrático
constitucional están, insistimos, protegidos jurídicamente, positivamente.
Un aspecto esencial de la democracia, insistimos, es que los grupos pluralistas

más diversos pueden participar ilimitadamente en el proceso económico y
político, todas las fuerzas sociales de importancia tienen garantizada la libertad
de competir en un circuito abierto de valores. Al decir de Burdeau, es propio del
pluralismo negarse a todas las mutilaciones sobre las que se edifica el
totalitarismo.
82
16.5 Participación política

Utilicemos para definir este concepto las páginas del Diccionario de Torcuato di
Tella. En sentido general, participar significa tener parte en una cosa o
corresponderle algo de la misma a alguien. Si se busca una definición actual
aplicable al universo de las ciencias sociales, puede decirse que la
participación es el conjunto organizado de acciones tendientes a aumentar el
control sobre los recursos, decisiones o beneficios, por personas o grupos
sociales que tienen niveles de ingerencia relativamente menores dentro de una
comunidad u organización. La idea de control es esencial al concepto de
participación (C. Franco, 1979), en tanto se trata de modificar, en mayor o
menor medida, el dominio que un grupo ejerce sobre las variables indicadas.
Cabe hacer una distinción entre la participación política, que se refiere al

sistema de gobierno, sus instituciones y los partidos, y los enfoques más
recientes que plantean la cuestión de la participación al nivel de otras
actividades sociales, y el tema específico de la participación de los trabajadores
en la empresa.
De acuerdo con la definición que formulamos, la participación es un conjunto

de acciones organizadas (A. Pearse y M. Stiefel, 1979), lo cual no niega el
carácter participatorio de algunas experiencias no previstas o diagramadas.
Pero, si bien existen experiencias espontáneas, surgidas de liderazgos de
inspiración participatoria, por circunstancias objetivas o por presión de las
bases, estos procesos requieren, en general, niveles mínimos de organicidad
para ser eficaces y lograr estabilizarse en el tiempo. Los casos en que el
componente de organicidad estuvo ausente constituyen hechos aislados, y
cuando alcanzaron estabilidad fue gracias a la sistematización de los esfuerzos
iniciales.
16.6 Límites politológicos de la e-democracia

Algunos, proyectando a futuro el gobierno digital o la e-política, sueñan con un
presunto ideal de democracia directa estilo ágora ateniense. No es el tema hoy
de estas líneas, pero podríamos hasta dudar que aquello fuera democracia
según los valores actuales, y que fuera, por tanto, deseable, aunque sea por la
escasez de participación fruto de la definición limitada de ciudadano de la polis,
o por la ausencia de libertades civiles “modernas”, como tan bien lo explicara
Benjamin Constant.
¿Cómo era “el tamaño” de la ciudad que podía manejarse? Decía el filósofo
que aquella en la cual en su ágora la voz del orador de turno era oída por todos
los presentes. Hoy, no sólo el simple megáfono, sino la radio, la televisión, el
teléfono celular y los satélites hacen que la “voz” (y datos e imágenes, etc.) del
orador, alcancen a todo el planeta e incluso mucho más allá de él, como la
sonda Voyager lo mostró.
Asimismo la tecnología permite mas y mejor interactividad, ya no solamente

desde la distribución masiva tipo broadcasting de un discurso monolítico, sino
que puede ahora responder a los paradigmas de distribución pullcasting (on
demand) y ser crecientemente co-construido.
83
Pero no es tan simple como para extender significados y beneficios de modo

cuantitativo sin aceptar saltos (y costos) cualitativos. De la polis-estado
aristocrática de pocos oligarcas y muchos esclavos, a megaciudades de más
de 20 millones de habitantes con derechos y demandas, hay mucho más que
simple y directa adición o multiplicación matemática. Más si consideramos la
multiplicidad étnica y socio cultural de muchas de ellas.
No me caben dudas de que es importante, urgente e imprescindible reinventar

al Estado, no me cabe duda alguna de que eso requiere de múltiples y
sucesivas reingenierías y de que estas son impensables sino son de base (con
soporte) tecnológica. Y en este caso más es mejor de modo incremental. Pero
esto es en cuanto a lo que definimos como e-administración. Cuando hablamos
en cambio de las posibilidades en el horizonte de e-gobierno creo que
debemos hacer (o pensar) en ciertos caveats, no desde la tecnología sino
desde una dimensión antropológica y sociopolitológica. La causa fundamento
de origen y el telos como fin de la democracia, o más libremente, de la forma
en qué nos gobernemos, es mucho mas compleja que la despapelización, el
portal ciudadano de ventanilla única (one-stop) o la transparencia de las
compras y gastos del Estado.
La TIC puede mejorar la comunicación entre ciudadanos, legisladores,

funcionarios y gobernantes. No sólo para votar cada tantos años, sino para
peticionar, quejarse u opinar, pero más importante aún para promover la
discusión, deliberación (en foros electrónicos o mixtos). El dialogo de los
ciudadanos entre ellos, con expertos y, o con los gobernantes (para discutir y
analizar temas y alternativas). Tenemos casi certeza de las ventajas de mejorar
la participación y deliberación mediante recursos digitales, y vemos pocas
sombras sobre posibles desventajas. Valoremos a priori que la e-deliberación
será, seguramente, más coloquial, menos formal, y más igualitaria.
E-política debe ser mucho más que el voto electrónico de las opciones
prefijadas por los partidos. Más que una herramienta para seguir haciendo lo
mismo por otro medio. No se trata sólo de “elegir” entre opciones dadas, del
sufragio pasivo y aislado. Se trata de mayor participación, de peticionar, de
dialogar, de deliberar, de formarse y capacitarse para la elecciones y
decisiones e incluso de definir la agenda política y sus prioridades. De
co-construir la democracia desde los valores y desde lo operativo.
Es en cuanto a la toma de decisiones, y a la función de representación, donde

creemos que antes de exagerar las promesas y beneficios de la digitalización,
debemos analizar profundamente sus riesgos implícitos.
Un ciudadano total, al decir de Ralf Dahrendorf no es deseable, y menos aún la

saturación y apatía consecuente de la politización extrema de la sociedad. No
creemos con Pericles (citado por Tucídides en la Guerra del Peloponeso) que
“el ciudadano que no participa…es un individuo inútil…” Aceptamos con
Rousseau que se debe “promover, alimentar y fortalecer la virtus” y que la
democracia necesita ciudadanos más activos, pero es en cuanto al grado y la
extensión de esa “actividad” donde presentamos nuestros caveats.
84
Pero por otra parte y sin adscribir necesariamente a las teorías elitistas de la
democracia, sí creemos desde lo antropológico que al ciudadano le importan
más sus libertades y valiosos ejercicios civiles que el juego político cotidiano.
La posibilidad tecnológica de tener una democracia “directa” no la hace, como
dijimos deseable. El “asambleísmo electrónico en tiempo real” devendría
mínimamente en dictadura de la mayoría, y en consensos cada día menos
amplios con la consecuente polarización violenta de los extremos y minorías
excluidos. El referéndum es para nosotros un recurso extraordinario para una
situación extraordinaria. Otro emergente peligroso del e-asambleísmo en
tiempo real además de su carácter intrínseco de irreflexivo, sería que de
decisorio pasase a deliberativo, y de ser sub lege, a constituirse en poder del
tipo statu nascenti, constituyente. La inestabilidad institucional seria grave.
Sostenemos que una democracia (más) participativa, con más mecanismos

semidirectos, sí es deseable y no presenta contraindicaciones aparentes.
Remarquemos que la representación política existe no sólo por las distancias

geográficas de antaño, ya superadas con los modernos medios de transporte,
ni por la supuesta ilustración del representante. Su misión intermediaria más
importante es la negociación, la búsqueda de consenso (recordemos que la
democracia es disenso, en libertad). Las decisiones democráticas deben ser
efectivas, no eficientes, y requieren su tiempo. Debe respetarse (y mantenerse
o promoverse) la existencia de una “esfera pública” en el sentido más
habermasiano. Los distintos y sus disensos deben encontrarse. Sino, la
polarización acelerada y una fragmentación extrema serían la consecuencia
primera, y la ingobernabilidad la segunda.
Debe mantenerse el espíritu fiduciario, sin pouvoirs restrictivs, del

representante político. Así como que este se debe orgánicamente al interés
general de sus electores, y no a intereses particulares. Otorgar solo mandatos
imperativos y revocables, corporativos y o funcionales, no solo no harían a la
democracia más directa, sino que la enfermarían mortalmente. No vemos al eje
participación – representación como excluyente y de suma cero. Pensamos
que la democracia lo opera como un oxímoron.
Estamos seguros que las nuevas tecnologías serán vitales a la hora de

construir una democracia del tipo “strong democracy”. No sólo brindando
herramientas para una democracia más participativa sino asimismo facilitando
el acceso a la información, y la formación de ciudadano para un debate más
criterioso. De algún modo es la recreación de una esfera pública de mas
deliberación y más criteriosa.
Dentro de esta tipología, distingamos la strong democracy de otros dos

modelos de democracia, la thin y la quick. En ésta la representación es
sustituida por mecanismos más participativos con los que los ciudadanos
intervendrán de modo mucho más activo y directo en la vida política, sin
intermediarios, el énfasis esta en los mecanismos y no en la formación del
ciudadano. La versión thin, más elitista, no considera incrementar la
participación motivándose en el desinterés y falta de preparación ciudadana,
85
propugna que una elite compita por los votos y tome las decisiones, las TIC son
sólo una herramienta para esta elite.
Una cultura como la de la strong democracy, formada y participante, mas

orientada a los inputs de la sociedad, y por parte de ciudadanos
comprometidos con articular demandas y formar decisiones es muy superior y
preferible al ejercicio de una mera cultura de voto de intercambio, clientelista, a
una democracia de outputs. Queda por ver si es posible.
Compartimos la creencia de que las TIC pueden coadyuvar fuertemente, casi

como una herramienta “tocquevilizadora” no sólo en el manejo de lo público a
nivel municipal (pequeñas comunidades en un ámbito político administrativo y
geográfico), sino y por agregación produciendo mejoras en los dos niveles
superiores, el Nacional y el Supranacional.
No pretendemos elucidar en estas páginas porque los ciudadanos participan

poco, o incluso cada día menos en el juego democrático. Si es un desinterés
shumpeteriano e inevitable, ontológico, o es un resultado inducido por la mala
política o los malos políticos, o en cambio (o además) si es en gran parte por
los altos “costos de transacción” pre-Internet de la participación. Si fuera esta
última en algún grado importante la variable explicativa, las nuevas
posibilidades de interacción rápida y económica podrían dejar prever mayores y
crecientes niveles de participación. En positivo, debemos trabajar en esta
dirección.
Tocqueville describió con admiración las “ autonomías locales tan agitadas, tan
vivas” de los nacientes Estados Unidos, haciendo prevención en cambio del
creciente poder central (federal), que se haría cada día más fuerte. Hoy esto
parece cambiar, el nuevo Zeitgeist indica que los estados (...naciones) relegan
poder y funciones a manos de regiones integradas política y económicamente,
organismos y tratados supranacionales, y, al mismo tiempo y dentro de sus
propias fronteras delegan hacia abajo, hacia las municipalidades,
descentralizando roles y tareas de modo centrífugo.
16.7 Pequeña digresión sobre la e-democracia

Apriorísticamente, resulta sensato pensar que es en el ámbito de las ciudades
(municipios) donde la implementación de la e-democracia puede hacerse con
menos restricciones y más alcances. La mayor coincidencia del ámbito
geográfico administrativo con la “comunidad” y entre sus miembros y entre
estos y sus problemas, demandas, funcionarios y legisladores parece ofrecer
esta posibilidad ampliada.
La digitalización municipal debe o puede ser hecha al menos al mismo tiempo

que los “megaproyectos digitales” de orden nacional y provincial, y aunque
sería deseable la planeación conjunta y coordinación en la ejecución de las
distintas aplicaciones de Gobierno y Democracia Digital en los tres niveles de
Gobierno, deberemos aceptar como menor a no hacerlo, el riesgo de hacerlo
sin estos prerrequisitos. En definitiva, para esto también aceptar el paradigma
de lo ascendente, de lo evolutivo, emergente y de lo espontáneo.
86
16.8 Conjeturas finales

Creemos que todos los Estados y en todos sus niveles, la democracia en
general y el Estado de Bienestar tanto en sus versiones socialdemócratas
como más liberales, requieren de mayor eficiencia, productividad y
perfeccionamiento, y que las herramientas tecnológicas aunque no suficientes,
son el único camino viable y necesario. Casi afirmamos con Castells y
Himanen que no es viable el estado de bienestar sin una sociedad y economía
informacional desarrollada. Por ello, Gobierno Digital debería ser una demanda
ciudadana y no solo un clamor de expertos. De ahí surge nuestra obligación de
difusión, de sensibilización.
Para los Gobiernos, claro esta, proponemos al tema en la corta lista de temas
urgentes e importantes.
Si la enfermedad del estado – nación es terminal (no me animo a declararlo

muerto aún), deberemos definir y mejorar no sólo el supragobierno global o
regional. El presente orden mundial multipolar en lo político económico con un
imperium o estado dominante en lo militar merece ser reflexionado. Pero ese
es otro tema.
En el otro extremo, las ciudades, los municipios, deberán ser más autónomos
y autárquicos. Parte de las funciones y responsabilidades del Estado nación
deben bajar a las menores unidades, que deben tener mas “poder”. Las
implementaciones de Gobierno Digital y de e-democracia pueden ser vitales en
esta transformación.
Creemos que las e-polis serán las células de este nuevo mundo global e
interdependiente. Creo que estas unidades serán más y más co-construidas
por ciudadanos y gobernantes con ayuda de las TIC.
No aceptamos la oposición ciega a las TIC. Ni cyber-utopías libertarias ni

distopías tecnofóbicas. Creemos, casi como en una verdad apriorística, en las
posibilidades de la TIC en el leverage del desarrollo humano. En su capacidad
transformadora, en las externalidades positivas aún no previstas.
No aceptamos que haya que esperar, que hay otras prioridades excluyentes.
Se aprende haciendo y cuanto antes mejor. No aceptamos que no pueda
hablarse de Gobierno Digital porque la Brecha Digital es grande y debe antes
ser reducida. Inclusión Digital es dar acceso a ciudadanos, empresas e
instituciones, y la principal es el Gobierno, la más omnipresente es el Estado.
Por eso mismo la e-democracia debería comenzar por ahí. El Estado deber ser
el usuario ejemplar. Los padres de la democracia moderna no demoraron el
lanzamiento de ésta por el analfabetismo imperante, y por las barreras
existentes al transporte y la comunicación. Mas bien implantaron la democracia
y lucharon, además, evolutivamente por la alfabetización, el transporte y las
comunicaciones.
Educación ha sido y es una palabra clave en cuanto a desarrollo. Conocimiento

es una hermana mayor. Si bien medir la relación entre TIC y progreso sea aún
87
(o siempre) una tarea ímproba, creemos en esta relación, como fuerte aunque
compleja y no directa. Y creemos en la relación entre conocimiento (y
educación) y su mejor difusión con las nuevas herramientas.
Por otra parte no creemos, a nivel ciudad, en las barreras infranqueables para
un acceso universal sostenible, y de corto plazo. La provisión de agua, salud,
seguridad y muchos otros bienes públicos es mucho mas compleja y costosa
que la de un acceso equitativo a las TIC. E insisto, con acceso amplio y con
reingeniería tecnológica de los procesos de gobierno, la provisión de los otros
bienes públicos será eficientizada y potenciada simplificando esta elección de
prioridades.
Podemos decir que las TIC ayudarán a la democracia a cumplir algunas de sus
promesas fundacionales. La TIC puede coadyuvar a la eliminación (reducción)
de los poderes invisibles, de los arcana imperii, yendo del secreto de la raison
d’Etat a la publicidad y difusión amplia y profunda del acto político, llevando
este au grand jour. Recordemos con Kant que... “si no puede publicarse...es
injusto”.
El Gobierno, los políticos y los líderes locales deben entender que no solo el
Estado sino la democracia necesitan ser perfeccionados, eficientizados,
reinventados. Deben conceptualizar asimismo que las TIC son la herramienta
necesaria. No habrá ya posibilidades de buen gobierno sin tecnología, aunque
no sea la condición suficiente.
El repago sociopolítico para todos puede ser de un orden incalculable,

desencadenando sucesivas y casi espontáneas transformaciones en el modo
de convivir en una sociedad política organizada. La e-democracia puede
ayudar a que la democracia resuelva sus “promesas incumplidas”, utilizando el
lenguaje de Bobbio.
La TIC puede desarrollar la deseable poliarquía en vez de la centrípeta

entelequia de la “voluntad general” y por sobre todo, evitarnos a sus
voluntariosos interpretes. Con las nuevas tecnologías podemos hacer más
ascendente y bidireccional, más participativa e interactiva a la democracia.
Finalmente digamos que ha habido una revolución física. Las invenciones

tecnológicas del hombre en el manejo de la información, de las comunicaciones
y el transporte han producido no solo la globalización o la unión del planeta,
sino asimismo una fractura tiempo – espacio y de sentido. Mientras la
posmodernidad corre en paralelo, seamos conscientes de que existe una
nueva Realidad, que se llama Sociedad Global Informacional. Falta que los
hombres y las instituciones se adapten de modo proactivo y evolutivo a ella.
Falta que utilicemos a las mismas TIC para co-construir el nuevo mundo y su
nuevo orden, para reunir los fragmentos que vemos aún con los ojos de los
viejos paradigmas. Debemos integrar armónicamente al mundo off line con el
nuevo mundo on line. Lo virtual es sólo otro tipo de realidad. Que la TIC y la
voluntad del hombre unan (ayuden a unir) aquello que la TIC (o su
externalidades) han desunido…
Así sea.
88
17. Epílogo
Epílogo: Final abierto o el camino hacia el principio

Por el Dr. Alejandro Tullio49
El aporte de Alejandro Prince a la discusión sobre Voto Electrónico pretende,

con éxito, sistematizar todos los aspectos relevantes sobre el tema. Conocedor
tanto de las instituciones políticas como del mercado de las tecnologías de la
información y las comunicaciones, las soluciones y límites actuales, así como
sus potencialidades, su visión ensancha un debate demasiado amplio para ser
abordado sólo por abogados y politólogos, o por informáticos.
Esta discusión no se agota en el voto electrónico como herramienta para
reemplazar la tradicional urna de cartón y boletas de papel, por un sistema de
ordenadores, teclados, códigos, pantallas de registro táctil o scanners de
avanzada, que registran el voto, lo transmiten, lo procesan y difunden los
resultados.
En realidad cuando hablamos de Voto Electrónico nos referimos a un conjunto
de cambios legales culturales y políticos que se manifiestan en la posibilidad
de acudir al auxilio de la tecnología para catalizar esos cambios, permitiendo
una mayor amplitud de opciones para configurar sistemas electorales que
acerquen a los representantes y a los representados.
Debo ser prudente a la hora de la prospectiva pero podemos incorporar, sin
pretender indicar caminos ciertos ni políticas públicas a realizarse, algunos
elementos ausentes al debate limitado pero definitivamente abierto sobre este
tema.
En primer lugar cabe preguntarse cual es la importancia de las pruebas
realizadas en este campo. Desde el punto de vista de la discusión técnica
sobre la tecnología a utilizar, cada prueba permite una evaluación
interdisciplinaria sobre la misma y sus implicancias. Desde una óptica
eminentemente electoral cada ocasión es una oportunidad de probar las
modalidades en que se cumplen tanto las operaciones de emisión del voto
como su recuento y procesamiento. Cada vez que se pone en marcha un
proyecto de esta naturaleza se puede verificar la relación simbólica del elector
con el dispositivo de voto y finalmente, los actores del sistema, tanto los
institucionales como los ciudadanos, se compenetran con los mismos y
abandonan una insinuada reticencia a la modernización.
En este sentido hay dos hitos. Uno representado por la elección de la

Municipalidad de Ushuaia, en la que se consagro no en forma de prueba, sino
como elección un intendente y un Concejo Deliberante “electrónicamente”
elegidos. Otra la prueba programada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires para hacer en simultáneo con las elecciones de octubre próximo, donde
si bien participa el sector privado y las ONG, los prototipos han sido diseñados
no en base a una oferta empresarial previa sino a desarrollos efectuados por al
propia Dirección General Electoral. La información y el análisis cualitativo de la
misma serán un insumo esencial para la determinación de los pasos futuros a
dar en la materia.
49
Dr. Alejandro Tullio, Director Nacional Electoral, Ministerio del Interior.
89
En segundo lugar una pregunta recurrente gira en torno a cuándo se hará una
elección de este tipo, y a nivel nacional, en la Argentina.
Sobre plazos, es aventurado hablar porque los países que incorporan

tecnología a esta etapa del proceso electoral lo hacen, entre otras
consideraciones, en dos situaciones en las que no se encuentra nuestro país:
o bien tienen graves y generalizados problemas de fraude electoral acreditado,
o bien tienen organismos electorales con importantes presupuestos para
gestión, pero también para innovación. Recursos, tiempo y opciones son
componentes necesarios para una decisión racional en voto electrónico.
Si podemos adelantar alguna opinión sobre los escenarios para la aplicación de

instrumentos electrónicos de votación, y en ese sentido los primeros pasos
deberían darse en aquellas situaciones especiales donde en una lugar se
concentran votos de distintas jurisdicciones, y donde ya hoy se aplican (o están
en vías de aplicarse) mecanismos distintos que el tradicional; esto es el voto de
los argentinos residentes en el exterior y el voto de los electores con procesos
penales en trámite y privados de libertad.
En ambos casos, tanto en sedes consulares y diplomáticas como en los

establecimientos penales resultaría recomendable incorporar mecanismos de
voto electrónico presencial. Son espacios donde coexisten electores cuyos
votos deben adjudicarse a distintas jurisdicciones y lo suficientemente
controlados como para capacitar adecuadamente a sus destinatarios en forma
previa al acto comicial. Por otro lado las cuestiones de seguridad asociadas
con estos mecanismos permiten aliviar la carga a los partidos de la fiscalización
en estas particulares situaciones.
Por otro lado, la incorporación del voto electrónico a nivel general se debería
iniciar en elecciones legislativas, donde la elección en cada distrito goza de
autonomía relativa tanto de operatividad como de jurisdicción.
Bajo la autoridad genérica de la Cámara Nacional Electoral, y en particular de

los Jueces y Secretarías Electorales algunos distritos podrían ir incorporando
soluciones de este tipo una vez que el Congreso Nacional legisle al respecto y
el Poder Ejecutivo reglamente los aspectos técnicos necesarios.
De esta manera la igualdad de voto (que no debería referirse a la forma de

votar pero que algunos conservadores alegan para demorar este proceso) se
vería garantizada porque la voluntad para la elección de Diputados Nacionales
y/o Senadores se habría expresado en la misma forma por todo el cuerpo
electoral del distrito.
Esta opción permitiría, con una adecuada supervisión técnica, la convivencia y

convergencia de distintas soluciones de voto electrónico siempre que las
mismas cumplan con los requisitos legales y los parámetros de homologación
que se deberán establecer.
El esfuerzo por mejorar el proceso electoral debiera ser un esfuerzo conjunto

entre el Estado y la ciudadanía. Para ello, como los círculos concéntricos que
90
provoca una piedra en el la superficie de un estanque, debe ampliarse la

información a todos los afectados, porque la primera elección, es la de poner
en marcha el necesariamente denso proceso de informatización de la totalidad
de las etapas de la organización electoral, en el que cada actor (partidos
políticos, justicia electoral, ONG, ciudadanos) reconocen, adoptan y se adaptan
al papel que deban desempeñar en un contexto reconfigurado. No se trata de
hacer desaparecer a ninguno de estos actores, sino de que cada uno ocupe el
lugar y la preponderancia que tras 22 años de experiencia democrática deba
ocupar.
Este año se cumplen 20 años de la última reforma integral de la Ley Orgánica

de los Partidos Políticos y 22 años de la reforma electoral. En el trayecto de
estos años ha habido infinidad de parches y reformas coyunturales; marchas y
contramarchas.
Hasta la fecha no han existido razones suficientes para cambiar la forma de

elegir. En nuestro país el cambio no debe ser una respuesta a los problemas.
El cambio que se requiere es anticipatorio, proactivo, progresista.
Existe una tendencia infantil a buscar soluciones simples a problemas

complejos. Existe una tendencia conservadora a tratar de minimizar la
importancia de las cuestiones electorales. Existe una tendencia autoritaria a
banalizar el consenso. Existe una tendencia neoliberal. No siempre honesta u
objetiva, a tratar los temas institucionales en función de sus costos y
magnificarlos.
Es hora de encarar una discusión sobre como renovar y redefinir la dinámica

político-electoral. La discusión a la que Prince agrega valor, no es instrumental,
es un aspecto material del debate más importante que debe darse para
recuperar la legitimidad de las instituciones.
91
18. Fuentes consultadas
18.1 Bibliografía
Bimber, Bruce y Davis Richard; Campaigning online, Oxford University Press,

EUA, 2003.
Bobbio, Norberto; El futuro de la democracia, Fondo de Cultura Económica,

México, 1986.
Braud, Philippe; El jardín de las delicias democráticas, Fondo de Cultura

Económica, Buenos Aires, 1993.
Burke, Edmund; Textos políticos, Fondo de Cultura Económica, México, 1942.
Cairos, Heriberto; Democracia Digital: Límites y oportunidades, Editorial Trotta,

Madrid, 2002.
Calvo, E. y Abal Medina J. M.; El federalismo electoral argentino, Eudeba,

Buenos Aires, 2001.
Castells, Manuel y Himanen, Pekka; La sociedad de la información y el estado

de bienestar. El modelo finlandés, Madrid, 2002.
Constant, Benjamin; De la liberté des anciens comparée à celle des modernes,

en Cours de Politique Constitutionelle, T II, París, 1872.
Crumlish, Cristian; The power of the many, Sybex, EUA, 2004.
Dahl, Robert; Un prefacio a la teoría democrática, Grupo editor

Latinoamericano, Buenos Aires, 1989.
Dunn, John; Democracia. El viaje inacabado (508 a.C. – 1993 d.C.), TusQuets,
Barcelona, 1995.
Germani, Gino; Bobbio, Norberto et alter; Los límites de la democracia.

Volumen I, FLACSO, Buenos Aires, 1985.
Hague, Barry; Loader, Bryan et alter; Digital democracy. Discourse and

decision making in the information age, Routledge, Londres, 1999.
Hill, Kevin y Hughes, John; Cyberpolitics, Rowman and Littlefield, EUA, 1998.
Jáuregui, Gurutz; La democracia en la encrucijada, Anagrama, Barcelona,

1994.
McCaughey, Martha y Ayers, Michael; Cyberactivism, Routledge, Londres,

2003.
Osborne, David; La reinvención del Gobierno, Paidós, España, 1994.
92
Pangle, Thomas L.; The ennobling of democracy. The challenge of the

postmodern age, Baltimore, 1993.
Saco, Diana; Cybering Democracy, University of Minnesota, EUA, 2002.
Sagués, Néstor P.; Representación Política, Orbir, Buenos Aires, 1972.
Strasser, Carlos; Democracia III. La última democracia, Sudamericana,

Buenos Aires, 1995.
Sunstein, Cass; República.com, Paidós, Barcelona, 2003.
Tocqueville, Alexis; La democracia en América, Hyspamérica, Buenos Aires,

1985.
Trippi, Joe; The revolution will not be televised, Harpers Collins, EUA, 2004.
Tula, María Inés; Voto electrónico, entre votos y máquinas, Editorial Ariel,
Buenos Aires, 2005.
18.2 Artículos, presentaciones y documentos
Aguiar, Henoch y Prince, Alejandro; “Informe sobre indicadores de

Telecomunicaciones e Internet” en Primer Anuario de Indicadores Culturales,
Universidad Nacional de Tres de Febrero, Buenos Aires, 2001.
Araya Tagle, Rubén; Conectividad social: reflexiones sobre los conceptos de

comunidades virtuales y portales ciudadanos desde una visión social sobre
Internet, en Red sobre el Impacto de las Tecnologías de Información y
Comunicación (RISTIC): “Perspectivas Latinoamericanas y del Caribe ante la
Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información: el otro lado de la brecha”,
2003.
Artopoulos, Alejandro; “El futuro llegó hace rato… Usos alternativos de la

informática descentralizada en espacios urbanos” en Finquelievich, Susana y
Schiavo, Ester; La ciudad y sus TICs, Universidad Nacional de Quilmes,
Buenos Aires, 1998.
Badillo, Ángel y Marenghi, Patricia; De la democracia mediática a la

democracia electrónica, Universidad Pontificia de Salamanca, España, 2002,
http://www.ucm.es/info/per3/cic/cic6ar3.htm
California Internet Voting Task Force; A Report on the Feasibility of Internet

Voting, 2000, http://www.ss.ca.gov/executive/ivote/final_report.htm
California Institute of Technology - MIT; Voting Technology Project,

http://www.vote.caltech.edu
93
Campos Ríos, Maximiliano; “Estructuración y formación de la agenda pública

de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El caso del Voto Electrónico”, ONG
Democracia Representativa, Buenos Aires, 2004.
CIPPEC, Análisis del proyecto de código electoral de la Ciudad de Buenos

Aires, Diciembre 2004.
Democracia electrónica y participación ciudadana. Informe tecnológico y

funcional sobre la Consulta Ciudadana, Madrid, Julio de 2004.
Huergo, Hernán y Ramos, Dante; Ponencias en la Primera Jornada sobre Voto

Electrónico. Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Julio de
2004.
Impact of the emerging information society on the policy development process

and democratic quality, OECD Public Management Service, PUMA (98) 15,
1998.
Manifiesto del Ciudadano Digital, Actuar Asociación Civil, Instituto Tecnología y

Desarrollo (Fundación Gestión y Desarrollo) y Sociedad de la Información para
las Américas, Buenos Aires, Diciembre de 2005,
http://www.spkrsbr.com/biblioteca/htm/Manifiesto_Ciudadano_Digital_Web.doc
Manifiesto Digital Argentino, Instituto Tecnología y Desarrollo (Fundación

Gestión y Desarrollo) y LINKS Asociación Civil, Buenos Aires, Diciembre de
2002, www.princecooke.com/pdf/manifiestodigital.doc
Manifiesto por el Voto Electrónico, Instituto Tecnología y Desarrollo (Fundación

Gestión y Desarrollo, Fundación Digital y LINKS Asociación Civil, Buenos Aires,
Diciembre de 2004,
http://www.spkrsbr.com/biblioteca/htm/MANIFIESTO_VOTO_ELECTRONICO.doc
Mercury, Rebecca; A better ballot box, (PDF.) – IEEE Spectrum, volumen 39,
N° 10, Octubre de 2002, www.notablesoftware.com/papers/1002evot.pdf
Ministerio de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Cuaderno Voto

electrónico 2, Buenos Aires, 2004.
Philips, Debora; Are we ready for Internet voting?, Arlington, Virginia, The
voting integrity project, 1999.
Prince, Alejandro; Columnas semanales de opinión: Tecnología y Sociedad,

Infobae, Buenos Aires, 2004.
Prince, Alejandro; Tecnología para la Democracia, Revista Fortuna, Buenos

Aires, 2004.
Prince, Alejandro; “El Estado: impulsor, usuario y regulador” en Actuar,

Políticas Públicas; Año 1, Nro. 1, Buenos Aires, 2002.
94
Prince, Alejandro; “Indicadores Tecnológicos” en Segundo Anuario de

Indicadores Culturales, Universidad Nacional de Tres de Febrero, Buenos
Aires, 2002.
Prince, Alejandro; “E-democracia y desarrollo: límites politológicos” en

Finquelievich Susana; Desarrollo local en la sociedad de la información.
Municipios e Internet, La Crujía, Buenos Aires, 2005.
Prince, Alejandro; “Introduciéndonos al e-campaign” en Finquelievich, Susana;

E-política y e-gobierno en América Latina, Buenos Aires, 2005,
http://www.links.org.ar/libros.html?products_id=7662
Rial, Juan; Modernización del proceso electoral: Voto electrónico en América

latina. Proyecto ARG/00/007. Apoyo al programa de reforma política del PNUD,
Mayo de 2001, http://www.observatorioelectoral.org/biblioteca/?bookID=26
Statement on human rights, human dignity and the Information Society.

International Symposium on the Information Society, Human Dignity and
Human Rights, Palais des Nations, Ginebra, 3 y 4 de noviembre de 2003.
18.3 Fuentes de información sobre e-voto en Internet
A continuación enumeramos algunos links, tanto locales como internacionales,

que ofrecen recursos varios sobre la temática y experiencias de voto
electrónico y el gobierno digital. Son, en muchos casos, excelentes puntos de
partida para seguir profundizando en los detalles del e-voto y el e-gov.
http://www.buenosaires.gov.ar/dgelec/
http://www.mininterior.gov.ar/elecciones/n_tecnologias.asp
http://www.reforma.mendoza.gov.ar
http://www.votoelectronico.gba.gov.ar/caracteristicas.htm
http://www.gobiernoelectronico.ar/
http://www.undp.org.ar
http://www.legislatura.gov.ar
http://www.mininterior.gov.ar/elecciones/legislacion.asp
http://www.edemocracia.com/biblioteca/e-voto/index.html
http://www.verifiedvoting.org/
http://www.eac.gov/
http://www.tsje.gov.py/
http://www.expresscomputeronline.com/20040906/indiacomputes01.shtml
http://www.telpin.com.ar/InternetEducativa/webeleccion/index.htm
http://www.telpin.com.ar/InternetEducativa/Huanguelen/index.htm
http://www.notablesoftware.com
http://www.fec.gov/
http://www.mininterior.gov.ar/elecciones/legislacion.asp
95
http://www.municipios.gov.ar/default.asp - Normativa: constituciones

provinciales, leyes orgánicas y cartas orgánicas. Ministerio del Interior- Instituto
de Asuntos Municipales (IFAM)
http://infoleg.mecon.gov.ar/ - Centro de documentación e información Ministerio
de Economía- Infoleg (Información Legislativa)
http://www.aceproject.org/main/espanol/index.htm - ACErproject
http://www.georgetown.edu/pdba/Elecdata/elecdata.html - Base de datos
políticos de las Américas /Georgetown University
http://www.electionworld.org/ - Elecciones alrededor del mundo
http://www.mtholyoke.edu/acad/polit/damy/prlib.htm - Biblioteca sobre
representación proporcional
96
18.4 Entrevistados
Sergio Angelini, Gerente General, Magic Software Argentina - MSA

Jorge Arreyes, Gerente, Allpa
Dra. Marcela Basterra, Asesora, Dirección Electoral del Ministerio del
Interior
Dra. Ana María Bourimborde, Miembro, Honorable Junta Electoral Pcia.
de Buenos Aires
Dr. Marcelo Escolar, Director Electoral de la Ciudad de Buenos Aires
Lic. Carlos Fara, Director, Carlos Fara & Asociados
Lic. Vicente Fasano, responsable de Informática, Junta Electoral de la
Provincia de Buenos Aires
Álvaro Fernández Caballero, Managing Director, Olivetti
Dra. Susana Finquelievich, Investigadora del CONICET, Presidente de
LINKS
Dr. Pablo Fraga, Presidente, Actuar Políticas Públicas
Carlos Gonzalez, Gerente General, Transistemas
Ing. Hernán Huergo, Presidente, USUARIA
Guillermo La Madrid, Procesos electorales, Indra
Dr. Horacio Maffei, Juez Electoral de Tierra del Fuego
Lic. Santiago Mariani, Presidente, y Lic. Maximiliano Campos Ríos,
Director Área de Transparencia y Auditoría Ciudadana, Democracia
Representativa
Edgardo Martínez Zimarioff, Ministro, Corte Electoral de Uruguay
Lic. Manuel Mora y Araujo, Presidente Ejecutivo, Ipsos/Mora & Araujo
Lic. Mariana Otero, investigadora, CIPPEC
Yulimar Quintero, Smartmatic
Dr. Dante Ramos, ex Presidente, SADIO
Lic. Elida Rodríguez, Coordinadora de la Unidad de Reforma y
Modernización, Gobierno de Mendoza
Dr. Claudio Romano, ex Secretario Legal y Técnico, Gobernación de
Mendoza
Ministro José Paulo Sepúlveda Pertence, Presidente, Tribunal Superior
Electoral de Brasil
Ing. Jorge Shaw, Presidente y Lic. Claudia Gómez Costa, ex Directora
académica, Telpin
Dr. Alejandro Tullio, Director Nacional Electoral, Ministerio del Interior
Guillermo von der Walde, Director de Desarrollo de Negocios, Scytl
97
19. Adendum: Introducción al e-campaign
El presente texto del Dr. Alejandro Prince forma parte del libro dirigido y
coordinado por la Dra. Susana Finquelievich, E-política y e-gobierno en
América Latina, Buenos Aires, 2005 del que existe una versión digital
disponible en http://www.links.org.ar/libros.html?products_id=7662. El mismo
se incluye en esta edición por su afinidad temática.
Introducción al e-campaign
1.- ¿Las transformaciones en la comunicación implican cambios en la política?
En una secuencia de razonamiento donde aceptemos que gran parte de la

actividad política incluye a la comunicación y a la información como elemento
esencial, y que Internet y las TIC están transformando la sociedad y la
economía en muchas de sus dimensiones, pero fundamentalmente a las
comunicaciones y a los medios, hábitos y formas de información, se desprende
sin esfuerzo que en mayor o menor medida, ya o muy pronto, Internet estará
impactando en la política.
Nada en política, y menos en la sociedad democrática, tal como afirman Hill Y

Hugues, es posible sin alguna forma de comunicación.
Entre otros cambios que se están produciendo en cómo y dónde la gente se

informa y comunica, un elemento no menor es el cambio del paradigma del
broadcasting hacia lo que algunos autores denominan pullcasting. En pocas
palabras, el modelo casi oligopólico de uno o pocos emisores, de las cadenas
oficiales y los grandes grupos mediáticos, manejando generalmente una línea
única o dominante de discurso (mainstream) está siendo penetrado por la
posibilidad de que muchos más, prácticamente cada ciudadano sea productor o
coproductor de noticias, y asimismo actúe más bajo un modelo on-demand y
personalizado de buscar noticias o información (haciendo un pulling en vez de
sólo recibir el push de los grandes emisores). La interactividad en la
comunicación, entendida como bidireccionalidad, así como la multimedialidad,
la inmediatez y la hipertextualidad, solo agregan más complejidad e imprevisión
a este cambio, a su fuerza y a su alcance.
Por otra parte, no se trata solo de la inversión de la polaridad del push al pull,
sino de la posibilidad de que esta verticalidad en la relación de paso a una
mayor horizontalidad y desintermediación, es decir que las comunicaciones
(emisor-receptor) sean cada vez más entre personas (peer to peer), y sin
intervención directa de medios, y crezcan hasta ser la parte muy importante del
conjunto de mensajes cotidianos que recibimos.
Como dato real y cercano digamos que ya y desde hace mas de 2 años en
nuestro país, más de la mitad del tráfico en Internet es del tipo peer to peer.
98
El pull implica asimismo la presencia inevitable de la exposición selectiva, es

decir, la tendencia a que las personas busquen información y/o fuentes que
coincidan con sus creencias, valores e ideología. Esta labilidad, sumada a las
posibilidades técnicas de hacerlo, abre todo un frente de problemas para la
esfera de lo público, tal como expresa Sunstein en República.com, y en cuanto
al ejercicio del disenso democrático como ya lo expusimos en nuestro trabajo
sobre Límites Politológicos del voto electrónico (en este mismo ejemplar) y en
varios foros sobre el tema.
Si algunos de los nuevos medios online en sus versiones “de texto” reemplazan
o desplazan de modo relevante a las comunicaciones personales (o
audiovisuales) en la actividad política, agregaríamos a la desaparición de la
oralidad en esta comunicación como otro elemento transformador. Esta
demostrado que más del 90% del contenido de un mensaje es condicionado
por el tono de voz y la expresión facial del emisor. Pero en realidad, a los que
ponen este tema sobre el tapete les decimos que es mirar el mundo actual con
el viejo paradigma, la creciente adopción de la banda ancha promete más y
más comunicaciones online, pero multimediales, con fuerte preponderancia de
la imagen.
Nos encontramos, y cómodamente, entre los optimistas tecnológicos, pero ni

queremos ni debemos caer en el determinismo tecnológico así como tampoco
en cerrar los ojos a dilemas tales como si Internet y su familia han venido para
ayudar a abrir o a cerrar la sociedad. Si las TICs ayudan a recrear o alimentar
una sociedad mas horizontal, ascendente y abierta o fortalece al mito del Gran
Hermano no es un tema que podamos evitar.
Mucho se ha escrito de los efectos beneficiosos de la TIC en la Economía, de
la Sociedad de la Información o como preferimos, del Conocimiento. Del
perfeccionamiento y eficientización de la Economía, así como también de la
eficiencia y transparencia que la TIC aportará a la Administración Pública y a
los Gobiernos en todos sus niveles y áreas.
Hoy, tratando de iluminar un poco al uso de la TIC en las campañas políticas,

nos acercaremos a uno de los subtemas de la discusión sobre la
transformación de la política en la Sociedad del Conocimiento (SC), e-política o
como se desee denominarla.
En este breve texto trataremos solo de iniciar un discusión que entendemos

deberá ser extensa e intensa, abierta y por sobre todo interdisciplinaria.
Asimismo intentaremos enmarcar a este debate desde sus mismas primeras
definiciones. Enunciaremos muchas mas preguntas, que las respuestas
provisorias que nos animemos a explicitar. En el anexo, daremos algunos
indicadores del grado de adopción y uso de las TICs en Argentina, ya que no
podremos hablar de e-política, si una parte relevante de la gente no tiene
acceso.
Empecemos por recordar y diferenciar algunos conceptos. Sabemos que definir

es prescribir, por eso trataremos de ser objetivos aunque sea epistemológica y
99
ontológicamente improbable que lo logremos. Quedará para ustedes, entonces,

que leer sea comparar… y comparar sea elegir.
2.- Definiciones previas
2.1.- Sociedad del Conocimiento
Definimos a la Sociedad del Conocimiento como al estadio social caracterizado

por la capacidad de sus miembros ( personas y organizaciones), de acceder,
distribuir, compartir, reproducir, y producir crecientes niveles de información, en
tiempo real, de forma ubicua y multimedial, y utilizando herramientas para el
manejo inteligente de la misma, y de modo de acrecentar el conocimiento.
2.2.- Economía del Conocimiento
Definimos Economía Digital a una nueva etapa en la historia económica, en la

que el activo, insumo y factor de producción principal ligado a la creación y
distribución de la riqueza es la información y el conocimiento, mediante la
aplicación intensiva extensiva y estratégica de las TIC a productores y
consumidores, y reduciendo los tiempos, pasos, y fundamentalmente los
costos de transacción. En esta economía. Los bienes intangibles y servicios
son y serán preponderantes de modo creciente.
2.3.- Gobierno Digital
Una primera definición de Gobierno Digital (y aceptando provisoriamente esta

de nominación) es la siguiente.
Aplicación intensiva y estratégica de las nuevas tecnologías de la información,

las telecomunicaciones e Internet (TIC´s) a las actividades del Estado Nacional,
los Estados provinciales, los Municipios y los Entes Estatales o Mixtos de modo
tal que en sucesivas reingenierías se cumpla el objetivo de la reinvención del
Estado, es decir la eficientización de su actividades, las transparentización de
sus actos y la mejora de su relación con administrados y gobernados,
otorgándoles herramientas para su mayor participación y control de la cosa
pública. De otro modo podría decirse que ese trata del uso de la TIC para
lograr que la democracia representativa y la Administración Pública converjan
hacia una verdadera república.
Se trata de la reinvención del Estado en base a sucesivas reingenierías de

base tecnológica, creando de modo incremental, valor para la Sociedad.
En una segunda definición ampliada de Gobierno Digital, preferimos darle un

sentido más sociopolítico que administrativo- organizacional, en busca de un
telos más axiológico .
Se trata no sólo del uso intensivo, extensivo y estratégico de las TIC’s por
parte del Gobierno y la AP, sino y asimismo, de facilitar y difundir el uso
intensivo, extensivo y estratégico por parte de todas las organizaciones,
100
empresas y personas de la Sociedad sin exclusiones, promoviendo la

innovación, las redes y el conocimiento.
Por otra parte, estos usos no deben orientarse sólo a buscar la eficiencia,
productividad, y transparencia de los actos y relaciones públicas y privadas,
sino también a la recreación de la esfera pública y a la construcción de
ciudadanía de modo tal que redunde no sólo en una mayor legitimidad de la
democracia y el Estado, sino en una mejor gobernabilidad de una sociedad
cada día más abierta, horizontal, ascendente y diversa.
Ese es el rol del Estado ante la Sociedad de la Información y el Conocimiento.

Ese es el sentido más amplio, profundo y axiológico del Gobierno Digital. Más
que eso, así será el Gobierno del Conocimiento.
2.4.- e-democracia
El mismo concepto de democracia tiene muchas acepciones, algunas incluso

contradictorias a lo que creemos su esencia, pero esa discusión excede este
texto, limitémonos a indicar que siguiendo a Barber la combinación de TIC y
democracia podría presentar 3 tipologías o modelos. La thin democracy, la
quick democracy, y la opción de este autor y nuestra, la strong democracy. La
quick democracy sustituye a la democracia representativa por un nuevo
modelo en la que los ciudadanos (internautas) participan de forma activa y
directa en la vida política sin la existencia de intermediarios o representantes.
La thin democracy no considera importante incrementar la participación de los
ciudadanos en la vida política, por su desinterés y falta de preparación.
Propugna en cambio la creación de una élite que compita por los votos. En la
strong democracy las decisiones políticas son consideradas como legítimas si
han sido llevadas a cabo siguiendo un proceso y en circunstancias adecuadas.
A diferencia de la quick democracy, no sólo brinda al ciudadano las
herramientas para ejercitar una democracia más directa y rápida, sino que
busca facilitar el acceso a la información, alimentar el debate, para conseguir
que los ciudadanos opinen con criterio, conociendo del tema.
3.- ¿e –política, o política en la Sociedad del Conocimiento?
Definamos simplemente a la e-política como a la actividad politica que se

desarrolla online (este sería un sentido muy realista, concreto y estricto) y
asimismo a la actividad política realizada con ayuda de las herramientas y
medios TIC. Esta última acepción, puede ser demasiado laxa, coincidiendo con
Artur Serra (nuestra, por ahora, última cena con Artur versó sobre este límite
expandido) que no es sano y menos criterioso que todo o cualquier cosa por el
mero hecho de utilizar TIC en alguna parte de su proceso o realización
merezca el prefijo “e-“. Que parte de la convocatoria a una manifestación
multitudinaria se realice por celular o Internet hace a ésta una “e-marcha”. O en
realidad, y si todo de una u otra manera directa o indirecta utilizará las nuevas
tecnologías, de lo que debemos hablar es de Política en la Sociedad del
Conocimiento, involucrando así por inmersión a los efectos e iteraciones que
las TIC produzcan pero reservando el calificativo “e-“ puramente para lo que se
101
realice enteramente online. En nuestro ejemplo, solo diríamos “e-convocatoria”

sin temor a exagerar el rol transformador de la TIC y restringiéndonos a su rol
como medio, herramienta, canal o soporte. Sea…si existe o no la e-política es
otra de las preguntas que amenazamos con dejar abiertas en nuestra
introducción. Al menos con eso vamos cumpliendo.
Claramente la e-política puede ser desarrollada por los mismos gobiernos o

áreas del estado, y dada la lamentable y creciente costumbre de los
funcionarios a presentarse a elecciones y estar casi entonces en campaña
permanente puede confundirse desde la visión de la gente (y porque lo
confunden a sabiendas los políticos) a la e-política o al mismo e-campaigning
con el e-gobierno, así como se confunden ya en el mundo físico. Un acto de
Gobierno y su publicidad no debería manejarse como parte de la campaña
comunicacional de una carrera proselitista. Es correcto que una dimensión de
relacionamiento del Gobierno con la gente es en su rol de administrados
(e-gobierno) y asimismo que la otra dimensión es política en cuanto
ciudadanos, lo que denostamos es el proselitismo (un tipo particular de
actividad política) desde el Gobierno.
Cuatro son los públicos principales de la política, el Gobierno, los medios de

comunicación y periodistas, los grupos de interés y por supuesto el público en
general, incluyendo destacadamente a los propios partidarios o afiliados. Los
emisores pueden ser todos y cada uno de estos mismos cuatro públicos. Ya
dijimos que puede haber e-política legítima desde el Gobierno hacia cualquiera
de los otros tres sectores. Los medios y los grupos de presión, incluyendo a los
partidos son otros posibles (e inevitables) usuarios de la e-política.
Finalmente, la misma gente puede, y talvez sea en este grupo donde se vean
los cambios mas notables, ser no solo un receptor de la e-política, sino un
activo emisor o “e-activista”, es decir realizar actividad política online con cierta
frecuencia o relevancia. Abunda la literatura sobre el cyberactivismo y hemos
incluido un par de los más relevantes textos en nuestra breve bibliografía
anexa. Sí queremos destacar que no compartimos la visión más estrecha de
algunos autores sobre que el e-activismo favorece (o es favorecido) a - o por
las actividades ilegales, o subversivas o de disidencia. Que el anonimato de
Internet sea una posibilidad en parte y luego una ventaja (antes que la
trazabilidad nos alcance a todos y siempre) nos parece sólo una de las
opciones, un extremo. Si bien se pueden alimentar de ejemplos estas
posiciones, creemos que ello obedece más a un estadío inmaduro de la e-
política, hijo del aún limitado uso de la herramienta por parte de emisores y
receptores.
Que haya una plétora de sitios para proferir insultos a empresas o personas no
implica para nosotros ni una tendencia ni un uso prioritario, como algunos
grafitti aún escatológicos no desmerecen otras y múltiples utilidades de los
muros y paredes. Como en relación a la pornografía en Internet, no
desconocemos que existe, que es una parte, incluso importante de la actividad
en la red, pero ni es lo único, ni es la esencia ni el destino del mundo online.
102
Más importante aún, la población que hoy está online y que es menos de un
quinto del total, no representa a la población del mundo, ni estadísticamente ni
sociopolíticamente. Por eso creemos, modestamente, que muchas de las
predicciones que se hacen bajo métodos empíricos caen en la trampa de ser
metodológicamente “correctas” pero absolutamente no válidas. Cuando, por
dar una proporción, más de la mitad del mundo esté en línea, y además esos
usuarios hayan desarrollado sus curvas de experiencia y aprendizaje en el uso
y apropiación de la TIC, y asimismo y sin poder separarlos del análisis, lo
mismo le suceda a los medios, y a los proveedores de tecnología y a sus
aplicaciones no puede tomarse con certeza lo que sucede hoy en una muestra
como proyección del comportamiento futuro. Sería desconocer lo mismo que
afirmamos, es decir, que estamos viviendo una transformación profunda del
modo de vivir en sociedad. Ese es talvez el caveat más fuerte que podemos
plasmar en este texto. La mesura que debe guiar nuestras apreciaciones si no
se basan en marcos o lineamientos teóricos, axiomáticos, apriorísticos y
deductivos que nos permitan proyectar más desde una comprensión
antropológica y psicosocial al comportamiento humano. Hace más falta una
heurística que guíe las pruebas empíricas, que el mero resultado de éstas si
carecen de aquél. Internet es un blanco móvil.
Por otra parte, y volviendo a la actividad de informarse políticamente online, y

según afirman Hill y Hugues y en base a los emergentes de los estudios
realizados en 1995 y 96 por Pew Research Center for the People and the
Press, el rol y efecto de la actividad de búsqueda de información online, es
limitado. Los e-activos son atípicos, no sólo son mas jóvenes o de mejor nivel
educativo o socioeconómico que el público en general, y otras diferencias en
variables de corte duras, sino que además son gente con más tendencia a leer
diarios y escuchar radio (¡no así televisión!) que el público general, son más
activos políticamente que el resto, saben mas de cada tema, y utilizan mas
recursos y fuentes de información. Si bien son gente a la que no le atrae o no
se siente representada con el discurso dominante, finalmente no se mueven
hacia fuera del mainstream, por el contrario, tienden a acercarse a los valores
medios de la sociedad. No es un dato menor que las principales fuentes online
de consulta sean los sitios de los mismos medios masivos tradicionales. Si bien
algunos reconocen que la información online pudo haberles influenciado en
algo sus actitudes, claramente el rol es de ampliar información, no de cambio,
sino de refuerzo de creencias.
Aunque pensamos, y ya lo expresamos, que es prematuro proyectar conductas

en Internet, coincidimos con Hill y Hugues, en que la actividad política online es
“… un suplemento al discurso político, no un gigantesco cambio de
paradigmas.” Más categóricamente aún, estos autores expresan, que Internet
no cambia a la gente, simplemente le permite hacer las mismas cosas de un
modo diferente. Que Internet no torna a los desinteresados, desinformados y
apáticos ciudadanos en interesados, informados y activos cyberciudadanos.
Asimismo reconocen que tampoco los miedos de la distopía son sustentables
con la data actual, Internet tampoco cambiaría la sociedad para mal.
Compartimos lo de una Internet ni sagrada ni profana, ni tótem ni tabú. Pero

nos reservamos el optimismo de pensar más allá de estos autores que el
103
impacto de Internet y las TICs no es (no sería…) lineal, ni simple ni directo, ni

inmediato. Y menos aún, medible hoy empíricamente sobre el atípico grupo de
primeros usuarios. Estamos con Hill y Hugues, en que cuanto más la gente se
conecte y participe online, serán la política y la sociedad (también) las que
cambien a Internet. No podemos apresurarnos en aceptar con ellos que lo
contrario no sea valido, que Internet no cambie a la sociedad y la política.
4.- Más sobre el otro e-activismo:
Pero no podemos limitar el e-activismo sólo a buscar información política

online. Según Sandor Vegh en su artículo “Classifying forms of line activism” el
e-activismo es una estrategia que tanto toma las ventajas técnicas de utilizar
complementariamente a Internet, o que se basa directamente en este medio.
En un extremo hay ahora nuevas actividades políticas qué solo pueden
desarrollarse en la red, por ejemplo un sit-in virtual, o el hackeo o bloqueo de
sitios de gobierno, unas por usuarios cuasi legos y las otras solo por expertos o
avanzados usuarios informáticos, en el medio online y con un fin online, el
afectar a un sitio determinado, este sería el “hackctivismo”. Otras actividades
políticas online pueden ser desarrolladas por usuarios comunes, en el medio
online, pero con un fin en el mundo físico, por ejemplo, mandar cadenas de
mails convocando a una marcha.
Es decir, siguiendo a Vegh que hay tres áreas generales y/o niveles de uso
progresivo de Internet en la actividad política. Nótese que en las tres hay dos
posibles direcciones de la acción, se manda o recibe información, se llama o se
es llamado a la acción, y se acciona proactivamente o se reacciona
defensivamente en el último caso.
a) Lograr mayor conocimiento o abogar (cabildear) por un tema: utilizar a

Internet como un nuevo y eficiente canal de comunicación para aumentar o
reforzar el grado de conocimiento sobre un tema, o alcanzar a más
interesados, así como lograr mas adhesiones. Las cadenas de mails, las listas,
los sitios y weblogs son las herramientas habituales de este tipo de uso.
b) Organización y movilización: uso de Internet y otras herramientas de las
TIC´s para coordinar acciones online u offline o ambas.
c) Acción o reacción: asediar con spam a un sitio de gobierno por ejemplo,
o defenderse de distintos tipos de censura o ataques.
La actividad zapatista online es un reconocido y exitoso ejemplo de uso de los

tres niveles. Un grupo de e-expertos, intelectuales y artistas reunidos en el
grupo Electronics Disturbance Theatre (EDT) autodefinidos como un grupo de
desobediencia civil electrónica apoyaron desde su inicio al SubComandante
Marcos a su grupo y sus demandas. EDT desarrolló un software llamado Flood
Net que utilizaron para saturar de mensajes y colapsar sitios de antizapatistas.
Otras actividades de este tipo (¿cyberguerrilla?) pueden ser el crear sitios

paralelos con dominios parecidos a fin de desviar tráfico, alterar sitios oficiales
por ejemplo colocando frases ofensivas o insultos en sus home-pages. En el
lado reactivo de estas acciones destaquemos el peekabooty – project o red de
servidores alternativos que algunos grupos están desarrollando para evitar el
104
filtrado o censura de ciertos sitios y tipo de información por parte de algunos

gobiernos.
Diferenciemos asimismo un cyberataque, que es un acto aislado o único, de

una cybercampaña (varios hechos de e-activismo encadenados en un mismo
conflicto) y a ésta de una cyberguerra, que sí resultaría finalmente “…la
continuación de la política por otros (totalmente nuevos) medios”.
Reconozcamos que la “muerte” de la distancia (espacio) y del tiempo hacen no
solo que las nuevas guerras puedan ser totalmente electrónicas en cuanto a
medios y blancos, sino que las reglas y principios de la vieja guerra se
transformen profundamente. La doctrina de la guerra preventiva, la
militarización de las fuerzas de seguridad, las redes celulares de terrorismo
globales, son solo algunos aspectos ya visibles de estos cambios.
Es por ello que Richard Clarke expresó “debemos considerar un ataque al

ciberespacio americano como un ataque al suelo de los Estados Unidos, tal
como un desembarco en Nueva Jersey… ¡La noción de que debemos
responder con fuerza militar a un cyberataque debe ser aceptada!”
Esto es también, e-política, o política en los e-tiempos. El límite solo parece

claro, pero no lo es.
5.- Llegamos al e-campaigning
Con las mismas precariedades y salvedades que hicimos para la e-política

definamos al e-campaigning , o mejor expresado en nuestro propio idioma las
“campañas en línea”, como a las actividades proselitistas desarrolladas por
partidos o candidatos a cargos electivos, con la ayuda parcial, complementaria,
o asimismo de modo integral con o sobre Internet, la web y las herramientas
TIC.
Listemos algunas de las actividades que pueden realizarse online y son parte
de las tareas desarrolladas normalmente en una campaña política. Algunas de
ellas son simples aplicaciones unidireccionales, algunas otras poseen alguna
habilidad bidireccional: diseminar información de modo segmentado; refuerzo
de información o coordinación con partidarios y voluntarios; reclutamiento de
fiscales o voluntarios, afiliación, solicitud y recaudación de fondos, votar en las
internas u en otras decisiones partidarias, ofrecer herramientas de diálogo y
discusión entre partidarios y candidatos bajo formatos tipo foro, chat-rooms o
listas, weblogs, en tiempo real o no. Otro uso importante es para la
movilización, o para promover otras acciones por parte de los afiliados o
partidarios, tanto online como en el mundo físico.
Insistimos que para que haya e-política y e-campaigning debe haber

cyberciudadanos, en cantidad y calidad. Y que para cualquier diseño o uso de
las nuevas tecnologías debemos entender no solo que hacen hoy sino que
harán mañana online nuestros destinatarios. Si los cibernautas son distintos al
resto de la gente, al resto de nuestros electores, y vimos con Hill y Hugues que
sí, el diseño de la campaña debe considerarlo detalladamente.
105
Cuatro son las herramientas principales para la comunicación online: e-mail,

páginas web, bulletin boards y chats.
Conocidos son los éxitos recientes del ya legendario Joe Trippi en su campaña
online para Howard Dean, y para ampliar los invitamos a recurrir al mismo
Trippi o a Crumlish en nuestra breve bibliografía. No nos interesa en este
primer intento de acercamiento al tema contar casos ni dar ejemplos puntuales.
Si miremos un poco atrás la breve historia de las campañas políticas online, o

no tan breve si consideramos que lleva casi trece años desde que Clinton la
utilizara por primera vez en una campaña presidencial en 1992. En ese
entonces, eran muy pocos los usuarios y el experimento resulto más una
curiosidad para académicos que algo que la gente común o los mismos
periodistas notaran.
En la campaña presidencial de 1996, a poco del nacimiento de la world wide

web, con sus capacidades gráficas y mayor potencial comercial, el uso de sitios
se expandió entre los candidatos. En ese año aparecieron los primeros parody
sites políticos, sitios que imitando a un sitio oficial (en este caso el de Pat
Buchanan) desvían tráfico del mismo o hacen bromas o introducen conceptos
contrarios o degradantes de la figura del candidato o de sus ideas.
Los sitios de los candidatos, incluyendo a Bob Dole o Lamar Alexander entre
ellos, solo eran extensiones online de un folleto de papel. Su rol era el de
reforzar conceptos de la campaña o posicionar al candidato, asociándolo a sus
símbolos y valores característicos. Pero todo en formato plano, unidireccional,
sin interactividad ni llamado a otra acción que al voto. La campaña de Clinton –
Gore logro reunir una lista de e-mails de… sólo 5.000 nombres. Inútil
cuantitativamente en comparación a los medios masivos. La revista Campaigns
& Elections desarrolló en esos días varios artículos sobre el uso de Internet en
la carrera presidencial.
En 1998, el candidato Jesse Ventura, un ex luchador profesional, hizo un

exitoso uso de Internet que, aunque no le permitió ganar, si le dio un 37% de
los votos por la gobernación de Minnesota, siendo que sus recursos eran
menos que limitados al comenzar su campaña. Esto alimentó la idea ya
planteada en el terreno comercial, de que Internet ayudaba a cualquier
organización a nivelarse con los poderosos. Una herramienta igualadora.
Todos somos iguales online…pequeñas empresas o grandes corporaciones,
una afirmación que no tardó en caer junto a otras promesas “exuberantes” y
mitos, con la explosión de la burbuja de Internet.
El 200 fue ya el año del casi pleno uso de Internet como herramienta relevante
e integrada a las comunicaciones y actividades de una campaña política. Steve
Forbes se convirtió en el primer candidato presidencial en proclamar su
postulación online proclamando “… Ud. Y yo estamos entrando a la era de la
información, (mientras) los políticos de Washington están en la edad de piedra.”
La autorización de la Comisión Federal Electoral en 1996 a la posibilidad de

recaudar fondos online lanzo esta otra modalidad al ruedo de lo que puede y es
106
exitoso de hacerse en Internet. Ventura había recaudado en 1998 unos 50 mil

dólares online, (un 10% del total que recaudó en total) y en el 2000 Gore dijo
haber recolectado 2,7 millones de dólares de ese modo, contra los 1,6 millones
que reportó Bush. En el sitio de John McCain se invitó a chatear con el
candidato, si previamente se donaban 100 dólares, unas 500 personas
aceptaron la regla del juego. Pero y como ya mencionamos, por ahora el héroe
del e-fundraising político es Joe Trippi en su trabajo como asesor para la
campaña de Howard Dean en 2004.
También durante la campaña del 2000, es destacable que Forbes dijo haber
conseguido 30 mil voluntarios online, para que trabajaran asimismo online en
muchos casos, algo más fácil de lograr de los “apáticos” votantes que ir
físicamente a colaborar en la sede de un partido.
Por su parte, los responsables de la campaña de Bush dijeron haber logrado

ese año una lista de e-mails de 120 mil nombres. Talvez el mejor resumen del
nivel alcanzado por Internet en el 2000 sea lo dicho por el webmaster del sitio
de Forbes “… no estamos solo posteando en una página web, estamos
lanzando un enorme red de comunicaciones para (nuestros) potenciales y
actuales partidarios”.
Es decir que tanto Internet como las herramientas TIC han tenido hasta ahora
un incipiente pero sostenido y creciente uso como colaboradores de las
campañas políticas. Las grandes preguntas pendientes, preferimos verlo así y
no como afirmaciones actuales, es si con su uso y desarrollo y el de los
usuarios de Internet, éstas herramientas podrán pasar a un nivel más
estratégico, servir para modificar el nivel de conocimientos, las actitudes
(creencias) y porque no el comportamiento (voto o afiliación por ejemplo) de los
partidarios, además de ampliar eficientemente la base de alcanzados y ser un
canal complementario de comunicación.
En definitiva, la Internet y las TICs no reemplazan a los medios tradicionales de

campaña y más bien actúan como “completadores” e integradores. Difícilmente
estos medios reemplacen en las próximas décadas a actividades tales como
conferencias de prensa presenciales, recolección de firmas en la vía pública,
debates televisivos, recorridas barriales de los candidatos, visitas a
instituciones como hospitales, escuelas, y otras. Es más, creemos que es sano
para la democracia, sano para la esfera pública, que se desarrollen actividades
políticas cara a cara en el mundo físico. La democracia y la vida en sociedad
requieren convivir y compartir un espacio que es físico para la mayor cantidad
de partes de la vida.
El rol de refuerzo de la comunicación online, no es a nuestros ojos una tarea

menor. En la era del conocimiento, algunas personas demandarán más y más
información, a medida y en tiempo real, algunos también querrán incrementar
su participación o actividad política, la baja de costos de transacción de las
nuevas herramientas TIC posibilitan esto, y eso es muy importante. Otro punto
importante es que como ya dijimos, el desarrollo de las campañas políticas
online vendrá de la mano de la creciente adopción y expertise de los usuarios,
107
pero también de que el e-government, el voto electrónico, la e-política, pero

asimismo el comercio electrónico y la versión de los medios masivos online
aumenten su uso intensivo, extensivo y estratégico. Se trata como todo, de un
tema sistémico y de un mundo en Red.
Dejemos de lado esas visiones románticas de imaginarnos que en la época de

los Padres Fundadores de la democracia, ya sea en Francia, América o en
nuestra propia tierra la gente participaba o estaba más informada que hoy.
Nada más falso. Aunque los niveles de información y participación actuales
sean bajos respecto de algún ideal, son claramente mayores que en épocas
pretéritas. La gente está más y mejor informada y educada. Asimismo hay más
libertad de expresión de diversas ideas. Al menos en Occidente.
En Argentina el uso es aún más que incipiente. Esperamos que un estudio de

campo que estamos desarrollando con oportunidad de las próximas elecciones
de octubre nos arroje mas información sobre la predisposición de los usuarios
así como sobre los sitios y acciones online de los principales partidos y
candidatos.
6.- Mirando adelante
Fieles a nuestras premisas nos resulta imposible sacar pero sobre todo
presentar conclusiones sobre el tema.
Sí podemos seguir alumbrando la senda de las dudas…
Enunciemos algunas de las preguntas que se hacen Bimber y Davis:
-¿Se relegará el uso de Internet en las campañas políticas a determinados

nichos de comunicación en audiencias específicas? ¿Favorecerá a partidos
chicos más que a los grandes? ¿La línea divisoria entre aquellos interesados
en la actividad política (ciudadanos o afiliados participativos) y los que no, se
profundizará aún más merced a la exposición selectiva que ofrece Internet?
También preguntémonos si la actividad política online favorecerá la

concentración de la oferta política, dará más poder a los medios y partidos
fuertes o por el contrario ayudará a dar lugar a las expresiones menos
dominantes, incluso solo siendo relevante para las más extremas posiciones,
incluyendo las ilegales o antisistémicas, fragmentando aún mas nuestro
mundo? ¿El Estado y el órden establecido aprovecharán mejor esta
herramienta, o los disidentes y anarquistas? ¿O todos, en una transformación
densa y profunda?
¿Será como parece a al luz de algunos estudios, que la “e-“ aplicada a las
campañas solo resultará un medio complementario de comunicación o
información para convocar, movilizar o solicitar aportes a los propios
partidarios? ¿Y acaso ésto no es motivado por los límites “tecnológicos” sino
por la misma apatía antropológica del electorado, del conjunto de los
ciudadanos?
108
¿Servirá Internet para movilizar desde el mundo online solo a acciones online o
asimismo podrá por ejemplo llevar más gente a votar o a las manifestaciones?
¿La eficiencia en la recaudación online será un fenómeno pasajero, fruto de la
novedad, o será creciente, por la conveniencia declamada por los e-marketers?
¿La creatividad producto de la interacción de muchos (la mente colectiva!), el

posible anonimato, los bajos costos de transacción y el mas libre y gratuito
acceso a mas y mejor información mejorarán el nivel de nuestras campañas
políticas, de la política y de la misma sociedad, la esfera pública y la
democracia hacia un ideal más republicano, cumpliendo las aspiraciones
jeffersonianas? ¿Podremos real y efectivamente hablar de política online o e-
política?
¿Tendrá razón Dick Morris , ex asesor de Clinton en su especulación de que

Internet mejorará la democracia informando a los ciudadanos y minando el
poder de los políticos profesionales y las elites? ¿O el más pesimista Sunstein
con sus previsiones de fragmentación y división por la exposición selectiva a
Internet?
Algo es seguro, la Sociedad del Conocimiento tiene sus características propias,

sus paradigmas. Todo lo que en ella está terminará por alinearse con estos
paradigmas. La política y las campañas políticas no escaparán a esta regla.
Internet y las TIC las transformarán, más o menos profundamente, más o
menos rápido. Pero las trasformarán. Y, también cierto, nosotros
transformaremos a Internet, mutándolo aplicación a aplicación, apropiándonos
de su esencia paso a paso, integrándolo a nuestras vidas, en todas su
dimensiones.
Recordemos que pocos académicos tomaron en serio el rol de la televisión en

la política a mediados de los 50´s, pero señalemos que sólo el 9% de los
hogares americanos tenía una televisión en 1950 pero a fin de esa década la
penetración había crecido al 88%. Diez veces más. Este es un buen ejemplo
del problema metodológico que marcamos desde un principio. Estamos
hablando de esto en base a ideas y teorías, o peor aún, de los estudios hechos
cuando aún es no amplia ni representativa la base de usuarios de Internet.
En todo caso el ideal de una sociedad más abierta, horizontal y ascendente, de

diversidad pero de diálogo pacífico, de libertad con seguridad, es algo que
podemos seguir intentando. Cada invento o descubrimiento, cada nuevo
material, herramienta o tecnología ha traído o dejado en la civilización
occidental más o menos profundas transformaciones, todas han tenido
externalidades negativas, pero todas han contribuido a nuestro progreso, no
sólo tecnológico o económico, sino moral. Internet y las TIC´s serán buenas o
malas para unos u otros, a corto o mediano plazo, pero confiamos que el saldo
neto de largo plazo será positivo para el conjunto.
Utopía está siempre al alcance de nuestras mentes, sino de nuestras manos,

pensarla, no sin soñarla, es también hacerla.
109
7.- Bibliografía:
BIMBER, Bruce y DAVIS, Richard; Campaigning online, Oxford University

Press, EUA, 2003.
CRUMLISH, Cristian; The power of the many, Sybex, EUA, 2004.
HILL, Kevin y HUGHES, John; Cyberpolitics, Rowman and Littlefield, EUA,

1998.
McCAUGHEY, Martha y AYERS, Michael; Cyberactivism, Routledge, Londres,

2003.
PRINCE, Alejandro; Límites politológicos al voto electrónico, en Desarrollo local

en la sociedad de la información – Municipios e Internet, La Crujía, Buenos
Aires, 2005.
PRINCE, Alejandro; Voto electrónico en Argentina, Dunken, Buenos Aires,

2005 (en imprenta, existe versión digital www.princecooke.com/debate
PRINCE, Alejandro; Indicadores tecnológicos en Anuario de Indicadores

culturales, Untref, 2002 y 2003.
SACO, Diana; Cybering Democracy, University of Minnesota, EUA, 2002.
SUNSTEIN, Cass; República.com - Internet democracia y libertad, Paidós,

Barcelona, 2003.
TRIPPI, Joe; The revolution will not be televised, Harpers Collins, EUA 2004.
110
20. Anexos
20.1 Resumen Ejecutivo del libro
Introducción
Se está empezando a hablar de voto electrónico en nuestro país. Más aún, en

Mendoza, Tierra del Fuego, Santiago del Estero y en la Provincia de Buenos
Aires se han hecho desde Septiembre de 2003, varias experiencias más o
menos relevantes. Algunas de sensibilización, no obligatorias, como unas de
las de Mendoza, y para promover esta modalidad, y otras “reales” y obligatorias
como la elección de intendente de Ushuaia. Con distintos proveedores,
distintos marcos electorales, pero todas exitosas como denominador común.
Mientras algunos pretenden distanciar el tema lo más posible, otros apresuran

el paso y demandan una inmediata implementación. Sin discriminar las
intenciones o apreciaciones del efecto del voto electrónico que hagan estos dos
grupos, lo que si surge, es la necesidad de un debate más abierto e informado.
De todos modos creemos que faltan no menos de 6 años (2011) hasta que
veamos su implementación a gran escala en una elección nacional.
Este Resumen Ejecutivo expone de modo casi esquemático los principales

hallazgos de un trabajo exploratorio de investigación sobre el tema. En una
segunda etapa de difusión se presentará una versión pdf del libro sobre Voto
electrónico que finalmente será editado asimismo en papel.
El trabajo, tanto en esta breve versión

(www.spkrsbr.com/biblioteca/htm/voto_electronico.zip) como en la completa,
solo pretende ser un aporte descriptivo, y explicativo. No se trata de una obra
exhaustiva ni prescriptiva. Aunque se aportan elementos y opiniones para una
discusión de este tipo. Tampoco es un benchmarking entre productos,
proveedores y/o tecnologías alternativas.
Agradezco a Prince & Cooke y al Instituto Tecnología y Desarrollo de la

Fundación Gestión y Desarrollo por permitirme realizar este trabajo. A la
Doctora Susana Finquelievich, Presidenta de la Asociación civil Links, al Dr.
Alejandro Tullio, a Enrique Garabetyan que realizó gran parte de las
entrevistas, y por sobre todo a todos los entrevistados, expertos y proveedores,
que aportaron su tiempo y sus conocimientos.
Definición de voto electrónico
En un sentido estricto el voto electrónico se define como:
“Aplicación, total o parcial, de dispositivos y sistemas de tecnología de la

información y telecomunicaciones a todo el proceso electoral, o a
algunas de las distintas actividades mismo. Puede incluir la emisión
misma del voto en una urna electrónica (con o sin impresión inmediata
de una boleta en papel para control del ciudadano o de la autoridad), el
111
registro y verificación de la identidad del elector, el recuento en la mesa

o el global consolidado, la transmisión de resultados, u otras
actividades”.
No es lo mismo el voto electrónico presencial que el voto efectuado por Internet

de modo remoto, que no requiere la presencia física del votante en un centro
de votación. La mayoría de los sistemas propuestos e implementados son del
primer tipo.
Asimismo, existe otro sentido mas rico y amplio de voto electrónico, en el cual
no es, sólo un simple un cambio de “herramientas y materiales” Las
posibilidades del nuevo sistema no solo permiten rediseñar y, corregir el
sistema y el proceso electoral sino que también podría ser utilizado para
incrementar la participación ciudadana con mecanismos de democracia
semidirecta. Es decir no sólo para sufragar pasivamente sino para, ser
informados, deliberar, peticionar, votar sobre los temas de la agenda política e
incluso ayudar a fijarla. Voto y voz.
Oportunidad del voto electrónico en Argentina
En cuanto a la oportunidad, creemos que todos los Estados y en todos sus

niveles, requieren de mayor eficiencia, productividad y perfeccionamiento. Y las
herramientas tecnológicas, aunque no suficientes, son el único camino viable y
necesario. Por ello, Gobierno Digital, y el voto electrónico, debería ser una
demanda ciudadana. La cuestión debería integrar la lista de temas urgentes e
importantes.
Para la mayor parte de los analistas no hay absolutamente ninguna razón para
postergar la adopción del nuevo sistema. Tanto los cambios que se originan en
la reforma política como aquellos generados por el uso de la tecnología, no
tienen ningún motivo para no ser acelerados.
Algunos expertos aseguran que no es aún el momento para instrumentar un

cambio total en el sistema electoral, sino que conviene manejar un plan de
transición, escalable, con experiencias reducidas y controladas De todos
modos la visión rectora debe ser sociopolítica y hasta antropológica, y no
exclusiva ni primariamente tecnológica.
Un punto que merece análisis más experto y profundo es el tema de la

seguridad, el riesgo de un fraude global o el crackeo parcial de los resultados o
identidades de los votantes.
El tema como ya lo expresamos, amerita mucha discusión. Pero un paradigma

de la Sociedad del Conocimiento que debería guiarnos es que se aprende
haciendo. El leapfrogging no es una estrategia elegible. El debate debe ser
alimentado con opiniones, información pero también con experiencias
concretas.
Si deseamos tener para el 2011 alguna oportunidad relevante de aplicación del

voto electrónico en nuestro país, debemos promover y continuar esta discusión.
112
Beneficios del voto electrónico
* Vuelve más eficientes y transparentes los comicios, al minimizar errores que

generan voto anulado (sin intención) y votos recurridos.
* Elimina la mala interpretación de telegramas y los mensajes con errores que

son enviados a los centros de recolección de datos.
* Aumenta considerablemente la velocidad de obtención de cómputos finales

provisorios.
* Ayuda a mejorar el proceso democrático al estimular la participación. Facilita

auditorías por parte de los partidos políticos.
* El e-voto coadyuvaría a la eliminación de listas sábanas, de los “punteros” y

de otras mañas consuetudinarias del sistema electoral al facilitar el “corte de
boleta”.
* El voto electrónico podría ayudar a renovar la confianza ciudadana en el

proceso eleccionario.
Desventajas
* Es muy complejo evaluar las posibilidades de que los resultados de una

votación electrónica sean fraudulentos o probar que sus resultados hayan sido
alterados. Cualquier auditoría seria demandaría una muy alta inversión
económica.
* Para algunos, el empleo intensivo de la tecnología de la información en la

votación multiplica las posibilidades de concretar un fraude centralizado, que
podría concretarse sin dejar huellas en el sistema alterado.
* El simple hecho de que los proveedores de la herramienta permitan a los

fiscales partidarios y técnicos independientes analizar analicen el código del
software no basta para garantizar la transparencia.
* El sistema no está exento de la generación de nuevas “mañas”. Ya sea

relacionadas con los fiscales informáticos, o con la falta de capacitación previa
y la desconfianza en el proceso, así como continuar las relaciones clientelistas.
Requisitos del voto electrónico
I-Anonimato, privacidad y no coerción en la emisión del voto. Es decir, los

ciudadanos deben poder votar en total libertad y privacidad, sin que su
identidad pueda ser vinculada a su voto.
113
II-Elegibilidad y autenticidad. Sea cual fuere la opción que se utilice, la

misma debe prever que sólo puedan votar los electores habilitados y
empadronados, y una única vez.
III-Integridad. Debe poderse asegurar que los votos no sean cambiados o

eliminados.
IV-Certificación y auditoría. Los sistemas de votación deben poder ser

probados por agentes oficiales, tanto para poder certificar los niveles
aceptables de funcionamiento como para auditar el sistema en cualquier
momento, durante el proceso electoral.
V-Confiabilidad. Deben funcionar de manera robusta, sin pérdida de votos ni

de datos. Vale destacar que en el voto electrónico la confiabilidad se basa
fundamentalmente en una cuestión de percepción por parte de los electores y
no tanto en una razón técnica.
VI-Facilidad de uso. Se trata de diseñar métodos de votación fácilmente

utilizables por los electores para que no generen confusiones en el elector ni en
las autoridades del escrutinio.
VII-Exactitud y posibilidad de verificación. Los sistemas de votación deben

procurar el correcto almacenamiento de los votos y toda la información que
registren, así como su recuperación y verificación posterior.
Barreras para la implementación
El principal impedimento es de tipo político originado fundamentalmente en el

temor por parte de los dirigentes “tradicionales” a la pérdida del control del
sistema En otro niveles, el debilitamiento del clientelismo y la supresión de las
listas sábana contribuyen a esta barrera.
La segunda barrera en importancia es cultural, la resistencia al cambio de los

políticos y de los electores.
Algunos expertos agregan el hecho de que la gran mayoría de los electores no

poseen alfabetización tecnológica aunque la simpleza del proceso no apoya
esta visión.
Por su parte los padrones tienen un importante grado de desactualización y por

ende sobredimensionamiento. Hay una gran cantidad de bajas y defunciones
que no han sido asentadas. El problema se agrava ya que hay 24 juzgados
federales, y cada uno tiene una metodología diferente.
Deberán ser tenidos en cuenta los efectos colaterales generados por la

adopción del voto electrónico. Por ejemplo, si el sistema diluye en demasía la
representación de los partidos, podría generar problemas de atomización del
poder.
114
Experiencias internacionales de voto electrónico
India. Es el mayor caso de implementación en el mundo. En el proceso del

2004 se registraron 650 millones de votos a través de e-urnas, usando
1.000.0000 de máquinas. El propósito principal de esta implementación
tecnológica fue bajar los altos índices de fraude -y de violencia- creados
durante las votaciones tradicionales.
Brasil. Es el país latinoamericano más avanzado en la implantación de e-Voto.

La adopción de TICs para procesos electorales comenzó en 1996. En las
elecciones del 2002 votaron 115 millones de personas
Venezuela. Vienen trabajando sobre el e-vote desde 1998. En el reciente

referéndum se utilizaron máquinas con pantalla 0(sensible al tacto) que
imprimen un voto físico, en un papel térmico, lo que facilita las auditorías. El
equipo lo provee la empresa Olivetti, de Italia. Se utilizaron unas 20.000
máquinas.
Estados Unidos. Es una de las naciones con mayor experiencia en la

regulación de las votaciones electrónicas. En las elecciones de 2000 solamente
el 1,6% de los electores votaron con las boletas habituales.
Bélgica. Desde 1991 este país viene realizando experiencias piloto de voto
electrónico. Las elecciones municipales de 2000 se realizaron mediante el
sistema de voto electrónico, utilizado por el 44% de la población.
Inglaterra. En mayo de 2003 el gobierno británico hizo una nueva apuesta por
el voto a través de Internet; ya que un año antes había realizado pruebas piloto
en 17 municipios, durante elecciones locales. Para llevar adelante los comicios
se permitió utilizar Internet, televisión interactiva y mensajes de texto (SMS).
España. En el mes de marzo del 2004, se realizaron algunas experiencias

piloto de voto electrónico en España, organizadas por el Ministerio del Interior y
la Junta de Andalucía. La responsabilidad técnica recayó en la compañía Indra.
Recomendaciones para la implementación
* Encarar campañas de divulgación de la tecnología realizadas a través de

todos los medios de comunicación (entrevistas en diarios, notas, en radio y
televisión, y otras).
* Buscar acuerdos programáticos que incluyan a los partidos, a las ONG’s las
agrupaciones vecinales y a las Universidades.
* Proveer capacitación previa del electorado y de las autoridades de mesa.
* Cuidar la logística del reparto de e-urnas previo al acto.
* Implementar algún tipo de respaldo en papel que permita auditorías

posteriores.
115
* Utilizar asimismo la tecnología para los subprocesos de la elección, tales

como la digitalización del padrón y otros.
* Separar los padrones de las e-urnas de modo de garantizar el secreto del

voto.
* Considerar la creación y el rol del asistente informático.
* El código penal debería incluir la tipificación de los delitos relacionados con la

alteración digital o no de cualquier parte del proceso electoral electrónico.
Descripción de una votación electrónica típica
Desde el punto de vista del votante, la práctica concreta de la votación por

medio de sistemas electrónicos no es demasiado diferente a la metodología
tradicional.
G) El elector se identifica ante las autoridades de mesa, con su documento.

Estas verifican su habilitación en el padrón. Dicho padrón podría ser el
tradicional (en papel) o digital.
H) Luego el elector se dirige a la máquina de votación (PC adaptada,
e-urna) y emite su voto. El equipo puede estar en un cuarto oscuro
separado, o en una cabina, biombo o sistema similar que asegure el
secreto del voto.
I) La emisión se concreta tocando sobre una pantalla sensible, o
seleccionando la opción elegida por medio de un teclado. La boleta
“digital” puede incluir fotos de los candidatos y símbolos partidarios. En
el caso de ser un elector discapacitado, los sistemas prevén alternativas
(sonido, braille, etc.).
J) Una vez hecha la selección, el sistema le permite al elector verificar las
opciones elegidas antes de emitir el voto. En este momento, si lo desea,
puede cambiar, cuantas veces quiera, sus preferencias. Cuando está
seguro, elige la opción “Emitir” o “Votar” y el voto se almacena en la
memoria digital de la máquina.
K) En ciertos casos (depende de la solución) la urna puede emitir un
comprobante en papel que se deposita en una urna tradicional. Esto
sirve para llevar a cabo auditorías.
L) El elector recibe su documento con la constancia de haber votado. Si el
padrón es digital y centralizado, se asienta la emisión y éste queda
inhabilitado para, si quisiera o lo intentara, volver a votar en otro sitio.
Al finalizar el horario de votación, las autoridades de mesa realizan los

procedimientos para que la urna realice los conteos, emita las actas provisorias
necesarias y, eventualmente, transmita los resultados a un centro de
consolidación de datos. Esto debe hacerse del modo más seguro posible
(datos encriptados, sistemas de clave pública–privada de alta seguridad;
inalterabilidad de los mismos).
116
En el Centro de Cómputos los datos se consolidan y se publican en, por

ejemplo, páginas web, intranets, etc.
117
Varias Provincias y ciudades argentinas han realizado experiencias entre septiembre de 2003 y diciembre de 2005.
Ushuaia
Quequén Villa Mailín
Provincia de (Tierra
Mendoza I (Buenos Mendoza II (Santiago Mendoza III
Buenos Aires I del
Aires) del Estero)
Fuego)
Elección de Elección Inspectores de Cauce
Gobernador, en Costa de Araujo.
Fiesta de Consulta
Legisladores Elección Reina de la Elección Ensayo y Difusión de la
Elección de Vendimia. Ensayo popular para
Objetivo Provinciales,
intendente y difusión de la independizar el
Nieve. Ensayo y difusión Comisionado Tecnología en un
Intendentes, de la tecnología Municipal departamento con escasa
tecnología distrito
Concejales y alfabetización tecnológica
Consejeros Escolares
No No No
Obligatoriedad Si Si No
No vinculante
No
No vinculante No vinculante
Mendoza (Capital, Las

Saladillo, 25 de Mayo,
Mendoza (Capital, Heras, Luján,
Tapalqué, Bolívar,
Ciudad de Godoy Cruz, Las Ciudad de Guaymallén, Godoy Ciudad de Villa
Distrito Gral. Alvear,
Ushuaia Heras, Guaymallén Quequén Cruz, La Paz, San Mailín
Costa de Araujo, Lavalle
Olavarria, Las Flores,
y Maipú) Martín, Santa Rosa, San
Roque Perez y Azul
Rafael, y Malargue)
Juez Electoral Intervención

Junta Electoral de la Unidad de Reforma del Estado
Organismo Provincia de Buenos
y de Registro Unidad de Reforma
-
Unidad de Reforma del federal - Tribunal
y Departamento General de
responsable de Tierra del del Estado Estado electoral
Aires Irrigación
Fuego provincial
49.300 3.671 electores

Mesas/ 1.336 electores
electores
1.732 electores 10
16 urnas 5.022 electores
446 electores 561 electores
votantes 18 mesas mesas 2 urnas 1 mesa
105 urnas (tipo PC)
electrónicas
Soluciones Electorales S.A.

Proveedor Sistema Brasileño Indra Telpin Telpin Indra Telpin
con tecnología Diebold
Fecha Septiembre 2003 Octubre 2003 Marzo 2004 Marzo 2004 Julio 2004 Agosto 2004 Agosto 2004
Junín Berisso
Huanguelén Ciudad de Provincia de
Mendoza IV (Buenos (Buenos Mendoza V
(Buenos Aires) Buenos Aires Buenos Aires II
Aires) Aires)
Plebiscito
Elección de Legisladores Consejos Deontológicos
Municipal sobre Elección de Elección de
Consulta popular para Prueba Piloto de Voto Provinciales, Intendentes, y Jurados de Concurso
Objetivo independizar el distrito
Plan de Seguridad Delegado
Electrónico Concejales y Consejeros
Delegado
de Profesionales de
Urbana Municipal Municipal
Escolares Salud
No No No
Obligatoriedad No vinculante No vinculante
No vinculante
No vinculante
Si No vinculante Si
Cinco Localidades
Ciudad Autónoma de
Distrito Ciudad de Huanguelén Capital del Distrito de
Buenos Aires
Berisso y Gral. Pueyrredón Berisso Toda la provincia
Junín
Dirección General Junta Electoral

Unidad de Junta Electoral de Unidad de Reforma del
Organismo - Reforma del la Provincia de
Electoral del Gobierno Junta Electoral de la de la Provincia
Estado y Ministerio de
responsable de la Ciudad de Provincia de Buenos Aires de Buenos
Estado Buenos Aires Salud
Buenos Aires Aires
14.595 electores
26.120
Mesas/ 2.312 electores 10.163 electores 2.140 electores 43 centros de votación 11.957 electores
electores
1.167
votantes 6 urnas (tipo PC) 18 mesas 7 mesas 151 máquinas de 29 mesas 34 mesas
40 mesas
votación electrónica
Proveedor Telpin Telpin Telpin Desarrollo Propio Indra Indra Scytl
Fecha Septiembre 2004 Octubre 2004 Diciembre 2004 Octubre 2005 Octubre 2005 Diciembre 2005 Diciembre 2005
20.2 Manifiesto Digital Argentino
La Sociedad del Conocimiento como oportunidad

Diciembre 2002
Nosotros, los abajo firmantes, personas y organizaciones conscientes de la

importancia e implicancias de la Sociedad del Conocimiento y de la necesidad
de integrar la Argentina con sus particularidades a este proceso, manifestamos:
- que entendemos por Sociedad del Conocimiento, y siguiendo a Castells, a la

“forma específica de organización social en la que la generación, el
procesamiento y la transmisión de la información se convierten en las fuentes
fundamentales de la productividad y el poder,...impregnando todas las esferas
de actividad, comenzando por las dominantes y alcanzando los objetos y
hábitos de la vida cotidiana“. Es decir, que en esencia, se trata de una nueva
era histórica que tiene a la información como rasgo clave.
- que las tecnologías de la información y comunicaciones (TIC) en general, e
Internet en particular, son herramientas para el desarrollo humano, para el
perfeccionamiento de la sociedad, la economía, la calidad de vida.
- que si bien esta revolución paradigmática tiene en su origen o causa en una
serie de avances y descubrimientos de la tecnología de la información y las
telecomunicaciones, sus epifenómenos, sus consecuencias, lejos de
circunscribirse al campo tecnológico, modifican la vida humana en lo político, lo
social y lo económico.
- que planificando y trabajando proactivamente, podremos potenciar las
oportunidades emergentes, así como evitar o atenuar las externalidades
negativas de este cambio, en particular la llamada línea divisoria digital.
- que el desarrollo de la Sociedad del Conocimiento es indudablemente una
tarea multidimensional, interdisciplinaria e intersectorial, que debe considerar
mínimamente las dimensiones tecnológica, humana y normativa de la misma.
- que compartimos la visión de que nuestro país aún tiene y puede generar
condiciones para el pleno y rápido ingreso a la Sociedad del Conocimiento, y
asimismo de que esto es necesario, de la mayor importancia y de primera
prioridad.
- que el rol del Estado en este tema, debe ser transparente, predecible y no
discriminatorio. En los aspectos normativos, regulatorios y como usuario
ejemplar de las NTIC´s, el rol del Estado es indeclinable y esencial.
- que el Estado debe promover tanto el desarrollo local de iniciativas en estas
tecnologías, como el uso incremental de las TIC´s por todos los sectores de la
economía y la sociedad, y del gobierno en todos sus niveles, nacional,
provincial y municipal.
- que esta tarea requiere de los mejores campeones en un vector y una
Agencia de carácter Federal, coordinada al máximo nivel en el organigrama
nacional, y con enlaces a nivel provincial. Que en esta Agencia deberán
reagruparse las funciones dispersas del Programa Sociedad de la Información
y otras iniciativas similares, y tareas vinculadas acorde a los conceptos vertidos
en este documento.
- que entendemos que pese a que el Gobierno Digital está incluido en Sociedad
de Conocimiento, la Política de Sociedad del Conocimiento deber ser parte de
los programas de Gobierno Digital en sentido amplio.
- que entendemos por Gobierno Digital al uso intensivo y estratégico de
tecnologías de información y comunicaciones (TIC) en las actividades del
Gobierno y la Administración Pública en todos sus áreas y niveles, tanto para la
gestión interna como para establecer un fluido intercambio con los ciudadanos.
- que la aplicación creciente de TIC´s permitirá aportar no sólo mayor
transparencia y eficiencia a la gestión, sino mayor y mejor comunicación y
control entre áreas, entre representantes, funcionarios y ciudadanos, así como
para reforzar la participación política.
- que las TIC´s son imprescindibles para encarar una profunda reinvención del
Estado y el Sector Público en Argentina, en todos sus niveles y áreas.
- que debe desarrollarse una Política de Estado sobre Sociedad del
Conocimiento, que esta Política debe comprender, en diseño y acción, al
fenómeno integralmente, en todas sus dimensiones. No sólo en cuanto a
Gobierno Digital, sino asimismo respecto de acciones para el desarrollo de una
industria TIC local, el mantenimiento de una infraestructura acorde, así como
de la reducción de la brecha digital, promoviendo la conectividad de la
población sin exclusiones, atendiendo al derecho.
- que esta Política debe reconocer que, además del rol indelegable del Estado
como promotor de políticas y seguridad jurídica para el desarrollo de la
sociedad de la información y de su papel fundamental de facilitador para el
esfuerzo e iniciativa del sector privado en lo que concierne a estos temas,
existe otro rol no menos importante: el del mismo Estado como usuario modelo
y principal.
- que esta Política debe considerar la producción de herramientas, aplicaciones
y servicios de la Sociedad del Conocimiento.
- que esa política, además de su parte declarativa, debe contener las pautas de
un Plan Estratégico y Operativo en estos temas, asociado desde su comienzo a
presupuestos y mecanismos de ejecución efectivos.
- que este Plan Estratégico, así como la política de Estado con respecto a la
Sociedad del conocimiento que lo contiene, debe continuarse con
independencia de los sucesivas cambios de Gobierno.
- que debe realizarse un primer y rápido diagnóstico y relevamiento de
adopción y necesidades y proyectos en relación a TIC´s en las distintas áreas
del gobierno y la Administración Pública. Prognosis más profundas surgirán
luego de priorizar temas y áreas.
- que tanto el diagnóstico como el diseño de plan deben ser una tarea mixta,
del gobierno junto a organismos internacionales, consultoras de máximo
reconocimiento, ONG´s, el sector tecnológico y el sector académico.
- que la decisión y el control presupuestario del Plan Estratégico de Sociedad
del Conocimiento deberían ser realizados dentro del ámbito de incumbencia de
la mencionada Agencia, por un Consejo de Administración mixto, integrado por
expertos de los cuatro sectores (Estado, Empresas, sector académico y Sector
Civil).
- que deben crearse las condiciones para construir un clima favorable a la
innovación tecnológica y social, de modo de atraer inversiones, así como el
know-how de la industria de TIC´s , para el mantenimiento de una
121
infraestructura acorde, y del desarrollo sustentable de la economía de la

Información en Argentina..
- que si bien existe una realidad local que merece considerarse antes de
implementar cualquier implantación y proyecto, el método básico para el diseño
debe ser el de las Mejores Prácticas (benchmarking), considerando a los best-
in-class en estos temas a nivel internacional y regional, adaptándolos a las
necesidades nacionales.
- que la normativa en el tema debe seguir la regla de la medida y oportunidad,
evitando la sanción de leyes de pretensión onmicomprensiva sobre un
fenómeno tan dinámico en su propia esencia, como lo es la tecnología y sus
aplicaciones y consecuencias.
- que si bien reconocemos que el PBI per capita, el poder adquisitivo y la
distribución de la riqueza, y el nivel socio económico explican la adopción y
penetración de las TIC a largo plazo, señalamos que varias experiencias
internacionales muestran de modo exitoso la conveniencia de implantar a
tiempo políticas proactivas que aceleren este proceso de acceso físico y
cultural a las TIC en la población.
- que deben apoyarse las gestiones de la Cancillería argentina y de otras
áreas de Gobierno, así como de los expertos privados y de las ONG’s en
cuanto a la participación del país en los principales foros y organizaciones
sobre Sociedad del Conocimiento.
- que debe tenderse a la armonización de las normativas nacionales con las
regionales y las internacionales, así como a la coherencia y compatibilidad de
las políticas y programas para el desarrollo efectivo de la Sociedad del
Conocimiento con las políticas del Mercosur, de ALC y del mundo. Debe
adherirse a los principios de los principales organismos internacionales en el
tema en lo referido a impuestos, comercio, propiedad intelectual, y otros temas.
- que en cuanto a la conectividad (computadoras, software y acceso a Internet)
de las escuelas, bibliotecas públicas, y otros equipamientos colectivos, debe
atenderse a un plan racional de localización geográfica, y a un paradigma que
contemple el acceso efectivo a la tecnología y no a la propiedad de
computadoras, ni al acceso individual a la conectividad. “Los chicos a las
computadoras” parece un axioma hoy más posible y eficiente que “Las
computadoras a los chicos”.
- que debe analizarse junto a expertos locales e internacionales la creación y
mantenimiento de Distritos de generación tecnológica (polos), efectivos en el
mediano plazo, en conjunto con Universidades y centros de investigación y la
industria, así como con emprendedores e inversores.
- que para la difusión, conceptualización y valoración crítica y rápida de estos
lineamientos políticos, planes y proyectos, debe alentarse la creación de
carreras, cursos y materias sobre distintos temas de Sociedad del
Conocimiento, tanto a nivel terciario, de grado y posgrado , así como clases y
actividades especiales para los niveles de educación primario y secundario.
Asimismo deberá atenderse a la creación de redes académicas locales e
internacionales para el análisis y discusión de los alcances y externalidades de
este proceso histórico. Asimismo y en busca de la mayor difusión, deberá
propagarse el tema entre profesores, maestros, educadores y comunicadores
sociales.
122
- que debe propenderse al compromiso y conocimientos interdisciplinarios de

los funcionarios de planta involucrados, así como a la capacitación constante
de los mismos en busca de la mayor eficiencia y atendiendo a la importancia y
continuidad de los mismos.
- que para la implementación del Plan, es imprescindible el compromiso de la
alta conducción del Ejecutivo, así como la creación de un área específica, una
Agencia de gran agilidad y libertad de maniobra, que centralice y coordine las
acciones iniciales de un programa amplio de Sociedad del conocimiento, para
su posterior o paralela ejecución descentralizada. El equipo de trabajo,
pequeño, debe ser altamente especializado e interdisciplinario, y debería crear
y trabajar de consuno con diversos grupos de consulta en los distintos temas a
desarrollar. Esta Agencia debería centralizar planes, proyectos y diagnóstico, a
nivel staff, así como ser el órgano de asignación de fondos y prioridades,
delegando la ejecución en las diferentes áreas de gobierno preexistentes y/o en
proveedores. Lo de la Agencia está antes. Esto subraya, pero resulta un poco
repetitivo.
- que este Manifiesto Digital constituye fundamentalmente un conjunto
concertado de ideas y acuerdos mínimos iniciales y operativos, así como un
listado no exhaustivo ni jerárquico de recomendaciones o lineamientos para el
establecimiento de una Política de Estado en relación a la Argentina y las
nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones.
- finalmente, que es deseable darle a este Manifiesto la máxima difusión, no
sólo a nivel público y masivo sino promoviendo la adhesión del mayor número
posible de expertos, académicos, especialistas, intelectuales, líderes de
opinión, periodistas y comunicadores, directivos de asociaciones, empresas e
instituciones y ONG’s vinculadas o comprometidas con la importancia de las
TIC´s y por supuesto, del Legislativo nacional y de los referentes y directivos de
los principales partidos políticos hasta su definitiva inclusión en plataformas y
en planes de gobierno de todas y cada una de las alternativas del espectro
político argentino.
La mejor manera de anticipar el futuro, es haciéndolo...
Firmado en Buenos Aires, diciembre de 2002:

Alejandro Prince, Susana Finquelievich, Alejandro Piscitelli, María Eugenia
Estenssoro, Mercedes Velázquez, Lucía Muñiz, Andrea Delfino, Gustavo
Aldegani, Federico Cooke, Roxana Bassi, Carlos Fara …y siguen las firmas
Entidades Promotoras:
Links Asociación Civil
Instituto Tecnología y Desarrollo
Organizaciones firmantes:
Links AC, Instituto Tecnología y Desarrollo, Fundación Compañía Social
Equidad, Fundación Hospital Virtual, El Príncipe.com, Prince & Cooke, Infomail,
Asociación Civil Actuar, Fundación Argentina por una República con
Oportunidades, Openware, InvertirOnline.com, Noticias Municipales, Fundación
Argentina en la Era de la Información...
123
20.3 Manifiesto por el Voto Electrónico
Diciembre de 2004
Nosotros, personas, organizaciones y asociaciones civiles firmantes,

conscientes de la importancia e implicancias de la Sociedad del Conocimiento y
de la necesidad de integrar a la Argentina con sus particularidades a este
proceso, manifestamos:
-Que creemos firmemente que las nuevas tecnologías de la información y

telecomunicaciones son una herramienta necesaria para coadyuvar al
desarrollo humano y la mejora de la calidad de vida, así como para eficientizar
diversos procesos y actividades políticas, económicas y sociales.
-En particular, declaramos nuestro apoyo a la implantación del llamado voto
electrónico, en la certeza de que bien utilizado puede ser el facilitador de una
reforma electoral y política que, no sólo aporte más transparencia y legitimidad
al acto del sufragio pasivo sino que, asimismo, permita incrementar la
participación y el control ciudadano.
-Entendemos por voto electrónico a la aplicación, total o parcial, de
dispositivos y sistemas de tecnología de la información y telecomunicaciones a
todo el proceso electoral o a alguna de las distintas actividades del mismo: la
emisión del voto, la realización de los padrones, la verificación de identidad del
elector, la transmisión de resultados y los escrutinios parciales o totales.
-Comprendemos por acto electoral no sólo al acto que permite transformar la
voluntad de los ciudadanos en cargos representativos, sino también a aquellos
que legitiman decisiones de órganos electivos, y a los actos de consulta sobre
temas de la agenda ciudadana.
-Creemos que, tanto si se considera la opción de instrumentar un cambio total
en el sistema electoral, o de manejar un plan de transición, escalable, con
experiencias reducidas y controladas, la visión rectora debe ser sociopolítica y
hasta antropológica, y no exclusiva ni primariamente tecnológica.
-Recordamos los requisitos mínimos y necesarios para la implementación del
voto electrónico
A) Anonimato, privacidad y no coerción en la emisión del voto. Los ciudadanos

deben poder votar en total libertad y privacidad, sin que su identidad pueda ser
vinculada a su voto.
B) Elegibilidad y autenticidad. Sea cual fuere la opción que se utilice, la misma

debe prever que sólo puedan votar los electores habilitados y empadronados, y
una única vez.
C) Integridad. Debe poderse asegurar que los votos no sean cambiados o
eliminados.
D) Certificación y auditoría. Los sistemas de votación deben poder ser
probados, tanto para poder certificar los niveles aceptables de funcionamiento
como para auditar el sistema en cualquier momento del proceso electoral.
E) Confiabilidad. Deben funcionar de manera robusta, sin pérdida de votos ni
de datos.
124
F) Facilidad de uso. Deben diseñarse métodos de votación fácilmente

utilizables por los electores para que no generen confusiones ni en el votante ni
en las autoridades del escrutinio.
G) Exactitud y posibilidad de verificación. Los sistemas de votación deben
procurar el correcto almacenamiento de los votos y toda la información que
registren, así como su recuperación y verificación posterior.
Por lo antedicho, propiciamos el más amplio y profundo debate y análisis sobre

las barreras, características, consecuencias, alcances y oportunidad de la
implantación del voto electrónico en Argentina, y asimismo promovemos el
desarrollo de experiencias y pruebas controladas de las diversas modalidades
de esta metodología.
Entidades promotoras:
Instituto Tecnología y Desarrollo, Fundación Gestión y Desarrollo - Dr. Roberto
Olivero, Presidente, Dr. Alejandro Prince, Vicepresidente Primero
Asociación Civil LINKS - Dra. Susana Finquelievich, Presidente
Fundación Digital - Dr. Henoch Aguiar, Presidente
Organizaciones y personas firmantes:

Instituto Tecnología y Desarrollo - Asociación Civil LINKS - Fundación Digital -
Sociedad de la Información para las Américas, Capítulo Argentino Asociación
Civil, Lucas Lanza, Presidente - Fundación Educando, Claudia Gomez Costa,
Presidente - Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y
el Crecimiento (CIPPEC), María Inés Tula, Coordinadora proyecto Reformas
Políticas provinciales - ACTUAR, Pablo Fraga, Presidente - Fundación
Argentina estratégica, Marcelo Coppola – Estela Quinteros, Coordinadora de
Proyectos Informáticos del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología -
David Castiglioni – EcomChaco, Carlos Alberto Cabrera - Fundación Fidentia,
Juan de Dios Cincunegui, Presidente… y siguen las firmas
20.4 Manifiesto del Ciudadano Digital
Carta de los derechos de los ciudadanos en la sociedad del conocimiento

Diciembre de 2005
Nosotros, los abajo firmantes, personas y organizaciones, creemos firmemente

que la construcción de la Sociedad del Conocimiento debe estar fuertemente
impulsada y acompañada por todas las áreas del Gobierno, así como por las
Organizaciones de la Sociedad Civil, el sector privado, particularmente las
empresas de tecnología de la información y telecomunicaciones, el sector
académico, y la comunidad en general. Ahora más que nunca, el sector
público debe transformarse en catalizador para el uso de las tecnologías de
información y telecomunicaciones entre los ciudadanos, y a la vez preservar
completamente los derechos de éstos.
Creemos que la ciudad, entendida como comunidad que interacciona en un
espacio geográfico-administrativo, es una de las células madre de una
sociedad digital crecientemente horizontal y ascendente.
125
Por lo tanto, y adhiriendo al espíritu de la Declaración del Milenio (2000), de la

Declaración de Bilbao (2005), del Manifiesto Digital Argentino (Buenos Aires,
2002) y particularmente de la Carta Europea de Derechos del Ciudadano en la
Sociedad del Conocimiento (Lyon, 2003), manifestamos:
Derechos del ciudadano digital

Capítulo 1. Derecho al Acceso
1. Que debe promoverse el que cada ciudadano de la Argentina tenga
acceso igualitario a Internet, con la mayor inclusión social posible. Esto podrá
realizarse a través de Puntos de Acceso Público, o semi-público o por otros
medios, y utilizando de modo creciente redes de banda ancha.
Capítulo 2. Derecho de Apropiación

1. Cada ciudadano de la Argentina tendrá el derecho de lograr las habilidades
adecuadas para el uso de las herramientas y aplicaciones de las tecnologías
de información y comunicación.
2. Que debe promoverse que cada ciudadano de la Argentina disponga de
algún grado inicial de asistencia personalizada para el aprendizaje y utilización
de los dispositivos y aplicaciones de acceso y uso de la Red, así como de los
diversos equipos periféricos.
3. Que debe promoverse que los ciudadanos argentinos accedan a una
educación y formación que los capacite para utilizar las herramientas de la
Sociedad del Conocimiento de la forma más productiva para su propio
desarrollo económico y social, así como el de sus comunidades, incluyendo a
su vez la generación de nuevas herramientas tecnológicas y de contenidos.
Capítulo 3. Derecho de la Información Online

1. Cada ciudadano de la Argentina deberá tener garantizada la seguridad y
privacidad de cualquier información personal difundida a través de la Red.
2. Cada ciudadano de la Argentina tendrá acceso a la mejor información
disponible, producida por las administraciones públicas, en un marco de
creciente transparencia. Asimismo, se promoverá el acceso progresivo de los
mismos a distintas aplicaciones transaccionales y bidireccionales.
Capítulo 4. Derecho a la Participación

1. Cada ciudadano de la Argentina tendrá el derecho de participar a través
de las plataformas y medios tecnológicos, en los procesos de toma de
decisiones de su gobierno y administración locales, sea por medio de los
instrumentos de democracia semidirecta plasmados en nuestra Constitución u
otros.
Entidades Promotoras:
• Actuar Asociación Civil
• Instituto Tecnología y Desarrollo -Fundación Gestión y Desarrollo
• Sociedad de la Información para las Américas
Intendencias Adherentes:
• 25 de Mayo (Buenos Aires) - Sr. Mariano Grau
• Apóstoles (Misiones) - Sr. José Ramón Cura
126
• Coronel Suárez (Buenos Aires) - Lic. Ricardo Moccero

• Curuzú Cuatiá (Corrientes) - Prof. Alicia Locatelli de Rubin
• Guaymallén (Mendoza) - Dr. Juan Manuel García
• Junín (Buenos Aires) - Dr. Mario Andrés Meoni
• Palpalá (Jujuy) - Sr. Alberto Faustino Ortiz
• Pergamino (Buenos Aires) - Dr. Héctor María Gutierrez
• Necochea (Buenos Aires) - Dr. Daniel Molina
• Rafaela (Santa Fe) - CPN. Omar Perotti
Entidades Adherentes:
• Junta Promotora de la Red Argentina de Intendentes Digitales
• AEI - Fundación Argentina en la Era de la Información
• CESSI - Cámara de las Empresas de Tecnología de la Información de
Argentina
• CIPPEC - Centro de Implementación de Políticas Públicas para la
Equidad y el Crecimiento
• CPCI - Consejo Profesional en Ciencias Informáticas
• Instituto Iberoamericano de Investigación para la Sociedad de la
Información
• IFAM - Instituto Federal de Asuntos Municipales
• FEDEFA - Federación de Fundaciones Argentinas
• FLPT - Federación Latinoamericana de Periodistas Tecnológicos
• Foro del Sector Social
• Fundación Educando de Pinamar
• Fundación Evolución
• Fundación Metropolitana
• LINKS - Asociación Civil para el estudio y la promoción de la Sociedad
de la Información
• RODAr - Red de Organizaciones de la Sociedad Civil Digitales de
Argentina
• Unidad de Reforma y Modernización del Estado - Gobierno de Mendoza
Empresas Adherentes:
Cisco Systems Argentina - BGH - Bitway S.A. - Consultores en Informática
SRL - HyperData Media - Indra - Magic Software Argentina - Pearson - Prince &
Cooke - Voxiva
Firmantes personales:
Pablo Fraga - Lucas Lanza - Alejandro Prince - Susana Finquelievich - Carlos
Pallotti - Juan Carlos Aquerreta - Olga Myriam Kurtz - Carlos Brys - Uriel
Cukierman - Carlos Voiro - Juan José Marc… y siguen las firmas
127
20.5 Indicadores tecnológicos en Argentina
Sector 2001 2002 2003 2004 2005

TELEFONIA
Líneas Fijas (en uso) 8.400.000 7.915.000 7.740.000 8.100.000 8.400.000
Líneas Móviles (en uso) 7.200.000 6.650.000 7.800.000 13.100.000 18.300.000
INTERNET
Clientes totales 1.350.000 1.430.000 1.600.000 2.045.000 2.400.000
Clientes Banda Ancha 97.000 125.000 240.000 475.000 810.000
Usuarios únicos 3.650.000 4.100.000 5.700.000 7.560.000 10.000.000
TI
PC's - Parque total (en uso) 3.860.000 3.800.000 4.030.000 4.400.000 5.200.000
Fuente: Prince & Cooke, Diciembre de 2005.
128
21. Résumé Dr. Alejandro Prince
Es Licenciado en Comercialización (UADE), Doctor en Ciencia Política (UB) y

actualmente candidato al Doctorado en Economía (ESEADE). En 1995 fue
becado al Seminario de Filosofía y Economía dictado por el Prof. Israel Kirzner
en la Foundation for Economic Education (FEE) en Nueva York, EUA.
En 2005 realizó el Programa en Gobierno Digital de la OEA y el Seminario de
Desarrollo de las Telecomunicaciones de TEMIC-UIT en Canadá.
Es Director Académico y profesor de los Posgrados en “Gobierno Digital y

Sociedad del Conocimiento”, “Dirección de Sistemas de Información” y
“Marketing en Internet” de la Universidad de Belgrano.
Es profesor en la Maestría en Ingeniería de Sistemas de Información y en la
carrera de Ingeniería de Software en la Universidad Tecnológica Nacional.
Asimismo es profesor en Maestría en Gestión de Servicios Tecnológicos y de
Telecomunicaciones de la Universidad de San Andrés y de la Licenciatura de
Sistemas en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos
Aires.
Es profesor invitado en Universidad Austral, la Fundación Libertad (Rosario) y
otras reconocidas instituciones educativas del país. Es Experto Evaluador de la
CONEAU.
Es Presidente de la Empresa Prince & Cooke (www.princecooke.com), líder

en investigación y análisis del mercado de tecnología de la información y
telecomunicaciones. Director Editor del e-newsletter com.Letter
(www.princecooke.com/comletter) sobre negocios y tecnología, y Director del
Instituto Tecnología y Desarrollo, de la Fundación Gestión y Desarrollo
(www.fgd.org.ar). Es Coordinador General de RODAr, Red de Organizaciones
de la Sociedad Civil Digitales de Argentina (www.rodargentina.net ).
Integró las Comisiones Directivas fundadoras de CICOMRA (Cámara de
Informática y Comunicaciones de la República Argentina) y de CACE (Cámara
Argentina de Comercio Electrónico).
Desde fines de 1999 hasta julio de 2001 fue Asesor de Gabinete de la
Secretaría de Comunicaciones. Durante 2002-2003 se desempeñó como Jefe
de Asesores de la Comisión de Comunicaciones e Informática de la Cámara de
Diputados de la Nación.
Desde el año 2003 es miembro del Comité de Seguimiento de las experiencias
de Votación Electrónica de la provincia de Mendoza. Participó como
observador de la Experiencia de Voto electrónico de la Ciudad de Buenos Aires
en octubre de 2005.
Ha sido invitado a participar como orador en numerosos congresos y

seminarios locales e internacionales, destacándose recientemente su presencia
como Keynote Speaker en la 7ma. Edición de Internet Global Congress de
Barcelona, en Junio de 2005. Es el único argentino que ha presentando
ponencias en los dos eventos preparatorios para la Cumbre Mundial de la
Sociedad de la Información: el World Summit of Cities and Local Authorities
on the Information Society, en el año 2003 en la ciudad de Lyon, y en la II
Cumbre Mundial de Ciudades y Autoridades locales sobre la Sociedad de
129
la Información de Bilbao, en Noviembre de 2005. Asimismo, fue miembro de la

Delegación Argentina a la II Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información
en Túnez.
Ediciones i4 editó en 1994 “Iglesia-Estado”, su tesis doctoral. Ha publicado

diversos artículos entre los que se destacan “Modelo de análisis del impacto
de Internet en los negocios y el marketing mix” en Informe del Primer
Congreso argentino de estrategia, SLADE (1999), “El e-Estado: impulsor,
usuario y regulador” (2002) y “e-Voto” (2005) ambos en Actuar Políticas
Públicas, “Indicadores Tecnológicos” en Anuario de Indicadores Culturales,
UNTREF (2002/2003). Ha participado como coautor del libro “Desarrollo local
en la sociedad de la información. Municipios e Internet”, editado por La
Crujía en 2005, y del libro “e-política y e-gobierno en América Latina”
(www.links.org.ar/infoteca/E-Gobierno-y-E-Politica-en-LATAM.pdf).
Se encuentran en proceso de impresión dos libros escritos en colaboración con
la Dra. Susana Finquelievich: “Rol social de los Cyberbares” y
“Universidades y Tecnología en Argentina”
(http://www.spkrsbr.com/Biblioteca/htm/Universidades_Argentina.pdf).
Su foco de interés actual es el alcance de las Políticas para el desarrollo de las

Nuevas Tecnologías, la relación de éstas con el progreso económico y social; y
el impacto de las TIC en la actividad política y la evolución de la democracia.
130

Voto Electrónico en Argentina

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Voto Electrónico en Argentina

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Consideraciones, aportes y experiencias para el

Voto electrónico en Argentina

Dr. Alejandro Prince

Prólogo de la Dra. Susana Finquelievich

Investigación periodística Enrique Garabetyan

Merece ser reconocida la participación en la etapa de investigación y

Por su generoso Epílogo debo agradecer doblemente a Alejandro Tullio; por su

Por último, debo agradecer a Carlos Gonzalez, Presidente de Transistemas,

El discurso mediático suele apelar a las Tecnologías de la Información (TICs)

Sin embargo, un análisis medianamente sensato bastará para comprender que

Dr. Alejandro Prince

El voto electrónico, ¿construye la e-democracia?

La veloz evolución de la tecnología de informática y de telecomunicaciones y

- La segunda etapa, que en esta década al menos, se superpone a la

En esta época, existen una multitud de variaciones posibles de la manera en la

Habitualmente, por democracia electrónica se entienden las potencialidades de

Así, Internet es percibida por especialistas y usuarios como un medio de

ciudadanos a los funcionarios de la Administración, plataforma de foros

En la emergente sociedad de la información, la comunicación política ha dejado

En esta dirección, tanto organizaciones de la sociedad civil (OSC) como

Esta circulación “libre” de información contribuiría a la construcción de la

De aceptar este concepto, se permitiría que muchas decisiones fueran

No se trata de soslayar a los representantes políticos y de hacer de Internet

La e-democracia y el voto electrónico

La democracia no es sólo un procedimiento electoral periódico, y no debería

Según Davis (2002), en el campo de la participación ciudadana en la arena

como concentrador y diseminador de la opinión ciudadana, como consumidor

3. Breve introducción al e-vote

“Aplicación de dispositivos y sistemas de tecnología de la información y

Así, el e-vote coadyuvaría a la eliminación de listas sábanas, de los “punteros”

Para completar la estructura teórica en las que nos movemos, quisiéramos

Otro ítem que creemos importante aclarar en este momento es nuestra

En este sentido, sirve la enunciación para remarcar una primera diferencia

En la actualidad, existen varias posibilidades tecnológicas que proponen

En un sentido amplio, entonces, el voto electrónico puede comprender la

“También, cuando hablamos de voto electrónico nos referimos a la tecnología

Para la Licenciada Elida Rodríguez, coordinadora de la Unidad de Reforma &

debe entenderse un proceso integral, que sume todos sistemas relacionados,

Pero lo cierto es que en la práctica al hacer referencia al “e-voto” el discurso

3.2 Diferencias con el voto tradicional

Otra diferencia es que el método tradicional es más proclive a errores, ya que

En cuanto a los fiscales, el número necesario para controlar los sistemas

Otra elemento diferenciador es la consolidación de resultados de mesa en los

Fuente: Ponencia Ing. Hernán Huergo y Dr. Dante Ramos

4. Requisitos del voto electrónico

En nuestra opinión, son básicamente necesarias dos exigencias “marco” que

• La confianza del elector en el buen funcionamiento del sistema.

4.1 Anonimato, privacidad y no coerción

En este sentido un modelo destacado es el que se propone en Bélgica donde el

4.2 Elegibilidad y autenticidad

4.4 Certificación y auditoría

En lo que se refiere específicamente a la auditoría, los sistemas deben respetar

1 -Detección y registro permanente de cualquier evento significativo

4.6 Facilidad de uso

4.7 Exactitud y posibilidad de verificación

-Exactitud: para permitir un recuento perfecto.

-Democraticidad: en la cual un elector es igual a un voto.

-Privacidad: nadie, y menos el gobierno, debe poder relacionar el voto con el

-Verificalidad: que se traduce con la comprobación del correcto recuento.

-Conveniencia: ya que permite un sufragio simple y rápido, con un mínimo

-Flexibilidad: que permita distintos formatos de preguntas, incluso abiertas

-Movilidad: sólo debería haber restricciones logísticas al sufragio en cualquier

Finalmente, siguiendo a Huergo y Ramos (12), podemos resumir los siguientes