DELITO DE DAÑOS AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL EXP.

N°1700-2018

Fecha 11 de marzo del 2019.

¿Nombre?: Edgar Armando Cueva Santiago
¿DNI?: 41404590
¿Domicilio?: En Chiu-Chiu, Av. Guillermo Neira, sin número Pampa Grande.
¿Departamento?: distrito de Checras, provincia de Huaura departamento de lima
¿Edad?: 37
¿Fecha de nacimiento?: 19 del 82.
¿Grado de estudio?: 5° grado de segundaria.
¿Nombre de sus padres?: Eugenio Cueva Santiago, Felipe Santiago Mendoza.
¿A qué se dedica?: A la cocina.
¿Cuánto percibe por la labor de cocinero?: Mensualmente un aproximado de 1.200 S/
¿Tiene antecedentes, ha sido procesado por algún otro delito?: No, ninguno.

Se da por instalada la audiencia:

ALEGATOS DE APERTURA DEL FISCAL:

La persona Edgar Armando Cueva Santiago por quien se va a probar que ha cometido el delito
de daños en la modalidad de daños simples, en agravio de la persona de Arturo Barrón Huayanay.
Los hechos son los siguientes y los que se va a proba:
El día 2 de agosto del 2016 siendo las 12 horas con 20 minutos aproximadamente el acusado de
acerco a la posada ubicado en Guillermo Neira sin número en pampa granda comunidad de Chiu-
Chiu con el único afán de afectar el patrimonio del agraviado previsto de un fierro en mano
procedió en la afueras de dicho negocio a golpear sin mayor razón a la moto lineal de placa de
rodaje 2102-7B así como también un teléfono público, cometió el delito de daños en su modalidad
de daños simples en contra del agraviado.
En nuestro medio probatorio de carácter personal vamos a presentar la declaración del agraviado,
efectivo policial Chávez Barriento y del testigo Alipio Saldaña Tamichi.
También se va ofrecer pruebas de carácter documental, una proforma de fecha del 28 de
noviembre que precisa cuantos son los daños que asciende las transgresiones a los bienes muebles
por parte del acusado, así como también la copia certificada de la tarjeta de identificación
vehicular en la cual se va ver la condición del agraviado como titular de los bienes objeto de daño.
Es así que le ministerio publico presenta el caso esperando a la conclusión se le imponga al
acusado Edgar Armando Cueva Santiago un año de pena privativa de libertad con 30 días multa
por el delito de daños simple constituido en el código penal.
ALEGATOS DEL ABOGADO DEL ACTOR CIVIL:
Propuesto el pago de la reparación civil prescindente a la suma de 4.688 S/. que está referido a
los daños y perjuicios presentados por loa fiscalía que están sustentados en los documentales
como las proformas la identificación vehicular, el valor del celular que se ha dañado que equivale
888 S/. así como las testimoniales de calzado vilca, Gaudencio Anestesio, Nilver Vina y Saldaña
Tamichi quienes declararan en esta audiencia.

ALEGATOS DE LA DEFENSA DEL ACUSADO:

Según la versión de los hechos que supuestamente ocurrieron, es Edgar Armando Cueva Santiago
quien habría ocasionado daños el día 2 de agosto del 2016 en la localidad de Chiu-Chiu cosa que
no es cierta. Ya que ese día como otros tantos hubo discusiones entre ambas partes.
Sucede que mi patrocinado instaló un restaurante al frente del restaurante del agraviado. El
agraviado tiene varios años trabajando en ese lugar razón por la cual desagrado notalmente la
instalación de un restaurante al frente del suyo por parte de mi patrocinado. Como mi patrocinado
tiene una clientela selecta era muy requerido por los clientes. Resulta que este señor hizo actos
que buscaban perturbaban la tranquilad de mi patrocinado, por lo cual fue a reclamarle por que
en ese día la señora Marita vilca fue en frente a la puerta del restaurante, tratando de captar la
clientela ofreciendo bocaditos y insinuando que lo que se preparaba en ese lugar constituían
elementos nocivos para la salud. Es por esa razón que se hace el reclamo.
En ningún momento en los relatos del Ministerio Público mencionó que había una vinculación
una prueba con mi patrocinado y los hechos enunciados. Es por eso que solicitamos la absolución
de mi patrocinado y en consecuencia el no pago que está pretendiendo el actor civil.

DECLARACIONES DEL AGRAVIADO (ARTURO BARRON HUAYANY):

Preguntas del Fiscal:

 ¿Usted sabe el motivo por el cual se encuentra presente? ¿Cuál es el motivo?

Sí, por el agravio que tengo por el señor Edgar y por los daños ocasionados en mi hotel.

 ¿Explíquenos el día la hora y la forma de los hechos ocasionados por el imputado?

A eso de las 9, 9:30 de la mañana el señor Edgar vino prepotente, un poco mareado vino
a agredirme y lo bote. Estaba rompiendo las mamparas, hay ventanas corredizas rotas,
tanto el espaldar del restaurante como las dos vitrinas grandes que tenía como
mostrador que están inservibles.

 ¿A quien esta atribuyendo el hecho de daño hacia las mamparas y demás bienes?
El señor Edgar Armando Cueva Santiago.

 ¿Ha habido otras ocasiones en las que hayas sido victima u otras ocasiones
similares?
Anterior mente del año 2005, 20006 ya existían agresiones verbales últimamente
agresiones físicas.
  ¿Usted ha sido víctima de daños de una motocicleta de su propiedad y un teléfono
público?
A eso de las 9, 10 de la mañana también vino a agredir la moto lineal que estaba en mi
restaurant y mi teléfono público. Moto lineal que hasta la fecha no sirve.

 ¿Sabe la fecha aproximada de los hechos anteriores mencionados?

No recuerdo ´pero solo se que fue en la mañana.

 ¿En que lugar fue, donde se ubicaba la moto y el teléfono público?

La moto se encontraba en el restaurant Av. Guillermo Neira sin número. El señor vino y
agredió con un fierro de construcción la moto y el teléfono.

 ¿Cuál es el motivo por el cual cree que el haya realizados actos en contra suyo?
Por la competencia del negocio de restaurant.

 ¿Dónde se ubican ambos negocios?

Mi restaurant se ubica en Av. Guillermo Neira y el del señor Edgar al frente del mío.

 ¿Quién es el propietario tanto de la moto como del teléfono publico y si abe cuanto
es el valor de ambos bienes?
Son míos y del teléfono 880 soles y la moto la reparación sale 3.200 aproximadamente.

 Luego de esos hechos ¿usted a tenido algún otro contacto con el acusado?
Después de hechos vienen otras más agresiones, como el de las mamparas y de las lunas
del hotel. habrán pasado 6 o 7 meses volvió a ocasionar daños.

 De estos daños que estamos hablando. ¿Usted conoce de personas que podrían
advertir la existencia los mismos?
Si hay testigos. Mi ex trabajadora la Sra. Nilva Niño, mi suegro Gaudencio Anastasio.

 Usted hizo alusión de que el acusado se habría acercado a agredirlo, menciono

bajo los afectos del alcohol. ¿Fue ese mismo día?
No, el señor estaba sano.

Preguntas del abogado del actor civil:

 ¿Recordara el objeto con el cual el señor daño la moto?

Con un fierro de construcción.

Preguntas del abogado del acusado:

 ¿Qué daño se produjo el día 2 de agosto del 2016?

Los daños al teléfono y a la moto lineal.

 ¿Usted vio directamente a mi patrocinado ocasionar los daños? ¿Desde a que

distancia?
Sí, estaba a la entrada de mi casa cuando estaba haciendo mi balance después de haber
ido a comprar trucha.
  ¿Anterior mente a eso hubo un intercambio de palabras con mi patrocinado?
El señor anterior mente venia agrediendo, primeramente, daños verbales ahora físicos.

 ¿Posterior mente a ello también hubo problemas? ¿Del mismo tipo?

Sí, del mismo tipo.

 ¿Usted hasta la fecha sigue en el lugar de los hechos, sigue con su negocio?
Sí, porque es mi propiedad.

 ¿La propiedad es de usted o de la señora con quien vive?

Es de ambos porque somos casados.

 ¿Ha presentado comprobantes de propiedad del teléfono y de la moto lineal?

Si los he presentado.

 ¿Quiénes eran las personas que estuvieron ese día mirando los hechos?
Había varias personas que estaban ahí eran la Sra. Nilva Niño y el Sr. Gaudencio
Calzado.

 ¿Qué relación tiene con usted esas personas?

Una es mi ex trabajadora y el otro es mi suegro.

 El policía que vino hacer la constatación. ¿Después de cuanto tiempo llego hacer la
constatación?
Demoro por lo menos 30 minutos. Tiene que salir de Churín a Chiu-Chiu.

 ¿Si usted tiene alguna enemistad con mi patrocinado?

Si, porque nunca he tenido una amistad con él.

 ¿Si están en trámite o archivado las otras dos denuncias que ha presentado sonta
mi patrocinado y por qué delito?
Por daños materiales y por daños físicos a mis dos menores hijos y a mi esposa que se
encuentra delicada de salud.

RESOLUCION DEL JUEZ:

Se suspende la audiencia para el miércoles 20 de marzo del 2019 a las 3 de la tarde, permitiéndose
que han sido válidamente notificados los órganos de prueba: Marita Calzado vilca, calzado
castillo Gaudencio Anastasio, Niño Núñez Nilvia Alvina. Se va a disponer su conducción
compulsiva conforme al artículos según la norma procesal. Se va disponer la conducción de los
testigos antes mencionados debiendo oficiarse las autoridades correspondientes para
cumplimiento del mandato bajo apercibimiento de prescindencia. En cuanto Alipio Saldaña
Tamichi se va disponer que este sea notificado teniendo en cuneta que es un órgano de prueba
ofrecido por la defensa del actor civil, así como el Ministerio Publico que este sea notificado por
intermedio del actor civil como por el ministerio público se dispondrá su conducción
compulsiva.