PRESUPUESTOS

PROCESALES

TATIANA QUINTER VARGAS 2110840

ALEJANDRA CAMARGO RINCÓN 2112379

UNIVERSIDAD CATOLICA DE COLOMBIA

DERECHO
TEORIA GENERAL DEL PROCESO
BOGOTA
2019
 1

PRESUPUESTO PROCESAL
Los presupuestos procesales son los requisitos mínimos para que se
produzca la constitución válida de la relación jurídica procesal. Su
creación en 1868 por el alemán Oskar Von Bülow, su importancia deriva
de la necesidad de utilizarlos para poner en movimiento el aparato
judicial, entendido de otra manera, “Es el conjunto de requisitos mínimos
para considerarse que se ha iniciado un procedimiento de manera
formal”
EN COLOMBIA

El exmagistrado de la Corte Constitucional Marco Monroy Cabra (2001)

define los presupuestos procesales como “las condiciones que se
requieren para que la relación jurídico-procesal nazca, se desenvuelva y
culmine con sentencia de mérito”. Los presupuestos procesales al
derecho procesal colombiano sufrieron varias transformaciones antes de
convertirse en lo que es hoy en día, su recepción en el país inicialmente
se produjo por vía jurisprudencial, y poco a poco fue añadida a la
legislación positiva.

La primera aparición de los presupuestos procesales en Colombia fue en

1936, en sentencia de la Corte Suprema de Justicia en la que se
estableció que “estaban integrados por tres elementos: la capacidad
para ser parte, la capacidad procesal o para comparecer en juicio y la
legitimación de la causa” (Casación, 1936).

Dicha sentencia de Casación expuso que dichos requisitos deben ser

examinados de oficio por el sentenciador, quien debe examinar que
ninguno faltare, puesto que en tal caso “la decisión nunca versa sobre el
fondo del derecho controvertido”, si no sobre su forma.

Desde los primeros indicios de presupuestos procesales en Colombia en

1936 su desarrollo hasta 1968 fue poco. Tal como lo indica el Boletín
Jurídico de la Universidad Externado de Colombia, de los pocos avances
en la materia que se vieron durante estos años resalta un fallo de la Corte
Suprema de Justicia de 1947, en el que se cuestiona la legitimación en la
causa como presupuesto procesal, y se afirma que esta es una
condición, no un presupuesto.

Los requisitos que constituyen los presupuestos la encontramos en una

sentencia de 1968, la cual eliminó, una vez más, la legitimación en la
causa como presupuesto procesal, en virtud de que “es una cuestión de
mérito y no un presupuesto procesal” (Santofimio Gamboa, 2011).

PRESUPUETO PROCESA
 2

Asimismo, en esta sentencia la Corte Suprema (1968) estableció los

presupuestos procesales que serían adoptados en Colombia de forma
definitiva: Los presupuestos procesales en todos los juicios son los
siguientes:

 Demanda en forma
 Competencia del juez
 Capacidad para ser parte
 Capacidad para obrar procesalmente

En la sentencia del Consejo de Estado proferida el 9 de noviembre de

1983 (ref.: 3932), la Sala remite al autor Hernando Morales, quien asegura
que la Corte Suprema de Justicia toma por presupuestos procesales:
a) Competencia
b) Capacidad para ser parte
c) Capacidad procesal
d) Demanda en forma, es decir, los establecidos en 1968.

La mencionada sentencia de la Corte Suprema de Justicia es de suma

importancia para el mundo procesal porque reitera los presupuestos
procesales establecidos previamente al Código de Procedimiento Civil
de 1970, ratificando así su vigencia en el país. La Corte Suprema de
Justicia en sentencia del 14 de agosto de 1995 (exp. 4268) trata los
presupuestos procesales como “los requisitos indispensables para la
integración y desarrollo válido del proceso”.

Para la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia hay dos

aspectos primordiales respecto a los presupuestos procesales que no se
deben dejar de lado: su sustancia y su relevancia.

De la primera dice esta Sala que los presupuestos procesales son

“elementos estructurales de la relación jurídica procesal, exigencias
imperativas para su constitución válida o para proferir la providencia
sobre el mérito del asunto, independientemente de su fundamento
sustancial.”

Sobre la segunda dice: “La relevancia singular de los presupuestos

procesales se proyecta en la estructuración regular o normal del proceso,
la relación jurídica derivada de éste y las condiciones necesarias del fallo
de fondo”.

PRESUPUETO PROCESA
 3

La mencionada sentencia descompone la esencia de los presupuestos

procesales en sustancia y relevancia, los cuales se reflejan de manera
directa en la forma que el proceso se estructura, para así poder el juez
eventualmente tomar la decisión judicial.
LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE FORMA INDEPENDIENTE

Para entender la aplicación de los presupuestos en el derecho procesal

colombiano es de suma importancia comprenderlos cada uno por
separado.

 Presupuesto la capacidad para ser parte, esta se encuentra definida

por el Consejo de Estado en decisión del 25 de septiembre de 2013
como “la posibilidad de ser sujeto de la relación jurídico-procesal”
(Sentencia, 2013); esto quiere decir, participar en el proceso como
demandante o demandado. Asimismo, la doctrina la define como la
“aptitud genérica para ser titular, ya sea como demandante o
demandado, de los derechos, deberes y cargas que dimanan el
proceso” (Gutiérrez Barrenengoa & Larena Beldarraín, 2007). El uso
de la capacidad para ser parte en el Código General del Proceso
(CGP) se encuentra principalmente en el artículo 53. De acuerdo con
este artículo podrán ser parte: las personas naturales y jurídicas, los
patrimonios autónomos, el concebido –para la defensa de sus
derechos– y los demás que determine la ley. De acuerdo con López
Blanco (2002), este presupuesto busca “que la sentencia se dicte
frente a sujetos de derechos” (pág. 791). Si quien formula la
demanda carece de derecho de postulación para adelantar el
respectivo proceso, esto será una causal de inadmisibilidad (art. 90
CGP).

 Presupuesto de la capacidad procesal: (Según López Blanco (2002),

por este se entiende “que los sujetos que comparezcan al juicio lo
deben hacer representados en debida forma, especialmente cuando
se trata de incapaces o de personas jurídicas (pág. 970). el actual
Código de Procedimiento se materializa en el artículo 54, el cual versa
sobre la capacidad para actuar como tal. Establece que quien
pueda disponer de sus derechos podrá comparecer por sí mismo al
proceso, quien no “deberá comparecer por intermedio de sus
representantes o debidamente autorizadas por éstos con sujeción a
las normas sustanciales”

La Corte Constitucional en la Sentencia T-328 de 2002 considera

razonable exigir en el proceso prueba de la representación legal de la
entidad legitimada para actuar, porque a pesar de que la persona

PRESUPUETO PROCESA
 4

jurídica es civilmente capaz de actuar, debe hacerlo mediante

personas naturales. El representante legal de dicha persona jurídica
en caso tal de no ser abogado de profesión, deberá ceder el
mandato a uno. Dicha sentencia utiliza como base que “La
capacidad procesal se encuadra dentro de la capacidad de
ejercicio en derecho sustancial y se particulariza en materia procesal
en la aptitud para hacer actos procesales en nombre propio” (Monroy
Cabra, 2002, pág. 321). El artículo 90 del Código General del Proceso
toma como causal de inadmisibilidad de la demanda cuando el
demandante sea incapaz y no actúe por conducto de su
representante. Es de notar que la indebida representación es una
causal de nulidad (num. 4art. 134CGP).

 Presupuesto que versa sobre la competencia del juez: Hernán Fabio

López Blanco (2002) lo considera como un “requisito necesario para
la adecuada estructuración de la relación jurídico-procesal que el
juez que va a definir el proceso sea el llamado por la ley a hacerlo”
(pág. 970). De acuerdo con un concepto de la Corte Suprema de
Justicia, “la competencia, como presupuesto procesal que es,
atañe a la facultad que tienen los Jueces para conocer de un
determinado asunto” (Corte Suprema de Justicia - Relatoría Sala de
Casación Civil, 2002). El nuevo Código General del Proceso en su
artículo 15 habla sobre la Cláusula General o residual de
competencia, que discrimina la competencia de las jurisdicciones;
otros factores decisivos para el conocimiento del juez de un proceso
se pueden encontrar en artículos como el 28 (factor territorial) y 25
(factor de cuantía). El artículo 29, que se refiere a la prelación de la
competencia, estipula que “Es prevalente la competencia
establecida en consideración a la calidad de las partes. Las reglas
de competencia por razón del territorio se subordinan a las
establecidas por la materia y por el valor”.

 Presupuesto la demanda en forma: Es un requisito que en las

primeras etapas del proceso busca asegurar al máximo el
cumplimiento de los requisitos de forma (López Blanco, 2002, pág.
972). La demanda debe cumplir con los requisitos establecidos en
el artículo 90 del Código General del Proceso para poder ser
admitida por el juez. De acuerdo con un concepto emitido en 2002,
la Relatoría de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de
Justicia, al tratar el presupuesto de la demanda en forma en
relación con los hechos, considera que “Al demandante no le basta
con narrar el supuesto fáctico de las normas que consagran el

PRESUPUETO PROCESA
 5

efecto jurídico que persigue, como desde tiempos inmemoriales se

oye decir, sino que ahora estaría compelido a señalar la inexistencia
de tal o cual hecho que pudiera en un momento dado enervar
aquellos supuestos. (Corte Suprema de Justicia - Relatoría Sala de
Casación Civil, 2002)”

EFECTOS DE LA AUSENCIA DE PROCEDIMIENTOS PROCESALES

Respecto al alcance de la ausencia de los presupuestos procesales ha

habido distintas posiciones a lo largo de los años,lópez Blanco (2002)
considera que el magno error de la jurisprudencia colombiana consistió
en tratar los fallos inhibitorios como consecuencia de la falta de los
presupuestos de capacidad para ser parte y demanda en forma, dice el
autor que los presupuestos “no son nada diferente a las causales de
nulidad… si se sostiene que falta un presupuesto procesal es porque se
estructura alguna causal de nulidad y debe propenderse de inmediato a
tramitar lo que la ley ordena según la causal sea saneable o no, pero
nunca a proferir la sentencia de carácter inhibitorio… porque las causales
de nulidad no permiten fundarla.”

PRESUPUETO PROCESA
 6

REFERENCIAS

 Corte Suprema de Justicia (1968).

 Casación (Corte Suprema de Justicia, 9 de julio de 1936).
 Corte Suprema de Justicia - Relatoría Sala de Casación Civil
(2002). Indíce Cronológico, 114. Colombia.
 López Blanco, H. F. (2002). Instituciones de Derecho Procesal
colombiano (Vol. I). Bogotá, D.C.: DUPRÉEditores.
 Sentencia T-328 (Corte Constitucional, 2002).
 Monroy Cabra, M. (2001). Derecho Procesal Civil: Parte General.
Bogotá, D.C.: Librería del Profesional.
 Sentencia 25000-23-26-000-1997-05033-01(20420) (Consejo de
Estado, 25 de septiembre de 2013).

PRESUPUETO PROCESA