APUNTE MICRO I Julio 2017 PDF

ENMIC305
Microeconomı́a I
Apunte de Curso, V.6∗
Jorge Rivera†
July 24, 2017
∗ Se agradece el valioso aporte de Marco Rojas para la confección de este apunte.

† Departamento de Economı́a, Universidad de Chile, email: jrivera@econ.uchile.cl
1
Departamento de Economı́a. FEN Universidad de Chile
Contents
I Teorı́a del Consumidor 4

1 El modelo del consumidor 4
1.1 Preferencias y función de utilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2 Elección del consumidor: conceptos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.3 Elección del consumidor: maximización de la satisfacción . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.4 Análisis de sensibilidad del problema del consumidor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.5 Problema dual: demanda Hicksiana y función de gasto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.6 Funciones de compensación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.7 Efectos sustitución e ingreso, ecuación de Slutzky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2 Aplicaciones y complementos 42
2.1 Demanda agregada y equilibrio (parcial) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.2 El excedente del consumidor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.3 Modelo de consumo intertemporal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.4 Modelo de Ocio - Consumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
II Teorı́a de la Firma 57
3 Conceptos Básicos 57
3.1 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3.2 La firma y sus objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3.3 Sobre la función de producción y conceptos relacionados . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3.4 Rendimientos a escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3.5 Corto y largo plazo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4 Maximización de Beneficios 78
4.1 Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4.2 Maximización del beneficio de corto plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
4.3 Maximización del beneficio y rendimientos a escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5 Costos 87
5.1 Definiciones y propiedades básicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
5.2 Costos medios y marginales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
5.3 Costos de corto plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
5.4 Análisis de sensibilidad de los costos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
5.4.1 Costos y eficiencia productiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
5.4.2 Costos y rendimientos de escala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
5.4.3 Costos y precios de los factores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
5.4.4 Costos y cantidades de producto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.5 Geometrı́a de costos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6 Oferta bajo competencia perfecta 109

6.1 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
6.2 Modelo de equilibrio parcial en competencia perfecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6.2.1 La demanda de mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6.2.2 Oferta de la firma y la industria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
6.3 ¿Cómo se determina el precio de mercado?: análisis de equilibrio parcial . . . . . . . . . 118
III Modelo de asignación: equilibrio general 122
2
7 Modelo de equilibrio en economı́a de intercambio 122

7.1 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
7.2 Modelo de intermcambio de 2 × 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
7.3 La demanda en un modelo de intercambio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
7.4 El equilibrio en la economı́a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
7.5 La caja de Edgeworth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
7.6 Optimalidad y teoremas de bienestar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
8 Complementos: fallas de mercado 136

8.1 Externalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
8.2 Bienes públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
IV Apéndice: Repaso Matemático 144

9 La derivada y conceptos relacionados 144
9.1 Conceptos Básicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
9.2 El estudio del crecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
9.3 Convexidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
9.4 Optimización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
10 Funciones Importantes 154

10.1 Homogéneas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
10.2 Cobb-Douglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
10.3 CES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
10.4 Lineal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
10.5 Leontiev o de Proporciones Fijas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
3
Part I
Teorı́a del Consumidor
1 El modelo del consumidor
1.1 Preferencias y función de utilidad
El objetivo de lo que sigue es plantear, y estudiar, un modelo sencillo de consumidores (personas,
empresas, inversionistas, etc.). El enfoque que adoptamos es tradicional en microeconomı́a, y parte
del supuesto que los agentes económicos bajo estudio son racionales, con objetivos hedonistas
que son satisfechos a través del consumo de bienes (y/o servicios). Cuando hablamos de objetivos
hedonistas, estamos suponiendo que el consumo de bienes se realiza con el objetivo de lograr bienestar
(placer, satisfacción, etc.), y la racionalidad se refiere a que la elección de los mismos es hecha de la
mejor forma posible, en un sentido que precisaremos, pero que, anticipando, corresponde a utilizar de
la mejor manera los recursos que dicho agente dispone con el fin de cumplir sus objetivos. Es entonces
la combinación entre lo que se puede y lo que se quiere lo que en definitiva define el acercamiento de
los individuos al consumo.
En todo lo que sigue, salvo que se diga lo contrario, supondremos que sólo hay dos bienes de
consumo1 , digamos, los bienes 1 y 2, cuyas cantidades genéricas serán denotadas por x1 y x2 , las
que sin pérdida de generalidad supondremos positivas (es decir, que x1 ≥ 0, x2 ≥ 0).
Definición 1.1 Una canasta de consumo para un individuo es un par ordenado de la forma
X = (x1 , x2 ) ∈ R2+ ,
que indica x1 ∈ R+ cantidad del bien uno y x2 ∈ R+ cantidad del bien dos.
Con el fin de definir preferencias sobre las canastas de consumo, debemos tener presente que no
existe un orden natural entre vectores, que de maneja objetiva (universal) nos diga cuál es mejor entre
dos de ellos2 . Por ejemplo, asumiendo que los bienes 1 y 2 son deseables por los individuos (cuestión que
obviamente debemos asumir), ciertamente la canasta (2, 3) será universalmente preferida a la canasta
(1, 2), pues tiene más de ambos bienes. Sin embargo, si el individuo debe decidir entre la canasta (2, 3)
y la canasta (3, 2), la respuesta dependerá de cada persona, no habiendo por tanto un criterio que, a
priori, nos permita anticipar tal elección.
Para lo que sigue, asumiremos que efectivamente cada individuo dispone de un criterio que le
permite hacer la elección entre dos canastas. Este criterio simplemente nos dirá lo que él prefiere
cuando se presentan dos opciones a escoger. Formalmente, dicho criterio corresponde a lo que en
economı́a se denomina relación de preferencias. Ası́, dadas dos canastas de consumo X = (x1 , x2 ) ∈ R2+
y X 0 = (x01 , x02 ) ∈ R2+ , supondremos que el individuo siempre puede manifestar su opción por una u
otra: si el agente prefiere X a X 0 , se denotará
X 0 X,
en cambio, si prefiere X 0 a X se denotará
X X 0.
Si ocurre que X X 0 y X 0 X, diremos que el individuo es indiferente entre X y X 0 , y se denotará
X 0 ∼ X.
1 Cosa que en estricto rigor no es una restricción importante, pues éste se puede extender directamente para considerar
más bienes.
2 Cuestión que se tiene para números reales.
4
Finalmente, si ocurre que X 0 X pero no se tiene que X X 0 (es decir, prefiere X a X 0 pero no
prefiere X 0 a X), diremos que el individuo prefiere estrictamente X a X 0 , y se denotará
X 0 ≺ X.
Cómo un individuo elige entre dos opciones es seguramente una cuestión relacionada con la sicologı́a,
la sociologı́a, o con la genética, etc., aspectos sobre los cuales difı́cilmente la economı́a tiene algo que
decir. De hecho, este punto puede ser muy relevante para efectos normativos, e incluso morales: no
existe claridad de cómo se forman las preferencias, como tampoco se puede afirmar ex ante que unas
sean mejores que otras (“sobre gustos no hay nada escrito. . .”).
Para nuestros efectos, se asume como dado el “mecanismo interno” por medio del cual cada individuo
realiza sus elecciones. Obviamente haremos algunos supuestos (razonables) sobre dicho mecanismo, con
el fin de construir un modelo simple que nos permita, por ejemplo, estudiar cómo las decisiones de
los agentes se ven alteradas cuando se enfrentan a restricciones para escoger sus consumos deseables,
restricciones que a su vez se pueden modificar en función de parámetros exógenos, tales como precios,
ingreso, impuestos, etc.
Ejemplo 1.1 Supongamos que la preferencia de un individuo, denotada , es dada según el siguiente
criterio: la canasta X = (x1 , x2 ) es preferida a la canasta X 0 = (x01 , x02 ) (es decir, X 0 X)si y sólo si
α · x01 + β · x02 ≤ α · x1 + β · x2 ,
con α, β ∈ R++ conocidos. De esta manera, estamos considerando que el individuo tiene una relación
de preferencias, a través de la cual manifiesta sus opciones de consumo, de forma tal que al tener que
decidir entre X y X 0 , optará por aquel vector (canasta) que arroje mayor valor del promedio ponderado
ya expuesto. Por ejemplo, si α = 1 y β = 2, entonces la canasta X = (2, 4) es preferida a la canasta
X 0 = (4, 2), pues la primera arroja un valor 1 · 1 + 2 · 4 = 9, mientras que la segunda nos da valor 8.
Notemos que si los ponderadores cambian, entonces no necesariamente X continuará siendo preferido
a X 0 . Es fácil ver que, de acuerdo a la definición de la preferencia, se tiene que
X 0 ≺ X ⇔ α · x01 + β · x02 < α · x1 + β · x2 ,
X 0 ∼ X ⇔ α · x01 + β · x02 = α · x1 + β · x2 .
Ejemplo 1.2 La preferencia lexicográfica

Diremos que una canasta X = (x1 , x2 ) ∈ R2+ es preferida lexicográficamente a una canasta
X = (x01 , x02 ) ∈ R2+ si, (i) o bien x1 > x2 , o bien, (ii) cuando x1 = x01 , se tiene que x2 > x02 . En tal
0
caso notaremos
X 0 Lex X.
Esta preferencia se corresponde con el orden de las palabras en el diccionario: se entiende que una
palabra es mejor que otra cuando está “más arriba” en el diccionario.
Definición 1.2 Función de utilidad

Dados X = (x1 , x2 ) ∈ R2+ y X 0 = (x01 , x02 ) ∈ R2+ , supongamos que existe una función u : R2+ → R
tal que la preferencia del individuo cumple con la siguiente propiedad:
X 0 X ⇔ u(X 0 ) ≤ u(X),
es decir, que la canasta X es preferida a la canasta X 0 si al evaluar la función u(·) en el correspondiente
vector se obtiene un valor mayor o igual según el caso. En tal caso decimos que la preferencia es
representada por la función de utilidad u(·).
5
Ejemplo 1.3 Del Ejemplo 1.1, donde se tiene que
u(X) = u(x1 , x2 ) = αx1 + βx2

es una función de utlilidad asociado a la preferencia del individuo.
Ejemplo 1.4 Funciones de utilidad “usuales”

En microeconomı́a hay diversas opciones para considerar funciones u(·). Las más usuales para
representar preferencias son:
β
(a) Cobb-Douglas: u(x1 , x2 ) = xα
1 · x2 , con α, β ≥ 0.
1/r
(b) CES: u(x1 , x2 ) = (xr1 + µ · xr2 ) , con µ, r ≥ 0.
(c) Lineal: u(x1 , x2 ) = αx1 + βx2 , con α, β ≥ 0.
(d) Leontiev: u(x1 , x2 ) = min{αx1 , βx2 }, con α, β ≥ 0.
Nota. 1.1 ¿Qué significa que la preferencia de un individuo es dada por una función de utilidad Cobb-
Douglas, cuyos parámetros son α = 1/3 y β = 1/2? Significa que enfrentado a la elección entre dos
canastas, digamos X = (x1 , x2 ) ∈ R2+ y X 0 = (x01 , x02 ) ∈ R2+ , esta persona escogerá aquella canasta que
entrega mayor valor una vez que el correspondiente vector es evaluado según la función correspondiente.
Es decir, escogerá X por sobre X 0 si u(X) > u(X 0 ), o bien escogerá X 0 sobre X si u(X 0 ) > u(X), y
1/3 1/2
será indiferente entre ambos si u(X) = u(X 0 ), donde u(X) = u(x1 , x2 ) = x1 x2 (Cobb-Douglas).
Ejemplo 1.5 Una aplicación: selección de personal

Supongamos que una firma debe decidir contratar a una persona entre diversos postulantes. A cada
uno ellos se les toma un test de conocimientos sobre el trabajo que deberı́an realizar y, además, se
los califica segú una entrevista sicológica. El puntaje de la prueba de conocimientos va de 1 a 100
(lo mejor es 100), misma escala para el test sicológico. Supongamos que hay N postulantes, indexados
por i = 1, . . . , N y que cada uno de ellos obtiene puntajes Ci , Si ∈ [1, 100] en cada una de las pruebas,
respectivamente. ¿A quién contrata? Obviamente las personas NO son bienes de consumo; aun ası́,
podemos entender el problema de la firma como escoger entre canastas (Ci , Si ) ∈ R2+ , i = 1, . . . , N,
según su conveniencia. “En la vida”, ocurre normalmente que NO existe un individuo que domine a
todos los demás en todos los aspectos que se están evaluando; si ese fuera el caso, la elección es obvia. El
problema es entonces disponer de un ranking que nos permita ordenar a los postulantes según algún
puntaje, y dado esto realizar la elección. En este caso, ese ranking es propio de cada firma, pues ella
(sus gerentes o tomadores de decisiones) deberán decidir qué aspecto privilegiar y cómo privilegiarlo.
En este caso, el ranking en comento se puede entender como la preferencia de la firma respecto de
los postulantes; obviamente hay muchas formas proceder. Por ejemplo, una firma podrı́a considerar
un criterio basado en el siguiente modelo: el postulante i ∈ {1, . . . , N } es mejor que el postulante
i0 ∈ {1, . . . , N } si 3Ci + 4Si > 3Ci0 + 4Si0 . En tal caso, entendemos que la preferencia de la firma
(puntaje) por las canastas (C, S) es 3C + 2S.
Generalizando lo anterior, podemos asumir que existe una función U : R2+ → R+ tal que el puntaje
de cada postulante, con el cual se define el ranking, es dado por
u(C, S) ∈ R,
donde C, S es el puntaje en conocimientos y test sicológico respectivamente. Si este método es aceptado,
entonces se escogerá a aquel individuo que obtiene la mayor cantidad de puntos según la regla ya
expuesta.
Nota. 1.2 Un par de comentarios sobre el ejemplo anterior:
6
(i) el criterio para asignar puntajes a los postulantes define un orden entre ellos, del mejor al peor.
Si en vez de utilizar un criterio basado en la función u : R2+ → R+ ya expuesta, se hubiese
considerado otro, por ejemplo, basado en el cuadrado de dicha función, entonces el orden que
fue inducido por la función u(·) original no se ve alterado por el nuevo método. En efecto,
supongamos que una vez ordenados los postulantes según los puntajes definidos por la función
original, en orden decreciente las posiciones resultantes son i1 , i2 , . . . , iN (es decir, el primer
lugar para el Sr. i1 , el segundo para el Sr. i2 , etc.); por definición esto significa que
u(Ci1 , Si1 ) > u(Ci2 , Si2 ) > u(Ci3 , Si3 ) > . . . u(CiN , SiN ). (1)
Ahora bien, al aplicar cuadrado a las desigualdades en (1), el orden de individuos que allı́
se tenı́a NO se ve alterado, pues obviamente se cumple que
2 2 2 2
[u(Ci1 , Si1 )] > [u(Ci2 , Si2 )] > [u(Ci3 , Si3 )] > . . . > [u(CiN , SiN )] .
Más general, dada
ψ:R→R
estrictamente creciente, entonces el orden que se induce de utilizar la función u es el mismo

que induce la función
U : R2+ → R | U (C, S) = ψ ◦ u(C, S) = ψ(u(C, S)).
La función U es la composición de ψ con u.
(ii) De lo anterior, con el fin de escoger canastas (bienes de consumo, selección de personal, etc.),
basado en un método que emplea una función U como antes, en rigor resulta que NO es relevante
el puntaje que se obtiene de aplicar dicha función, sino más bien el ranking (orden) que dicho
puntaje induce. Por esta razón se dirá que las preferencias son ordinales y NO cardinales.
En términos formales, lo expuesto en el punto (i) de la Nota 1.2 se resume en la siguiente proposición.
Proposición 1.1 Si u : R2+ → R es una función de utilidad que representa a la relación de preferencias
, entonces para cualquier función ψ : R → R estrictamente creciente, se tiene que
U = ψ ◦ u | U (X) = ψ(u(X))
también es una función de utilidad que representa a la misma preferencia.
La Proposición 1.1 nos dice que, de existir, las funciones de utilidad de un individuo son
únicas salvo transformaciones crecientes. Como consecuencia directa de ésta proposición podemos
asumir, sin pérdida de generalidad, que las funciones de utilidad toman valores positivos, pues
en caso contrario es cuestión de sumar una constante suficientemente grande que garantice la positividad
(o elevar al cuadrado), cuestión que no altera el orden entre las canastas que induce la utilidad original.
Una pregunta relevante que surge de lo expuesto es si toda preferencia puede ser representada por
una función de utilidad. Desafortunadamente (más bien, afortunadamente) la respuesta es no. Para
que efectivamente una preferencia pueda ser representada por una función de utilidad, debe cumplir
con algunas condiciones que, a priori, no toda preferencia ha de satisfacer. Por ejemplo, se puede
demostrar que la preferencia lexicográfica definida en Ejemplo 1.2 no puede se representada por
una función de utilidad.
El resultado que sigue se presenta sin demostración (requiere conocimientos de matemáticas que
escapan al nivel del curso), y nos entrega condiciones necesarias para que una preferencia pueda ser
representada por una función de utilidad.
7
Teorema 1.1 Dadas las canastas de consumo X = (x1 , x2 ), X 0 = (x01 , x02 ) y X 00 = (x001 , x002 ) ∈ R2+ , si
la relación de preferencias cumple con las siguientes condiciones:
a.- Completitud: o bien X X 0 , o bien X 0 X;

b.- Reflexividad: se cumple que X X;
c.- Transtividad: si X X 0 y X 0 X 00 entonces X X 00 ;
d.- Monotonicidad estricta: dado h ∈ R2+ , h 6= (0, 0), entonces X ≺ X + h;
e.- Continuidad: si X ≺ X 0 , existe > 0 tal que si kX 0 − Xk ≤ entonces X ≺ X;
existe entonces una función de utilidad continua que la representa, es decir, u : R2+ → R tal que
X X 0 ⇔ u(X) ≤ u(X 0 ).
Diversos comentarios sobre el importante resultado anterior:
(i) La completitud asume que el consumidor siempre puede decidir qué prefiere ante
dos alternativas que se presentan. Este supuesto inhibe que el agente tenga dudas
sobre su elección. La reflexividad es un supuesto relativamente natural de asumir,
simplemente nos dice que algo es preferido (no estrictamente) a sı́ mismo.
(ii) La transitividad es un supuesto que puede resultar complejo de varificar en la
práctica: pensar en situaciones de elección de tres bienes, donde cada uno indica
preferencias de a pares, ¿por qué se deberı́a mantener cierta consistencia en dichas
manifestaciones de a pares? Ciertamente este supuesto juega un papel muy impor-
tante en el modelo micro.
(iii) La monotonı́a estricta es otro supuesto fuerte. En términos simples, corresponde
a decir que más es mejor, en el sentido que si aumentamos la cantidad de consumo
de al menos uno de los bienes de las canastas, entonces necesariamente la satisfacción
que se obtiene es más grande. Asume entonces que no existe saturación en el consumo
(es decir, que siempre será deseable consumir más), cosa que parece difı́cil de sostener
en general (¿o no?).
(iv) La continuidad es un supuesto técnico, y bastante general. Afirma que si una canasta
X es preferida estrı́ctamente a otra X 0 , entonces canastas suficientemente cercanas en
cantidad a X también serán preferidas estrictamente a la canasta X 0 .
(v) Si la preferencia es representada por la función de utilidad u, entonces es directo
concluir que:
(a) X ≺ X 0 ⇔ u(X) < u(X 0 ).
(b) X ∼ X 0 ⇔ u(X) = u(X 0 )
Como se desprende del Teorema 1.1 , no todas las preferencias pueden ser representadas por fun-
ciones de utilidad. Por simplicidad, por la posibilidad de realizar diversos análisis económicos y cálculos
explı́citos, porque el problema del consumidor se puede plantear como un problema de optimización
estándar, porque podemos disponer de soluciones analı́ticas para conceptos económicos importantes,
porque podemos llevar a cabo análisis de sensibilidad de las soluciones, etc., en todo lo que sigue
trabajaremos con preferencias que se pueden representan por funciones de utilidad. De
hecho, cuando se plantee el problema del consumidos, pasar de relaciones de preferencia a funciones de
utilidad implica pasar de un problema de decisión (optimización) vectorial a un problema escalar, cosa
que efectivamente simplifica la vida enormemente (y que de paso, sabemos resolver bien bajo circun-
stancias relativamente usuales en economı́a). El sacrificio de tal simplificación está en la generalidad
que se pierde en el modelamiento de la economı́a, pues se trata de casos particulares de preferencias
de los agentes.
8
Proposición 1.2 Si la preferencia cumple las condiciones del Teorema 1.1, entonces cualquier
función de utilidad que la representa es estrictamente creciente por componentes.
Esto quiere decir que dada una función de utilidad u que viene de lo anterior, se tiene que si x1 < x01
y x2 < x02 ,
u(x1 , x2 ) < u(x01 , x2 ), u(x1 , x2 ) < u(x1 , x02 ),

(función de utilidad creciente por componentes). Obviamente se tiene que u(x1 , x2 ) < u(x01 , x02 ). Ahora
bien, si la función de utilidad (f.d.u) es diferenciable, lo anterior implica que
∂u(x1 , x2 ) ∂u(x1 , x2 )
> 0, > 0. (2)
∂x1 ∂x2
El supuesto de monotonı́a estricta (2) será asumido en todo lo que sigue. La demostración de la
Proposición 1.2 es directa de las definiciones, y se deja como ejercicio.
Algunas definiciones que serán utiles en todo lo que sigue.
Definición 1.3 Utilidad marginal

Dada una función de utilidad, u(·)y dada la canasta (x1 , x2 ), la utilidad marginal del bien 1
corresponde al incremento en satisfacción dado un aumento marginal (en una unidad) en el consumo
del bien 1; análogo para la utilidad marginal del bien 2. La utilidad marginal del bien i = 1, 2 se
representará por U M gi (x1 , x2 ), i = 1, 3.
De la definición anterior,
U M g1 (x1 , x2 ) = u(x1 + 1, x2 ) − u(x1 , x2 ), U M g2 (x1 , x2 ) = u(x1 , x2 + 1) − u(x1 , x2 ). (3)
Ahora bien, si la f.d.u es derivable, sabemos que,
∂u(x1 , x2 ) u(x1 + h, x2 ) − u(x1 , x2 )

≡ lim .
∂x1 h→0 h
Si h = 1, la expresión resultante es sólo una aproximación de la derivada, es decir,
∂u(x1 , x2 ) u(x1 + 1, x2 ) − u(x1 , x2 )

' = u(x1 + 1, x2 ) − u(x1 , x2 ) = U M g1 (x1 , x2 ).
∂x1 1
En consecuencia, la utilidad marginal puede ser aproximada por la derivada parcial correspondi-
ente de la función de utilidad. En todo lo que sigue, supondremos que más que una aproximación se
trata de una igualdad, de modo que, en forma alternativa, entenderemos la utilidad marginal como
la derivada parcial de la f.d.u en el punto en cuestión. Ası́, de ahora en adelante,
∂u(x1 , x2 )
U M gi (x1 , x2 ) ≡ .
∂xi
Definición 1.4 Curva de indiferencia
Dado un nivel de satisfacción α ≥ 0 prefijado, la curva de indiferencia al nivel α se define
como el conjunto de canastas (x1 , x2 ) ∈ R2+ para las cuales se cumple que
u(x1 , x2 ) = α.
De la Definición 1.4, dado el nivel de utilidad α, de la relación u(x1 , x2 ) = α, existe entonces una
función implı́cita entre x1 y x2 , digamos, x2 = x2 (x1 ), tal que
u(x1 , x2 (x1 )) = α.
El gráfico de dicha función en el sistema coordenado x1 −x2 corresponde a la curva de indiferencia
al nivel α. La siguiente Figura 1 ilustra el concepto:
9
Figure 1: Curva de Indiferencia (1)
Que el punto (x∗1 , x∗2 ) esté en la curva de indiferencia de la figura significa que u(x∗1 , x∗2 ) = α.
Consideremos ahora dos niveles de utilidad a < b. Si u(x∗1 , x∗2 ) = a claramente u(x∗1 , x∗2 ) 6= b. Por
otro lado, dado que u(x∗1 , x∗2 ) = a, entonces existirá un valor δ > 0 para el cual u(x∗1 + δ, x∗2 ) = b, pues
la f.d.u. es creciente. Análogamente, existirá un valor > 0 para el cual u(x∗1 , x∗2 + ) = b. Luego, la
curva de indiferencia al nivel b necesariamente está arriba de la curva de indiferencia al nivel a. De
esta manera, se concluye que las curvas de indiferencia a distinto nivel no se cortan y, además,
en la medida que aumentamos el nivel de satisfacción, la curva se desplaza hacia arriba y la derecha,
Supongamos ahora que u(x̄1 , x̄2 ) = a. Si x̄1 aumenta, digamos a x̄1 + δ, con δ > 0, sea entonces x∗2
el nuevo valor para el cual u(x̄1 + δ, x∗2 ) = a. Puesto que u(·) es estrictamente creciente, necesariamente
x∗2 debe ser menor que x̄2 pues, si fuera mayor o igual, entonces u(x̄1 + δ, x∗2 ) serı́a mayor que a. Luego,
las curvas de indiferencia necesariamente son decrecientes en el sistema coordenado x1 − x2 ,
esto para cualquier función de utilidad estrictamente creciente. La Figura 2 ilustra lo expuesto.
Figure 2: Curva de Indiferencia (2)
Mientras mayor es el nivel de utilidad, la curva se desplaza “hacia arriba y la derecha”; las curvas de
indiferencia a distintos niveles de utilidad no se cortan; las curvas de indiferencia son decrecientes.
10
Finalmente, notemos que dada una curva de indiferencia al nivel α y dado un punto (x∗1 , x∗2 ) sobre
la curva y otro (x̄1 , x̄2 ) bajo la curva, entonces se tiene que
u(x∗1 , x∗2 ) > α, u(x̄1 , x̄2 ) < α.
Ejemplo 1.6 Dada la función de utilidad u1 (x1 , x2 ) = xa1 · xb2 , con a, b > 0, la curva de indiferencia
al nivel u0 corresponde a las canastas (x1 , x2 ) tales que xa1 · xb2 = u0 , de lo cual se tiene que
1
u0b
x2 (x1 ) = a ,
x1b
que es precisamente la “función implicita” que hemos mencionado. Por otro lado, las utilidades
marginales son
U M g 1 (x1 , x2 ) = axa−1
1 · xb2 , U M g 1 (x1 , x2 ) = bxa1 · xb−1
2 .
Note que la derivada de U M g 1 c.r. a x1 es
∂UMg1
= a · (a − 1) · xa−2
1 · xb2 ,
∂x1
que es negativa si a < 1, es decir, la utilidad marginal U M g 1 es decreciente en el primer bien siempre
y cuando a < 1. Análogo con UMg2 decreciente si b < 1. Luego, si la función de utilidad es cóncava,
ambas utilidades marginales son decrecientes.
Dado un punto (x1 , x2 ) en una curva de indiferencia al nivel α, calculemos la pendiente a la

tangente al grafo de la misma por el punto en cuestión. Obviamente esta pendiente corresponde a
la derivada de la función implı́cita x2 (x1 ) ya definida, en el punto (x1 , x2 ) de la misma. Procedamos,
en primer lugar, según un argumento informal basado en la Figura 3.
Figure 3: Pendiente de una Curva de Indiferencia
En la figura, supongamos que tenemos dos puntos cercanos (x1 , x2 ), (x1 + a, x2 − b) en la curva
de indiferencia. Una aproximación de la pendiente a la tangente al grafo de la curva en (x1 , x2 ) es
entonces
(x2 − b) − x2 b
m= =− .
(x1 + a) − x1 a
11
Por otro lado, del hecho que u(x1 + a, x2 − b) = u(x1 , x2 ) = α, haciendo la aproximación por la
derivada se tiene que3 :
∂u(x1 , x2 ) ∂u(x1 , x2 )
u(x1 + a, x2 − b) − u(x1 , x2 ) = 0 = a · −b· ,
∂x1 ∂x2
y luego,
∂u(x1 ,x2 )
b ∂x1 U M g1 (x1 , x2 )
m=− ≈ − ∂u(x =− .
a 1 ,x2 ) U M g2 (x1 , x2 )
∂x2
Formalmente es como sigue. Puesto que u(x1 , x2 ) = α, existe una relación implı́cita entre x1 y x2
(ver Ejemplo 1.1). Luego, x2 es una función de x1 , digamos x2 (x1 ). Ası́, u(x1 , x2 (x1 )) = α. Derivando
esta expresión c.r. a x1 se tiene que
∂u(x1 , x2 (x1 )) ∂α
= = 0,
∂x1 ∂x1
ya que α no depende de x1 . Desarrollando la derivada, por la regla de la cadena
∂u(x1 , x2 ) ∂u(x1 , x2 ) ∂x2 (x1 )

+ · = 0,
∂x1 ∂x2 ∂x1
de lo cual se desprende que
∂u(x1 ,x2 )
∂x2 (x1 ) ∂x1 U M g1 (x1 , x2 )
= − ∂u(x ,x )
=− ,
∂x1 1 2 U M g2 (x1 , x2 )
∂x2
que es análogo a lo ya mostrado. En consecuencia, la pendiente de la tangente a la curva de indiferencia

en un punto cualquiera de ella es menos el cuociente de las respectivas utilidades marginales.
Tal pendiente es un concepto importante en economı́a.
Definición 1.5 Relación marginal de sustitución

Dada una función de utilidad, u(·), y dado un nivel de satifacción α, se define la relación marginal
de sustitución en el punto (x1 , x2 ) de la curva de indiferencia respectiva, como la pendiente de la
tangente a dicha curva en el punto indicado. Se denotará RM S1,2 (x1 , x2 ) y de esta manera
∂u(x1 ,x2 )
∂x1 U M g1 (x1 , x2 )
RM S1,2 (x1 , x2 ) = − ∂u(x ,x
=− .
1 2) U M g2 (x1 , x2 )
∂x2
La siguiente Figura 4 ilustra el concepto:

3 En rigor, la siguiente relación es sólo una aproximación, que asumimos como igualdad. Recuerde además que
∂f (x ,x ) ∂f (x ,x )
f (x1 + δ, x2 ) − f (x1 , x2 ) ∼ δ ∂x1 2 y que f (x1 , x2 − ) − f (x1 , x2 ) ∼ ∂x1 2 . Si se mueven ambas componentes,
1 2
se tiene la aproximación indicada.
12
Figure 4: Relación Marginal de Sustitución
¿Cómo se interpreta la RM S1,2 ? En primer lugar, supongamos que estamos en una canasta
(x1 , x2 ) tal que u(x1 , x2 ) = α y que decidimos aumentar en una unidad la cantidad del bien 1, pasando
de x1 a x1 + 1 (aumento marginal). En tal caso, si x2 no se modifica, necesariamente el aumento en
el bien de consumo 1 implicará aumentos de satisfacción; es decir, u(x1 + 1, x2 ) > α. De esta manera,
(x1 + 1, x2 ) no está en la curva de indiferencia al nivel α. Para seguir en la curva de indiferencia
(es decir, mantener el nivel de satisfacción constante a pesar del aumento marginal del consumo en el
bien uno), necesariamente la cantidad del bien 2 debe disminuir. Esta “disminución” es precisamente
la RM S1,2 (x1 , x2 ).
De todo lo anterior, es directo que:
a.- Si la función de utilidad es creciente por componentes, entonces la RM S1,2 es siempre negativa4 .
b.- La RM S2,1 5 es simplemente
1
RM S2,1 =
RM S1,2 (x1 , x2 )
.
Ejemplo 1.7 Dada la función de utilidad u1 (x1 , x2 ) = xa1 · xb2 , es directo que
ax2
RM S1,2 (x1 , x2 ) = − .
bx1
Supongamos que la función de utilidad es estrictamente cóncava. En tal caso, sabemos (ver
Apéndice matemático) que la relación funcional x2 (x1 ) que define la curva de indiferencia es con-
vexa, implicando que su derivada es creciente. Pero en este caso, la derivada de la curva de indiferencia
es la relación marginal de sustitución, y ya que ésta es siempre negativa, el hecho que sea creciente
significa que cada vez es “menos negativa” en la medida que aumenta la cantidad del bien 1. Esto
implica que la cantidad en que disminuye el consumo del bien 2 ante un aumento unitario (marginal) de
consumo del bien 1 es decreciente en la medida que aumenta la cantidad del bien 1. ¿Son las funciones
de utilidad cóncavas las únicas que tienen curvas de indiferencia convexa? La respuesta es NO, pues
existe una categorı́a más amplia de funciones que tienen la misma propiedad. Estas funciones son las
llamadas cuasicóncavas. De hecho, existen diversas formas de definir qué se entiende por una función
4 Esto del argumento de sustitubilidad anterior, pero también directamente de la definición, ya que los productos
marginales son positivos (función creciente ⇒ derivada positiva) y la RM S es el negativo del cuociente de los productos
marginales.
5 Que obviamente corresponde a la cantidad en que se debe modificar el consumo del bien 1 ante un cambio unitario
del bien 2 con el fin de mantener utilidad constante.
13
cuasicóncava. Por ejemplo, se dice que una función u : R2+ → R es cuasicóncava, si para cualquier
X = (x1 , x2 ), X 0 = (x01 , x02 ) ∈ R2+ y para cualquier λ ∈ [0, 1] se tiene que
u(λX + (1 − λ)X 0 ) ≥ min{u(X), u(X 0 )}.

Para nuestros objetivos, lo que es relevante de las funciones cuasicóncavas es que:
(i) toda función cóncava es cuasicóncava; la recı́proca no es cierta, es decir, que existen fun-
ciones cuasicóncavas que no son cóncavas.
(ii) se puede demostrar que una caracterización de la cuasicóncavidad (y por lo tanto, se puede
entender como una forma alternativa de definirla) es que las curvas de indiferencia son
convexas:
una función es cuasicóncava si y sólo si sus curvas de indiferencia son convexas.
¿Qué es entonces lo relevante de las utilidades cuasicóncavas? Simplemente que la curva de indifer-
encia es convexa. Sobre este hecho se vuelve más adelante, donde se justificará la importancia de la
convexidad de las curvas de indiferencia en el modelo que estamos desarrollando.
1.2 Elección del consumidor: conceptos generales

En lo que sigue, vamos a modelar el problema de elección de bienes de consumo (o servicios) por
parte del agente, considerando que éste se desenvuelve en un contexto económico donde los bienes
tienen cierto precio y que nuestro agente tiene una cierta cantidad de recursos6 que puede gastar en
el consumo. Para los efectos de elección, asumiremos que el consumo de los bienes tiene un costo y que
de las posibles canastas que puede elegir, sólo puede acceder a aquellas que con sus recursos
puede pagar. Si los precios de los bienes son p1 y p2 y los recursos del consumidor son R (ingreso,
renta, recursos, etc.), el agente puede entonces escoger entre todas aquellas canastas (x1 , x2 ) ∈ R2+
tales que
p1 x1 + p2 x2 ≤ R,
lo que motiva la siguiente definición.
Definición 1.6 Conjunto de restricción presupuestaria

Dados los precios de los bienes p1 , p2 , el conjunto de las canastas factibles que un individuo con
riqueza es R podrı́a consumir se denota por
B(p1 , p2 , R) = {(x1 , x2 ) ∈ R2+ | p1 x1 + p2 x2 ≤ R},

y se llama conjunto de restricción presupuestaria del consumidor (o simplemente “conjunto pre-
supuestario”).
La Figura 5 representa un conjunto de restricción presupuestaria cualquiera (parte oscurecida de

la figura).
6 Digamos, dinero, sueldo, ingresos, rentas, riqueza, etc.
14
Figure 5: Restricción Presupuestaria
En la figura anterior, la recta frontera superior del conjunto presupuestario se llamada recta pre-
supuestaria, y queda definida por la por ecuación
R p1
p1 x1 + p2 x2 = R ⇔ x2 = − x1 .
p2 p2
Notemos que la intersección de la recta presupuestaria con los ejes se da en los puntos

R R
Eje x1 : , 0 , Eje x2 : 0,
p1 p2
Ejemplo 1.8 ¿Qué quiere decir (x1 , x2 ) ∈ B(23, 12, 130)? Significa que si los precios del bien uno y
dos son p1 = 23 y p2 = 12 respectivamente, y que si la renta (ingreso, riqueza, etc.) del individuo es
R = 130, entonces para este Sr. es factible comprar una canasta conformada por x1 del bien uno y x2
del bien dos.
¿Cómo se “interpreta” la recta presupuestaria? Como se ha expuesto, a los precios p1 , p2 y al ingreso

R, una canasta (x1 , x2 ) ∈ R2+ está en la correspondiente recta presupuestaria si p1 x1 + p2 x2 = R. Por
lo tanto, si el individuo decide comprar esta canasta, se gasta todos los recursos que tiene. Ası́, para
una canasta (x01 , x02 ) ∈ R2+ que no está en la recta presupuestaria, o bien
(a) la canasta (x01 , x02 ) ∈ R2+ es demasiado cara para el nivel de recursos que dispone el sujeto, de
modo que no puede comprarla; en tal caso, es una canasta no factible, y obviamente se cumple
que
p1 x01 + p2 x02 > R,
(b) o bien que al comprar la canasta (x01 , x02 ) ∈ R2+ de todas formas le sobran recursos, pues con el
ingreso que tiene, paga demás dicho consumo; en este caso, luego de comprar le sigue sobrando
riqueza; el remanente de riqueza es
R − p1 x01 + p2 x02 > 0.
Cambios en los parámetros precio y riqueza tienen incidencia en la forma del conjunto presupues-
tario, cuestión que a su vez tiene una clara lectura desde el punto de vista de la economı́a. A priori,
si la riqueza aumenta, se deberı́a tener una situación más favorable para el individuo en cuanto a sus
15
opciones de elegir, pues en tal caso, además de lo que ya podı́a comprar, tiene ahora nuevas opciones de
canastas que antes no tenı́a. Por otro lado, que uno de los precios aumente (todo lo demás constante)
es una situación desfavorable para el agente, pues en tal caso no necesariamente podrá comprar las
mismas canastas que antes del alza. Formalmente, si los precios se mantienen constantes y la riqueza
del consumidor sube de R a R0 , entonces el conjunto factible al nuevo ingreso crece hacia arriba y hacia
la derecha respecto del original, de forma tal que contiene al original: si R0 > R entonces
B(p1 , p2 , R) ⊂ B(p1 , p2 , R0 ). (4)

De hecho, ya que los precios se mantienen constantes, la recta presupuestaria del conjunto B(p1 , p2 , R0 )
es paralela a aquella del conjunto B(p1 , p2 , R). Lo expuesto se ilustra en la Figura 6,
Figure 6: Restricción Presupuestaria y aumento en la riqueza
En forma análoga, si la riqueza disminuye entonces la correspondiente frontera se desplaza paralela

hacia el origen, lo que resulta en un conjunto factible “más pequeño que el original”.
Por otro lado, si el precio p1 aumenta a p01 (el bien 1 se hace más caro), manteniendo constante p2
y R, el conjunto factible se modifica como se muestra en la Figura 7. En este caso, cambia la pendiente
de la recta presupuestaria, de forma tal que el nuevo conjunto está contenido en el original: si p01 > p1
entonces
B(p01 , p2 , R) ⊂ B(p1 , p2 , R). (5)
16
Figure 7: Conjunto Presupuestario y Aumento de Precio
Si el precio disminuye, entonces la recta presupuestaria pivotea hacia la derecha, de modo que el
nuevo cojunto contiene al original. Lo ya expuesto aplica para cambios en el precio del bien dos, todo
lo demás constante.
Ejemplo 1.9 Subsidios, impuestos, herencias, etc.

Los subsidios, impuestos, herencias, etc., los podemos entender como parámetros exógenos que
modifican ya sea los precios o la riqueza del individuo. Por ejemplo, si inicialmente una persona tiene
una riqueza R > 0 y los precios de los bienes de consumo son p1 , p2 , que el sujeto reciba una herencia
H > 0 implica que su nuevo riqueza es R + H, lo que ciertamente tiene implicancias en las opciones
tiene para elegir las canastas (en este caso, más opciones). Por el contrario, si se aplica un impuesto
al ingreso, digamos T > 0, entonces el nuevo escenario que enfrenta es con riqueza R − T ; en tal caso
las opciones de consumo son dadas por
B(p1 , p2 , R − T ).
Si deseamos “desincentivar” el consumo de, por ejemplo, el bien uno, se podrı́a hacer (i) aumen-
tando exogenamente el precio del mismo, o bien (ii) poniendo un impuesto al gasto que se haga en
dicho bien. Por ejemplo, si se obliga un aumento del precio p1 en δ > 0, la nueva recta presupuestaria
es
(p1 + δ)x1 + p2 x2 = R,
mientras que si grabamos el gasto en el bien uno, digamos, con una tasa de impuesto τ ∈ [0, 1],
entonces la nueva recta es
(1 + τ )p1 x1 + p2 x2 = R.
1.3 Elección del consumidor: maximización de la satisfacción

Lo anterior describe con algún detalle el conjunto factible donde el consumidor puede hacer la elección
de canastas de consumo. Obviamente dicho conjunto permite muchas opciones para escoger canastas.
El problema es determinar cuál de aquellos puntos factibles es el más razonable (deseable, conveniente,
etc.) para nuestro personaje. Para el efecto puede haber muchos criterios sobre qué es lo más razonable,
criterio que una vez adoptado define la elección del individuo. Por ejemplo, nuestro personaje podrı́a
elegir dentro de aquellas (i) canastas de bienes que tienen un porcentaje pre-fijado entre uno y otro bien;
(ii) entre aquellas que contienen necesariamente una cantidad x∗1 del bien 1 dada a priori; (iii) entre
17
aquellas que satisfacen una desigualdad de la forma x1 ≥ ξ1 , x2 ≥ ξ2 , donde ξ1 , ξ2 son dados a priori,
etc. Lo anterior no es absurdo como forma de escoger. Por ejemplo, que las elecciones de canastas
sean condicionales a que existan consumos mı́nimos en alguno de los bienes (o ambos) puede aparecer
naturalmente bajo requisitos de salubridad, pues dicho consumo mı́nimo garantiza, por ejemplo, una
cantidad adecuada de nutrientes.
En resumen, no hay una única forma de establecer criterios de elección de canastas de
consumo para los individuos: hay muchas opciones y no necesariamente algún criterio es mejor
que otro, si es que tiene sentido hablar normativamente en estas materias. Sin embargo, hay un criterio
ampliamente utilizado en economı́a que, nuevamente, parte de la base del supuesto hedonista que ya
hemos indicado (el individuo consume porque le gusta, le hace bien, logra satisfacción, etc.). El criterio
considera que las elecciones de los individuos son hechas con el fin de maximizar la utilidad resultante
del misma, teniendo en cuesta las restricciones presupuestarias que enfrenta. De esta manera, se hace
compatible lo que se quiere con lo que se puede, siendo esta la idea de racionalidad económica
detrás de todo el modelo que estamos desarrollando7 .
Definición 1.7 Problema del consumidor: maximización de utilidad sujeto a restricción

presupuestaria.
Dados los precios de los bienes p1 y p2 y dada la renta del individuo R, el problema del consumidor
consiste en encontrar aquella canasta factible que maximiza su utilidad, lo que se traduce en resolver
el siguiente problema de optimización:
( (
max u(x1 , x2 ) max u(x1 , x2 )
⇔
s.a (x1 , x2 ) ∈ B(p1 , p2 , R) s.a p1 · x1 + p2 · x2 ≤ R
Supongamos que la solución del problema del consumidor es x∗1 , x∗2 y que
p1 x∗1 + p2 x∗2 < R (6)
Dos cuestiones. Primero, por definición se tiene que para todo (x1 , x2 ) ∈ B(p1 , p2 , R), u(x1 , x2 ) ≤
u(x∗1 , x∗2 ). Segundo, puesto que se cumple la condición (6), entonces para δ > 0 suficientemente pequeño
se tiene que8
p1 (x∗1 + δ) + p2 x∗2 = R.
De lo anterior, (x∗1 + δ, x∗2 ) ∈ B(p1 , p2 , R). Pero además, ya que la función de utilidad es estrictamente
creciente,
u(x∗1 + δ, x∗2 ) > u(x∗1 , x∗2 ),

lo que contradice el hecho que (x∗1 , x∗2 ) maximiza la utilidad en el conjunto factible. Todo el problema
viene de suponer que p1 x∗1 + p2 x∗2 < R, pues a partir de este hecho hemos podido encontrar otro punto
que nos entrega más satisfacción. En concreto, se tiene la siguiente proposición.
Proposición 1.3 Dada una función de utilidad estrictamente creciente en cada componente, si (x∗1 , x∗2 )
es la solución del problema de maximización de utilidad sujeto a restricción presupuestaria, necesari-
amente se debe cumplir que,
p1 x∗1 + p2 x∗2 = R.
7 En algún sentido el criterio de racionalidad anterior sigue siendo “muy amplio”: muchas de las actividades que uno
realiza en la vida se pueden ver como resultado de un proceso de maximización; todo es cuestión de “escoger” la correcta
función de utilidad para justificar tal elección. A pesar de esto, en todo lo que sigue trabajaremos bajo el supuesto que
los consumidores son agentes cuyo objetivo es el indicado.
8 Basta R−p1 x∗ ∗
1 −p2 x2
con δ = p1
> 0.
18
Ası́, bajo el supuesto que la f.d.u es estrictamente creciente por componentes, el problema del
consumidor se puede replantear equivalentemente de la siguiente manera (se da por descontado
que las variables son mayores o iguales a cero):
Formulación equivalente del problema del consumidor
(
max u(x1 , x2 )
(7)
s.a p1 · x1 + p2 · x2 = R
El problema de optimización (7) es uno con restricción de igualdad, y no de desigualdad como era
originalmente, lo que nos permite ocupar Lagrangeanos para resolverlo.
Definición 1.8 Demanda Marshaliana y utilidad indirecta

La solución del problema del consumidor (7) se denotará por
xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2
y se llamará demanda Marshaliana del consumidor por el bien 1 y 2 respectivamente. El máximo
valor de la función de utilidad dada la restricción presupuestaria se denomina utilidad indirecta
del individuo y se denota por v(p1 , p2 , R), es decir,
v(p1 , p2 , R) = u(x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)).
Para determinar las demandas, y con ello la función de utilidad indirecta, se procede, en primer
lugar, definiendo el Lagrangeano del problema del consumidor (7):
L(x1 , x2 , λ) = u(x1 , x2 ) + λ · [R − p1 x1 − p2 x2 ].
Con ello, las condiciones necesarias de optimalidad son las siguientes:
∂L(x1 ,x2 ,λ) ∂u(x1 ,x2 ) ∂u(x1 ,x2 )
a.- ∂x1 =0⇔ ∂x1 − λp1 = 0 ⇔ ∂x1 = λp1 .
∂L(x1 ,x2 ,λ) ∂u(x1 ,x2 ) ∂u(x1 ,x2 )
b.- ∂x2 =0⇔ ∂x2 − λp2 = 0 ⇔ ∂x2 = λp2 .
∂L(x1 ,x2 ,λ)
c.- ∂λ = 0 ⇔ p1 x1 + p2 x2 = R.
De las condiciones a.− y b.− se tiene entonces que (cuociente),

∂u(x1 ,x2 )
∂x1 λp1 p1 p1
∂u(x1 ,x2 )
= = ⇔ RM S1,2 (x1 , x2 ) = − .
λp2 p2 p2
∂x2
Resumiendo, la demanda se obtiene de resolver el sistema de ecuaciones

p1
Ec. 1 : RM S1,2 (x1 , x2 ) = − ,
p2
Ec. 2 : p1 x1 + p2 x2 = R.
En todo lo que sigue, trabajaremos bajo el supuesto que efectivamente las condiciones
necesarias de primer orden nos permiten resolver el problema, sin requerir condiciones adi-
cionales (o de segundo orden) para determinar las demandas. Un caso particular muy importante
para el cual se cumple tal supuesto anterior ocurre cuando las curvas de indiferencia son estrictamente
convexas, cuestión que se tiene cuando la f.d.u es estrictamente cónicava (y más general, estrictamente
cuasicóncava). Esto justifica el empleo de tales funciones en la práctica.
Interpretemos geométricamente las condiciones de optimalidad del problema del consumidor. Para
ello, dada la restricción presupuestaria y dadas las demandas x1 (p1 , p2 , R) y x2 (p1 , p2 , R), sea v =
v(p1 , p2 , R) (utilidad indirecta). Entonces la curva de indiferencia al nivel v anterior es tangente
19
a la recta presupuestaria. En efecto, es claro que la curva de indiferencia debe cortar a la recta
presupuestaria, ya que de lo contrario cualquier punto de ella no serı́a factible. En segundo lugar, si la
curva de indiferencia corta a la recta presupuestaria en más de un punto, entonces habrá otra curva de
indiferencia de mayor nivel de utilidad que también cortará a la recta presupuestaria, lo cual contradice
la definición demanda pues no se estarı́a maximizando en xi (p1 , p2 , R). La única alternativa que queda
es la de tangencia como se muestra en la Figura 8,
Figure 8: Maximización de Utilidad
Note que, de la condición de tangencia se debe cumplir que la pendiente de la recta presupuestaria
p1
− p2 debe ser igual a la pendiente de la tangente de la curva de indiferencia en la demanda. Pero
dicha pendiente es simplemente la relación marginal de sustitución y, por lo tanto, se tiene que
p1
RM S1,2 (x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)) = − ,
p2
cuestión que ya sabı́amos.
Nota. 1.3 Otra interpretación de las condiciones de optimalidad

Denotemos por x∗1 = x1 (p1 , p2 , R) y x∗2 = x2 (p1 , p2 , R). Como estamos en el óptimo, cualquier
modificación en dichas cantidades de consumo deberı́a hacer disminuir el nivel de satisfacción del
individuo (las demandas maximizan utilidad, luego cualquier otra factible debe otorgar menos utilidad).
De esta manera, si fuera que el consumo del bien 1 aumenta en una unidad, entonces la utilidad
∂u(x∗ ∗
1 ,x2 )
crecerı́a ∂x1 , pero, dado que existe una restricción presupuestaria, el aumento anterior deberı́a
ser compensado por una disminución en el consumo del bien 2. Digamos que tal disminución es δ.
Luego, en primer lugar, se debe cumplir que,
p1 (x∗1 + 1) + p2 (x∗2 − δ) = R
de lo cual se tiene que δ = p1 /p2 . Ahora bien, en el punto factible (x∗1 + 1, x∗2 − δ) la utilidad del
individuo es menor que en la demanda. Luego, el cambio neto en utilidad producto de las modificaciones
anteriores será9 ,
∂u(x∗1 , x∗2 ) p1 ∂u(x∗1 , x∗2 )

− · ,
∂x1 p2 ∂x2
el cual necesariamente debe ser negativo, ya que si fuera positivo habrı́amos encontrado otro punto con
mayor utilidad. De anterior se tiene entonces que,
9 Recordemos ∂f (x1 ,x2 ) ∂f (x1 ,x2 )
que f (x1 + δ, x2 + ) − f (x1 , x2 ) ∼ δ ∂x1
+ ∂x2
.
20
∂u(x∗ ∗
1 ,x2 )
∂u(x∗1 , x∗2 ) p1 ∂u(x∗1 , x∗2 ) ∂x1 p1 p1
− · ≤0 ⇔ ∂u(x∗ ∗ ≤ ⇔ RM S1,2 (x∗1 , x∗2 ) ≤ − . (8)
∂x1 p2 ∂x2 1 ,x2 ) p2 p2
∂x2
∂u(x∗ ,x∗ )
Si ahora disminuimos el consumo del bien 1 en una unidad, la utilidad cae en 1
∂x1
2
. Para
mantener la restricción presupuestaria, el bien 2 deberı́a aumentar en (p1 /p2 ) y con todo esto el cambio
∂u(x∗ ,x∗ )
(positivo) en utilidad serı́a, pp21 · ∂x12 2 . De esta manera, el cambio neto en utilidad serı́a:
∂u(x∗1 , x∗2 ) p1 ∂u(x∗1 , x∗2 )

− + · ,
∂x1 p2 ∂x2
el cual debe ser positivo. Luego, se debe cumplir que,
∂u(x∗ ∗
1 ,x2 )
∂u(x∗1 , x∗2 ) p1 ∂u(x∗1 , x∗2 ) ∂x1 p1 p1
− + · ≤0 ⇔ ∂u(x∗ ∗ ≥ ⇔ RM S1,2 (x∗1 , x∗2 ) ≥ − . (9)
∂x1 p2 ∂x2 1 ,x2 ) p2 p2
∂x2
Mirando (8) y (9), se concluye que en el óptimo se debe cumplir que, RM S1,2 (x∗1 , x∗2 ) = − pp12 ,
condición que ya tenı́amos.
Si la función de utilidad es “cóncava sin lados rectos” (es decir, estrictamente cóncava), sabemos
que las correspondientes curvas de indiferencia serán estrictamente convexas. En tal caso, al desplazar
la recta presupuestaria con el fin de intersectarlas con la curva de indiferencia, la tangencia se dará en
un único punto, el cual, como ya sabemos, corresponde la demanda. De esta manera, podemos concluir
que para cualquier p1 , p2 > 0 y para cada ingreso R > 0, xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2, está unı́vocamente
definida y se puede determinar a partir de las condiciones necesarias de optimalidad del problema.
Ésta es la justificación fundamental para considerar funciones de utilidad cóncavas (más general,
cuasicóncavas) en el análisis.
La siguiente figura ilustra curvas de indiferencia convexas y no convexas y las demandas que se
tienen en ambos casos. Note que en el segundo caso hay más de una posibilidad para la demanda.
Figure 9: Curva de Indiferencia Convexa y No Convexa
x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x
Ejemplo 1.10 Dada la función de utilidad u(x1 , x2 ) = xa1 · xb2 , y dados los precios p1 , p2 y la renta R,
determinemos las demandas por bienes y la función de utilidad indirecta. Para el caso, el Lagrangeano
es
L = xa1 · xb2 + λ[R − p1 x1 − p2 x2 ].

De las condiciones de optimalidad, se tiene que,
21
a.- axa−1
1 xb2 − λp1 = 0
b.- bxa1 xb−1
2 − λp2 = 0
c.- p1 x1 + p2 x2 = R.
ax2 p1 bp1 x1
Luego, de a.− y b.− se tiene que bx1 = p2 , es decir, x2 = ap2 . De esta manera, lo anterior en
c.− implica que,
aR bR
x1 (p1 , p2 , R) = , x2 (p1 , p2 , R) =
p1 (a + b) p2 (a + b)
y ası́,
a b
aR bR
v(p1 , p2 , R) = · .
p1 (a + b) p2 (a + b)
Ejemplo 1.11 Demanda con función de utilidad lineal

Dada la función de utilidad u(x1 , x2 ) = a · x1 + b · x2 , y dados los precios p1 , p2 y la renta R,
determinemos las demandas por bienes y la función de utilidad indirecta. Si seguimos el enfoque
utilizando las condiciones de optimalidad del problema del consumidor, el Lagrangeano del problema es
L = a · x1 + b · x2 + λ · [R − p1 x1 − p2 x2 ] = [a − λp1 ]x1 + [b − λp2 ]x2 + λR,
de modo que derivando c.r. a x1 y x2 se tendrı́a que

∂L ∂L
= a − λp1 , = b − λp2 .
∂x1 ∂x2
Ası́, en el óptimo se “deberı́a cumplir” que
a p1
= ,
b p2
relación que obviamente es absurda en geneal, ya que, a priori, los parámetros son arbitrarios10 .
Ası́, resolver el problema empleando el cálculo es inconducente. Veamos directamente. De la restricción
presupuestaria, se tiene que
R p1
x2 = − · x1 ,
p2 p2
que incorporándola en la función objetivo nos lleva a que el problema del consumidor se puede re-escribir
equivalentemente como

R p1 p1 · b b·R
max a · x1 + b · − · x1 ⇔ max x1 · a − + .
x1 p2 p2 x1 p2 p2
La constante de la derecha no altera la solución del problema, siendo equivalente a

p1 · b
max x1 · a − . (10)
x1 p2
Para resolver (10), se deben considerar tres casos posibles:
p1 ·b a b
(i) que a − p2 > 0 (es decir, p1 > p2 ),
p1 ·b a b
(ii) que a − p2 < 0 es decir, p1 < p2 ),
p1 ·b a b
(iii) a − p2 = 0 (es decir, p1 = p2 ),
10 Incluso de tener sentido, dicha condición no nos permitirı́a obtener las demandas.
22
R
Para el caso (i), el máximo valor de la función objetivo se obtiene cuando x1 = p1 y por ende11
x2 = 0. Ası́, la utilidad indirecta es
a·r
v(p, R) = .
p1
Para el caso (ii), la demanda es x1 = 0 y x2 = pR2 , en cuyo caso la utilidad indirecta es v(p, R) = b·R
p2 .
Finalmente, para el tercer caso, respetando la restricción presupuestaria, x1 puede tomar cualquier
valor, como ası́ x2 : toda la recta presupuestaria es solución
del problema. Por lo tanto, tomando
R a·R b·R
x1 = p1 , x2 = 0, la utilidad indirecta es v(p, R) = p1 = p2 .
Todo lo anterior puede resultar más claro si lo vemos desde un punto de vista gráfico. La Figura 10
es ilustrativa.
Figure 10: Maximización de Utilidad de Función Lineal
Para encontrar las demandas, debemos tener en cuenta la las pendientes de la recta presupuestaria
y de las curvas de indiferencia, ambas constantes. En primer lugar, del gráfico es claro que la solución
del problema es esquina, en el sentido que las demandas son, o sólo con bien 1 o sólo con bien 2 (salvo
el caso (iii) anterior). Para curvas de indiferencia como las punteadas, la demanda será x2 = R/p2 y
x1 = 0 (caso (ii)); para el otro tipo de curva de indiferencia de la figura, la demanda será x1 = R/p1
y x2 = 0 (caso (i)). La demanda depende, en definitiva, de las pendientes relativas de la recta
presupuestaria y las curvas de indiferencia. El único caso en que puede haber múltiples soluciones es
cuando las pendientes de ambas rectas coinciden (caso (iii)): la solución es entonces cualquier punto
de la recta presupuestaria.
Ejemplo 1.12 Maximización de beneficio con funciones de utilidad cuasi-lineales

Una función de utilidad u : R2+ → R se dice cuasi-lineal cuando tiene la forma
u(x1 , x2 ) = αx1 + φ(x2 ),
con φ : R+ → R una función creciente. Para u como antes, condicional a los precios y renta, el
problema de consumidor es
max αx1 + φ(x2 ) s.a. p1 x1 + p2 x2 = R.

x1 ,x2
De la restricción, “despejando” x1 en función de x2 y reemplazando en la función objetivo, el problema

anterior se convierte en
11 Recordar que p1 · x1 + p2 · x2 = R.
23

R p 2 x2
max α · − + φ(x2 ).
x2 p1 p1
Ası́, de las condiciones de optimalidad, la demanda por bien dos deberı́a cumplir que
p2
φ0 (x2 ) = α · ,
p1
condición que nos permitirı́a encontrarla de manera directa. Sin embargo, lo presentado es, en general,
incorrecto, pues, para este caso, puede ocurrir que la demanda del problema es una solución esquina,
en cuyo caso las condiciones de optimalidad no aplican (análogo al problema con utilidad lineal). Por
ejemplo, si
√
u(x1 , x2 ) = x1 + x2 ,
entonces la curvas de indiferencia (nivel u0 ) cumplen con lo siguiente:
√
x1 + x2 = u0 ⇒ x2 = (u0 − x1 )2 .
Estas curvas son cóncavas, tocando al eje X2 en u22 y al eje X1 en u0 . Luego, dependiendo de los
precios (“inclinación” de la recta presupuestaria), la solución podrı́a ser esquina.
Supongamos ahora que la preferencia de un agente es representada por dos funciones de utilidad,
digamos u1 y u2 . En tal caso, sabemos que existe una función estrictamente creciente φ tal que12
u1 (x1 , x2 ) = φ(u2 (x1 , x2 )). (11)

A los precios p1 , p2 y riqueza R, para determinar las demandas empleando la f.d.u u1 , se debe
resolver el siguiente sistema de ecuaciones:
∂u1 (x1 ,x2 )
∂x1 p1
Ec. 1 ∂u1 (x1 ,x2 )
= .
p2
∂x2
Ec. 2 : p1 x1 + p2 x2 = R
Notemos que la Ecuación 2 no depende de las preferencias. Por otro lado, de (11), se tiene que
(aplicar regla de la cadena)
∂u1 (x1 , x2 ) ∂φ(u2 (x1 , x2 )) ∂u2 (x1 , x2 )

= = φ0 (u2 (x1 , x2 )) · .
∂x1 ∂x1 ∂x1
Análogamente,
∂u1 (x1 , x2 ) ∂φ(u2 (x1 , x2 )) ∂u2 (x1 , x2 )

= = φ0 (u2 (x1 , x2 )) · ,
∂x2 ∂x2 ∂x2
y en consecuencia,
∂u1 (x1 ,x2 ) ∂u2 (x1 ,x2 ) ∂u2 (x1 ,x2 )
∂x1 φ0 (u2 (x1 , x2 )) · ∂x1 ∂x1
∂u1 (x1 ,x2 )
= ∂u2 (x1 ,x2 )
= ∂u2 (x1 ,x2 )
.
∂x2 φ0 (u2 (x1 , x2 )) · ∂x2 ∂x2
Luego, el sistema de ecuaciones para determinar la demanda es el mismo si empleamos u1 o u2 ,

es decir, la demanda que se calcula con u1 es coincidente con aquella que se obtendrı́a
de emplear u2 . Obviamente la utilidad indirecta depende la función de utilidad que se
considere.
12 Recordemos que las funciones de utilidad son únicas salvo transformaciones crecientes.
24
Ejemplo 1.13 Recordemos que el problema del consumidor es

(
max u(x1 , x2 )
s.a p1 · x1 + p2 · x2 = R.
Sea ahora f : R → R una función creciente estricta cualquiera. Como el objetivo es maximizar
u(x1 , x2 ) sujeto a la restricción presupuestaria, claramente la solución no cambiará si el prob-
lema es maximizar f (u(x1 , x2 )) sujeto a la misma restricción presupuestaria. De esta manera, con
una adecuada elección de f , se podrı́a simplificar la determinación de la demanda. Para fijar ideas,
supongamos que deseamos encontrar las demandas asociadas a la función de utilidad CES
1
u(x1 , x2 ) = [c0 + c1 xρ1 + c2 xρ2 ] ρ .
En este caso, maximizar la utilidad anterior sujeta a restricción presupuestaria es equivalente a maxi-
mizar
uρ (x1 , x2 ) = [c0 + c1 xρ1 + c2 xρ2 ]

con la misma restricción. En este caso, f (x) = xρ . Más aun, como la constante c0 no interviene en el
resultado de la maximización, al maximizar
[c1 xρ1 + c2 xρ2 ]

se obtiene un resultado equivalente. Obviamente las transformaciones se justifican siempre y cuando
el nuevo problema sea más sencillo de resolver que el original. Note, finalmente, que esta elección
permite encontrar las demandas; sin embargo, para evaluar la utilidad indirecta se debe volver a
la función de utilidad original.
1.4 Análisis de sensibilidad del problema del consumidor

En lo que sigue, vamos a estudiar los efectos sobre la demanda, y la utilidad indirecta, que implican
variaciones en los precios y la riqueza. Esto es lo que tradicionalmente se conoce como análisis de
sensibilidad del problema del consumidor.
En primer lugar, sabemos que si uno de los precios sube (ceteris paribus), entonces el nuevo
conjunto de restricción presupuestario es más pequeño que el original (ver (5)), por lo cual la nueva
demanda será necesariamente tal que la utilidad indirecta obtenida es menor o igual (en general,
menor estricta) que en la original: esto es simplemente porque el nuevo set de posibilidades tiene
menos opciones donde escoger que el original. Luego la solución resulta menos favorable que antes del
cambio en precio. Por lo tanto, hemos probado que13 ,
∂v(p1 , p2 , R) ∂v(p1 , p2 , R)
<0 , < 0. (12)
∂p1 ∂p2
Por otro lado, si el ingreso aumenta (ceteris paribus), entonces el nuevo conjunto de restricción
presupuestario es más grande que el original (ver relación (4)). Luego, siguiendo el razonamiento
anterior, se concluye que la utilidad indirecta necesariamente debe aumentar, pues en este nuevo
escenario tenemos más opciones para escoger que en la situación original. En consecuencia, hemos
probado que
∂v(p1 , p2 , R)
> 0. (13)
∂R
13 En forma análoga podemos deducir que si el precio disminuye, entonces el conjunto de restricción presupuetario
es “más grande” que el original, por lo cual la utilidad indirecta aumenta. De todo esto, si el precio sube la utilidad
indirecta cae, si el precio cae, la utilidad indirecta aumenta; es decir, la derivada respectiva es negativa como se indica.
25
Con lo anterior sólo hemos concluido sobre el efecto en la utilidad indirecta según cambios en los
precios y la riqueza. La pregunta obvia es, ¿qué sucede con las demandas en función de variaciones en los
parámetros? La respuesta es algo más compleja que lo expuesto, y se pueden dar múltiples situaciones
que pasaremos a detallar. En primer lugar, supongamos que p1 aumenta, digamos a p01 . Sabemos
que este cambio puede afectar ambas demandas, pues ambas puedes depender del precio p1 . Como
ya sabemos, en este escenario la utilidad indirecta disminuye, por lo que necesariamente al menos
una de las demandas debe disminuir debido al cambio de precios (si ambas demandas aumentasen,
entonces no podrı́a ocurrir que la utilidad indirecta disminuya). A priori, no necesariamente las dos
demandas han de caer. Esto motiva la siguiente definición. Lo usual es que cuando el precio de un
bien aumente, la correspondiente demanda disminuya. Lo contrario motiva la siguiente definición.
Definición 1.9 Diremos que un bien i = 1, 2 es Giffen si un aumento del precio propio pi implica un
aumento en la demanda respectiva.
En otras palabras, el bien i = 1, 2 es de Giffen si,
∂xi (p1 , p2 , R)
> 0.
∂pi
Es claro que si el bien 1 es de Giffen, entonces necesariamente se debe cumplir que,
∂x2 (p1 , p2 , R)
<0
∂p1
pues de lo contrario, ante un aumento en el precio p1 ambos bienes aumentarı́an la demanda, lo cual
contradice el hecho que la utilidad indirecta disminuya antes alzas de precio.
La Figura 11 ilustra la definición de un bien Giffen.
Figure 11: Bien Giffen
00
Notemos que, si el precio p1 disminuye (p1 > p01 > p1 ), la demanda respectiva del bien 1 también
00
disminuye (a > a0 > a ), por lo cual, el bien 1 es de Giffen, es decir,
∂x1 (p1 , p2 , R)
> 0.
∂p1
Notemos finalmente que aumento en el precio p1 implican disminuciones en la demanda del bien
dos:
00 00
p1 > p01 > p1 ⇒ b < b0 < b .
26
Si dibujamos la demanda de un bien de Giffen en función del precio respectivo, se tiene que la
pendiente de la curva es positiva, lo que obviamente es contrario a las situaciones usuales de demanda
de bienes. La Figura 12 ilustra la curva de demanda de un bien Giffen y de uno no Giffen.
Figure 12: Bien Giffen y No Giffen
Giffen No Giffen
Dados por los precios p1 , p2 y la renta R, supongamos que el precio del bien uno aumenta a p01 > p1 .
En tal caso, el cambio de demanda del bien i = 1, 2 es
xi (p01 , p2 , R) − xi (p1 , p2 , R),
que en términos porcentuales, corresponde a
xi (p01 , p2 , R) − xi (p1 , p2 , R)
.
xi (p1 , p2 , R)
El cambio porcentual en el precio es
p01 − p1
.
p1
La elasticidad precio de la demanda es simplemente el cuociente de los cambios porcentuales
anteriores: ası́, la elasticidad “precio del bien uno” de la “demanda por el bien i = 1, 2” es
xi (p01 ,p2 ,R)−xi (p1 ,p2 ,R)
xi (p1 ,p2 ,R)
p1 ,xi = p01 −p1
.
p1
Ordenando los términos, lo anterior corrresponde a
xi (p01 , p2 , R) − xi (p1 , p2 , R) p1
p1 ,xi = · ,
p01 − p1 xi (p1 , p2 , R)
que cuando p01 ∼ p1 se puede aproximar por
xi (p01 , p2 , R) − xi (p1 , p2 , R) xi (p1 , p2 , R) ∂xi (p1 , p2 , R) p1

p1 ,xi = 0 · ∼ · .
p1 − p1 p1 ∂p1 xi (p1 , p2 , R)
Es según la aproximación de la derecha que usualmente se define la elasticidad precio de la
demanda. Si en valor absoluto se tiene que la elasticidad precio de la demanda es mayor que uno,
se dice que el bien es elástico a ese precio; caso contratio, si en valor absoluto la elasticidad precio
27
del bien es menor que uno, se dice que es inelástico a dicho precio: un bien elástico responde
“fuertemente” a cambios en los precios, mientras que un bien inelástico es poco sensible a
tales modificaciones.
Consideremos ahora variaciones en la riqueza y su efecto en la demanda. En primer lugar, ya
sabemos que si el ingreso aumenta, la utilidad indirecta también lo hace. El problema, como antes, es
determinar que sucede con las demandas. En primer lugar, por lo antes indicado, si el ingreso aumenta
necesariamente al menos una de las demandas debe aumentar, pues si ambas disminuyen no podrı́a ser
que la utilidad indirecta aumentase. El asunto es que no necesariamente ambas demandas aumentan
ante alzas de ingreso. Esto motiva la siguiente definición.
Definición 1.10 Diremos que un bien i = 1, 2 normal si aumentos en la riqueza implica aumentos
en su demanda. En caso contrario diremos que el bien es inferior.
De esta manera, el bien i = 1, 2 es normal si,
∂xi (p1 , p2 , R)
> 0,
∂R
y es inferior si,
∂xi (p1 , p2 , R)
< 0.
∂R
La Figura 13 ilustra las definiciones anteriores.
Figure 13: Bien Normal y Bien Inferior
Ambos bienes son Bien 1 normal

normal Bien 2 inferior
A priori, podemos dibujar una curva que represente sólo las demandas de los bienes ante cambios
en el ingreso, la que recibe el nombre de Curva de Engel. Note que si ambos bienes son normales, las
curvas de Engel son crecientes. Por el contrario, si uno de los bienes es inferior, la curva es decreciente.
¿Cómo interpretar la curva de Engel? Recuerde que, por definición, la curva de Engel nos entrega
las demandas en diversos escenarios de ingreso (riqueza). Condicional a los precios, un punto cualquiera
de ella corresponde a la demanda de bienes que se tendrı́a para el valor correspondiente de riqueza,
esto condicional a los precios de los bienes.
Dada la curva de Engel, suponiendo que ambos bienes son normales, es perfectamente posible que
en la medida que el ingreso aumenta la demanda de uno de ellos crezca más rápido que la demanda
del otro. Esto se puede interpretar diciendo que ante aumentos de ingreso, el individuo compra más
de uno en relación al otro (aumento del consumo de manera más que proporcional). En tal caso, si
por ejemplo la demanda del bien uno crece más rápido que la del dos, entonces la curva de Engel será
28
más plana, es decir, con pendiente de tangente (derivada) menor que uno; por el contrario, si fuera
que ante aumentos del ingreso la demanda del bien dos crece más rápido que la demanda del bien uno,
entonces la curva de Engel será más empinada, es decir, con pendiente de tangente mayor que uno en
todo punto. Gráficamente lo indicado es como sigue.
Figure 14: Bien de Lujo y Bien Necesario (1)

Bien 1
(1)
(2)
Bien 2
En la Figura 14, en la curva (1), la demanda del bien uno crece más rápido que aquella del bien
dos cuando aumenta el ingreso; lo contrario en la curva (2).
Lo anterior motiva la siguiente definición.
Definición 1.11 Para bienes normales, si en la medida que el ingreso aumenta se tiene que la demanda
de uno de ellos crece más que proporcionalmente que la demanda del otro, diremos que dicho bien es
un bien de lujo, mientras que el otro se denomina bien necesario.
β
Ejemplo 1.14 Dada la f.d.u. u(x1 , x2 ) = xα
1 · x2 , sabemos que
αR βR
x1 (p1 , p2 , R) = , x2 (p1 , p2 , R) = .
p1 (α + β) p2 (α + β)
En este caso, ambos bienes no son de Giffen pues si el respectivo precio aumenta, la demanda
disminuye:
∂x1 (p1 , p2 , R) αR ∂x2 (p1 , p2 , R) βR

=− 2 < 0; =− 2 < 0.
∂p1 p1 (α + β) ∂p2 p2 (α + β)
Por otro lado, ambos bienes son normales pues aumentos del ingreso implican aumentos de la
demanda:
∂x1 (p1 , p2 , R) α ∂x2 (p1 , p2 , R) β

= 2 > 0; = 2 > 0.
∂R p1 (α + β) ∂R p2 (α + β)
Para dibujar las curvas de Engel, notemos que
αR
x1 (p1 , p2 , R) p1 (α+β) α
= βR
= .
x2 (p1 , p2 , R) p2 (α+β)
β
Luego, x1 (p1 , p2 , R) = α
β · x2 (p1 , p2 , R), que es una recta en el plano x1 − x2 . La pendiente de dicha
recta es α
β , que gráficamente se ve en la Figura 15 es la siguiente:
29
Bien 1
(1)
(2)
Bien 2
Figure 15: Bien de Lujo y Bien Necesario
En la Figura 15, para el caso (1) se tiene que α > β mientras que en el caso (2) se tiene que α < β.
De esta manera, el bien uno será de lujo y el dos necesario si α > β. Lo contrario si α < β.
Finalmente mostramos un resultado de sensibilidad que combina los conceptos que hemos intro-
ducido previamente, y que será de utilidad más adelante. Se conoce como identidad de Roy, y
establece un vı́nculo entre la demanda Marshaliana y variaciones de la utilidad indirecta.
Proposición 1.4 La función de utilidad indirecta y las funciones de demanda Marshaliana verifican
la siguiente relación:
∂v(p1 ,p2 ,R)
∂pi
∂v(p1 ,p2 ,R)
= −xi (p1 , p2 , R) i = 1, 2.
∂R
Demostración. En primer lugar, dadas las demandas x1 (p1 , p2 , R) y x2 (p1 , p2 , R) y dada la función
de utilidad indirecta v(p1 , p2 , R), sabemos que p1 x1 (p1 , p2 , R) + p2 x2 (p1 , p2 , R) = R. Luego, derivando
directamente con respecto a R se tiene que,
∂x1 (p1 , p2 , R) ∂x2 (p1 , p2 , R)

p1 · + p2 · =1
∂R ∂R
mientras que al hacerlo c.r. a p1 se tiene que,
∂x1 (p1 , p2 , R) ∂x2 (p1 , p2 , R)

p1 · + x1 (p1 , p2 , R) + p2 · =0
∂p1 ∂p1
de lo cual se tiene que, −x1 (p1 , p2 , R) = p1 · ∂x1 (p∂p
1 ,p2 ,R)
1
+ p2 · ∂x2 (p∂p
1 ,p2 ,R)
1
.
Por otro lado, puesto que v(p1 , p2 , R) = u(x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)), derivando directamente c.r.
a p1 y R se tiene que,
h i ∂u
∂x1
∂v ∂u
· ∂x1
+ ∂u
· ∂x2
∂x1
∂u · ∂p + ∂x
∂p1
2
∂p1 ∂x1 ∂p1 ∂x2 ∂p1 ∂x2 1
∂v = ∂u ∂x ∂u ∂x2
= ∂u .
∂x1 · ∂R + ∂x2 · ∂R
1
∂x1 ∂x1 ∂x2
∂R ∂u · ∂R + ∂R
∂x2
∂u
∂x1 p1
Pero, por condición de optimalidad, ∂u = p2 y luego, reemplazando en lo anterior, se tiene que
∂x2
h i
∂v p1 ∂x1 ∂x2 ∂x1
∂p1 p2 · ∂p1 + ∂p1 p1 · ∂p1 + p2 ∂x2
∂p1
∂v = p1 ∂x1 ∂x2
= ∂x1
.
∂R p2 · ∂R + ∂R p1 · ∂R + p2 ∂x
∂R
2
Finalmente, de lo indicado inicialmente, haciendo los reemplazos correspondientes, se obtiene lo indi-

cado.
30
1.5 Problema dual: demanda Hicksiana y función de gasto

En lo que sigue, vamos a definir una serie de conceptos complementarios que serán de utilidad para
el estudio del comportamiento de los agentes. Estableceremos, además, algunas relaciones entre los
mismos.
Básicamente, las relaciones que pretendemos establecer se determinan a partir del problema dual
del consumidor, a saber, condicional a cierto nivel de utilidad, determinar la cantidad de mı́nima de
recursos (ingreso, dinero, etc.) que se necesita para lograr tal nivel de satisfacción.
Para fijar ideas, dado cierto nivel de satisfacción u0 ∈ R, las canastas que permiten alcanzar tal
nivel de satisfacción definen, como ya sabemos, la isocuanta a dicho valor, es decir, todos los pares
ordenados (x1 , x2 ) ∈ R2+ tales que u(x1 , x2 ) = u0 . La pregunta que nos motiva es: si estuviésemos
obligados a escoger un punto de la isocuanta, ¿cuál elegirı́amos? Puesto que cada uno de ellos entrega
el mismo nivel de satisfacción, la respuesta directa es que escogerı́amos el “más barato”. ¿Por
qué? Simplemente porque en caso contrario estarı́amos pagando de más para obtener el mismo nivel
de satisfacción.
A los precios p1 , p2 , el costo de un punto (x01 , x02 ) de la isocuanta al nivel u0 = u(x01 , x02 ) es
R0 = p1 x01 + p2 x02 .
Si dispusiésemos de R0 pesos, ¿comprarı́amos la canasta (x01 , x02 )? La respuesta es no necesaria-
mente. De hecho, lo que comprarı́amos es la demanda a los precios p1 , p2 y la renta R0 , es decir,
xi (p1 , p2 , R0 ), i = 1, 2,
que no necesariamente es coincidente con x01 , x02 , respectivamente. De hecho, con la riqueza R0 es
perfectamente posible que el nivel de satisfacción que podrı́amos lograr sea incluso mayor que u0
anterior.
Definición 1.12 Dado un nivel de utilidad u0 prefijado y dados los precios p1 , p2 , definimos la
función de gasto como el mı́nimo ingreso necesario para garantizar el nivel de utilidad indicado.
Dicha función se denotará por e(p1 , p2 , u0 ).
De lo expuesto, para encontrar la función de gasto se debe resolver el problema de optimización

(
min p1 x1 + p2 x2
x1 ,x2 (14)
s.a u(x1 , x2 ) = u0
cuya solución se denotará por
hi (p1 , p2 , u0 ), i = 1, 2.
Dichos funciones reciben el nombre de demanda Hicksiana por el bien en cuestión14 . Se tiene
entones que
e(p1 , p2 , u0 ) = p1 · h1 (p1 , p2 , u0 ) + p2 · h2 (p1 , p2 , u0 ).

El Lagrangeano del problema (14) es
L = p1 x1 + p2 x2 + λ · [u0 − u(x1 , x2 )],

de modo que las condiciones de optimalidad son:
(a) ∂L
∂x1 = 0 ⇔ p1 − λ ∂u(x1 ,x2 )
∂x1 = 0.
(b) ∂L
∂x2 = 0 ⇔ p2 − λ ∂u(x1 ,x2 )
∂x2 = 0.
14 Note que las demandas Hicksianas dependen de los precios y de un nivel de utilidad prefijado, esto a diferencia
de la demanda Marshaliana, que depende de precios y de la riqueza.
31
∂L
(c) ∂λ = 0 ⇔ u(x1 , x2 ) = u0 .
Combinando (a) con (b) para eliminar el multiplicador λ, se tiene finalmente que el sistema ecua-
ciones que nos permiten encontrar las demandas Hicksianas es
(i)
∂u(h1 ,h2 )
∂x1 p1 p1
Ec. 1 : ∂u(h1 ,h2 )
= ⇔ RM S1,2 (h1 , h2 ) = − ,
p2 p2
∂x2
(ii)
Ec. 2 : u(h1 , h2 ) = u0 .
La primera ecuación es idéntica para las demandas Marshalianas y Hicksianas; la segunda condición
es completamente distinta: para las demandas Marshalianas es la restricción presupuestaria, para la
demanda Hicksiana es pertenecer a la curva de indiferencia al nivel de utilidad prefijado.
β
Ejemplo 1.15 Dada la función de utilidad CB u(x1 , x2 ) = xα 1 · x2 , determinemos las funciones de
demanda Hicksiana y la función de gasto. Dado u0 , el Lagrangeano es
β
L = p1 x1 + p2 x2 + λ · [u0 − xα
1 · x2 ].
Derivando c.r. a x1 , x2 se tiene que,

p1 αx2 βp1
p1 − λαxα−1
1 · xβ2 = 0; p2 − λβxα β−1
1 · x2 =0⇔ = ⇒ x2 = · x1 .
p2 βx1 αp2
Luego, reemplazando esta última relación en la utilidad se tiene que,
β
βp1
xα
1 · xβ2 = u0 ⇔ xα
1 · · x1 = u0
αp2
de lo cual se tiene finalmente que,
β/(α+β)
(1/(α+β)) αp2
h1 (p1 , p2 , u0 ) = u0 .
βp1
Con esto, se tiene que,
α/(α+β)
(1/(α+β)) βp1
h2 (p1 , p2 , u0 ) = u0
αp2
y ası́,
β/(α+β) α/(α+β)
(1/(α+β)) αp2 (1/(α+β)) βp1
e(p1 , p2 , u0 ) = p1 · u0 + p2 · u0
βp1 αp2
Fijemos los precios, p1 , p2 y veamos algunas relaciones entre las soluciones del problema “primal”
(demanda Marshaliana) y el “dual” (demanda Hicksiana). En primer lugar, si el individuo tiene ingreso
R, sabemos que comprará xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2, obteniendo un nivel de satisfacción v(p1 , p2 , R). Al
revés ahora, para obtener satisfacción v(p1 , p2 , R), ¿cuánto dinero debe gastar? ¿Qué hará con ese
dinero? A la primera pregunta, la respuesta es R: si gasta más dinero, digamos R0 > R, entonces
obtiene nivel de stisfacción v(p1 , p2 , R0 ); como la utilidad indirecta es creciente en el ingreso, en este
caso se tiene que v(p1 , p2 , R0 ) > v(p1 , p2 , R); si gastase R00 < R, siguiendo el mismo argumento,
la satisfacción que obtendrá es v(p1 , p2 , R00 ), que es menor que v(p1 , p2 , R). Luego, la única opción
es gastar R. Para responder la segunda pregunta (¿qué hará?), dado que gastará R para obtener
satisfacción v(p1 , p2 , R), por el lado del problema “primal”, sabemos que comprará
xi (p1 , p2 , R), i = 1, 2;
32
por otro lado, según el problema “dual”, sabemos que comprará hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)), i = 1, 2, que
obviamente debe ser coincidente con la anterior. Ası́, hemos probado que:
xi (p1 , p2 , R) = hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)), i = 1, 2
R = e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)).
Proposición 1.5
(a) La función de gasto es homogénea de grado uno en los precios, es decir,
e(tp1 , tp2 , u0 ) = t · e(p1 , p2 , u0 ), ∀t > 0.
(b) Para cada i = 1, 2
∂e(p1 , p2 , u0 )
= hi (p1 , p2 , u0 ).
∂pi
Demostración.
(a) Por definición, e(tp1 , tp2 , u0 ) viene de resolver el siguiente problema de optimización:
(
min (tp1 )x1 + (tp2 )x2
s.a u(x1 , x2 ) = u0
problema es equivalente a resolver

(
t · min p1 x1 + p2 x2
s.a u(x1 , x2 ) = u0 ,
pues t es positivo. Luego, el gasto que se tiene con los precios tp1 y tp2 es igual al gasto que se
tiene con los precios p1 y p2 , pero multiplicado por t, que es lo indicado.
(b) Derivando directamente la función de gasto c.r. a p1 y recordando que e(p1 , p2 , u0 ) = p1 h1 (p1 , p2 , u0 )+
p2 h2 (p1 , p2 , u0 )15 , tenemos que:

∂e ∂h1 ∂h2 ∂h1 ∂h2
= p1 + h1 + p 2 · = h1 + p1 + p2 ·
∂p1 ∂p1 ∂p1 ∂p1 ∂p1
Ahora bien, sabemos que u(h1 , h2 ) = u0 y luego, derivando c.r a p1 (aplicar regla de la cadena)
se tiene que16 ,
∂u ∂h1 ∂u ∂h2
· + · = 0. (15)
∂x1 ∂p1 ∂x2 ∂p1
Ahora bien, de las condiciones de optimalidad, sabemos que,

∂u
∂x1 p1
=
∂u p2
∂x2
15 En la medida de lo posible, omitiremos las variables de cada función para evitar notación excesiva.
16 Recuerde que u0 es constante, luego su derivada c.r a p1 es cero.
33
y luego,
∂u p1 ∂u
= ·
∂x1 p2 ∂x2
de lo cual, reemplzando en (15), se tiene que,
p1 ∂u ∂h1 ∂u ∂h2 p1 ∂h1 ∂h2 ∂h1 ∂h2

· · + · =0 ⇔ · + = 0 ⇔ p1 · + p2 · = 0.
p2 ∂x2 ∂p1 ∂x2 ∂p1 p2 ∂p1 ∂p1 ∂p1 ∂p1
Reemplazando esta última relación en la derivada del gasto, se obtiene lo indicado pues el término
de la derecha vale cero. Análogo con la derivada respecto de p2 .
Nota. 1.4 Otra forma de ver la parte (b) de la Proposición 1.5 es como sigue: puesto que la función
de gasto es homogénea de grado uno en los precios, aplica entonces la identidad de Euler en dichas
variables, es decir
∂e(p1 , p2 , u0 ) ∂e(p1 , p2 , u0 )
e(p1 , p2 , u0 ) = p1 · + p2 · . (16)
∂p1 ∂p2
Por otro lado, por definición se tiene que
e(p1 , p2 , u0 ) = p1 · h1 (p1 , p2 , u0 ) + p2 · h2 (p1 , p2 , u0 ) (17)

Identificando términos en (16) y (17) se obtiene directamente el resultado.
Finalmente, el problema de gasto tiene una interpretación geométrica análoga a la que tenı́amos con
la demanda Marshaliana. En éste último, al estar fija la recta presupuestaria, la demanda Marshaliana
se obtiene “desplazando” curvas de indiferencia hasta lograr tangencia con dicha recta. Para determinar
la demanda Hicksiana, y por ende la función de gasto, es la curva de indiferencia la que está fija.
Dado esto, se desplaza paralelamente una recta de la forma
p1 h1 + p2 h2 = e
hasta lograr la tangencia con dicha curva, “desplazamiento” que se tiene incrementando el valor de e.
El valor del parámetro con el cual se logra la tangencia con la curva de indiferencia define el valor la
función de gasto, y el punto donde se intersectan recta y curva es la demanda Hicksiana.
1.6 Funciones de compensación

Consideremos el siguiente contexto general: hay dos instancias a analizar, una inicial, donde los
precios son P = (p1 , p2 ) y el ingreso es R, y otra final con precios P ∗ = (p∗1 , p∗2 ) y la renta R∗ . El
bienestar del individuo es
Inicial : v(P, R), Final : v(P ∗ , R∗ ).

Evidentemente los niveles de satisfacción en uno y otro escenario pueden ser distintos; si por
ejemplo, el ingreso se mantiene constante (R = R∗ ) y al menos uno de los precios aumenta, entonces
sabemos que v(P ; R) > v(P ∗ , R∗ ).
Si uno de los precios aumenta, para mantener constante el nivel de satisfacción entre ambos esce-
narios, una posibilidad es que el ingreso en el escenario final suba para compensar tal alza. Se tiene
entonces lo siguiente:
34
(a) a los precios iniciales, se necesita R para obtener un nivel de satisfacción v(P, R), y se necesita
e(P, v(P ∗ , R∗ )) para obtener un nivel de satisfacción v(P ∗ , R∗ ); por lo tanto
e(P, v(P ∗ , R∗ )) − R ∈ R (18)
representa, en riqueza evaluada a los precios iniciales, P , la diferencia de satisfacción

del individuo entre la situaciones final e inicial. Es por tanto una medida del cambio en
satisfacción debido del cambio de precios e ingreso. Si la diferencia anterior es nega-
tiva (positiva), significa que el nuevo escenario (precios P ∗ e ingreso R∗ ) es más desfavorable
(favorable) para el individuo que aquel donde los precios son P y su ingreso es R.
(b) A los precios finales, se necesita R∗ para obtener un nivel de satisfacción v(P ∗ , R∗ ) y se necesita
e(P ∗ , v(P, R)) para obtener un nivel de satisfacción v(P, R). Por lo tanto
R∗ − e(P ∗ , v(P, R)) (19)
representa, en riqueza a los precios finales, P ∗ , la diferencia de la satisfacción del indi-

viduo entre la situaciones final e inicial. Nuevamente, si la diferencia (19) es negativa (positiva),
significa que el escenario con precios P ∗ e ingreso R∗ es más desfavorable (favorable) para el
individuo que un mundo donde los precios son P y su ingreso es R.
Tanto (18) como (19) representan medidas monetarias de los cambios en satisfacción dados
cambios en los parámetros que determinan la demanda de los individuos. Note que con (18) y (19) se
astá comparando el mismo cambio en nivel de satifacción, sólo que expresado en distintas bases
de precio. La medida (18) está construida sobre la base de cuantificar las riquezas en términos de los
precios iniciales, y se llama variación equivalente, V E,
V E = e(P, v(P ∗ , R∗ )) − R (20)

Por otro lado, la medida (19) está construida sobre la base de cuantificar la riqueza (ingresos, renta,
etc.) en términos de los precios finales, y se llama variación compensatoria, V C, es decir,
V C = R∗ − e(P ∗ , v(P, R)) (21)

Ambas medidas tienen el mismo signo, pues corresponden a diferencias en dinero para expresar
el mismo cambio en satisfacción. A priori, ambas medidas pueden diferir en sus cuantı́as, pues,
como se ha indicado, están expresadas en distintas base de precios.
Ejemplo 1.16 Bonos y subsidios

¿Cuál deberı́a ser el “bono de navidad” que se ha pagar a un trabajador? Resp. No hay una re-
spuesta categórica, pues depende de muchos factores que no controlamos a priori: poder de negociación
del sindicato, historia del bono en la empresa, del desempeño de la empresa en el periodo, etc. Sin
embargo, sin pretender decir cuál “deberı́a ser” el valor del bono, podemos aproximarnos al problema
de la siguiente manera: inicialmente el individuo enfrenta precios P = (p1 , p2 ) ∈ R2++ y tiene renta
R > 0. En tal caso, su nivel de satifacción es v(P, R) > 0. Ahora bien, dado que se trata del “navidad”,
es bien sabido que los precios de los bienes de consumo suben sustancialmente (¿por qué?), digamos,
de P a P ∗ = (p∗1 , p∗2 ). De no mediar cambios en el ingreso, el nivel de satifacción del individuo caerá,
siendo ahora v(P ∗ , R); la caı́da en el bienestar está dada por
v(P ∗ , R) − v(P, R) < 0. (22)

A partir del alza de precios, una primera medida de compensación razonable serı́a preguntarse sobre
cuánto dinero extra habrı́a que darle al individuo para que a los nuevos precios (P ∗ ) su nivel de
satisfacción sea el mismo que tenı́a previo al alza. Si denotamos por V1 dicha cantidad, se debe entonces
cumplir que
35
v(P ∗ , R + V1 ) − v(P, R) = 0.
Por lo tanto, buscamos V1 tal que si el individuo tiene ingresos V1 + R, a los precios P ∗ su nivel
de satisfacción es v(P, R); luego, por definición, V1 + R es la función de gasto a los precios P ∗ con
nivel de satisfacción v(P, R), es decir, se cumple que
R + V1 = e(P ∗ , v(P, R)) ⇒ V1 = e(P ∗ , v(P, R)) − R. (23)

Es decir, V1 es menos la variación compensatoria, donde la situación inicial es con precios P
y renta R y a final es con precios P ∗ y renta R.
Interpretemos el resultado anterior: ya que los precios en la economı́a efectivamente serán P ∗ ,
para analizar los cambios en satisfacción, expresaremos todo en dichos precios. En tal caso, la felici-
dad inicial cuesta e(P ∗ , v(P, R)) y la felicidad final cuesta R (= e(P ∗ , v(P ∗ , R)). Ası́, en términos
monetarios, el cambio en felicidad es
Felicidad Final − Felicidad Inicial = R − e(P ∗ , v(P, R)) < 0.

Luego, para compensar, desde un punto de vista monetario, la caı́da en la felicidad debido al alza
de los precios, la cantidad de dinero a entregar debe ser tal que
Felicidad Final − Felicidad Inicial + Dinero a entregar = 0,

es decir, Dinero a entregar = e(P ∗ , v(P, R)) − R > 0, que es precisamente lo que tenı́amos. En este
caso, el dinero a entregar es simplemente el negativo de la variación compensatoria.
En enfoque complementario para entender el efecto en bienestar debido al alza de precios, es como
sigue: no habiendo cambios en el ingreso, en el escenario final la satifacción es v(P ∗ , R), que es menor
que la inicial. A los precios P esta felicidad final es ciertamente más barata que la actual, pues
v(P, R) > v(P ∗ , R). ¿Cuánto cuesta la felicidad final a los precios P ? Simplemente e(P, v(P ∗ , R)),
que evidentemente es menor que R. Expresado en términos monetarios, que el precio suba corresponde,
en este caso, a una pérdida de felicidad dada por
FINAL − INICIAL = e(P, v(P ∗ , R)) − R < 0.

Esta es la medida de variación equivalente que hemos definido. Ahora bien, dado que se producirá
el alza en el precio, ¿cuánto dinero le deberı́a quitar inicialmente al individuo para que a los precios
antiguos (P = (p1 , p2 )) su nivel de bienestar sea el mismo que tendrá dada el alza de precios? En otras
palabras, ¿cuánto dinero le debo quitar para que no sienta el efecto precio posterior? Nos preguntamos
entonces por una cantidad V2 (que será negativa) tal que v(P ∗ , R) = v(P, R + V2 ). En este caso, es
directo que
R + V2 = e(P, v(P ∗ , R)) ⇒ V2 = e(P, v(P ∗ , R)) − R < 0, (24)

que es el resultado que ya tenı́amos.
La esencia de todo lo anterior está en interpretar correctamente la función de gasto. La idea es

que condicional a cierto nivel de satifacción, digamos u0 , a los precios P = (p1 , p2 ), la función de
gasto e(P, u0 ) es una medida de la dispocisión a pagar que el individuo tiene por lograr tal nivel de
satifacción. De esta manera, cambios en la disposición a pagar debido a cambios en los precios (por
ejemplo), se puede entender como cambios en los niveles de satifacción que sufre el agente. El punto
es con respecto a qué base de precios se mide tal efecto: si son los precios finales, entonces estamos
hablando de variación compensatoria; si es a precios iniciales, es variación equivalente.
Para ilustrar geométricamente lo expuesto, supongamos que inicialmente los precios son p1 , p2
y que la renta es R, con lo cual queda definida la recta presupuestaria (1) y la demanda (2) (ver
Figura 16), además de un nivel de satisfacción inicial u0 . Si ahora el precio del bien uno aumenta
(digamos, a q1 > p1 con q2 = p2 ), si el ingreso no cambia, la nueva recta presupuestaria es (3), la nueva
36
demanda es (4) y el nivel de utilidad es u1 . Para compensar este aumento de precio, modificaremos el
ingreso, digamos en (5), de tal forma que la nueva recta presupuestaria (6) sea tangente a la curva de
indiferencia inicial, siendo el punto de tangencia (7), no necesariamente igual a (2).
5
7
2
4 9
8
3 6 1
Figure 16: Función de Compensación
Ejemplo 1.17 Considere un individuo cuya preferencia por dos bienes está dada por
U (x1 , x2 ) = xβ1 + x2 , (25)
con β ∈]0, 1[ conocido. En lo que sigue, suponga que, inicialmente, el precio del bien uno es p1 = p
y aquel del bien dos es p2 = 1. La renta del individuo es R > 0.
(a) Dados los precios y la renta indicada, determine las demandas Marshallianas y la utilidad
indirecta de un agente cuya preferencia está dada por (25). ¿Para qué nivel de renta se tiene que
la demanda por el bien dos es estrictamente positiva? En lo que sigue, y cuando corresponda,
asuma que la renta del individuo es mayor que dicha cantidad.
Respuesta. De las condiciones de optimalidad del problema del consumidor, denotando P =
(p, 1) ∈ R2 , es directo que
1
β−1 1
β−1
p p
x1 (P, R) = , x2 (P, R) = R − p · ,
β β
lo cual implica que
1 !β
β−1 1 !
β−1
β p p
v(P, R) = (x1 (P, R)) + x2 (P, R) = + R−p· ,
β β
es decir,
β
β−1 1
β−1
1 β 1 1 β β 1 β
v(P, R) = ·p β−1 +R−p· · p β−1 = β 1−β · p β−1 + R − β 1−β · p β−1 ,
β β
lo que finalmente nos lleva a
β
v(P, R) = R + γ · p β−1 , (26)
37
con
β 1 β
γ = β 1−β − β 1−β = β 1−β · [1 − β] > 0.
1
β−1
Finalmente, notemos que la demanda del bien dos es positiva si R − p · βp > 0, lo que
1
β−1
se tiene cuando R > p · βp . Note que la demanda del bien uno no depende de la renta.
(b) Dado un nivel de utilidad U0 , a los precios ya indicados, determine las demandas Hicksianas y
la correspondiente función de gasto.
Respuesta. En este caso, el problema es
min p · h1 + h2 s.a. hβ1 + h2 = U0 ,

h1 ,h2
a partir del cual se tiene que, suponiendo solución interior,
1
β−1 β
β−1
p p
h1 (P, U0 ) = , h2 (P, U0 ) = U0 − ,
β β
con lo cual se tiene que (ver definición de γ > 0 en la parte anterior)
1
β−1 β
β−1
p p β
e(P, U0 ) = p · + U0 − = U0 − γ · p β−1 (27)
β β
Note que lo anterior también se puede contestar invirtiendo la función de utilidad indirecta de la
parte (a) para obtener la función de gasto, y luego usar el Lema de Sheppard para encontrar las de-
mandas Hicksiansa).
Considere ahora un escenario final donde sólo el precio del bien uno se modifica, siendo ahora
p0 > p. El nuevo sistema de precios se denotará P 0 = (p0 , 1) ∈ R2 .
(c) Comparando los escenarios final e inicial ya definidos, determine las variaciones compensatoria
(VC) y equivalente (VE). Muestre que, en este caso, ambos valores son iguales.
Respuesta. Para determinar la variación compensatoria, a los precios P y la renta R se obtiene
utilidad v(P, R), mientras que a los precios P 0 y la renta R se obtiene una utilidad v(P 0 , R).
Entonces, a los precios P se necesita R de renta para lograr el nivel de satisfacción v(P, R) y
se necesita una renta dada por (ver (27))
β
h β i β
e(P, v(P 0 , R)) = v(P 0 , R) − γ · p β−1 = R + γ · (p0 ) β−1 − γ · p β−1
para lograr el nivel de utilidad v(P 0 , R). Por lo tanto, la variación equivalente es
h β i β
h β β
i
V E = e(P, V (P 0 , R)) − R = R + γ · (p0 ) β−1 − γ · p β−1 − R = γ · (p0 ) β−1 − p β−1 < 0.
Por otro lado, a los precios P 0 se necesita renta R para obtener utilidad v(P 0 , R) y se necesita
renta h β
i β
e(P 0 , v(P, R)) = R + γ · (p) β−1 − γ · (p0 ) β−1
para que a precios P 0 se obtenga utilidad v(P, R). La variación compensatoria, V C, es entonces
h β β
i
V C = R − e(P 0 , v(P, R)) = γ · (p0 ) β−1 − p β−1 ,
que coincide con la V E.
38
1.7 Efectos sustitución e ingreso, ecuación de Slutzky

Supongamos que inicialmente los precios son p1 , p2 y que la renta de nuestro agente es R. Entonces,
producto de un cambio en los precios (digamos, cambio de p1 a p01 , con p01 > p1 ) ocurren dos fenómenos
que nos permitirán explicar el cambio en la demanda. En primer lugar, el cambio de precios implica
que el consumidor es ahora más pobre (pues puede acceder a menos canastas que las originales) y, en
segundo lugar, se modifica la sustitubilidad de bienes debido a que la razón de precios ha sido alterada.
El problema es entonces determinar la magnitud de estos efectos, y explicar el cambio de la demanda
en función de ellos. Ası́ podremos identificar de mejor manera cuál de los efectos es más relevante para
explicar el cambio en la demanda, y con ello obtener información adicional sobre las preferencias de
los individuos.
Para fijar ideas, realicemos en primer lugar un análisis gráfico de la situación planteada. La
Figura 17 nos ilustra al respecto:
Figure 17: Ecuación de Slutzky
Con los precios p1 , p2 y la renta R, el nivel de utilidad es v0 = v(p1 , p2 , R) y la demanda dada por
el punto a de la figura. Dado el cambio de precio, el nuevo nivel de utilidad es v1 = v(p01 , p2 , R) y
la respectiva demanda es c. Ahora bien, para los precios originales, el nivel de renta requerido para
obtener utilidad v1 serı́a e1 = e(p1 , p2 , v1 ), que corresponde a R0 de la figura, con lo cual queda
definida una nueva recta presupuestaria, paralela a la original, pero por debajo de ésta. Dada esta
recta presupuestaria, la demanda serı́a b. Con esto, el efecto ingreso quedará definido como el
cambio en la demanda de pasar de a a b. Para el caso del bien 1, corresponde a (1) de la figura.
Por otro lado, dado que los precios han sido alterados, y dado que la demanda final resultante está
en c, se tiene entonces que el efecto sustitución corresponde simplemente al cambio entre b y c
de la figura, que para el caso del bien 1 está dado por (2).
Estimemos los efectos identificados en lo anterior.
(a) Efecto ingreso.

Aprovechando la Figura 17, para el efecto ingreso, EI, se tiene que
∂x1 (p1 , p2 , R)
EI = xb1 − xa1 = x1 (p1 , p2 , R0 ) − x1 (p1 , p2 , R) ' · (R0 − R).
∂R
Sabemos además que v(p1 , p2 , R0 ) = v(p01 , p2 , R), es decir, v(p1 , p2 , R0 ) − v(p01 , p2 , R) = 0. Aprox-
imemos esta última expresión por las derivadas parciales:
39
∂v(p01 , p2 , R) ∂v(p01 , p2 , R)
v(p1 , p2 , R0 ) − v(p01 , p2 , R) ' · (R0 − R) + · (p1 − p01 ) = 0.
∂R ∂p1
Luego, de la identidad de Roy (ver Proposición 1.4), se tiene que
∂v(p01 ,p2 ,R)
0 ∂p1
(R − R) ' ∂v(p01 ,p2 ,R)
· (p01 − p1 ) = −x1 (p01 , p1 , R) · (p01 − p1 ).
∂R
En consecuencia,
∂x1 (p1 , p2 , R)
EI ' − · x1 (p01 , p1 , R) · (p01 − p1 ).
∂R
Finalmente, si p01 es similar a p1 , entonces podemos aproximar x1 (p01 , p1 , R) por x1 (p1 , p1 , R), por
lo cual
∂x1 (p1 , p2 , R)
EI ' − · x1 (p1 , p1 , R) · (p01 − p1 ).
∂R
(b) Efecto sustitución.
Para estimar el efecto sustitución, ES, notemos que
x1 (p1 , p2 , R0 ) = h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R0 )); x1 (p01 , p2 , R) = h1 (p01 , p2 , v(p1 , p2 , R0 ))

y luego el efecto sustitución es:
ES = x1 (p01 , p2 , R) − x1 (p1 , p2 , R0 ) = h1 (p01 , p2 , v(p1 , p2 , R0 )) − h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R0 ))

que, aproximando por derivadas, implica que
∂h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R0 ))

ES ' · (p01 − p1 ).
∂p1
En consecuencia, hemos obtenido la siguiente aproximación que mide el cambio en la demanda
producto de un cambio en el precio:
∂x1 (p1 , p2 , R)
x1 (p01 , p2 , R) − x1 (p1 , p2 , R) ' − · x1 (p1 , p1 , R) · (p01 − p1 )
∂R
∂h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R0 ))
+ · (p01 − p1 ),
∂p1
de lo cual se tiene que,
x1 (p01 , p2 , R) − x1 (p1 , p2 , R) ∂x1 (p1 , p2 , R) ∂h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R0 ))

' − · x 1 (p 1 , p1 , R) + .
p01 − p1 ∂R ∂p1
Aproximando el lado izquierdo por la respectiva derivada y aproximando R0 por R se tiene finalmente
que,
∂x1 (p1 , p2 , R) ∂h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) ∂x1 (p1 , p2 , R)

' − · x1 (p1 , p1 , R),
∂p1 ∂p1 ∂R
relación que es conocida como Ecuación de Slutsky.
Teorema 1.2 Para cada i, j = 1, 2:
∂xj (p1 , p2 , R) ∂hj (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) ∂xj (p1 , p2 , R)

= − · xi (p1 , p2 , R).
∂pi ∂pi ∂R
40
Demostración. En primer lugar, sabemos que
hj (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) = xj (p1 , p2 , R).

Luego, derivando la expresión anterior c.r. a pi y recordando que e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) = R se tiene
que:
∂hj (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) ∂xj (p1 , p2 , R) ∂xj (p1 , p2 , R) ∂e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))
= + · .
∂pi ∂pi ∂R ∂pi
Pero, de la Proposición (1.5) sabemos que,
∂e(p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))

= hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) ≡ xi (p1 , p2 , R).
∂pi
Reemplazando y ordenando los términos, se concluye la prueba.
Suponiendo i = j = 1 en Teorema 1.2, queda
∂x1 (p1 , p2 , R) ∂h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) ∂x1 (p1 , p2 , R)

= − · x1 (p1 , p2 , R). (28)
∂p1 ∂p1 ∂R
Dado entonces un precio inicial p1 y final p01 , ceteris paribus, el cambio en la demanda del bien uno
es
∆x1 = x1 (p01 , p2 , R) − x1 (p1 , p2 , R).

Según (28), suponiendo que p1 ' p01 de modo que ∆p1 ' 0, se tiene la siguiente aproximación:
∆x1 ∂x1 (p1 , p2 , R) ∆x1 ∂h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) ∂x1 (p1 , p2 , R)
' ⇒ ' − · x1 (p1 , p2 , R),
∆p1 ∂p1 ∆p1 ∂p1 ∂R
lo cual implica que
∂h1 (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R)) ∂x1 (p1 , p2 , R)

∆x1 ' · ∆p1 − · x1 (p1 , p2 , R) · ∆p1 .
∂p1 ∂R
De esta manera, el cambio en la demanda del bien uno debido a un cambio en el precio propio se
puede explicar como la suma de dos efectos:
∂xi (p1 , p2 , R) ∂hi (p1 , p2 , v(p1 , p2 , R))

EI = − · xi (p1 , p2 , R) · ∆p1 , ES = · ∆p1 .
∂R ∂pi
Si el precio aumenta, (∆p1 > 0), se tiene entonces que
(a) puesto que la función de gasto es cóncava en los precios, entonces el efecto sustitución es
siempre negativo. Esto viene de lo siguiente:

∂e(p1 ,p2 ,u0 )
∂e(p1 , p2 , u0 ) ∂h1 (p1 , p2 , u0 ) ∂ ∂p1 ∂ 2 e(p1 , p2 , u0 )
h1 (p1 , p2 , u0 ) = ⇒ = = < 0.
∂p1 ∂p1 ∂p1 ∂p21
(b) El signo del efecto ingreso puede ser positivo o negativo, dependiendo de si el bien es normal o
inferior. Si el bien es normal (demanda crece con el ingreso, es decir, ∂xi /∂R > 0), entonces el
efecto ingreso es negativo; caso contrario si es inferior (si ∂xi /∂R < 0 entonces el EI es positivo).
(c) Si el bien i es inferior (demanda cae con el ingreso, de modo que el efecto ingreso es positivo),
para que sea Giffen (demanda aumenta cuando el precio sube) se requiere que el efecto ingreso
sea mayor que el valor absoluto del efecto sustitución para que ası́ el neto de ambos sea positivo.
41
2 Aplicaciones y complementos
2.1 Demanda agregada y equilibrio (parcial)
Supongamos que en la economı́a hay n ∈ N individuos, cada uno de los cuales tiene una función de
utilidad uk (x1 , x2 ), k = 1, 2, ..., n. Dados los precios p1 , p2 de los bienes y dadas las rentas Rk de cada
agente, denotemos las respectivas demandas por el bien i = 1, 2 como,
xki (p1 , p2 , Rk ), i = 1, 2, k = 1, . . . , n.
En tal caso, la demanda agregada (o demanda de mercado) del bien i = 1, 2 se define como,
n
X
Xi (p1 , p2 , Rk ) = xki (p1 , p2 , Rk ).
k=1
Suponiendo entonces que el precio del bien 2 está fijo, hemos definido una función que asigna
a cada precio p1 la cantidad que se demandarı́a del respectivo bien. Se tiene entonces lo siguiente:
a.- Si para cada individuo ocurre que el bien 1 no es Giffen, entonces la demanda agregada tiene
pendiente negativa en el precio propio, teniendo genéricamente la siguiente forma.
Figure 18: Demanda Agregada
b.- Supongamos ahora que está definida una curva de oferta17 por el bien 1, la que, por definición,
nos entrega la cantidad del mismo que se producirı́a en función del precio p1 . Representemos esta
curva por O1 (p1 ) y supongamos que a mayor precio, mayor es la oferta, es decir, supongamos
que el grafo de la curva de oferta es creciente en el precio (al contrario de la demanda). Una
figura representativa es como sigue:
17 Esta curva proviene en rigor de las decisiones de las firmas para producir el bien en función de los precios del mismo.
En lo que sigue, asumiremos que esta curva es conocida. Un detalle sobre el tema se verá en el próximo curso de
microeconomı́a.
42
Figure 19: Oferta Agregada
Dadas la curvas de oferta y demanda, diremos que p∗1 es el precio de equilibrio competitivo
del del bien 1 si18 :
X1 (p∗1 ) = O1 (p∗1 ).
En otras palabras, el precio de equilibrio del mercado del bien 1 (de existir) es aquel para el
cual las curvas de oferta y demanda de mercado del bien 1 se igualan. Dado este precio de
equilibrio, quedan obviamente definidas cantidades de demanda de equilibrio X1 (p∗1 ), las que
a su vez permiten determinar las demandas individuales de cada agente de la economı́a. Las
demandas de cada individuo en el equilibrio corresponden simplemente a
xk (p∗1 , p̄2 , Rk ), k = 1, ..., n.
c.- La función exceso de demanda del mercado del bien 1 se define como
Z1 (p1 ) = X1 (p1 ) − O1 (p1 ).
Notemos entonces que,
c.1. En el precio de equilibrio p∗1 , Z1 (p∗1 ) = 0.

c.2. Si para un precio p̄1 se tiene que Z1 (p̄1 ) > 0, entonces X1 (p̄1 ) − O1 (p̄1 ) > 0, es decir,
X1 (p̄1 ) > O1 (p̄1 ): la demanda es mayor que la oferta, por lo cual se dice que al precio p̄1
hay exceso de demanda en el mercado. Si para p̃1 se tiene que Z1 (p̃1 ) < 0, entonces
X1 (p̃1 ) − O1 (p̃1 ) < 0, es decir, X1 (p̃1 ) < O1 (p̃1 ): la demanda es menor que la oferta, por lo
cual se dice que en el precio p̃1 hay un exceso de oferta en el mercado.
Gráficamente la situación anterior queda como sigue:

18 En rigor, como estamos suponiendo que el precio del bien 2 está fijo, el análisis que sigue corresponde a uno de
equilibrio parcial, pues sólo estamos mirando lo que sucede en el mercado del bien 1 e ignoramos el mercado del bien 2.
43
Figure 20: Demanda y Oferta Agregada
De la figura, el precio de equilibrio es p∗1 = b. Si p1 = a hay exceso de demanda (DA > 0A); si
el precio es p1 = c hay exceso de oferta (OC > DC). Sólo en p1 = b ambas se igualan19 .
2.2 El excedente del consumidor

En lo que sigue, trabajaremos en el mercado de un único bien y supongamos que para un cierto
individuo su curva de demanda es X(p). Sea entonces p1 tal que X(p1 ) = 1 y sea p2 tal que X(p2 ) = 2.
Bajo el supuesto general y usual que la demanda es decreciente, entonces claramente p1 > p2 .
Supongamos ahora que el precio de equilibrio es p∗ = p2 , entonces nuestro personaje comprarı́a
dos unidades del bien, paganfo p2 por cada una de ellas (tanto por la primera como por la segunda
unidad). Por otro lado, si fuera que el precio de equilibrio hubiese sido p∗ = p1 , nuestro agente sólo
habı́a comprado una unidad del bien. Por lo tanto, debido a que el precio de equilibrio es p∗ = p2 ,
ocurren dos cosas obvias. En primer lugar, nuestro personaje compra más unidades que si el precio
fuera mayor y, en segundo lugar, por la primera unidad paga p2 y por la segunda unidad también paga
p2 . Sin pronunciarnos sobre si comprar más es mejor o no, hay claramente una situación favorable a
nuestro personaje cuando el precio es p2 y no p1 : por una unidad que antes estaba dispuesto a
pagar p1 > p2 ahora sólo paga p2 . Luego, podemos imaginar que si el precio de equilibrio es p2 ,
nuestro individuo obtiene un beneficio no pecuniario20 de (p1 − p2 ) · 1: beneficio de pagar p2 por una
unidad que antes estaba dispuesto a pagar p1 . Gráficamente la situación es como sigue:
19 Se insiste que el análisis anterior es sólo de equilibrio parcial pues hemos ignorado lo que sucede en el mercado del
bien 2.
20 No es pecuniario simplemente porque no ve aumentado su ingreso producto de la transacción.
44
Figure 21: Excedente del Consumidor (1)
Supongamos ahora una situación más general, donde el precio de equilibrio es p∗ cualquiera. Por lo
indicado anteriormente, dada la cantidad de equilibrio q ∗ = X(p∗ ), nuestro personaje paga el mismo
precio por cada unidad comprada al precio p∗ , habiendo estado dispuesto a pagar más que eso por
cada unidad q̃ < q ∗ . Suponiendo que los bienes son discretos (es decir, se venden de uno en uno), el
beneficio neto resultante queda representado en la Figura 22:
Es decir:
Beneficio = (p1 − p∗ ) · 1 + (p2 − p∗ ) · 1 + ... + (pk − p∗ ) · 1.
Más aun, si consideramos que existe perfecta divisibilidad de los bienes, entonces este beneficio no
pecuniario corresponde simplemente al área marcada en la Figura 23 (considerando que pk tiende a
infinito, de modo que es toda el área entre la curva de demanda y el eje Y , partiendo desde p∗ ):
45
Definición 2.1 El excedente de los consumidores (EC) en un precio de mercado p∗ se se define

como el área indicada en la figura anterior, es decir,
Z∞
∗
EC(p ) = X(p) dp.
p∗
Precisamente, a través de este concepto recuperamos la idea intuitiva de beneficio que habı́amos
desarrollado.
Respecto del concepto, notemos lo siguiente:
a.- El Excedente del Consumidor depende obviamente del precio donde se evalúa y de la función de
demanda considerada. De esta manera, podemos hablar de excedente del consumidor total (si se
trata de demanda agregada) o de excedente individual (si se trata de demanda individual). La
forma de calcular es la misma.
b.- El EC no es un beneficio pecuniario. Se debe entender como una medida de bienestar.
c.- El EC proviene de las diferencias entre lo cobrado por los bienes y la dispocisión a pagar que
tienen los individuos.
d.- Si las firmas pudieran discriminar a los consumidores, cobrando por ejemplo precios diferenciados
por individuo o grupo de ellos, entonces el EC disminuirı́a en relación a un cobro uniforme.
Si las demandas son “usuales” en el precio (es decir, decrecientes en el precio, el bien no es Giffen),
entonces un aumento del precio de mercado (digamos, de p∗ a p̄) implica una reducción del excedente
del consumidor, tal como como se muestra en la Figura 24:
46
Figure 24: Excedente del Consumidor y Pérdida de Eficiencia
A B
De hecho, notemos que,
∆EC = A + B
donde,
a.- La cantidad A representa la pérdida social debido al hecho que los bienes que antes se compraban
a precio p∗ se transan ahora a un precio más alto p̄.
b.- La cantidad B representa la pérdida social debido a la reducción en el consumo: antes se compraba
q ∗ y ahora sólo q̄ < q ∗ .
Ejemplo 2.1 Suponga que la firma “El hilo de oro” fabrica pantuflas y calcetines y suponga además
que la demanda por pantuflas que tiene un individuo es xpant (p) = 4 − p mientras que su demanda
por calcetines es xcalc (p) = 6 − p2 . El precio inicial de las pantuflas cobrado por El hilo de oro es
ppant = 2 mientras que el de los calcetines es pcalc = 4. Suponga que por razones de fuerza mayor la
firma ha debido aumentar el precio de las pantuflas a 3. Como el cliente es fiel, para compensarlo por
este aumento de precio la firma ha decidido bajar el precio de los calcetines. ¿Cuánto cree Ud. que
ha de cobrar por los calcetines para que nuestro personaje no se sienta perjudicado por el alza en las
pantuflas? Analice utilizando variaciones de excedente del consumidor.
Respuesta. A partir del enunciado, cuando los precios son ppant = 2 y pcalc = 4, el excedente
neto respectivo es EN Cpant = 1/2 · 2 · 2 = 2 (área del triángulo 1 de la figura). Para los calcetines,
EN Ccalc = 1/2 · 2 · 4 = 4 (área del triángulo 2 de la figura). Por lo tanto, el excedente neto total es 6.
Cuando el precio de las pantuflas sube a 3, el nuevo excedente neto es EN Cpant = 1/2 · 1 · 1 = 1/2 y
el problema es encontrar el precio de los calcetines de modo que la suma de los nuevos excedentes sea
6. Supongamos que el precio buscado de los calcetines es p̄. Entonces, la demanda correspondiente es
x̄ = 2 · (6 − p̄) (esto viene de resolver la ecuación x = 6 − p̄2 ). Por lo tanto, el excedentes neto buscado
2
es EN Ccalc = 1/2 · (6 − p̄) · 2(6 − p̄) = (6√− p̄) (ver triángulo 3 de la figura). Por lo tanto la condición
2
es 1/2 + (6 − p̄) = 6, es decir, p̄ = 6 − 5.5 = 3.6547.
47
6 6
4
4-p 6 - p/2 6-p/2
4 _
p
2
2 4 _
x
(1) (2) (3)
Ejemplo 2.2 Veamos que,
∂EC(p∗ )
= X(p∗ ).
∂p
En primer lugar, notemos que dado un aumento en el precio de p∗ a p̄, el cambio (disminución)
del excedente está dado por:
Zp̄
∆EC = X(p)dp.
p∗
Por lo tanto, utilizando el Teorema del Valor medio para integrales, existe un precio p̃ ∈ [p∗ , p̄]
tal que:
∆EC = (p̄ − p∗ ) · X(p̃)

de lo cual se obtiene que,
∆EC
= X(p̃).
(p̄ − p∗ )
De esta manera, tomando lı́mite cuando p̄ → p∗ (lo cual implica que p̃ → p∗ ) se concluye que,
∂EC(p∗ )
= X(p∗ ),
∂p
es decir, la variación marginal del excedente del consumidor ante cambios en el precio
corresponde simplemente la demanda en el punto inicial, que es lo indicado.
2.3 Modelo de consumo intertemporal

La idea del modelo de consumo intertemporal es que el individuo puede mover recursos en el tiempo con
el fin de, por ejemplo, obtener mejores “trayectorias” según sus objetivos individuales. Una trayectoria
de consumo es simplemente el valor del mismo en el tiempo.
Básicamente, hay dos formas de traspasar recursos en el tiempo: (i) una es utilizando mercados
financieros, según lo cual se pueden (a) mover recursos del presente al futuro (ahorro) o (b) del
futuro al presente (deuda); otra forma de proceder es según (ii) inversiones en sectores productivos,
donde parte de los recursos actuales no se consumen en el periodo en cuestión sino que se dejen para
que, a través de un proceso productivo que se efectúa en un periodo posterior, rindan beneficios que
son aprovechados en dicho periodo.
Si existe la posibilidad de ahorrar o endeudarse, se dice que hay un mercado financiero; si existe
la posibilidad de invertir en un proceso productivo, se dice que existe la posibilidad de inversión en
un sector productivo. Obviamente, se pueden dar ambas formas de traspasar recursos, o bien sólo una
de ellas (o bien ninguna).
48
Por simplicidad, en lo que sigue supondremos que hay dos perı́odos de tiempo a considerar, a saber,
el presente (t = 0) y el futuro (t = 1) (un modelo con más periodos de tiempo no necesariamente
representa una modelación más general de lo que aquı́ se exponga). En este modelo se asume que el
individuo decide traspasar recursos en el tiempo sólo con el fin de modificar sus consumos en cada
instante, obviamente tratando de maximizar su función de utilidad que depende de la trayectoria
(presente - futuro) de sus consumos.
Denotemos el consumo presente por C0 y el consumo futuro por C1 y supongamos además que
el individuo posee ingresos en cada instante, dados por Y0 e Y1 respectivamente. Estos ingresos
pueden provenir de su trabajo, de lo que renta(n) su(s) empresa(s), etc. El ingreso disponible en
cada perı́odo lo destina al consumo. En el periodo cero, el ingreso disponible es el neto que tiene
después de ahorrar (o endeudarse) y de invertir en algún proceso productivo. Si denotamos
por S el nivel de ahorro (deuda), y por I el nivel de inversión, entonces en el periodo cero su ingreso
disponible está dado por
Y0 − S − I.
El ahorro (deuda) anterior implica un retorno (pago) en el perı́odo siguiente dado por,
S · (1 + r),
donde r > 0 es una tasa de interés que fija el mercado financiero21 . De hecho, la tasa de interés es
sólo un precio de un activo en distintos momentos. Note que si decide por S > 0, entonces el individuo
ahorró en el perı́odo cero para luego recibir el pago en el periodo uno; caso contrario, si óptimamente
se tiene que S < 0, el individuo se endeudó en el periodo cero, para luego pagar la deuda en el perı́odo
uno (aumentado ası́ el consumo presente, pero sacrificando el consumo futuro).
Por otro lado, si el individuo decide invertir I ≥ 0 en el presente, entonces en el futuro tendrá
recursos iguales a f (I), donde f (·) es una función de producción de la inversión. Con todo lo
anterior, dado S e I, el ingreso neto en el periodo uno (futuro) es
Y1 + (1 + r) · S + f (I).
Si el precio del consumo en perı́odo cero (uno) es p0 (p1 ), entonces la restricción presupuestaria que
enfrenta en cada perı́odo es
p0 · C0 = Y0 − S − I, p1 · C1 = Y1 + (1 + r) · S + f (I).
Con todo lo anterior, el problema del individuo consiste en maximizar una función de utilidad que
depende de la trayectoria de consumo, sujeto a las restricciones ya mencionadas. Si denotamos por
U (C0 , C1 ) dicha función de utilidad, el problema es entonces
max U (C0 , C1 )
S,I
s.a p0 · C0 = Y0 − S − I (29)
p1 · C1 = Y1 + (1 + r) · S + f (I)
Notemos que las variables de optimización son S e I, pues la elección óptima de éstas determina la
trayectoria de consumo.
Como casos particulares del problema (29) se tiene aquel donde (i) no existen posibilidades de
inversión pero sı́ mercados financieros, aquel donde (ii) no hay mercados financieros pero sı́ posibilidades
de inversión y aquel (iii) donde no hay ni posibilidades de inversión ni mercados financieros. El caso
(i) corresponde a,
21 En este modelo estamos asumiendo que la tasa de interés por deuda es igual a la tasa de interés por ahorro, cosa que
no necesariamente es cierto en la práctica.
49
max U (C0 , C1 )
S
s.a p0 · C0 = Y0 − S, (30)
p1 · C1 = Y1 + (1 + r) · S
mientras que el caso (ii) al problema,
max U (C0 , C1 )
I
s.a p0 · C0 = Y0 − I (31)
p1 · C1 = Y1 + f (I)
Finalmente, en el caso (iii), la solución es directa, pues al no haber manera de traspasar recursos
en el tiempo, la solución óptima por el lado del consumo satisface que
Yt
pt · Ct = Yt ⇒ Ct∗ = , t = 0, 1.
pt
Considerando la versión más general del modelo, (29), se tiene que,
Y0 − S − I Y1 + (1 + r) · S + f (I)
C0 = , C1 = .
p0 p1
Luego, reemplazando lo anterior en la función de utilidad, el problema (29) se puede re-escribir
como (problema de optimización irrestricto)

Y0 − S − I Y1 + (1 + r) · S + f (I)
max U , ,
S,I p0 p1
Derivando c.r. a cada variable e igualando a cero se tiene que
∂U
∂U ∂U −1 ∂U 1 + r ∂C0 p1
=0 ⇔ · + · =0 ⇒ ∂U
· = 1 + r.
∂S ∂C0 p0 ∂C1 p1 ∂C1
p0
∂U
∂U ∂U −1 ∂U f 0 (I) ∂C0 p1
=0 ⇔ · + · =0 ⇒ ∂U
· = f 0 (I).
∂I ∂C0 p0 ∂C1 p1 ∂C1
p0
Por lo tanto, de las condiciones anteriores, se tiene que para I ∗ óptimo se satisface que,
f 0 (I ∗ ) = 1 + r,
es decir, que el nivel óptimo de inversión depende sólo de la tasa de interés y de la función de producción,
no dependiendo de la función de utilidad del individuo. Este resultado es conocido como el
Teorema de Separación de Fisher-Hirshleifer, y es válido si existen mercados financieros.
De lo contrario, las inversiones podrı́an depender de las preferencias individuales. En efecto, si sólo
existen posibilidades de inversión, el problema del individuo es (31), que re-escrito corresponde a

Y0 − I Y1 + f (I)
max U , .
S,I p0 p1
Las condiciones de optimalidad implican que
∂U
∂U ∂U −1 ∂U f 0 (I) ∂C0 p1
=0 ⇔ · + · =0 ⇒ ∂U
· = f 0 (I),
∂I ∂C0 p0 ∂C1 p1 ∂C1
p0
por lo cual la inversión óptima depende de las preferencias individuales.
50
Nota. 2.1 En presencia de mercados financieros, el proyecto de invertir consiste en uno donde en
t = 0 el flujo es −I, mientras que en el periodo uno el flujo es f (I). Luego, el VAN de este proyecto
es,
f (I)
V AN (I) = −I + .
1+r
Se utiliza la tasa de interés r como factor de descuento ya que este es el precio del capital en el
periodo correspondiente. Luego, al maximizar el V AN (I) c.r. a I se tiene que:
∂V AN (I) f 0 (I)
= 0 ⇔ −1 + = 0 ⇔ f 0 (I) = 1 + r.
∂I 1+r
Por lo tanto, la condición obtenida es simplemente una que refleja la maximización del V AN del
proyecto de inversión.
Respecto de la función de utilidad, existen diversas formas de modelar las preferencias de un

individuo. La más utilizada consiste en suponer que dicha función es separable en el tiempo,
de forma tal que hay funciones u0 y u1 tales que,
U (C0 , C1 ) = u0 (C0 ) + u1 (C1 ).

Como caso particular de lo anterior, frecuentemente se asume una forma particular para las fun-
ciones u0 y u1 , de forma tal que
u1 (C) = β · u0 (C),
es decir, que el individuo valora el futuro de la misma forma que valora el presente, salvo por una
constante β ≥ 0 que se denomina tasa de descuento intertemporal del agente. En lo que sigue,
asumiremos que,
U (C0 , C1 ) = u(C0 ) + β · u(C1 )

donde 0 < β < 1 es la tasa de descuento ya mencionada, mientras que u(·) es una función de utilidad
instantánea de este individuo22 .
El parámetro β ∈ (0, 1) representa el nivel de impaciencia del individuo respecto del consumo:
mientras más cercano a uno, mayor es su valoración del futuro respecto del presente, es decir, es más
paciente; caso contrario, es más impaciente cuando β es cercano a cero. Por último, notar que β no
tiene, a priori, nada que ver con r (tasa de interés): β es una tasa de descuento intertemporal que
mide impaciencia, siendo por tanto un atributo personal, en cambio r es un precio, que fija valor de
los activos dispuestos en distintos instantes del tiempo.
Ejemplo 2.3 Asumamos que

U (C0 , C1 ) = ln(C0 ) + β · ln(C1 ),
que p0 = p1 = 1, que los ingresos son Y0 , Y1 (dados) y que la tasa de interés r > 0. Suponiendo que
el individuo tiene sólo posibilidades de ahorro-deuda, determinemos el nivel óptimo de ésta. En este
caso, el problema del individuo es,
max ln(Y0 − S) + β · ln(Y1 + (1 + r) · S).

S
De las condiciones de optimalidad se tiene que,
−1 β · (1 + r) β · (1 + r) · Y0 − Y1
+ = 0 ⇒ S∗ = .
Y0 − S Y1 + (1 + r)S (1 + r) · (1 + β)
Por lo tanto, ahorra siempre y cuando S ∗ ≥ 0, es decir, cuando,
22 Usualmente se asume que u(C) = C α , con α > 0, o bien u(C) = ln(C), pues, entre otros, con dichas funciones se
simplifican los cálculos, pudiendo normalmente encontrar soluciones explı́citas de la demanda.
51
β · (1 + r) · Y0 − Y1 > 0.
Caso contrario, el individuo se endeuda. Notemos además que si β aumenta (es decir, es “más
impaciente”), entonces el efecto sobre S ∗ se obtiene de la derivada
∂S ∗ (1 + r)Y0 + Y1
= 2 > 0.
∂β (1 + r) · (1 + β)
Por lo tanto, un aumento en β implica un aumento en S ∗ , lo que parece completamente razonable
pues, al valorar más el futuro, el nivel de ahorro aumenta (caso en que S ∗ sea positivo) o bien el nivel
de deuda disminuye (caso en S ∗ sea negativo).
Veamos cómo cambia lo anterior si adicionalmente existen posibilidades de inversión, que son dadas
por la función √
f (I) = I.
En este caso, el nivel óptimo de la inversión es tal que,
1 1
f 0 (I) = 1 + r ⇒ √ =1+r ⇒ Ib = 2
2 I 4(1 + r) .
Por lo tanto, el nuevo escenario es como el anterior, salvo que ahora el ingreso Y0 del problema
c0 = Y0 −Ib = Y0 − 1 2 , mientras aquel para el periodo uno es Y
anterior es Y b = Y1 + 1 .
c1 = Y1 +f (I)
4(1+r) 2(1+r)
Por lo tanto, el nivel óptimo de ahorro (o deuda) es,

1 1
β · (1 + r) · Y0 − Y1
c c β · (1 + r) · Y0 − 4(1+r) 2 − Y1 + 2(1+r) β+2
Sb = = = S∗ − 2 .
(1 + r) · (1 + β) (1 + r) · (1 + β) 4(1 + r) (1 + β)
En principio, ya que el nuevo valor de ahorro (o deuda) es menor que aquel que se tenı́a en el
problema sin posibilidades de inversión (Sb < S ∗ ), entonces el individuo consumirı́a más en periodo
presente que en el futuro. Sin embargo, este análisis no es completo, ya que para analizar el efecto en
su totalidad, se debe restar el valor de la inversión y ver ası́, en definitiva, si el ingreso neto del periodo
cero es mayor ahora que antes. Se deja propuesto seguir con el problema.
Ejemplo 2.4 Supongamos que un individuo representativo consume en dos perı́odos, el 1 y el 2. Si

denotamos por c1 y c2 los montos de consumo respectivo, la utilidad que obtiene nuestro agente es
u(c1 , c2 ) = c21 + β · c22 , donde β es un parámetro conocido. Supongamos además que inicialmente dicho
individuo dispone de una riqueza I0 , la cual debe distribuir para el consumo actual o ahorrar para
consumo futuro. Si por ejemplo en el primer perı́odo decide gastar I pesos, el consumo correspondiente
es c1 = αI, donde α es un factor de proporcionalidad conocido, idéntico para ambos perı́odos. El dinero
ahorrado se reajusta para el próximo perı́odo a una tasa de interés de i%. En este caso, para plantear
el problema de maximización de utilidad del consumidor, las variables de decisión son el consumo
actual y el consumo futuro (c1 y c2 ). Dado esto, sea I el gasto del individuo en el primer perı́odo,
entonces c1 = α I. El ahorro es entonces (I0 − I) y por lo tanto el consumo en el segundo perı́odo
es c2 = α(I0 − I)(1 + i), es decir, c2 = α · I0 (1 + i) − α · I(1 + i). Como c1 = αI se tiene que
(1 + i)c1 + c2 = α · I0 (1 + i). Luego el problema del individuo es,
max c21 + βc22

c1 ,c2
s.a (1 + i)c1 + c2 = αI0 (1 + i).
Imponiendo las condiciones de optimalidad se tiene que,

2c1 1+i 2
β2c2 = 1 , es decir, c1 = β(1 + i)c2 . Reemplazando en la restricción presupuestaria, β(1 + i) c2 +
αI0 (1+i) βαI0 (1+i)2
c2 = αI0 (1 + i). Luego, c2 = (1+β(1+i)2 )
. Por lo tanto, c1 = (1+β(1+i)2 )
.
52
Ejemplo 2.5 La empresa forestal Buenas PerasIN C tiene una plantación de 100 hectáreas de Pino
Radiata, donde por cada hectárea hay 400 árboles. Inicialmente (Perı́odo 1) cada árbol entrega M1
kilogramos de madera mientras que en el perı́odo siguiente (Perı́odo 2) la cantidad de madera que
entrega cada árbol es M2 > M1 (es mayor porque cada planta está más madura). Supongamos que el
precio de la madera es constante entre los dos perı́odos e igual a p > 0. Denotemos por q1 la cantidad
de árboles que la empresa decide cortar en el primer perı́odo y supongamos que la utilidad de la empresa
depende del ingreso que obtiene por la venta de la madera. Sean I1 e I2 los ingresos en los perı́odos 1
y 2 respectivamente y sea U (I1 , I2 ) la función de utilidad de Buenas PerasIN C .
a.- A partir de las definiciones anteriores, muestre que,
M2 · I1 + M1 · I2 = 40.000 · M1 · M2 · p
Con esto, plantee el problema de maximización de utilidad de la firma.

Respuesta. Sea q1 la cantidad de árboles que corta en el perı́odo 1. Por lo tanto el ingreso
obtenido en dicho perı́odo es I1 = q1 · M1 · p (∗). Para el perı́odo 2 sólo puede cortar q2 =
(40.000−q1 ) árboles, por lo cual su ingreso es I2 = (40.000−q1 )·M2 ·p. Despejando q1 en función
de I1 de (∗) y reemplazando en la relación anterior se tiene que I2 = (40.000 − MI11 p ) · M2 · p.
Ordenando los términos llegamos a la expresión solicitada. De esta manera el problema de Buenas
PerasIN C es,
(
max U (I1 , I2 )
s.a M2 · I1 + M1 · I2 = 40.000 · M1 · M2 · p.
b.- Suponiendo que la función de utilidad de Buenas PerasIN C es
U (I1 , I2 ) = I1α · I2α ,
muestre que la cantidad de árboles que la empresa corta en el primer perı́odo es igual a aquella
que corta en el segundo perı́odo.
Respuesta. Las condiciones de optimalidad del problema son,
α I1α−1 I2α I2 M2
• α · I1α I2α−1
= I1 = M1 ,
• M2 · I1 + M1 · I2 = 40000 · M1 · M2 · p.
40000·M1 ·p 40.000
Resolviendo el sistema queda I1 = 2 . Como I1 = q1 · M1 · p se tiene que q1 = 2 que
es lo solicitado.
2.4 Modelo de Ocio - Consumo

Este modelo es útil para describir, entre otros, la oferta laboral de un individuo. En el modelo de
ocio-consumo, se presume que las preferencias de un individuo dependen de dos factores, a saber, el
Consumo (C) y el Ocio (θ). El consumo representa, en términos genéricos, aquellos bienes que nos
entregan satisfacción y que deben ser comprados en el mercado. El ocio es un variable que se mide
en tiempo, y que representa aquella fracción del tiempo total disponible que se dedica a actividades no
laborales que entregan satisfacción per se. Por esta razón, dada una cantidad total de tiempo constante
que dispone el individuo, el ocio rivaliza con el tiempo que se dedica al trabajo, que a su vez permite
generar ingresos que son utilizados para comprar el consumo. En definitiva, el ocio rivaliza con el
consumo.
Si un individuo dispone de T horas diarias (digamos, 24 horas), si t ≥ 0 es el tiempo que dedica al
trabajo, entonces el ocio remanente que dispone es θ = T − t ≥ 0. Con el tiempo dedicado al trabajo,
puede obtener un ingreso igual a,
53
t · w,
siendo w > 0 el salario por hora que recibe. El ingreso anterior debe ser igual al valor del consumo al
que finalmente decide acceder. De esta manera, si p > 0 es el precio del consumo, se debe cumplir que
p · C = t · w.
Con todo lo anterior, el problema de ocio - consumo es
max U (C, θ)
C,θ
s.a p·C = t · w, (32)
θ+t = T,
0≤θ≤T , 0≤t≤T
siendo U (C, θ) la función de utilidad del individuo que depende del consumo y el ocio.
Del problema (32), se tiene que t = T − θ. Luego, reemplazando en la primera restricción, p · C =
w · [T − θ] ⇔ p · C + w · θ = w · T , con lo cual, el problema (32) se puede reescribir como,
max U (C, θ)
{C,θ}
s.a p · C + w · θ = w · T, (33)
0≤θ≤T
que tiene la forma de uno de consumo estándar, donde los dos bienes son x1 = C y x2 = θ, los
precios p1 = p, p2 = w, y el ingreso (que ahora depende de uno de los precios) igual a I = w · T . De
las condiciones de optimalidad del problema (33) se tiene que
∂U (C,θ)
∂C p
∂U (C,θ)
= ,
w
∂θ
que junto con la restricción presupuestaria permiten encontrar el consumo óptimo, C ∗ (p, w), y el
correspondiente ocio óptimo, θ∗ (p, w). Con este último se puede obtener el tiempo dedicado al
trabajo, que corresponde a la oferta laboral del individuo:
t∗ (p, w) = T − θ∗ (p, w).

El modelo anterior se puede extender para considerar, por ejemplo, la existencia de lo que en
economı́a se denomina ingreso no laboral, que son recursos que obtiene el individuo independien-
temente de si trabaja o no. Si denotamos este ingreso no laboral por Y N L ≥ 0, entonces dado t un
tiempo dedicado al trabajo, el ingreso total que dispone para el consumo es
w · t + Y N L,
con lo cual, la nueva restricción presupuestaria es p·C = w ·t+Y N L. Haciendo el reemplazo, t = T −θ,
se tiene que
p · C = w · T − w · θ + Y N L ⇔ p · C + w · θ = w · T + Y N L,
con lo que el problema del individuo es ahora
max U (C, θ)
C,θ
s.a p · C + w · θ = w · T + Y N L, (34)
0 ≤ θ ≤ T.
Obviamente si Y N L = 0, entonces el problema (34) es equivalente al problema (33).
54
Ejemplo 2.6 Supongamos que U (C, θ) = C α · θβ , p = p, w = w, T = T y que Y N L > 0. Resolviendo

el correspondiente problema (34) con los datos previos, la solución es (verificar)
α · (w · T + Y N L) β · (w · T + Y N L)
C∗ = , θ∗ = .
p · (α + β) w · (α + β)
Luego,
α · T · w − β · Y NL
t∗ = T − θ ∗ = .
w · (α + β)
Notemos ahora que,
∂t∗ β · Y NL
= > 0,
∂w (α + β) · w2
con lo cual, un aumento en el salario implica una mayor oferta laboral. Por lo demás, se tiene que,
α
lim t∗ (w) = · T,
w→+∞ α+β
es decir, que si el salario aumenta, la oferta de trabajo nunca sobrepasará la fracción α/(α + β) del
tiempo total disponible. Finalmente, si Y N L = 0, entonces,
α
t∗ = · T,
α+β
es decir, trabajarı́a la cota máxima que tenı́a en el escenario anterior.
Del ejemplo anterior, notemos que si Y N L > 0, entonces existe un salario positivo para el cual la
oferta de trabajo es cero. En efecto, al imponer la condición t∗ = 0, y despejar el respectivo salario se
tiene que,
β · Y NL
wR = > 0.
α·T
Este salario se llama salario de reserva y corresponde a aquel precio (salario) por el trabajo para el
cual el individuo está indiferente entre trabajar (oferta positiva) y no trabajar. Obviamente a cualquier
salario menor que wR el individuo no trabajará; a cualquier valor w > wR la oferta de trabajo será
positiva.
Ejemplo 2.7 Asumiendo los parámetros como en el ejemplo anterior, calculemos el salario de reserva
1/r
si U (C, θ) = [C r + µθr ] , con r > 0. Para ello, necesitamos calcular la oferta de trabajo en función
de w y luego buscar aquel valor de salario para el cual dicha oferta es cero. En este caso, la condición
de optimalidad implica que
1/r−1
[C r + µθr ] · r · C r−1 p C h µ · p i1/(r−1) h µ · p i1/(r−1)
1/r−1
= ⇔ = ⇔ C =θ· .
[C r + µθr ] · µ · r · θr−1 w θ w w
Luego, reemplazando lo anterior en la restricción presupuestaria, p · C + w · θ = w · T + Y N L, se

tiene que,
h µ · p i1/(r−1)
p·θ· + w · θ = w · T + Y N L,
w
con lo cual,
µ·p 1/(r−1)
w · T + Y NL p· · T − Y NL
θ∗ = µ·p 1/(r−1) ⇒ t∗ = T − θ ∗ = w
µ·p 1/(r−1) .
p· w +w p· w +w
55
µ·p 1/(r−1)
Por lo tanto, el salario de reserva es wR tal que p · w · T − Y N L = 0, es decir,
r−1
T
wR = µ · pr · .
Y NL
Note que wR es creciente en Y N L si r < 1. Además, si p aumenta, entonces wR también lo hace.
56
Part II
Teorı́a de la Firma
3 Conceptos Básicos
3.1 Introducción
Para los objetivos del curso, es fundamental definir lo que entenderemos por proceso productivo, ya que
será el concepto central que utilizaremos para analizar el comportamiento de las firmas dentro de la
economı́a.
Definición 3.1 Se entenderá por proceso productivo cualquier instancia destinada a transformar
ciertos bienes en otros diferentes de los originales.
Cuando se habla de bienes diferentes no sólo se hace referencia a cuestiones que muestren un
cambio evidente en las cualidades fı́sicas o quı́micas de los originales a los finales. Por el hecho que los
bienes tienen asociadas caracterı́sticas espaciales y temporales que los pueden diferenciar, un proceso
productivo puede también corresponder a ponerlos en distintos lugares y/o en distintos instantes de
tiempo.
Dado un proceso productivo, existen dos tipos de bienes que lo conforman: aquellos que serán
transformados y aquellos que resultan de la transformación. Los primeros serán llamados materias
primas, inputs o factores del proceso productivo, mientras que los segundos serán el producto,
output o bien final. Por ejemplo, para la producción de jugo de naranja, algunos de los factores
podrı́an ser las naranjas, agua, edulcorante, colorante, mano de obra, etc; mientras que el producto
final de esta etapa es el “jugo de naranja”. Siguiendo con este ejemplo, el mismo jugo de naranja
podrı́a perfectamente ser un factor para otro proceso productivo, por ejemplo, una pastelerı́a que lo
ocupe para fabricar galletas de naranja.
En el modelo económico, las unidades básicas que llevan a cabo los procesos productivos son las
firmas o empresas. Estas son las unidades mı́nimas que desempeñan tal labor, mientras que una
agrupación de ellas que producen un bien idéntico se denominará industria del bien en
cuestión.
Dados ciertos factores de producción, es necesario destacar que una firma puede elaborar si-
multáneamente varios productos. En este caso general hablaremos de una firma multiproducto; cuando
la firma produce sólo un bien se dirá que es monoproducto. En este curso estudiaremos firmas mono-
productoras. La justificación viene del hecho que, una firma multiproducto puede ser entendida, bajo
ciertos supuestos generales, como varias firmas monoproductoras trabajando en conjunto.
Como veremos pronto, cada firma está caracterizada por lo que llamaremos su tecnologı́a de pro-
ducción. Con ésta simplemente se resumen las opciones que tiene para “combinar los factores” con
el fin de elaborar su producto final. En todo lo que sigue, salvo que se diga expresamente, asumire-
mos que para una determinada firma, dicha tecnologı́a está dada. Este es un supuesto fuerte, por
cuanto omite del análisis todos aquellos aspectos relativos a innovación tecnológica e “investigación y
desarrollo” (I + D), materias que para muchas firmas son de gran importancia en sus quehaceres23 .
Con el fin de caracterizar el comportamiento de una firma, dos son los problemas centrales que
estudiaremos, los que a posteriori resultan estar estrechamente relacionados. En primer lugar vamos a
considerar el problema de maximización de beneficios para luego analizar el problema de minimización
de costos. Con esto, puesta la firma en un contexto de mercado, podremos estudiar su oferta de producto
y demanda de factores, para lo cual consideraremos, en primer lugar, una economı́a competitiva, donde
cada firma en particular no tiene injerencia en el precio de los bienes que ofrece. Posteriormente
relajaremos el supuesto, permitiendo que las firmas puedan tener injerencia en los precios de venta de
los productos.
23 Una forma de justificar este supuesto es partir de la base que el análisis que nos interesa se efectúa en un horizonte
de tiempo lo suficientemente breve, de modo que la firma no puede realizar innovaciones en sus procesos, manteniendo
de esta manera su tecnologı́a constante.
57
3.2 La firma y sus objetivos

Comencemos con una pregunta: ¿cuál es el fundamento para que existan las firmas? La respuesta
pasa, en primer lugar, por comprender que en cada acción que se ejecuta dentro de un proceso produc-
tivo, existen costos provenientes de, por ejemplo, el pago por insumos, salarios, impuestos, patentes,
transporte de productos, etc. La razón para que el proceso sea llevado a cabo en alguna escala (que
da origen a las firmas no individuales) viene del hecho que este tipo de organización puede reducir los
costos de producción debido a que, por un lado, existe un efecto de escala en la producción dada una
concentración adecuada de factores y, por otro lado, por el hecho que algunos de los costos mencionados
no dependen de la cantidad de producto que se elabore (costos fijos), lo que motiva la organización del
proceso pues, de esta manera, resulta más eficiente desde el punto de vista de los beneficios obtenidos.
Obviamente, la organización de una firma no individual tiene sentido siempre y cuando el esfuerzo
cooperativo de un grupo resulte en una situación más beneficiosa que aquella obtenida de la suma
de los esfuerzos individuales. La diferencia de ingresos entre ambas situaciones, claro está, debe ser
por lo menos ser igual al costo de organizar, supervisar, medir y hacer cumplir los contratos con los
empleados, menos los costos de transacción asociados con la alternativa de subcontratación.
Tácito en la mención sobre la necesidad de supervisión, está el hecho que el empresario es el
supervisor final del proceso, ya que recibe el beneficio (ingresos menos pago de insumos) del proceso
y, por ende, percibe un impacto inmediato en su pecunio personal del desempeño de la empresa. De
esta manera, tras la idea del empresario como supervisor final y eficiente, se encuentra el supuesto de
maximización de beneficio neto como objetivo de la firma, lo que en el fondo define su comportamiento
dentro de la economı́a. Una justificación adicional para esto se encuentra en la necesidad de obtener
financiamiento con el fin de crecer, o entregar dividendos. En este sentido, la búsqueda de ganancias por
parte de los inversionistas, o el interés de no afrontar pérdidas significativas, obligarı́a a las empresas
a tener capacidad de generar altos retornos.
3.3 Sobre la función de producción y conceptos relacionados

Con la finalidad de modelar el problema que nos interesa, supondremos que firma es monoproductora
y que ocupa sólo dos factores de producción24 . Denotaremos genéricamente por x1 cantidad del factor
1 y por x2 aquella del factor 2 que utiliza la firma para producir su producto25 , la que genéricamente
será denotada por y.
Es claro que para realizar un determinado proceso productivo, para cada firma, en determinado
momento, sólo existen algunas formas viables de combinar los factores para obtener el producto. Estas
formas viables están definidas por una serie de condicionantes, que a modo de ejemplo, pueden ser
las caracterı́sticas fı́sicas y/o quı́micas de los factores y productos, restricciones sobre la manera en
que se pueden mezclar los factores, caracterı́sticas del equipo de trabajo (técnicos, profesionales), de
los equipos o máquinas disponibles en el momento, etc. Precisamente estas condicionantes son las
que implı́citamente definen la tecnologı́a de producción de una firma, pues ellas determinan, en última
instancia, las cantidades de producto que se pueden obtener a partir de los insumos empleados.
Definición 3.2 La tecnologı́a de una firma está definida por la manera en que la misma puede
combinar los factores con el fin de elaborar el producto.
En términos prácticos, la tecnologı́a refleja la cantidad de producto que la firma puede obtener dadas
las cantidades de factores que emplea.
Un supuesto fundamental que haremos en este curso, salvo que se diga expresamente lo contrario,
es que la tecnologı́a de una firma es constante, en el sentido que decisiones sobre innovación tecnológica,
u otros relacionados, no serán aspectos a considerar en el análisis.
Supondremos que la nuestra firma produce utilizando sólo dos factores, cuyas cantidades gené
ricas son x1 y x2 para el factor uno y dos respectivamente. Dado esto, los productos factibles de ser
elaborados empleando los factores x1 y x2 se definen como
24 El análisis que sigue es perfectamente aplicable si en el proceso productivo existen más de dos factores.
25 Para fijar ideas, el factor 1 puede ser trabajo, mientras que el factor 2 corresponder a capital.
58
P(x1 , x2 ) = {y | y se puede elaborar con x1 , x2 }
A priori, es claro que el conjunto anterior debe tener una cota superior, es decir, existe una cantidad
de producto máxima que es posible elaborar a partir de la cantidad indicada de factores. Obviamente
esta cantidad máxima dependerá de las caracterı́sticas de cada firma. Sin embargo, para una firma
determinada, este nivel de producto es único, completamente determinado por la cantidad de factores
que utiliza (y obviamente por las caracterı́sticas de la firma).
Definición 3.3 La función de producción de la firma se define como aquella que asocia a los
factores dados la cantidad máxima de producto que se puede elaborar a partir de los mismos.
Si denotamos por f (·) la función de producción de la firma, entonces, según la definición, f (x1 , x2 )
representa la mayor cantidad de producto que la firma puede elaborar a partir de los inputs dados. De
esta manera, si fuera dado cualquier otro nivel de producción y0 ∈ P(x1 , x2 ), entonces
y0 ≤ f (x1 , x2 ).
En el siguiente ejemplo se ilustran las ideas anteriores.
Ejemplo 3.1 Supongamos que el proceso productivo considera sólo un factor. La Figura 25 un caso
genérico.
Figure 25: Función de Producción
De lo anterior, si la cantidad de factor es a, entonces la cota de producción es b, mientras que, si la

cantidad es c, la cota es d. Luego, si la función de producción es f (·), se tiene que f (a) = b y f (c) = d.
Notemos además que dado a, cualquier cantidad de producto y ≤ b es factible de ser producida con esta
cantidad de factor. Por el contrario, con a cantidad de factor, la cantidad de producto d es infactible
de ser elaborada, ya que supera la cota de máximo output posible.
En todo lo que sigue, cuando hablemos de producción de la firmas, nos referiremos a la cota máxima
que puede producir dada la cantidad de factores, es decir, a los valores de la función de producción
(f.d.p) de la firma en el nivel de factores. Finalmente, abusando del lenguaje y considerando todo lo
anterior, hablaremos indistintamente de función de producción o tecnologı́a de la firma.
Nota. 3.1 Que la función de producción representa la tecnologı́a de producción de la firma es una
forma muy simplificada de modelar a las firmas, de manera análoga a suponer que la función de
utilidad podı́a resumir (modelar) el comportamiento de los individuos.
59
Supongamos dadas las cantidades de factores x1 y x2 , y sea f (·) la función de producción. Notemos,
en primer lugar, que si aumentamos la cantidad del factor 1 en δ > 0, entonces, en el peor caso,
la firma producirá lo mismo que hacı́a previo al cambio, ya que puede desechar factores manteniendo
los niveles originales de producción. Esto es igualmente válido con aumentos en el factor 2. De esta
manera, necesariamente la función de producción debe ser creciente en los factores. Esta
es una propiedad fundamental de toda función de producción.
Proposición 3.1 Las funciones de producción son crecientes en cada una de sus componentes (fac-
tores).
Lo anterior se traduce en para una función de producción f (·) derivable, se debe cumplir que
∂f (x1 ,x2 )
• ∂x1 ≥0
∂f (x1 ,x2 )
• ∂x2 ≥0
Finalmente, para un proceso productivo (dos factores) es obvio que
f (0, 0) = 0: De la nada, nada sale.
Las propiedades recién expuestas son las restricciones fundamentales para que una función cualquiera
sea una función de producción; de violarse alguna de ellas, la función en cuestión no podrá ser una
función de producción.
Nota. 3.2 Normalmente se asumirá que las funciones de producción son estrictamente crecientes
por componentes, es decir, que aumentos en alguno de los factores implican aumentos estrictos en el
nivel de producto que se obtiene. En tal caso, las derivadas de la f.d.p con respecto de los factores son
estrictamente positivas.
Ejemplo 3.2 En la Figura 26 se ilustran seis grafos de ciertas funciones. De ellas, sólo (c), (d) y (f )
pueden representar funciones de producción.
Figure 26: Funciones de Producción
c
a b
d e f
De la definición de derivada,
∂f (x1 , x2 ) f (x1 + h, x2 ) − f (x1 , x2 )

= lim ,
∂x1 h→0 h
para h suficientemente pequeño se tiene que
60
∂f (x1 , x2 ) f (x1 + h, x2 ) − f (x1 , x2 )

' ,
∂x1 h
a partir de lo cual,
∂f (x1 , x2 )
f (x1 + h, x2 ) − f (x1 , x2 ) ' h · .
∂x1
De esta manera, cuando h = 1 se concluye que
∂f (x1 , x2 )
f (x1 + 1, x2 ) − f (x1 , x2 ) ' . (35)
∂x1
El lado izquierdo de lo anterior es el incremento en producción (función creciente) que se obtiene
de aumentar el factor uno es una unidad.
Definición 3.4 El producto marginal del factor i = 1, 226 evaluado en (x1 , x2 ), corresponde al
incremento en la cantidad producida del bien final (output), debido al cambio en una unidad del
insumo en cuestión (cambio marginal). Para el factor i = 1, 2, se denotará por P M gxi (x1 , x2 ).
De manera análoga a lo expuesto para el concepto de utilidad marginal, teniendo en cuenta (35)
se concluye que el producto marginal puede ser aproximado por la derivada parcial de la función de
producción c.r. a la variable correspondiente. Abusando del lenguaje, y de las aproximaciones, el
producto marginal lo evaluaremos como la derivada parcial c.r. al factor respectivo. Ası́, el
producto marginal c.r. al factor i = 1, 2, evaluada en el punto (x1 , x2 ), corresponde a
∂f (x1 , x2 )
P M gxi (x1 , x2 ) = ≥ 0, i = 1, 2.
∂xi
Ya que f.d.u es creciente, el producto marginal de cada factor siempre ha de ser positivo; si
la f.d.u. es estrictamente creciente, el producto marginal de cada factor ha de ser estrictamente
positivo. Esto último será asumido normalmente en todo lo que sigue.
Definición 3.5 Se entenderá por productividad media de un factor al producto total divido por
la cantidad utilizada del factor productivo en cuestión. Dados x1 , x2 , la productividad media del factor
i = 1, 2 se denotará por
f (x1 , x2 )
P M exi (x1 , x2 ) = .
xi
Ejemplo 3.3 La Figura 27 ilustra ambos conceptos:

26 También llamada productividad marginal del factor.
61
Figure 27: Producto Medio y Marginal
La productividad marginal (producto marginal) en “a” es igual a la pendiente de la recta tangente

a la curva (recta (1)), mientras que la productividad media es f (a)
a . Note además que P M gx1 (b) >
P M gx1 (b) (¿por qué?)
Ciertamente una función de producción puede tener diversos comportamientos respecto de sus
productividades marginales y medias: se puede dar el caso que tenga productividad marginal creciente
en ambos factores, otras que tengan productividades marginales decrecientes, otra donde haya producto
marginal creciente en un factor, y decreciente en el otro. La Figura 28 ilustra lo expuesto.
Figure 28: Comportamientos funciones de producción según productividad marginal
1 2 3
La función de producción (1) tiene productividad marginal y media creciente, la (2) decrecientes,
mientras que para la (3) son constantes.
Finalmente, podemos imaginar tecnologı́as donde, por ejemplo, para ciertos niveles de factor se
tienen productividades marginales (o medias) crecientes, mientras que para otros niveles, son decre-
cientes. La Figura 29 ilustra lo expuesto.
62
Figure 29: Distintos Comportamientos en una Función de Producción
Cuando el factor está entre 0 y x1 , el producto marginal y medio es creciente; cuando está entre
x1 y x2 , el producto marginal y el medio es decreciente. Finalmente, para x > x2 , el producto
marginal es cero y el medio decreciente.
Nota. 3.3 Funciones de producción cóncavas y convexas

Recordemos que una función f : R2 → R es cóncava si para todo x1 , x01 ∈ R2 y para todo λ ∈ [0, 1]
se cumple que,
f (λx1 + (1 − λ)x01 ) ≥ λf (x1 ) + (1 − λ)f (x01 ). (36)

La expresión λx1 + (1 − λ)x01
se denomina combinación convexa de x1 y x01 ,
y es un vector en el
segmento de recta cuyos extremos son x1 y x01 . Cuando λ = 0 o 1, la combinación convexa corresponde
a uno de los valores extremos del intervalo. Notemos que (36) es siempre una igualdad cuando λ = 0
o λ = 1. Si la desigualdad (36) es estricta cuando λ ∈]0, 1[, se dice que la función es estrictamente
cóncava. Geométricamente una función cóncava es como lo muestra la Figura 30
Figure 30: Función Cóncava
En la figura, x̄ = λx1 + (1 − λ)x01 representa una combinación convexa cualquiera entre x1 y x01 .
Notar que C = λf (x1 ) + (1 − λ)f (x01 ) (probarlo como ejercicio). Para cualquier punto entre x1 y
63
x01 se cumple que f (x̄) está por encima de C, que es la definición de concavidad. En consecuencia,
geométricamente la concavidad se tiene cuando la recta une puntos de una curva que está siempre por
debajo de la curva (f (x̄) es siempre mayor o igual que C).
Desde un punto de vista analı́tico, cuando la función f es de una variable, la concavidad corresponde
a que la primera derivada es decreciente y, por lo tanto, que la segunda derivada es negativa. Si la
función es de varias variables, la condición “segunda derivada negativa” se traduce en que la matriz
de segundas derivadas parciales (matriz Hessiana) es semi-definida negativa. Una matriz es
semi-definida negativa cuando sus valores propios son menores o iguales a cero. En particular, esto
implica (no es equivalente) a que las segundas derivadas parciales
∂ 2 f (x1 , x2 ) ∂ 2 f (x1 , x2 )
, , (37)
∂x21 ∂x22
son negativas. Por lo tanto, si la función de producción es cóncava, de (37) se concluye que los
productos marginales de cada factor son decrecientes. Sin embargo, esta condición no es
suficiente para garantizar la concavidad de la f.d.p.
Como sabemos, la función f : R2 → R es convexa si −f (la negativa de f ) es cóncava. La
geometrı́a de las funciones convexas es “opuesta” a aquella de las cóncavas: el grafo está por debajo
de la recta. Desde el punto de vista del análisis, la matriz Hessiana de una función convexa es semi-
definida positiva, cuestión que en términos de productividades implica que el producto marginal de
cada factor es creciente.
Finalmente, se debe distinguir entre funciones cóncavas (convexas) y estrictamente cóncavas
(estrictamente convexas): geométricamente, la diferencia está en que la recta que hemos mostrado
está estrictamente por debajo (encima) de la curva, salvo obviamente los extremos donde te tocan.
En términos de los Hessianos, los valores propios de las estrictamente cóncavas son estrictamente
negativos, y estrictamente positivos para las estrictamente convexas. Informalmente, las estrictamente
cóncavas y estrictamente convexas no tienen lados rectos.
Ejemplo 3.4 Consideremos la función f : R2+ → R+ tal que

β
f (x1 , x2 ) = xα
1 · x2 ,
con α, β > 0. Las derivadas parciales de f en (x1 , x2 ) (productos marginales de cada factor) son
∂f (x1 , x2 ) ∂f (x1 , x2 )
= αx1α−1 xβ2 , = βxα β−1
1 x2 ,
∂x1 ∂x2
mientras que las segundas derivadas parciales (elementos de la matriz Hessiana) son
∂ 2 f (x1 , x2 ) ∂ 2 f (x1 , x2 )
2 = α · (α − 1) · x1α−2 xβ2 , = β · (β − 1) · xα β−2
1 x2 ,
∂x1 ∂x22
∂ 2 f (x1 , x2 ) ∂ 2 f (x1 , x2 )
= = α · β · xα−1
1 xβ−1
2 .
∂x1 ∂x2 ∂x2 ∂x1
Una caracterización de la negatividad estricta de una matriz Hessiana de 2 × 2 es que (i) la
suma de los elementos de la diagonal de la matriz (traza), sea negativo y (ii) que el determinante
sea positivo27 . Por lo tanto, si f es estrictamente cóncava, se tiene que
α · (α − 1) · x1α−2 xβ2 + β · (β − 1) · xα β−2

1 x2 < 0, (38)
y que
α · (α − 1) · xα−2
1 xβ2 · β · (β − 1) · xα β−2
1 x2 − [α · β · xα−1
1 xβ−1
2 ]2 > 0. (39)
27 Para cualquier matriz, se puede probar que la suma de los valores es igual a la traza de la matriz, y que su producto
es igual al determinante de la misma.
64
Considerando que x1 , x2 > 0 y que α, β > 0, la inecuación (38) es válida cuando α < 1 y β < 1.
Por otro lado, reordenando los términos en (39), se tiene que
x2α−2
1 x2β−2
2 · [α · (α − 1) · β · (β − 1) − α2 · β 2 ] > 0,
de lo cual
(α − 1) · (β − 1) − α · β = αβ − α − β + 1 − αβ = (1 − α − β) > 0,
que finalmente implica α + β < 1. En resumen, hemos probado que la función f tal que f (x1 , x2 ) =
β
xα
1 · x2 es estrictamente cóncava si α, β > 0 y α + β < 1 .
Siguiendo con la idea de construir indicadores para medir impactos sobre la producción debido a
cambios en los factores, otro concepto importante a considerar es la elasticidad producto de un factor.
Definición 3.6 La elasticidad producto del factor i=1,2 se define como la variación porcentual
en el producto dada un cambio porcentual en la cantidad del factor respectivo.
En otras palabras, dado un cambio marginal en el factor i = 1, la elasticidad producto del factor
corresponde a
f (x1 +1,x2 )−f (x1 ,x2 )
f (x1 ,x2 ) f (x1 + 1, x2 ) − f (x1 , x2 ) x1
y,x1 = x1 +1−x1 = · .
x1
1 f (x1 , x2 )
Finalmente, aproximando las diferencias por derivadas, la expresión para la elasticidad en comento
es
∂f (x1 , x2 ) xi
y,xi = · .
∂xi f (x1 , x2 )
Note que la elasticidad debe ser positiva ya que el producto marginal siempre es positivo.
Definición 3.7 Diremos que el producto es inelástico al factor i = 1, 2 si y,xi < 1. Diremos que el
producto es elástico al factor i = 1, 2, si y,xi > 1.
Nota. 3.4 En estricto rigor, los conceptos elástico e inelástico se definen con el valor absoluto de la
elasticidad. En este caso no es necesario, pues la elasticidad factor del producto es siempre positiva.
Proposición 3.2 Dados lod factores x1 , x2 y la función de producción f (·), se tiene que:
a.-
P M gxi (x1 , x2 )
y,xi = .
P M exi (x1 , x2 )
b.- La productividad media del factor i = 1, 2 alcanza su máximo valor cuando es igual a la produc-
tividad marginal del factor i = 1, 2.
c.- Si P M ex1 (x1 , x2 ) < P M gx1 (x1 , x2 ) entonces P M ex1 (x1 , x2 ) es creciente. Si P M ex1 (x1 , x2 ) >
P M gx1 (x1 , x2 ) entonces P M ex1 (x1 , x2 ) es decreciente.
Demostración.
a.- Directo evaluando la expresión de la derecha y comparando.
65
b.- Supongamos i = 1 y derivemos P M ex1 (x1 , x2 ) c.r. a x1 :

h i
f (x1 ,x2 ) ∂f (x1 ,x2 )
∂P M ex1 (x1 , x2 ) ∂ x1 x1 · − f (x1 , x2 )
∂x1
= = 2 .
∂x1 ∂x1 x1
La condición de maximización se tiene cuando la derivada anterior es cero. Para ello se requiere
que el numerador de la expresión sea cero, es decir,
∂f (x1 , x2 )
x1 · − f (x1 , x2 ) = 0,
∂x1
∂f (x1 ,x2 ) f (x1 ,x2 )
de lo cual se tiene que ∂x1 = x1 , correspondiente a lo mencionado.
c.- Del cálculo de la derivada anterior, como la productividad media es creciente si su derivada es
positiva, se tiene que x1 · ∂f (x
∂x1
1 ,x2 )
− f (x1 , x2 ) > 0, es decir, ∂f (x
∂x1
1 ,x2 )
> f (xx11,x2 ) que es lo indicado.
Análogo con la otra parte, considerando que la función es decreciente si la derivada es negativa.
Un concepto muy importante para analizar las propiedades de la firma es aquel de isocuanta de
producción, que pasamos a definir y analizar28 .
Definición 3.8 La isocuanta de producción al nivel de producto y0 se define como el conjunto de

las combinaciones de factores que permiten obtener exactamente dicha cantidad de producto. Dada la
función de producción f (·) y dado el nivel de producto y0 , la isocuanta a dicho nivel la notaremos por
Iy0 , es decir,
Iy0 = {(x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) = y0 } ⊆ R2 . (40)
La interpretación de las isocuantas es similar a aquella de las curvas de indiferencia en la teorı́a

del consumidor. La Figura 31 ilustra el concepto.
Figure 31: Isocuanta de Producción
Proposición 3.3 Suponiendo que la función de producción f (·) es estrictamente creciente en cada
componente, se tiene que:
(a) En el plano x1 − x2 las isocuantas de producción son curvas decrecientes.

28 Concepto análogo al de curva de indiferencia en la teorı́a del consumidor.
66
(b) Isocuantas de producción de distintos niveles de producto nunca se cortan. Es más, si y1 < y2
entonces la isouanta de producción Iy1 “está por debajo” de la isocuanta Iy2 .
(c) La pendiente de la tangente a la curva Iy1 en el punto (x1 , x2 ) ∈ Iy1 es
∂f (x1 ,x2 )
∂x1
m = − ∂f (x ,x
< 0.
1 2)
∂x2
(d) Si la función de producción es estrictamente cóncava, entonces la isocuanta de producción es una

curva estrictamente convexa en el plano x1 − x2 29 .
Demostración.
a.- Dado y, si f (x1 , x2 ) = y entonces al aumentar x1 , digamos a x1 + a, necesariamente x2 debe

disminuir ya que de mantenerse (o aumentar), entonces la producción también deberı́a aumentar
pues la f.d.p es estrictamente creciente. Luego, para mantenerse en la curva, un aumento de x1
debe implicar una disminución de x2 , es decir, la curva es decreciente. La Figura 32 ilustra esta
idea:
Figure 32: Isocuanta son curvas decrecientes
Si x1 aumenta en a, entonces x2 debe bajar en b.
b.- Si las curvas se cortasen, entonces existirı́an niveles de factores (x∗1 , x∗2 ) tales que f (x∗1 , x∗2 ) = y1
(está en la primera isocuanta) y además f (x∗1 , x∗2 ) = y2 (está en la segunda isocuanta), lo que no
puede ser ya que y1 6= y2 .
Por otro lado, si y1 < y2 y (x∗1 , x∗2 ) ∈ Iy1 , mientras que (x1 , x∗2 ) ∈ Iy2 , entonces, dado que la
función de producción es creciente, se tiene que x∗1 < x1 , por lo cual, el punto (x1 , x∗2 ) está hacia
la derecha del punto (x∗1 , x∗2 ), es decir, la isocuanta Iy2 está por arriba de Iy1 . La Figura 33
ilustra la proposición:
29 En rigor, la clase más amplia de funciones de producción que tienen isocuanta son las funciones cuasi - cóncavas,
de las cuales las cóncavas son un caso particular.
67
Figure 33: Isocuantas no se cortan
c.- Veamos en primer lugar un argumento informal. Supongamos que tenemos dos puntos cercanos
(x1 , x2 ), (x1 + a, x2 − b) ∈ Iy como ilustra la Figura 34:
Figure 34: Pendiente de Isocuantas
En tal caso, la pendiente de la isocuanta en (x1 , x2 ) es aproximadamente:
(x2 − b) − x2 b
m= =− .
(x1 + a) − x1 a
Por otro lado, del hecho que f (x1 + a, x2 − b) = f (x1 , x2 ) = y, haciendo la aproximación por la
derivada se tiene que
∂f (x1 , x2 ) ∂f (x1 , x2 )
f (x1 + a, x2 − b) − f (x1 , x2 ) = 0 ≈ a · +b· ,
∂x1 ∂x2
y luego,
68
∂f (x1 ,x2 )
b ∂x1
m=− ≈ − ∂f (x .
a 1 ,x2 )
∂x2
El argumento formal es como sigue. Ya que f (x1 , x2 ) = y, existe entonces una relación implı́cita
entre x1 y x2 (cuyo gráfico es, de hecho, la isocuanta de producción), relación que notaremos
como x2 (x1 ). Ası́, por definición de la relación implı́cita,
f (x1 , x2 (x1 )) = y.
Derivando lo anterior c.r. a x1 , aplicando la regla de la cadena y considerando que y no depende
de x1 , se tiene que:
∂f (x1 , x2 ) ∂f (x1 , x2 ) ∂x2 (x1 )

+ · = 0,
∂x1 ∂x2 ∂x1
con lo cual,
∂f (x1 ,x2 )
∂x2 (x1 ) ∂x1
= − ∂f (x ,
∂x1 1 ,x2 )
∂x2
que es análogo a lo ya mostrado.

d.- Si tomamos dos puntos de la isocuanta y evaluamos la función de producción en una combinación
convexa de estos, por definición dicho valor es mayor o igual que la combinación convexa de los
valores de la función en dicho punto. Pero en cada uno de ellos la función vale el nivel de producto
considerado y luego dicha combinación es igual al nivel de producto. En consecuencia, la recta
está por encima de la curva y, por lo tanto, es convexa.
A partir de lo anterior, dada una isocuanta de producción Iy , el espacio queda dividido en tres
regiones, a saber, aquellos puntos que están en la curva, aquellos que están por sobre la curva y,
finalmente, aquellos que están por debajo de la curva:
a.- Los puntos en la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) = y.
b.- Los puntos sobre la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) > y.
c.- Los puntos bajo la isocuanta: (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) < y.
La Figura 35 ilustra lo anterior.
Figure 35: Arriba, bajo y sobre una Isocuanta
69
Volviendo sobre la proposición anterior, se demostró que la pendiente de la isocuanta de producción

en el punto (x1 , x2 ) es
∂f (x1 ,x2 )
∂x1
m=− ∂f (x1 ,x2 )
,
∂x2
que obviamente es la derivada la función implı́cita x2 (x1 ) que la define. Este cantidad es
importante en el análisis de la función de producción.
Definición 3.9 Dado un nivel de producción y0 > 0, la relación técnica de sustitución del factor
1 por el factor 2, evaluada en (x1 , x2 ) ∈ Iy0 , se define como
∂f (x1 ,x2 )
∂x1 P M gx1 (x1 , x2 )
RT S1,2 (x1 , x2 ) = − ∂f (x ,x
=− .
1 2) P M gx2 (x1 , x2 )
∂x2
¿Cómo se interpreta la RT S1,2 (x1 , x2 )? Supongamos que f (x1 , x2 ) = y0 , y que decidimos

aumentar en una unidad la cantidad del factor 1, pasando de x1 a x1 + 1 (aumento marginal). En
tal caso, si x2 no se modifica, necesariamente el aumento en el factor 1 implica aumento de producto,
es decir, f (x1 + 1, x2 ) > y0 , de modo que (x1 + 1, x2 ) no está en la isocuanta al nivel y0 . Para
seguir en la curva (es decir, mantener producto constante a pesar del aumento marginal del factor
uno), necesariamente la cantidad del factor 2 debe disminuir. Esta “disminución” es precisamente
la RT S1,2 (x1 , x2 ), siendo por tanto indicativa de la sustitubilidad de factores.
Dada la isocuanta al nivel y0 , consideremos dos puntos cualesquiera (x1 , x2 ), (x01 , x02 ) en ella, tal que
x1 < x01 . ¿Qué relación hay entre RT S12 (x01 , x02 ) y RT S12 (x1 , x2 )? A priori, ninguna. Sin embargo,
se pueden dar dos casos extremos:
(a) que RT S12 (x1 , x2 ) < RT S12 (x01 , x02 ): la RT S12 es creciente,
(b) que RT S12 (x1 , x2 ) > RT S12 (x01 , x02 ): la RT S12 es decreciente.
Puesto que RT S es negativa, que sea creciente implica que en módulo es decreciente (ı́dem
con decreciente y en módulo creciente). Ası́, que la RT S se decreciente, (caso (b)), en la medida que
el factor uno aumenta, va sustituyendo cada vez menos cantidad del factor dos: en algún sentido, cada
unidad adicional de factor uno es menos productiva que la anterior. La Figura 36 ilustra estos los
extremos mencionados.
Figure 36: Relación Técnica de Sustitución (1)
70
En la figura, entre el origen y x∗1 la RT S es creciente (cada vez “menos negativa”), mientras
que desde x∗1 es decreciente (cada vez más negativa). En particular, es decreciente en torno a x∗∗
1 .
En valor absoluto, las conclusiones son las contrarias: hasta x∗1 la |RT S| es decreciente, mientras
que desde x∗1 es creciente.
Puesto que la RST es la derivada de la isocuanta de producción, el hecho que sea cre-
ciente implica que tal curva es convexa (análogamente, si la RT S es decreciente, la isocuanta
de producción es cóncava). ¿Qué es “más natural” en economı́a: isocuantas convexas o isocuantas
cóncavas? Isocuantas convexas. ¿Por qué? Si la isocuanta es convexa, la función de producción
es cóncava (más general, “cuasi-cóncava”), cuestión que, como veremos, es una condición suficiente
para que el problema de maximización de beneficios de la firma se pueda resolver, y con ello definir
la oferta de la misma. Otro argumento es que si la isocuanta es cóncava, en la medida que el factor
uno aumenta, sustituye cada vez más cantidad de factor dos, entendiéndose por tanto como “cada vez
más productivo”. De esta manera, el producto marginal de dicho factor deberı́a ser creciente, lo cual,
normalmente, no es lo que se observa en la práctica.
En general, el tipo de tecnologı́a que vamos a considerar tendrá RT S decreciente en módulo
(es decir, creciente si consideramos el signo), teniendo por tanto isocuantas convexas.
Veamos finalmente un concepto que nos dará cuenta de la curvatura de la isocuanta de producción.
Para ello, fijemos el nivel de producción y0 y consideremos la isocuanta a dicho nivel:
Iy0 : (x1 , x2 ) | f (x1 , x2 ) = y0 ,
la que supondremos convexa. Dados w1 y w2 precios de los factores, y dada un parámetro c > 0, una
recta de la forma
w1 x1 + w2 x2 = c,
tiene pendiente −w1 /w2 y cuando c aumenta, se desplaza hacia arriba - la derecha. Para cierto valor
de c, dicha recta será tangente con isocuanta Iy0 . En función de los precios, el punto donde donde se
tiene la tangencia será denotado por
(x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) ∈ Iy0 .
La Figura 37 ilustra lo indicado.
Figure 37: Elasticidad de Sustitución (1)
La condición de tangencia implica que
71
w1
RT S12 (x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) = − . (41)
w2
Por otro lado, el hecho que el punto está en la isocuanta Iy0 ,
f (x1 (w1 , w2 ), x2 (w1 , w2 )) = y0 . (42)

De las ecuaciones (41) y (42) se puede obtener el punto de tangencia en función de los precios.
Supongamos ahora que los precios se modifican, digamos a w10 , w20 . El nuevo punto de tangencia se
determina a partir de las ecuaciones anteriores y se denotará por
(x1 (w10 , w20 ), x2 (w10 , w20 )) ∈ Iy0 .

La siguiente figura ilustra el efecto de cambio en precios sobre punto de tangencia.
Figure 38: Elasticidad de Sustitución (2)
La pregunta es, ¿qué tanto cambia el punto de tangencia cuando cambian los precios?
Obviamente la respuesta depende de la forma que tenga la isocuanta: mientras “más aplanada” sea la
curva, seguramente el cambio en los precios lleva a que el nuevo punto de tangencia esté alejado del
original. Para medir este efecto, el cambio en precio relativo es
0
w1 w1
−
w20 w2
el cual induce un cambio en el uso relativo de factores dado por
x1 (w10 , w20 ) x1 (w1 , w2 )

− .
x2 (w10 , w20 ) x2 (w1 , w2 )
Luego, una medida del cambio en el uso relativo de los insumos debido al cambio en el precio
relativo es
x1 (w10 ,w20 )

x1 (w1 ,w2 )
x2 (w10 ,w20 ) − x2 (w1 ,w2 )
0
w1 w1
w 0 − w22
que aproximado por derivadas corresponde a
72

x1 (w1 ,w2 )
∂ x2 (w1 ,w2 )
.
w1
∂ w2
Convirtiendo lo anterior en una elasticidad, queda definida la elasticidad de sustitución, que

denotaremos por σ:

∂ xx12 (w1 ,w2 )
(w1 ,w2 )
w1
σ= · x (ww2,w ) .
∂ w 1 1 1 2
w2 x2 (w1 ,w2 )
β
Ejemplo 3.5 Calculemos la elasticidad de sustitución para la Cobb-Douglas f (x1 , x2 ) = xα 1 x2 . En este
caso, dados los precios w1 , w2 , y dado un nivel de producción y0 , el punto de tangencia correspondiente
cumple con
−1
αxα−1
1 xβ2 α · x2 w1 x1 α w1
β−1
= = ⇒ = .
βxα
1 x2
β · x1 w2 x2 β w2
Por lo tanto,

x1
∂ x2
−2
α w1
=− .
∂ w1 β w2
w2
Por otro lado,

w1 w1 2
x1 α w2 w2 w2 β w1
= ⇒ x1 = α w2 =
x2 β w1 x2 β w1 α w2
lo que finalmente implica que,
−2 2
α w1 β w1
σ=− · = −1.
β w2 α w2
En resumen, la elasticidad de sustitución en una Cobb-Duoglas es siempre igual, a menos uno.
¿Cómo se interpreta este resultado? Un aumento porcentual en la razón de precios hacer disminuir,
en uno porciento, la razón de factores donde se verifica la tangencia con la isocuanta.
Ejemplo 3.6 Calculemos la elasticidad de sustitución para una CES de la forma
1/ρ
f (x1 , x2 ) = [xρ1 + xρ2 ] .
En este caso, dados los precios w1 , w2 , se tiene que
∂f (x1 ,x2 ) 1/ρ−1 1/(ρ−1)
(1/ρ) [xρ1 + xρ2 ] ρx1ρ−1 xρ−1

∂x1 w1 x1 w1
∂f (x1 ,x2 )
= ⇔ 1/ρ−1
= 1ρ−1 = =
∂x2
w2 (1/ρ) [xρ1 + xρ2 ] ρx2ρ−1 x2 x2 w2
con lo cual,
1 1
ρ−1 ρ−1 −1
x1 w1 ∂(x1 /x2 ) 1 w1
= ⇒ = .
x2 w2 ∂(w1 /w2 ) ρ − 1 w2
Completando el cálculo se tiene que
2−ρ − ρ−1 1
1 w1 ρ−1 w1 w1 1
σ= · = .
ρ − 1 w2 w2 w2 ρ−1
De esta manera, la elasticidad de sustitución resulta ser constante. Esto se interpreta diciendo que
un aumento porcentual en la razón de precios implica que la razón de insumos en el punto tangente
1
mencionado, se modifica en ρ−1 %.
73
Nota. 3.5 Mientras mayor es la elasticidad de sustitución, significa que cambios en la pendiente de
rectas tangentes tienen mayor efecto sobre el punto donde se verifica la tangencia, siendo por lo tanto
indicativa de la curvatura de la misma. Por ejemplo, con una f.d.p Leontiev, se puede mostrar que la
elasticidad de sustirición es cero, y que con una lineal es +∞ (Ejercicio).
3.4 Rendimientos a escala

Cuando estudiamos la productividad marginal y/o la productividad media, modificamos sólo un factor
de producción, a partir de lo cual tratamos de ver el efecto sobre el resultado del proceso. Un poco más
de generalidad en el análisis se tiene cuando movemos simultáneamente todos los factores involucrados y
miramos el efecto sobre la producción. Sin embargo, analizar los efectos en producción cambiando todos
los factores independiente no tiene mucho sentido, pues la información que de ello se puede obtener es
muy vaga. Lo que sı́ puede resultar interesante es modificar todos los factores en la misma proporción,
y ver cómo esto altera el resultado del proceso. De esta manera, supongamos que y = f (x1 , x2 ), y que
duplicamos la cantidad de factores en el proceso. En tal caso, las tres opciones que se tienen son las
siguientes:
a.- La producción crece exactamente el doble, es decir,
f (2x1 , 2x2 ) = 2 · f (x1 , x2 ).
b.- La producción crece más que el doble, es decir,
f (2x1 , 2x2 ) > 2 · f (x1 , x2 ).
c.- La producción crece menos que el doble, es decir,
f (2x1 , 2x2 ) < 2 · f (x1 , x2 ).
Con más generalidad, supongamos que en vez de duplicar la cantidad de factores, multiplicamos
por una cantidad t > 1 todos los factores intervinientes. En tal caso, las tres posibilidades son:
a.- La producción crece proporcionalmente (linealmente) con el aumento de los factores, es decir,
f (tx1 , tx2 ) = t · f (x1 , x2 ).
b.- La producción crece más que proporcionalmente (más que linealmente) que el aumento de
factores, es decir,
f (tx1 , tx2 ) > t · f (x1 , x2 ).
c.- La producción crece menos que proporcionalmente (menos que linealmente) que el aumento
de factores, es decir,
f (tx1 , tx2 ) < t · f (x1 , x2 ).
Esto motiva la siguiente definición.
Definición 3.10 Diremos que la función de producción o tecnologı́a presenta rendimientos con-
stantes a escala si se cumple el caso [a.−] dado antes; diremos que la función de producción
tiene rendimientos crecientes a escala si se verifica el caso [b.−]; finalmente, se dirá que tiene
rendimientos decrecientes a escala en el caso [c.−] ya expuesto30
30 En lo que sigue, y como es frecuente encontrar en la literatura, indistintamente se habla de retornos o de rendimientos
a escala..
74
β
Ejemplo 3.7 Supongamos que f (x1 , x2 ) = xα
1 · x2 . En este caso, dado t > 1, se tiene que,
α β
f (tx1 , tx2 ) = (tx1 ) · (tx2 ) = tα+β · f (x1 , x2 ).
Dependiendo de los valores de α y β se tienen los distintos tipos de rendimientos a escala:
a.- si (α + β) > 1 entonces t(α+β) > t cuando t > 1 y, por lo tanto,
f (tx1 , tx2 ) > tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos a escala crecientes en la producción.

b.- Si (α + β) < 1 entonces tα+β < t y luego,
f (tx1 , tx2 ) < tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos decrecientes a escala en la producción.

c.- Si (α + β) = 1 entonces t(α+β) = t cuando t > 131 y, por lo tanto,
f (tx1 , tx2 ) = tf (x1 , x2 ),
es decir, existen rendimientos a escala constantes en la producción.
Proposición 3.4 Si la función de producción es estrictamente convexa entonces presenta rendimien-

tos crecientes a escala. Por otro lado, si la función de producción es estrictamente cóncava
entonces presenta rendimientos decrecientes a escala.
Demostración. Para simplificar, supongamos que el proceso productivo tiene sólo un factor. Si la
función de producción es estrictamente convexa, dados x1 y x∗1 y dado λ ∈]0, 1[, se cumple que
f (λ · x1 + (1 − λ)x∗1 ) < λ · f (x1 ) + (1 − λ)f (x∗1 ),

Considerando x∗1 = 0 y del hecho que f (0) = 0, se concluye,
f (λ · x1 ) < λ · f (x1 ). (43)

Dados t > 1 y x1 , en primer lugar notemos que
1
f (x1 ) = f ( · tx1 ).
t
Como t > 1, λ = 1/t < 1; luego, al aplicar (43) se concluye que

1 1
f (x1 ) = f · tx1 < · f (tx1 ).
t t
Reordenando términos, se concluye que
f (tx1 ) > t · f (x1 ),
es decir, f presenta rendimientos crecientes a escala. Si la función de producción estrictamente cóncava,

la prueba es similar y queda como ejercicio.
Una función de producción, ¿debe presentar alguno de los tres tipos de rendimientos a escala?
No necesariamente. Podemos tener funciones de producción que en algún rango de factores tengan
rendimientos crecientes a escala, en otros decrecientes y en otros constantes. Dada la asociación de
31 De hecho, para todo t > 0.
75
retornos con convexidad - concavidad, lo indicado nos dice que una función de producción no tiene a
priori por que ser cóncava o convexa.
Un concepto que nos ayudará a dar cuenta de la escala en la producción a nivel local, es decir,
dependiendo del nivel de factores donde se evalúa, es como sigue.
Definición 3.11 Dada una función de producción f (·) y dados los factores x1 , x2 , la elasticidad de
escala de la producción en el punto (x1 , x2 ) se define como:

df (tx1 , tx2 ) t
esc (x1 , x2 ) = · .
dt f (x1 , x2 ) t=1
Es decir, se calcula la “elasticidad” indicada en función de t, y se evalúa el resultado en t = 1.

Obviamente este resultado puede depender del punto donde se evalúa.
β
Ejemplo 3.8 Supongamos dada la función de producción f (x1 , x2 ) = xα 1 · x2 . Entonces se tiene que:
" #
α β
df (tx1 , tx2 ) t d((tx1 ) (tx2 ) ) t
esc (x1 , x2 ) = · = · .

dt f (x1 , x2 ) t=1 dt β
xα
1 · x 2 t=1
Por lo tanto,
" #
β
dtα+β t · xα
1 · x2

= (α + β) · tα+β−1 · t t=1 = α + β.

esc (x1 , x2 ) = ·

dt β
xα1 · x2

t=1
En este caso, la elasticidad de escala no depende del punto donde se evaúa. Sin embargo, si la f.d.p es
f (x1 , x2 ) = x21 + x2 ,
es fácil ver (Ejercicio) que la elasticidad de escala si depende del punto donde se evalúa.
¿Cómo interpretar el valor de la elasticidad de escala? Se tiene lo siguiente:
a.- Cuando esc (x1 , x2 ) < 1, entonces localmente32 la función de producción tiene rendimientos
decrecientes a escala.
b.- Cuando esc (x1 , x2 ) > 1, entonces localmente la función de producción tiene rendimientos
crecientes a escala.
c.- Cuando esc (x1 , x2 ) = 1, entonces localmente la función de producción tiene rendimientos
constantes a escala.
La Figura 39 ilustra el caso de una f.d.p que localmente presentan diversos tipos de rendimientos a
escala.
32 Es decir, en torno a (x1 , x2 ).
76
Figure 39: Elasticidad de Escala
Entre 0 y x1 , la tecnologı́a tiene rendimientos crecientes de escala; entre x1 y x2 son decrecientes y

para x > x2 son constantes. Globalmente, la tecnologı́a no presenta algún tipo de rendimiento de
escala. Obviamente para cualquier nivel de factor entre 0 y x1 , la elasticidad de escala es mayor
que uno; es menor que uno entre x1 y x2 , y es uno para nivel de factor mayor que x2 .
Notemos que si para todo punto se cumple una propiedad local similar respecto del rendimiento a
escala, es posible inferir una consecuencia desde el punto de vista global.
Proposición 3.5
a.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) < c, con c < 1 constante independiente del punto
considerado, entonces la función de producción tiene rendimientos decrecientes a escala (global).
b.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) > c, con c > 1 constante independiente del punto
considerado, entonces la función de producción tiene rendimientos crecientes a escala (global).
c.- Si para todo (x1 , x2 ) se tiene que esc (x1 , x2 ) = 1, entonces la función de producción tiene
rendimientos constantes a escala.
Demostración. Propuesto.
3.5 Corto y largo plazo.

Para efectos de nuestro análisis, se entenderá que existe una situación de corto plazo en la producción
cuando existen restricciones al uso de los factores. Particularmente, cuando alguno de los factores de
está fijado a priori, de modo que no puede ser modificado a elección por la firma (es decir, es un
parámetro, o dato, para la firma). A diferencia de esto, en una situación de largo plazo se asume que
todos los factores son variables, y que pueden ser escogidos libremente por la firma.
Dependiendo del contexto, hablaremos entonces de tecnologı́as de corto plazo o de tecnologı́a
de largo plazo para hacer referencia al hecho que el procedo productivo se desenvuelve en una u otra
situación. Por ejemplo, si el proceso productivo consta de dos factores, en una situación de corto plazo
donde uno de ellos (digamos, el 2) está fijo en cantidad, las elecciones de la firma son sólo sobre el
factor uno. Por lo tanto, la tecnologı́a de corto plazo es completamente distinta que la de largo plazo,
pues para la última, la función de producción depende de dos variables33 .
33 En efecto, si en el largo plazo la función de producción es f (·, ·), que depende de las variables: x y x , en el corto
1 2
plazo esta es f (·, x̄2 ), es decir, una función que depende de sólo una variable (x1 )
77
Las propiedades de la tecnologı́a de corto plazo puede ser completamente distintas que la de largo
plazo. se pueden dar situaciones en que, por ejemplo, la tecnologı́a de largo plazo tenga rendimientos
crecientes a escala, pero que la de corto plazo presente rendimientos decrecientes a escala.
Ejemplo 3.9 Supongamos que en el largo plazo la tecnologı́a de una firma es

1
f (x1 , x2 ) = x12 · x32 .
Es claro que dicha tecnologı́a tiene rendimientos crecientes a escala en el largo plazo. Sin embargo,
en cualquier situación donde de corto plazo donde el factor 2 queda fijo, digamos, en x̄2 , la tecnologı́a
de corto plazo resultante es
1
fcp (x1 ) = x12 · x̄32 ,
que presenta rendimientos decrecientes a escala. Note que en este caso x̄32 es una constante para
el proceso productivo.
Nota. 3.6 Si el corto plazo se modela asumiendo que uno de los factores es fijo, entonces obviamente
puede haber una infinidad de tecnologı́as de corto plazo que se derivan de la misma tecnologı́a de largo
plazo: si f : R2+ → R es la tecnologı́a de largo plazo, dado x̄2 ∈ R, las tecnologı́as de corto plazo que se
obtiene de f es
fx̄2 : R+ → R | fx̄2 (x1 ) = f (x1 , x̄2 ).
4 Maximización de Beneficios
4.1 Generalidades
Una vez hecha la caracterización de la tecnologı́a, es necesario explicar de qué manera la firma elige
la cantidad de producto que elabora (y por ende, la cantidad de insumos que emplea). Siguiendo un
argumento de racionalidad e incentivos, supondremos que el objetivo de cada firma es maximizar
el beneficio a partir de sus decisiones de producción. Tal como se ha mencionado, este objetivo puede
provenir de incentivos a crecer o desarrollarse como empresa, o directamente del interés pecuniario que
tienen los dueños de la misma para los fines que personalmente estimen convenientes.
Para la definición (cuantificación) de los beneficios, necesariamente se deben introducir los precios
de los factores y del producto que se elabora, precios que resumen las apreciaciones y valoraciones
que tenemos, y que los otros tienen, del bien o factor en cuestión. En primera instancia, el precio se
asumirá como un dato exógeno para la firma: no existe control sobre el mismo, de modo que es un
parámetro para las decisiones de cada firma en particular. Ası́, sobre la base de esta idea, toda vez que
se desee cuantificar beneficios, necesariamente debemos pasar por la valoración del ingreso y el costo a
partir del set de precios dado.
Los beneficios económicos de una firma son entendidos como la diferencia entre los ingresos
y todos los pagos por factores asociados al proceso. Es relevante notar que deben ser todos los pagos
del proceso. A modo de ejemplo, si Ud. tiene su propia empresa, su trabajo es parte de los insumos y,
por lo tanto, debe ser incluı́do en los costos a partir de su valoración de mercado, es decir, del costo
alternativo que proviene de vender su tiempo a otra firma. Justamente este hecho es el que obliga, al
hablar de beneficios económicos, a valorar todos los insumos y productos a su coste de oportunidad.
Siguiendo con esta idea, lo mismo es aplicable a la tierra, alquileres, etc., es decir, a todos los factores
utilizados en el proceso productivo34 .
34 La idea de costos expuesta puede diferir de aquella utilizada en términos contables, pues en ese caso el valor histórico
(el costo cuando se llevó a cabo la venta) y no el económico (cuanto valdrı́a hoy en el mercado) es el utilizado. En
resumen, la valoración de mercado de los insumos se hará a través de los precios de mercado de los mismos. A modo
de ejemplo, si el factor de producción 1 corresponde a trabajo, su valoración unitaria corresponderá al salario de mercado
por el tipo de trabajador considerado. Esto mismo sigue siendo válido para los productos de la firma.
78
Suponiendo que el proceso productivo consta de dos factores y sólo un producto, designemos el
precio unitario de mercado del output como p y de cada factor por w1 y w2 respectivamente. Dado
esto, si la firma utiliza x1 unidades del factor 1 y x2 del factor 2, entonces el ingreso obtenido será
I = p · f (x1 , x2 ),
mientras que el costo asociado es
C(x1 , x2 ) = w1 x1 + w2 x2 .
Con esto, el beneficio condicional a los precios y factores empleados es
π(x1 , x2 ) = I(x1 , x2 ) − C(x1 , x2 ) = p · f (x1 , x2 ) − (w1 x1 + w2 x2 ).
Definición 4.1 El problema de maximización de beneficio de una firma es, dados los precios de pro-
ducto e insumos, escoger aquella combinación de factores que resuelve el problema
max π(x1 , x2 ) = max {p · f (x1 , x2 ) − w1 x1 − w2 x2 }. (44)

x1 ,x2 x1 ,x2
Definición 4.2 Dados los precios w1 , w2 y p de factores y producto, respectivamente, la solución del
problema (44) se denota por
x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 ),
y se denomina demanda Marshalliana de factores de la firma35 . La función,
y(p, w1 , w2 ) = f (x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 ))
será la función de oferta, mientras que
π(p, w1 , w2 ) = p · y(p, w1 , w2 ) − w1 x1 (p, w1 , w2 ) − w2 x2 (p, w1 , w2 )

es la función de beneficio de la firma.
De esta manera, condicional a los precios, la firma decide óptimamente sobre la cantidad de
factores que ocuparı́a, con lo cual queda determinado el nivel producto que ofrecerı́a, y con ello
el máximo beneficio que podrı́a obtener.
Nota. 4.1 El problema de maximización de beneficio (44) es uno de optimización sin restricciones,
lo que corresponde a decir que no hay restricciones a la elección de los factores. Cuando la firma
enfrenta restricciones (corto plazo), el problema (44) deja de ser irrestricto: las condiciones de corto
plazo pasan a ser restricciones para el problema. Esto se discute más adelante.
Bajo supuestos de regularidad de la función de producción36 , el problema (44) se puede resolver a

partir de las condiciones de optimalidad de primer orden, que en este caso, por tratarse de un problema
irrestricto, vienen de igualar a cero cada una de las derivadas de la función objetivo c.r. a los factores:
 ∂π(x ,x )
 ∂x1
 1 2
= 0 ⇔ p · P M gx1 (x1 , x2 ) = w1
(45)
 ∂π(x1 ,x2 )

∂x2 = 0 ⇔ p · P M gx2 (x 1 , x2 ) = w2 ,
es decir, el valor del producto marginal de cada factor debe ser igual a su precio37 .
Visto de otra manera, puesto que
35 En forma abreviada, las notaremos x1 (p, w) y x2 (p, w).
36 Por ejemplo, que la función de producción tenga rendimientos decrecientes de escala, que como caso particular se
tiene cuando es cóncava. Se verán detalles más adelante
37 Esto viene directamente de la derivación del beneficio: ∂π(x1 ,x2 ) = 0 ↔ p· ∂f (x1 ,x2 ) −w = 0 ↔ p·P M g (x , x ) =
∂x1 ∂x1 1 x1 1 2
w1 . Análogo con el factor 2.
79
π(x1 , x2 ) = I(x1 , x2 ) − C(x1 , x2 ),

al derivar c.r. a xi , i = 1, 2, e igualar a cero, se tiene que,
∂I(x1 , x2 ) ∂C(x1 , x2 )
= ,
∂xi ∂xi
es decir, en el óptimo se debe cumplir que el ingreso marginal de cada factor es igual al costo
marginal del mismo, costo marginal que en este caso corresponde al precio del factor.
Ilustremos la condición de optimalidad con un ejemplo: ¿hasta cuándo debe una firma contratar
un trabajador adicional? A partir de las condiciones de optimalidad (45), debe hacerlo hasta que el
ingreso marginal por su labor en la organización sea igual al costo (marginal) de su inclusión, es decir,
hasta que el beneficio extra que aporta su contratación sea igual al costo extra que dicha contratación
trae asociado, que en este caso corresponde al precio (salario) del mismo. De lo contrario, si el beneficio
de contratar un trabajador adicional sigue siendo positivo, entonces la firma tiene incentivos a seguir
contratando y, por el contrario, si el beneficio extra es negativo, la firma no debió haber hecho la
contratación, pues incurre en pérdidas, con lo cual tiene incentivo a despedir y no contratar más mano
de obra. Expresado lo anterior en términos matemáticos, si p · P M gx1 (x1 , x2 ) > w1 , entonces la firma
obtiene ganancia con el uso de una unidad adicional de factor 1, ya que su costo unitario es menor
que el valor del producto extra que obtiene. De esta manera, tiene incentivo a aumentar la cantidad
de factor a utilizar en el proceso productivo. Por otro lado, si p · P M gx1 (x1 , x2 ) < w1 , entonces la
firma puede obtener más beneficio si disminuye la cantidad de factor 1 en una unidad, ya que ya que
su costo unitario (w1 ) es mayor que el valor del producto extra que obtiene de mantenerlo. Luego, en
el óptimo necesariamente se debe cumplir que p · P M gx1 (x1 , x2 ) = w1 , no habiendo ası́ incentivos a
modificar (subir o bajar) el uso de los mismos.
Geométricamente la interpretación de la condición de optimalidad es análoga a aquella de maxi-
mización de utilidad para el caso de consumidores. En este caso, la recta presupuestaria es reemplazada
por la denominada recta de isobeneficio.
Definición 4.3 Dada una cantidad π > 038 , definimos la recta de isobeneficio como el conjunto de
puntos x1 , x2 e y (insumos y producto) tales que al ser valorados por la firma, dan como beneficio el
valor π. Es decir, x1 , x2 e y tales que:
π = p · y − w1 x1 − w2 x2 .
En rigor, puesto que se trata de tres variables (y, x1 , x2 ) la recta es, en realidad, un plano en el
espacio.
Ordenando términos, la recta de isobeneficio tiene la forma:
π w1 w2
y= + x1 + x2 ,
p p p
donde, como tenı́amos, el valor de π representa el parámetro de beneficio considerado.
Si hay sólo un factor de producción, la recta de isobeneficio (ahora sı́ es una recta!) tiene
ecuación
π w1
y= + x1 .
p p
En tal caso, dibujemos (Figura 40) la función de producción junto con rectas de isobeneficio para
distintos parámetros de beneficio.
38 Para el caso es un parámetro.
80
Figure 40: Isobeneficio
En la figura, para la recta (1) no existe plan de producción que nos pueda dar el beneficio b1 . En
el caso de la recta (3), existen puntos factibles de ser elaborados que pueden entregar un beneficio
mayor que b3 (cualquiera que este en la curva por sobre la recta). Por último, la recta (2) está
definida por el nivel máximo de beneficio que puede alcanzar la firma: en el punto x∗1 la firma
maximiza beneficio y el valor de este beneficio máximo es b2 . Notemos que en el óptimo, la recta
de isobeneficio es tangente a la función de producción. Ası́, en x∗1 la pendiente de la recta y la
pendiente de la curva en el punto deben ser iguales, es decir:
w1 ∂f (x∗1 )
= = P mgx1 (x∗1 ) ⇔ p · P M gx1 (x∗1 ) = w1 ,
p ∂x1
cuestión que ya tenı́amos.
∂f (x1 ,x2 )
Siguiendo con la interpretación de las condiciones de optimalidad, del hecho que p · ∂xi =
wi , i = 1, 2, dividiendo se obtiene
∂f (x1 ,x2 )
p· ∂x1 w1
∂f (x1 ,x2 )
= ,
p· w2
∂x2
es decir,
∂f (x1 ,x2 )
∂x1 w1 w1
∂f (x1 ,x2 )
= ⇔ RT S1,2 (x1 , x2 ) = − .
w2 w2
∂x2
De esta manera, en el óptimo, la relación técnica de sustitución es igual a menos el coeficiente de

los precios de insumos (precios relativos). La interpretación de este resultado es: supongamos que por
alguna razón hemos escogido el nivel de producto y ∗ , de modo que el ingreso está fijo en I ∗ = p · y ∗ .
Para maximizar el beneficio, claramente debemos buscar en la isocuanta respectiva aquella combinación
de factores que tenga el menor costo, pues en tal caso el margen (beneficio) es el mayor posible. Para
ello, definamos las rectas de isocosto al nivel c, como el conjunto de puntos x1 , x2 tales que,
w1 x1 + w2 x2 = c.
Gráficamente la situación es como sigue:
81
Figure 41: Maximización de Beneficios
En la Figura 41 se han dibujado tres rectas de isocosto, digamos con parámetros c3 < c2 < c1
para cada recta (1), (2) y (3) respectivamente. Los puntos de la recta (3) no permiten elaborar y ∗
pues están por debajo de la isocuanta al nivel y ∗ . Los puntos de intersección de la recta (1) con
la isocuanta permiten elaborar exactamente y ∗ , pero tienen un costo muy elevado de modo que
no maximizan beneficio. El punto de intersección (tangencia) entre la recta de isocosto (2) y la
isocuanta es compatible con la producción de y ∗ y es, además, aquel de menor costo, de modo que
resuelve el problema de maximización de beneficio.
De la tangencia entre la recta de isocosto y la isocuanta al nivel de la oferta, se tiene la igualdad

de las pendientes:
w1
− = RT S1,2 (x∗1 , x∗2 ),
w2
que es la condición que ya se tenı́a.
Nota. 4.2 Otra interpretación de la condición de optimalidad es como sigue. Supongamos dado un
w1
punto x∗1 , x∗2 que no máximiza beneficio, de modo que |RT S|1,2 (x∗1 , x∗2 ) 6= w 2
. En tal caso, dado que el
beneficio es:
π(x∗1 , x∗2 ) = p · f (x∗1 , x∗2 ) − w1 x∗1 − w2 x∗2 ,

si aumentamos x∗1 es una unidad, para mantener producto constante (y luego, ingreso constante),
debemos bajar x∗2 en RT S1,2 (x∗1 , x∗2 ). Con estas modificaciones, por el lado del primer factor, el costo
sube en w1 y, por el lado del segundo factor, baja en |RT S1,2 | · w2 . Luego, el cambio en el costo (y por
ende en el beneficio, ya que el ingreso no cambia) es,
∆C = w1 − |RT S|1,2 · w2 .
w1 w1
Como |RT S|1,2 6= w2 , existen dos posibilidades: o bien |RT S|1,2 > w 2
o bien |RT S|1,2 < w w2 .
1
Para el primer caso, ∆C < 0 (bajan los costos), razón por la cual la firma puede incrementar sus
beneficios cambiando el uso de factores al aumentar x∗1 es una unidad y bajando el uso del factor 2 en
|RT S|1,2 (x∗1 , x∗2 ). En el segundo caso, la firma también puede incrementar su beneficio disminuyendo
el uso del factor 1 en una unidad y aumentando el uso del factor 2 en |RT S|1,2 (x∗1 , x∗2 )39 . Luego, a
partir del hecho que la relación técnica de sustitución es distinta del cuociente de precios, la firma puede
39 Recuerde que −|RT S| representa la disminución en el uso del factor 2 cuando el factor 1 aumenta en una unidad. En
forma equivalente, |RT S| nos da el valor de aumento en el uso del factor 2 cuando el factor 1 disminuye en una unidad.
82
obtener más beneficio modificando el plan de producción que tenı́a, de modo que el punto en cuestión
no puede ser óptimo.
La siguiente proposición relaciona los conceptos anteriores.
Proposición 4.1 Lema de Hotelling.

A partir de las definiciones anteriores, se tiene que
a.-
∂π(p, w1 , w2 )
= y(p, w1 , w2 ).
∂p
b.-
∂π(p, w1 , w2 )
= −xi (p, w1 , w2 ), i = 1, 2.
∂wi
Demostración.
a.- Derivemos directamente la función de beneficios c.r a p:
∂π(p, w) ∂[p · f (x1 (p, w), x2 (p, w))] ∂x1 (p, w) ∂x2 (p, w)
= − w1 · − w2 · .
∂p ∂p ∂p ∂p
Pero como, ∂[p·y(p,w)]

∂p = p · ∂f (x1 (p,w),x
∂p
2 (p,w))
+ y(p, w). Aplicando regla de la cadena, y simplifi-
cando la notación, se tiene que,
∂f (x1 (p, w), x2 (p, w)) ∂f ∂x1 (p, w) ∂f ∂x2 (p, w)

p· =p· · +p· · .
∂p ∂x1 ∂p ∂x2 ∂p
∂f
Por otro lado, de la condición de optimalidad, sabemos que p · ∂xi = wi , i = 1, 2. Luego,
reemplazando en la expresión original, se concluye que:

∂π(p, w) ∂x1 (p, w) ∂x2 (p, w) ∂x1 (p, w) ∂x2 (p, w)
= w1 · + w2 · + y(p, w) − w1 · − w2 · .
∂p ∂p ∂p ∂p ∂p
Simplificando términos, se tiene lo indicado.

b.- Derivando directamente c.r. a w1 (análogo c.r. a w2 ), y simplificando la notación, se tiene que:

∂π(p, w) ∂f ∂x1 ∂f ∂x2 ∂x1 ∂x2
=p· · +p· · − w1 − w2 + x1 .
∂w1 ∂x1 ∂w1 ∂x2 ∂w1 ∂w1 ∂w1
h i
∂f
De las condiciones de optimalidad, se tiene que p · ∂x i
= wi , i = 1, 2. Luego, reemplazando
esto en la expresión anterior se obtiene el resultado.
En lo que sigue haremos un estudio de estática comparativa de las funciones de oferta y demanda,
ante variaciones de los precios de los factores y el precio del producto. Supongamos que inicialmente
los precios son (p, w1 , w2 ), y que éstos son modificados en una etapa siguiente, siendo los nuevos
precios (p∗ , w1∗ , w2∗ ). Con el primer set de precios, la oferta y demanda de factores será y, x1 , x2
mientras que con el segundo estas serán y ∗ , x∗1 , x∗2 . Definamos además los cambios como ∆y = y ∗ − y,
∆xi = x∗i − xi , ∆wi = wi∗ − wi , con i = 1, 2. De la definición de máximo beneficio, se tiene que:
py − w1 x1 − w2 x2 ≥ py ∗ − w1 x∗1 − w2 x∗2
83
es decir,
p(y − y ∗ ) − w1 (x1 − x∗1 ) − w2 (x2 − x∗2 ) ≥ 0.

En forma análoga,
p∗ y ∗ − w1∗ x∗1 − w2∗ x∗2 ≥ p∗ y − w1∗ x1 − w2∗ x2

que implica
p∗ (y ∗ − y) − w1∗ (x∗1 − x1 ) − w2∗ (x∗2 − x2 ) ≥ 0.

Sumando ambas inecuaciones, se deduce que,
[p∗ (y ∗ − y) − w1∗ (x∗1 − x1 ) − w2∗ (x∗2 − x2 )] + [p(y − y ∗ ) − w1 (x1 − x∗1 ) − w2 (x2 − x∗2 )] ≥ 0.
Finalmente, ordenando términos, se concluye,
(y ∗ − y)(p∗ − p) − (x∗1 − x1 )(w1∗ − w1 ) − (x∗2 − x2 )(w2∗ − w2 ) ≥ 0,

es decir:
∆y · ∆p − ∆x1 · ∆w1 − ∆x2 · ∆w2 ≥ 0.

A partir de esta relación fundamental se puede concluir lo siguiente:
a.- Si ∆w1 = ∆w2 = 0 (no hay cambios en los precios de los factores) y ∆p > 0 (sube el precio del
producto), entonces necesariamente ∆y ≥ 0 (sube la oferta de la firma).
b.- Si ∆w2 = ∆p = 0 (no hay cambios en el precio del factor 2 y en el producto), si ∆w1 > 0 (sube
el precio del factor 1), entonces necesariamente ∆x1 ≤ 0 (disminuye la demanda del factor 1).
c.- Si ∆w1 = ∆p = 0 (no hay cambios en el precio del factor 1 y en el producto), si ∆w2 > 0 (sube
el precio del factor 2), entonces necesariamente ∆x2 ≤ 0 (disminuye la demanda del factor 2).
4.2 Maximización del beneficio de corto plazo

Recordemos que a diferencia del largo plazo, en el corto plazo existen restricciones al uso de los
factores, que como caso particular se modela asumiendo que alguno de ellos está fijo. Por simplicidad,
supongamos que en el corto plazo está fijada la cantidad del factor 2, en x̄2 . En tal caso, la función
de producción de corto plazo es fcp (x1 ) = f (x1 , x̄2 ), la que ahora depende de sólo un factor, habiendo
por tanto sólo una variable de decisión por parte de la firma40 . De esta manera, dado x2 = x̄2 , el
beneficio condicional de corto plazo es entonces:
πcp (x1 ) = π(x1 , x̄2 ) = p · f (x1 , x̄2 ) − w1 x1 − w2 x̄2 ,

y luego el problema de maximización de beneficios de corto plazo es
max πcp (x1 ) = max {p · f (x1 , x̄2 ) − w1 x1 − w2 x̄2 }. (46)

x1 x1
Las condiciones de optimalidad son análogas a las anteriores, sólo que ahora dicha condición aplica
sólo a la variable x1 . Luego, la condición de optimalidad es
∂f (x1 , x̄2 )
p· = w1 .
∂x1
40 Esto en el caso que el proceso productivo tenga sólo dos factores. Si los factores fuesen n y está fijo uno de ellos por
razones de corto plazo, entonces las variables de decisión de la firma serı́an (n − 1).
84
Con esto queda definida una función de demanda de corto plazo por el factor 1, función que
denotaremos x1 (p, w, x̄2 )41 . La demanda de corto plazo del factor dos es x̄2 . Podemos definir también
la función de oferta de corto plazo y la función de beneficio de corto plazo, como
ycp (p, w, x̄2 ) = f (x1 (p, w, x̄2 ), x̄2 ),
πcp (p, w, x̄2 ) = p · f (x1 (p, w, x̄2 ), x̄2 ) − w1 x1 (p, w, x̄2 ) − w2 x̄2 .
Sobre la base de lo expuesto, es directo que (ejercicio):
a.- Para todo x̄2 ,

πcp (p, w, x̄2 ) ≤ π(p, w).
b.- Si x̄2 = x2 (p, w), entonces,
πcp (p, w, x̄2 ) = π(p, w).
Nota. 4.3 El problema de maximización de beneficio de corto plazo corresponde se puede ver como
aquel de largo plazo, pero donde se agrega la restricción que define al corto plazo, es decir, el problema
(46) corresponde a
max {p · f (x1 , x2 ) − w1 x1 − w2 x2 } s.a. x2 = x̄2 .

x1 ,x2
Esta idea aplica a cualquier otro tipo de problema de maximización de beneficio de corto plazo. Por
ejemplo, supongamos que la restricción de corto plazo es que el empleo de factores debe obedecer una
regla de proporciones: “por cada unidad de factor uno, se debe emplear α unidades de factor dos”. En
tal caso, el problema de maximización de beneficio de corto plazo es
max {p · f (x1 , x2 ) − w1 x1 − w2 x2 } s.a. x2 = α · x1 .

x1 ,x2
El problema anterior es equivalente a
max {p · f (x1 , α · x1 ) − w1 · x1 − w2 · α · x1 },
x1
que obviamente depende de una variable.
4.3 Maximización del beneficio y rendimientos a escala

Supongamos que la función de producción presenta algún tipo de rendimiento a escala. Si fuese
creciente, entonces al duplicar la cantidad de factores el ingreso que se obtiene crece más del doble
pues p · f (2x1 , 2x2 ) > 2p · f (x1 , x2 ), mientras que los costos crecen linealmente con el factor de los
insumos (sólo se duplican). De esta manera, al maximizar beneficio en presencia de rendimientos
crecientes a escala, la firma tiene incentivo a ocupar la mayor cantidad de insumo posible, pues el
ingreso crece más rápido que los costo. Luego, en este caso, el problema no es acotado y la solución
(demanda) tiende a infinito.
Por otro lado, si la función de producción tiene rendimientos constantes de escala, entonces un
incremento proporcional de los factores implica un aumento en la misma proporción tanto del ingreso
como de los costos. De hecho, en este caso, por la relación de Euler se tiene que
f (x1 , x2 ) = P M gx1 (x1 , x2 ) · x1 + P M gx2 (x1 , x2 ) · x2 ,
y luego,
π(p, w) = p · [P M gx1 x1 (p, w) + P M gx2 x2 (p, w)] − w1 x1 (p, w) − w2 x2 (p, w),

41 Hacemos explı́cita la dependencia de la demanda de corto plazo del factor 1 en la cantidad del factor fijo x̄2 .
85
es decir,
π(p, w) = x1 (p, w) · [p · P M gx1 (x1 , x2 ) − w1 ] + x2 (p, w) · [p · P M gx2 (x1 , x2 ) − w2 ]

Luego, si se cumple la condición de optimalidad precio del factor = valor de producto marginal,
necesariamente se tendrı́a que π(p, w) = 0, cuestión que es independiente de la demanda por factores.
Sin embargo, si el valor del producto marginal es mayor que el precio del factor (cuestión que puede
ocurrir, por ejemplo, si la f.d.p es lineal y el producto marginal constante en tal caso, es mayor que el
precio), entonces el incentivo de la firma es ocupar la mayor cantidad posible de factores, no habiendo
por tanto solución al problema (no acotada). Por otro lado, bajo el supuesto simplificatorio que el
producto marginal es constante (f.d.p lineal), si el valor del producto marginal es menor que el precio
del factor, entonces necesariamente la demanda por factores es cero, pues el uso positivo de ellos
implicarı́a pérdidas para la firma. De esta manera, habiendo demanda positiva por factores, cuando
la firma tiene rendimientos constantes de escala, necesariamente el máximo beneficio es
cero.
Finalmente, si la función de producción tiene rendimientos decrecientes de escala, al aumentar la
cantidad de factores, los costos crecen en proporción a dicho aumento, mientras que el ingreso lo hace
a una tasa menor. Este es el caso donde podemos aspirar a tener una solucuón interior del problema,
quedando por tanto definida una demanda y oferta en función de los precios.
Ciertamente puede haber casos donde la f.d.p no necesariamente tenga rendimientos decrecientes a
escala y el problema de maximización de beneficios tenga solución interior. Por ejemplo, imaginemos
una f.d.p con un factor, donde para pequeños niveles del mismo la función es convexa, pero que luego de
cierto nivel es cóncava. En tal caso, la f.d.p no presenta retornos a escala decrecientes, pero dependiendo
de los precios, la demanda por factores perfectamente podrı́a estar en la parte donde la curva es cóncava.
Obviamente en dicho lugar, la f.d.p presenta, localmente, retornos a escala decrecientes.
Ejemplo 4.1 Supongamos el caso con un factor y que la f.d.p es f (x) = xα . El precio del producto es
p y aquel del factor w. El problema de maximización de beneficio es
max p · xα − w · x. (47)
x
Para encontrar la oferta y la demanda, la primera tentación es derivar y resolver la ecuación

α · p · xα−1 − w = 0, que nos darı́a como resultado (demanda)
1
α−1
w
x(p, w) = . (48)
α·p
Sin embargo, todo lo anterior (procedimiento y resultado) tiene sentido si el parámetro α es
menor que uno. Para ver esto, consideremos, en primer lugar, α = 1. En este caso, obviamente no
se puede evaluar la expresión (48) (se indefine el exponente). De hecho, cuando α = 1, el problema
de maximización de beneficio (47) es
max p · x − w · x ⇔ max (p − w) · x.
x x
Si p > w (de modo que (p − w) > 0), entonces a la firma “le conviene” que x tienda a infinito, no
habiendo por tanto solución al problema (no acotada). Por otro lado, si p < w, de modo que (p−w) < 0,
la solución del problema es x = 0, pues cualquier otro valor arroja beneficios negativos. Por último, si
p = w, entonces cualquier valor de x es solución del problema: la solución está indeterminada.
De todas maneras, en tal caso, cualquiera sea la solución, el máximo beneficio que logra es cero, y
además es el único caso donde la demanda por factor puede ser distinta de cero (y por ende
la oferta).
Si α > 1 (retornos crecientes), notemos que si x aumenta, entonces el ingreso p · xα crece más
rápido que el costo de emplear el factor, w · x. Luego, a la firma conviene aumentar x, llevando a que
la “solución del problema” sea no acotada. Ası́, en este caso nuevamente no hay solución al problema
(47). De hecho, la “solución” (48) caracteriza a un mı́nimo y NO a un máximo del problema (47).
86
En resumen, para el ejemplo en comento, los únicos casos donde podemos aspirar a que haya
solución positiva para el problema de maximización de beneficio es cuando la f.d.p presenta rendimientos
decrecientes a escala (α < 1), o bien cuando hay rendimientos constantes (α = 1), pero bajo ciertas
condiciones sobre los precios y parámetros de la f.d.p.
5 Costos
5.1 Definiciones y propiedades básicas
Suponga que a Ud. le piden fabricar pan amasado, para lo cual (simplificando) sólo utiliza harina
(x1 ) y manteca (x2 ). El precio del kilo de harina es w1 y aquel del kilo de manteca es w2 ; el precio
del kilo de pan es p. El pedido es pagado por adelantado, y le encargan y0 kilos de pan. Por lo tanto,
Ud. recibió p · y0 pesos por el trato. La pregunta que nos convoca es, ¿ cómo fabricará el pan para
cumplir con el compromiso? Bajo los supuestos que hemos asumido para el comportamiento de
las firmas, la respuesta es que Ud. fabricará el pan de manera tal que depare el máximo posible de
ganancia, es decir, que maximice el beneficio condicional al hecho que debe entregar y0 kilos de pan.
Las opciones para fabricar los y0 kilos de pan están definidas por la isocuanta de producción a dicho
nivel: (x1 , x2 ) tales que f (x1 , x2 ) = y0 , siendo f su función de producción. Obviamente no todas las
combinaciones de factores que permiten cubrir el requerimiento cuestan lo mismo. Luego, su problema
es buscar aquella que sea la más barata posible, pues de esa manera el margen de ganancia que obtiene
es el mayor. Es decir, Ud. debe buscar aquella combinación de factores en la isocuanta al nivel y0
de modo que el valor de la misma sea mı́nimo. Formalmente, debe resolver el siguiente problema de
optimización:
(
min w1 · x1 + w2 · x2
(49)
s.a f (x1 , x2 ) = y0 .
El problema (49) se llama problema de costos y su solución se denota por
x1 (y0 , w1 , w2 ), x2 (y0 , w1 , w2 ),
que se llama demanda restringida de factores. Con la demanda restringida, el costo en que se incurre
es dado por la siguiente expresión, que se denomina función de costos:
C(w1 , w2 , y0 ) := w1 · x1 (y0 , w1 , w2 ) + w2 · x2 (y0 , w1 , w2 ).
Nota. 5.1 De manera natural, el problema de costos se puede extender para considerar más de dos
factores, digamos, n ∈ N: si w1 , . . . , wn son los precios de los inputs en la economı́a, cuyas cantidades
son x1 , ..., xn , dado y0 un nivel de producción fijado a priori, si la función de producción es f : Rn → R,
entonces el mı́nimo costo al cual se pueden producir las y0 unidades del output viene de resolver el
problema de optimización
(
min {w1 · x1 + ... + wn · xn }
(50)
s.a f (x1 , ..., xn ) = y0 .
cuya solución será es denotada como xi (w1 , ..., wn , y), i = 1, . . . , n, (que en forma resumida será escrita
como xi (w, y)). Esta es que recibe demanda restringida de factores dado el nivel de producto y0
y los precios de factores wi , i = 1, ..., n. La función de costos es C(w1 , ..., wn , y0 ) (que en forma
resumida se denotará como C(w, y0 )), de modo que
n
X
C(w1 , ..., wn , y0 ) = wi · xi (w, y0 ).
i=1
87
Nota. 5.2 Hay una evidente analogı́a entre el problema de costos y el problema de gasto que se
definió para los consumidores. La demanda Hicksiana del problema de gasto se corresponde con la
demanda restringida del problema de costos, y la función de gasto con la función de costos.
Para el caso general con n factores, el Lagrangeano del problema de costos (50) es
L(x1 , ..., xn , λ) = w1 · x1 + ... + wn · xn + λ · (f (x1 , ..., xn ) − y0 ).

Por lo tanto, la solución resuelve el siguiente sistema de ecuaciones:
 ∂L(x ,x ,...,x ,λ)


1 2
∂xi
n
= wi + λ ∂f (x1∂x
,x2 ,...xn )
i
= 0, i = 1, ..., n,
 ∂L(x1 ,x2 ,...,xn ,λ)


∂λ = f (x1 , x2 , ..., xn ) − y0 = 0.
Este sistema es de n + 1 ecuaciones, con n + 1 incógnitas. En lo que sigue, para fijar ideas e ilustrar,
supongamos que n = 2. En tal caso, las condiciones anteriores son:

∂L(x1 ,x2 ,λ)

 ∂x1 = w1 + λ ∂f (x 1 ,x2 )
∂x1 = 0,





∂L(x1 ,x2 ,λ)
∂x2 = w2 + λ ∂f (x 1 ,x2 )
∂x2 = 0,





 ∂L(x1 ,x2 ,λ) = f (x , x ) − y = 0.

∂λ 1 2 0
Al despejar λ de las dos primeras ecuaciones e igualar los resultados, se tiene que:
−w1 −w2
∂f (x1 ,x2 )
= ∂f (x1 ,x2 )
,
∂x1 ∂x2
es decir,
∂f (x1 ,x2 )
∂x1 w1
∂f (x1 ,x2 )
= .
w2
∂x2
Pero,
∂f (x1 ,x2 )
∂x1
RT S1,2 (x1 , x2 ) = − ∂f (x ,x )
,
1 2
∂x2
y en consecuencia, en el óptimo se verifica que:

w1
RT S1,2 (x1 , x2 ) = − ,
w2
es decir, la relación técnica de sustitución es igual a menos el cuociente de los precios de
los factores. Esta condición y la de producción definen el sistema que usualmente se resuelve para
encontrar las demandas y luego el costo:
w1
a.- RT S1,2 (x1 , x2 ) = − w2
,
b.- f (x1 , x2 ) = y0 .
β
Ejemplo 5.1 Considere la función de producción f (x1 , x2 ) = Axα 1 · x2 , con A, α, β > 0 (dos inputs).
Dado un cierto nivel producción y y precios de los factores w1 y w2 respectivamente, el problema de
minimización de costos corresponde a:
(
min {w1 · x1 + w2 · x2 }
β
s.a f (x1 , x2 ) = A · xα
1 · x2 = y.
88
En este caso, el problema se resuelve utilizando la técnica de mulitplicadores de Lagrange. Para

ello, se define el Lagrangeano del problema y se calculan las derivadas parciales respecto de cada una
de las variables y multiplicadores (las xi -es y los λ’s, respectivamente). Ası́, en este caso particular, el
Lagrangeano del problema es:
β
L(x1 , x2 , λ) = w1 · x1 + w2 · x2 + λ(A · xα
1 · x2 − y),
luego, las condiciones necesarias de optimalidad son:

(
∂L(x,λ)
∂xi = 0, i = 1, ..., n
∂L(x,λ)
∂λ = 0.
En nuestro problema n = 2, de modo que, reemplazando los valores de la función, se tiene:
 ∂L(x,λ)
α−1 β
 ∂x1 = w1 + λAαx1 x2 = 0,

∂L(x,λ) β−1
∂x2 = w2 + λAβxα 1 x2 = 0,
 ∂L(x,λ)
 α β
∂λ = x1 · x2 − y = 0.
Resolviendo el sistema anterior, se obtiene como resultado:
1
α+β β
1 αw2 α+β 1
x1 (w, y) = · · y α+β ,
A βw1
1
α+β α
1 βw1 α+β 1
x2 (w, y) = · · y α+β ,
A αw2
de lo cual se deduce que la función de costos corresponde a:
1
α+β β 1
α+β α
α+β
1 αw2 α+β 1 1 βw1 1
C(w, y) = w1 · · · y α+β + w2 · · · y α+β ,
A βw1 A αw2
es decir,
1
C(w, y) = γ · y α+β ,
donde,
1
α+β β 1
α+β α
1 αw2 α+β 1 βw1 α+β
γ := w1 · · + w2 · · .
A βw1 A αw2
Ejemplo 5.2 Supongamos los precios p, w1 y w2 y que la f.d.p es
f (x1 , x2 ) = a · x1 + b · x2 ,
con a, b > 0. En tal caso, el problema de costos (nivel de producto es y0 ) es
(
min {w1 · x1 + w2 · x2 }
s.a a · x1 + b · x2 = y0 .
Si aplicamos directamente las condiciones de optimalidad al problema anterior, la demanda re-
stringida deberı́a cumplir con las siguientes ecuaciones
w1 a w1
RT S1,2 (x1 , x2 ) = − ⇔ = ,
w2 b w2
a · x1 + b · x2 = y0 .
En este caso, como los productos marginales son constantes, la “primera ecuación” no depende de
los factores, cuestión que, a priori, harı́a que la solución quede indeterminada. Sin embargo, analizando
89
con más detalle, en primer lugar indicar que la “primera ecuación” es en realidad es absurda, pues
tanto los precios como los productos marginales no tienen porque obedecer a alguna condición previa.
Por otro lado, de la restricción de producción se tiene que
y0 a
− · x1 ,
x2 =
b b
que incorporándola en la función objetivo, nos lleva a que el problema se puede re-escribir equivalente-
mente como
n y
0 a o n a · w 2 w 2 · y0 o
min w1 · x1 + w2 · − · x1 ⇔ min x1 · w1 − + .
x1 b b x1 b b
Evidentemente la constante del problema de la derecha no altera la solución del mismo, por lo que
el problema de costos corresponde finalmente a
n a · w2 o
min x1 · w1 − . (51)
x1 b
Para resolver este último problema, debemos considerar tres casos:
a·w2 w1 w2
(i) que w1 − b > 0 (equivalente a b · w1 − a · w2 > 0, es decir, a > b ),
a·w2 w1 w2
(ii) que w1 − b < 0 (equivalente a b · w1 − a · w2 < 0, es decir, a < b ),
a·w2 w1 w2
(iii) que w1 − b = 0 (equivalente a b · w1 − a · w2 = 0, es decir, a = b ).
Para el caso (i), el mı́nimo valor de la función objetivo del problema (51) se obtiene cuando x1 = 0
y por ende x2 = yb0 42 . Ası́, las demandas restringidas son las indicadas y el costo es
w2
· y0 .
C(w, y0 ) =
b
Por otro lado, para el caso (ii), la demanda es x1 = ya0 y x2 = 0, en cuyo caso el costo es
w1
C(w, y0 ) =· y0 .
a
Finalmente, para el tercer caso, respetando la restricción de producción, x1 puede tomar cualquier
valor, como ası́ x2 . Por lo tanto, tomando x1 = ya0 , x2 = 0, el costo es
w1 w
2

C(w, y0 ) = · y0 = · y0 .
a b
En resumen, (i) cuando a > b el costo es C(w, y0 ) = wb2 · y0 , (ii) cuando wa1 < wb2 el costo es
w1 w2
C(w, y0 ) = wa1 · y0 y (iii) cuando wa1 = wb2 el costo es C(w, y0 ) = wb2 · y0 = wa1 · y0 , todo lo cual queda
resumido en la siguiente expresión:
nw w o
1 2
C(w, y0 ) = M in , · y0 ,
a b
donde M in{s, t} es el mı́nimo de ambos. Ası́, para el caso de funciones de producción lineal, (a)
las condiciones de optimalidad a partir de derivadas no nos permiten encontrar la solución del
problema (de hecho, nos lleva a condiciones absurdas) y, por otro lado, (b) queda claro que en general
(casos (i) y (ii)) las demandas que se obtienen en este caso son “esquinas”, en el sentido que se utiliza
todo lo posible de alguno de los insumos y nada del otro.
Ejemplo 5.3 Evaluada en w, y, supongamos que la f.d.p de una firma es f (x1 , x2 ) y que la función de
costos correspondiente, evaluada en w, y, es Cf (w, y). Una segunda firma tiene una tecnologı́a basada
en la anterior, denotada g(·), que cumple con la siguiente condición
g(x1 , x2 ) = (φ ◦ f )(x1 , x2 ) = φ(f (x1 , x2 )),

42 Recordar y0
que a · x1 + b · x2 = y0 ; luego, cuando x1 = 0 se obtiene x2 = b
.
90
con φ : R → R una función dada. Supongamos que φ es invertible, y denotemos su inversa por φ−1 .
¿Cuál es la función de costos de la segunda firma? Para responder, se debe resolver el problema
( (
min {w1 · x1 + w2 · x2 } min {w1 · x1 + w2 · x2 }
⇔
s.a g(x1 , x2 ) = y0 s.a φ(f (x1 , x2 )) = y0 ,
que a su vez es equivalente a
(
min {w1 · x1 + w2 · x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = φ−1 (y0 ).
Por lo tanto, la función de costos de la segunda firma es
Cg (w, y0 ) = Cf (w, φ−1 (y0 )).
Para la interpretación geométrica del problema de costos, necesitamos introducir un nuevo con-
cepto: curvas de isocosto. Estas curvas (en realidad lı́neas rectas) están formadas por todas aquellas
combinaciones de inputs que reportan el mismo valor de canastas de factores. Ası́, dado un nivel de
gasto c > 0 (un parámetro), la curva (lı́nea) de isocosto corresponde al conjunto L(C) definido por las
combinaciones de factores (x1 , x2 ) tales que
w1 · x1 + w2 · x2 = c.
La Figura 42 ilustra el concepto, para diversos valores del paramétro C.
Figure 42: Isocosto
Con dos factores, la isocosto es una lı́nea recta con pendiente − w c

w2 y coeficiente de posición w2 .
1
En el óptimo, la isocosto se desplaza hasta ser tangente a la isocuanta en el nivel de producto, y. Este
desplazamiento se logra con el parámetro
c = C(w, y),
y el punto de tangencia entre ambas define la demanda condicionada. Todo lo expuesto se resume en
la siguiente relación (ver (40))
L(C(w, y)) ∩ Iy = {(x1 (w, y), x2 (w, y))}.

La Figura 43 ilustra lo indicado.
91
Figure 43: Gráfico de las Condiciones de Optimalidad
5.2 Costos medios y marginales

Conceptos auxiliares obtenidos a partir de la función de costo, que son relevantes en diversas aplica-
ciones en economı́a, son dados en la siguiente definición.
Definición 5.1 A partir de una función de costos C(w, y), las funciones de costo medio y costo
marginal, que notaremos CM e(w, y) y CM g(w, y) respectivamente, se definen como:
C(w, y)
CM e(w, y) := ,
y
∂C(w, y)
CM g(w, y) := .
∂y
La función de costo medio es sólo una medida indicativa de costo por unidad de producto: es un valor
promedio que no necesariamente da cuenta de una situación puntual, como si lo hace el costo marginal,
pues corresponde al costo adicional en que se incurre para producir una unidad extra de producto a
partir del nivel ya indicado:
∂C(w, y)
CM g(w, y) = ≈ C(w, y + 1) − C(w, y).
∂y
Del hecho que la función de costos es creciente en el nivel de producto43 , obviamente el costo
marginal siempre es positivo.
La siguiente Figura 44 ilustra de los conceptos anteriores.
43 Caso contrario, de resultar más barato fabricar y1 que y0 , con y1 > y0 , entonces los y0 los harı́amos como hacemos
los y1 y botamos el resto de la producción.
92
Figure 44: Costo Medio y Costo Marginal
El costo marginal en y0 es igual a la pendiente de la tangente a la curva de costos en el punto A,

mientras que el costo medio corresponde a la pendiente de la recta que parte del origen y termina
en A.
Ejemplo 5.4 Del Ejemplo 5.1, se tiene que

1
C(w, y) γ · y α+β 1−α−β
CM e(w, y) = = = γ · y α+β ,
y y
mientras que,
1
∂C(w, y) ∂γ · y α+β 1 1−α−β
CM g(w, y) = = =γ· · y α+β .
∂y ∂y α+β
1
Note que CM g(w, y) > CM e(w, y) siempre y cuando α+β > 1, es decir, α + β < 1.
A partir de las definiciones anteriores, una propiedad básica que relaciona los conceptos ya intro-
ducidos es la siguiente44 .
Proposición 5.1 Dados precios w = (w1 , . . . , wn ) y un nivel de producto y0 , se tiene que
C(w, y0 ) = y0 · CM e(w, y0 ).
Zy0
C(w, y0 ) = CM g(w, y)dy + C(w, 0)45 .
0
5.3 Costos de corto plazo

Como sabemos, el corto plazo se caracteriza por la existencia de restricciones al uso de los factores,
que de manera simple se modela asumiendo que algunos de ellos son fijos en cantidad; en el largo
plazo todos los factores son variables, es decir, se pueden escoger sin restricciones. Por lo mismo, la
optimización de corto plazo que lleva a los costos deberı́a entregar una solución sub-óptima respecto de
44La demostración de ésta queda como ejercicio.
45 Usualmente C(w, 0) = 0. Sin embargo, tal como veremos más adelante, esta cantidad corresponde a lo que llamaremos
costo fijo, el cual en situaciones de corto plazo no necesariamente (más bien, usualmente) es distinto de cero.
93
aquella donde los factores se escogen en libertad. Esto se traduce en que necesariamente los costos de
corto plazo son necesariamente mayores o iguales que los costos de largo plazo. Por otro lado, puesto
que el corto plazo puede ser caracterizado de michas maneras (depende de cual sea la restricción que
se asume), puede entonces haber muchas opciones para las curvas de tales costos, no ası́ para aquella
de largo plazo.
En lo que sigue modelaremos el corto plazo asumiendo que algunos factores están fijosm los que
con una barra. De esta manera, supongamos dada una firma en cuyo proceso productivo hay n ∈ N
inputs, de los cuales los primeros k < n son factores variables mientras que los factores fijos van de
(k + 1) a n. En este caso, dado un nivel de producción y, el problema de mimización de costos
de corto plazo corresponde a
(
min {w1 · x1 + . . . + wk · xk + wk+1 · x̄k+1 + . . . + .wn · x̄n }
s.a f (x1 , . . . , xk , x̄k+1 , . . . , x̄n ) = y.
En el problema de corto plazo anterior, las únicas variables de decisión de la firma son x1 hasta xk .
El resto (xk+1 hasta xn ) están fijas.
Supongamos entonces que resolvemos el problema anterior, y encontramos las soluciones xi (w, y, x̄),
i = 1, ..., k. Se hace presente que la solución encontrada depende, además de los precios de los factores
y la cantidad que se produce, de los factores fijos, que hemos notado por simplicidad como x̄ haciendo
referencia a x̄k+1 , ..., x̄n . La función de costos de corto plazo corresponde a
k
X n
X
Ccp (w, y) = wi · xi (w, y) + wi · x̄i .
i=1 i=k+1
La primera del término de la derecha da cuenta de los costos variables de la firma, mientras que
la segunda de los costos fijos. En lo que sigue, notaremos los costos variables como CV (·) mientras
que los costos fijos por CF (·), es decir:
k
X n
X
CV (w, y, x̄) = wi · xi (w, y), CF (w, x̄) = wi · x̄i .
i=1 i=k+1
De esta manera, se tiene que
Ccp (w, y, x̄) = CV (w, y, x̄) + CF (w, x̄)
donde se hace explı́cita la dependencia de los costos de aquellos factores que están fijos. Note que los
costos fijos no dependen del nivel de producción y.
Por otro lado, ya sea porque no es relevante, o bien que la notación sea clara, o que el contexto lo
amerita, usualmente de los costos variables y fijos se omiten los argumentos de precio y factores fijos,
dejando explı́cita sólo la dependencia en la cantidad de producto:
CV (w, y, x̄) → CV (y), CF (w, x̄) → CF.

Por úlitmo, indistintamente hablaremos de costo de corto plazo o costo total de corto plazo, sólo
para enfatizar que éste es la suma de las componentes variables y fijas.
Sobre lo recién expuesto, definen los costos marginales y costos medios de corto plazo, deno-
tados CM ecp (·) y CM gcp (·) respectivamente, como
Ccp (w, y, x̄)

CM ecp (w, y, x̄) = ,
y
∂Ccp (w, y, x̄)
CM gcp =
∂y
∂CF (w,¯
)x
Puesto que los costos fijos no dependen del nivel de producción se tiene que ∂y = 0 y luego:
94
∂CV (w, y, x̄)

CM gcp = .
∂y
Nota. 5.3 Es importante notar que Ccp (w, y, x̄) es siempre mayor o igual a C(w, y), cualquiera
sea la condición que define al corto plazo. Matemáticamente es claro, puesto que el problema de costos
de corto plazo es un problema de optimización donde el conjunto factible está incluido en aquel de
costos de largo plazo (donde no existen restricciones a priori sobre las variables). Económicamente,
también es claro pues esta afirmación sólo establece que la empresa al tener libertades para escoger los
insumos puede hacerlo de manera más eficiente (es decir, más barata) que cuando existen restricciones
que fijan a priori ciertas cantidades que se deben utilizar.
β
Ejemplo 5.5 Supongamos que f (x1 , x2 ) = Axα
1 · x2 , con A, α, β > 0 (dos inputs). Del Ejemplo 5.1,
dados w1 , w2 e y, se tiene que
1
C(w, y) = γ · y α+β ,
con
1
α+β β 1
α+β α
1 αw2 α+β 1 βw1 α+β
γ := w1 · · + w2 · · .
A βw1 A αw2
Supongamos ahora que la restricción de corto plazo es x2 = x̄2 . En tal caso, para determinar el
costo de corto plazo se debe resolver el problema
(
min {w1 · x1 + w2 · x2 }
x1 (52)
β
s.a Axα1 · x̄2 = y.
Obviamente el problema (52) se puede ver como uno de “largo plazo” (es decir, optimizando en las
dos variables), pero con la condición de corto plazo como restricción del mismo, es decir,

xmin
 {w1 · x1 + w2 · x2 }
 ,x
1 2
 s.a Axα β
1 · x2 = y

 x2 = x̄2 .
Para resolver (52), notemos que la única incógnita es x1 , pues x2 ya está dada. Sin embargo, de
la restricción del mismo, es directo que
! α1
y
x1 (w, y, x̄) = ,
A · x̄β2
con lo cual
! α1
y
Ccp (w, y, x̄) = w1 · + w2 · x̄2 .
A · x̄β2
Ası́,
! α1
y
CV (y) = w1 · , CF = w2 · x̄2 .
A · x̄β2
Note además como el costo total de corto plazo, como ası́ los costos variable y fijo, dependen de
la elección del factor fijo.
95
Nota. 5.4 Evidentemente los costos fijos pueden variar si los insumos fijos se modifican. Por lo tanto,
puede haber muchos costos de corto plazo, pero sólo un único costo de largo plazo para la firma. Por
otro lado, el hecho que los costos fijos sean cero no garantiza que se esté en situación de largo plazo. Por
ejemplo, si la f.d.p es lineal, digamos f (x1 , x2 ) = a · x1 + b · x2 , y el factor dos es cero, entonces el costo
fijo es cero, y el costo total de corto plazo (que coincide con el costo varianle) es Ccp (w, y, x̄2 ) = w1 ·y/a.
β
Ejemplo 5.6 Supongamos que f (x1 , x2 ) = Axα 1 · x2 , con A, α, β > 0 (dos inputs). Determinemos
el costos si la restricción de corto plazo es que los factores se deben emplear en alguna proporción
prefijada, digamos, x1 = γ · x2 , con γ > 0. En tal caso, el problema es

 min {w1 · x1 + w2 · x2 }

 x1 ,x2
 s.a Axα β
1 · x2 = y

 x1 = γ · x2 .
Sólo empleando las restricciones del problema es posible encontrar las demandas correspondientes:
1
α+β 1
α+β
α β y y
A · (γ · x2 ) · x2 = y ⇒ x2 (w, y, γ) = ⇒ x1 (w, y, γ) = γ ·
A·γ A·γ
lo cual implica que

γ · w1 + w2 1
C(w1 , w2 , y, γ) = 1 · y α+β .
(A · γ) α+β
5.4 Análisis de sensibilidad de los costos

5.4.1 Costos y eficiencia productiva
Suponga que hay dos tecnologı́as disponibles, f y g, una de ellas (g) más eficiente que la otra, esto en
el sentido que con los mismos factores, se produce más output utilizando la tecnologı́a g que la f . Por
simplicidad, supongamos que para cualquier (x1 , x2 ) ∈ R2+ se tiene que
f (x1 , x2 ) < g(x1 , x2 ). (53)

Dados precios w1 , w2 y un nivel de producto y, denotemos, respectivamente, el costo inducido por f y
g como
Cf (w, y), Cg (w, y).

De lo expuesto, es directo ver que para cualquier nivel de output y,
Cg (w, y) < Cf (w, y).

En efecto, supongamos que las respectivas demandas restringidas usando la tecnologı́a f y g es
xfi (w, y), xgi (w, y), i = 1, 2.

De la condición (53), se tiene que (pos simplicidad para la notación, se omiten los argumentos de
las funciones de demanda)
f (xf1 , xf2 ) < g(xf1 , xf2 ) ⇒ y < g(xf1 , xf2 ).

Por lo tanto, de emplear los factores que se demandan con f , utilizando g se produce más producto
que el requerido. Como g(xg1 , xg2 ) = y, se concluye que
g(xg1 , xg2 ) < g(xf1 , xf2 ).
96
Por otro lado, como el costo es creciente en la cantidad de producto, es directo que
Cg (w, y) ≤ Cg (w, g(xf1 , xf2 )), (54)

pero, ya que Cg (w, g(xf1 , xf2 )) es lo más barato que se puede producir g(xf1 , xf2 )), se concluye que
Cg (w, g(xf1 , xf2 )) ≤ w1 · xf1 + w2 · xf2 . (55)

Combinando (54) y (55), y recordando que Cf (w, y) = w1 · xf1 + w2 · xf2 se concluye lo que querı́amos
demostrar.
Una manera más directa para ver lo anterior: si el costo con la tecnologı́a más eficiente es mayor
que aquel que se obtiene con la tecnologı́a menos eficiente, entonces para el primer caso se pueden
ocupar los mismos factores que se utilizan en el segundo, y “botar” la producción restante; con ello, la
menos se iguaları́an los costos entre ambas opciones.
Ejemplo 5.7 Supongamos que una firma tiene dos plantas para producir, cada una de ellas con costos
C1 (w, y) y C2 (w, y) respectivamente. Supongamos además que para todo y se tiene que
C1 (w, y) < C2 (w, y),
es decir, que la planta uno es más eficiente que la planta dos. A la firma le piden fabricar y0 unidades
del producto. ¿Cómo las hará? La primera tentación es afirmar que lo hará sólo ocupando la planta
uno (m’ás eficiente). Esto no necesariamente es cierto. En efecto, supongamos que para producir la y0
unidades requeridas, y1 las fabrica con la planta uno y y2 con la planta dos, de modo que y1 + y2 = y0 .
En tal caso, el costo en que incurre es C1 (w, y1 ) + C2 (w, y2 ). Por lo tanto, su problema es escoger la
combinación de producciones que le permitan minimizar dicho valor, es decir, resolver el problema
(
min C1 (w, y1 ) + C2 (w, y2 )
y1 ,y2 (56)
s.a y1 + y2 = y0 .
La solución de (56) no necesariamente es y1 = y0 , y2 = 0. De hecho, internalizando la restricción
en la función objetivo, el problema (56) es equivalente a
min C1 (w, y1 ) + C2 (w, y0 − y1 ).

y1
Derivando lo anterior c.r a y1 y aplicando regla de la cadena, en el óptimo se tiene que
CM g1 (y1 ) − CM g2 (y0 − y1 ) = 0 ⇔ CM g1 (y1 ) = CM g2 (y2 ),

es decir, que el óptimo se tiene en niveles de producción donde se igualan los costos marginales de
ambas plantas.
5.4.2 Costos y rendimientos de escala

Cuando la firma tiene rendimientos de escala constantes46 , los costos de la firma aumentan en forma
proporcional con las cantidades de output requeridas, es decir, C(w, t · y) = t · C(w, y), o, en forma
equivalente, C(w, y) = y · C(w, 1). En efecto, hay dos razones para lo anterior. Matemáticamente,
se desprende de las propiedades del problema de optimización que define los costos. Ası́, sea t > 0,
entonces para calcular C(w, t · y) se debe resolver el problema (ilustramos con dos inputs):
(
min {w1 · x1 + w2 · x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = t · y.
46 Recordemos que una tecnologı́a f tiene rendimientos a escala constantes, crecientes o decrecientes si f (tx) es igual,
mayor o menor que t · f (x) respectivamente, con t > 1.
97
Ahora bien, f (x1 , x2 ) = t · y es equivalente a f xt1 , xt2 = y. Si definimos x̃i = xi

t , con i = 1, 2, se
tiene que xi = t · x̃i y luego el problema anterior se puede reescribir como:
(
min {w1 · t · x̃1 + w2 · t · x̃2 }
s.a f (x̃1 , x̃2 ) = y,
es decir,
(
t · min {w1 · x̃1 + w2 · x̃2 }
s.a f (x̃1 , x̃2 ) = y,
lo que equivale a decir que C(w, t · y) = t · C(w, y).
Económicamente, se tiene que al aumentar en forma proporcional los factores (digamos por un
factor 2 para ilustrar), la producción aumenta en la misma proporción. Luego, si en el proceso inicial
tenı́amos costos C(w, y), al duplicar los inputs se puede replicar exactamente lo que antes estaba
haciendo, luego los costos deben aumentar al doble, es decir, C(w, 2 · y) = 2 · C(w, y) como ya se habı́a
visto.
Si ahora hay rendimientos crecientes a escala en la producción, al duplicar los inputs más que se
duplica la producción. Luego, para producir el doble de producto se requiere menos del doble de inputs
y por lo tanto, los costos de producir el doble son menores que el doble de los costos de producir la
cantidad inicial, es decir: C(w, 2 · y) ≤ 2 · C(w, y). En términos generales, en este caso se tiene que los
costos verifican la siguiente propiedad:
C(w, t · y) ≤ t · C(w, y), ∀t > 1.

En forma análoga podemos deducir que cuando existen rendimientos decrecientes a escala en la
producción se tiene que:
C(w, t · y) ≥ t · C(w, y), ∀t > 1.

La siguiente Figura 45 ilustra lo anterior:
Figure 45: Costos y Rendimientos de Escala
En resumen, si la tecnologı́a de producción tiene rendimientos constantes de escala, los costos son
lineales en el producto; si hay rendimientos crecientes en la producción, los costos se comportan
como si tuvieran rendimientos decrecientes a escala en el producto. Finalmente, si la f.d.p tiene
98
rendimientos decrecientes a escala, los costos son como si tuvieran rendimientos crecientes en
el nivel de producto. Ahora bien, como se ha detallado para las f.d.p, el hecho que haya rendimientos
crecientes corresponde a que la función es convexa, mientras que retornos decrecientes corresponde a
su concavidad. Luego, funciones de producción convexas tienen asociados costos cóncavos
en el producto, mientras que funciones de producción cóncavas tiene asociados costos
convexos.
Ahora bien, si los costos son convexos en las cantidades, entonces sabemos que la derivada respec-
tiva (del costo c.r. a la cantidad) es creciente (función cóncava tiene derivada decreciente). Luego,
hemos probado finalmente que si la función de producción tiene retornos decrecientes a es-
cala entonces los costos marginales asociados son crecientes, mientras que si la función de
producción presenta rendimientos de crecientes de escala, se tiene que los costos marginales son
decrecientes. Cuando la f.d.p presenta retornos constantes a escala, los costos marginales son
constantes.
Respecto de los costos medios, es directo probar que si la f.d.p presenta retornos decrecientes a
escala, entonces el correspondiente costo medio es creciente (es creciente si la f.d.p tiene retornos
crecientes a escala). Lo indicado es directo de la concavidad - convexidad de los costos según el caso.
Ejemplo 5.8 Supongamos que f : R2+ → R es homogénea de grado k ∈ N. Dados precios w1 , w2 y

nivel de producción y, el problema de costos es
(
min {w1 · x1 + w2 · x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y.
Si f (x1 , x2 ) = y, entonces y1 f (x1 , x2 ) = 1. Pero f es homogénea de grado k, es decir f (tx1 , tx2 ) =

k 1
t f (x1 , x2 ). Tomando entonces t = y1/k , se tiene que

1 x1 x2
f (x1 , x2 ) = f , ,
y y 1/k y 1/k
y por lo tanto, el problema de costos asociado a f corresponde a
(
min {w 1 · x1 + w2 · x2 } (57)
s.a f yx1/k1
, yx1/k
2
= 1.
Haciendo el cambio de variables

xi
zi = , i = 1, 2,
y 1/k
el problema (58) es equivalente a
(
min y 1/k · {w1 · z1 + w2 · z2 }
(58)
s.a f (z1 , z2 ) = 1.
Como la constante y 1/k no altera la solución del problema (sı́ su valor), para encontrar el costo
según el problema (58) basta con resolver el problema
(
min {w1 · z1 + w2 · z2 }
(59)
s.a f (z1 , z2 ) = 1
y multiplicar el valor de la función objetivo por y 1/k . Puesto que el valor del problema (59) es C(w, 1),
se tiene finalmente que
C(w, y) = y 1/k · C(w, 1).

Notemos que C(w, 1) no depende de las cantidades, pero si obviamente de los precios.
99
β
Ciando f (x1 , x2 ) = Axα
1 · x2 , con A, α, β > 0, del Ejemplo 5.1, tenemos que
1
C(w, y) = γ · y α+β .
En este caso, k = α + β y obviamente se cumple lo expuesto.
Ejemplo 5.9 Costos de funciones de producción homotéticas

Una función de producción f : R2 → R es homotética si es la composición de una función
homogénea de grado uno con una estrictamente creciente, es decir, si existe una función g :
R2+ → R homogénea de grado uno y φ : R → R estrictamente creciente tal que
f (x1 , x2 ) = φ(g(x1 , x2 )).

En este caso, el problema de costos con la f.d.p f es
(
min {w1 · x1 + w2 · x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y,
que es equivalente a
(
min {w1 · x1 + w2 · x2 }
.
s.a φ(g(x1 , x2 )) = y,
Como φ es estrictamente creciente, se puede asumir invertible, con inversa denotada por φ−1 .
Luego, el problema de costos asociado a f corresponde a
(
min {w1 · x1 + w2 · x2 }
.
s.a g(x1 , x2 ) = φ−1 (y).
Ahora bien, como g es homogénea de grado uno, es decir, presenta retornos constantes a escala,
el costo correspondiente es lineal en la cantidad de producto, que en este caso es ψ −1 (y). Luego, el
costo asociado a f necesariamente es una expresión lineal es ψ −1 (y), con una constante que depende
de los precios. En definitiva, el costo asociado a una f.d.p homotética es de la forma
Cf (w, y) = θ(w) · ψ −1 (y),

es decir, separable en el producto de dos funciones, una de ellas dependiendo sólo de los precios y otra
dependiendo sólo de las cantidades. Siguiendo un argumento similar, este resultado de separabilidad se
puede extender directamente para funciones de producción que son la composición de una homogénea
de grado k ∈ N y una estrictamente creciente (Ejercicio).
5.4.3 Costos y precios de los factores

Para realizar nuestro análisis, supongamos en primer lugar que todos los precios de los factores aumen-
tan en una proporción fija, digamos t > 0, de modo que los precios finales de los factores es t · wi para
el factor xi . De esta manera, el nuevo costo es C(t · w, y), que se construye a partir de la solución del
problema:
(
min {(t · w1 ) · x1 + (t · w2 ) · x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y,
es decir, (
t · min {·w1 · x1 + ·w2 · x2 }
s.a f (x1 , x2 ) = y,
que es equivalente a t · C(w, y). De esta manera, concluimos que:
100
C(t · w, y) = t · C(w, y), ∀t > 0.

Esta última propiedad nos dice que la función de costos es homogénea de grado 1 en los precios de
los factores47 .
Por otro lado, si aumentamos los precios de los factores, no necesariamente en la misma pro-
porción como en el caso anterior, entonces veremos que los costos deben aumentar, es decir, si
wi ≤ w̃i , ∀i = 1, ..., n, entonces C(w, y) ≤ C(w̃, y). En efecto, sean x(w, y) y x(w̃, y) las deman-
das de factores asociadas a los respectivos precios de factores w = (wi ) y w̃ = (w̃i ) respectivamente.
P n n
P
Entonces, C(w, y) = wi · xi (w, y) ≤ wi · xi (w̃, y) (esto por minimización de costos); por otro lado,
i=1 i=1
n
P n
P
puesto que wi ≤ w̃i , se tiene que wi · xi (w̃, y) ≤ w̃i · xi (w̃, y) = C(w̃, y). En consecuencia, mi-
i=1 i=1
rando los extremos de las desigualdades anteriores, se tiene que C(w, y) ≤ C(w̃, y). En otras palabras,
los costos deben ser crecientes en los precios de los inputs.
Para seguir con este análisis, en lo que sigue vamos a probar que las funciones de costos son
cóncavas en los precios de los factores, es decir, que dados precios w = (wi ) y w̃ = (w̃i ), y dado
λ ∈ [0, 1], entonces
C(λ · w + (1 − λ) · w̃, y) ≥ λ · C(w, y) + (1 − λ) · C(w̃, y).

Dados w y w̃ como antes, notemos por wλ = λ · w + (1 − λ) · w̃, es decir, wiλ = λ · wi + (1 − λ) · w̃i .
Entonces X X
C(wλ , y) = wiλ · xi (wλ , y) = (λ · wi + (1 − λ) · w̃i ) · xi (wλ , y).
i i
Luego, X X
C(wλ , y) = λ · wi · xi (wλ , y) + (1 − λ) · w̃i · xi (wλ , y).
i i
λ
w̃i · xi (wλ , y) ≥
P P
Pero, por definición de función de costos, wi · xi (w , y) ≥ C(w, y), y además
i i
C(w̃, y); en consecuencia, reemplazando estas desigualdades en la expresión anterior, se tiene que,
C(λ · w + (1 − λ) · w̃, y) ≥ λ · C(w, y) + (1 − λ) · C(w̃, y),
que es lo indicado.
Para finalizar este análisis del costo respecto del precio de los factores, veamos ahora las derivadas
del costo respecto de dichos parámetros. La propiedad que se deduce es conocida como el Lema de
Shephard, la cual establece que, bajo supuestos generales, la demanda por factores corresponde al
cambio marginal de los costos ante variaciones en el precio del factor respectivo, es decir, dado un nivel
de precios de factores w∗ = (wi∗ ), entonces,
∂C(w∗ , y)
xi (w∗ , y) = .
∂wi
En efecto, dado w∗ ∈ Rn , consideremos la función g : Rn → R tal que, g(w) = C(w, y) −
P
wi ·
i
xi (w∗ , y). Notar que g(w) ≤ 0, ∀w ∈ Rn48 y que g(w∗ ) = 0. Luego, g(·) tiene un máximo en
∗
w = w∗ y por lo tanto, utilizando las condiciones de primer orden se deduce que ∂g(w
∂wi
,y)
= 0, es decir,
∂C(w∗ ,y)
∂wi − xi (w∗ , y) = 0, con lo cual se obtiene el resultado.
Veamos otra demostración del lema de Shephard49 . Para ello derivemos directamente la función de
costos c.r. a wi . De esta manera, dado j ∈ {1, ..., n}, puesto que,
47 Recordemos que una función g : Rn → R es homogénea de grado k > 0 si para todo t > 0 se tiene que g(t·x) = tk ·g(x)
48 La justificación de aquella como ejercicio para el lector
49 Ésta es un poco más técnica, pero menos rebuscada (astuta) que la anterior. Es útil para recordar algo de cálculo y
las condiciones de optimalidad
101
P n
P
C(w, y) = wi · xi (w, y) = wi · xi (w, y) + wj · xj (w, y), luego, derivando con respecto a wj se
i i6=j
tiene que,
n
∂C(w, y) ∂xj (w, y) X ∂xi (w, y)
= xj (w, y) + wj · + wi · ,
∂wj ∂wj ∂wj
i6=j
es decir,
∂C(w, y) X ∂xi (w, y)

= wi · + xj (w, y) (60)
∂wj i
∂wi
Por otro lado, de las condiciones de optimalidad del problema de costos sabemos que para todo
i ∈ {1, ..., n} se verifica que:
∂f (x(w, y)) ∂f (x(w, y)) −wi

wi + λ · = 0 =⇒ = (61)
∂xi ∂xi λ
∂f (x(w,y)) P ∂f (x(w,y))
Finalmente, dado que f (x(w, y)) = y se tiene que ∂wj = 0, es decir, ∂xi · ∂x∂w
i (w,y)
j
= 0.
i
P −wi ∂xi (w,y)
En consecuencia, reemplazando el resultado de (61) en lo anterior se obtiene que λ · ∂wj = 0,
i
es decir,
X ∂xi (w, y)
wi · = 0.
i
∂wj
∂C(w,y)
Aplicando esto en la ecuación (60) se concluye wj = xj (w, y).
Nota. 5.5 Veamos finalmente otra demostración que es directa. Puesto que la función de costos es
homogénea de grado 1 en los precios de los factores50 se tiene que, C(w, y) = wi · ∂C(w,y) 51
P
wi y por lo
i
tanto, ya que C(w, y) = wi · xi (w, y), se concluye directamente que ∂C(w,y)
P
∂wi = xi (w, y).
i
En resumen, hemos demostrado la siguiente proposición.
Proposición 5.1 Con respecto a los precios de los factores, las funciones de costos son homogéneas
de grado 1, crecientes y cóncavas. Además se cumple el Lema de Shephard, es decir,
∂C(w, y)
= xi (w, y), i = 1, 2.
∂wi
Nota. 5.6 Una consecuencia importante de la Proposición (5.1) es que no cualquier función que
dependa de w1 , w2 e y (precios y cantidades) corresponde a una función de costos. Para
que una relación entre precios y cantidades sea una función de costos, debe ser (i) creciente en el nivel
de producción, y (ii) cumplir lo indicado en la proposición respecto de los precios (homogeneidad y
cóncavidad). Por ejemplo, la relación
θ(w1 , w2 , y) = w12 · w2 · y 2 ,
50 Es decir, C(t · w, y) = t · C(w, y), ∀t > 0.
51 Recordemos que si f : Rn → R es homogénea de grado 1 entonces
X ∂f (x)
f (x) = xi · .
i
∂xi
102
no puede ser una función de costos, ya que no es homogénea de grado uno en los precios (ni cóncava).
¿Qué significa que θ(w1 , w2 , y) no puede ser una función de costos? Que no hay una función de
producción (creciente por componentes y que en cero vale cero) tal que al resolver el problema de
minimización del costo sujeto a restricción de producción, se obtenga θ(w1 , w2 , y) como el valor del
problema.
Nota. 5.7 Del Lema de Shephard, es directo es que el costo es creciente con los precios, pues
su respectiva derivada es positiva (es igual a la demanda). Por otro lado, del mismo Lema, conocidos
los costos en función de los precios, resolviendo el sistema de ecuaciones para eliminar los precios del
mismo, se puede obtener la función de producción que induce al costo en cuestión. Esto es
muy relevante pues, en definitiva, disponer de los costos como función de los precios es equivalente a
conocer la función de producción de la firma.
Ejemplo 5.10 Suponga que todos los factores son variables y que el costo medio de una firma es
CM e(w, y) = w1α · w2β , con α, β > 0. Dado esto, la idea es encontrar la demanda Marshaliana
de los factores. Para ello, notemos, en primer lugar, que la función de costos es
C(w, y) = y · w1α · w2β .
Como es homogénea de grado 1 en los precios, se debe cumplir que
C(λ · w, y) = λC(w, y) ⇔ tα+β · y · w1α · w2β = t · y · w1α · w2β .

Luego, α + β = 1 y por lo tanto β = 1 − α. De esta manera, la función de costos debe ser de la forma
C(w, y) = y · w1α · w21−α .

Para responder a la pregunta, encontremos la f.d.p que define al costo anterior y, dado esto, re-
solver el problema de maximización de beneficio para determinar las funciones de demanda. Para
encontrar la f.d.p, por Shephard sabemos que ∂C(w,y)
∂wi = xi (w, y), i = 1, 2. Ası́, el sistema de ecuaciones
que resulta es
∂C(w, y)
= y · α · w1α−1 w21−α = x1 (w, y). (62)
∂w1
∂C(w, y)
= y · (1 − α) · w1α w2−α = x2 (w, y).
∂w2
Del cuociente entre las derivadas anteriores, queda
α w2 x1 (w, y)
· = .
1 − α w1 x2 (w, y)
La idea es despejar “y” en función de (x1 (w, y), x2 (w, y)). De lo anterior obtenemos w2 en función
de w1
1 − α x1
w2 = · · w1 ,
α x2
reemplazando esto en (62) queda,
1−α 1−α
x1 1−α
y·α· w1α−1 · · · w11−α = x1 ,
x2 α
es decir, α
1 α 1−α
y= · · xα
1 · x2 ,
α 1−α
103
que es la función de producción buscada. Con esta f.d.p podemos encontrar las demandas solicitadas
al resolver el problema
α
1 α 1−α
max p · · · xα
1 · x 2 − w1 x1 − w2 x2 .
x1 ,x2 α 1−α
5.4.4 Costos y cantidades de producto.

En primer lugar, ya sabemos que los costos deben ser crecientes en las cantidades de producto: producir
más cuesta más, pues de lo contrario serı́amos ineficientes. Esto se resumen, se tiene directamente la
siguiente proposición.
Proposición 5.2 La función de costos es creciente en el nivel de producto, y por lo tanto,
∂C(w, y)
≥ 0.
∂y
(costo marginal positivo.)
Veamos ahora la relación que existe entre los costos medios y marginales ante variaciones en el
producto. Para esto, aplicando la regla de cuociente, evaluemos la derivada del costo medio c.r. a la
cantidad:

C(w,y)
∂CM e(w, y) ∂ y CM g(w, y) · y − C(w, y)
= = .
∂y ∂y y2
De esto se deduce que,
∂CM e(w, y)
> 0 ⇔ CM g(w, y) · y − C(w, y) > 0,
∂y
es decir, cuando CM g(w, y) > CM e(w, y). Ası́, los costos medios son crecientes en el producto
toda vez que los costos marginales son mayores que los costos medios52 . En forma análoga,
los costos medios son decrecientes en el producto toda vez que los costos marginales son
menores que los costos medios.
De hecho, en el nivel de producción que lleva al mı́nimo costo medio, digamos y ∗ , se tiene que los
costos marginales son iguales a los costos medios, es decir, CM e(w, y ∗ ) = CM g(w, y ∗ ).
La Figura 46 ilustra lo anterior:
52 Recordemos que una condición para que una función sea creciente en un intervalo es que su primera derivada debe
ser positiva en el mismo.
104
Figure 46: Costo Medio Mı́nimo
5.5 Geometrı́a de costos

El análisis gráfico en que estamos empeñados consiste en estudiar las curvas de costos en función de
los niveles de producción, con el fin posterior de estudiar la oferta de la firma en competencia perfecta.
En primera instancia, debemos recordar que, dados los precios de los factores, el costo de largo
plazo siempre está por debajo de los costos de corto plazo, cualquiera sea este. Esto viene
directamente del problema de optimización que define la función de costo, ya que en el problema de
corto plazo la firma tiene menos variables de decisión que le permitan mejorar su solución, por lo cual
el conjunto de restricciones es más pequeño, y por ende su valor es peor53 .
Ejemplo 5.11 Supongamos que la función de producción es,

(1−a)
f (x1 , x2 ) = xa1 · x2 ,
con a ∈]0, 1[. En este caso, el costo de producir y, dados los precios de factores w1 , w2 , es
a−1
C(w, y) = a−a (1 − a) w1a w21−a y,
mientras que las demandas de factores son
(1−a) −a
aw2 aw2
x1 (w, y) = , x2 (w, y) = y.
(1 − a)w1 (1 − a)w1
Si fijamos x2 = x̄2 se tiene que el problema de costos es,

(
min {w1 · x1 + w2 · x̄2 }
(1−a)
s.a xa1 (x̄2 ) = y,
53 Dado un problema de optimización, digamos
(
opt f (x)
s.a x ∈ A,
en la medida que el conjunto factible (A en nuestro caso) es más grande, entonces la solución es mejor. A modo de
ejemplo, si opt = min entonces, sea xA la solución del problema anterior con el conjunto factible A. Si este conjunto es
reemplazado por otro, digamos B, de modo que A ⊆ B, entonces f (xB ) ≤ f (xA ). En caso de considerar opt = max,
entonces la conclusión es la contraria.
105
de lo cual se tiene que

1
ya
x1 (w1 , w2 , x̄2 , y) = (1−a)
.
(x̄2 ) a
De esta manera, el costo de corto plazo es:

w1 1
Ccp (w, y) = (1−a)
· y a + w2 x̄2 .
(x̄2 ) a
Con esto queda definida una familia de curvas de costos de corto plazo, siendo el parámetro
que las define el valor de la cantidad fija del factor considerado (x̄2 ). Gráficamente la situación es
como sigue:
Figure 47: Costos en el Corto Plazo
En la Figura 47, cada una de las curvas de costos de corto plazo está definida por cantidades
distintas de factor fijo: para la curva (1) se tiene un valor x̄2 = x̄2,1 , para la curva (2) dicho valor será
x̄2 = x̄2,2 , x̄2,2 > x̄2,1 , etc. Con esto queda además definido un valor de costo fijo (CF1 , CF2 , CF3 )
que nos da la partida de la curva de costo de corto plazo en cero.
La afirmación de que el costo de largo plazo está por debajo de aquellos de corto plazo corresponde
a afirmar que para cualquiera que sea el nivel de factor fijo que define el costo de corto
plazo, la curva correspondiente está por encima de aquella de largo plazo.
Sin embargo, note que dado x̄2 , entonces existirá algún nivel de producción, digamos ȳ, tal que
para dicho valor se tiene que la cantidad óptima que la firma demandarı́a en el largo plazo será igual
a aquella que tiene prefijada en el corto plazo. Es decir, para algún ȳ se cumplirá que:
x1 (w, ȳ) = x1 (w, x̄2 , ȳ), x2 (w, ȳ) = x̄2 ,

de tal forma que en dicho nivel de producto se igualan los costos de largo y corto plazo.
(1−a)
aw2
Ejemplo 5.12 Del ejemplo anterior, como x1 (w, y) = y (1−a)w 1
, mientras que x2 (w, y) =
−a
aw2
y (1−a)w 1
, la cantidad de producto ȳ que iguala los costos de largo y corto plazo está definida por:
Demanda de largo plazo en ȳ = Demanda de corto plazo en ȳ,
106
es decir,
−a
aw2
x2 (w, y) = ȳ = x̄2 .
(1 − a)w1
Con esto se obtiene que,
x̄2
ȳ = −a .
aw2
(1−a)w1
Gráficamente, la situación para este problema es como sigue54 :
Figure 48: Costos en el Corto y Largo Plazo
En ȳ se igualan los costos de corto y largo plazo. En otro valor de y, la curva de largo plazo está
por debajo de la corto plazo. Ası́, para y ∗ 6= ȳ : C(w, y ∗ ) < Ccp (w, y ∗ ).
El punto de intersección ȳ del ejemplo anterior obviamente depende de la cantidad de factor fijo
que hemos considerado (en el caso anterior, x̄2 ). Para otra curva de corto plazo, la intersección con
la curva de largo plazo se dará en otro punto. De esta manera, los costos de largo y corto plazo
son tangentes en al menos un punto y la curva de costo de largo plazo está por debajo de
todas ellas. La Figura 49 ilustra lo expuesto.
54 Recuerde que el costo de largo plazo es lineal mientras que aquel de corto plazo es una exponencial.
107
Figure 49: Costos de Largo Plazo como la envolvente de Costos de Corto Plazo
Lo anterior corresponde a deice que la curva de costos de largo plazo es la envolvente de las
curvas de costos de corto plazo. La misma propiedad se tiene entre costos medios de corto y largo
plazo. En efecto, si dado el nivel de producción y, ya sabemos que C(y) ≤ Ccp (y), luego,
C(y) Ccp (y)

≤ ⇔ CM e(y) ≤ CM ecp (y).
y y
Por otro lado, como existe un nivel ȳ tal que C(ȳ) = Ccp (ȳ), para ese nivel de producción se tiene
que CM e(ȳ) = CM ecp (ȳ). En resumen, los costos medios de largo plazo están por debajo de los costos
medios de corto plazo y se tocan en un punto. Gráficamente la situación es como sigue.
Figure 50: Costos Medios de Corto y Largo Plazo
Cada curva de costos medios de corto plazo viene de una curva de costo de corto plazo, la cual,
como hemos dicho, depende del nivel de factor fijo.
Nota. 5.8 En la figura anterior hemos supuesto que las curvas de costos medios de corto y largo
plazo tienen forma de U , es decir, son convexas con una rama creciente (derecha, altas cantidades
de producto) y otra decreciente (izquierda, bajas cantidades de producto). En rigor este supuesto no
108
es necesario para el análisis que viene: es sólo un supuesto simplificatorio que nos ayudará a ilustrar
algunas ideas. Este supuesto se puede interpretar diciendo que para niveles bajos de producción, la
firma presenta rendimientos crecientes de escala en la producción, mientras que para niveles altos de
producto, la firma tiene rendimientos decrecientes a escala (corto y largo plazo).
Para terminar con este análisis gráfico, consideremos ahora los costos marginales. Ya sabemos que,
tanto en el corto como en el largo plazo, los costos marginales cruzan a los costos medios por
su mı́nimo. Gráficamente es como sigue.
Figure 51: Costos Marginales de Corto y Largo Plazo
En la Figura 51, los costos marginales de corto plazo se han ilustrado con lı́neas punteadas y el
costo marginal de largo plazo con lı́nea más gruesa.
A partir de todo lo anterior, note que,
a.- La curva de costos medios de largo plazo no corta necesariamente a la curva de costos medios de
corto plazo en su mı́nimo.
b.- La curva de costos marginales de largo plazo no tiene a priori alguna relación con aquellas de
corto plazo, en el sentido de estar por abajo o por arriba de estas.
6 Oferta de la firma y la industria en competencia perfecta

6.1 Introducción
El objetivo de este capı́tulo es analizar el comportamiento de una firma en un contexto de mercado,
es decir, donde existen interacciones con otras firmas que producen el mismo producto y, en forma
complementaria, con demandantes (consumidores) de los mismos (puede haber además otras firmas
que producen productos similares, o bien complementos, etc.).
Hasta el momento, sólo nos hemos preocupado de analizar el comportamiento de una firma de
manera autoreferente, es decir, en función de sus propias caracterı́sticas, resumidas sea por su f.d.p
o su función de costo, obviando eventuales interacciones con otros agentes. Con este enfoque, se ha
hecho abstracción que, en general, el desempeño de las mismas es funcional al contexto económico
donde se desenvuelven, donde en particular otras firmas compiten por la demanda de los consumidores
del producto que elaboran. Este contexto de interdependencia y de relaciones entre diversos agentes
(oferentes y demandantes de producto) define lo que llamaremos el mercado del producto.
109
Por el lado de los consumidores, en lo que sigue asumiremos que todos ellos serán representados
(digamos, resumidos) por una curva de demanda dada exógenamente. Esta curva relaciona el precio
del producto con la cantidad del mismo, cantidad que dichos agentes estarı́an dispuestos a comprar al
precio indicado. Asumiremos que tal curva tiene pendiente negativa, es decir, que mientras mayor es
el precio del bien ofrecido, menor es la demanda que se tiene55 .
Cómo actúan las firmas en este nuevo marco es un problema central en economı́a. La forma de
modelar tal situación, y su nivel de complejidad y realismo, dependerán de muchos factores. Por
un lado, la manera de abordar el enfoque en una situación de corto o largo plazo es completamente
distinto. Por otro lado, dependiendo del grado de poder de mercado que cada firma tenga, la situación
puede cambiar radicalmente. Si por ejemplo, hay sólo una firma que provee el bien bajo análisis, la
demanda que ella enfrenta estarı́a simplemente definida por la curva de demanda de mercado del bien
en cuestión. Por otro lado, si la firma compite otras firmas, actuando como tomadora de precios,
al cobrar más que el precio de equilibrio de mercado, la demanda que observarı́a es cero, situación
completamente distinta a la que se hay de tener el poder de fijar los precios. En caso que la firma
actúa como tomadora de precios, sus decisiones de producción dependen, además del comportamiento
de los consumidores y de sus propias caracterı́sticas, de las decisiones de las otras firmas al respecto.
En definitiva, lo que nos ocupará en esta sección estudiar algunos mecanismos por medio de los
cuales se fijan los precios del producto, que a su vez permite determinar la cantidad de éste que se
vende, los beneficios de cada firma y sus producciones individuales. Parte de lo relevante de este
análisis es entender que tal solución depende de cómo las firmas se vinculan entre sı́, y con la demanda.
Al respecto, los modelos más simples a considerar son cuando (i) las firmas actúan en competencia
perfecta, es decir, son tomadoras de precio y, en el otro extremo, cuando son (ii) monopolio (es decir,
oferentes únicos que fijan los precios de venta del producto).
6.2 Modelo de equilibrio parcial en competencia perfecta

Diremos que un mercado es de competencia perfecta, o mercado competitivo, si ningún oferente
(firma) ni demandante (consumidor) tiene, individualmente, influencia sobre el precio del bien: los
precios finales de los productos son obtenidos de la interacción conjunta de todos los agentes económicos
(productores y consumidores), sin que exista una influencia singular de alguno de ellos sobre el valor
resultante. Es por esto que, tanto las firmas como los consumidores, son llamados agentes precio-
aceptantes.
6.2.1 La demanda de mercado

La demanda de marcado por algún bien es la suma de las demandas individuales por el mismo, la
que, como sabemos, se determina a partir de la solución del problema de maximización de utilidad
sujeta a restricción presupuestaria. Suponiendo que hay m ∈ N individuos en la economı́a, cada uno
de ellos con función de utilidad ui , i = 1, . . . , m e ingresos Ri , i = 1, . . . , m, el problema del individuo
i = 1, . . . , m (dos bienes) es
(
max ui (x1 , x2 )
x1 ,x2
s.a p1 · x1 + p2 · x2 = Ri ,
y la correspondiente demanda Marshaliana por el bien uno y dos es notada como
xi1 (p1 , p2 , Ri ), xi2 (p1 , p2 , Ri ), i = 1, . . . , m.

En lo que sigue, supongamos que nos interesa el bien uno y denotemos genéricamente su precio por
p. El precio del bien dos está fijo, como ası́ las rentas de los agentes. En tal caso, ceteris paribus, la
demanda de mercado por el bien bajo análisis uno
55 En otras palabras, estamos asumiendo que el bien ofrecido por la firmas no es un bien de Giffen.
110
m
X
X(p) = xi1 (p, p2 , Ri ).
i=1
Bajo el supuesto que el bien uno no es Giffen, la demanda de mercado X(p) tiene pendiente
negativa. La Figura 52 ilustra una curva de demanda usual.
Figure 52: Curva de Demanda de Mercado
En la figura anterior, dado un precio del producto, digamos p∗ , la demanda de mercado es y ∗ =

X(p∗ ). Como sabemos, esta cantidad de producto es la que estarı́an dispuestos a comprar los
consumidores si el precio fuera p∗ .
Evidentemente la demanda de mercado por cierto bien depende de muchos factores. Al respecto,
en todo lo que sigue supondremos que el precio del bien dos está fijo, siendo nuestro interés el
efecto que el precio propio tiene sobre la demanda. Notar además que si el número de agentes crece,
entonces la curva de demanda del bien bajo análisis se desplaza hacia la derecha (movimiento de
la curva). Lo mismo ocurre si el bien es normal y se incrementan los ingresos de los individuos (por
ejemplo, a través de un subsidio a la renta). En este caso, obviamente impuestos al ingreso desplazan
la curva de demanda hacia la izquierda.
6.2.2 Oferta de la firma y la industria

De lo expuesto en la sección previa, sabemos que una firma puede ser caracterizada sea a través de
función de producción, o bien por medio de su función de costo. Si conocemos la función de producción
(f ), entonces, condicional a los precios, el problema de optimización que permite encontrar la oferta
Marshaliana de la firma es
max {pf (x1 , x2 ) − w1 x1 − w2 x2 }. (63)

x1 ,x2
La solución del problema (63) (demanda Marshaliana por factores) se denota como
xi (p, w1 , w2 ), i = 1, 2,
y con ella, la oferta de la firma es
y(p, w1 , w2 ) = f (x1 (p, w1 , w2 ), x2 (p, w1 , w2 )).
111
Sin embargo, al disponer de la función de costo puede resultar más simple determinar la oferta
de la firma. En efecto, supongamos que C(·) es la función de costo de la firma en comento. Si el precio
del producto es p, entonces si la firma decide producir y unidades de éste, el beneficio que obtiene es56
p · y − C(y).
Por lo tanto, condicional a los precios, la oferta de la firma debe es aquel nivel de producción que
maximiza el margen anterior, es decir, aquel que resuelve el siguiente problema de optimización:
max {p · y − C(y)}. (64)

y
Aunque parezca obvio, es importante destacar que (63) y (64) son formulaciones equivalentes
del problema de maximización de beneficios de la firma; ası́, las soluciones que se obtienen
según ambos esquemas son las mismas. Empleando la f.d.p, primero se obtiene la demanda Marshaliana
y luego la oferta; con el esquema basado en costos, la oferta se obtiene directamente. De ser necesario,
la demanda Marshaliana se obtiene aplicando el lema de Shephard.
El esquema basado en costos es más directo que aquel basado en la f.d.p. Por otro lado, en la
práctica, los costos pueden ser aproximados según registros contables u otros métodos, de modo que,
usualmente, es posible disponer de infomación confiable al respecto. En cambio, la f.d.p puede ser
compleja de determinar. Por estas razones, en todo lo que sigue analizaremos el problema de oferta de
la firma (y la industria) según el enfoque de costos.
Dado p, para determinar la oferta debemos derivar la función objetivo del problema (64) c.r. al
producto; ası́, la condición necesaria de optimalidad es
∂(p · y − C(y)) ∂C(y)

=0 ⇔p− = 0 ⇔ p = CM g(y),
∂y ∂y
es decir, que en la oferta de la firma, se debe cumplir que el precio es igual al costo marginal.
Nota. 6.1 Más general, considerando que el ingreso de la firma es I(p, y) = p · y, la condición de
optimalidad del problema de maximización de beneficio corresponde a que, en el óptimo, se cumple que
∂I(p, y) ∂C(y)
= ,
∂y ∂y
es decir, la firma ofrece en aquel punto donde el ingreso marginal es igual al costo marginal.
Para el caso de una firma precio-aceptante, el ingreso marginal es igual al precio. Sin embargo, esta
condición es más general, y aplica a otros contextos como se verá más adelante.
La condición p = CM g(y) es sólo a la condición necesaria de optimalidad de primer orden para de-
terminar la oferta: se requiere una condición adicional para cerrar el problema. En efecto, supongamos
que el precio de mercado es p∗ y que, según la regla anterior, la firma ofrece y ∗ tal que CM g(y ∗ ) = p∗ ,
es decir,
y ∗ = CM g −1 (p∗ ) : costo marginal inverso en p∗ . (65)

En tal caso, el beneficio que obtendrı́a la firma es
π ∗ = p∗ · y ∗ − C(y ∗ ).
C(y ∗ )
Ahora bien, considerando que CM e(y ∗ ) = y∗ , re-escribiendo el beneficio, se tiene que
π ∗ = p∗ · y ∗ − y ∗ CM (y ∗ ) ⇔ π ∗ = y ∗ · [p∗ − CM (y ∗ )].
56 Puesto que los precios de los factores no serán una variable de interés en el análisis que sigue, serán omitidos como
argumento de la función de costos.
112
Si todos los factores son variables, claramente el mı́nimo beneficio que la firma podrı́a
obtener es cero, pues en el peor caso no produce. Por lo tanto, la oferta será y ∗ > 0 según (65)
siempre y cuando se cumpla que π ∗ ≥ 0, es decir, se cumpla que
p∗ − CM e(y ∗ ) ≥ 0.
Por lo tanto, la oferta es positiva si el precio de mercado (que la firma no controla!) es mayor que el
costo medio de producir dicho nivel de oferta. Caso contrario, si el precio de mercado es menor
que el costo medio de producir el nivel de producto según la regla (65), entonces la oferta es cero.
¿Cuál es entonces el umbral de precios de mercado a partir del cual la oferta es positiva? Es el valor
del mı́nimo costo medio de la firma. En efecto, supongamos que el precio de mercado es p∗ y que
la firma ofrece y ∗ según la regla (65). En tal caso, como sabemos, se cumple que p∗ − CM e(y ∗ ) ≥ 0.
Sea ahora CM emin ∈ R+ el valor mı́nimo del costo medio57 . Entonces, por definición, para todo
nivel de producto y se tiene que CM emin ≤ CM e(y), lo cual implica que
p∗ − CM e(y ∗ ) ≤ p∗ − CM emin .
Por lo tanto, tenemos garantı́a de que el beneficio es positivo (mayor o igual a cero) siempre y
cuando
p∗ − CM emin ≥ 0 ⇒ p∗ ≥ CM emin ,
es decir, cuando el precio de mercado es mayor o igual al valor del costo medio mı́nimo. Todo
lo expuesto se resume en la siguiente expresión para la oferta de la firma: dado el precio de mercado
p∗ , la oferta de la firma en un mercado competitivo, denotada por O(p∗ ), corresponde a
 CM g −1 (p∗ ) si p∗ ≥ CM emin

∗
O(p ) =
0 si p∗ < CM emin

es decir, la curva de oferta de la firma está dada por la parte de la curva de costos marginales
que está por encima de la curva de costos medios; la oferta es cero si el precio de merado
es menor que el mı́nimo valor del costo medio.
Geométricamente es como sigue.
57 Recordemos que el costo medio es mı́nimo en el nivel de producto donde el costo medio se iguala al costo marginal,
es decir, en ȳ donde CM g(ȳ) = CM e(ȳ). Ası́,

CM emin = CM e(ȳ).
113
Figure 53: Oferta de la Firma en el Largo Plazo
En la Figura 53, si el precio de mercado es p∗∗ , la oferta de la firma será y ∗∗ tal que CM g(y ∗∗ ) = p∗∗ ,
es decir, y ∗∗ = CM g −1 (p∗∗ ). Por el contrario, si el precio de mercado es p∗ la oferta de la firma
será cero. Finalmente, si el precio del producto es igual al valor del mı́nimo costo medio, la firma
está indecisa en producir cero o la cantidad de producto donde se minimiza el costo medio.
Cuando todos los factores son variables, existen sólo dos opciones en cuanto a los posibles
beneficios de la firma: que sean cero o que sean estrictamente positivos: el precio umbral que
separa ambas situaciones es p̄ = CM emin . La Figura 54 ilustra lo anterior.
Figure 54: Oferta de la Firma
De haber factores fijos, para determinar la oferta de la firma se sigue el procedimiento anterior.
Sin embargo, a diferencia del caso con todos los factores variables, si la firma ofrece cero, su beneficio
alternativo no es cero, sino que menos el costo fijo, −CF . Luego, dado un precio de mercado p∗ ,
para determinar la oferta de la firma debe considerar que:
(a) el nivel de oferta “candidato” debe cumplir con que el costo marginal (de corto plazo) debe ser
igual al precio en cuestión (esto igual al caso anterior; condición necesaria de optimalidad),
114
(b) si la firma produce cero, el beneficio que obtiene es −CF . Luego, dado p∗ , ofrecerá positivo
(digamos y ∗ ) siempre y cuando el beneficio que obtenga de ello sea mayor o igual a menos el
costo fijo, es decir, se cumpla que
p∗ · y ∗ − Ccp (y ∗ ) ≥ −CF.
Puesto que p∗ · y ∗ − CV (y ∗ ) − CF ≥ −CF ⇔ p∗ · y ∗ ≥ CV (y ∗ ), se tiene que la firma ofrece una

cantidad positiva de producto siempre y cuando
CV (y ∗ )
p∗ ≥ ⇔ p∗ ≥ CV M e(y ∗ ). (66)
y∗
Al igual que cuando los factores variables, de la condición (66) queda definido un precio umbral
a partir del cual la oferta de la firma es positiva, y bajo el cual es cero. Este precio es simplemente el
valor del mı́nimo costo variable medio, denotado CV M emin . La oferta de la firma en presencia
de factores fijos es entonces
−1 ∗
si p∗ ≥ CV M emin

 CM gcp (p )
∗
Ocp (p ) =
0 si p∗ < CV M emin

Obviamente la diferencia con el caso donde todos los factores son variables, es que ahora se consid-
eran los costos medios variables y antes era sólo el costo medio. La Figura 55 ilustra lo anterior:
Figure 55: Oferta de la Firma en el Corto Plazo (1)
En la Figura, si el precio de mercado es p∗ , la oferta de la firma serı́a y ∗ de tal forma que p∗ =

CM gcp (y ∗ ). Si el precio es p∗∗ , la oferta de la firma es cero.
Notemos que aun cuando el precio de mercado es mayor que el precio umbral, CV M emin , habiendo
factores fijos es perfectamente posible que la firma obtenga beneficio negativo a partir de su oferta
positiva. Para ello, basta con que el precio de mercado esté por debajo del mı́nimo costo medio,
pero sobre el mı́nimo costo variable medio. La Figura 56 es ilustrativa.
115
Figure 56: Oferta de la Firma en el Corto Plazo (2)
En la figura, si el precio de mercado es p∗1 , la oferta serı́a y1∗ y el beneficio positivo; si el precio es
p∗2 , la oferta es y2∗ y el beneficio cero. Si el precio es p∗3 , la oferta serı́a y3∗ y el beneficio negativo.
Si el precio es p∗4 , la oferta serı́a cero (y4∗ = 0) y el beneficio −CF .
Nota. 6.2 Los precios umbral que hemos presentado dependen, obviamente, de cada firma. Es indica-
tivo de cuanto ésta “puede soportar” caı́das en el precio de mercado, y por tanto, en cierta medida,
del nivel de eficiencia de la firma: mientras más bajo el precio umbral, la firma puede “sobrevivir a
mayores caı́das de los precios de mercado”.
Nota. 6.3 En todo lo anterior hemos supuesto que los costos marginales son siempre crecientes, con
lo cual garantizamos que la intersección del costo marginal con los costos medios se da en sólo un
punto. Sin embargo, si fuera el caso que los costos marginales tuvieran una parte creciente y otra
decreciente, el análisis anterior se restringe a considerar sólo la rama creciente de los mismos. En
efecto, la condición de segundo orden de maximización de beneficio implica que la segunda derivada
del beneficio debe ser negativa, es decir,
∂2π ∂ 2 (p∗ · y − C(y))

2
≤0⇔ ≤ 0.
∂y ∂y 2
Sin embargo,
∂ 2 (p∗ · y − C(y)) ∂CM g(y)
=− .
∂y 2 ∂y
Luego, la condición de segundo orden implica que, ∂CM∂y
g(y)
debe ser positivo, es decir, el costo marginal
creciente. En general, en la mayorı́a de los problemas que se tratan usualmente, los costos marginales
son crecientes en el nivel de producción (por ejemplo, en presencia de retornos decrecientes a escala)
Si en el mercado hay n ∈ N firmas, el procedimiento para calcular la oferta de la industria sigue

la lógica de lo desarrollado anteriormente: se procede con oferta para cada una en forma individual,
independientemente de las demás; la oferta de la industria es simplemente la suma de las ofertas
individuales. De esta manera, si para una firma i = 1, ..., n cualquiera, su curva de oferta es Oi (p), la
oferta de la industria será:
n
X
O(p) = Oi (p).
i=1
116
Ejemplo 6.1 Dada la función de producción

β
f (x1 , x2 ) = a · xα
1 · x2 ,
dónde 0 < α, β < 1 y a > 0, supongamos que el input 2 está fijo, x̄. En tal caso, la función de costos
se obtiene de resolver el siguiente problema de optimización:
(
min {w1 · x1 + w2 · x̄}
s.a a · xα β
1 · x̄ = y.
De las restricciones se tiene que

α1
1 1
x1 (w, y) = · yα,
ax̄β
y luego la función de costos es:
α1
1 1
C(w, y) = C = w1 · · y α + w2 · x̄.
ax̄β
Dado esto, se tiene lo siguiente:
1
α1 1
(a.) Costos variables: CV = w1 · ax̄β
· yα.
(b.) Costos fijos: CF = w2 · x̄.
1
α1 1 1−α
(c.) Costos marginales: CM g = w1 · ax̄β
· α ·y α .
C 1
α1 1−α
w2 ·x̄
(d.) Costo medio: CM e = y = w1 · ax̄β
·y α + y .
1
α1 1−α
(e.) Costo variable medio : CV M e = w1 · ax̄β
·y α .
Para determinar el precio y la cantidad umbral que nos permite definir la curva de oferta, debemos
resolver la siguiente ecuación:
CV M e(y) = CM g(y),
la cual se debe resolver en la parte creciente de la curva de costos marginales. Para determinar dónde
los costos marginales son crecientes (respecto del nivel de producción obviamente) debemos considerar
la derivada del mismo y ver dónde es positiva. En nuestro problema,
α1
∂CM g 1 1 1 − α 1−α −1
= w1 · · · ·y α ,
∂y ax̄β α α
y, puesto que 0 < α < 1, se tiene que ∂CM
∂y
g
es siempre positiva, es decir, los costos marginales son
siempre crecientes. Notar que CM g(y = 0) = 0. Ahora bien, al igualar CV M e y CM g se tiene que,
α1 α1
1 1−α 1 1 1−α
w1 · ·y α = w1 · · ·y α .
ax̄β ax̄β α
Ası́, ordenando los términos y resolviendo la ecuación se deduce que ȳ = 0 de lo cual se tiene que
p̄ = CM g(ȳ = 0) = 0. De esta manera, la curva de oferta de la firma en el corto plazo se obtiene de
resolver la ecuación:
α1
1 1 1−α
p = CM g(y) ⇔ p = w1 · · ·y α .
ax̄β α
117
Despejando y en función de p, se tiene que la curva de oferta de corto plazo es:

α
1−α
α 1 α
y(p) = · (ax̄β ) α · p 1−α .
w1
Ejemplo 6.2 Supongamos que hay n ∈ N firmas que tienen la misma función de costos, C(y) =
y 2 + 1.El costo marginal de cada una de ellas es CM g(y) = 2 · y, mientras que el costo medio variable
es CV M e = y. Ya que el costo marginal es creciente y siempre mayor que el costo medio variable, se
tiene que la curva de oferta de cada una de las firmas se deduce de la expresión p = CM g(y), es decir,
p = 2 · y, de donde se tiene que la curva de oferta de cada firma es
p
yi (p) = , i = 1, ..., n.
2
Por lo tanto, la oferta de la industria es
n
X p
Y (p) = yi (p) = n · .
i=1
2
6.3 ¿Cómo se determina el precio de mercado?: análisis de equilibrio par-

cial
En todo lo anterior hemos supuesto que el precio de mercado es dado exógenamente y con ello ob-
tendremos la oferta de las firmas, y la industria, como ası́ la demanda del bien. Obviamente estas no
tienen porque ser coincidentes: si el precio es “muy alto”, entonces la industria tendrá una oferta alta,
pero seguramente la demanda será baja. A priori, dentro de todas las opciones de precio, podrı́a haber
alguno donde efectivamente se igualen la oferta de la industria y la demanda del bien en cuestión. Este
precio es muy importante en economı́a y, de existir, recibe el nombre de precio de equilibrio en el
mercado considerado.
Es importante insistir que a un precio dado, la oferta de la industria se obtiene de sumar las ofertas
de cada una de las firmas al nivel del precio dado, las que suponemos están maximizando el beneficio
a dicho nivel de precios. Por otro lado, la demanda de mercado se obtiene a partir de la maximización
de utilidad de cada uno de los individuos (compradores) dado dicho nivel de precios, que obviamente
implica una restricción en el presupuesto de los mismos. Ası́, surge el problema de buscar un precio
para los bienes que sea compatible con los intereses contrapuestos de las firmas y de los consumidores.
Por un lado, las firmas buscan maximizar sus beneficios que, como ya sabemos, son crecientes con el
precio del producto, mientras que a los consumidores les conviene (en principio) que los precios sean
menores, por cuanto su nivel de satisfacción (utilidad indirecta) es decreciente en el precio. Encontrar
precios que hagan “compatibles los deseos” de ambos tipos de agentes es el problema de la teorı́a del
equilibrio, a su vez parte fundamental de la teorı́a económica.
Para determinar el precio de equilibrio, existe una diferencia fundamental si el problema considerado
es de corto o largo plazo. En el corto plazo, además de eventualmente haber factores que están fijos,
una condición adicional importante es que el número de firmas que participan en el mercado es
constante. En el largo plazo, además de no existir factores fijos, la cantidad de firmas que participan
en el mercado es variable: el número de firmas que sobreviven en el largo plazo es una
cantidad que se obtiene de las condiciones del mercado, no siendo exógeno como en el
corto plazo. Este es el modelo de equilibrio con libre entrada.
En primer lugar consideremos una situación de corto plazo y supongamos que la cantidad de
firmas es n ∈ N. El análisis que sigue es similar si existen o no factores fijos. Supongamos entonces
que la oferta de cada firma es Oi (p), con i = 1, ..., n y que la demanda de mercado es X(p). En tal
caso, la oferta de mercado es,
n
X
O(p) = Oi (p),
i=1
118
El precio de equilibrio en competencia perfecta se define como aquel que iguala la

oferta con la demanda de mercado, es decir, p∗ tal que
X(p∗ ) = O(p∗ ). (67)

Resolviendo la ecuación (67) podemos encontramos el precio de equilibrio y, dado éste, la oferta
de cada firma, sus beneficios, la cantidad que se demanda del bien, etc.
Ejemplo 6.3 Supongamos que hay N ∈ N firmas, cada una de ellas con costos
αi 2
Ci (y) = ·y ,
2
con αi > 0 y tal que α1 < α2 < . . . < αN (la firma uno es la más eficiente, la N la menos eficiente).
La demanda de mercado por el bien que produce la industria es
X(p) = β · p−δ ,
con β, δ > 0. Dado p, la oferta de la firma i = 1, . . . , N viene de la condición p = CM gi (y), es decir,
p
p = αi · y ⇒ yi (p) = .
αi
Note que al mismo precio, la firma más eficiente ofrece mayor cantidad de producto. De lo anterior,
la oferta de la industria es
N
X p
Y (p) = = γ · p,
α
i=1 i
con
N
X 1
γ= : constante.
α
i=1 i
Por lo tanto, el precio de equilibrio cumple que

1
1+δ
β
γ · p = β · p−δ ⇒ p∗ = .
γ
Con éste, la oferta de cada firma en el equilibrio es
p∗
yi (p∗ ) = ,
αi
y el beneficio en el equilibrio que obtiene la firma i = 1, . . . , N es
2
p∗ p∗ p∗ 2

αi
πi∗ ∗ ∗ ∗
= p · yi (p ) − Ci (p ) = p ·∗
− · = .
αi 2 αi 2 · αi
Note, por ejemplo, que si β aumenta, entonces el precio de equilibrio también aumenta. Note
además que mientras más eficiente es la firma (menor α), mayor es su oferta de equilibrio, como ası́
el beneficio que obtiene. Finalmente, ya que γ crece con N (¿por qué?), al aumentar el número de
firmas en el mercado, el precio de equilibrio es menor.
Para el modelo de largo plazo, además de asumir (i) que todos los factores son variables, suponemos
que (ii) existe libertad de entrada - salida de firmas en el mercado y que (iii) cada una de ellas
puede “copiar” las mejores prácticas para producir (caso contrario, habrı́a restricciones para producir).
Dado esto, se tiene que:
119
a.- en el largo plazo, las firmas no pueden tener beneficio positivo, ya que, si fuera el caso,
existirá un incentivo para que otra entre al mercado, y con ello haga que los beneficios de las que
ya estaban sean menores (aumenta la oferta, luego cae el precio de equilibrio). De esta manera,
entrarán tantas firmas como sea necesario, hasta que el beneficio de cada una de ellas sea nulo,
situación a partir de la cual ya no es atractiva la entrada.
b.- en el largo plazo “sobrevivirá” aquella firma (o tipo de firma) más eficiente en el
sentido de sus costos. El hecho que una firma tenga menores costos que otra es ciertamente
una forma particular de caracterizar la eficiencia. Sin embargo, esta situación no necesariamente
se observa en forma estricta, sino más bien que algunas firmas pueden ser más eficientes que otras
en ciertos rangos de producto, pero más ineficientes en otros. En este contexto no es evidente
cómo definir que una firma sea “más eficiente que otra”. Sin embargo, del hecho que las firmas
pueden entrar libremente al mercado, y que esto implica una caı́da en el precio de equilibrio, lo
que en definitiva es relevante para caracterizar la oferta de equilibrio es el umbral de precio
hasta el cual la(s) firma(s) pueden soportar tales disminuciones. Como sabemos, la oferta de una
firma es positiva si el precio de mercado es mayor que su costo medio mı́nimo. Por lo tanto,
el parámetro que en definitiva caracteriza la eficiencia de una firma en el modelo de largo plazo
es el mı́nimo costo medio.
c.- En el largo plazo, no existe impedimento para que una firma pueda copiar la tecnologı́a
más eficiente, por lo tanto, podemos asumir que todas ellas son idénticas. De esta manera, la
empresa modelo sobre la cual se define la estructura productiva de largo plazo es aquella que
tiene, dentro de las opciones, el más bajo de los costos medios mı́nimos.
De lo anterior, se tiene que
(1) el precio de equilibrio en el largo plazo es el valor del menor de los costos medios mı́nimos
de las firmas que participan en el mercado, el cual es independiente de la demanda. En
efecto, como todas las firmas son idénticas, si el precio de equilibrio fuese mayor que CMmin ,
entonces cada una de las participantes tendrı́a beneficio positivo, habiendo por tanto un incentivo
para entrar al mercado; por el contrario, si precio de equilibrio es menor que CMmin , entonces la
oferta de cada firma es cero, y por ende aquella de la industria: en tal caso, no habrı́a equilibrio.
Luego, la única opción es que el precio de equilibrio se p∗ = CMmin .
Obviamente al l precio de equilibrio p∗ anterior, todas las firmas que participan en el mercado
obtiene beneficio cero.
(2) el número de firmas en equilibrio depende de la demanda que haya al precio de equilibrio:
si el precio de equilibrio es p∗ , y la demanda de mercado es X(p), entonces el número de firmas
que hay en el equilibrio, N , cumple con N · y ∗ = X(p̄∗ ), donde y ∗ es el nivel de producto donde
se minimiza el costo medio de la firma más eficiente58 .
(3) si la demanda se “desplaza”, la oferta responde modificando el número de firmas que hay en el
mercado. Por lo tanto, al precio de equilibrio p∗ = CMmin , cualquier solicitud de producto es
cubierta simplemente agregando o eliminando firmas del mercado. De esta manera, al precio p∗ ,
la oferta de la industria es perfectamente elástica, es decir, plana. Esto corresponde a
decir que la industria en el largo plazo se comporta como si tuviese retornos constantes a escala
(¿por qué?).
Ejemplo 6.4 Un análisis de largo plazo.

Supongamos que en el mercado hay dos tipos de firmas que producen barquillos. Un tipo de firmas
produce ocupando una tecnologı́a que tiene costos C1 (y) = y 3 − 2y 2 + 2y, mientras que el otro tipo
de firmas produce con costos C2 (y) = y 3 − y 2 + 3y. Suponiendo que la demanda de mercado es
X(p) = 15 − p, la idea es determinar el número de firmas que habrá en el mercado en una situación
de largo plazo y encontrar la oferta total de la industria de barquillos.
58 Es decir, el nivel de producto donde se igualan el costo marginal y el costo medio de la tecnologı́a “más eficiente”.
120
Para ello, en primer lugar notemos que para todo y, C2 (y) > C1 (y). En efecto, C2 (y) − C1 (y) =
y 3 − y 2 + 3y − [y 3 − 2y 2 + 2y] = y 2 + y > 0. En segundo lugar, sobreviven sólo las firmas del primer tipo.
En este caso, el costo medio es CM1 = y 2 − 2y + 2 y el valor del mı́nimo costo medio se tiene cuando
2y − 2 = 0, es decir, en y = 1. Ası́, el valor del mı́nimo costo medio es CM (y = 1) = 1 − 2 + 2 = 1,
que será el precio de equilibrio de largo plazo, p∗ = 1. La oferta de cada firma en ese nivel de precios
es y ∗ = 1, y la demanda de mercado es X(1) = 15 − 1 = 14. Por lo tanto, en el largo plazo debe haber
n = 14 firmas, pues n · y ∗ = X(p∗ ).
121
Part III
Modelo de asignación: equilibrio general
7 Modelo de equilibrio en economı́a de intercambio
7.1 Introducción
Desde un punto de vista formal, el estudio del equilibrio general en economı́a trata el problema de la
existencia de precios y distribuciones de bienes que cumplan ciertos objetivos fijados a priori respecto de
los agentes de la economı́a (consumidores y productores). Estos objetivos pueden ser de variada ı́ndole
y normalmente vienen de alguna definición de comportamiento individual de agentes, considerando
además la existencia de restricciones globales sobre las decisiones de los mismos.
Más en detalle, la idea es estudiar la existencia y propiedades de ciertas cantidades (precios, con-
sumos y producciones) que serán las soluciones de unos problemas de optimización que definen el
comportamiento de cada agente de la economı́a. El punto central es que, normalmente para los di-
versos modelos que existen, estas soluciones deben satisfacer dos tipos de criterios centrales: por un
lado, uno de simultaneidad y, por otro lado, uno de balance económico. El criterio de simultaneidad se
refiere a que el concepto de equilibrio que normalmente se define lleva implı́citas variables que deben ser
comunes a todos los individuos participantes de la economı́a (precios), mientras que aquel de balance
se refiere a que los equilibrios deben cumplir con ciertas ecuaciones de conservación59 .
El concepto de equilibrio económico más ampliamente utilizado en la literatura (y más conocido)
es el Walrasiano. En este concepto, por un lado se asumen comportamientos hedonistas de los
consumidores (maximización de utilidad) y, para las firmas, se asumen comportamientos dados según
la maximización del beneficio económico. La idea es que sólo a través del consumo de bienes los
individuos logran su felicidad, mientras que por el lado de las firmas, es la ganancia que se logra con
la transacción (venta del producto) lo que motiva la producción. La única restricción que se impone
en este modelo es que lo consumido más lo producido debe ser igual a lo que existe inicialmente en la
economı́a (digamos, recursos naturales o dotaciones de los individuos). La existencia del equilibrio es
referida, por tanto, a la existencia de precios y distribuciones de bienes que sean compatibles con los
objetivos antes indicados. El precio obviamente debe ser común a cada individuo, y es a través de éste
que existirı́a un flujo de bienes que llevarı́a a cada uno de los participantes a un estadio superior de
bienestar.
De esta manera, el rol del precio en economı́a es fundamental. Es a través de él (ellos) que el
sistema resume sus valoraciones subjetivas sobre los bienes de consumo, y con ellos es que también
se transforman las cosas en unidades equivalentes que puedan servir para transar (esta es la riqueza
de los individuos, que no es otra cosa que la valoración de los activos de un individuo a los precios
de mercado). Es tan complejo el mecanismo de formación de los precios que no existe una teorı́a
satisfactoria para explicarlo: no sólo es un problema económico, es además un problema sociológico
y/o sicológico de gran complejidad.
No está demás decir que el concepto de equilibrio ya indicado no es el único que podemos imaginar
razonablemente. De hecho, el supuesto de hodonismo es, en muchos casos, muy poco realista ya que,
para la mayorı́a de nosotros, la felicidad de otros es una variable de decisión muy importante a la hora
de sacar las cuentas: es el bienestar de los hijos, y/o seres queridos, lo que muchas veces nos obliga a
sacrificar nuestro propio consumo. En este caso que se habla de la existencia de externalidades en el
consumo, lo que por cierto tiene efectos en el equilibrio de la economı́a.
Para efectos del estudio del equilibrio general en economı́a, tres son los problemas centrales que
ocupan la agenda de investigación y análisis. En primer lugar, la existencia del concepto de equilibrio
que se defina en el contexto económico considerado. En este sentido, para estudiar este problema
se verifica un balance natural entre supuestos que se asumen sobre la economı́a, y profundidad de
los resultados obtenidos. El segundo problema dice relación con las propiedades de eficiencia
59 Nada se crea o se destruye, sólo se transforma...
122
asociados al equilibrio. En este sentido, hay dos conceptos básicos que buscan darnos luces sobre la
temática del binestar asociado a las distribuciones: la Paretianidad de la asignación y el concepto
de núcleo en la economı́a. Intuitivamente, el concepto de Paretianidad trata de modelar la eficiencia
de las asignaciones en el sentido de evitar el desperdicio de bienes; la idea de núcleo se relaciona con
que las asignaciones de equilibrio puedan o no ser robustas ante coaliciones de individuos que puedan
o no sacar provecho cambiando las distribuciones que se han obtenido. Sobre este último punto no se
discute en el presente documento.
Finalmente, un tercer (e importante) problema viene de estudiar si dadas ciertas distribuciones
eficientes de bienes, será (o no) posible encontrar precios tales que las conviertan en equilibrios de
la economı́a. En otras palabras, la problemática de descentralizar puntos eficicintes de la economı́a
(óptimos de Pareto). Este es un problema fundamental en economı́a.
En lo que sigue, no estudiaremos el modelo de equilibrio general en toda su extensión, sino que más
bien aquel denominado modelo de intercambio, y más espeficamente, el modelo de intermcabio con dos
agentes y dos bienes. A pesar de su simpleza, veremos que recoge varios de los aspectos relevantes de la
teorı́a de equilibrio general en cuanto a los problemas que hemos mencionado. Además, el tratamiento
matemático de estas materias se hará de la manera más simple posible, evitando generalismos que a
estas alturas son inconducentes.
7.2 Modelo de intermcambio de 2 × 2

Supongamos que en la economı́a hay dos personas, indexadas por i = 1, 2, las que poseen ciertas dota-
ciones iniciales de los dos únicos bienes que hay en la economı́a. Estas dotaciones serán representadas
por wi = (wi1 , wi2 ) ∈ R2+ , donde i = 1, 2 indexa al individuo. La cantidad total de bienes que hay en
la economı́a es, por tanto,
w = (w1 , w2 ) = (w11 , w12 ) + (w21 , w22 ) = (w11 + w21 , w12 + w22 ) ∈ R2+ .
Las dotaciones iniciales pueden ser herencias, regalos, etc. En definitiva, conforman todos aquellos
bienes (recursos) que definen lo que el individuo posee en la vida.
Si el precio de la economı́a fuera p = (p1 , p2 ) ∈ R2+ , entonces el individuo i = 1, 2 posee una riqueza
igual al valor de sus dotaciones a los precios indicados, es decir, si denotamos la riqueza del individuo
i por ri , se debe cumplir que
ri = p1 wi1 + p2 wi2 , i = 1, 2.
Note que en este modelo la riqueza de cada individuo es endógena al individuo, pues depende de sus
dotaciones iniciales. Pero además, la riqueza es función del acuerdo social entre los individuos respecto
cómo se valoran de los activos que cada uno de ellos posee (el precio).
Supongamos ahora que las preferencias de los individuos son definidas por funciones de utilidad
que dependen del consumo de los dos bienes que existen en la economı́a. Para el individuo i = 1, 2,
supongamos que a partir de un consumo de x1 unidades del bien 1 y x2 unidades del bien 2, su utilidad
es
ui (x1 , x2 ).
Con esto, dado un precio p = (p1 , p2 ) de los bienes, el consumidor i = 1, 2 puede acceder a sólo
aquellos para los cuales la riqueza alcanza. El conjunto de todos los bienes que un determinado individuo
puede comprar (en rigor, intercambiar) define lo que en economı́a se llama conjunto presupuestario del
individuo. Claramente este conjunto depende de los precios de los bienes, y de las dotaciones iniciales
del individuo. Para un agente con dotaciones iniciales wi1 , wi2 , siendo los precios de los bienes iguales
a p = (p1 , p2 ), el conjunto presupuestario corresponde a
B(p, (wi1 , wi2 )) = {(x1 , x2 ) ∈ R2+ | p1 x1 + p2 x2 ≤ p1 wi1 + p2 wi2 }
Gráficamente el conjunto presupuestario es como sigue:
123
Que la canasta (x1 , x2 ) esté en el conjunto presupuestario significa que el individuo correspondiente
lo puede comprar (puede acceder a él). Geométricamente, esto corresponde a que dicho vector de
consumo esté en el interior del conjunto presupuestario (como el punto (x, y) en la figura), o incluso
en la frontera del mismo (recta presupuestaria, como en el caso del punto (x∗ , y ∗ ) de la figura.
Una cuestión que es importante respecto del conjunto presupuestario, es que las dotaciones iniciales
siempre están en la frontera superior del mismo. Esta frontera superior se llama recta presupuestaria,
y está conformada por todos aquellos puntos que satisfacen la siguiente ecuación (individuo i = 1, 2):
(x1 , x2 ) ∈ R2+ | p1 x1 + p2 x2 = p1 wi1 + p2 wi2 .

Recta presupuestaria :
Nota. 7.1 En la figura anterior se ha destacado el hecho que el vector de precios (p1 , p2 ) es perpen-
dicular a la recta presupustaria, y eso es por lo siguiente. Nos damos un punto cualquiera (x1 , x2 ) en
la recta presupuestaria del individuo i = 1, 2. Por lo tanto, se cumple que
p1 x1 + p2 x2 = p1 wi1 + p2 wi2 ⇔ p1 (x1 − wi1 ) + p2 (x2 − wi2 ) = 0,
es decir (recordar definición de producto interno):
(p1 , p2 ) · (x1 − wi1 , x2 − wi2 ) = 0.
Ahora bien, el vector (x1 − wi1 , x2 − wi2 ) ∈ R2 es el vector v de la siguiente figura (recordar suma
de vectores en el plano).
Por lo tanto, de la propiedad anterior se tiene que

(p1 , p2 ) · v = 0,
124
es decir, el vector de precios es ortogonal a la recta prespuestaria.
De las definiciones anteriores, se tiene la siguiente proposición que nos ayudará mucho en la vida.
Proposición 7.1 Dados p = (p1 , p2 ), (wi1 , wi2 ) y λ > 0, se tiene que
B(p, (wi1 , wi2 )) = B(λp, (wi1 , wi2 )).
Prueba. La demostración es muy simple. Supongamos que (x1 , x2 ) ∈ B(p, (wi1 , wi2 )), entonces
p1 x1 + p2 x2 = p1 wi1 + p2 wi2 y luego, multiplicando toda la desigualdad por λ > 0 se tiene que
(λp1 )x1 + (λp2 )x2 ≤ (λp1 )wi1 + (λp2 )wi2

es decir, que el individuo puede comprar dicha canasta si los precios fueran λp1 y λp2 , con lo cual
(x1 , x2 ) ∈ B(λp, (wi1 , wi2 )). La reciproca es obvia: si
(λp1 )x1 + (λp2 )x2 ≤ (λp1 )wi1 + (λp2 )wi2
al simplificar por λ se obtiene lo indicado.

La consecuencia directa de lo anterior es que los precios se pueden normalizar, no alterando el
conjunto presupuestario. De esta manera, sin pérdida de generalidad, se puede suponer que uno de los
precios de la economı́a es uno (digamos, p1 = 1), y el otro es arbitrario. Al bien que se asigna precio
uno se denomina numerario. En otras parablas, sismpre podemos suponer que un mercado con dos
bienes, uno de ellos (en lo que sigue, el primer bien) tiene precio uno. Otra consecuencia relevante de
lo anterior es que, finalmente, lo que importa para efectos de determinar las opciones de los individuos
son los precios relativos entre los bienes, más que el precio absoluto de cada uno de ellos.
7.3 La demanda en un modelo de intercambio

Supongamos que el precio de mercado es (1, p) ∈ R2 (precio del bien uno es uno, precio del bien dos
es p). Dadas las dotaciones iniciales wi1 , wi2 del individuo i = 1, 2, el problema del consumidor
se define como aquel problema de optimización donde se maximiza la función de utilidad sujeta a la
restricción presupuestaria dada por el conjunto presupuestario, es decir,
(
max ui (x1 , x2 )
Pi :
s.a x1 + px2 ≤ wi1 + pwi2 .
La solución del problema del consumidor i = 1, 2 se denomina demanda por el bien respectivo.
Denotemos entonces la demanda por el bien uno del individuo i como xi1 (p, wi ), y aquella para el
bien dos como xi2 (p, wi ). Bajo suopuestos adecuados sobre la función de utilidad, la demanda siempre
ha de estar en la recta presupuestaria de cada consumidor.
Proposición 7.2 Sean xi1 (p, wi ) y xi2 (p, wi ) las demanda por bienes uno y dos del individuo i = 1, 2.
Si la función de utilidad es creciente por componentes (“más es mejor”), entonces se cumple que la
demanda está en la recta presupuestaria del individuo, es decir,
xi1 (p, wi ) + pxi2 (p, wi ) = wi1 + pwi2 .
Prueba. Si la demanda fuera interior, es decir, si se cumple que
xi1 (p, wi ) + pxi2 (p, wi ) < wi1 + pwi2 ,

podemos entonces encontrar otro punto en el conjunto presupuestario que entrega más satisfacción que
ella, lo que obviamente es contradictorio con la definición de demanda (por definición, ella es la que
maximiza utilidad dentro de los puntos de dicho conjunto). La siguiente figura nos ilustra cual podrı́a
ser uno de estos puntos.
125
Si la demanda es interior (como en la figura), entonces el punto (x∗1 , x∗2 ) que se obtiene de prolongar
la demanda según una recta de 45◦ hasta tocar la recta presupuestaria, es tal que xi1 (p, wi ) < x∗1 y
además xi2 (p, wi ) < x∗2 , con lo cual, dado que la utilidad es creciente por componentes, se tendrı́a que
ui (xi1 (p, wi ), xi2 (p, wi )) < ui (x∗1 , x∗2 ),
lo que obviamente contradice la definición de demanda.

Una consecuencia importante de la Proposición anterior es que bajo el supuesto indicado, la de-
manda se obtiene de resolver un problema más simple que el original, a saber,
(
max ui (x1 , x2 )
s.a x1 + px2 = wi1 + pwi2 .
Con esto, en el modelo de 2 × 2 ocurre que la demanda por el bien dos proviene de maximizar la
siguiente función
ui (wi1 + pwi2 − px2 , x2 ).

Derivando (regla de la cadena), la condición de optimalidad es entonces
∂ui ∂[wi1 + pwi2 − px2 ] ∂ui ∂ui ∂ui

· + =0 ⇔ · (−p) + =0
∂x1 ∂x2 ∂x2 ∂x1 ∂x2
es decir,
∂ui
∂x1 1
∂ui
= .
∂x2
p
Goemétricmente esta condición corresponde a que, en la demanda, la curva de indiferencia corre-
spondiente es tangente a la recta presupuestaria. Esto se ilustra en la siguiente figura.
126
Notemos que la demanda depende tanto de las dotaciones iniciales de los individuos como del
precio de los bienes. Si el precio se modifica, entonces la demanda puede cambiar, ya que la recta
presupuestaria modifica la pendiente. Si las dotaciones iniciales se modifican la demanda también
puede cambiar, ya que la recta presupuestaria se traslada paralelamente. Por último, la propiedad
expuesta (demanda en la recta) implica que nos podemos olvidar de otros los puntos que no están en
la recta presupuestaria.
7.4 El equilibrio en la economı́a

Dado un precio de los bienes (1, p) ∈ R2 , y dadas las dotaciones iniciales de los individuos, entonces
cada uno de ellos manisfestará sus intenciones de compra de bienes, que obviamente quedan reflejadas
en la respectiva demanda. El cocepto de equilibrio que vamos a definir es uno donde, por un lado,
los agentes no tienen injerencia individual en el precio final de los bienes y, por otro lado, el precio
que se determine debe ser compatible con la dotación de recursos que existen en la economı́a. Que
el precio no pueda ser fijado por ningún agente en particular corresponde a lo que en economı́a se
denomina situación competitiva, de competencia perfecta, modelo competitivo, etc. Que la demanda
en el equilibrio sea compatible con la cantidad total de recursos existentes es la llamada condición de
Walras del equilibrio. De todo lo anterior, en lo que sigue vamos a estudiar el equilibrio de Walras en
un mercado de intercambio competitivo.
Definición 7.1 Diremos que un precio60 (1, p∗ ) es de equilibrio para la economı́a de intercambio si
las demandas de ambos individuos por ambos bienes de consumo son compatibles con la cantidad total
de recursos que existen en la econmı́a, es decir, si se cumple que:
x11 (p∗ , w1 ) + x21 (p∗ , w2 ) = w11 + w21 ,
x12 (p∗ , w1 ) + x22 (p∗ , w2 ) = w12 + w22 .
Un problema central de la economı́a es precisamente determinar bajo qué condiciones sobre los
parámetros que definen el sistema económico (funciones de utilidad, dotaciones iniciales) existe un
equilibrio económico. El problema es tanto más complejo cuando más bienes y más agantes hay en el
modelo, como ası́ cuando se introducen firmas en la estructura. Este problema de existencia ha sido
ampliamente estudiado en la literatura económica, siendo K. J. Arrow y G. Debreu algunos de sus
grandes precursores.
60 En realidad, por lo ya visto serı́a necesario hablar sólo del precio del bien dos, p.
127
Ejemplo 7.1 Supongamos que las funciones de utilidad de los individuos son funciones de las forma
1−α
u1 (x1 , x2 ) = xα
1 · x2 ,
u2 (x1 , x2 ) = xβ1 · x1−β

2 ,
y que las dotaciones respectivas son w1 = (w11 , w12 ), w2 = (w21 , w22 ) ∈ R2 . Entonces, dado un precio
P ≡ (1, p), el problema del individuo 1 es
(
1−α
max xα1 · x2
s.a x1 + px2 = w11 + pw12 ,
a partir de lo cual, imponiendo las condiciones de optimalidad, se obtiene que
α[w11 + pw12 ] (1 − α)[w11 + pw12 ]

x11 (p, w1 ) = , x12 (p, w1 ) = .
1 p
En forma análoga, para el individuo 2 las demandas son
β[w21 + pw22 ] (1 − β)[w21 + pw22 ]

x21 (p, w2 ) = , x22 (p, w2 ) = .
1 p
Por lo tanto, P ∗ = (1, p∗ ) será precio de equilibrio si
α[w11 + p∗ w12 ] β[w21 + p∗ w22 ]

+ = w11 + w21
1 1
(1 − α)[w11 + p∗ w12 ] (1 − β)[w21 + p∗ w22 ]
+ = w12 + w22 .
p∗ p∗
Aquı́ aparece un problema, ya que en definitiva hay dos ecuaciones y sólo una incógnita (p∗ ). Sin
embargo, la siguiente proposición nos resuelve el aparente dilema.
Proposición 7.3 Bajo el supuesto “más es mejor”, en un modelo de 2 × 2 (en rigor, en cualquier
modelo de intercambio), ocurre que si el mercado por el bien 1 está en equilibrio a cierto precio, entonces
aquel del bien dos necesariamente también lo estará a ese precio.
Prueba. Si el mercado del bien uno está en equilibrio al precio P ∗ = (1, p∗ ), es decir,
x11 (p∗ , w1 ) + x21 (p∗ , w2 ) = w11 + w21

sean entonces x∗12 y x∗22 las demanda por bien dos de los individuos al mismo precio. Puesto que la
demanda está en la frontera de los conjuntos presupuestarios (más es mejor), ocurre que
x11 (p∗ , w1 ) + p∗ x∗12 = w11 + p∗ w12 , x21 (p∗ , w1 ) + p∗ x∗22 = w21 + p∗ w22 ,
y, por lo tanto, al sumar ambas igualdades, se tiene que
x11 (p∗ , w1 ) + x21 (p∗ , w1 ) + p∗ · [x∗12 + x∗22 ] = w11 + w21 + p∗ · [w12 + w22 ].
Puesto que el mercado está equilibrado para el bien uno, se tiene que
x11 (p∗ , w1 ) + x21 (p∗ , w1 ) = w11 + w21

con lo cual
p∗ · [x∗12 + x∗22 ] = p∗ · [w12 + w22 ] ⇒ x∗12 + x∗22 = w12 + w22 ,

es decir, el mercado del bien dos también está equilibrado.
128
De lo anterior, para el caso 2 × 2 basta entonces con encontrar el precio de equilibrio sólo en el
mercado del bien uno, ya que ese precio equilibrará el mercado del bien dos. Volviendo al ejemplo
anterior, de la primera ecuación
α[w11 + pw12 ] β[w21 + pw22 ]

+ = w11 + w21
1 1
sigue que el precio de equilibrio es
(1 − α)w11 + (1 − β)w21
p∗ = .
αw12 + βw22
Es fácil ver que este precio resuelve la ecuación para el bien dos (ejercicio).
Ejemplo 7.2 Usando el precio de equilibrio del ejemplo anterior, se determinan entonces las demandas
(asignaciones) de equilibrio, que para el individuo uno son dadas por x11 (p∗ ) y x12 (p∗ ) (se reemplaza
p∗ en la expresión de la demanda). Obviamente x21 (p∗ ) = ω11 + ω21 − x∗11 y x22 (p∗ ) = ω12 + ω22 − x∗12 .
Ası́ mismo, es posible obtener el ingreso en el equilibrio que para cada individuo es dado por
I1∗ = ω11 + p∗ ω12 , I2∗ = ω21 + p∗ ω22 .

Note finalmente que el ingreso de equilibrio depende tanto del precio de equilibrio,
como de las dotaciones iniciales. Queda propuesto completar el problema anterior determinando
explı́citamente el ingreso de equilibrio para cada individuo.
Nota 7.1 Notemos que las asignaciones de equilibrio corresponden a una reasignación de los recur-
sos en la economı́a. Condicional al precio de equilibrio, en esta asignación se tiene que cada individuo
está maximizando la utilidad, por lo que usualmente entregará más satisfacción que el consumo de los
recursos iniciales que posee. Esta es la asignación de intermcambio entre los agentes.
7.5 La caja de Edgeworth

Una forma muy útil para ilustrar el equilibrio de intercambio con dos bienes y dos agentes es usando
la caja de Edgeworth. Supongamos que del bien j = 1, 2 las dotaciones iniciales son wij , con
i = 1, 2 denotando al consumidor. Sea entonces wj = w1j + w2j la cantidad total de bien j = 1, 2, en
la economı́a. Dado esto, un punto de dotaciones inciales cualquiera se puede ilustrar en la siguiente
figura.
w21
| | (2)
_ _
w22
_ _
w
2
w
12
_ _
(1) | |
w
11
| |
w
1
En ella, los origenes para los individuos 1 y 2 son representados por (1) y (2) respectivamente. El
sentido de los ejes (crecimiento) es indicado por la flechas en la figura. De acuerdo a la definición
129
anterior, de existir equilibrio (asignación) en la economı́a, necesariamente el consumo óptimo debe ser
alguno de los puntos de la caja anterior, pues cualquier punto factible es un punto de la misma.
En la figura que sigue, dada una dotación inicial wi = (wi1 , wi2 ), i = 1, 2, y dado un precio
P ≡ (1, p), se ilustra el conjunto de restricción presupuestario para ambos individuos. Note que dichos
conjuntos no necesariamente han de estar contenidos en la caja de Edgeworth (caso individuo 1).
p
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
w21
| |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
(2)
_
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx w22
_ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx _
w xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
12 p
_ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
(1) | |
w
11
Por otro lado, dado un punto de consumo cualquiera, digamos (xi1 , xi2 ), i = 1, 2, en la siguiente
figura se ilustra el conjunto de los preferidos.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x 21 (2)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
C
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx
xxx
xxx x22
B
A xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx
12 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
(1) x
11
Note que, eventualmente, existen puntos que son comunes a los preferidos para ambos individuos
(conjunto B en la figura). Finalmente, con el fin de ilustrar un equilibrio de Walras, en primer lugar
recordemos que la demanda de un individuo es el elemento maximal de la preferencia sobre el con-
junto presupuestario, que corresponde a aquellos del conjunto presupuestario que intersectados con los
preferidos estrı́ctamente resulta en conjunto vacı́o (es decir, en el conjunto presupuestario no hay nada
mejor que la demanda). Por lo tanto, si suponemos que la preferencia es continua, de modo que los
preferidos son la clausura de los preferidos estrictos, se tiene que dichos puntos corresponden a aquellos
donde se verifica la tangencia entre los preferidos y el conjunto presupuestario. La siguiente figura
ilustra para el individuo 1 la demanda dado un precio p ≡ (1, p) ∈ R2 .
130
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
p xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxx
xxxx
xxxx
w
1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
_ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
d xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
12 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
_ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
(1) | |
d
11
Por lo tanto, un precio P ∗ ≡ (1, p∗ ), y una alocación (x∗i1 , x∗i2 ), i = 1, 2, será de equilibrio si
dichos puntos satisfacen las condiciones de tangencia anterior, y además la alocación está en la caja de
Edgeworth (ya que en tal caso respeta la identidad de Walras). Un equilbrio se ilustra en la siguiente
figura.
w21
p* | |
x*21
| |
(2)
_ _
w22
_ x*22 _
_ _
w
12
x*12 Indif 1
Indif 2
_ _
(1) | |
x*11
| |
w
11
Note que:
a.- La tangencia de los preferidos con la recta presupuestaria debe darse en el mismo punto
de la caja de Edgeworth para ambos individuos (tal como se ilustra en la figura), pues esto
garantiza la identidad de Walras.
b- Para un precio dado, digamos p∗ del bien dos, puede no haber equilibrio ya que la tangencia se
verifica en “puntos distintos”. La siguiente figura ilustra lo anterior.
131
p*
w21
| |
(2)
_
w22
_ _
w
12 Indif 1
Indif 2
_
(1)
| |
w
11
7.6 Optimalidad y teoremas de bienestar

La asignación de equilibrio es una dentro de muchas que se puedan establecer en la economı́a. Por
ejemplo, en el modelo de intermcabio uno podrı́a pensar en asignaciones que son equitativas en el sentido
que a todos los individuos “les toca por igual” en la repartición de bienes; otras que son inequitativas,
donde, por ejemplo, sólo a uno de los individuos se le entregan todos los bienes, y nada para el otro,
etc.
¿Qué es lo que define si una asignación de bienes es “buena” o “mala‘’? Seguramente la “bondad”
o no de una asignación es, en algún sentido, una cuestión exógena a la economı́a, pues proviene de un
acuerdo entre todos nosotros para definir la calidad (bondad, equidad, calidad) de la asignación. Al
respecto, no existe un acuerso universal y objetivo que nos permita decir si una distribución es
buena o mala: la “calidad” de una asignación es subjetivo, y muchas veces obedece a razones polı́ticas,
sociales, de derecho, etc., todo en un amplio sentido de la palabra. Para ilustrar la complejidad del
problema de asignación de recursos, consideremos una situación donde Uds. deben decidir entregar
bienes a personas que los necesitan. ¿Cómo se hace la signación sin tener que provocar maletar en
algunos, o injusticias en otros? ¿Qué significa la equidad o la justicia en la asignaciı́on? No es claro
como abordar el asunto.
Tal vez el único criterio ampliamente aceptado por la profesión con el fin de calificar una asig-
nación de bienes sea aquel de optimalidad de Pareto, que en definitiva da cuenta de la efeciencia
económica en la asignación de los recursos.
Definición 7.2 Una asignación de bienes factibles se dice óptimo de Pareto si para mejorar a alguno
de los individuos necesariamente se debe empeorar a otro de la comunidad.
Que la asignación de bienes sea factible corresponde a decir que la suma de sus componentes coincide
con la cantidad total de bienes de la economı́a. Qué una asignación sea óptimo de Pareto significa que
los recursos fueron distribuidos de tal forma que nada sobra en la economı́a, y/o que no se desperdician
recursos, y/o que cada uno está conforme con lo que recibió, sin haber entonces incentivos para que
entre los agentes haya una posterior reasignación de recursos. Por ejemplo, si repartimos todo de
manera equitativa, no necesariamente obtenemos una asignación Pareto, pues esa repartición no inhibe
que luego de una transacción individual, los individuos puedan llegar a un nuevo acuerdo privado, que
implica una nueva asignación de recursos, que los deja mejor respecto de la repartición original.
Más formalmente, si hay m individuos en la economı́a (imaginar m = 2) y si cada uno de ellos tiene
dotaciones iniciales dadas por wi ∈ Rn (hay n bienes en el mercado, imaginar n = 2) y funciones de
utilidad ui : Rn → R, entonces una asignación de bienes x∗i ∈ Rn , i = 1, 2, · · · , m, es un óptimo de
Pareto si ella es factible, es decir
m
X m
X
x∗i = wi
i=1 i=1
132
y si no existe otra asignación factible, digamos x0i , i = 1, 2, · · · , m, tal que para todo i = 1, 2, · · · , m
se cumple que ui (x∗i ) ≤ ui (x0i ) y que para algún i0 ∈ {1, 2, · · · , m} se cumpla que ui0 (x∗i0 ) < ui0 (x0i0 ):
no se puede mejorar estrictamente a un individuo (el i0 ) sin tener que empeorar a alguno de los otros,
es decir, no puede ser que i0 mejore y que los otros se mantengan igual o mejor en nivel de satisfacción.
La relación entre la asignación de equilibrio competitivo y la Paretianidad conforma lo que en
economı́a se conoce como los Teoremas de Bienestar. Estos son resultados fundamentales en
economı́a.El Primer Teorema de Bienestar plantea que toda asign ación que es un equilibrio com-
petitivo es una asignación Pareto optimal. En otras palabras, la sociedad, al ponerse de acuerdo en los
precios del intermcabio con el fin de maximizar utilidad, está, finalmente, asignanado eficientemente
los recursos. Esta es la famosa mano invisible...
La proposición recı́proca de lo anterior es conocida como el Segundo Teorema de bienestar, y su
enunciado es algo más complejo. Para fijar ideas, supongamos que un “dictador”’ asigna los recursos
totales de la economı́a. Supongamos que este dictador sabe de algo de economı́a, y los asigna de manera
eficiente, en el sentido de Pareto, de tal forma que todos los individuos tocan algo en la repartición.
Alguien entonces podrı́a argumentar que esta asignación está fuera de mercado, y que obedece sólo al
criterio de este dictador, que es arbitraria, etc. Sin embargo, si fuera el caso que el dictador decide
argumentar para defender su asignación, nada mejor para él si pudiese demostrar que efectivamente
la asignación que ha realizado podrı́a ser considerada como una asignación de mercado, donde los
precios son tales que el intercambio competitivo que se produce a los precios indicados (que desconoce)
es precisamente la asignación que impuso. Si el dictador supiese de economı́a estarı́a seguro que lo
indicado ocurre, pues el Segundo Teorema de Bienstar afirma que toda asignación Pareto óptima, donde
todos los individuos reciben algo de bienes, es compatible con algún precio de mercado en el sentido
que, a ese precio, se darı́a que la asignación Pareto es exactamente la asignación de equilibrio que se
tendrı́a. Esto es lo que en economı́a se conoce como descentralización del Pareto, y constituye uno
de los resultados más importantes de la economı́a.
Para un modelo de intercambio de 2 × 2 es posible identificar los óptimos de Pareto de la economı́a.
En la caja de Edgeworth, el conjunto de los óptimos de Pareto conforman lo que se denomina curva
de contrato. Esto es relativamente simple, y la idea es como sigue. Dadas las funciones de utilidad
u1 y u2 , podemos concebir entonces una función de utilidad de la sociedad simplemente como la
suma ponderada de las funciones de utilidad de los individuos, es decir, una de la forma
u1 + λu2
con λ > 0 alguna constante (que en principio podrı́a ser uno; como veremos, el resultado que se
obtiene no depende de la elección de esta constante). Dado eso, consideremos el siguiente problema de
optimización:

max u1 (x11 , x12 ) + λu2 (x21 , x22 )

s.a x11 + x21 = ω11 + ω21

x12 + x22 = ω12 + ω22 .

Supongamos que resolvemos el problema anterior, siendo las soluciones x∗11 , x∗ 12, x∗21 y x∗22 . En
primer lugar, estas asignaciones de consumo son factibles, ya que cumplen con la restricción del
problema
x∗11 + x∗21 = ω11 + ω21 , x∗12 + x∗22 = ω12 + ω22 .

En segundo lugar, veamos que esta asignación anterior es un óptimo de Pareto. En efecto, si
existiese otra asignación factible, digamos x011 , x012 , x021 , x022 , tal que mejora estrictamente a un individuo
(digamos al uno) manteniendo al otro igual o mejor de lo que estaba originalmente (al tipo dos), es
decir, u1 (x011 , x012 ) > u1 (x∗11 , x∗12 ) (mejora estrictamente al uno) y u2 (x021 , x022 ) > u2 (x∗21 , x∗22 ) (mejora
o mantiene igual al tipo dos), entonces se tendrı́a que
u1 (x011 , x012 ) + λu2 (x021 , x022 ) > u1 (x∗11 , x∗12 ) + λu2 (x∗21 , x∗22 )
133
lo que es una contradicción con el hecho que x∗11 , x∗12 , x∗21 y x∗22 maximizaba la función u1 + λu2 en el
conjunto de las asignaciones factibles.
Proposición 7.4 Dada una economı́a de dos por dos, siendo las funciones de utilidad u1 y u2 y siendo
las dotaciones iniciales ωij , i, j = 1, 2, se tiene que los óptimos de Pareto de la economı́a provienen de
resolver el problema de optimización

max u1 (x11 , x12 ) + λu2 (x21 , x22 )

s.a x11 + x21 = ω11 + ω21

x12 + x22 = ω12 + ω22 ,

donde λ > 0 es un parámetro arbitrario (que podemos suponer igual a uno).
Desarrollemos entonces las condiciones de optimalidad del problema. Para ello, notemos que al
definir ω1 = ω11 + ω21 y ω2 = ω12 + ω22 : dotaciones totales de bienes uno y dos, y haciendo el
reemplazo x21 = ω1 − x11 y x22 = ω2 − x12 , el problema de optimización anterior corresponde a
max u1 (x11 , x12 ) + λu2 (ω1 − x11 , ω2 − x12 ).

x11 ,x12
Ası́, derivando c.r a las variables, se tiene que
∂u1 (x11 , x12 ) ∂u2 (ω1 − x11 , ω2 − x12 )

+λ =0 ⇔
∂x11 ∂x11
∂u1 (x11 , x12 ) ∂u2 (ω1 − x11 , ω2 − x12 )
+λ · (−1) = 0
∂x11 ∂x21
lo que corresponde a decir que (deshacer el reemplazo)
∂u1 (x11 , x12 ) ∂u2 (x21 , x22 )

=λ .
∂x11 ∂x21
Análogamente para la segunda variable, se tiene
∂u1 (x11 , x12 ) ∂u2 (x21 , x22 )

=λ ,
∂x12 ∂x22
por lo que, finalmente, en el óptimo de Pareto ocurre
∇x11 ,x12 u1 (x∗11 , x∗12 ) = λ∇x21 ,x22 u2 (x∗21 , x∗22 ),

es decir, los gradientes de las funciones de utilidad son proporcionales (es decir, linealmente
dependientes!), lo que es equivalente a decir que las curvas de indiferencia son tangentes en
los óptimos de Pareto. Precisamente esta propiedad es la que caracteriza la curva de contrato:
son todos aquellos puntos de la caja de Edgewoth donde las curvas de indiferencia son
tangentes. La siguiente figura ilustra lo anterior
134
_ B
Indif
1
Curva de
_ Contrato
w Pareto
2
Indif2
_
A
| _ |
w1
Ejemplo 7.3 Curva de contrato

Supongamos que las funciones de utilidad de dos individuos son u1 (x, y) = xy y u2 (x, y) = x2 y.
Las dotaciones iniciales serán ω1 = ( 32 , 21 ) y ω2 = ( 32 , 23 ). Luego, las dotación total es ω = (3, 2).
Para encontrar el (los) óptimos de pareto, debemos encontrar todos aquellos puntos de la caja de
Edgeworth donde el gradiente de las utilidades es l.d. Para efectos del cáculo, note que las variables
deben ser expresadas en el mismo sistema coordenado. Ası́, si (x, y) denota una canasta para el
individuo 1 entonces, (3 − x, 2 − y) denota aquella correspondiente para el individuo 2. Luego, un
óptimo de Pareto ha de satisfacer la siguiente condición:
∇ui (x, y) = λ∇u2 (3 − x, 2 − y)

es decir61 ,
(y, x) = −λ(2(3 − x)(2 − y), (3 − x)2 )

de lo cual se tiene que
y 2(2 − y)
=
x 3−x
es decir,
4x
y= , 0 ≤ x ≤ 3.
x+3
Luego, por ejemplo, x∗1 = (2, 2+3
4·2
) = (2, 85 ) y x∗2 = (3 − 2, 2 − 85 ) = (1, 25 ) es un óptimo de Pareto
para la economı́a. Note que, respecto del sistema coordenado del primer individuo, la curva de contrato
es
4x
y= , 0 ≤ x ≤ 3.
x+3
Ejercicio 7.1 1. Determine la curva de contrato cuando las funciones de utilidad son u1 (x, y) =
xα y 1−α y u2 (x, y) = xβ y 1−β , esto asumiendo que las dotaciones iniciales son ω1 = (1, a) ∈ R2 y
ω2 = (b, 1) ∈ R2 .
2. Muestre formalmente que todo equilibrio de Walras en una economá de 2 × 2 es un óptimo de
Pareto (Primer Teorema de Bienestar).
61 Calcular las derivadas parciales de u y u c.r a sus variables y evaluar en el punto indicado anteriormnente, es decir,
1 2
(x, y) para 1 y (3 − x, 2 − y) para 2.
135
3. Determine, si existe, el precio de equilibrio y las asignaciones de equilibrio de una economı́a donde
u1 (x, y) = [xa +µy a ]1/a y u2 (x, y) = [xb +ρy b ]1/b , siendo las dotaciones iniciales ω1 = (0, R) ∈∈ R2
y ω2 = (R, 0) ∈ R2 .
4. Consideremos una economı́a de 2 × 2 y asumamos que los individuos tienen la misma función de
1−α
utilidad u(x1 , x2 ) = xα
1 · x2 , con α ∈]0, 1[. Asumamos además que las dotaciones iniciales son
ω1 = (1, 1) ∈ R y ω2 = (40, 40) ∈ R2 . Determine entonces el precio de equilibrio y muestre que
2
la razón de ingresos en el equilibrio es 1 : 40. Suponga ahora que un planificador central decide
recolectar la mitad de todos los recursos de la ecnomı́a y devolverlos de acuerdo a un porcentaje
prefijado. Sea r ∈ [0, 1] la fracción (porcentaje) de los recursos que se devuelven al individuo uno
(por lo tanto el individuo dos recibe (1 − r) del total recolectado). Determine el nuevo precio de
equilibrio y muestre entonces que la razón de ingresos en el nuevo equilibrio es dado por
I2 (r) 81 − 41r
IR(r) = = .
I1 (r) 1 + 41r
8 Complementos: fallas de mercado

Todo el modelo que hemos estudiado hasta el momento descanza en dos supuestos fundamentales. El
primero es que ninguno de los agantes de la economı́a tiene injerencia individual en los precios, y el
segundo que en las decisiones de consumo de los individuos, y de producción de las firmas, los agantes
deciden sobre las base de funciones objetivo que sólo dependen de los bienes por ellos consumidos y de
precios, valores estos que resumen para cada agante los resultados de las decisiones de todos los otros
participantes de la economı́a.
En ningún caso en el modelo que hemos desarrollado se han considerado hechos relevantes que
comunmente se observan en la realidad y que en alguna medida dan cuenta de situaciones donde,
precisamente, las decisiones de cada individuod pueden ser efectadas por las decisiones o acciones de
los demás. La única interacción que se considera en el modelo usual radica en la igualdad entre oferta
y demanda que finalmente debe ser verificada para vaciar el mercado. Como dice Malinvaud, el modelo
de producción y consumo, con el que hemos razonado hasta ahora, ofrece una caracterı́stica importante
a la que debemos prestar atención: las interdependencias que reconoce entre los agantes se reducen al
mı́nimo más estricto.
Tratar de incorporar con toda generalidad las posibles inter-relaciones entre los agantes de la
economı́a es, en realidad, un trabajo esteril. Lo anterior se debe basicamente a la alta compleji-
dad que se alcanza en una estructura económica tan general. El punto no es pensar en estos “super
modelos” que permitan incorporar toda la complejidad de la economı́a en un único modelo, sino más
bien considerar algunos tipos de interrelaciones que puedan ser tratadas de manera satisfactoria, y
que además tengan algún interés en la práctica. Precisamente el analisis de los bienes públicos y la
presencia de externalidades en el mercado son dos de las interrelaciones más relevantes que usualmente
se consideran en economı́a.
8.1 Externalidades
Existe una externalidad en la economı́a toda vez que el bienestar de un consumidor o los planes
de producción de una firma son afectados directamente por las acciones de los otros agantes de la
economı́a, de tal forma que la decisión sobre tales acciones no depende de un mecanismo de precios.
La idea es entonces considerar la existencia de ciertas acciones (y sus consecuencias), que ejecutadas por
determinados individuos pueden tener efectos en los otros, y de tal forma que las decisiones sobre las
mismas no surgen como resultado de las transacciones entre los individuos, no interviendo ası́ precios
para determinar los valores finales resultantes.
Ejemplo 8.1 Cuando uno escucha música, obviamente pagó por el disco, por la electricidad, por
el reproductor, etc. Si la música que Ud. escucha es desagradable para otro individuo, Ud. no
necesariamente “internaliza” tales perjuicios en su función de utilidad de tal forma que su acción
136
(escuchar música desagradable o muy fuerte) no tiene un costo para Ud., pero si representa un perjuicio
para el otro personaje. En tal caso, como Ud. no “debe pagar” por escuchar la música como desee
pero ocurre que la utilidad del otro depende de esa decisión, estamos entonces en presencia de una
externalidad en la economı́a. En este caso, como la música que Ud. escucha (o el volumen de la
misma) es “desagradable” para el otro (digamos, es un “mal” y no un “bien”) hablamos de externalidad
negativa. Por el contratrio, si su vecino disfrurta de sus gustos musicales, estamos entonces en presencia
de una externalidad positiva. Note que en este último caso no hemos planteado la posibilidad que su
vecino le page para que Ud. ponga su musiquita. Tampoco hemos planteado la posibilidad que si su
música es muy mala, Ud. deba pagar por escuchar, de modo que compense monetariamente su mal
gusto...
Para modelar la externalidades en la economı́a, consideremos un primer caso simple dos individuos
y dos bienes. Supongamos entonces que un individuo i = 1, 2 posee una función de utilidad ui que
depende del vector de consumo xi = (xi1 , xi2 ) ∈ R2 y de un nuevo factor e ∈ R. Supongamos además
que uno de los individuos decide optimamente la cantidad de e (el tipo uno) y que el otro sólo recibe
las consecuencias, sin tener injerencia en la cuantı́a de la misma (el tipo dos). Que el efecto sobre
el individuo dos sea “positivo” o “negativo” no es relevante por el momento. Ası́, dadas dotaciones
iniciales ωi = (ωi1 , ωi2 ) ∈ R2 de bienes de consumo, al precio de mercado p = (p1 , p2 ) ∈ R2 tenemos
que el problema del consumidor uno es
(
max u1 (xi , e)
xi ,e
s.a p · xi = p · ωi .
Note que en este problema no hemos supuesto que la cantidad demandada de e aletera la riqueza del
tipo. Precisamente esto está en la naturaleza de la externalidad. Ası́, si denotamos por e∗ la cantidad
óptima de externalidad del tipo uno, la demanda por bienes será entonces x1 (e∗ ). Dada la utilidad
indirecta
v1∗ = u1 (x∗1 , e∗ ),
se tiene entonces que
∂v1∗ ∂u1 ∂x∗11 ∂u1 ∂x∗12

=0 ⇔ + =0
∂e e=e∗ ∂x11 ∂e ∂x12 ∂e e=e∗
por lo que en el óptimo se cumple que
∂u1 ∂x∗
12
∂x11 ∂e
∂u1
=− ∂x∗
. (68)
11
∂x12 ∂e
Para el tipo dos, su problema de maximización de beneficio es
max u2 (x2 , e∗ )
(
x2
s.a p · x2 = p · ω2 .
De las condiciones de optimalidad sigue que
∂u2
∂x21 p1
∂u2
= . (69)
∂x22
p2
Por lo tanto, de las ecuaiones (68) y (69) se tiene que, en general,
∂u1 ∂u2
∂x11 ∂x21
∂u1
6= ∂u2
,
∂x12 ∂x22
137
es decir, que la decisión óptima de externalidad por parte del individuo uno implica una asignación de
recursos que no necesariamente es Pareto eficiente.
A partir de lo anterior, surge entonces la pregunta sobre cuál es entonces la cantidad óptima de
e que deberı́a ocupar el individuo uno. La respuesta no es obvia y depende de como se comparen
la utilidades de los individuos. En efecto, uno podrı́a ir al extremo y considerar que el ruido en la
economı́a no es deseable. Dado esto, el óptimo serı́a e∗ = 0, y en tal caso el tipo dos estarı́a muy
feliz, pero, y esto es lo relevante, el tipo uno estarı́a muy descontento. Gana entonces la sociedad? No
es claro. En el ejemplo anterior, ganarı́a si la sociedad valora muy poco la preferencia del individuo
uno y mucho la del dos. Para responder entonces a la pregunta uno deberı́a disponer de una forma de
computar algo ası́ como una “utilidad social” y la decisión óptima de e∗ es aquella que maximiza esta
utilidad. Por lo tanto, la respuesta finalmente depende de como se defina la utilidad social...
Con el fin de ser proactivos, supongamos, por simplicidad, que la “utilidad social” es simplemente
la suma de las utilidades de los individuos. En tal caso, la cantidad óptima de e debe ser aquella que
maximice la utilidad anterior sujeto obviamente a la restricción de factibilidad de los consumos (que
no depende de la escogencia de e). Ası́, el problema que nos ocupa es

x ,x max u1 (x11 , x12 , e) + u2 (x21 , x22 , e)


11 ,x ,x ,e
12 21 22
s.a x11 + x21 = ω1


 x +x =ω .
12 22 2
Además de la condición de tangencia de las curvas de indiferencia, la solución de este problema

implica que
∂u1 ∂u2
+ = 0.
∂e ∂e
En otras palabras, la cantidad óptima de externalidad que demanda el individuo uno debe ser tal que
la suma de las utilidades marginales c.r a la externalidad sumen cero. Es decir, que el beneficio extra
que obtiene el individuo uno por consumir una unidad más de e sea igual a des-utilidad que obtiene el
individuo dos por lo mismo. Si denotamos por e∗∗ el valor de la externalidad que resuelve el “problema
social” anterior, es claro que en general
e∗ 6= e∗∗ .
Lo anterior implica entonces un problema relevante: si el individuo uno “no internaliza” el problema
que le puede causar al individuo dos producto de su gusto por e, ocurre su demanda por externalidad
no tiene por qué ser compatible con lo que serı́a deseable socialmente. La preguna que surge entonces
es cómo “obligar” al individuo uno para que su demanda por externalidad sea e∗∗ y no e∗ . Llamemos
e∗ la solución privada y e∗∗ la solución social. Por lo tanto, el tema es como hacer compatible la
solución social con la privada. Una primera aproximación para lograr esta compatibilidad parte de la
idea de “obligar” al individuo uno a “internalizar el costo” de su externalidad, ya sea vı́a el pago de
“impuesto” o imponiendo cotas a la demanda. Esta solución interventora es precisamente la solución
que Pigou propone en su famoso trabajo62 . Ası́, supongamos que q denota un precio a la externalidad,
de tal forma que el problema del consumidor uno es ahora
(
max u1 (x11 , x12 , e)
x11 ,x12 ,e
s.a p1 x11 + p2 x12 + te · e = p · ω1 .
En el problema anterior hemos internalizado la demanda de e. Este problema tiene una solución,
digamos, x1 (p, q) y e(p, q). Claramente si q = 0, entonces e(p, 0) = e∗ . Por otro lado, asuminiendo que
es posible, podemos imaginar la existencia de un valor q ∗∗ tal que
e(p, q ∗∗ ) = e∗∗ ,
62 Ver en http://www.econlib.org/library/NPDBooks/Pigou/pgEW.html
138
es decir, al imponer precios adecuados (impuestos) podrı́amos obligar a que la demanda privada coincida
con la demanda social.
Un enfoque distinto del anterior serı́a definir un mecanismo de mercado para lograr el mismo
objetivo. En el caso “pigoviano” la idea es hacer inervenir un tercer agente (el Estado) que fija
impuestos (precios) según lo anterior. Sin embargo, si uno define ciertos derechos de los individuos
respecto de la externalidad y permite que estos derechos sean transados en el mercado, ocurre entonces
que bajo ciertas condiciones precisamente esta transacción de mercado llevará a la misma solución
anterior. Para fijar ideas, supongamos que algún Estado garantiza que el individuo dos deberı́a estar
libre de la externalidad e y que, bajo esta premisa, si el individuo uno de todas formas desea usar
externalidad, debe entonces compensar al individuo dos por los efectos que esta pueda provocar. En
tal caso, el individuo dos ofrece vender parte de su derecho, permitiendo al tipo uno ocupar cierta
cantidad de e, pagando por lo mismo. Si denotamos por q el precio de la externalidad (que será una
variable endógena, es decir, por determinar al interior del equilibrio), el problema del consumidor uno
es
(
max u1 (x1 , e)
s.a p · x1 = p · ω1 − qe,
mientras que aquel del individuo dos es
(
max u2 (x2 , e)
s.a p · x2 = p · ω2 + qe.
En el modelo anterior, el individuo dos tiene el “derecho” a un ambiente libre de la externalidad
e. Si el individuo uno decide demandar una cierta cantidad e, debe entonces dado un precio q por
unidad, debe pagarle al individuo una cantidad qe, la que obviamente se resta de su riqueza. De lo
anterior entonces, dados los precios, en situación de optimalidad ocurre que si el individuo uno decide
incrementar en una unidad el consumo de externalidad, su utilidad marginal será ∂u ∂e , y el costo de esto
1
es −q. Ahora, si el individuo dos decide vender una unidad de externalidad, su des-utilidad marginal
es ∂u
∂e , pero recibe una ganancia q. Luego, en situación optimal se debe cumplir que
2
∂u1 ∂u2 ∂u1 ∂u2

− q = 0, +q =0 ⇒ + = 0. (70)
∂e ∂e ∂e ∂e
Por el lado de los bienes, en el óptimo obviamente se debe cumplir la igualdad de tasas marginales de
sustitución. Con esto, las condiciones de optimalidad que se obtiene en este problema son las mismas
que tenı́amos para el problema social antes detallado. Por lo tanto, la solución de este problema
debe coincidir con dicho óptimo social. La gran conclusión es entonces que: definiendo derechos
sobre la externalidad (es decir, introduciendo un mercado para la misma) y dejando que los individuos
intercambien libremente, la demanda óptima de externalidad es aquella que se tendrı́a como solución
óptima social. En otras palabras, este modelo simple nos muestra que una alternativa a la intervención
a la Pigou es precisamente dejar en claro los derechos de propiedad de los individuos respecto de la
externalidad y dejar que un mecanismo de mercado asigne los recursos. Este resultado, en forma
simple, es precisamente el Teorema de Coase63 : ante presencia de determinadas externalidades
(efectos externos) siempre será posible la consecución de una externalidad óptima, compatible con el
máximo bienestar social. Esto se logrará a través de la negociación entre las partes, bajo el supuesto
que (i) que los derechos de propiedad de las distintas partes estén bien asignados, (ii) que no existan
costos de transacción y (iii) que no existan efectos renta.
Nota 8.1 La transacción de derechos puede tener costos tan elevados que absorban completamente los
beneficios derivados del intercambio. Para fijar ideas, supongamos que una planta quı́mica muy eficiente
se instala en la ribera de rı́o, de tal manera que para producir necesariamente debe contaminar. Si rı́o
abajo está instalada una planta lechera que ocupa agua del rı́o, que ex-ante la instalación de la planta
63 Para más detalles y ejemplos, ver R. H. Coase (1994): “La empresa, el mercado y la ley”. Alianza Editorial. Madrid,
1994.
139
quı́mica ocupaba el agua pura para producir, obviamente con la instalación no podrá producir. Si la
planta lechera tiene el derecho a agua pura, entonces la planta quı́mica se instalará toda vez que llegue
a un acuerdo privado con la planta lechera respecto de cuanto pueda contaminar. Si efectivamente
contamina, deberá entonces compensar a la planta lechera por un monto que acuerden. Ası́, Coase
funciona... Supongamos ahora que no hay planta lechera, de tal forma que ahora los perjudicados son
bañistas del rı́o, wuienes genéricamente tiene derecho a tener un ambiente libre de contaminación para
su diversiı́on. Para hacer su operacioón, la plan tiene entonces que ponerse de acuerdo con dichas
personas. Cómo podrá identificar a todos y cada uno de bañistas y ponerse de acuerdo con cada uno
de ellos respecto del monto de la indemnización? Siempre aparecerán nuevos individuos afirmando
que tenı́an la intención de ir bañarse al rı́o y que por tanto quieren una indemnización. Por otro lado,
podrı́a aparecer alguno que se aproveche de la situación de tal manera que estando consciente que puede
impedir por sı́ solo que la planta quı́mica entre en funcionamiento, pedirá para sı́ una indemnización
excesiva. En este caso, los costos de transacción podrı́an ser muy altos y con ello no necesariamente
una solución de mercado es las que nos llevará al óptimo social.
Nota 8.2 Otro efecto que puede ocurrir con el tema de los mercados de derechos, es que producto de
las transacciones algunos individuos pueden cambiar la renta y con ello su demanda por ciertos bienes.
Si la compensación es alta, entonces determinados individuos que antes no valoraban la calidad del
medio ambiente pueden ahora, por efecto renta, valorarlo más de lo que lo hacı́an originalmente. Esto
puede traer problemas que dificulten la negociación ya que, por ejemplo, ex post el contrato pueden
alegar que no estan de acuerdo con el precio, que se “oponen a la externalidad”, etc. Este efecto renta
es despreciado en el Teorema de Coase.
Nota 8.3 Algunas criticas que ha recibido el enfoque de Coase se deben a Samuelson, quién dice que
con el teorema de Coase usualmente la riqueza no será máxima aún con costos de transacción nulos.
Lo anterior ya que siempre habrá en la negociación un monopolio bilateral que lleve a un resultado
indeterminado, por miedo a empeorar una situación de status quo existentre. Coase dice que esta
argumentación es errónea porque si ya habı́a contrato, las condiciones del mismo se cumplen, y si no
hay contrato no hay condición que poner en peligro. Dice Coase que Samuelson plantea esto porque
quizá considera una situación en que no existe contrato ni intercambio, al no ponerse de acuerdo las
partes, y ello afecta a las ganancias. En ese caso, es posible que no se maximice la riqueza, pero dice
Coase que esas situaciones serán mı́nimas. Sin embargo Coase no argumenta por qué eso es ası́, por lo
que cabe poner en tela de juicio la postura de ambos. Otra crı́tica a Coase es que, realmente, existen
efectos renta que varı́an la asignación de recursos. Pero lo que hace Coase es suponer un efecto total
de ingreso es cero tras la negociación, por lo que no deberı́a haber una modificación en la asignación de
recursos que invalide el teorema. En referencia a la asignación de derechos, Coase afirma que si existen
costos de transacción nulos, aunque cambie la situación legal la asignación de recursos no varı́a. En
cambio dicen sus crı́ticos que ante una modificación de las leyes varı́a la distribución de la riqueza, lo
cual da lugar a variaciones de la demanda y consecuentes cambios en la asignación de recursos. Coase
niega esto, porque se ha explicado ya que la distribución de riqueza no varı́a ante cambios de leyes..
8.2 Bienes públicos

Cuando (i) una manzana es consumida por un determinado individuo, se acabó la manzana y nadie
nunca más podrá consumir dicha manzana. Cuando alguién ocupa (ii) una “balza pública” para cruzar
un rı́o, en el momento de ocuparla prohibe el uso de la misma por cualquier otra persona (balza chica),
pero una vez que la ha desocupado cualquier otro individuo puede hacer uso de la misma. Análogo
con (iii) una balza por la cual hay que pagar algún peaje: el uso de ella en determinado momento
prohibe el uso de la misma por parte de cualquier otro individuo, pero una vez desocupada, cualquiera
que pague el peaje puede hacer uso. Por otro lado, (iv) la señal pública de TV es gratis para todos, a
nadie le está prohibido su consumo y además cuando alguién disfruta la TV nada implica respecto de
la calidad de la señal que otros pueden recibir. Finalmente, (v) en general a nadie le está prohibido
pescar deportivamente en un lago, pero cuando lo hace ocurre que la cantidad de peces disponibles
para el resto de los individuos claramente se ve modificada. Salvo el ejemplo (i), todos los otros dan
cuenta de lo que en economı́a se denominan bienes públicos.
140
Un bien privado es bien tal que su consumo puede ser hecho por una única persona de manera
que una vez consumido no puede ser aprovechado por otro individuo y que además dicho consumo no
implica externalidades hacia los demás. Por otro lado, un bien público es simplemente un bien que
puede ser consumido por más de un individuo, aunque no necesariamente en forma simultánea.
Los bienes públicos pueden a su vez ser clasificados según sean rivales o excluyentes. Un bien
púublico se dice no rival si el consumo del mismo no reduce la cantidad disponible para otros indi-
viduos. Tal es el caso de la señal de TV del ejemplo (iv) anterior. Los peces del lago según el ejemplo
(v) son bienes públicos rivales: son bienes p ublicos por que los peces pueden ser consuimidos por
cualquiera, son rivales ya que la cantidad de peces disponibles para el resto dependen de la cantidad
de peces que uno de los pescadores haya pescado.
Un bien público se dice no excluyente si ningún individuo puede ser excluido de su consumo.
Ejemplos de no exclusión son la balsa pública (ejemplo (ii), la señal de TV (iv), y los peces del lago
según el ejemplo (v). Un bien público excluyente es la balza privada del ejemplo (iii) anterior: es un
bien público (puede ser consumido por varios individuos) pero es escluyente ya que se debe pagar por
el uso.
Note que la naturaleza del bien público nada tiene que ver con sea el sector público que lo provea.
La idea de público viene de la posibilidad que más de un agente haga uso y goce del mismo.
Ejemplo 8.2 El bien público “plaza” es no rival ni excluyente. El bien público “carretera concesion-
ada” es un bien no rival pero excluyente: no es rival ya que el consumo de la cerretera no implica
que la carretera se acabe para el resto; es excluyente ya que para usarla se debe pagar. Sobre este
mismo ejemplo, la “carretera libre” es un bien público no excluyente, que cuando tiene poca demanda
(tráfico) puede ser considerado no rival. Sin embargo, ante una alta solicitud se convierte en un bine
público rival o, como se plantea por algunos, parcialmente rival. De hecho, en economı́a se habla de
la congestión como un fenómeno de rivalidad parcial. Finalmente, note que un bien público rival pero
no excluyente son los peces de un lago según el ejemplo (v): es rival ya que el consumo por parte de
algunos obviamente incide en la cantidad disponible para los otros; no es excluyente ya que dificı́lmente
podrı́amos prohibir la pesca deportiva en determinado lago.
Usando los conceptos anteriores, los bienes privados son simplemente aquellos que son rival
y excluyentes: el consumo de un bien privado prohibe el consumo del mismo por parte de otro
individuo (rivalidad) y, por otro lado, su consumo no es ‘libre” ya que se debe pagar por el mismo
(excludabilidad).
Por lo anterior, el bien público es entonces aquel que no es privado, es decir, un bien tal
que: (a) o no es ni rival ni excluyente, (b) o es rival pero no excluyente, (c)o es excluyente pero no
rival. Ejemplo de (a) es la plaza, la balza pública anterior, la señal de TV abierta, etc.; ejemplo de
(b) son los peces de un lago que son usados para pesca deportiva; ejemplo de (c) es la “balza privada”
anterior: no es rival ya que el uso de la balza por alguien no prohibe el uso de la misma por otro, es
excluyente ya que se debe pagar por el uso, de tal forma que no todos pueden acceder a la misma. El
siguiente cuadro resume la nomenclatura que existe al respecto:
No Rival Rival
No Excluyente Bien Público Puro “Recursos Comunes”
Excluyente Bien de club Bien privado
En todo lo que sigue, trabajaremos con bienes públicos puros y consideremos un modelo
simple donde en la economı́a hay sólo dos benes: uno privado y uno público que elabora una firma a
partir de bien privado. Asumimos que hay m consumidores que consumen los bienes privado y público.
Las dotaciones iniciales de bien privado del consumidor i ∈ I = {1, 2, . . . , m} son ωi ∈ R+ y la función
de utilidad del tipo es ui . El bien público puro se asume deseable por todos los individuos. Por lo
tanto, si y ∈ R+ denota la cantidad de bien público disponible, entonces de la no rivalidad y la no
exclusión del mismo, la cantidad que consume cada individuo es precismente y. Dado esto, si xi ∈ R+
denota el consumo privado, la utilidad del tipo i ∈ I es simplemente ui (xi , y).
141
Finalmente, denotemos por f la función de producción que elabora bien público a partir de bien
privado. Ası́, dada una cantidad xG i de bien privado aportado por cada individuo para efectos de la
producción de bien público, resulta entonces que la cantidad disponible del mismo en el mercado es
!
X
G
y=f xi .
i∈I
Con esto, dadas las contribuciones del resto de los individuos, asumiendo que el bien privado
tiene precio unitario (numerario), el problema del consumidor i ∈ I es entonces

xmax ui (xi , y)

 G

 i ,xi
s.a xi + xG

i = ωi !

 G G
P
 y = f xi +

 xj ,

j∈I\{i}
es decir, dado lo que los otros están haciendo en materia de bien público, el problema es escoger
la cantidad
P deGbien público y privado conducente a maximizar la función de utilidad anterior. Sea
δ−i = xj . Dado esto, el problema del individuo i ∈ I se puede re-escribir como
j∈I\{i}
max ui ωi − xG G

i , f xi + δ−i
xG
i
La imponer las condiciones de optimalidad sigue que

∂ui ∂ui ∂f
− + = 0,
∂xi ∂y ∂xGi
es decir,
∂ui
∂xi ∂f
= ,
∂ui
∂y
∂xGi
es decir, que la relación marginal de sustitución entre bien público y privado es igual al producto
marginal que se tiene con el aporte individual de bien privado para la provisión de bien público. Esta
última se puede entender a su vez como la relación marginal de transformación entre bien público y
bien privado.
Obviamente que lo anterior es condicionar al aporte que han hecho los otros individuos. Esto no
altera el análisis que sigue. Lo relevante es que, desde el punto de vista privado, en el óptimo se cumple
la igualdad anterior. Veamos ahora si la forma de provisionar bien público a partir de las decisiones
privadas como la anterior es eficiente. Recordemos que para hablar de eficiencia necesitamos definir
una función de utilidad social. Sean entonces una función de utilidad social de la forma
X
U= αi ui .
i∈I
Dado esto, el problema social para determinar la provisión óptima de bien público es

max
 U (x1 , x2 , . . . , xm , y)
 xi , zP

P
s.a xi + z = ωi

 i∈I i∈I

 y = f (z).
Para imponer las condiciones de optimalidad, al reemplazar la segunda restricción en la función

objetivo, resulta que el Lagrangeano del problema es
142
" #
X X X
L= αi ui (xi , f (z)) + λ xi + z = ωi
i∈I i∈I i∈I
por lo que las condiciones de optimalidad son

∂ui
αi +λ=0
∂xi
X ∂ui ∂f
αi + λ = 0.
∂y ∂z
i∈I
De la primera ecuación,
∂ui
λ X λ ∂ui ∂f X ∂y 1
αi = − ∂ui ⇒ − ∂ui +λ=0 ⇔ ∂ui
= ∂f
.
∂xi ∂x
∂y ∂z
i∈I i i∈I ∂xi ∂z
Como la recipróca de la relación marginal de sustitución entre a y b es la relación marginal entre

b y a, lo anterior nos dice que, desde el punto de vista social, la condición que se debe satisfacer en
el óptimo es que la suma de las relaciones marginales de sustitución entre bien público y
bien privado es igual a la relación marginal de transformación entre bien público y bien
privado (las recı́procas de las relaciones marginales de sustitución entre bien privado y bien público!).
Claramente esta última condición no tiene nada que ver con la “condición privada” que ya habiamos
obtenido.
Una forma de “intuir” el porque la diferencia entre las condiciones sociales y privada según lo
anterior viene del hecho que, desde el punto de vista privado, a cada individuo le conviene que sea
su vecino quién haga el sacrificio en bienes privados para financiar un bien público, el cual, ex post,
puede utilizar sin problemas. Esto es, ni más ni menos, que el denominado problema del “free rider”
en economı́a.
143
Part IV
Apéndice: Repaso Matemático
9 La derivada y conceptos relacionados
9.1 Conceptos Básicos
Dada una función f : Rn → R, recordemos que la derivada parcial c.r a la variable xj , evaluada en
x∗ = (x∗1 , x∗2 , ..., x∗n ), se define como:
∂f (x∗ ) f (x∗1 , x∗2 , ..., x∗j + hj , x∗j+1 , ..., x∗n ) − f (x∗1 , x∗2 , ..., x∗n )
= lim ,
∂xj hj →0 hj
es decir, la derivada de la función c.r a la variable indicada, asumiendo que todo el resto es constante.
2 ∗
En forma análoga, la segunda derivada parcial c.r a las variables xi , xj (que denotaremos ∂∂xfi(x
∂xj )
)
se define como la derivada parcial c.r a xi de la derivada parcial c.r. a xj , es decir:

∂f (x∗ )
h i
2 ∗
∂ f (x ) ∂ ∂xj
= .
∂xi ∂xj ∂xi
En lo que sigue, asumiremos que las dobles derivadas parciales cruzadas son iguales64 . En otras
palabras, en todo lo que sigue trabajaremos bajo el siguiente supuesto:
∂ 2 f (x∗ ) ∂ 2 f (x∗ )
= , ∀ i, j.
∂xi ∂xj ∂xj ∂xi
Dadas las dobles derivadas parciales, para una función, de varias variables, f : Rn → R, la segunda
derivada es una matriz de n×n, llamada matriz Hessiana, cuyos elementos constituyentes son dichas
dobles derivadas parciales. De esta manera, la matriz Hessiana corresponde a:
 2 ∗
∂ 2 f (x∗ ) ∂ 2 f (x∗ )

∂ f (x )
· · ·
 ∂∂x1 ∂x1 ∂x1 ∂x2 ∂x1 ∂xn 
 2 f (x∗ ) ∂ 2 f (x∗ ) · · · ∂ 2 f (x∗ ) 
 ∂x2 ∂x1 ∂x2 ∂x2 ∂x2 ∂xn 
H(f, x∗ ) =  .. .. .. .. 
 2 . ∗
 . . . 

∂ f (x ) ∂ 2 f (x∗ ) ∂ 2 f (x∗ )
∂xn ∂x1 ∂xn ∂x2 · · · ∂xn ∂xn
Para el caso de una función f : R → R (es decir, de una variable), los conceptos son similares a
los anteriores, pero ahora considerando que sólo tenemos una única fuente de variación (una variable).
(x∗ )
Ası́, la derivada en x∗ , que será denotada, indistintatemte, como f 0 (x∗ ) o dfdx o Df (x∗ ), y será
definida como:
f (x∗ + h) − f (x∗ )
f 0 (x∗ ) = lim .
h→0 h
De manera natural se define la segunda derivada de una función de una variable como la derivada
de la derivada. Ası́ tendremos que65 :
64 En rigor, para ello basta que las funciones sean dos veces diferenciables y que las derivadas parciales sean continuas,
vistas como función. En lo que sigue asumiremos tales condiciones, que aunque algo técnicas, se verifican en la mayorı́a
de los casos de nuestro interés.
65 Para definir la derivada de orden n de una función de una variable, se procede en forma recursiva: definida la derivada
de orden (n − 1), la derivada de orden n en un punto es simplemente la derivada de la derivada de orden (n − 1) en dicho
punto. Es decir:
df (n−1) (x∗ ) f (n−1) (x∗ + h) − f (n−1) (x∗ )
f (n) (x∗ ) = = lim .
dx h→0 h
n
Para una función de varias variables f : R → R, definir una derivada de orden mayor a 2 es complejo. Note que en
dicho caso, la primera derivada es un vector y la segunda una matriz. Siguiendo con esa lógica, la tercera derivada será
un cubo, la cuarta un hipercubo, etc. Muy complejo en notación y difı́cil de interpretar.
144
f 0 (x∗ + h) − f 0 (x∗ )
f 00 (x∗ ) = lim .
h→0 h
Geométricamente, la primera derivada se puede interpretar como la pendiente de la recta tangente
al gráfico de la función en el punto (x∗ , f (x∗ )). Puesto que la pendiente de la recta es m = f 0 (x∗ ) y
pasa por el punto (x∗ , f (x∗ )), la ecuación de la misma es,
y = f (x∗ ) + f 0 (x∗ ) · (x − x∗ ).
Para una función de varias variables, la interpretación geométrica de la derivada parcial corresponde
a la pendiente de las rectas tangentes según la dirección de los ejes, tomadas en el plano tangente a la
superficie que define la función.
Algunas reglas básicas de derivación se resumen en la siguiente proposición:
Proposición 9.1 Dadas las funciones f1 , f2 : Rn → R, y h1 , h2 : R → R y dado α ∈ R se tiene

entonces lo siguiente:
∂[f1 +αf2 ](x) ∂f1 (x) 0
a.- ∂xi = ∂xi + α ∂f∂x
2 (x)
i
; [h1 + αh2 ] (x) = h01 (x) + αh02 (x): regla de la suma y la
ponderación.
∂[f1 ·f2 ](x) 0
b.- ∂xi = ∂f∂x
1 (x)
i
· f2 (x1 , x2 ) + f1 (x1 , x2 ) · ∂f∂x
2 (x)
i
; [h1 (x) · h2 (x)] = h01 (x) · h2 (x) + h1 (x) · h02 (x):
regla del producto.
i0
h (x)·h01 (x)−h1 (x)·h02 (x)
h
c.- hh21 (x)
(x)
= 2 h2 (x)
: regla del cuociente (análogo con derivadas parciales).
2
Tal vez la regla de derivación más importantes (y probablemente la más dı́ficil de comprender) es
la llamada regla de la cadena. Para ilustrar supongamos que un cierto fenómeno económico está
modelado por una función f que depende de las variables x1 , x2 y x3 , las que a su vez dependen de
las variables p1 y p2 : digamos, xi = xi (p1 , p2 ), i = 1, 2, 3. Sabemos que una pequeña variación en x1
implica un cambio en la función, el cual puede ser estimado por la derivada parcial correspondiente.
En efecto, si inicialmente los valores son x1 , x2 y x3 dados, el valor de la función es f (x1 , x2 , x3 ). Si
hay un cambio en δ ∈ R en la variable x1 , el cambio en la función será,
∆f = f (x1 + δ, x2 , x3 ) − f (x1 , x2 , x3 ),
y por lo tanto el cambio porcentual será,
f (x1 + δ, x2 , x3 ) − f (x1 , x2 , x3 )
.
δ
Cuando δ es pequeño, este cambio porcentual es aproximadamente la derivada. Ası́, tenemos la
siguiente aproximación:
f (x1 + δ, x2 , x3 ) − f (x1 , x2 , x3 ) ∂f (x1 , x2 )

' .
δ ∂x1
Luego,
∂f (x1 , x2 )
f (x1 + δ, x2 , x3 ) − f (x1 , x2 , x3 ) ' δ · .
∂x1
Notemos en consecuencia que cuando δ = 1 se tiene que,
∂f (x1 , x2 )
f (x1 + 1, x2 , x3 ) − f (x1 , x2 , x3 ) '
∂x1
lo que justifica el uso de la derivada para medir lo que en economı́a denominamos el cambio marginal:
cómo cambia el valor de la función cuando una de sus variables aumenta en una unidad.
145
De todo lo anterior, además de la interpretación de marginalidad, lo relevante es que un cambio

en una de las variables xi se puede estimar sólo por la derivada parcial correspondiente. Sin embargo,
dada la dependencia de las variables en p1 , p2 , la pregunta que surge ahora es sobre el efecto en la
función que tiene un cambio en alguna de estas variables. Vamos por partes. Si p1 cambia en δ,
entonces por un lado se verán afectadas las tres variables x1 , x2 , x2 . El efecto en estas se puede estimar
por las derivadas parciales:
∂xi (p1 , p2 ) ∂xi

≡ , i = 1, 2, 3.
∂p1 ∂p1
Pero, por otro lado, un cambio en las variables xi implica cambios en la función, que pueden ser
estimados por,
∂f (x1 , x2 , x3 )
, i = 1, 2, 3.
∂xi
Lo que la regla de la cadena establece es que el cambio en la función, dado un cambio en p1 , es
simplemente la suma ponderada de todos los cambios anteriores:
∂f (x1 , x2 , x3 ) ∂f (x1 , x2 , x3 ) ∂x1 ∂f (x1 , x2 , x3 ) ∂x2 ∂f (x1 , x2 , x3 ) ∂x3

= · + · + · :
∂p1 ∂x1 ∂p1 ∂x2 ∂p1 ∂x3 ∂p1
Es decir, un cambio en la función, dado cambio en p1 , es igual a suma de cambios en la función, dados
∂f
los cambios en las variables xi (las derivadas parciales ∂x i
) por el cambio en las variables xi , dados
∂xi
los cambios en p1 (las derivadas parciales ∂p1 ).
Esta es una regla de derivación muy importante. El siguiente ejemplo ilustra una aplicación.
Ejemplo 9.1 Dada una función de dos variables f (x1 , x2 ), consideremos todos los puntos x1 , x2 tales
que f (x1 , x2 ) = α, con α constante. En este caso, está definida una relación implı́cita entre x1 y x2 ,
que se puede obtener de despejar x2 en función de x1 de la igualdad anterior. Denotemos dicha relación
como x2 = x2 (x1 ). Luego, la expresión funcional se puede reescribir como:
f (x1 , x2 (x1 )) = α.
Derivemos lo anterior con respecto a x1 . Ası́, aplicando la regla de la cadena, se tiene que:
∂f (x1 , x2 (x1 )) ∂f (x1 , x2 (x1 )) ∂x1 ∂f (x1 , x2 (x1 )) ∂x2 (x1 ) ∂α

= · + · = =0
∂x1 ∂x1 ∂x1 ∂x2 ∂x1 ∂x1
∂x1
pues α no depende de x1 . Considerando que ∂x1 = 1 y despejando de lo anterior, se tiene que
" ∂f (x1 ,x2 (x1 )) #
∂x2 (x1 ) ∂x1
=− ∂f (x1 ,x2 (x1 ))
.
∂x1
∂x2
Ejercicio 9.1 Suponga que f (x1 , x2 ) = xa1 · xb2 .
a.- Despeje x2 en función de x1 a partir de la igualdad f (x1 , x2 ) = α. Derive la expresión resultante

en función de x1 .
b.- Aplique lo visto en el ejemplo para calcular la derivada y compruebe que coincide con lo anterior.
146
9.2 El estudio del crecimiento

Una aplicación importante de las derivadas se relaciona con el estudio de crecimiento (o decrecimiento)
de las funciones. Recordemos que una función f : R → R es creciente si y sólo si,
∀x, y ∈ R : x < y ⇒ f (x) ≤ f (y),

es decir, si aumenta la variable, la función o bien aumenta o se mantiene, nunca disminuye. Si fuera
que aumentos estrictos en la variables implican aumentos estrictos en la función, se dice que esta es
estrictamente creciente:
∀x, y ∈ R : x < y ⇒ f (x) < f (y).

A partir de lo anterior, se tiene la siguiente caracterización de una función creciente (diferenciable)
en términos de las derivadas:
Proposición 9.2 Una función f : R → R es creciente si y sólo si f 0 (x) ≥ 0, ∀ x ∈ R. Más aun, la

función es estrictamente creciente si y sólo si f 0 (x) > 0, ∀ x ∈ R.
Que la derivada sea positiva, significa que un cambio positivo en x (es decir, un aumento) implica
un cambio positivo en la función (derivada positiva); luego, la función crece cuando x crece. Por el
contrario, un cambio negativo en x (es decir, una disminución) implica un cambio negativo en la función
(para que el cuociente que define la derivada sea positivo), luego la función disminuye si x lo hace, es
decir, lo que equivale a decir que la función es creciente.
Para el caso de una función de varias variables, que una derivada parcial sea positiva significa que,
mantiendo constante el resto de las variables, la función es creciente c.r a aquella con respecto a la cual
se realiza la derivación.
Finalmente, en forma simétrica al resultado anterior se tiene una caracterización de las funciones
decrecientes:
Una función f : R → R es decreciente, si y sólo si, su derivada es menor o igual a cero en todos los
puntos de su dominio. Es estrictamente decreciente en su dominio si la derivada es negativa en todas
partes de dicho conjunto.
9.3 Convexidad
En lo que sigue dedicaremos tiempo a estudiar el concepto convexidad (o concavidad) de funciones,
que es fundamental en economı́a.
Definición 9.1 Dados x1 , x01 ∈ Rn , f : Rn → R y dado λ ∈ [0, 1] cualquiera, se tiene entonces la

siguiente definición:
a.- Combinación convexa de puntos. Una combinación convexa de los puntos x1 y x01 es cualquier
valor de la forma λx1 + (1 − λ)x01 ∈ Rn .
b.- Diremos que f (·) es una función convexa si
f (λx1 + (1 − λ)x01 ) ≤ λf (x1 ) + (1 − λ)f (x01 ).
c.- Diremos que f (·) es una función cóncava si
f (λx1 + (1 − λ)x01 ) ≥ λf (x1 ) + (1 − λ)f (x01 ).
147
El conjunto de todas combinaciones convexas de dos puntos x1 y x01 corresponde al segmento de

lı́nea recta que une ambos puntos. De esta manera, un punto cualquiera de la combinación convexa
de otros dos se puede entender como un valor promedio ponderado de los mismos, donde los extremos
de estos promedios son simplemente x1 y x01 . Note que si λ = 1/2 es el promedio simple; si λ = 0
corresponde a x01 mientras que si λ = 1 corresponde a x1 .
De esta manera, utilizando el concepto anterior, la función f (·) es convexa si evaluada en el promedio
ponderado de dos puntos (f (λx1 +(1−λ)x01 )), el resultado obtenido es menor que el promedio ponderado
de los valores de la función (λf (x1 ) + (1 − λ)f (x01 )). Para el caso de las funciones cóncavas, la situación
es la contraria: la función en la combinación convexa es mayor que la combinación convexa de los
valores de la función.
La Figura 57 ilustra el concepto de convexidad utilizando la definición anterior:
Figure 57: Convexidad
En la figura, x̄ = λx1 + (1 − λ)x01 , λ ∈ [0, 1] (promedio ponderado de x1 y x01 ); C = f (x̄). De

la convexidad, se tiene que C ≥ f (x̄), como se muestra en la figura (en este caso, mayor estricto; la
convexidad pide sólo mayor o igual, de modo que si es mayor estricto se cumple).
Gráficamente las funciones convexas pueden ser como aquella de la figura anterior. Sin embargo,
la forma puede variar un poco, tal como se muestra en la Figura 58 que ilustra cuatro gráficos de
funciones convexas:
Figure 58: Funciones convexas
Una forma sencilla de caracterizar la convexidad de funciones es a través de sus derivadas. Ya

sabemos que para funciones de una variable, la convexidad (concavidad) se tiene cuando la primera
148
derivada es creciente (decreciente). Pero, una función es creciente (decreciente) si y sólo si su derivada
es positiva (negativa). Por lo tanto, una función será convexa (cóncava) si y sólo si su derivada segunda
(derivada de la derivada) es positiva (negativa). Esto se resume en la siguiente proposición fundamental.
Proposición 9.3 Una función dos veces diferenciable f : R → R es convexa (cóncava) si y sólo si
f 00 (x) ≥ 0 (f 00 (x) ≤ 0) para todo x en el dominio.
Para el caso de una función de varias variables, la caracterización en términos de la segundas

derivadas parciales es algo más compleja de enunciar. De hecho, el resultado que se tiene es el siguiente:
una función f : Rn → R es convexa, si y sólo si, su matriz Hessiana es semi-definida positiva en todo
el dominio. Esta condición técnica se tiene cuando, por ejemplo, los valores propios de dicha matriz
son mayores o iguales a cero. Un caso particular importante (dos variables) es el siguiente.
Proposición 9.4 Dada una función f : R2 → R, se tiene que es convexa si y sólo si
∂ 2 f (x1 , x2 ) ∂ 2 f (x1 , x2 )
+ ≥0
∂x21 ∂x22
y además
2
∂ 2 f (x1 , x2 ) ∂ 2 f (x1 , x2 )
2
∂ f (x1 , x2 )
· − ≥ 0.
∂x21 ∂x22 ∂x1 ∂x2
Para el caso de las cóncavas, las condiciones son que la primera suma sea negativa y que la segunda
diferencia sea positiva.
Definición 9.2 Dada una función f : Rn → R diremos que:
a.- La función es homogénea de grado k ∈ N, k 6= 1, si cumple que para todo t > 1
f (t · x) = tk · f (x).
b.- La función es homogénea de grado 1 si cumple que para todo t > 0
f (t · x) = t · f (x).
c.- La función es separable si existen n funciones fi : R → R tales que:
f (x1 , x2 , ..., xn ) = f1 (x1 ) + f2 (x2 ) + ... + fn (xn ).
Ejemplo 9.2 Sean α y β dos reales positivos. Dadas las siguientes funciones
γ
i. f1 (x1 , x2 ) = xα
1 + βx2 , α 6= γ
ii. f2 (x1 , x2 ) = xα α
1 + βx2
β
iii. f3 (x1 , x2 ) = xα
1 · x2
1−α
iv. f4 (x1 , x2 ) = xα
1 · x2
1−α
v. f5 (x1 , x2 ) = xα
1 + x2
se tiene que: f1 es separable; f2 es separable y homogénea de grado α; f3 no es separable pero es

homogénea de grado α + β; f4 es homogénea de grado 1; f5 es sólo separable.
149
9.4 Optimización
Para terminar con esta introducción matemática, vamos a establecer las condiciones de optimalidad de
un problema de optimización. En primer lugar, consideremos el caso simple de una función f : R → R,
la que deseamos optimizar sin restricciones. Para ello, previamente necesitamos algunas definiciones
básicas.
Definición 9.3 Dada f : R → R, diremos que un punto x∗ es:
a.- un máximo local de la función si existe un intervalo (x∗ − δ, x∗ + δ) tal que f (x∗ ) ≥ f (x), ∀x ∈
(x∗ − δ, x∗ + δ).
b.- un máximo global de la función si f (x∗ ) ≥ f (x), para todo x ∈ R.
c.- un mı́nimo local de la función si existe un intervalo (x∗ − δ, x∗ + δ) tal que f (x∗ ) ≤ f (x), ∀x ∈
(x∗ − δ, x∗ + δ).
d.- un mı́nimo global de la función si f (x∗ ) ≤ f (x), para todo x ∈ R.
La diferencia entre local y global está simplemente en que para el concepto local se exige la condición
sólo en un entorno del punto, mientras que para el concepto global se pide para todo el dominio de la
función.
La Figura 59 ilustra los conceptos anteriores:
Figure 59: Mı́nimos y Máximos Locales y Globales (1)
1 2 3 4 5 6 7
En la figura, los puntos (1), (3), (5), (7) son máximos locales, y los puntos (2), (4), (6) son mı́nimos
locales. De ellos, (7) es máximo global y (2) es mı́nimo global.
Para determinar qué puntos son máximos o mı́nimos locales o globales de una función dada, se
procede de la siguiente forma:
a.- Se encuentran todos los puntos que satisfacen la relación
f 0 (x) = 0.
Esta es la llamada condición de optimalidad de primer orden o condición necesaria de

optimalidad. Supongamos que los puntos candidatos son x1 , ..., xk .
b.- Se evalúa la segunda derivada en los puntos candidatos anteriores. Si ella es negativa en xi se
tiene que dicho punto es un máximo local de la función; si la segunda derivada es positiva en
xj se tiene que es un mı́nimo local de la función66 .
66 En lo que sigue no vamos a considerar el caso en que la segunda derivada es nula en el punto candidato. En rigor,
existe una regla más general que pueden revisar en cualquier libro de cálculo.
150
c.- Para saber cual de ellos es el óptimo global, se evalúa la función para decidir.
Geométricamente la situación es como sigue:
Figure 60: Mı́nimos y Máximos Locales y Globales (2)
1 2 3 4 5 6 7
Una cuestión importante: notemos que si la función objetivo es convexa, entonces se tiene que
f 00 (x) > 0 para todo x. Por lo tanto, cualquiera que sea el punto canditato que verifica la condición
de primer orden, necesariamente será un punto de mı́nimo local: la función convexa no puede tener
máximos locales pues nunca será satisfecha la condición de segundo orden. Más aun, se puede mostrar
que una función convexa tiene un único mı́nimo global, el cual, como sabemos, se encuentra a partir
de las condiciones de primer orden. Análogo con las funciones cóncavas y los máximos. Esta es otra
propiedad muy importante de las funciones cóncavas y convexas.
Supongamos que ahora nos preocupa el problema de optimizar una función de varias variables
f : Rn → R. Para encontrar máximo y mı́nimos locales, el procedemiento es el mismo que antes, sólo
que ahora la primera derivada igual a cero se reemplaza por el gradiente igual a cero, es decir, que todas
las derivadas parciales sean nulas (condición de primer orden), mientras que la condición de segundo
orden corresponde a Hessiano definido positivo (mı́nimo) o Hessiano definido negativo (máximo).
Sin embargo, si la función objetivo es convexa, al igual que en el caso de una variable, no se
requiere de condiciones de segundo orden para decidir si el punto candidato es mı́nimo local o global:
las funciones convexas tienen un único punto que verifica las condiciones de primer orden y ese punto
es mı́nimo global. Análogo con funciones cóncavas y máximos globales.
Siguiendo con esta lı́nea, lo que nos preocupa ahora es resolver un problema de optimización (maxi-
mización o minimización), pero considerando que existen restricciones sobre las variables, restricciones
que serán resumidas en un conjunto S ⊆ Rn . Para simplificar el análisis, vamos a suponer que S está
definido por igualdades de funciones: supongamos dadas m funciones hi : Rn → R, i = 1, ..., m, tales
que,
S = {x ∈ Rn | hi (x) = 0, i = 1, ..., m}.

El problema que nos ocupa es entonces:
S = {x ∈ Rn | hi (x) = 0, i = 1, ..., m}.

El problema que nos ocupa es entonces:
(
min (max) f (x)
s.a hi (x) = 0, i = 1, ..., m
151
Diremos que un punto que verifica las restricciones del problema (hi (x) = 0, ∀i = 1, ..., m) es
un punto factible del mismo. De esta manera, nuestro asunto consiste en encontrar, dentro de los
puntos factibles, aquel que minimice (maximice) la función objetivo f . El problema es que no existe
regla general que nos permita encontrar directamente los óptimos globales de la función, ası́ que sólo
esperamos disponer de un criterio que nos permita encontrar los óptimos locales de la misma, para
después analizarlos para determinar cuál de ellos es global.
Para establecer las condiciones necesarias de optimalidad de primer orden, vamos a introducir el
Lagrangeano del problema de optimización.
Definición 9.4 Dado el problema de optimización,

(
min (max) f (x)
s.a hi (x) = 0, i = 1, ..., m
definamos la función,
L : R n × Rm → R
tal que,
m
X
L(x1 , x2 , ..., xn , λ1 , λ2 , ..., λm ) = f (x) + λi · hi (x).
i=1
Esta función es el denominado Lagrangeano del problema de optimización.
Con lo anterior se tiene que bajo condiciones bastantes generales sobre la función, si x∗ es un punto
mı́nimo (máximo) local de f sujeto a las restricciones hi (x) = 0, i = 1, ..., m, entonces existen valores
λ1 , λ2 , ..., λm ∈ R tales que,
m
∂f (x∗ ) X ∂hj (x∗ )
+ λj = 0, i = 1, ..., n,
∂xi j=1
∂xi
es decir, el gradiente de la función objetivo y los gradientes de las restricciones son linealmente
dependientes en el punto en cuestión. Si a esto agregamos las restricciones del problema, se tiene un
sistema de n + m ecuaciones con n + m incógnitas, el cual en teorı́a podemos resolver.
Es importante señalar que cuando la función objetivo es convexa, las condiciones anteriores derivan
en ecuaciones que permiten el punto de mı́nimo global de la misma sujeto a las restricciones del
problema; por el contrario, si la función objetivo es cóncava dichas condiciones nos permiten encontrar
el punto de máximo global de la misma sujeto a las restricciones.
En general, las condiciones de Lagrange son sólo necesarias y en rigor, salvo el caso cóncavo -
convexo, se requiere de condiciones de segundo orden para determinar si el punto candidato es máximo
o mı́nimo local.
En todo lo que sigue, supondremos que el problema de optimización planteado es

tal que con las condiciones de primer orden se encuentra directamente la solución, sin
necesidad de utilizar condiciones de segundo orden. Como se ha indicado, este es el caso
de problemas de maximización con funciones objetivo cóncavas y de minimización con
funciones objetivo convexas.
1
Ejemplo 9.3 a.- Dadas las funciones f1 (x, y) = sen(a · x2 · y), f2 (x, y) = [a · xr + b · y r ] r se tiene
que (verificar),
∂f1 (x,y)
∂x = 2 a x y cos[a x2 y]
152
∂ 2 f1 (x,y)
∂x2 = 2 a y cos[a x2 y] − 4 a2 x2 y 2 sen[a x2 y]
∂f2 (x,y) −1+(1/r)
∂x = a x(−1+r) · (axr + by r )
∂ 2 f2 (x,y) −2+1/r −1+1/r
∂x2 = a2 · (−1 + 1/r)rx−2+2/r (axr + by r ) + a(−1 + r)x−2+r (axr + by r )
∂ 2 f2 (x,y) −2+(1/r)
∂x∂y = (ab)(−1 + 1/r)rx−1+r y −1+r (axr + by r )
b.- Dada la función f (x, y) = bx + x2 + cy − axy + 5y 2 , recordemos que las condiciones necesarias
de optimalidad son:
∂f (x, y) ∂f (x, y)
= 0, = 0.
∂x ∂y
En este caso, el punto que satisface el sistema anterior para la función dada es el siguiente:
x∗ = 10b+ac
−20+a2 e y∗ = ab+2c
−20+a2 .
Finalmente, viendo el ejemplo 1.1.2, si fuera que 20 − a2 ≥ 0, entonces el punto encontrado es un
mı́nimo global de la función, ya que ésta es convexa.
Para terminar con esta introducción matemática, es necesario hacer la siguiente consideración muy
importante. Supongamos que estamos interesados en resolver el siguiente problema de optimización:
(
min f (x)
s.a x ∈ S
es decir, maximizar la función sujeto a que la variable vive en S, que es un conjunto de restricciones
dado. A modo de ejemplo, S puede representar restricciones presupuestarias, de capital, tecnológicas,
etc. El punto es el siguiente: supongamos que hemos resuelto el problema anterior y hemos encontrado
una solución que denotamos xS . Luego, el valor de la función en dicho punto es f (xS ), que por
definición de máximo satisface que
f (xS ) ≥ f (x), ∀ x ∈ S.
¿Qué sucede con el valor de la función si cambiamos la restricción por T , de modo que T es más
grande que S ( es decir, S ⊆ T )? En tal caso, si denotamos por xT la nueva solución, ya que xS ∈ T
necesariamente se cumple que, f (xT ) ≥ f (xS ). En otras palabras, al aumentar el tamaño del conjunto,
necesariamente el valor de la función aumenta: en el peor caso se mantiene igual, nunca empeora. Esta
es una cuestión muy importante. Para ilustrar sus consecuencias en la vida cotidiana, imaginemos que
para ir de vacaciones tenemos restricciones de dinero, digamos, sólo podemos gastar 100 (lo que define
la restricción). Con esos 100, podemos pasarlo bien haciendo lo que hagamos. Sin embargo, si fuera
que ahora tenemos 150 (conjunto de restricción más grande, más posibilidades), es claro que con la
nueva restricción podemos, en particular, hacer exactamente lo mismo que con los 100. Pero ahora se
agregan nuevas posibilidades que antes no tenı́amos, por lo tanto, en el peor caso lo pasaremos tan
bien que cuando tenı́amos 100. En consecuencia, en el óptimo de pasarlo bien, claramente con 150 lo
pasaremos mejor que con 100.
Para el caso de minimizar una función, la situación es exactamente la contraria, ya que ahora el
mı́nimo se escoge en un conjunto que es más grande, lo que entrega más posibilidades para encontrar
uno que otorge un valor más pequeño. A modo de ejemplo, es claro que el individuo de más baja
estatura del curso es al menos más alto que el individuo más bajo de la promoción, que a su vez en
general es más alto que el individuo más bajo de la facultad, que a su vez, en general, será más alto
que individuo más bajo de Santiago, etc. Los valores mı́nimos se hacen cada vez más pequeños en la
medida que el conjunto de restricción se hace más grande; caso contrario con los máximos.
153
10 Funciones Importantes
A continuación vamos a estudiar algunas funciones que serán muy útiles al momento de estudiar el
comportamiento de los consumidores y de las firmas. Siendo funciones de utilidad en el primer caso, y
funciones de producción en el segundo.
10.1 Homogéneas
Definición 10.1 Diremos que una función de f es homogénea de grado n si para todo t > 0 se
cumple que:
f (tx1 , tx2 ) = tn f (x1 , x2 ).
En particular, la función de es homogénea de grado 1 (de ahora en adelante, simplemente ho-

mogénea) si,
f (tx1 , tx2 ) = t · f (x1 , x2 ).

Derivando c.r. a t la función homogénea, se cumple que67 :
df (tx1 , tx2 ) ∂f (tx1 , tx2 ) ∂f (tx1 , tx2 )

= · x1 + · x2 = f (x1 , x2 ).
dt ∂x1 ∂x2
Luego, evaluando en t = 1 se obtiene la llamada identidad de Euler para funciones homogéneas:
∂f (x1 , x2 ) ∂f (x1 , x2 )
· x1 + · x2 = f (x1 , x2 ),
∂x1 ∂x2
es decir, la función es igual a la suma de las derivadas parciales (para cada una de las variables) por la
cantidad de éstas. A modo de ejemplo, las siguientes funciones son homogéneas del grado indicado:
1.- f (x1 , x2 ) = a · x1 + b · x2 : grado 1.

2.- f (x1 , x2 ) = a · x1 · x2 : grado 2.
3.- f (x1 , x2 ) = a · xα α
1 + b · x2 : grado α.
β
4.- f (x1 , x2 ) = a · xα
1 + b · x2 : no es homogénea de algún grado.
β
5.- f (x1 , x2 ) = a · xα
1 · x2 : homogénea de grado (α + β).
10.2 Cobb-Douglas
Definición 10.2 La función Cobb - Douglas se define como:
β
f (x1 , x2 ) = a · xα
1 · x2 ,
donde a, α, β son reales positivos. Note que esta función de producción es homogénea de grado (α+β).
Por otro lado,
∂f (x1 , x2 ) ∂f (x1 , x2 )
= aαx1α−1 · xβ2 , = aβxα β−1 68
1 · x2 .
∂x1 ∂x2
Además, se tiene que,
67 Aplicar la regla de la cadena.
68 Las cuales corresponderán a las Utilidades Marginales (ver Definición (1.3) ) y a las Productividades Marginales (ver
Definición (3.4)), del factor o bien 1 y 2, respectivamente.
154
β
f (x1 , x2 ) a · xα
1 · x2 f (x1 , x2 )
= = a · x1α−1 · xβ2 , = a · xα β−1 69
1 · x2 .
x1 x1 x2
Dado un nivel de satifacción u0 o producto y, las correspondientes curvas de indiferencia e isocuantas
están definidas por los puntos (x1 , x2 ) tales que,
1 1
u0β yβ
x2 = 1 , x2 = 1 .
(a · xα
1)
β
(a · xα
1)
β
cuyos gráficos son una curva decreciente como se muestra en la Figura (61):
Figure 61: Curvas de Nivel de una función Cobb-Douglas
7
1
10
6
9 5
8 4
2 3
10.3 CES
Definición 10.3 La función CES (del inglés, Constant Elasticity of Substitution) se define como,
1
f (x1 , x2 ) = [c0 + c1 xρ1 + c2 xρ2 ] ρ ,
donde ρ ∈ R, no necesariamente positivo.
Notemos que,
∂f (x1 , x2 ) 1 1
−1 1
−1
= · [c0 + c1 xρ1 + c2 xρ2 ] ρ · ci ρxρ−1
i = [c0 + c1 xρ1 + c2 xρ2 ] ρ · ci xρ−1
i , i = 1, 2.
∂xi ρ
A partir de lo anterior,
∂f (x1 ,x2 ) ρ−1
∂x1 c1 x1
∂f (x1 ,x2 )
=− .
c2 x2
∂x2
Si c0 = 0, la fiunción es homogénea de grado 1.

69 En teorı́a de la firma esto se le conoce como Productividad Media del factor (ver Definición (3.5)).
155
10.4 Lineal
Definición 10.4 La función lineal se define como:
f (x1 , x2 ) = αx1 + βx2 .
La cual es homogénea de grado uno. Además, esta es la función asociada a perfectos sustitutos, ya
sea por el lado del consumo, para el caso de los individuos, como para el lado de la producción, para
el caso de las firmas.
∂f (x1 ,x2 )
Por otro lado, ∂x1 = α y ∂f (x
∂x2
1 ,x2 )
= β, las cuales son constantes a diferencia de los casos
f (x1 ,x2 ) βx2 f (x1 ,x2 ) αx1
anteriores. Además, x1 = α + x1 y x2 =β+ x2 . Finalmente, las curvas de nivel (curvas
de indiferencia e isocuantas) están dadas por:
u0 αx1 y αx1
x2 = − , x2 = − .
β β β β
La Figura 62 ilustran lo anterior:
Figure 62: Curvas de Nivel de una función Lineal
7
1
10 6
9 5
8 4
2 3
10.5 Leontiev o de Proporciones Fijas

Definición 10.5 La función Leontiev se define como:
f (x1 , x2 ) = min{αx1 ; βx2 },
con α, β > 0. Este tipo de función se llama de proporciones fijas, ya que para generar una nivel de
utilidad determinado, o producir una determinada unidad de producto se requiere de una proporción
fija de bienes o factores, respectivamente. Esta función de producción es homogénea de grado 1.
Los bienes o factores que participan en una función Leontiev se denominan perfectos comple-
mentos.
Las derivadas parciales no están bien definidas en todos los puntos. Sin embargo, cuando tenga
sentido, cuando cambia la cantidad de uso (ya sea en consumo o producción), digamos de x1 , el nivel
de satisfacción o de producto, no necesariamente aumenta y luego, en tal caso, ∂f (x
∂x1
1 ,x2 )
=0
Las curvas de nivel para el caso de una función Leontiev, son como las señaladas en la Figura 63
156
Figure 63: Curvas de Nivel de una función Leontiev
7
1
10 6
9 5
8 4
2 3
157

APUNTE MICRO I Julio 2017 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

APUNTE MICRO I Julio 2017 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ENMIC305

∗ Se agradece el valioso aporte de Marco Rojas para la confección de este apunte.

I Teorı́a del Consumidor 4

6 Oferta bajo competencia perfecta 109

III Modelo de asignación: equilibrio general 122

7 Modelo de equilibrio en economı́a de intercambio 122

8 Complementos: fallas de mercado 136

IV Apéndice: Repaso Matemático 144

10 Funciones Importantes 154

X 0 ≺ X ⇔ α · x01 + β · x02 < α · x1 + β · x2 ,

Ejemplo 1.2 La preferencia lexicográfica

Definición 1.2 Función de utilidad

Ejemplo 1.3 Del Ejemplo 1.1, donde se tiene que

u(X) = u(x1 , x2 ) = αx1 + βx2

Ejemplo 1.4 Funciones de utilidad “usuales”

Ejemplo 1.5 Una aplicación: selección de personal

Nota. 1.2 Un par de comentarios sobre el ejemplo anterior:

Más general, dada

estrictamente creciente, entonces el orden que se induce de utilizar la función u es el mismo

U : R2+ → R | U (C, S) = ψ ◦ u(C, S) = ψ(u(C, S)).

La función U es la composición de ψ con u.

a.- Completitud: o bien X  X 0 , o bien X 0  X;

e.- Continuidad: si X ≺ X 0 , existe  > 0 tal que si kX 0 − Xk ≤  entonces X ≺ X;

Diversos comentarios sobre el importante resultado anterior:

u(x1 , x2 ) < u(x01 , x2 ), u(x1 , x2 ) < u(x1 , x02 ),

Definición 1.3 Utilidad marginal

U M g1 (x1 , x2 ) = u(x1 + 1, x2 ) − u(x1 , x2 ), U M g2 (x1 , x2 ) = u(x1 , x2 + 1) − u(x1 , x2 ). (3)

Ahora bien, si la f.d.u es derivable, sabemos que,

∂u(x1 , x2 ) u(x1 + h, x2 ) − u(x1 , x2 )

∂u(x1 , x2 ) u(x1 + 1, x2 ) − u(x1 , x2 )

Figure 1: Curva de Indiferencia (1)

Figure 2: Curva de Indiferencia (2)

u(x∗1 , x∗2 ) > α, u(x̄1 , x̄2 ) < α.

Note que la derivada de U M g 1 c.r. a x1 es

Dado un punto (x1 , x2 ) en una curva de indiferencia al nivel α, calculemos la pendiente a la

Figure 3: Pendiente de una Curva de Indiferencia

∂u(x1 , x2 ) ∂u(x1 , x2 ) ∂x2 (x1 )

que es análogo a lo ya mostrado. En consecuencia, la pendiente de la tangente a la curva de indiferencia

Definición 1.5 Relación marginal de sustitución

La siguiente Figura 4 ilustra el concepto:

Figure 4: Relación Marginal de Sustitución

del bien 2 con el fin de mantener utilidad constante.

u(λX + (1 − λ)X 0 ) ≥ min{u(X), u(X 0 )}.

1.2 Elección del consumidor: conceptos generales

Definición 1.6 Conjunto de restricción presupuestaria

B(p1 , p2 , R) = {(x1 , x2 ) ∈ R2+ | p1 x1 + p2 x2 ≤ R},

La Figura 5 representa un conjunto de restricción presupuestaria cualquiera (parte oscurecida de

Figure 5: Restricción Presupuestaria

¿Cómo se “interpreta” la recta presupuestaria? Como se ha expuesto, a los precios p1 , p2 y al ingreso

p1 x01 + p2 x02 > R,

R − p1 x01 + p2 x02 > 0.

B(p1 , p2 , R) ⊂ B(p1 , p2 , R0 ). (4)

Figure 6: Restricción Presupuestaria y aumento en la riqueza

En forma análoga, si la riqueza disminuye entonces la correspondiente frontera se desplaza paralela

B(p01 , p2 , R) ⊂ B(p1 , p2 , R). (5)

Figure 7: Conjunto Presupuestario y Aumento de Precio

Ejemplo 1.9 Subsidios, impuestos, herencias, etc.

1.3 Elección del consumidor: maximización de la satisfacción

Definición 1.7 Problema del consumidor: maximización de utilidad sujeto a restricción

p1 x∗1 + p2 x∗2 < R (6)

u(x∗1 + δ, x∗2 ) > u(x∗1 , x∗2 ),

Definición 1.8 Demanda Marshaliana y utilidad indirecta

v(p1 , p2 , R) = u(x1 (p1 , p2 , R), x2 (p1 , p2 , R)).

a.- Completitud: o bien X X 0 , o bien X 0 X;

e.- Continuidad: si X ≺ X 0 , existe > 0 tal que si kX 0 − Xk ≤ entonces X ≺ X;