Testimonial de Stiuso 14 de Agosto de 19

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE DOLORES

FMP 88/2019
Transcripciones de la audiencia llevada a cabo el día 14 de agosto
del año 2019, mediante el sistema de video filmación del Tribunal.
CERTIFICO: que compulsado el archivo digital “2019-08-14-12-19-
05.mp4”, el cual contiene los registros fílmicos de la audiencia
testimonial del señor Antonio Horacio STIUSO, paso a transcribir su
contenido:--------------------------------------------------------------------------
S.S. da comienzo al acto mencionando que se trata de una audiencia
testimonial. Luego se le requieren los datos personales al testigo,
quien exhibe su DNI y se asientan en el acta de la audiencia,
dándose lectura en voz alta para constancia.----------------------------------
S.S. le hace saber al testigo las penas con las que se castiga el falso
testimonio en el Código Penal y le requiere juramento o promesa de
decir la verdad, a lo que responde “Sí, juro”.---------------------------------
Se anuncia que se dará lectura de los nombres de las partes
involucradas en el marco de la presente causa como imputados,
querellantes, pretensos querellantes y/o personas presentadas o
notificadas en el los términos de los arts. 73 y 279 del C.P.P.N y será
reguntado el testigo acerca de los vínculos de parentesco o interés
que lo puedan ligar con las personas nombradas. Respecto de los
querellantes, el testigo contesta “A Rusconi lo conozco cuando estaba
en una unidad de delitos de contrabando en la época del presidente

De La Rúa, que cumplía una función para el gobierno, estaba… creo
que estaba en el edificio del Ministerio de Economía, una Unidad de
Contrabando y trabajaba así...”. S.S. le pregunta ¿de la entonces SIDE,
de la entonces Secretaria de Inteligencia? a lo que el testigo
responde “No, claro, yo sí, pero él era, no sé si se llamaba UFICO o
algo así, desarrollaba tareas ahí y de ahí lo conozco. A Ubeira lo
Fecha de firma: 27/08/2019

Alta en sistema: 28/08/2019
Firmado por: ALEJO RAMOS PADILLA, JUEZ FEDERAL
Firmado(ante mi) por: MAURO LEANDRO LABOZZETTA, SECRETARIO FEDERAL
#33078990#242385151#20190827152632856
conozco del juicio oral de AMIA porque era el defensor de Ribelli,
pero la relación en el juicio oral, nunca lo vi fuera de ese ámbito. A
Roberto Baratta lo conocí ya fuera de la función, o sea, fuera de la
función él y yo, después que volví de EE.UU. ”. SS le pregunta al
testigo si ello le impide ser veraz en sus dichos y el testigo contesta
“No, no”. Luego refiere “¿Eduardo Valdez es el Eduardo Valdez que

aparece, que es medio diputado?”. Una vez explicado de quien se
trata, el testigo dice “No lo conozco tampoco”. Luego manifiesta
“¿Gustavo Vera es el de La Alameda? ”. “No lo conozco pero vive…
tengo varias denuncias hechas por él sobre mí” . S.S. sigue con la
lectura de los querellantes y el testigo manifiesta “A Aníbal Fernández
lo conozco de la función”.------------------------------------------------------
S.S. le hace mención de los pretensos querellantes y el testigo
menciona que “A Freiler sí, bueno del trabajo, de la función, él era
Camarista o Fiscal también era antes ”. S.S. le pregunta si eso le

impide ser veraz en sus dichos, y el testigo responde “No, no”. --------
S.S. prosigue con la lectura de los imputados y cuando se menciona
a Norberto Degastaldi el testigo manifiesta “ sí, de la función, cuando
estaba él en actividad en la policía. Porque nosotros teníamos…

también hacíamos secuestros, el tema de los secuestros extorsivos,
hasta que la última vez que lo vi estaba en actividad. Pero después
no lo vi nunca más. Hará 10, 12 o 15 años, Degastaldi estaba en
actividad, no sé cuándo le dieron el retiro, era la época de los
secuestros, debe ser 2005, 2006”. S.S. sigue con la lectura de los
demás imputados y cuando se hace mención a Carlos Stornelli el
testigo manifiesta “sí, porque en algunas causas he declarado y él
era el Fiscal”. S.S. sigue con la lectura de los imputados y al

mencionar a Carlos Alberto Liñani el testigo manifiesta “ Con Liñani no

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
lo conocía, hasta que un día me paró en la calle, eso fue… o sea, yo

estaba en un bar tomando café en la calle, en una mesita y pasó
misterioso. Vino, se presentó y dijo quién era. Después que habló
conmigo ahí, es donde decidimos presentarnos como querellantes ”.
S.S. le pregunta cuándo ocurrió ese episodio y el testigo contesta
“Eso fue… junio, o mayo, mayo, por ahí. Pero no lo conozco, una vez
que ya estaba todo esto en ebullición”. S.S. sigue con la lectura de

los demás imputados y cuando se nombró a Hugo Rolando Barreiro
el testigo manifiesta “¿Cuál es? ¿el agente o el...?”. S.S. le aclara que
se trata de un ex agente de la A.F.I., a lo que el testigo manifiesta
“¿El nuestro?”, “es un agente mío, pero que yo tenía bajo mi

dependencia. No, no, no tenía trato, pero es uno mío, de los que
tenía en una de las bases que dependían de mí, pero no es que
tenía trato, o sea, nunca conversé con él, no, como un agente
operativo. Como yo a veces a los operativos iba, quizás estaría ahí
conmigo, no, pero no”.---
S.S. sigue con la lectura de los nombres de los imputados y cuando
se le hace mención de Daniel Santoro, el testigo manifiesta “ A Daniel
Santoro lo conozco porque tuve una querella, o sea, le hice una

querella penal y civil, no sé qué años era 5, 6, 7, muchos años. Así
que tengo el conocimiento”.----------------------------------------------------
S.S. prosigue con la lectura de las demás partes y cuando S.S. le
mención de Pablo Pinamonti el testigo manifiesta “sí, porque trabajó
en el organismo, en el año 2000, 2001 ”, “sí, lo conocí en el año

2000, 2001 en el gobierno de De La Rúa y después lo volví a ver
creo que en el año… una vez en el año 16, una vez en el año 17,
accidentalmente, no porque nos hallamos encontrado”.---------------------

#33078990#242385151#20190827152632856
S.S. sigue con la lectura de los nombres de las demás partes y
cuando S.S. le menciona a Paula Oliveto, el testigo manifiesta “ No la
conozco personalmente pero también ha hecho denuncias en contra

mía”.--------------------------------------------------------------------------------
S.S. sigue con la lectura de las partes y cuando S.S. le hace mención
a Elisa Carrió el testigo manifiesta “ No la conozco personalmente
pero también ha hecho denuncias en contra mía”.---------------------------

Cuando se le menciona a Claudio Bonadío, el testigo manifiesta “ Sí,
lo conozco de la función”.-----------------------------------------------------
S.S. también refiere que el Fiscal Federal que interviene en la causa
es el Dr. Juan Pablo Curi.------------------------------------------------------------
S.S. le pregunta al testigo si el grado de conocimiento que ha
manifestado en relación con las personas indicadas precedentemente,
la circunstancia de haber sido querellado o denunciado por algunas
de ellas o querellado a otras o haber trabajado en el mismo ámbito,
le impiden ser veraz en sus dichos, el testigo contesta “No, no, para
nada”.--------------------------------------------------------------------------------
S.S. le requiere al testigo, en primer término, si ratifica o no ratifica la
presentación que efectuó junto a sus letrados, Dres. Santiago Blanco
Bermúdez y Julián Subías, y si reconoce como propia su firma, a lo
que el testigo contesta “Sí,
Sí”.-----------------------------------------------------
S.S. le pide al testigo que explique las razones por las cuales se
presenta ante este Tribunal y pretende ser tenido como parte
querellante, a lo que el testigo expresa “ El tema es uno, después que
volví al país lo primero que ocurrió fue el tema de Pérez Corradi, que
lo traen y empieza a nombrar como que… incluso en la prensa, como
que yo era el que manejaba la efedrina, o sea, que estaba

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
involucrado. Después salieron con historias que yo era el que lo

protegía y compañía. Estando en actividad, el organismo nuestro es el
que cortó el negocio de la efedrina, que detuvo al país la efedrina,
eso lo descubrimos todos nosotros. Esta gente lo trae y empieza con
la historia de que era un tema también de difamación. Pero bueno,
empezó con eso”. S.S. le pregunta cuando dice “a esa gente” a quién
se refiere puntualmente, el testigo contesta “Eran todos los que
rodeaban al tema de la traída de Pérez Corradi, que después que

salta todo esto aparece que DÁlessio también estaba relacionado de
alguna forma, intervino o estaba cuando lo traen a Pérez Corradi.
Esto es lo que yo leí en los medios, por eso después quiero ver lo
que hay en la causa. O sea, esto. ¿Por qué nombro a Pérez Corradi?
Porque después, al final de la película, aparece DÁlessio involucrado
en el tema de cuando llega. Después de eso viene el tema de
Centurión y donde le… lo apartan o aparece un anónimo, grabaciones
telefónicas y compañía. Y en ese momento la Dra. Carrió hace una
presentación denunciando que él era el que combatía la mafia de la
aduana y en el medio de la mafia de la aduana me metía a mí,
como que manejaba toda la Aduana, me carga todo el tema de la
DJAI, 14 mil millones de dólares. Se paseó más de una semana,
todos los programas de la noche, en los canales de televisión y todo
ese tema en función de que manejaba todos los negocios de aduana
y compañía. Nombra a varios, entre ellos me mete a mí, como que
manejaba, al que no nombra es a Traficante ahí, en ese tema. Y
Oliveto también presentó también una denuncia en los Juzgados,
todo eso, que hasta el día de hoy a mí nadie me llamó, o sea, se ve
que no, no tenía entidad, todo con asociaciones raras. Incluso la
asociación partía por un lado de un tal Giménez que estaba en una

#33078990#242385151#20190827152632856
de la empresa que era mía, que era un gestor, y después por el
tema de Damián Sierra y “House to House”, que era por la camioneta
que yo había salido del país, pero mete todo el tema de los
depósitos fiscales, me carga un montón de cosas, pero bueno, no
nombra a Traficante. Como a la semana o a los 10 días también va
Servini de Cubría con Gómez Centurión con unos tarros de efedrina o
seudoefedrina, que estaban en la Aduana de Ezeiza. También vuelve a
cargar el tema de efedrina, de los depósitos. Al mes creo que es
donde lo graba Traficante a, o sea, se produce la extorsión de D
Álessio a Traficante, está la grabación, y uno de estos cuadernillos,
donde ahí mezclan lo que presentó Carrió, la denuncia de Gómez
Centurión y le agrega Traficante, figuro yo, Sierra y lo meten a
Traficante, todo en este mismo papel”. S.S. le pregunta al testigo si lo
que menciona formó parte de una presentación judicial y el testigo
contesta “No, no en la presentación judicial me meten con el negocio
de la Aduana, el tema de Damián Sierra y compañía, no mete a

Traficante. DÁlessio, en la extorsión de Traficante, utiliza lo que Carrió
presentó y agrega a Traficante, o sea, en la banda ya lo mete a
Traficante… que es lo que está ahí, y después sale publicado en un
artículo de Santoro, lo mismo”.-----------------------------------------------------
S.S. hace saber que previo a la audiencia se le exhibieron a pedido
del testigo y sus letrados dos informes que están incorporados en el
legajo de prueba nro. 30, uno con el sello de la Embajada de los
EE.UU. dirigido al Sr. Juez Federal Dr. Marcelo Aguinsky, y otro con un
sello del Ministerio de Defensa Israelí, en los que aparece mencionado
el Sr. Stiuso y el testigo manifiesta “Lo que colocan en el tema
Centurión. Carrió presenta un tema, que eso después figura en la

causa, una presentación donde después, a su vez, en declaraciones

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
públicas, uno era el que manejaba la Aduana, la mafia, todo, lo

nombra a Damián Sierra, el tema “House to House”. Después hace
declaraciones públicas que incluso Gómez Centurión dijo que había
gente cercana a mí, porque gente mía que era la que le había hecho
las grabaciones, o lo que lo que le hicieron esas acusaciones y D
Álessio toma eso y lo utiliza para apretar, extorsionar a Traficante,
que es lo que sale en las grabaciones. Yo no las leí, es lo que está
en el otro Juzgado en Capital y es lo que utiliza ahí, lo que está
escrito ahí, lo vincula, lo que Carrió denuncia, agrega Traficante y
prepara ese tema de extorsión. Y después a los pocos días también,
un artículo de Santoro donde cuentan lo mismo. O sea, está
Traficante, Sierra y Stiuso. Lo busca en internet y aparece, la
mecánica, o sea, yo explico cómo es que se formó, como lo llevaron
a cabo, no sé si queda claro”.------------------------------------------------
S.S. pregunta al testigo en qué Tribunal se radicó la denuncia, el
testigo contesta “En el 9, que nosotros ya nos presentamos, y yo ya
fui a…”. Los letrados apoderados interrumpen y explican que el

testigos hace referencia a una presentación efectuada por la Dra.
Carrió en una causa en la que se estaría investigando a Gómez
Centurión por ante el Juzgado de Capital Federal a cargo del Dr. Lijo ,
quien se habría declarado incompetente y habría remitido la causa
por conexidad al Juzgado Nacional en lo Penal Económico nº 6. --------
Luego de ello, el testigo continúa su relato: “ Sigue el tiempo, ocurre
que denuncian a la Dra. Carrió por enriquecimiento o algo así, que ya

sería el año siguiente, en el 17, y la Dra. Carrió dice que la… bueno,
llaman a ratificar al denunciante que era un albañil. El denunciante,
en vez de ratificar, dice que le habían dado la denuncia y le habían
pagado $1.500. Parece que la Dra. Carrió y Oliveto descubren que el

#33078990#242385151#20190827152632856
contador del albañil era el contador mío. De acuerdo a lo que… esto
es público y está, no sé… yo llame al contador mío, y le pregunté si
conocía al albañil y me dijo que no, y bueno. Lo uní a todo el tema
por el gestor que figuraba en la presentación esa que hablan ellos
que fue a lo de Lijo y después terminó allá. Que era un gestor que
no, de una sociedad del año 94, la persona esta que se llama
Giménez que tiene 5.000 empresas, que las 5.000 empresas figuran
ahí. Directamente fui a la Cámara Federal y me auto-denuncié, por lo
que estaba acusando por todos los canales, por todos los diarios
utilizando al Giménez de la primera presentación. Eso le tocó al
Juzgado Federal nº 1 de la Dra. Servini, y ya creo que fui sobreseído,
fui sobreseído de no ser el que mandó al albañil. La verdad, todavía
no descubrieron quién hizo la denuncia, quién le pagó al albañil. O
sea, sé que yo no fui, fui sobreseído. Después ocurrió lo de esta
señora Fernández que la mandan a sacar unos contenedores y todo
y después también termino involucrado con el mismo libreto que esta
acá, parte denunciado que empezó por lo denunciado, por lo de
Carrió, más el libreto este que esta acá”. S.S. le pregunta si cuándo
se dice “acá” se refiere a los informes que le fueran exhibidos antes
de la audiencia y el testigo manifiesta “no, no, más que el informe, a
la protección, las etapas eso que confunden acá. Porque Damián

Sierra, nadie se molesta en ver cuál es los destinos que tuvo, la
injerencia que tuvo. Los contenedores que entraban de contrabando
que eran de canal rojo, que eran de verificación obligatoria y Sierra,
el área donde estaba no tenía bajo su control los canales rojos.
Entonces, por lo visto, nadie hasta ahora se molestó en ver eso.
Entonces, yo digo, toda esta mescolanza aparece con el mismo
libreto que esta señora Fernández, que ahora también en esa

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
disculpa que aparentemente es real, de acuerdo a lo que usted dice,

también vuelve a mencionar ese tema, las dos etapas y compañía, el
tema de Aduana. Y después aparece un señor correntino Martínez
Rojas, que se profuga primero a Estados Unidos y después lo traen.
Y era una persona que está procesado por el tema de las DJAI. Ese
señor después que viene y dice que es arrepentido, no sé qué habrá
contado, porque todavía no nos presentamos en la causa, y después
no lo toman como arrepentido pero escribe un cuadernillo desde la
cárcel que lo presenta en la causa de los cuadernos del Dr. Bonadío,
donde habla de un montón de temas, entre ellos, el tema de las
DJAI y coloca a Traficante y a mí, está bien, originado también todo
esto. El Dr. Bonadío parece que se declaró incompetente, y ahora
está en el Juzgado 4 del Dr. Lijo. Tanto Pérez Corradi como este
señor correntino, ya ahora dijeron que los habían ¿cómo se llama?
“coucheado”, o dado el libreto, esa es toda la secuencia de toda
esta historia”.----------------------------------------------------------------------------
S.S. pregunta al testigo a quien se refiere por “el correntino” y el
testigo contesta “Martínez Rojas, al que tampoco conozco, entonces,
bueno. Después tenemos una entrevista de Santoro con Fontevecchia,

donde Santoro le dice a Fontevecchia que DÁlessio hablaba mucho
de mí, no sé qué hablaba, me gustaría saber que hablaba, porque
tampoco lo conozco. Después parece que en algunos de los
WhatsApp que figuran en las resoluciones de este Juzgado aparece o
DÁlessio nombrando un Jaime, lo que motivó que el otro señor
Valdez, después dijera que yo estaba atrás de DÁlessio y compañía…
no se, eso público ¿no? también o sea… es toda una mescolanza que
bueno… por eso es porque me presenté. Lo último fue Liñani que se
acerca y dice que él era Liñani, ýo soy él que le presentó al

#33078990#242385151#20190827152632856
jardinero Barreiro a DÁlessio´, ´¿y?´, y no, conozco al otro Barreiro, al
que era agente mío ¿si? está bien, ńo, porque ahora yo quedé, anda
al juzgado y hablá todo´, y a los tres minutos aparece el abogado de
él, uno bajito con un traje, le dije ´bueno, vayan, yo no, no´, ´porque lo
de Traficante se formó, se hizo en el grupo´, ´bueno, mirá, yo no sé
de qué grupo hablas, anda al Juzgado´. Así que me gustaría que
también venga y reconozca la conversación y después que diga que
grupo fue y todo. Porque me hablaba como si yo integrara la banda,
por eso dije ´vamos a ver cómo es esto´, porque ya es demasiado ”.-
S.S. le pregunta al testigo si cuando Liñani se refirió al “grupo” le dio
algún detalle más, el testigo contesta “ esas palabras, él grupo´”. S.S. le
pregunta si esa referencia la hizo como si el testigo formara parte de
ese grupo y el testigo contesta “Claro, sí, sí…. Una cosa, todo es una
secuencia que arranca allá en el 16 ”, “con lo de Pérez Corradi, con

todo ese tema. Porque después se sabe que, algunos dicen que lo
escucharon, después a lo último le aparecen, dicen que hay
comunicaciones o mail entre Oliveto y la Dra. Carrió con este D
Álessio, y bueno, entonces lo que utilizó la Dra. Carrió para iniciar
toda esta historia ¿quién le dio la información? Evidentemente se la
dio este hombre o alguien nació con ese libreto. Entonces, bueno, lo
que yo estoy buscando es el inicio de toda esta historia que terminó
con el correntino, aunque después dijo pero lo “couchearon” que
acusara gente, ahora dice que dijo… entonces así se aclara y
develamos todo y listo. Y después el otro señor de interés es este
señor Bidone que se… este señor tenía el tema del triple crimen y en
el escrito que presenta el correntino Martínez Rojas en lo de Bonadío
y después termina en lo de Lijo dice que en EE.UU. andaba con uno
de la SIDE y compañía que se llamaba Posse. Posse es uno de los

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
que tenía relación con los del triple crimen. Entonces es todo una
historia que… mescolanza es. Y el otro tema es que como el otro
hombre se dedicaba a tener listados de teléfonos, o a no sé a hacer
qué, me gustaría saber en las causas que tenía ¿qué pidió?, que
releven todo lo que pidió, porque evidentemente quiero ver que pidió
mío y de mi entorno”, “la verificación de todas las causas de Bidone
¿qué teléfonos pidió?, los listados y ¿qué concuerda con las causas?.
Porque es una copia de lo que pasó con los jueces misioneros, que
firmaban. Y su vez, ese después de mi salida del servicio es donde
casualmente nunca pidió colaboración, por eso no lo conozco,
colaboración escrita para que el organismo intervenga en la causa
del triple crimen o busque el tema. Después de que yo dejé la
función es donde aparece y ahí es donde toma contacto con
Barreiro, y pasa todo lo demás
¿no?”.------------------------------------------------------------
SS le pregunta al testigo si mientras estuvo en funciones en la SIDE
Bidone no pidió colaboración formal, el testigo contesta “ La
colaboración como se corresponde, escrita y compañía, yo no,

conmigo no lo conozco, ni hay constancia. Y después aparece este
Posse, que era el que tenía relación con los muertos, con uno de los
muertos. Después con el correntino en EE.UU., el correntino después
lo escribe, y que es el que arregla un pacto que venía y hablaba.
Está todo escrito y presentado de puño y letra en lo de Bonadío y
después terminó en lo de Lijo. Entonces, una serie de cosas, todos
miran el tema DÁlessio o la extorsión. Acá es una cadena que
evidentemente hay un grupo que está haciendo todo esto, porque
no… son demasiadas coincidencias”. S.S. le pregunta al testigo si
Damián Sierra trabajaba para él o en la SIDE y el testigo contesta

#33078990#242385151#20190827152632856
“No, Damián Sierra era un agente de la Aduana. Nosotros en el año,
creo que 96, no recuerdo, 97, se hizo una causa que se llamó ´La
Aduana Paralela´. Hasta ese momento la Aduana y la DGI eran entes
separados y autárquicos. A partir de lo que se hizo en ese momento,
la Aduana fue intervenida con el titular de la DGI y después se sacó
una ley donde se creó la AFIP. Con la creación de la AFIP se creó un
área de inteligencia fiscal que dependía del director de la AFIP y es
ahí donde yo conocí a Damián Sierra y a otras personas que
trabajamos, porque trabajábamos en conjunto. O sea, no es que
trabajaba para mí, no era agente de la SIDE, era agente de la
Aduana, y después de la AFIP. Y respecto del tema “House to House”
que nombra Carrió y que nombran todos, yo presenté una nota al
organismo para que aclaren en el tema “House to House” y ya creo
que el organismo no sé si presentó o no ”. S.S. manifiesta que se ha
recibido contestación por parte de la Agencia Federal de Inteligencia
en relación con la solicitud de relevamiento del secreto conforme la
ley 25.520 y se dará lectura de dicha resolución.-------------------------
Luego, invita al testigo a seguir deponiendo mientras que no tenga
vinculación con el secreto profesional. El testigo sigue manifestando
“El tema de Sierra, también lo utilizaron para hacer una denuncia
¿qué está? en lo de Caputo ¿no?... en lo del Juez Caputo, de

contrabando y compañías, pero esto fue en el 2015, en el medio de
la guerra famosa”. S.S. pregunta si Damián Sierra falleció y el testigo
manifiesta “Damián Sierra falleció en el 16. Cuando yo me fui estaba
bien y la enfermedad le agarró en septiembre, octubre, ahí ya

empezó a sentirse mal y después, bueno, lo operaron, estuvo
internado. O sea, todos esos manejos que hablan ahí lo debían hacer
de la terapia intensiva, por eso digo que es todo una cosa

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
totalmente incongruente. Y después hay que mirar los destinos que

tuvo o los alcances que tuvo. Porque después que me llevó a mí, que
fuimos juntos, salió conmigo, fue separado del cargo que tenía,
también en el 15. O sea, no concuerda con todo lo que aparece acá,
con todo lo que está
escrito”.--------------------------------------------------------------
Luego de ello, S.S. pasa a dar lectura de la resolución AFI 399 de
fecha 03/07/2019 dictada por el escribano Gustavo Arribas en
relación al relevamiento del secreto del testigo como ex agente de
dicho organismo para que preste declaración y formule presentación
en el marco de esta causa.--------------------------------------------------------
S.S. le aclara al testigo que si cree que por alguna pregunta o dicho
podría estar violando los términos de la resolución mencionada, lo
informe y se pasará a un cuarto intermedio para que pueda consultar
con sus abogados.--------------------------------------------------------------
Los letrados solicitan tener una entrevista en privado para poder
asesorar al testigo respecto de lo que tenía pensado declarar
respecto de “House to House” por lo que se dispone un cuarto
intermedio y el testigo se retira junto con sus abogados apoderados
a una sala apartada del tribunal para tener una entrevista privada por
espacio de unos minutos.----------------------------------------------------------
Luego de ello, se reanuda la audiencia y S.S. aclara que el relato del
testigo se interrumpió cuando explicó si Damián Sierra había sido
agente de la AFI o de la SIDE, por lo que el testigo continúa
manifestando “No, era de la Aduana, de la AFIP. Primero de la
Aduana y después de la AFIP. Estuvo en la parte de inteligencia fiscal.

Después cuando se disolvió inteligencia fiscal continúo con los
distintos…”.------------------------------------------------------------------------

#33078990#242385151#20190827152632856
S.S. invita al testigo a manifestar cuando crea conveniente sobre los
distintos informes que se le exhibieron con logo de la Embajada de
los EEUU y del Ministerio Defensa Israelí, ante lo cual el testigo
refiere “Eso aparentemente es un pasquín armado de internet, son
datos públicos de internet y después se ha tomado el trabajo de ir

sacando fotos, obtener fotos, y bueno, después sí, en algunos hay
listados telefónicos que son…, lo otro son datos aparentemente
públicos, o sea de lo que yo leí ahí, armado”.-------------------------------
S.S. le pregunta al testigo si conoce a Barreiro Laborda, y el testigo
contesta “No”. S.S. le pregunta al testigo si trabajó para él en algún
momento, y el testigo contesta “No”.---------------------------------------------
Se le pregunta si conoce a Gabriel Traficante y el testigo contesta
“No, tengo idea, nunca hablé con Traficante, no sé si alguna vez en
alguno estaba con algún conocido, pero no sé quién…”--------------------

S.S. le pregunta si conoce a Gabriel Garcés y el testigo contesta
“tampoco”.----------------------------------------------------------------------
S.S. le pregunta al testigo si conoce a una persona con el apodo
“Míster Corea” y el testigo contesta “ tampoco”. S.S. le pregunta por su
conocimiento de Palomino Zitta y el testigo niega con un gesto con
la cabeza.--------------------------------------------------------------------------
Se le pregunta si conoce al Sr. Saturnino Costas y el testigo contesta
“No”.---------------------------------------------------------------------------------
El testigo continúa su relato manifestando “ Bueno, después respecto
de eso, es que tomamos conocimiento que había alguien que se

hacía pasar por mi sobrino de toda esta banda y yo soy hijo único, y
entonces queremos ver quién es. Vimos como que alguien se hacía
pasar por el sobrino de Stiuso, o sea, andaban pidiendo dinero a la

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
gente, con que le mostraban al sobrino ¿puede ser?, existe en la

declaración...”.-------------------------------------------------------------------
S.S. le pregunta al testigo para que especifique más puntualmente
cuál es su relación con Rolando Barreiro y el testigo contesta “ Con
Rolando Barreiro, era un agente de los 350 que tenía ”. Se le pregunta

si tenía alguna clase de apodo, el testigo contesta “ No, ¿pero él era
el sobrino? Por eso ando buscando quién es el sobrino ”. S.S. le aclara

al testigo que podrá compulsar el expediente y efectuar sus propias
consideraciones. El testigo manifiesta “queda claro que no tengo
sobrino, es lo otro que me había olvidado. Ya directamente, aparte

de involucrarme en esos papeles, y con el tema de involucrar a
Sierra y todo aparece también un sobrino ”. Uno de los letrados
interrumpe y manifiesta “Perdón, doctor, nosotros cuando
interrumpimos el acto fue para que…” y el testigo aclara “por lo de
“House to House” que pedimos el relevamiento, porque “House to
House” estaba relacionada con tareas del servicio, por eso yo
informé al servicio que… bueno, que traten de arreglar las cosas
porque están comprendidos en esas”. S.S. le pregunta al testigo si
“House to house” aparece mencionada en los informes que leyó y el
testigo contesta “Está comprendido ahí, está comprendido en otra
causa que también la presentaron en el 15, y entra dentro de lo que

no se puede hablar, que está puesto ahí en lo que usted leyó, pero
ellos, es un tema de ellos el servicio.. .”. S.S. le aclara al testigo que si
guarda relación con informes de inteligencia que tenía en su poder
Marcelo DÁlessio, guardaría relación con el objeto de investigación,
por lo que podría estar comprendido dentro del ámbito de dispensa
del secreto según la resolución de la AFI, a lo que el testigo
manifiesta “no, no, hay una parte, en las salvedades hay un punto

#33078990#242385151#20190827152632856
donde yo no estoy autorizado, es tema de ellos, yo ¿ya hace dos o
tres años que lo presentamos?”, a lo que el letrado manifiesta “Sí. Si
quiere, doctor, le podemos manifestar que interpretamos que la
limitación cuando habla de lo que puede hablar en relación a
servicios colaterales etc., etc., puede entrar la empresa “House to
House” en la medida que él acaba de decir que esa empresa tenía
relación con los servicios” . El testigo manifiesta “con tareas del
servicio”, y el letrado sigue manifestando “con tareas del servicio, que
no diga detalles, que además no creo que sumen. Era un ´for border´
que tenía determinada actividad, a partir de la actividad de ´for border
´. El testigo aclara que “hay un punto que sí se puede decir respecto
de “House to House” que también utilizaron en esas presentaciones
Carrió y compañía, que por otro lado el servicio adquiría los
cassettes para Observaciones Judiciales, cassettes, CD´s, insumos. La
parte contable, de finanzas, le compró esos elementos en el exterior,
y el que los transportó fue “House to House” que eso no tiene nada
que ver con las limitaciones que habla ahí, eso es una parte, la otra
parte está alcanzada por la limitación que está ahí, lo tendrán que
ver ellos, pero es un tema relacionado con el servicio que no es una
cosa relacionada con el tema de Aduana”.---------------
S.S. le concede la palabra al Sr. Fiscal Federal, y el Dr. Curi le
pregunta al testigo si trajo consigo la documentación que en el punto
3 de su presentación escrita señaló que iba a adjuntar y que
avalarían sus dichos en el marco de la audiencia. Uno de los letrados
apoderados toma la palabra y aclara que van a acompañar para
fundamentar sus dichos presentaciones que se hicieron en otros
juzgados. El Fiscal pregunta nuevamente al testigo si tiene en poder
documental para aportar, tal y como se refiere en el punto tres de su

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
presentación escrita, a lo que el testigo contesta “No, no sé, si
trajeron las hojas, porque están las publicaciones en los diarios, están
las de los diarios que presentaron en los Juzgados”.--------------------
El Sr. Fiscal le pregunta al testigo si es conocido públicamente o tiene
como apodo “Jaime”, y el testigo contesta “sí, es uno de los puntos
que dije que DÁlessio escribía de Jaime”.---------------------------- ---------

El Sr. Fiscal le pregunta al testigo donde ocurrió ese encuentro con
Carlos Liñani que relató con anterioridad y el testigo contesta “ Arroyo
y Suipacha”. El Sr. Fiscal le pregunta por el nombre del lugar y el

testigo contesta “Farinelli, con las mesas en la calle”. El Sr. Fiscal le
pregunta qué día ocurrió y si había otras personas presentes, a lo
que el testigo responde: “No, yo estaba solo tomando un café, una
mesita, porque tiene mesas grandes, unas redondas y unas de

chapas. El tipo pasa por la vereda, va hasta lo que es la Embajada
de Israel, vuelve y se produce eso. Y después se acerca el que me
dijo que era abogado”. El Sr. Fiscal le pregunta si recuerda si ocurrió
por la mañana o por la tarde y el testigo contesta “ No, era después
del mediodía”.---------------------------------------------------------------------
El Sr. Fiscal le manifiesta al testigo que la siguiente pregunta
considera que no estaría implicada por el deber de reserva y le
pregunta si la Agencia Federal de Inteligencia, para realizar sus tareas
previstas en la Ley Nacional de Inteligencia, prevé la posibilidad de
solicitar información o colaboración a personas que son identificadas
como “informantes” o “colaboradores”, a lo que el testigo contesta
“Sí”.----------------------------------------------------------------------------------
El Sr. Fiscal pregunta si, concretamente, le consta si Marcelo DÁlessio
en alguna oportunidad prestó colaboración o fue informante de la

#33078990#242385151#20190827152632856
Agencia Federal de Inteligencia, a lo que el testigo contesta “ Del área
mía no. Pero yo tengo un área”.----------------------------------------------

S.S. le efectúa la misma pregunta en relación a Ricardo Bogoliuk, y el
testigo contesta “Bogoliuk, tampoco trabajé con Bogoliuk, no ”. S.S.
efectúa la misma pregunta en relación a Aníbal Degastaldi y el testigo
contesta “Degastaldi sí, porque en la parte de los secuestros, estaba
en la DDI de San Isidro, en la zona norte, y en algunos de los

secuestros trabajamos juntos”. Se le pide que pormenorice en qué
circunstancias y responde “Eso lo recuerdo, es más por ejemplo en el
secuestro del padre de la primera dama hoy, trabajamos con él” . Se

le consulta si se está refiriendo al secuestro de Awada y dice “ Claro,
el ejemplo es ese. En aquellas fechas de los secuestros, después no

sé cuándo se fue tampoco, no tengo idea de cuándo se retiró. Se
retiró y no lo vi nunca más. Pero no era que trabajaba con la
Secretaría y le requería colaboración la Secretaria. El juez requería la
colaboración del organismo de acuerdo a la ley 25.520, y el juez es
el que marca con que policía, con qué fuerza de seguridad hay que
trabajar. Se trabaja en conjunto, no es que buscamos. Lo otro del
ínformante´ es distinto, lo del ínformante´… Esto de Degastaldi, el
ínformante´ o un c´ olaborador´ es otra cosa, es por ejemplo, no es… un
ente estatal, puede ser Migraciones, nosotros teníamos contacto
porque trabajamos para… le cambiábamos información, con la AFIP,
con la UIF. Pero después están los informantes”. S.S. le pregunta qué
función le estaba adjudicando a Degastaldi en su relato, y el testigo
responde “Degastaldi es… es como… por eso son distintas cosas. El
juez solicita la colaboración del organismo para trabajar en una

causa y puede decir que somos nosotros los únicos que lo
trabajamos o puede decir ´bueno, trabájenlo con la PSA´, ellos

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
´trabájenlo en conjunto, son los autorizados´, eso no es un tema de

colaborar”. S.S. le pregunta si alguna de estas personas, Bogoliuk o
Degastaldi, con posterioridad a las funciones propias que podían
cumplir en la policía trabajaron alguna vez como colaboradores, y el
testigo contesta “No,

nada”.--------------------------------------------------------------------------------
S.S. le pregunta lo mismo respecto de Rolando Barreiro, y el testigo
contesta “Rolando Barreiro ¿es el agente?”, “Rolando Barreiro es un
agente de uno más de operaciones”.---------------------------------------------

S.S. le pregunta si una vez que finaliza su gestión, Rolando Barreiro
siguió prestando colaboración con la AFI, a lo que el testigo contesta
“En mi caso yo me fui, y desconozco la situación. Incluso estuve un
año afuera, o sea, desconozco después cómo siguió Barreiro. ¿En qué
época se fue? y ¿cómo continuó?. Sé que evidentemente anduvo con
este Bidone por las historias. Ahora si hay papeles de por medio
como yo expliqué. Si es un tema judicial, tiene que haber papeles,
tiene que haber oficios, no se puede intervenir en la causa sin que
haya un oficio de por medio. O sea, tiene que haber constancias, si
es en colaboración con el tema judicial, si es con el otro tipo de
colaboración, lo sabe el área que lo utilizó, y eso no queda anotado.
Eso hay que obtenerlo por el contacto o investigarlo”.----------------------
El Sr. Fiscal le pregunta si sabe qué tipo de vínculo o relación tenía
Pablo Pinamonti con las personas mencionadas, entre ellos, Bogoliuk,
Marcelo DÁlessio y Barreiro, a lo que el testigo contesta “ No, porque
yo no… prácticamente de trabajo, las dos veces que lo vi a

Pinamonti, una vez fue en una rotisería, en el bajo Belgrano, que
estaba con mi esposa, yo había ido a comprar comida. Y otra vez en
un bar que está en la esquina del estudio, Córdoba y Uruguay, en el

#33078990#242385151#20190827152632856
Íbérico´, que yo iba ahí a esperar que llegaran ellos y estaba ahí, lo
saludé. No, porque nosotros no, nuestras historias, no podemos
hablar de trabajo, no se comentan cosas, los trabajos porque es un
tema de seguridad, menos con uno que está
retirado”.---------------------------------
El Sr. Fiscal solicita que se le exhiban al testigo los chats obrantes a
fs. 5626 vinculados a comunicaciones del periodista Gasulla. S.S.
dispone que se busquen dichas constancias.-----------------------------------
Uno de los letrados manifiesta que aprovecha la ocasión para
acompañar la documentación sobre la que funda la presentación, en
particular, la presentación de la Dra. Carrió en la causa que tramitó
en el Juzgado a cargo del Dr. Lijo, la denuncia que hizo el Ministerio
de Seguridad, y que señala que tiene vinculación con el contenido de
los informes exhibidos. Además, refiere que acompaña notas
periodísticas a las que se hizo alusión y detalla los títulos de esas
notas. Por último, acompaña las presentaciones que se habrían
realizado en el Juzgado del Dr. Bonadío por parte de Martínez Rojas.
S.S. le requiere al testigo que firme todas las copias que desea
acompañar.-------------------------------------------------------------------------
El testigo lee una parte de una de las notas periodísticas y la marca
con un resaltador. S.S. deja constancia que se trata de una copia de
una nota dirigida al Dr. Claudio Bonadío fechada el 22/11/2018 y
que fueron resaltadas algunas consideraciones que habría efectuado
Martínez Rojas. S.S. le pregunta al testigo si quiere formular alguna
aclaración sobre la documentación que acompaña, y el testigo
contesta “él está en todos estos cuadernillos, cada uno tiene un
tema. En el tema este donde coloco eso que subrayé, es lo que

habla de toda la operatoria del tema de las DJAI, de cómo era el

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
tema de la operatoria, dónde es, por él que lo tiene preso por esta,
por la causa de las DJAI. O sea, de lo que teóricamente, lo que
manejaba yo, lo tienen preso a él. Y acá marca todo lo que era la
operatoria. Y después mezcla, con la gente esta que nombra sin dar
mayores datos, no. La UIF se encargaba de no controlar o bajar
alerta por cada empresa, el IGJ se encargaba de dar el alta de
empresa…” S.S. le pregunta concretamente si está queriendo decir que
el Sr. Martínez Rojas fue “guionado”, a lo que el testigo contesta “ No,
eso lo dijo él, y escribió, y lo dijo él ahora, no cuando… cuando

escribió esto dice que vino con un acuerdo, lo dice acá está escrito
de puño y letra de él. El que lo pone, el que lo tenía de
guardaespaldas, entre comillas, es uno de los que estaba involucrado,
figura en la causa del triple crimen que llevaba Bidone” . S.S. le
pregunta al testigo a quien se refiere y el testigo contesta “ Posse, el
que yo subrayé acá. Entonces todo es extraño. Ahora el jefe de todas

estas bandas era yo, de acuerdo a lo que describe, y es lo que
utilizó DÁlessio. O DÁlessio fue el impulsor, porque es lo que está
claro, lo utilizó para extorsionar a Traficante, usó todo este tema,
más lo sumó a Traficante, aplicó a Traficante. Traficante está en la
causa también de Aguinsky y con Garcés que era el socio, por hacer
la operatoria que describe este tipo, que también está preso en otra
causa por también hacer lo mismo. Hay un hilo, no es una cosa
aislada, hay alguien atrás que va abarcando. El hecho de Fernández,
de esa señora Fernández, ir a sacar el contenedor que era una cosa
imposible, era una cosa muy extraña. Y después termina acusando a
mí que Stiuso, que Sierra, que la Aduana, es todo lo mismo” . S.S. le
pregunta al testigo quién lo acusó, y el testigo contesta “ Ella dice,
primero empieza a hablar de Stiuso y después se retracta y dice que

#33078990#242385151#20190827152632856
era lo que se decía, lo dice ahí en la retractación, esa que vimos
nosotros. O sea, alguien atrás esta ”. S.S. le pregunta al testigo por
qué cree que lo involucraron en esa causa, y el testigo contesta “ Y
porque estaba el muerto, que era imprescindible para todo esto y

después, bueno, como le servía, ya había tenido mucha difusión, es
eso, pero ocurrió lo que ocurrió”. S.S. le pregunta al testigo a qué se
refiere y el testigo contesta “ DÁlessio quedó pegado y bueno… Y
ahora bueno… Alguien hiló todo, no lo digo por usted, lo digo porque
los que andaban presentando denuncias y compañía. Y en el punto
que ustedes me citan donde dicen que tengo que venir para, una
resolución hay un punto que me dicen que tengo que venir a
ratificar, que después pedimos prorroga. El punto que sigue se
presenta un abogado para pedir ser querellante por una serie de
personajes, entre ellos, está Traficante, está Echegaray, es el mismo
abogado en la AFIP y contrabandista ”. “El mismo abogado los
representa a Traficante, a Echegaray, ya es demasiado” . S.S. le solicita
al testigo que sea claro en sus afirmaciones y el testigo manifiesta
“Yo voy a pedir los papeles, quiero ver cómo es la mecánica, cómo
son después las denuncias y todo, porque no… hay causas y bueno,
evidentemente quieren… es una estrategia para zafar de los líos que
tienen, imputar a otro y bueno, bien claro”. S.S. le pregunta al testigo
si se refiere al abogado de Traficante y de Echegaray en este
expediente o en otro expediente, y el testigo contesta “ No, no en la
presentación para ser querellantes donde me citaron la primera vez,

ahí hay un punto, y el punto que
sigue...”.---------------------------------------------------------------
El Sr. Fiscal Federal señala que a la Fiscalía le interesa saber
concretamente, debido a su vasta experiencia en la función pública,

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
quién considera o presume son las personas que podrían estar detrás
de este hilo conductor que señaló, a lo que el testigo contesta “ Pero
yo hasta ahí di lo indicios de lo que yo encontré, y lo que vi hasta

ahora, pero no puedo empezar a decir cosas, hacer lo mismo que los
demás hicieron. Yo quiero ver después lo papeles o lo que hay y
después bueno, quiero comprobar, porque todo una seguidilla, y todo
muy extraño. Porque después todos tenían contacto con todos.
Entonces lo primero que hay que averiguar es quién le dio la
información, si Carrió tenía la información ¿de dónde la sacó? Si se
la dio DÁlessio, porque después se comprobó que con DÁlessio sí
tenían contacto. O sea, entonces DÁlessio no es Carrió, o sea, uno
tampoco le puede decir que fue Carrió la que inventó la información,
alguien se la dio. Entonces, a eso voy, primero hay que develar
porque esto es una seguidilla, es una operación que continuó tres
años”. ----------------------------------------------------------------------------
El Sr. Fiscal Federal le pregunta al testigo por qué considera,
utilizando sus propios términos, que DÁlessio quedó “pegado”, y el
testigo contesta “Y… cuando ocurrió, cuando saltó la causa, sale a la
luz lo que estaba haciendo, cuando lo grabaron, hicieron las

denuncias y todo, sino todo esto continuaba, pero un continuado que
empezó tres años antes”.------------------------------------------------------------
El Sr. Fiscal Federal le pregunta al testigo si en este continuado el
nombre Pedro Etchebest o Pedro Rodríguez le resulta familiar, a lo
que el testigo contesta “No, Pedro Etchebest, no, no, Pedro Etchebest
es alguien que denunció porque lo fueron a apretar, a extorsionar.

Ahí es donde sale a la luz esto, pero esto es una película que no es
un hecho aislado, esto viene desde el 16, operando todo, eso es lo
que yo trato de explicar, que no son hechos aislados. La extorsión sí

#33078990#242385151#20190827152632856
es aislada en función de cada uno que iban a tocar para
extorsionarlo, pero después lo demás es un hecho que se venía
sucediendo, y comenzó con temas de aduanas, y cada tanto se
encargaban de meterme a mí en el medio, y a Sierra. Todo esto
igual, hay causa en el Penal Económico que después nos
presentaremos a ver qué hay ahí, a ver qué es lo que determinaron.
Pero eso es bien claro que había, que eso se venía sucediendo, y
venía sucediendo con el correr del tiempo, no son hechos que salió
ahora, debe haber más. Si analizan los pedidos de Bidone, las causas
que tenía en curso y los pedidos que hizo van a salir más. Es así. O
sea, eso lo escribió el correntino. Lo escribió, esto no es un invento,
esto es una seguidilla, después termina este Liñani que viene y me
empieza a hablar y ya le digo, era como integrante de la banda… y
ahí directamente le digo b
´ ueno, vamos porque esto ya es el colmo´ y
listo. Ahí ya habían pasado como cuatro meses que Valdez y todos
ellos me cargaban que tenía que ver con DÁlessio. Yo lo tomaba
como algo más de… pero después viene uno y después me entero lo
del sobrino, digo b
´ ueno, ya es el colmo, el colmo de lo burdo´,
¿cuántas más hicieron?”. “Lo de la Aduana, va a ver que aclararlo lo
que escribe, lo que hicieron, lo que publicaron, lo que denunciaron
¿En qué funciones estaba Sierra? ¿Quiénes eran los que estaban en
las funciones? ¿Quiénes son las competencias que intervenían en las
DJAI y compañía? y entonces se clarificaría, ya quedaría todo, porque
si no es… Catorce mil millones de
dólares”.----------------------------------------
S.S. le pregunta al testigo qué información puede dar al respecto, a
lo que el testigo manifiesta “ Lo explica ahí el correntino. Las
empresas truchas, la simulación de las DJAI, ahí explica cómo era la

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
mecánica. O sea, no, no es un tema que hay que investigarlo,

ustedes tienen el tema al principio, el tema de la extorsión y
compañía. Como yo lo sufrí en carne propia tenía toda la película,
que es lo que vengo, bueno, a decir ahora, toda la película. Bueno,
esto está todo hilado. Y Centurión diciendo que también había gente
vinculada a mí, quien sabe en alguna parte tenía razón, había gente
vinculada o no, porque se supo al final de la película, el agente
Barreiro, por ejemplo, vinculada en el sentido laboral. No sé si queda
claro, pero el principal afectado de toda esta película era yo, porque
esto se prolongó durante tres años y con presentaciones judiciales,
incluyendo la del albañil. O sea que bueno, es eso, ahora yo me
presenté para poder ver los papeles y buscar las hilaciones de quién
más está atrás, pero ya como afectado directo, porque ya ¿qué más
falta para que diga?. Todo un tema lo venden de una forma, como
hay personas que están presas en las causas, y bueno todo vale
para poder zafar ¿no? Eso es lo que yo veo, pero no quiero decir
cosas que no las pueda comprobar, quiero ver los
papeles”.--------------------------------------------
El Sr. Fiscal Federal le refiere al testigo que a fs. 5626 y siguientes
del expediente principal obra la transcripción de una comunicación
que habría mantenido Luis Gasulla, el periodista, con Barreiro, el ex
agente de la SIDE y AFI, y en el marco de esta conversación, Gasulla
le dice a Barreiro que quería llegar a “Jaime” para entrevistarlo en
“on” o en “off”, y Barreiro le responde “Pero está muy complicado, no
quiere dar notas, hay que encontrarlo por lugares que frecuenta, y
presentarse, esa es la mejor manera porque lo de la nota ya se lo
comenté y me saco cagando. El Fiscal menciona los lugares que se
mencionan en dicha conversación. El testigo dice “ pero si me habló,

#33078990#242385151#20190827152632856
me conoce y todo ¿por qué no me tenía ni mi teléfono, y no tenía
cómo encontrarme?.” El Fiscal pregunta concretamente si en algún
momento se contactó Barreiro en relación a una entrevista que quería
hacer Luis Gasulla, a lo que el testigo contesta “no, no, no conozco
a Gasulla. En “Exedra” fui una vez que vino Rodri Recalde, pasó, me
hizo, se quiso sentar y es donde justo estaba este, el tema de
aduana. Porque hay una nota que salió, le dije de todo, le dije ´si de
todo soy culpable yo, me cargan todo´, eso es público. O sea, eso
salió en los medios…”.----------------------------------------------------------
El Sr. Fiscal Federal refiere si tiene vinculación o relación con
Alejandro Patricio y Roberto Sala y si sabe si Barreiro tenía relación
con estas personas, a lo que el testigo contesta “ Alejandro Patricio,
era uno mío y Sala también. Barreiro trabajaba, dependía de Sala. Y

en su momento, Barreiro no sé si estuvo destinado en algún puesto
de control, esos de los aeropuertos o algo así, dependía de Patricio,
o sea, la relación funcionaba mientras estaba en actividad ”.--------------
El Sr. Fiscal Federal le pregunta al testigo si le consta qué actividades
realizaba y por qué motivo se desvinculó de la AFI Barreiro, a lo que
el testigo contesta “No, porque eso ocurre después que yo me voy. Y
el primer año, yo estaba en EE.UU., no”. “Igual creo que la mayoría

de mis agentes están todos afuera, a todos los sacaron o se fueron” .
El Sr. Fiscal manifiesta que, teniendo la posibilidad del testigo de
compulsar la causa, en lo sucesivo podría ser necesario convocar
nuevamente al testigo a prestar declaración y realizar unas nuevas
preguntas, el testigo manifiesta “sí, sí. Perdón, más ahora, que yo voy
a buscar a mi sobrino, que habla conmigo”.------------------------------------

El Sr. Fiscal manifiesta que por el momento no tiene más preguntas
para formular.-------- ------------------------------------------------------------------

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
S.S. le concede la palabra a los letrados apoderados, y uno de ellos
manifiesta “No, sólo dejar a salvo una aclaración que tiene que ver
con lo que manifestó el declarante en cuanto a que, para responder

al Fiscal, la intención del señor era presentarse por entender y
nosotros también que podía resultar particularmente y directamente
ofendido, para luego sí poder compulsar el material y eventualmente
poder ampliar otras circunstancias que hasta donde nosotros no las
hemos plasmado en el escrito, porque más allá de que hemos
tratado de interpretar entre los tres algunas referencias, no las
podemos hacer, porque sería desprolijo de nuestra parte, las
circunstancias que son de momento elucubraciones ”. El restante
abogado manifiesta “Y además hacer hincapié más allá de la
disposición del testigo de presentarse cada vez que así se lo
requiera, que en nuestra pretensa calidad de querellantes, la
posibilidad de que tener el patrocinio letrado, él pueda hacer
presentaciones ampliando los datos que se requieran, manifestándolo
por esa vía, además de la vía testimonial, que es un poco más
álgida, puesto que la calidad de querellante, implica ese patrocinio
legal que le permite conducirse, para el caso de que sea tenido
querellante, la responsabilidad de ciertas respuestas, por ejemplo ¿de
quién sospecha?, ¿quién puede ser? Es una especulativa y quizás
nosotros podamos asesorarlo”.-----------------
S.S. le pregunta al testigo si tuvo relación con Claudio Álvarez, a lo
que el testigo contesta “no, no sé quién es. ¿Claudio? (hace un gesto
negativo con la cabeza) Pero capaz que hay algún agente que se
llame Claudio Álvarez, ¿pero es agente nuestro?”. S.S. le aclara que es
aquella persona que está siendo investigado por el juez federal Luis
Rodríguez. El testigo manifiesta “Claro, entonces tendría que verle la

#33078990#242385151#20190827152632856
cara, porque nosotros tenemos varios nombres. Claro, tengo que ver
la cara, no, no, por eso digo. Si es agente le tengo que ver la cara,
¿pero tienen la foto?”. S.S. aclara que no pero que se lo vinculó en
aquella causa con Bidone y con Barreiro. El testigo expresa “ Bueno, si
era de la base donde estaba Barreiro, era otro más de los míos,
pero Álvarez había un montón”. S.S. pregunta si puede dar alguna
referencia más clara, a lo que el testigo contesta “ no, no. O sea, yo
tenía varias bases, en distintos lugares, y después yo estaba en la

Central, Plaza de Mayo. O sea, yo no convivía en las bases, no
estaba destinado con ellos, yo tenía la oficina en la calle 25 de
Mayo. Iba esporádicamente, iba a algún operativo o visitaba las bases,
pero iba, pero no tenía trato con el personal. Ahí había toda una
escala jerárquica. Por ejemplo, cuando nombraron recién a Patricio y
Sala. Y Sala debe haber sido el último de los jefes, hasta que Sala
se fue, el jefe directo de Barrerio. Y Patricio debía ser el jefe directo
de Barreiro si estuvo en algún puesto de control en Ezeiza o
destinado ahí. Y arriba de ellos había otro jefe, está el director, y
después venia yo. Hay una escala, no había trato directo, ni
conversación”. S.S. pregunta al testigo a qué bases se refiere, el
testigo contesta “las bases eran contra terrorismo, la de
contrainteligencia. O sea las bases eran lugares conocidos ”. S.S.
pregunta si tienen que ver con las bases AMBA, y el testigo contesta
“No, todo eso es posterior”. “En Ezeiza era distinto, o sea, yo tenía
1.000 personas, están con la credencial y están declarados …”. Uno de

los abogados apoderados interrumpe y manifiesta “ no son
inorgánicos”, y el testigo manifiesta “ no es una cosa
inorgánica”.---------------------------------------------------

#33078990#242385151#20190827152632856
FMP 88/2019
El testigo le solicita el teléfono celular a uno de sus letrados y S.S. le
pide que aclare qué está buscando, a lo que el testigo contesta “ Un
artículo de Gasulla. Bueno, ahora sale todo lo de Gómez Centurión, si

era por un periodista “los contactos con el periodismo con los
agentes”. Porque después trascendieron cosas de la AFI con el tema
Centurión. Yo estoy buscando quién era el que anduvo aportando
cosas”. S.S. explica que podrá ampliarlo por escrito. El testigo expresa
“Por el tema de, porque salieron publicadas las cosas, seguimientos,
ahora estoy tratando de recordar”.------------------------------------------------

S.S. consulta a las partes si tienen alguna otra pregunta para formular
y al testigo si tiene algo más que agregar, a lo que responden
negativamente, por lo que dio por finalizado el acto.------------------------
Es todo cuanto tengo que certificar. Secretaria Penal, 27 de agosto
de 2019.-

#33078990#242385151#20190827152632856
#33078990#242385151#20190827152632856

Testimonial de Stiuso 14 de Agosto de 19

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Testimonial de Stiuso 14 de Agosto de 19

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL DE DOLORES

Transcripciones de la audiencia llevada a cabo el día 14 de agosto

del año 2019, mediante el sistema de video filmación del Tribunal.

CERTIFICO: que compulsado el archivo digital “2019-08-14-12-19-

05.mp4”, el cual contiene los registros fílmicos de la audiencia

testimonial del señor Antonio Horacio STIUSO, paso a transcribir su

S.S. da comienzo al acto mencionando que se trata de una audiencia

testimonial. Luego se le requieren los datos personales al testigo,

quien exhibe su DNI y se asientan en el acta de la audiencia,

dándose lectura en voz alta para constancia.----------------------------------

testimonio en el Código Penal y le requiere juramento o promesa de

decir la verdad, a lo que responde “Sí, juro”.---------------------------------

Se anuncia que se dará lectura de los nombres de las partes

involucradas en el marco de la presente causa como imputados,

querellantes, pretensos querellantes y/o personas presentadas o

notificadas en el los términos de los arts. 73 y 279 del C.P.P.N y será

reguntado el testigo acerca de los vínculos de parentesco o interés

que lo puedan ligar con las personas nombradas. Respecto de los

querellantes, el testigo contesta “A Rusconi lo conozco cuando estaba

en una unidad de delitos de contrabando en la época del presidente

responde “No, claro, yo sí, pero él era, no sé si se llamaba UFICO o

algo así, desarrollaba tareas ahí y de ahí lo conozco. A Ubeira lo

Fecha de firma: 27/08/2019

“No, no”. Luego refiere “¿Eduardo Valdez es el Eduardo Valdez que

“¿Gustavo Vera es el de La Alameda? ”. “No lo conozco pero vive…

S.S. le hace mención de los pretensos querellantes y el testigo

menciona que “A Freiler sí, bueno del trabajo, de la función, él era

Camarista o Fiscal también era antes ”. S.S. le pregunta si eso le

S.S. prosigue con la lectura de los imputados y cuando se menciona

a Norberto Degastaldi el testigo manifiesta “ sí, de la función, cuando

estaba él en actividad en la policía. Porque nosotros teníamos…

testigo manifiesta “sí, porque en algunas causas he declarado y él

era el Fiscal”. S.S. sigue con la lectura de los imputados y al

Fecha de firma: 27/08/2019

lo conocía, hasta que un día me paró en la calle, eso fue… o sea, yo

que ya estaba todo esto en ebullición”. S.S. sigue con la lectura de

se trata de un ex agente de la A.F.I., a lo que el testigo manifiesta

“¿El nuestro?”, “es un agente mío, pero que yo tenía bajo mi

se le hace mención de Daniel Santoro, el testigo manifiesta “ A Daniel

Santoro lo conozco porque tuve una querella, o sea, le hice una

mención de Pablo Pinamonti el testigo manifiesta “sí, porque trabajó

en el organismo, en el año 2000, 2001 ”, “sí, lo conocí en el año

Fecha de firma: 27/08/2019

cuando S.S. le menciona a Paula Oliveto, el testigo manifiesta “ No la

conozco personalmente pero también ha hecho denuncias en contra

a Elisa Carrió el testigo manifiesta “ No la conozco personalmente

pero también ha hecho denuncias en contra mía”.---------------------------

es el Dr. Juan Pablo Curi.------------------------------------------------------------

S.S. le pregunta al testigo si el grado de conocimiento que ha

manifestado en relación con las personas indicadas precedentemente,

la circunstancia de haber sido querellado o denunciado por algunas

de ellas o querellado a otras o haber trabajado en el mismo ámbito,

presentación que efectuó junto a sus letrados, Dres. Santiago Blanco

Bermúdez y Julián Subías, y si reconoce como propia su firma, a lo

que el testigo contesta “Sí,

presenta ante este Tribunal y pretende ser tenido como parte

querellante, a lo que el testigo expresa “ El tema es uno, después que

Fecha de firma: 27/08/2019

involucrado. Después salieron con historias que yo era el que lo

rodeaban al tema de la traída de Pérez Corradi, que después que

Fecha de firma: 27/08/2019

contesta “No, no en la presentación judicial me meten con el negocio

de la Aduana, el tema de Damián Sierra y compañía, no mete a