EXCLUSIÓN DE PRUEBA

La prueba es el medio de verificación de las proposiciones de hechos que los litigantes formulan
en juicio.

El MP tiene la carga de la prueba. Hace afirmaciones de proposiciones fácticas que deben

verificarse en el JO a través de los medios de prueba.

• Actos de investigación: se realizan por los órganos de persecución en la etapa de investigación

para la averiguación de la verdad. En el sistema inquisitivo, eran al mismo tiempo medios de
prueba, pero en el sistema actual no lo son, ya que éstos se realizan exclusivamente en el JO.

• Actos de prueba: logran persuadir al juzgador de la verdad de las proposiciones fácticas

contenidas en la acusación y propuestas por los intervinientes.

¿Hasta dónde puede llegar la averiguación de la verdad? ¿Es posible recrear la verdad histórica? Es
imposible recrearla, siendo una utopía propia de los dogmas pero no de los procesos. Se busca la
verdad formal, no material ni sustantiva.

La verdad es aquella sostenida por los intervinientes, por lo que la prueba recaerá en las
aseveraciones de la acusación y la defensa.
Se debe resolver el problema conforme a la ley, por lo tanto, debe ser justa y tener un correlato
con la verdad histórica y empírica. Supone la verdad del hecho ocurrido, debiendo asegurar el
proceso que solo sea sancionado lo que debe ser sancionado. Hay una aproximación en la
reconstrucción procesal de los hechos a su realidad empírica o histórica.

La función de la prueba es ofrecer al juez elementos para establecer si un determinado enunciado

relativo a un hecho, es verdadero o falso.

¿Pueden establecerse limitaciones a la tarea de verificación de la verdad? ¿Hay una justificación a

la limitación de esta tarea? En principio no se debería, pero el proceso penal tiene dos intereses:

1. Frenar al Estado persecutor

2. Proteger las garantías fundamentales

La regulación de los medios de prueba como procedimiento formal para la incorporación de los
elementos de prueba al proceso persigue:

- Que la única oportunidad de rendirla sea en JO

- Que la calidad de la información sea la máxima.

Para ello, el sistema somete la prueba al contradictorio. La información que le llega al juez debe
ser de la mayor calidad posible, no puede juzgarse basado en prejuicios ni fundarse en medios
inidóneos, debe ser justo.
Formación de la convicción con respeto a los derechos fundamentales.

CPP reconoce como finalidades del proceso no solamente la averiguación de la verdad, sino que
ello se haga con respeto a las garantías fundamentales. Por ello, se establecen límites al Estado
persecutor, cuyo interés cede ante el respeto de las garantías.

Hipótesis de exclusión de prueba JO

Su finalidad es depurar la prueba a través de las limitaciones a la misma, que le competen al JG,
evitando que sea producida, incorporada y valorada en el JO. Estas hipótesis de exclusión a la
incorporación al JO contempladas en el art. 276 son:

- Impertinencia manifiesta
- Hechos públicos y notorios
- Prueba dilatoria
- Prueba que proviene de actos declarados nulos
- La que haya sido obtenida con inobservancia a garantías fundamentales.

LA MANIFIESTA IMPERTINENCIA

Art 276 inc. 1° El juez puede excluir (no será rendida ni valorada en JO) después del debate de las
partes, las pruebas manifiestamente impertinentes.

Se funda en la economía procesal y la corrección del JO, que incorpora solo aquellas que sean
relevantes, útiles y pertinentes.

La relevancia significa que los hechos deben ser tales que la demostración de su existencia o
inexistencia influencie la decisión de la causa. La utilidad quiere decir que deben tener la aptitud
de lograr convencer de la proposición fáctica que pretende probar.

La pertinencia tiene relación con el hecho y la utilidad. Idoneidad del medio de prueba.

La prueba impertinente no guarda relación alguna con los hechos materia de la acusación o con
los alegatos por la defensa. No debe ser producto de una elaboración muy compleja, porque la ley
no permite la exclusión de prueba impertinente, sino la que es manifiestamente impertinente. No
se puede recurrir frente al JG. Debiera ser muy limitada.
El juez realiza un juicio de anticipación hipotética. • En la prueba directa • En la prueba indirecta
HECHOS PÚBLICOS Y NOTORIOS (SOBREABUNDANCIA)
Prueba sobreabundante, excesiva, dilatoria: prueba inútil. Se excluye totalmente o de manera
parcial (limita algunos puntos de prueba / se puede dar en todos los casos).
PRUEBA ILICITA
Encrucijada entre la búsqueda de la verdad en defensa de la sociedad y el respeto de los derechos
fundamentales que pueden verse afectados en la investigación. Se pueden afectar derechos
fundamentales pero dentro del marco legal. Dentro del debido proceso está el derecho a probar
de los intervinientes, con el límite de la dignidad humana.
Los derechos fundamentales son anteriores al Estado. La CPR solo los asegura y reconoce, pero se
detentan con antelación. Se busca:
- Disuadir o desalentar a los agentes estatales encargados de la persecución penal de violar los
DDHH de las personas.
- Evitar que tribunales se conviertan en cómplices de violación de derechos fundamentales por la
admisión de evidencia obtenida ilegalmente.
- Impedir que el estado se beneficie de sus propios actos ilícitos.
Irreprochabilidad del medio de prueba. Exclusión de prueba pertinente por falta de confiabilidad
de la evidencia. Exclusión por razones de interés público. Prueba ilegal, inconstitucional u obtenida
impropiamente.
Es aquella obtenida con inobservancia de garantías constitucionales.
Es admisible en el proceso y es eficaz:
- Finalidad del proceso penal es la construcción de la realidad, la averiguación de la verdad para la
solución justa del conflicto. No puede limitarse.
- La inconducta debe ser sancionada por otras vías, pero no en el PP.
- Eficacia de la prueba ilícita pro reo …Si la PI favorece el reo -> interpretación de que si se podría
incorporar.
- Principio de oportunidad
- Autonomía del derecho procesal.
Es inadmisible en el proceso y es ineficaz:
• Respeto de las normas y principios del proceso
• Principio de probidad y lealtad procesal.
• Principio: los actos ilícitos no pueden jamás aprovechar a su autor
• No pueden ingresar al proceso actos ejecutados con fraude a la ley.
• Efecto disuasorio
• La búsqueda de la verdad dentro del proceso no es un valor absoluto.
Posturas intermedias
1. Teoría de la ponderación de los intereses en conflicto: Podrían admitirse, en tanto hayan
producido una afectación menor en comparación con un bien jurídico en el caso en concreto. La
decisión del JG es fundada.
2. Teoría del círculo jurídico, esfera o ámbito de los derechos: Si la lesión afecta en forma esencial
el ámbito de derechos del reclamante o si él es secundaria a de poca significación. Caso a caso.
Actos declarados nulos v/s actos obtenidos con inobservancia derechos fundamentales
Art 276 inc. 3° - Art 159 y ss nulidad procesal
Prueba proviene de actuaciones o diligencias declaradas nulas. Actos obtenidos con inobservancia
derechos fundamentales.
Art 334 no rendir actos de investigación. Prohibición de incorporación (JG o JO) o se le desvalora
fundamentada art. 342 c en relación 297.
Teoría del fruto del árbol envenenado: Toda prueba obtenida de una prueba ilícita es ilícita
indefinida en el tiempo y así sucesivamente, por lo que debe ser excluida. Ej.: caso incautación
irregular -> LEER HORWITZ

Excepciones para su incorporación:

• Hallazgo casual vs 215 o 229
• Buena fe
• Proporcionalidad
• Descubrimiento inevitable
• Fuente independiente de prueba.
La exclusión no es en cualquier momento, no debía haber sido generada sino que obtenido en
contravención de derechos fundamentales.
Art 278 nuevo plazo para presentar prueba
Solicitar el acusado JG posibilite el acceso a la prueba para que sus peritos hagan los cargos.
Art 320 en la investigación en la audiencia de juicio oral.
Terminada la audiencia el tribunal dicta la resolución de auto de apertura de juicio oral.