COMITÉ EDITORIAL COMITÉ EXTERNO

Dirección: Dr. Sergio Morresi (UNL – CONICET)

Lic. Andreina Colombo Dra. Laura Schenquer (UNR — CONICET)

Editores:
Dr. Manuel Tizziani (UNL – CONICET)
Lic. Joel Sidler
Luciano Albizzati Lic. Celina Penchansky (UBA—CONICET)

Katia Ingerman Lic. Magdalena Garmendia (UBA—CONICET)

Lic. Rafael Arce (UNL – IHuCSo - CONICET)

Lic. Pablo Arnau Short
Lic. Philipp Edling Lic. Florencia Ríspolo (UNL – CONICET)
Lic. Andrés Lacher
Lic. Tamara Beltramino (UNL)
Lic. Sacha Lione
Lic. Federico Castellitti (UNL)
Lic. Sofía Marzioni
Lic. Luciano Moretti Lic. Lucía Billoud (UNL)
Lic. Fiorella Vassallo
Luna De Azcuénaga
Guadalupe Jancik
 www.revistapolitikon.com.ar

Revista Politikón Edición Anual. N° 2, Volúmen 2, 2019.

Publicación editada por el Comité Editorial de Revista Politikón.
E-mail: revistapolitikon@outlook.com / Sitio web: www.revistapolitikon.com.ar
La responsabilidad por el contenido de los artículos es exclusiva de sus respectivos autores.
 Prólogo de Andrea Bolcatto …..……………….…….….….…………………………………………………… 7

Entrevista a Sergio Morresi ……………………………….………………………………………………….… 15

ARTÍCULOS ACADÉMICOS

El discurso de Carlos Pagni en el ciclo ascendente de Cambiemos (2015-2017)

Lic. Ernesto Roland …………………………….………………………………………………….…......… 21

¿Quiénes son los encargados de orquestar la violencia?

Luisina Sanchez Romero …………………………….………………………………………..………….… 33

ENSAYOS

Cambiemos, las derechas y el problema de la hegemonía en la coyuntura argentina

Lic. Guido Montali ………………………………….……………………………………..…….………….… 43

Cambiemos y el liberalismo: Elementos para el análisis del vínculo del gobierno

argentino con el pensamiento liberal
Nicolás Fava …………………………………….…………………………………………………………..….. 55

RESEÑA

“La venganza de los huérfanos. Las elecciones nacionales y subnacionales de 2015 en

Argentina” Julieta Lenarduzzi y Sebastian Mauro (compiladores).
Lic. Leonela Infante ………..………………………….…………………………………………..……….… 71

Normas de publicación …………………………………….…………………………………….…………….… 75

 Escribir sobre un momento histórico-político determinado, más aún contemporáneo, exi-
ge intentar situar las particularidades del momento al mismo tiempo que inscribirlas en un
arco temporal amplio, algo así como salirse del momento acontecimental y coyuntural para
pensar las huellas de ciertos rasgos, cualidades, sentidos y procesos en la larga duración. Fer-
nand Braudel pensaba esta relación entre el tiempo corto (el acontecimiento, que es explosi-
vo pero apenas dura), y la larga duración (Braudel, 1979). Esta última permite no solo adver-
tir la importancia de sucesos que aparecen casi de repente, sino ubicarlos en la estructura,
que actúa como herramienta analítica para estudiar de mejor modo dichos acontecimientos.
Así, hay sucesos, realidades, fenómenos políticos que se ensamblan en ese andamiaje estruc-
tural y permiten registros persistentes en el tiempo.
La mención no es casual, ya que la caracterización de muchos fenómenos políticos se han
nombrado con esa impronta: “estallido”, “precipitación”, “aparición”, cuando muchas veces
son emergencias, decantaciones o síntomas de elementos y transformaciones de larga data.
Estas advertencias de posibles lecturas cobran más sentido aún si dentro de los aconteci-
mientos a pensar partimos de expresiones como neoliberalismo, neoconservadurismo o nue-
vas derechas. Ya que, en principio, el prefijo neo nos orienta hacia, al menos, dos sentidos: a)
neo en tanto actualizaciones, reformulaciones, modulaciones de algo (liberalismo, conser-
vadurismo, derechas), o b) neo como forma de volver a presentar algo en su novedad o re-
creación.
Pensamos, siguiendo a Sheldon Wolin, que el campo de la teoría política configura una
tradición de discurso, por el trabajo e interés de formular conceptos particulares, de tener un
vocabulario específico y de identificar preguntas recurrentes. La teoría conforma una red de
conceptos interrelacionados y coherentes, ligados a la experiencia pero no idénticos a ella, y,
en tanto “red” atrapa los fenómenos políticos, los hace significativos y pertinentes, abrevian-
do una realidad siempre más profusa, diversa y compleja. Así, categorías como orden políti-
co, legitimidad, poder, guerra, Estado o liberalismo tienen esta impronta e inscripción histó-
rica particular, y perviviente en el tiempo. Ese lenguaje, sistematizado en conceptos, permi-
ten ordenar el caos y brindar cierta estabilidad, actuando como esquemas que nos facilitan la
comprensión, comunicación y debate. Ahora bien, no podemos desconocer que los conceptos
no son estáticos, sino que tienen una historia, un significado preciso aunque variable según
los contextos de producción, enunciación y lectura. Así, por ejemplo, no significa lo mismo
hablar de “orden público” en el marco de una dictadura que de el marco de una democracia.
Significará y representará cuestiones distintas. Los propios sentidos y caracterizaciones del
liberalismo y conservadurismo tienen esta cualidad: no resulta lo mismo decir liberalismo
político, económico, utilitario o moral. Vale también para el conservadurismo: moral, prácti-
co, reaccionario… expresando, en consecuencia, distintos significados y variantes.
Esto nos sirve para reforzar que hay que advertir que las corrientes denominadas neo, co-
mo los neoliberalismos o neoconservadurismos, pueden estar inscriptos en raíces o líneas de
pensamiento que no son necesariamente homogéneas, aunque tienen un “aire de familia”,
que es posible rastrear. En consecuencia, sostenemos que estamos frente a las tradiciones po-
líticas, que contienen redes teóricas y conceptuales definidas, pero también postulamos una
noción de política como campo de disputa de sentidos, como campo de litigio, controversia,
tensión y batalla discursiva permanente. De allí pensamos el desafío de las ciencias sociales
para pensar los fenómenos sociales, políticos, históricos en una determinada época, en sus
componentes coyunturales y estructurales.
Dicho esto, en consecuencia, las experiencias neoconservadoras o de las nuevas derechas
remiten necesariamente a un universo conceptual y simbólico de aquello que precede – iden-
Prólogo

tidades y configuraciones posibles de reconocer – y sobre lo cual hay que referir para dar
cuenta y para identificar qué de nuevo hay en ese neo. Y en lo que precede, encontramos ras-
gos incrustados en las culturas políticas y en las instituciones, como la incidencia de la reli-
gión, la forma de pensar las ciudadanías, los tipos de sujetos que se reconocen en la historia,
entre otros. Sin pretender hacer una genealogía de los términos antedichos: derecha, libera-
lismo, conservadurismo, sí podemos aproximarnos a ver al menos cuatro momentos signifi-
cativos dentro del mundo moderno y contemporáneo para pensarlos.
El primero, referido a las experiencias de los siglos XVII y XVIII, donde reconocemos en
sus orígenes al liberalismo – o lo que a posteriori se denominó así – en la figura de John Lo-
cke y al conservadurismo en la figura de Edmund Burke. Encontramos al liberalismo como
perspectiva política e ideológica ligada sustancialmente a los derechos de los individuos
(iusnaturalismo), a la autonomía individual respecto del Estado, a la idea de un Estado míni-
mo y regulador de los derechos preexistentes, al progreso económico y social, al acoplamien-
to de los cambios productivos, tecnológicos y a la emergencia de la burguesía y la moderniza-
ción. Frente a un conservadurismo político e ideológico reactivo a los cambios, custodio del
status quo y los privilegios, menos afecto a los cambios de las instituciones, afincado en las
tradiciones, y hasta contrario al individuo burgués, representante en algún punto de la ruina
moral, por el resquebrajamiento de las instituciones y el relajamiento de los valores. En todos
estos sentidos el conservadurismo se presenta como movimiento nostálgico del orden social
heredado, que se encuentra en peligro o perdido, por ejemplo en la típica caricatura del bur-
gués advenedizo e inculto, poco afecto a las tradiciones culturales y religiosas, etc.
En un segundo momento, nos encontramos un debate hacia finales del siglo XIX y princi-
pios del siglo XX, donde liberales y conservadores no encuentran puntos en común para re-
solver el problema de la sociedad de masas, los derechos y la democracia. Brevemente dicho,
el liberalismo se quiebra en sus principios frente a la situación y demandas de la clase obrera,
las luchas por el sufragio universal, el avance de las masas como actor político en la escena
pública y la disputa de los nacionalismos y partidos políticos de masas respecto del poder po-
lítico. En ese escenario, una parte del poder estatal jaqueado y sus teóricos, avanzan hacia
arreglos institucionales proclives a cierta democratización (sufragio, derechos laborales, re-
formas políticas), y otra parte se repliega hacia la versión conservadora, por la amenaza a
aquellas libertades liberales. Ese repliegue está impregnado de elementos no democráticos,
como la idea sintetizada en la expresión “no puede constituirse ningún buen gobierno desde
las masas irracionales”, pasando por la restricción del voto a los no propietarios, mujeres, no
alfabetizados, etc. y la versión de que la democracia facilitaría una “tiranía de la mayoría” –
como dirá Tocqueville – y con ello la contribución a disolver el Estado liberal moderno, con
todas las penurias que ello significaba para las clases propietarias y gobernantes.
Un tercer momento, es coincidente con el reordenamiento del sistema mundo de la pos-
guerra hasta finales de los ´70, donde autores como Claus Offe (1992) desarrollaron las tesis
del pacto entre capital y trabajo, resumido en la expresión Estado de Bienestar Keynesiano.
Pero la reestructuración del capitalismo a nivel mundial, posterior al resquebrajamiento de
estos Estados, la crisis de la OPEP, el stock de mercaderías sin circular y las fuertes críticas al
gasto fiscal, llevan a la experiencia de los neoconservadurismos. La variante neoconservadora
surge y se consolida de la mano de las figuras de Thatcher y Mayor en Gran Bretaña, y luego
de Reagan en EEUU, pero se expande rápidamente a otras regiones: Francia, Australia, Lati-
noamérica o la propia URSS/Rusia.
Una cuarta variante contemporánea, donde, frente a lo que había sido un cambo de ciclo y
el presunto “requiem para el neoliberalismo” (tal como lo denominó Atilio Borón) a comien-
 Mg. Andrea Bolcatto

zos del siglo XX, se produjo una revuelta y/o revisión de las experiencias de los ochenta, ex-
presado en el tiempo de las derechas, y en este punto, pensamos fundamentalmente en y des-
de América Latina y la región.
Si retomamos los aspectos centrales para comenzar a pensar, es preciso decir que desde
los ‘70 del siglo XX en adelante, se planteó un escenario de transformaciones radicales a nivel
mundial y regional. El autor antes mencionado (Offe) describió el acuerdo constitucional e
institucional que emergió a partir de la segunda posguerra como el “consenso pos-
totalitario”, que modificaba sustancialmente la caracterización de la modernidad política.
Fundamentalmente el orden social y económico posterior a la Segunda Guerra Mundial se
basaría en mixturas de aspectos del liberalismo y de la democracia en las sociedades capita-
listas, formalizadas en experiencias como la de los Estados Sociales o Estados de Bienestar,
con mayor precisión, siguiendo al autor antedicho, del “Estado de Bienestar Keynesiano”,
que dominaría las sociedades capitalistas occidentales entre 1945-1975. En términos de la
representación política, dicho consenso se corporizó en el esquema de la democracia político
representativa y mediatizada por los partidos políticos1. Pero uno de los grandes problemas
fue que luego de la crisis de los ´70, en el marco de la reestructuración del capitalismo a nivel
mundial, ese acuerdo o paradigma de desmoronó. Así, distintos autores caracterizaron la eta-
pa como la caída de la matriz Estado-céntrica, o la caída del viejo paradigma, para pensar los
fenómenos políticos y el consecuente resquebrajamiento de las instituciones políticas que se
desprendía de dicha matriz: por ejemplo la centralidad de los partidos políticos y sindicatos
como medidores de la ciudadanía y como agrupamientos fuertemente identitarios de lo so-
cial.
En América Latina se produce un proceso paradojal, ya que por un lado los años ‘80 cons-
tituyen un momento de recuperación y consolidación de la institucionalidad democrática, y
por otro coincide con el creciente deterioro de las capacidades de articulación y representa-
ción de intereses de los partidos, debido a los aspectos antes mencionados: crisis de la matriz
Estado-céntrica, déficit de la función gubernativa, fracaso de las capacidades de promover la
inclusión social, hiato entre grandes promesas y logros de gestión, impugnación de la políti-
ca, metamorfosis de las modalidades de representación política2.
Las consecuencias de todo este reordenamiento estatal y conceptual sobre la política han
sido muchas y variadas, entre las que podemos destacar: el cuestionamiento a las instancias
generales de representación y coordinación de lo político-social, el descentramiento de la po-
lítica, la fragmentación de las identidades colectivas, la caída y el vaciamiento de las funcio-
nes de las viejas instituciones y la metamorfosis de las estructuras tradicionales (Estado, par-
tidos políticos e instancias de poder de la sociedad)3. En especial, la crisis de representación –
o sus mutaciones – y de legitimidad habilitó la emergencia de nuevos actores sociales y polí-
ticos que avanzaron en la escena pública, como los nuevos movimientos sociales, las ONGs y
otras formas de asociativismo. En particular, la confluencia de estos nuevos actores, convi-
viendo con los tradicionales, fueron una constante en América Latina en las últimas décadas,
aunque identificando momentos contra sistémicos y de resistencia (por ejemplo, respecto de
las dictaduras y gobiernos neoliberales de los ´80) y momentos de articulación político-
estatal, que permitieron tanto el avance como la resignificación de nuevos derechos civiles,
sociales, políticos y culturales.
En los años ‘90, coincidiendo con el neoconservadurismo aludido con anterioridad, los go-
1Ver C. Offe (1992) Partidos políticos y nuevos movimientos sociales, Cap. VII, Ed. Sistema.
2 Cfr. Bernand Manin “Metamorfosis de la representación”
3 Desde distintos puntos de vista podemos citar los aportes de Norbet Lechner en “¿Por qué la política ya no es lo que fue?”,

Ulrick Beck, en “La invención de lo político”, Claude Lefort, en “Democracia y representación”, entre muchos otros.
Prólogo

biernos de Carlos Menem en Argentina (1989-1999), Carlos Andrés Pérez en Venezuela (1988
-1992), Jaime Paz Zamora en Bolivia (1989-1993), Fernando Collor de Mello en Brasil (1990-
1993) y Alberto Fujimori en Perú (1990-2000), en general, cubrieron la etapa neoliberal-
conservadora en la región. A este período complejo le sucede la oleada nacional, popular,
progresista o populista según las adjetivaciones valiosas o disvaliosas que se tomen, que en-
globa al gobierno de Hugo Chávez en Venezuela (1999-2013), de Néstor Kirchner (2003-
2007) y Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015) en Argentina, Lula da Silva (2003-
2011) y Dilma Rouseff (2011-2016) en Brasil, Tabaré Vázquez (2005-2010) y José Mujica,
(2010-2015) en Uruguay, Evo Morales en Bolivia (2006-), Rafael Correa, en Ecuador (2007-
2017) e intermitencias de Michelle Bachellet (2006-2010 y 2014-2018) en Chile. El “ciclo
progresista” en general toma como inicio a 1999, aludiendo a la figura de Chávez y el 2018 a
la salida de Bachellet, aún perdurando Evo Morales en la jefatura de Estado, lo que nos lleva
a asumir la complejidad de denominar a éstos “ciclos”.
Este breve repaso nos permite contextualizar y fijar elementos necesarios para pensar de
mejor modo el escenario contemporáneo. Distintos autores entienden de diferentes modos al
período actual. Por ejemplo, Gerónimo de la Sierra4 entiende que se han configurado crisis
políticas importantes en varios países con gobiernos “progresistas” estos lustros pasados.
Todos los países son “Latinoamérica” dice Sierra, pero constituidos por sociedades diferen-
tes, sistemas socio-políticos distintos, construcciones de ciudadanía diversa, estructuras so-
ciales, de clases y fracciones distintas, y por un rol del Estado con grandes diferencias. Así, la
importancia continental, geo-estratégica de Brasil no puede equipararse a la de Honduras, o
la centralidad de una economía primarizada pero con un recurso económico-estratégico fun-
damental para el mundo como la reserva de petróleo en Venezuela, hace al país muy relevan-
te y frágil a la vez. Por tanto, el impacto continental por los cambios de gobierno en Argenti-
na, Brasil o Venezuela no son iguales que los casos de Uruguay, Perú o Bolivia. Por otro lado,
como señalamos al comienzo, hubo una creciente irrupción de sectores plebeyos, en tanto
actores subordinados o marginados, que entran a la escena pública como movimientos socia-
les, toman la palabra, se organizan y constituyen identidad y cambios; masas populares, in-
dios, negros, mestizos, mulatos, que interpelan a los dirigentes progresistas. Buena parte de
estas interpelaciones y de nuestras comillas para decir ciclos “progresistas” refieren a que las
demandas de muchos sectores tensan más la matriz capitalista que lo que las propias expe-
riencias de gobierno realizaron o están dispuestas a tensar, ya que el progresismo no coincide
necesariamente con la izquierda anticapitalista, sino con perfiles matizados, donde pueden
convivir proyectos de reformas, socialdemocracia, centro-izquierda y variaciones humanita-
rias o inclusivas del capitalismo.
Otro autor, Fabricio Pereira Da Silva afirma que asistimos a un momento de retraimiento
o salida de la experiencia denominada “marea rosada latinoamericana” (siguiendo a Paniz-
za), o Atilio Borón nos indica que estamos ante “experiencias posneoliberales”. Las mismas
disidencias sobre la adjetivación de los procesos regionales que han ido en general desde
1999 a 2018, nos advierten sobre la situación analítica compleja y problemática a la que asis-
timos, que se traslada al problema de designar al momento actual como el “giro” en la región
latinoamericana: ¿Hay un giro? ¿Giro hacia adónde? ¿Giro desde qué hacia qué? En forma
general, las democracias de la región asisten a procesos de migración – en todo o en parte –

4 Gerónimo de la Sierra (2017), “Introducción”, en Los progresismos en la encrucijada. Argentina, Bolivia, Brasil, Uruguay y
Venezuela, Montevideo, Universidad de la República, pp. 7-11.
5 Pérez Liñán, Aníbal, “Instituciones, coaliciones callejeras e inestabilidad política: perspectivas teóricas sobre las crisis presi-

denciales”, en América Latina hoy. Revista de Ciencias Sociales Vol. 49, Agosto 2008, pp. 105-126, Universidad de Salaman-
ca.
 Mg. Andrea Bolcatto

hacia gobiernos conservadores, neoconservadores, noeliberales y/o de derecha, que necesa-

riamente reposicionan a las estructuras tradicionales del Estado y sus instituciones, partidos
políticos, etc., como a los nuevos actores mencionados.
Un reposicionamiento de los actores tradicionales puede ser mirado desde enfoques insti-
tucionalistas, como el de Aníbal Pérez Liñán5, cuando expresara en un artículo de 2008, que
en las últimas dos décadas, América Latina experimentó la paradoja de democracias estables
con gobiernos inestables. Para el autor, dentro de las “presidencias interrumpidas” se identi-
fica: 1) la renuncia anticipada; 2) el juicio político; 3) el golpe legislativo. Este último afecta a
un área ligada a la crisis presidencial – de hecho se remueven o intentan remover presidentes
– y al golpe de Estado, pero no a la alteración del orden constitucional. Para sintetizar esta
apreciación, destaca que entre 1985 y 2005 trece presidentes electos fueron removidos de su
cargo o forzados a renunciar, entre ellos Hernán Siles Zuazo (Bolivia, 1985), Raúl Alfonsín
(Argentina, 1989), Fernando Collor de Mello (Brasil, 1992) y Jorge Serrano (Guatemala,
1993).
A nuestro entender, este fenómeno de “presidencias interrumpidas” ha adquirido en la ac-
tualidad características distintas y nuevas, ligadas a las derivaciones de cómo conceptualizar
los llamados golpes blandos o parlamentarios, más que a una simple inestabilidad presiden-
cial. Lo que nos lleva a plantear como interrogantes: ¿Hay una adopción de formas cuasi par-
lamentarias que inciden en el equilibrio Poder Ejecutivo – Poder Legislativo? ¿Es el parla-
mento el lugar de operaciones políticas, de lobby y fortaleza de grupos de presión que legiti-
man o no el poder político? Esta función del parlamento ¿Se debe a que asistimos a la confor-
mación de partidos políticos menos estructurados, más débiles y a un sistema de partidos
fragmentado y atomizado, que lleva a muchos ejecutivos a conformar alianzas de gobierno,
frentes, uniones, coaliciones, que en algún momento declinan ese apoyo? La tesis de
“parlamentarización” del sistema, así como la tesis de “minorías blandas” en las coaliciones
gobernantes, por el poco apoyo de los legisladores en determinadas coyunturas que erosio-
nan esas coaliciones gobernantes, son interesantes pero no dejan de ser, a nuestro entender,
teóricamente insuficientes.
En cambio entendemos que hay que mirar el fenómeno de un modo más integral, incorpo-
rando otros actores y factores de influencia para poder precisar el movimiento de los gobier-
nos, sus crisis y los neogolpismos o golpes blandos, y pensar desde allí la reconfiguración de
las clases dominantes y su vínculo con la elite de gobierno y los poderes fácticos. Por eso nos
pareció interesante sumar variables siguiendo a García Delgado y de la Sierra, para explicar
el momento autoritario y neoconservador, ya que sugieren contemplar: a) las instituciones
políticas (parlamentos, partidos y gobierno, etc.); b) los programas y políticas económicas
(reprimarización, apertura, deuda, fuga de capitales, pérdida de derechos laborales, etc.); c)
las tensiones culturales entre los derechos de la ciudadanía, de los trabajadores y de las mi-
norías y el discurso moralista-religioso y; d) los poderes corporativos (mediáticos, empresa-
riales, religiosos, fundaciones y ONGs).
En cuanto al primer punto, hemos hablado de la legitimidad opaca o difusa y de la concep-
tualización de los golpes blandos. En un escrito reciente, Pierre Rosanvallon (2017) expone
que asistimos a un declive del valor de las elecciones en el desempeño democrático. Dentro
de las cinco funciones democráticas esenciales que se les demanda a las elecciones, según
Rosanvallon, uno de los problemas reside en el deterioro de la función de legitimación de las
instituciones políticas y los gobiernos, lo que conlleva al declive del valor de las elecciones.
Dice el autor que en consecuencia, se produce un desplazamiento del poder creciente de las
legitimidades de apoyo (gestión o ejercicio) sobre las legitimidades de origen (popular o elec-
Prólogo

toral). Este peligroso argumento conservador, nos ubica en el hecho que cobran más centrali-
dad todos los grupos de poder – endógenos y exógenos – a quienes definen en el ejercicio in-
tereses corporativos variables, que van definiendo los apoyos del ejercicio de gobierno frente
a la demanda popular, generando una legitimidad que denominamos opaca o difusa. Sobre
este problema, entre otros, se montan los denominados golpes parlamentarios o golpes insti-
tucionales, modalidad del neogolpismo que no es aislada, sino que encuentra una lógica de
poder estratégico en la región, de acuerdo a los alineamientos de las naciones con las políti-
cas hegemónicas del gobierno de los EE.UU. De todos modos, este papel de los parlamentos
que hacen oscilante a la democracia y la representación y que pone en jaque a la legitimidad
de los procesos políticos de la región, no puede explicarse sólo por la variante exógena, sino
que hay que detenerse sobre problemas políticos particulares que pudieron servir al resque-
brajamiento de los principios democráticos y a la fuerte convulsión de los Estados de Dere-
cho, por ejemplo la fragilidad del sistema de partidos políticos o coaliciones de gobierno.
Como las FF.AA. están subordinadas al poder civil pero no se ven amenazadas porque el
gobierno está hegemonizado por las nuevas derechas, se echan a rodar nuevos formatos des-
tituyentes graduales, donde los grupos civiles empiezan a tomar fuerza a través de resolucio-
nes aparentemente institucionales, tendientes a frenar procesos contrarios a la hegemonía
continental y a los intereses de los grandes poderes corporativos. Los golpes de Estado en
Haití 2004, Honduras 2009, Paraguay 2012 y Brasil 2016, así como los intentos en Venezue-
la 2002, Bolivia 2008 y Ecuador 2010 dan cuenta de esta novedad.
A todos estos mecanismos y características, debemos sumar que una de las modalidades
del universo de las derechas está vinculada a la derecha nacionalista, contraria al libre co-
mercio, la diversidad social y cultural, la inmigración, y en consecuencia expresadas en políti-
cas de seguridad más conservadoras, duras y represivas.
En este sentido, sería más oportuno afirmar que experiencias como la de Argentina tiende
más a constituir una variante de la derecha conservadora (respecto de lo social, cultural e in-
migratorio) y liberal, desde el costado del capital especulador, financiero y destructor de la
producción nacional.
La marca ideológica conservadora se fortalece cuando observamos el componente moral,
reaccionario, racista y autoritario de estas experiencias, de modo que la presencia del conser-
vadurismo moral e ideológico aleja las prácticas liberales y, más aún, la esperanza depositada
por parte de ese liberalismo en la “derecha democrática y moderna”.
A esta altura en necesario decir que los elementos neoconservadores de estas experiencias
recogen elementos estructurales de las derechas tradicionales como: la responsabilización del
individuo, el borramiento de los conflictos de clase y la solidaridad, el rol mínimo del Estado
no intervencionista en lo económico y lo social, el mantenimiento de las desigualdades, el eli-
tismo político social y cultural, la lógica de la mercantilización, la desregulación y políticas
pro mercado, la construcción de enemigos como estrategias de poder (el populismo, los rojos
comunistas, la corrupción), la violencia institucional y el socavamiento del Estado de Dere-
cho. Quizás lo novedoso de las derechas neoconservadoras estaría dado por la construcción
de un lenguaje de la pospolítica, el ascenso por la vía electoral, la construcción de hegemo-
nías culturales – con vigencia del neoliberalismo – en espacios donde se construyen sentidos
y representaciones, la enunciación de constituir experiencias de desideologización, el uso de
nuevos canales de comunicación, el apego a la democracia procedimental o competencia
electoral.

6 Sanahuja,
José Antonio, “Las nuevas derechas latinoamericanas frente a una globalización en crisis”, en Nueva Sociedad
275, Mayo-Junio 2018, en www.nuso.org
 Mg. Andrea Bolcatto

Respecto del segundo punto sobre las políticas económicas, según en análisis de José Sa-
nahuja6, desde 2013, emergen cuatro factores de vulnerabilidad estructural en los países lati-
noamericanos: 1) caída de los precios de la materias primas y el ciclo de los commodities, ma-
yor apertura financiera; 2) aumento de las tasas de interés, fuerte aumento de deuda corpo-
rativa, crisis financiera global (vulnerabilidad externa); 3) deteriorioro de las balanzas fisca-
les (dependencia de bienes primarios y recesión); 4) estancamiento de los avances sociales
(caída del empleo, de coberturas de salud, sociales, previsionales, etc.).
El autor enfatiza en cómo los cambios de ciclo en la segunda década del siglo XXI resitúan
la dinámica globalización VS regionalismos. Toma como ejemplo a Argentina, Brasil, Colom-
bia y México como los países que adoptan medidas económicas supuestamente
“desideologizadas” y “pragmáticas”, con apertura económica, bilateralismo refractario, pro-
moción del sector privado, inversión extranjera directa, reinstalando las instituciones de cré-
dito, OCDE y alineadas a la agenda de seguridad de EEUU para América Latina. Con la salve-
dad de México, que luego del proceso electoral de 2018 vira en su orientación con Andrés
Manuel López Obrador, los ejemplos de la progresiva desvinculación de Argentina (Mauricio
Macri), Brasil (Jair Bolsonaro) y Colombia (Juan Manuel Santos) a la Comunidad de Estados
Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) o a la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR),
manteniendo el Mercado Común del Sur (MERCOSUR) con acercamiento a los bloques de
Libre Comercio o Alianza del Pacífico (AP) han estado a la orden del día, es decir: la seguri-
dad y el comercio constituyen el núcleo de la agenda común.
Sin embargo, ese giro a la derecha en virtud de “abrirse al mundo”, con políticas liberales y
pragmáticas no han tenido sustento por el cierre que propone EE.UU. con Donald Trump
que no favorece este orden internacional liberal y coaliciones favorables. De modo que las
apuestas de las nuevas derechas latinoamericanas por la globalización parecen estar disocia-
das de los principales procesos que atraviesan la estructura internacional. A esa fractura se le
suman los fracasos frente a temas como la corrupción, la diversidad sexual, el descontento
social, fortaleciendo el núcleo reaccionario y conservador de sus políticas.
A partir de lo expuesto ¿Es posible postular las deficiencias de la legitimidad popular en la
acción del parlamento? ¿Hay un nuevo modo de dar cuenta del par orden-conflicto inherente
a lo político? ¿Cómo se construye poder público-estatal en los países de América Latina?
¿Qué actores endógenos y/o exógenos están jugando en la formulación de las democracias?
¿Hacia qué tipo de democracias vamos?
Habíamos mencionado que uno de los aspectos novedosos de las derechas estaba vincula-
do a las comunicaciones, a los medios y a las empresas. Siguiendo a Noam Chomsky, la cons-
trucción del poder político, los valores, normas y acciones que se intentan legitimar, no ocu-
rren en un vacío sino en un modo de constitución de la sociedad y en los discursos hegemóni-
cos que ponen en disputan esos valores y normas. El autor asigna una importancia sustantiva
a los medios de comunicación, como fuente de información, desinformación, ocultamiento o
manipulación. Así, podemos sostener que gran parte de la circulación de dichos valores o dis-
valores se montan en complejas estructuras que vehiculizan y/o articulan modos de pensa-
miento y criterios de validez política. Adquieren aquí más o menos robustez la forma en la
que operan estos medios, para conformar esas hegemonías culturales y para pretender una
cristalización de los valores conservadores antedichos (la moral religiosa, las tradiciones, lo
reaccionario, la intolerancia, el desprecio, el racismo).
Otro problema es que aquel consenso acerca del respeto a la libertad individual, a las mi-
norías, a las diversidades y pluralidades, se ha resquebrajado con el advenimiento de demo-
cracias frágiles, escenarios de incertidumbre, caída de la autonomía de lo político, y por el
Prólogo

avance de las políticas conservadoras. Éstas políticas en sus valores y acciones estatales ha-
cen recrudecer las persecuciones, las ejecuciones sumarias, los desplazamientos internos a
nativos y migrantes, los acuerdos bilaterales y regionales de fuerzas de seguridad, el papel –
que se discute en la región – de las fuerzas armadas; los inciertos equilibrios de poder de los
actores democráticos, los movimientos espejo que despliegan los Estados hacia los movi-
mientos sociales y el debilitamiento de la función de los parlamentos, ajenos a las voluntades
populares.
En conjunto, estas prácticas políticas y la forma de pensar lo político contribuyen a un de-
bilitamiento de los Estados de Derecho y de la propia democracia, en lo formal y sustancial,
de allí que la derecha democrática quede en entredicho.
En nuestro país, el discurso político hegemónico no hubiese podido consolidarse sin apo-
yarse en los aspectos reaccionarios, individualistas y meritocráticos, para así justificar un sin
número de acciones fuertemente conservadoras y altamente preocupantes al momento de
considerar los procesos como realmente democráticos. Hacemos referencia, por ejemplo, a
cómo la nueva derecha se monta sobre capas de la cultura de elite pero también de la cultura
popular empalizando – a nuestro entender – con disvalores democráticos, a la vez que cons-
truyendo respecto de las movilizaciones o acciones colectivas un contra-discurso fuertemente
agresivo y denostativo en operaciones que podríamos llamar de “movimientos espejo”. Ejem-
plos de estos “movimientos espejo” son a nuestro entender, la caracterización denostativa
que el Estado, a través del gobierno argentino y otros actores de influencia en la opinión pú-
blica, tuvo y tiene hacia otros actores y/o movimientos colectivos como: a) los movimientos
feministas, que han crecido en volumen y movilización, y la derecha construye como movi-
mientos violentos, sustentados por “feminazas”, mujeres poco aseadas, lesbianas, etc.; b) los
movimientos de derechos humanos y sus papeles potentes en las democracias de la región, a
éstos se los suele denostar con la expresión “el negocio de los derechos humanos”, los
DD.HH. deben ser de todos, etc.; c) los movimientos de pueblos originarios, su fortalecimien-
to y reconocimiento, a los que se los (des)califica como ilegales, violentos, vagos, etc. En to-
dos estos casos, por un lado emerge la potencia organizativa, democrática y contestataria de
los movimientos, que dinamiza la democratización; al que se le opone en este movimiento
espejo un conjunto de acciones discursivas y de hecho de tipo denostativas, descalificatorias
y persecutorias.
Entendemos que el conjunto de cuestiones que hemos descrito no hacen sino lesionar el
núcleo mismo de la legitimidad política y las democracias, parafraseando a Weber, en su ori-
gen, desarrollo y efectos. Por eso, la reflexión teórico-política, y de las ciencias sociales en ge-
neral, tiene un desafío y compromiso potente que nos debe interpelar, para contribuir con
análisis certeros a la interpretación sobre las amenazas antidemocráticas y para contribuir al
cambio de este statu quo.

Mg. Andrea Bolcatto

 Sergio Morresi: “Mucha de la gente que está en el PRO
siente que está dando una batalla moral”

Sergio Morresi es doctor en Ciencia Política, investigador en CONICET y se dedica al

estudio de las derechas, el neoliberalismo y la democracia. Publicó libros y artículos sobre
la nueva derecha argentina focalizándose en el entonces incipiente PRO. Para este dossier
temático nos reunimos con él y conversamos acerca del contexto regional, la polarización
local, y las expectativas para las elecciones de octubre. Todo mucho tiempo antes de que se
anuncien las sorpresivas incorporaciones de Alberto Fernandez y Miguel Ángel Pichetto a
las principales listas que se disputarán el sillón de Rivadavia en Argentina.

- A raíz de las elecciones presidenciales de los últimos años, en la región se ha-

bla de un “giro a la derecha latinoamericano”. Transcurrido un tiempo pruden-
te ¿Se puede esbozar una caracterización general de estos gobiernos? ¿O más
bien se trata de casos particulares?

Las razones por las cuales la derecha triunfó en cada nación son locales. Es decir, va-
rían según el país. En el caso de Colombia, por ejemplo, hay una continuidad de la derecha a
lo largo de un período. Por el contrario, en Brasil fue más bien una interrupción de ciclo que
incluyó un golpe de palacio. Lo que si veo es que en varios países -más no en Argentina- con-
vergen dos vertientes. Por un lado una derecha conservadora, centrada sobre todo en valores
Entrevista al Dr. Sergio Morresi

relacionados a la familia, lo moral, la puesta en valor de la idea de nación y las fuerzas arma-
das. Lo que llamaríamos la derecha nacionalista, conservadora y reaccionaria. Por otro lado,
converge lo que llamamos derecha liberal. Esto implica planes económicos muy cercanos al
neoliberalismo. Sin embargo, esta confluencia entre una derecha más ideológica y una dere-
cha del tipo económico neoliberal es distinta en el caso argentino. El PRO viene llevando ade-
lante una agenda que, si bien coquetea con estas ideas -por ejemplo en la política de seguri-
dad- también impulsó el debate por el aborto. Ahí no vemos esa confluencia. Al mismo tiem-
po, me parece que esto tampoco estaría sucediendo en Chile. En este caso, el liderazgo de Pi-
ñera es más pragmático y similar al de Macri en Argentina. Habrá que ver cómo esto evolu-
ciona. Primero hay que ver si es un ciclo o si fue apenas el resultado de unas pocas elecciones
en algunos pocos países. Varios ya habían tenido gobiernos de derecha, como Chile o Colom-
bia. Pasa lo opuesto en México, que viene de gobiernos de derecha y llega un gobierno de iz-
quierda o centro izquierda. Siempre esas ideas u oleadas ocultan tanto como revelan, habría
que ser cuidadosos.

- ¿Cómo se explica que la derecha argentina carezca de ese factor conservador

del que hablabas?

En buena medida tiene que ver con la terrible experiencia que significó la dictadura
de 1976. La derecha más reaccionaria y nacionalista quedó desprestigiada por el terrorismo
de estado y por la derrota de Malvinas. La sociedad leyó a la dictadura como un fracaso abso-
luto. No sólo como un fracaso de los militares, que fueron enjuiciados y encarcelados, sino de
toda su visión política. Todo ese sector, si bien tuvo una recuperación en los 80 con el MO-
DIN de Aldo Rico, terminó de ser expulsado de la política durante el kirchnerismo. Hoy sería
difícil pensar en que se recupere, si bien hay líderes políticos como Olmedo en Salta que vuel-
ven a poner esa posición en agenda, lo hacen de manera un poco caricaturizada y marginal.
Lo cierto es que no parece haber un correlato entre esa agenda y la que propone el oficialis-
mo. No obstante, hay que admitir que hay ciertos acercamientos con algunas propuestas. Un
ejemplo es la cuestión de securitización, entendida como volver policiales asuntos sociales.

- En Argentina tampoco existe un señalamiento de “la izquierda” como enemi-

ga, como si sucede en Brasil con Bolsonaro.

No, nuevamente una herencia de los años 70. “La izquierda” por el nombre de iz-
quierda no tiene un arraigo fuerte en nuestro país. Si uno escucha al presidente no lo escucha
hablar en contra de la izquierda. Habla en contra del populismo, de la corrupción, algo muy
vago, muy vaporoso. Son pocos los actores del gobierno que se plantean abiertamente como
anti-izquierdistas. Y claramente, en Argentina, esto no forma parte del discurso oficial, como
si lo hace en Colombia o Brasil. En estos países, las ideas de populismo, socialismo, comunis-
mo internacional, Cuba, Venezuela son todas una misma cosa: la amenaza marxista. Esa idea
acá no tiene asidero. Se podría decir que Bullrich habló de terrorismo internacional cuando
reprimió a los mapuches, pero no es parte del discurso general.
 Entrevista a l Dr. Sergio Morresi

- ¿Qué rasgos identificás en la ges-

tión de Cambiemos que puedas cla-
sificar sin dudas como de derecha?

Yo creo que el rasgo fundamental es la

profundización de la desigualdad socio-
económica. Este gobierno, al menos mien-
tras pudo o tuvo dinero suficiente, comba-
tió fuertemente la pobreza. Pero una cosa
es combatir la pobreza y otra combatir la
desigualdad. Claramente este no es un go-
bierno que combate la desigualdad social.
Más bien ha tendido a profundizarla. Hay
varias políticas, algunas macroeconómi-
cas, otras infraestructurales, otras de se-
guridad donde las desigualdades sociales
no se atacan, sino más bien se perpetúan.

- ¿Cómo hace un gobierno pro-

mercado para sobrevivir cuando el mercado parece darle la espalda?

El PRO es pro-mercado, lo dijo el propio Macri cuando fundó el partido pero una co-
sa es la facción, o el partido PRO propiamente dicho, y otra cosa es la alianza que gobierna.
Esta alianza, no es toda pro-mercado, o al menos no del mismo modo. Lo que veo es que, por
un lado, se están acentuando algunas políticas públicas que ya existían. Como por ejemplo
mantener cierto nivel de consumo, que antes se financiaba con deuda pública y ahora se fi-
nancia a través de deuda privada. Buena parte de los créditos que el Estado está otorgando
tienen que ver con colocar dinero en los consumidores al precio de endeudarlos. Ya no es una
deuda del Estado que se financiaba con la venta de bonos, sino más bien una deuda de los
ciudadanos con relación al Estado mediado por organismos internacionales de crédito. Esto
genera cierto potencial de consumo, aun en un momento de crisis. Por otro lado, se acentúan
características que no son propiamente económicas. Para ser electos priorizaron una alianza
con la UCR que acentuó una veta antiperonista. Esta veta, estaba presente ya mucho tiempo
antes en PRO, pero que no era tan fuerte. Sin embargo ahora, se profundiza porque el go-
bierno carece de éxitos económicos para mostrar. No tuvo éxito ni siquiera en aquellas di-
mensiones según las cuales él mismo pidió ser evaluado. Recostarse sobre lo identitario im-
plica claramente un refuerzo de ese no-populismo y ese elitismo, que insisto, ya venía desde
el comienzo.

- Con un empresariado alejado, una clase media afectada por la crisis económi-
ca, economistas y periodistas que no pueden dar buenas noticias: ¿Qué sectores
le quedan al gobierno en su núcleo duro?
Entrevista al Dr. Sergio Morresi

Yo creo que le quedan todos los núcleos duros. No imagino que ninguno se esté ba-
jando. Es un gobierno en funcionamiento. Si bien su continuidad hace un año y medio se
consideraba casi asegurada, y hoy está puesta en duda, no veo que estemos asistiendo a un
desgranamiento de un gobierno que pierde sectores. Lo que estamos viendo ahora es cómo
una parte de la alianza, el partido radical, se está despegando en las elecciones provinciales
que se fueron adelantando durante el año. Esta es una facción que nunca se sintió cómoda
con la alianza. En el caso de los sectores más cercanos a la izquierda, esta facción empuja pa-
ra dejar esta alianza; pero también están los radicales más centristas, que quieren ampliar la
alianza con el objetivo de que el PRO comparta más el poder. El objetivo es ampliar a secto-
res del peronismo la oferta electoral para octubre. ¿Qué horizonte de posibilidad tiene eso?
Teniendo en cuenta lo que hasta ahora viene siendo el comportamiento de la mesa chica del
PRO, yo diría que poco. Es cierto que esa mesa se puede ampliar, pero hasta ahora nunca se
amplió. Cada vez que hay una crisis política o económica se dice que se van a sumar radica-
les, peronistas, a fulanito, a menganito. Pero las decisiones se siguen tomando entre un grupo
muy pequeño de dirigentes cercanos a Macri, Peña, Lopetegui, y algunos más. A veces irán
otros pero no de manera constante.

- Discursivamente, el gobierno insiste con la idea de sacrificio y austeridad. Es-

tas nociones parecen alejarse del sujeto consumidor propio del imaginario capi-
talista y parecen más cercanas al discurso Papal.

Efectivamente hay un discurso que refiere a la espera. Esperar un futuro promisorio

que está llegando, el segundo semestre, los brotes verdes, a la vuelta de la esquina, veníamos
bien pero pasaron cosas, ya casi llegamos, falta poco, este es el único camino, etc. No se habla
directamente de un sacrificio, se trata más bien de la idea de “un precio a pagar”: ese futuro
mejor va a llegar después de un sufri-
miento. Esto reconoce una larga historia
en todos los planes de ajuste. Desde “hay
que ajustarse el cinturón” de Alsogaray
para adelante. “Pasar el invierno”,
“esperar la próxima cosecha”. Siempre
hay una idea de que se está llegando a un
lugar que no parece llegar nunca. Pero
eso forma parte de todos los gobiernos
argentinos que atravesaron crisis, sean de
izquierda o de derecha. Por su parte, la
idea de austeridad sí es más propia de las
políticas de derecha en las últimas cuatro
o cinco décadas. La idea de que la austeri-
dad, especialmente la del Estado, es nece-
saria. Por ejemplo el déficit cero se pre-
senta como una meta no sólo deseable,
sino absolutamente necesaria.
 Entrevista a l Dr. Sergio Morresi

Ahora, esa idea de austeridad pública se construye en base a la austeridad de los sec-
tores que no son las clases populares, como el sentido común parece suponer, sino más bien
las clases medias, que son la base sobre las que el PRO se armó. Esto hace muy problemático
su desarrollo, ya que está minando el consumo de sus propios votantes.

Para este gobierno, la austeridad es un valor moral, que se sostiene en frases como
“no hay que gastar lo que no se tiene”, o “Argentina es un país pobre”. Si uno mira el PBI per
cápita argentino o el IDH nadie diría que es un país pobre. Obviamente no es uno súper desa-
rrollado. Pero, este convencimiento constante de que es un país pobre, que hay que ser auste-
ros y resignarse a que no todos pueden ser ricos, no resiste análisis. Eso forma parte de una
sociodicea del fracaso del proyecto, la forma de explicar por qué no tuvo éxito ninguno de los
emprendimientos económicos que llevó adelante el gobierno: “Bueno, esto no es culpa de lo
que hicimos ni de las políticas públicas que aplicamos, sino que es un país subdesarrollado,
con poco mercado, con gente que no trabaja lo suficiente y que gasta demasiado”. Es la ma-
nera de explicarse a sí mismo y a la sociedad su propio fracaso.

- Con Vommaro describían al PRO como un partido “diseñado para ganar”

¿imaginás un cambio en el gobierno para cuando arranque la campaña para las
elecciones nacionales?

No, claramente vivimos en una época donde la campaña es permanente. Ciertamente

cuando el partido se pone en modo campaña funciona bastante mejor. En estos momentos de
crisis económica, sin un estricto control de la inflación en los últimos meses parece una elec-
ción muy difícil. También parece muy difícil que, a sabiendas de la radicalización de la identi-
dad no peronista de los últimos meses, se vuelva a conquistar esa parte del voto peronista
que se había ganado en 2015 y 2017. Lo que están haciendo de acercarse a dirigentes peronis-
tas no kirchneristas, creo que tiene que ver con recuperar esa cercanía con algunos votantes
que perdió, no solo por la crisis política sino por el reforzamiento de la veta antiperonista.
Dudo que haya una alianza, pero sí se quiere mostrar que el PRO no es un partido gorila.

- El jefe de gabinete Marcos Peña siempre hablo de un partido del siglo XXI: pos
ideológico y pragmático. Sin embargo, en una entrevista reciente, afirmo que
estas elecciones “más que una batalla por el bolsillo, van a ser una batalla por el
alma de la Argentina" ¿Qué opinas sobre esto?

En algún punto, mucha de la gente que está en el PRO siente efectivamente están
dando una batalla moral. Piensan que detrás del populismo, el kirchnerismo y varios “ismos”
hay atraso, corrupción y sobre todo algo antidemocrático que ellos vendrían a resolver con su
planteo de republica liberal. Una república que funciona normalmente, obedece las normas,
dice la verdad y no es corrupta. Eso tiene mucho de cruzada moral y claramente es una herra-
mienta electoral mentirosa, primero porque ante cualquiera de los casos de corrupción de
este gobierno se les vuelve más problemático mantener esa visión angelical sobre el partido
de gobierno. Muchos de los escándalos de los últimos meses han impactado. Por ejemplo el
Entrevista al Dr. Sergio Morresi

de Dalessio y los espías, que supuestamente formaría parte de lo que hacen “los otros”. La
fundación Pensar había propuesto eliminar la SIDE, propuesta que nunca se llevó adelante.
Son herramientas discursivas. Están librando una batalla cultural por una nueva argentina
en la cual el populismo no tenga lugar. Entendiendo por populismo no sólo lo que entende-
mos generalmente, sino buena parte de lo que se entiende fuera de argentina como izquierda.
Lo que les preocupa es la idea de un liderazgo fuerte, del desafío a las instituciones, pero
también las tendencias igualitaristas. Ellos engloban en el populismo características genera-
les del populismo de izquierda y derecha, pero también gran parte del ideario de izquierda, y
es esa la batalla que están dando.

- ¿Que podría representar para el sistema político argentino una derrota de

Cambiemos?

Esto reforzaría la idea que había establecido Juan Carlos Torre en el año 2003, cuan-
do sostuvo que la crisis de representación que impactó en el sistema político argentino lo ha-
cía mucho más en los partidos no peronistas, que los peronistas. Si nuevamente una alianza o
gobierno de coalición no peronista vuelve a fracasar seguramente se refuerce la idea de que
sólo un peronista puede llevar adelante programas de gobierno más ambiciosos. Al hablar de
fracaso no refiero solamente a una buena performance socioeconómica, sino también a que
los intentos de permanencia o reelección de los no peronistas queden frustrados. ¿Qué suce-
dería con el PRO? Va a depender del resto de las elecciones. En la ciudad de Buenos Aires to-
do da a pensar que la reelección es más fácil. Hay que ver qué sucede en algunas otras pro-
vincias donde, si bien gobierna el radicalismo, lo ha hecho en armonía con el PRO. Claro
ejemplo el caso de Jujuy. Pero uno tendería a pensar que fracasado el proyecto de reelección
el PRO tendría a replegarse y a volver a una situación en la cual volvería a intentar a crecer,
pero quedaría muy impactad. Esto sería una oportunidad para el radicalismo de repensarse y
reposicionarse. Recientemente, con el triunfo del PRO, Juan Carlos Torre revisó su posición.
En esta oportunidad había pensado que finalmente la crisis de representación había llegado
también al peronismo. Más allá de que el PRO pierda las elecciones, habría que ver el desem-
peño inmediato del próximo gobierno, analizando sobre todo su capacidad de recomponerse
o no.
 El discurso de Carlos Pagni en el ciclo ascendente de
Cambiemos (2015-2017)*
Lic. Ernesto Roland
Maestrando en Partidos Políticos (CEA-UNC);
Doctorando en Historia (UNC)
Becario Doctoral del Conicet / IDH-UNC
choloroland@gmail.com

En este artículo analizaremos el discurso de
uno de los principales analistas políticos del
diario La Nación, Carlos Pagni, durante el ciclo
ascendente de la Alianza Cambiemos (2015-
2017). Para ello emplearemos el marco catego-
rial de Eliseo Verón, orientado al análisis del
discurso. Como veremos, Pagni define una serie
de actores políticos legítimos y sus modalidades
de interacción/cooperación, excluyendo a otros.
En su discurso, el juego político legítimo resulta
protagonizado por el oficialismo de Cambiemos
y una oposición peronista distante del
“populismo” y cercana a una “normalización”
neoliberal de la economía argentina. La aplica-
ción del modelo veroniano a este caso particu-
lar, permite reflexionar acerca de los procesos
de construcción de hegemonía, entendida, al
modo de Mark Angenot, en términos socio-
discursivos.
In this article we will analyze the discourse of
one of the main political analysts of the newspa-
per La Nación, Carlos Pagni, during the upward
cycle of the Alianza Cambiemos (2015-2017).
For this we will use the categorical framework of
Eliseo Verón, oriented to discourse analysis. As
we will see, Pagni defines a series of legitimate
political actors and their interaction/
cooperation modalities, excluding others. In his
speech, the legitimate political game is led by the
ruling party of Cambiemos and a Peronist oppo-
sition distant from "populism" and close to a
neoliberal "normalization" of the Argentine eco-
nomy. The application of the Veronian model to
this particular case allows us to reflect on the
processes of construction of hegemony, unders-
tood, in the manner of Mark Angenot, in socio-
discursive terms.

Fecha de recepción: 23/06/2018 - Fecha de aceptación: 15/02/2019

INTRODUCCIÓN
Los resultados del balotaje nacional del 22 de Noviembre del 2015 concedieron el triunfo a
la Alianza Cambiemos, ungiendo como primer mandatario de la Argentina a Mauricio Macri.
La coalición electoral triunfante se compuso de tres partidos políticos: Propuesta Republicana
(PRO), Unión Cívica Radical (UCR) y Coalición Cívica (CC). A partir de la victoria sobre su
adversario -la coalición electoral peronista Frente Para la Victoria (FPV)- comenzó el ciclo
ascendente de Cambiemos, coronado en las elecciones de medio término de Octubre del 2017.
En esa oportunidad, la fuerza liderada por Macri se posicionó como primera minoría
nacional, ante un peronismo dividido en diversas vertientes1. El ordenamiento de la gestión
del nuevo oficialismo mostró un predominio marcado del PRO, el partido liderado por el

* Este trabajo se enmarca en el Seminario “Análisis del Discurso Político” de la Maestría en Partidos Políticos del Centro de
Estudios Avanzados– UNC (profesoras a cargo: Dra. María Teresa Dalmasso y Dra. Fabiana Martínez, dictado en Marzo del
2018 )
Eje temático: Análisis político

nuevo presidente. El ciclo ascendente del macrismo, el bienio 2015-2017, contó de un fuerte
apoyo de los principales medios de comunicación, enfrentados con el anterior gobierno
nacional, fundamentalmente a partir del conflicto del 2008 entre dicha administración y las
patronales agropecuarias (Pucciarelli y Castellani, 2017: 24-31)2. En ese sentido, dos actores
mediáticos resultaron claves: el Grupo Clarín y La Nación.
Uno de los principales editorialistas del diario La Nación, Carlos Pagni, cobró
protagonismo en el soporte televisivo, a través de su programa Odisea Argentina. Este
comenzó a trasmitirse en el canal Todo Noticias (TN), propiedad del Grupo Clarín, a
mediados del 2013, con la participación del futuro ministro de Hacienda de Cambiemos,
Nicolás Dujovne, amigo personal y confidente de Pagni3 4. Luego el programa pasó a La
Nación +, el nuevo canal televisivo de La Nación, en Marzo del 2017. Su vinculación con
Dujovne y su cercanía a la política oficialista torna a los editoriales de Pagni un objeto de
particular interés para el análisis del discurso del ciclo político 2015-20175. Como
observaremos, Pagni se mueve en una frontera lábil entre el periodismo y la política.
Creemos que sus editoriales son un importante soporte significante en el ciclo ascendente de
la Alianza Cambiemos 6 7.

MARCO TEÓRICO
En la perspectiva Eliseo Verón, lo discursivo no constituye una suerte de epifenómeno o
superestructura que reflejaría tendencias “estructurales” u “objetivas” de la sociedad (Verón,
1978; 1987a). Tampoco representa lo opuesto a la acción, como se desprende de cierto
sentido común que opone el “decir” al “hacer”. Para nuestro autor lo discursivo es
constitutivo de lo real. Ello significa que toda realidad social es construida a partir de
determinados mecanismos significantes. La existencia misma de “hechos”, “procesos”,
“fuerzas políticas” e “instituciones” es inseparable de la producción discursiva de sentido que
efectúan los agentes sociales. El autor propone analizar la producción de sentido desde un

1 En la provincia de Buenos Aires, tradicional bastión peronista y principal distrito electoral del país, el peronismo encaró la
contienda fragmentado en tres vertientes: la kirchnerista Unidad Ciudadana (UC), el Partido Justicialista Bonaerense (PJB) y
el Frente Renovador (FR). De este modo, el peronismo bonaerense presentó una lista identificada con el kirchnerismo, mien-
tras otras dos listas intentaron distanciarse de dicha filiación. A su vez, los peronismos provinciales tendieron a adoptar una
posición “pro gobernabilidad” en sus pronunciamientos públicos, con la excepción del peronismo de San Luis que optó por la
confrontación con el oficialismo nacional. Sin embargo, dentro de los peronismos provinciales identificados con el discurso
de la gobernabilidad se observaron matices, ya que algunos acentuaron su cercanía con el oficialismo nacional, como los pe-
ronismos de Córdoba y Salta, mientras que otros tomaron mayor distancia, como el peronismo de San Juan.
2 Entre los analistas políticos existe cierto consenso acerca del deterioro de la gestión oficialista a partir de la reforma de régi-

men previsional de Diciembre del 2017 y, sobre todo, desde la crisis cambiaria y financiera iniciada en Marzo del 2018 y la
posterior decisión de pedir una línea crediticia al Fondo Monetario Internacional (FMI). En base a ello, puede decirse que la
dinámica política del segundo tramo del mandato de Macri se modificó sustancialmente.
3 Véase el reportaje a Carlos Pagni realizado por La Nación (Pagni, 03/03/2018).
4 Dujovne resultó fortalecido tras la crisis financiera y cambiaria anteriormente referida, ya que pasó a liderar las negociacio-

nes con el FMI y a coordinar el trabajo de nueve ministerios: Finanzas, Interior, Trabajo, Energía, Transporte, Agroindustria,
Producción, Modernización y Turismo.
5 A su vez, el analista político Jorge Asis observó el entreveramiento de La Nación con el Poder Judicial, a partir de la existen-

cia de una “mesa de operadores judiciales” en la que participaría un hombre de primera línea del medio de comunicación
fundado por Mitre (Asis, 03/05/2018).
6 En el análisis utilizaremos el tiempo pasado ya que daremos cuenta del ciclo 2015-2017. Evidentemente la eficacia del pro-

yecto macrista de una nueva hegemonía, del que como veremos forma parte el discurso de Pagni, es algo aún no resuelto y
cuyo análisis excede este trabajo.
7 La relevancia del periodismo en la política moderna ha sido destacada por Max Weber (2007 [1919]), uno de los padres de

la sociología moderna. A su vez, en relación a los últimos lustros se ha observado que la confianza que la ciudadanía dejó de
depositar en los partidos políticos se ha trasladado, en cierta medida, a los medios masivos de comunicación (Dalmasso,
2015: 9).
 “El discurso de Carlos Pagni en el ciclo ascendente de Cambiemos (2015-2017)”
Lic. Ernesto Roland

modelo ternario compuesto de tres instancias: condiciones de producción del discurso-

discurso-condiciones de recepción del discurso. La producción de discursos se apoya en una
materialidad o soporte significante, que es recepcionada de diversas maneras. El productor
de discurso puede orientar la recepción de su discurso, pero nunca puede controlarla, ya que
todo discurso es interpretado y apropiado acorde a un modo específico de recepción. De este
modo, el discurso se inserta en una cadena permanente e interminable de producción social
de sentido o semiosis social. El análisis de la cadena socio-semiótica se realiza desde una
posición externa -“científica” en términos de Verón-, que no busca recabar en las intenciones
subjetivas del productor del discurso, sino dar cuenta de la relación entre el discurso y sus
condiciones de producción, por un lado, y entre el discurso y sus condiciones de recepción,
por otro. Verón denomina “dimensión ideológica del discurso” a la relación establecida entre
un discurso y sus condiciones de producción (Verón, 2003: 21-22). La dimensión ideológica
del discurso se halla en ciertas propiedades del discurso que son pasibles de analizarse al dar
cuenta de las condiciones de producción. Metodológicamente, la perspectiva veroniana
habilita a “recortar” la relación discurso-condiciones de producción, a efectos de identificar la
dimensión ideológica presente en todo discurso. A su vez, la relación entre el discurso y las
condiciones de recepción nos remite a la problemática de los efectos del discurso. En ese
sentido, el poder de un discurso se observa en la producción de otro discurso que se
manifiesta como efecto de aquel.
En esta perspectiva, como toda actividad discursiva es un proceso de interacción entre
agentes, resulta de particular interés analizar el nivel de la enunciación (Verón, 2003;
Arfuch, 1987). Esta instancia nos remite a los actores presentes en un circuito discursivo y a
los diversos lazos que se establecen entre ellos. Todo agente productor de discurso presenta
cierta imagen de sí mismo, lo que permite configurarlo analíticamente como enunciador.
Simultáneamente, el enunciador delinea una imagen de sus interlocutores, lo cual permite
configurarlos analíticamente como destinatarios. En la imagen que el enunciador construye
sobre el “otro”, se vuelcan determinadas competencias, saberes y expectativas en torno a su
comportamiento. En rigor, la estrategia discursiva del enunciador busca gravitar en las
atribuciones que proyecta sobre sus destinatarios, pero ello escapa a su control, ya que allí
opera la actividad receptiva. Por lo tanto estamos a una relación entre partes activas -es decir
intersubjetiva- que puede analizarse con arreglo a una pauta contractual, ya que la demanda
de cooperación formulada por un enunciador podrá efectivizarse o no, según el receptor
acepte o rechace los atributos que el discurso le confiere.
Ahora bien, dentro de los destinatarios, en tanto entidades discursivas, podemos
discriminar tres subtipos (Verón, 1987b). En primer término, el actor socio-discursivo que el
discurso supone identificado o afín al enunciador, el prodestinatario. El enunciador supone
que el prodestinatario participa de sus mismas ideas, comparte sus valores y persigue sus
mismos objetivos. En segundo término, el interlocutor al cual el enunciador intenta persuadir
a partir del reconocimiento de cierta distancia entre ambos, el paradestinatario. En términos
del discurso político, el paradestinatario representa a un sector “indefinido” o
“independiente” respecto de una cuestión en particular o de un clivaje específico. Finalmente,
el actor que se quiere excluir del circuito comunicativo en tanto no puede cooperar con el
mismo, el contradestinatario. El enunciador supone en su contradestinatario una
potencialidad destructiva respecto de sí mismo y de los enunciados que construye.
El plano del enunciado también presenta interés para el análisis del discurso. Allí podemos
Eje temático: Análisis político

discriminar dos niveles de análisis. Por un lado, el relativo a las entidades del imaginario.
Allí podemos encontrar colectivos de identificación, colectivos de identificación ampliados,
meta-colectivos singulares, formas nominalizadas para ritmar argumentos y formas
nominales con poder explicativo. Aquí nos interesa en particular los meta-colectivos
singulares, ya que ello nos traslada al ámbito de la relación entre el enunciador y los
destinatarios. Cuando el discurso postula una entidad de este tipo intenta abarcar a un “otro”
más amplio que el prodestinatario y el paradestinatario. En rigor, el meta-colectivo singular
puede incluir al prodestinatario y al paradestinatario en un “nosotros” más amplio. Por otra
parte, el plano del enunciado presenta un segundo nivel de análisis, el de sus componentes.
Ello nos ubica en la relación entre la enunciación y el enunciado, ya que los componentes
definen el modo en el que el enunciador construye su red de relaciones con las entidades del
imaginario. Se pueden distinguir cuatro componentes: descriptivo, didáctico, prescriptivo y
programático. Aquí nos interesan en particular los componentes descriptivo y didáctico,
ambos ligados a la instancia del saber. El primero de ellos se presenta cuando el enunciador
efectúa la constatación de una situación específica. Ello muchas veces implica la invención de
una temporalidad, a partir de delimitar una situación pasada respecto de una situación
presente. Por otra parte, el componente didáctico se presenta cuando el enunciador presenta
un principio general que formaría parte de una verdad universal. En el componente didáctico
se suele ocultar la subjetividad del enunciador, ya que los principios expuestos forman parte
de una suerte de verdad intemporal, ajena a contaminaciones parciales.
Las categorías de análisis sobre la enunciación y el enunciado resultan sumamente
productivas para explicar el modo en que las prácticas discursivas construyen lazos sociales,
instando a cumplir ciertas pautas de comportamiento a ciertos actores –a través de una
cooperación discursiva no exenta de conflictos- y excluyendo a otros actores. En esta
dirección, creemos que el análisis de un dispositivo enunciativo particular y de las entidades
del imaginario y de los componentes del enunciado nos introduce en la problemática de la
hegemonía pensada en términos socio-discursivos. En esa dirección, Marc Angenot (2010)
señala que el discurso social detenta una dimensión axiológica, ya que produce y fija
legitimidades al definir los actores y las prácticas que forman parte de un status quo
deseable. A su vez, el discurso social tiene una dimensión pragmática ya que busca que sus
destinatarios acepten y deseen un evento presente o futuro o admitan la necesidad de
determinado curso de acción. De este modo, se pueden analizar las modalidades mediante las
cuales el discurso social produce hegemonía, entendida, desde el punto de vista socio-
discursivo, como la imposición eficaz de determinadas “ideas de época”, y de parámetros
narrativos y argumentativos sobre los cuales los agentes inscriben sus prácticas sociales. Una
formación discursiva hegemónica implica la generalización de estos elementos en los campos
discursivos más relevantes. Puede decirse que una hegemonía -o un proyecto de hegemonía-,
delimita un escenario de actores legítimos, estableciendo sus prácticas y modos de
interacción, y excluye a otros actores y a las prácticas a ellos ligadas.

CORPUS E HIPÓTESIS
Metodológicamente, nos remitiremos a la relación condiciones de producción del discurso
-discurso, explorando el dispositivo de enunciación, los diversos destinatarios allí
construidos, la entidad del imaginario dominante y los componentes del enunciado. Para
ello, analizaremos un conjunto de cuatro editoriales de Carlos Pagni en el programa Odisea
 “El discurso de Carlos Pagni en el ciclo ascendente de Cambiemos (2015-2017)”
Lic. Ernesto Roland

Argentina: "El derrumbe populista" (Pagni, 07-12-2015), "Macri y el PJ" (Pagni, 03/10/16),
"La traición de Aníbal" (Pagni, 20/11/17) y "El contraste entre Macri y Cristina" (Pagni,
11/12/17). El corpus ha sido seleccionado por dos motivos. Por un lado, temporalmente
recorre el ciclo ascendente de Cambiemos, por lo que presenta, como veremos, cierta
continuidad en términos de las expectativas que el enunciador deposita en el nuevo
oficialismo nacional y en una parte de la oposición peronista. Por otro lado, estas cuatro
editoriales se focalizan tanto en la dinámica interna del peronismo, como en su relación con
el nuevo oficialismo nacional. Ello permite explorar nuestra hipótesis, a saber: en la
definición de los destinatarios de su discurso, Pagni, en tanto enunciador, espera que tanto el
prodestinatario como el paradestinatario establezcan relaciones de cooperación, orientadas a
estabilizar un sistema político de democracia representativa que modele una economía de
libre mercado. Ello supone dejar atrás una representación política “populista” y una
economía regulada en clave neokeynesiana, atributos que el editorialista proyecta en el
contradestinatario. Para contribuir a configurar esta nueva dinámica política Pagni construye
un meta-colectivo singular -“la Argentina”- al cual le atribuye la necesidad de atravesar una
“normalización” de su funcionamiento económico que dé lugar a una serie de reformas
modernizantes. Estas tendrían por objeto dotar de una mayor fluidez a la vinculación entre la
economía argentina y el mercado mundial, incorporando a nivel doméstico los parámetros de
competencia de mercado dominantes en el capitalismo occidental. Como veremos, las
intervenciones de Pagni convergen con el discurso del nuevo oficialismo nacional en torno al
carácter y las implicancias de la nueva política económica y en relación a la importancia
atribuida a la “ética pública” y el “saneamiento institucional”. En tal sentido su discurso
otorga legitimidad al proyecto de poder de Cambiemos, pero al emplear un componente
descriptivo y didáctico, Pagni logra auto-representarse como un analista político que
“describe” y “explica” las tendencias “objetivas” de la realidad.

DESARROLLO
En "El derrumbe populista" (07-12-2015) Pagni interpreta la ausencia de Cristina
Fernández en el acto de entrega de bastón y banda presidencial a Macri en la asunción
presidencial, como un punto de inflexión que marcaría “una nueva de época”8. En un registro
afín a la filosofía política, el editorialista apunta que el episodio referido “simboliza” el eclipse
de una concepción populista de la democracia entendida como “gobierno de las mayorías”,
encarnada en la figura de Cristina Fernández. Ello explicaría que la ex presidenta no pueda
“tolerar la alternancia en el poder”. A contrapelo, la emergencia del macrismo expresaría una
concepción pluralista de la democracia, en tanto “respeto de los derechos de las minorías”.
Desde este editorial Pagni comienza a delinear al kirchnerismo como la versión populista del
peronismo en el nuevo ciclo político. De este modo, esta fuerza política pasa a ser un
contradestinatario en su discurso, en la medida en que no espera de ella cooperación con el
nuevo oficialismo. Como veremos, en sus sucesivas editoriales Pagni se esfuerza por marginar
y reducir el papel del kirchnerismo en el escenario político, por excluirlo del juego
interpartidario.
Pero la importancia de este editorial radica en que allí Pagni configura otro interlocutor
dentro del peronismo, un paradestinatario de su discurso. Según el editorialista el “promedio

8 Todas las palabras y expresiones entrecomilladas son tomadas textualmente de las fuentes citadas.
Eje temático: Análisis político

de la dirigencia peronista” no suscribió ni suscribe a la concepción populista del

kirchnerismo, pero por racionalidad pragmática y por cultura política se “subordinó a una
jefatura que garantizaba el poder” durante 12 años. De este modo, se sugiere que un PJ
distanciado de Cristina Fernández, comienza a ser una oposición viable al proyecto macrista.
Resulta significativo que Pagni sugiera una futura fractura del peronismo, ya que como
analista político elabora un juicio de probabilidad clave: el nuevo ejecutivo va a tener que
negociar sus iniciativas legales con minoría en Congreso, ya que el PJ tiene la primera
minoría en Diputados y la mayoría en Senadores. De este modo, la posibilidad de un
peronismo “no populista” tempranamente planteada (apenas asume la nueva
administración), resulta sumamente atractiva para que el país tome “otro rumbo”.
Ahora bien, ¿en qué consiste el nuevo rumbo de la Argentina? Básicamente en dos ejes: “el
relanzamiento de la economía argentina y de su frente externo” y “reconstruir la calidad de la
política y el entramado institucional”. En rededor del eje económico, Pagni define sutilmente
el prodestinatario de su discurso: el oficialismo. “Toto” Caputo se “reunió” con holds outs y
bancos extranjeros y el nuevo ministro de Hacienda Alfonso Prat Gay lo hizo con el secretario
del tesoro de los Estados Unidos, para poner en marcha una “paquete de financiamiento
externo para levantar el cepo”. La apertura al mercado financiero externo forma parte de un
“reseteo” de la política internacional, que abre el desafío de “reinsertar” a la economía
argentina en el escenario regional y mundial y así atraer “inversiones”. La expectativa
positiva con las que Pagni presenta las reuniones referidas define la sutil cercanía que su
discurso como analista político establece con el discurso oficialista9. De este modo, el
discurso pagnista presenta un fuerte componente descriptivo, propio del discurso
informativo desde la perspectiva veroniana (Verón, 1987b), que coincide con las
intervenciones de los portavoces de Cambiemos acerca de su propia gestión (Vommaro,
2017: 263-269). En particular Nicolás Dujovne destacó en Abril del 2017, ante ejecutivos del
Consejo de las Américas, en Washington, que su gestión había “normalizado la economía” a
partir del acuerdo referido con los holds outs, y que ello permitió “la remoción de los
controles de capitales” y, por ende, un regreso de la Argentina “al mundo” (Vommaro, 2017:
264)10. A nuestro modo de ver, la construcción de Cambiemos como prodestinatario de su
discurso, y la convergencia en torno a los diagnósticos acerca del carácter y las implicancias
de la nueva política económica, ubican al discurso de Pagni, en tanto analista político, dentro
del cuadrante político-mediático oficialista.
La editorial "Macri y el PJ" (03/10/16) muestra el modo en el que la lectura pagnista de la
crisis del 2001 determina su lectura del ciclo político 2015-2017:
“El mundo, sobre todo el mundo occidental, y dentro del mundo occidental, la
opinión pública, se ha transformada en el terreno de una sucesión de cosas raras.
Está raro todo. (…) En Estados Unidos, están consternados por la aparición de un
fenómeno que pensaban no estaba en su genética: el fenómeno populista
encarnado en Donald Trump, que gane o pierda va a cambiar la configuración de

9 Acercamiento que se afianza al atribuir al kirchnerismo la falta de resolución de los dos “grandes ejes” mencionados, cuyo
origen estaría en la crisis del 2001.
10 La idea de “reinsertar a la Argentina en el mundo” formó parte de la plataforma electoral de Cambiemos, redactada para las

elecciones presidenciales del 2015 (Cambiemos, 2015), y fue recurrentemente empleada por el presidente y las primeras lí-
neas del gobierno.
 “El discurso de Carlos Pagni en el ciclo ascendente de Cambiemos (2015-2017)”
Lic. Ernesto Roland

la agenda americana. Siguen los sucesos raros. (…) Pero en la Argentina a la rareza
la estamos viviendo desde hace 15 años, con el derrumbe de un sistema político
que había dominado la escena desde 1983. Es imposible entender la aparición del
PRO sin entender ese cambio, esa ruptura, ese malestar, entre el electorado de la
clase media y la política en general, y la representación tradicional de la política.
En esa atmósfera creció una planta llamada Macri. Esto determina una cantidad de
problemas dentro del oficialismo. (…) ¿Cuáles son esas tensiones? La aparición de
un partido nuevo que pretende interpretar la política de otra manera y que lo va
logrando, que no solamente se agota a otro marketing sino a otra relación entre la
política y el electorado y que por esa genética novedosa, impugna el orden anterior.
Ese partido nuevo, el PRO, convive con aquello que vendría a remplazar, el
radicalismo, que es casi el arquetipo de un partido tradicional organizado según
los cánones que indican los manuales de la primera mitad del siglo XX, y que
pretendió a lo largo de su historia una representación de la clase media que hoy
pide para sí el macrismo. (Pagni, 03/10/16).”
La reciente crisis sistema político argentino opera como condición de producción del
discurso pagnista sobre el macrismo. Como observamos, en su discurso ello tiene
implicancias al interior del oficialismo, en la medida en que se establece una disputa entre el
PRO y el radicalismo por representar a las capas medias. Esta lectura supone que la crisis de
representatividad del 2001 afectó diferencialmente a los partidos políticos mayoritarios 11. Si
el PJ pudo re-armarse desde una impronta “populista” con eje en la provincia de Buenos
Aires, la UCR comenzó un lento declive que permitió la emergencia del PRO. Ahora bien,
Cambiemos, conducido por el PRO tiene “una agenda de reformas” que puede impulsar a
condición de negociar con una fracción del PJ distanciado de la experiencia kirhcnerista, es
decir con el paradestinatario del discurso pagnista. Ello determina la dinámica oficialismo-
oposición:
“Hay dos sectores de la economía cruciales para la reforma económica que
espera la Argentina, donde los problemas se identifican con el PJ. Uno el gasto
público. (…) Subió 38% en las provincias el gasto corriente este año, casi todo es
gasto en personal. ¿Le va a seguir dando recursos el gobierno nacional a la
provincias sin exigirle un pacto fiscal? ¿Cuánto va a seguir pesando el esquema
federal en la dimensión del Estado, que es una de las grandes limitaciones que
tiene la Argentina, sobre todo después de la etapa kirhcnerista, para crecer? (…) El
otro tema donde está instalado en PJ se llama productividad, ahí están los
gremios. (Pagni, 03/10/16).”
Allí el peronismo no kirhcnerista se muestra como un actor proclive a negociar para poder
impulsar ambas reformas: tributaria y laboral. La primera refiere al viejo motivo del “Estado
elefantiásico” instalado en la década de los ochenta (Beltrán, 2006). De este modo, Pagni re-
actualiza el diagnóstico neoliberal sobre la centralidad del problema inflacionario y su origen
en el déficit fiscal del Estado y la emisión monetaria. A su vez, la alta presión tributaria, que
demandaría el sostenimiento del Estado, desincentivaría la inversión privada. En esta
tesitura el “peronismo racional” de las provincias puede y debe asumir la necesidad de una

11 Estainterpretación de la crisis del 2001 centrada en su impacto diferencial en los partidos mayoritarios, puede encontrarse
en trabajos académicos como el del historiador Juan Carlos Torre (2017).
Eje temático: Análisis político

rebaja “gradual” del gasto público lo suficientemente amplia como para reducir el déficit
fiscal y, simultáneamente, rebajar los impuestos al sector empresario. En relación a la
segunda reforma, también se reactualiza un viejo motivo de las reformas pro mercado,
referido a la baja en los salarios y las contribuciones patronales y a la organización de
acuerdos paritarios que ponderen la productividad laboral como variable de remuneración
salarial. Estas medidas persiguen el objetivo de incentivar inversiones en emprendimientos
como el yacimiento de Vaca Muerta. Para legitimar ambas reformas Pagni construye un
meta-colectivo –“la Argentina”- al cual le atribuye la necesidad de las reformas referidas
para “volver a crecer”. Tanto el prodestinatario –Cambiemos- como el paradestinatario –el
PJ no kirhcnerista- tienen la misión de realizar dicha tarea.
Ahora bien, ¿Qué incentivos tiene el peronismo político y sindical para colaborar con estas
reformas? En, "La traición de Aníbal" (20/11/17) Pagni emplea el componente didáctico, ya
que presenta una suerte de doctrina universal acerca de “la política y los recursos públicos”
que le permite interpelar al paradestinatario justicialista desde una convergencia discursiva
con el oficialismo; ya que Pagni y Cambiemos coinciden en diagnosticar una “herencia
recibida” en rededor de “la calidad de la política” y el “entramado institucional”12:
“Estamos, de un modo u otro, enfrentados durante todo este tiempo ante un
problema central de la política, de la Argentina, de cualquier sociedad que esté
discutiendo la vida pública: los recursos. Le entramos a este tema por distintas
ventanas. Habitualmente estuvimos hablando durante todos estos años de
recursos, cuando hablamos de corrupción. ¿Cuál es el destino de los fondos
públicos? Como existe una forma, la corrupción de privatizar fondos destinados a
lo público, que terminan en manos de empresarios y políticos corruptos. (Pagni,
20/11/17).”
En esta dirección, la corrupción encarnada en el kirchnerismo pone ante los pejotistas
ante un dilema, sobre el que Pagni sugiere una salida. A partir de una carta de Aníbal
Fernández a Cristina Fernández, Pagni observa cierta línea de conducta de un peronismo que
“quiere cambiar de piel”: el desligarse del kirchnerismo en tanto monopolio de la corrupción
política. De este modo, su discurso suscribe al clivaje instalado por el gobierno nacional que
tiende a asociar corrupción pública con una única fuerza política y sugiere que el peronismo
no kirchnerista o ex kirchnerista también lo haga y no en función a convicciones de orden
ético sino por mera racionalidad pragmática. De este modo, se le abre al peronismo no
kirchnerista, en tanto “oposición racional”, una vía de adecuación a un valor central en el
proyecto de poder de Cambiemos: la ética pública13.
Como observamos, los ejes del proyecto político del que participa de manera oblicua Pagni
son dos, un nuevo modelo económico pro mercado y la ética pública. ¿Tienen estos ejes el
mismo peso relativo? ¿O alguno de ellos predomina? ¿Sostiene tenazmente el editorialista
que Mauricio Macri es el abanderado del “saneamiento institucional” de la Argentina? ¿O
una restauración gradual del neoliberalismo, que instrumenta valores sociales aceptados, es
la vía realista y pragmática de transitar la “Odisea Argentina” y desembarcar en la patria
deseada? En "El contraste entre Macri y Cristina" (11/12/17) tenemos la respuesta:

12 Véase también la plataforma electoral de Cambiemos (2015).

13 ElPRO y Cambiemos adoptaron la agenda republicana centrada en la transparencia institucional y la división de poderes,
haciendo eje en las denuncias por corrupción de la gestión kirchnerista y en el rechazo de lo que entendían era un manejo
“discrecional” y “populista” de la cosa pública (Pucciarelli y Castellani, 2017: 25-27; Vommaro, 2017: 18).
 “El discurso de Carlos Pagni en el ciclo ascendente de Cambiemos (2015-2017)”
Lic. Ernesto Roland

“Estamos en presencia de grandes cambios. (…) ¿Cuál es la profundidad de esos

cambios? ¿Cuál es la consistencia de esos cambios alrededor de una Argentina que
se va configurando? (…) Es significativo que quien fue el cerebro del orden
anterior, de Néstor y Cristina Kirchner, en materia jurídica y en materia de
argumentación política, Carlos Zanini, esté preso. ¿Estamos frente a una
renovación de la política? ¿Estamos frente a la regeneración que había pedido la
gente a lo largo de varios cacerolazos, de una consistente mayoría en las elecciones,
de aquellos que votaron en el 2015 por Cambiemos (subrayo, Cambiemos, un
verbo), votando en la provincia de Buenos Aires sobre todo en contra de Aníbal
Fernández identificado como “la morsa”? (…) Si uno mira con detenimiento la
trama judicial, empieza a ver que hay un cambio de otra naturaleza, que
probablemente no tenga que ver con estas prisiones. El caso de la prisión
preventiva de Cristina Kirchner tiene que ver con el acuerdo con Irán, y el acuerdo
con Irán no fue un hecho aislado, fue un hecho de política exterior ligada a toda
una orientación del país. Ahí sí hay una clara posición política, no penal, del
gobierno kirchnerista. Junto con el acuerdo con Irán entró Timerman a un avión
de la fuerza aérea americana, se incautaron los equipos que traían esos militares
para entrenar policías en Buenos Aires, se desencriptaron esos equipos y hubo que
cambiar el código de encriptamiento de muchas bases militares americanas
porque habían quedado expuestos militares que estaban por ejemplo en
Afganistán o en Irán. Por irresponsabilidad o no, o decisión deliberada del
gobierno argentino. Es más, escuche bien, los norteamericanos están convencidos
de que esos códigos y esa información le fue transferida al gobierno de Venezuela,
que tuvo muchísimo que ver Hugo Chávez con la firma del tratado con Irán. Esta
Argentina contrasta, ahora sí, con la Argentina de hoy. ¿Por qué? Porque en las
próximas horas probablemente el Mercosur este firmando un acuerdo con la
Unión Europea. Sería una revolución en cámara lenta, para los próximos diez
años. Sería, como dijo el canciller de Brasil, la primera medida de
internacionalización del Mercosur en la economía global. Sería un cambio para la
vida sindical, laboral, para las empresas. Habría nuevas empresas florecientes.
Habría empresas que no soportarían la competencia y fenecerían. Habría un
cambio en el rostro socio-económico de la Argentina. (…) Aquí si hay un contraste,
en lo otro puede haber una continuidad. Un contraste entre la Argentina cerrada,
replegada sobre sí misma, aliada a Estados opacos, Venezuela, Irán, Rusia, China,
de Cristina Kirchner. Y esta Argentina que intenta relanzarse en una apertura y
mayor inserción internacional de Macri. (Pagni, 11/12/17)”
Aquí observamos que el discurso pagnista se presenta escéptico respecto del segundo eje
del proyecto oficialista, y relativamente optimista respecto del primero. En rigor, el analista
explicita que, a su criterio, Cambiemos instrumenta las demandas anti-corrupción de sus
representados a afectos de poder llevar adelante una reconfiguración social, económica y
geopolítica de signo neoliberal. Esta tentativa vincula estrechamente a la Argentina a las
potencias occidentales -los Estados Unidos y la Unión Europea-, en la perspectiva de conectar
los flujos financieros y comerciales de ambos espacios económicos.

CONCLUSIONES
Eje temático: Análisis político

En este trabajo analizamos el discurso de Carlos Pagni durante el ciclo ascendente del
macrismo (2015-2017). Haciendo uso del marco categorial de Eliseo Verón, dimos cuenta de
la construcción discursiva de destinatarios de este discurso. También notamos como a esos
destinatarios se les asignó un papel específico en la arena política. Resultó significativo el
hecho de que el contradestinatario, el peronismo kirchnerista, fuera marginado de la
dinámica comunicativa. Ello implicó la tentativa de marginar políticas asociadas a dicho
actor, en particular aquellas que se asocian a una política económica neokeynesiana y una
geopolítica distante de los centros de poder occidental. Desde la marginación del
kirchnerismo, el discurso pagnista convocó a su paradestinatario, el peronismo no
kirchnerista, a ocupar el papel de una oposición alineada con la nueva orientación económica
y geopolítica que impulsa el macrismo. La posibilidad de desligase de la corrupción asociada
al kirchnerismo fue el incentivo propuesto por Pagni para estos peronistas más cercanos al
macrismo que al kirchnerismo.
Evidentemente las intervenciones pagnistas se articulan y convergen con muchas otras,
tanto de periodistas como de políticos. Aquí pudimos notar su cercanía al discurso oficialista,
en tanto este analista político parte de un mismo diagnóstico sobre la realidad del país y
sobre el rumbo que debe adoptar y otorga centralidad a la agenda de la ética pública. Esta
convergencia se produce sin asumir una identificación oficialista, ya que Pagni logra auto-
presentarse como un analista político que “describe” y “explica” la realidad partir del uso del
componente descriptivo y didáctico y apelando a un meta-colectivo ampliado –la Argentina-
sobre el que proyecta la necesidad de una serie de reformas.
La aplicación del modelo veroniano a este caso particular permite reflexionar acerca de los
procesos de construcción de hegemonía, entendida, al modo de Mark Angenot, en términos
socio-discursivos. En sentido, puede notarse que el intento de incorporar a una parte del
espectro político peronista –político y sindical- en una nueva orientación socio-económica
del país, requiere fijar legitimidades en torno a las políticas públicas tanto del ciclo político
kirchnerista como respecto del nuevo periodo abierto tras la asunción de Macri. Al definir un
curso deseable y realizable de reformas socio-económicas, se deslegitima, simultáneamente,
un curso alternativo encarnado en la anterior gestión. Puede pensarse que una
reconstrucción del mapa político de estas características puede ser exitosa en la medida en
que engarce con un curso de acción práctico que permita al actor interpelado -en términos
analíticos el paradestinatario del discurso- adaptarse a un nuevo marco político,
incorporando sus parámetros narrativos y argumentativos. En tal sentido un peronismo
aggiornado debería, según el discurso aquí analizado, rechazar la experiencia krichnerista
desde las coordenadas de una agenda impuesta mayormente por el oficialismo y los medios
de comunicación dominantes. Para que ello se produzca parce ser determinante el respaldo
de la población a la nueva gestión. Si ello no fuera, así resulta esperable que en el segundo
tramo de la gestión de Cambiemos no se consolide la dinámica comunicativa aquí analizada.

BIBLIOGRAFÍA
ANGENOT, Marc (2010): El discurso social. Los límites históricos de lo pensable y lo
decible, Siglo XXI, Buenos Aires.
ARFUCH, Leonor (1987): “El juego de la política, análisis de la campaña de Luder/
Alfonsín”, en VERON, Eliseo y otros, El discurso político. Lenguajes y acontecimientos,
Hachette, Buenos Aires.
 “El discurso de Carlos Pagni en el ciclo ascendente de Cambiemos (2015-2017)”
Lic. Ernesto Roland

BELTRÁN, Gastón (2006): “Acción empresaria e ideología. La génesis de las reformas

estructurales”, en Pucciarelli, Alfredo Raúl (Coord.): Los años de Alfonsín. ¿El poder de la
democracia o la democracia del poder?, Siglo XXI Editores, Buenos Aires, pp. 23-61.
DALMASSO, María Teresa (2015): “Sociosemiótica y construcción de Memoria/s”,
Ponencia presentada al X Congreso Argentino de Semiótica, s/e, Santa Fe/Paraná.
PUCCIARELLI, Alfredo y CASTELLANI, Ana (2017): Los años del Kirchnerismo, Siglo
XXI, Buenos Aires.
VERÓN, Eliseo (1978): "Discurso, poder y poder del discurso", en Anais do primero
coloquio de Semiotica, Ed. Loyola e Pontificia Universidade Católica de Río de Janeiro, Río
de Janeiro, pp. 85-97.
___________ (1987a): La semiosis social, Gedisa, Buenos Aires.
___________ (1987b): “La palabra adversativa”, en El discurso político. Lenguajes y
acontecimientos, Hachette, Buenos Aires.
___________ (2003): Perón o muerte. Fundamentos discursivos del fenómeno
peronista, Eudeba, Buenos Aires.
VOMMARO, Gabriel (2017): La larga marcha de cambiemos: la construcción silenciosa de
un proyecto de poder, Siglo XXI Editores, Buenos Aires.
WEBER, Max (2007 [1919]): La ciencia como profesión. La política como profesión,
Editorial Espasa Calpe, Madrid.
Fuentes consultadas
ASIS, Jorge (03/05/2018): “El boleto autopicado”, en Jorge Asís Digital (portal web).
Disponible en: http://www.jorgeasisdigital.com/2018/05/03/el-boleto-autopicado/ [Fecha
de consulta, 23/06/2018].
CAMBIEMOS, (2015): “Declaración de principios y plataforma electoral”. Disponible en:
http://pro.com.ar/plataforma-electoral/ [Fecha de consulta, 23/06/2018].
PAGNI, Carlos (07-12-2015): "El derrumbe populista", en Odisea Argentina. Disponible en
https://www.youtube.com/watch?v=JxMt6z493xM [Fecha de consulta, 23/06/2018].
PAGNI, Carlos (03/10/16): "Macri y el PJ", en Odisea Argentina. Disponible en https://
www.youtube.com/watch?v=TmwBJ9lGZJQ [Fecha de consulta, 23/06/2018].
PAGNI, Carlos (20/11/17): “La traición de Aníbal" en Odisea Argentina. Disponible en
https://www.youtube.com/watch?v=rUv2FaexYjA [Fecha de consulta, 23/06/2018].
PAGNI, Carlos (11/12/17): "El contraste entre Macri y Cristina" en Odisea Argentina.
Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=EcndaN5NHZY [Fecha de consulta,
23/06/2018].
PAGNI, Carlos (03/03/2018): “Vivimos en un mundo mucho más interesante que el que el
de cuando yo era chico”, La Nación (web). Disponible en: https://
www.lanacion.com.ar/2113558-carlos-pagni-vivimos-en-un-mundo-mas-interesante-que-el-
de-cuando-yo-era-chico [Fecha de consulta, 23/06/2018].
TORRE, Juan Carlos (2017): “Los huérfanos de la política de partidos”, Revista SAAP,
vol.11, Número 2. Disponible en: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S1853-19702017000200004 [Fecha de consulta, 23/06/2018].
 ¿Quiénes son los encargados de orquestar la violencia?
Reflexión sobre la figura de enemigo interno en la conferencia de prensa del Presidente
Mauricio Macri el día 19/12/2017, desde el método de
análisis sociológico-lingüístico del discurso (ASLD)
Luisina Sánchez Romero
Estudiante avanzada de Lic. en Sociología
Facultad de Humanidades y Ciencias, UNL
luisina.sr@gmail.com

La presente ponencia consta del análisis de la
conferencia de prensa emitida por el actual Pre-
sidente Mauricio Macri el día 19 de diciembre
del año 2017 desde el método de análisis socio-
lógico-lingüístico del discurso (ASLD). La emi-
sión se realizó en el contexto de la aprobación
de la Ley de Reforma Previsional, la cual impli-
ca modificaciones en el nuevo índice de Movili-
dad Jubilatoria. En el trabajo se realizará una
descripción general de diferentes herramientas
discursivas identificadas durante los primeros 4
minutos. Se tomará como fuente el formato au-
diovisual y la transcripción de fragmentos ilus-
trativos como material empírico. El objetivo
será identificar en el discurso aquellas referen-
cias hacia quienes se caracterizaron como los
encargados de orquestar la violencia durante las
diferentes manifestaciones llevadas a cabo en el
marco del debate en la Cámara de Diputados.
Además, se llevará a cabo un análisis explorato-
rio combinando herramientas metodólogas y
teóricas tanto de la lingüística como de la socio-
logía, retomando autores del ASLD, el Análisis
del Discurso y la sociología política, utilizando
diferentes categorías de estos campos.
The current paper deals with the press confe-
rence given by the current president Mauricio
Macri on December 19th, 2017 and analyses it
using the sociologic-linguistic discourse method
(SLDM). The broadcast was made in the context
of the passing of the Social Security Reform that
implies modifications on the new Retirement
Mobility index. The paper includes a general
analysis on the different discourse tools identi-
fied during the first four minutes of the confe-
rence. The audiovisual material will be taken as
the main source and the transcriptions of expla-
natory fragments as empiric material. The main
objective is to identify in the discourse referen-
ces towards the ones that were found responsi-
ble of scheming the violent situations during the
protests that were held during the debate in the
House of Representatives. Moreover, and explo-
ratory analysis will be carried out combining
methodological and theoretical tools from the
fields of Sociology and Linguistics, citing authors
from SLDM, Discourse Analysis and political
sociology and using different categories from
these fields.

Fecha de recepción: 23/06/2018 - Fecha de aceptación: 21/02/2019

INTRODUCCIÓN

A continuación se reflexionará sobre la conferencia de prensa emitida por el actual

Presidente Mauricio Macri, el día 19 de diciembre del año 2017 desde el método de análisis
sociológico-lingüístico del discurso (ASLD). Esta conferencia, cobró relevancia debido a que
fue emitida posteriormente a la aprobación de la Ley de Reforma Previsional 1, la cual

* Trabajo enmarcado en el CAI+D: “Orígenes de la polarización social y política en la Argentina reciente. Aproximaciones
desde la política nacional y provincial (2003-2011)”, vigente en la FHUC-UNL desde el año 2017, dirigido por Gabriel Obra-
dovich y Pamela Sosa.
Eje temático: Sociología política

introdujo un nuevo índice de Movilidad Jubilatoria2.

El presente escrito, constituye un primer acercamiento a la temática, considerando como
fuente de datos los primeros 4 minutos de conferencia de prensa. La riqueza del fragmento
seleccionado, radica en que condensa una serie de referencias hacia aquellos que, según el
presidente, fueron los “encargados de orquestar la violencia” en las manifestaciones
ocurridas durante el debate y la aprobación de la ley.
Las herramientas del ASLD permitirán reflexionar sobre la capacidad del lenguaje de crear
efectos sobre la realidad y su dimensión ideológica y política, enfatizando en las fronteras
ideológicas y las construcciones identitarias que aparecen en la disertación del presidente.
Así, se presentará un análisis exploratorio combinando categorías propias de la lingüística
y de la sociología como: actos del habla, instanciación, polarización semántica, ethos, entre
otras. Además, se retomarán diferentes autores del ASLD, el Análisis del Discurso, la
sociología y la ciencia política.

OBJETIVOS
El objetivo del escrito es desarrollar un primer ejercicio de aplicación del método del
ASLD. Para ello se utilizarán diferentes categorías y conceptos, se reflexionará sobre cómo el
macrismo construyó la figura de un enemigo interno, refiriéndose a éstos como los
encargados de orquestar la violencia durante las manifestaciones desarrolladas en el marco
del debate por la Ley de Reforma Previsional en la Cámara de Diputados.
Además, se propondrá una reflexión sobre la dimensión política del discurso donde, se
identificará algunos elementos que aparecen de manera implícita, vinculados a la concepción
de sociedad que mantiene el emisor, junto con sus representaciones3 sobre cómo debería
estar organizada y dónde se ubican los actores y el propio emisor, en la jerarquía social.
Asimismo, se debatirá sobre el fenómeno de “la grieta” y la reactualización de fuerzas
discursivas y confrontaciones históricas que se presentan en el discurso del presidente.

MATERIALES Y MÉTODOS
A partir del análisis de contenido, se describirán diferentes herramientas argumentativas
identificadas durante los primeros 4 minutos de exposición. El material empírico, será el
formato audiovisual4 de la conferencia de prensa, transcribiendo algunos fragmentos

1 MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN, INFORMACION LEGISLATIVA Y DOCUMEN-

TAL (28/12/2017): Reforma previsional. Ley 27426. Indice de Movilidad Jubilatoria. Haberes. Facultades. Disponible en:
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/305000-309999/305214/norma.htm [Fecha de consulta,
14/07/2018)
2 Con la anterior fórmula, que se calculaba con base en la actual Ley de Movilidad, una distribución combinado entre recau-
dación y variación salarial, el aumento debería ser de 14%. En tanto, con la nueva fórmula, el incremento será del 5,7% en
2018, una merma de ocho puntos. Por lo tanto, para una jubilación de $ 10.000, en lugar de un aumento de $1.450 pesos
que recibiría con la antigua fórmula, el incremento será de $570.
3Las cuales: “(…) no figuran en el texto de manera explícita sino que se traducen en el empleo de distintos recursos lingüísti-
cos y variadas estrategias argumentativas empleados por los hablantes para representar dicha realidad, a sus actores, a sus
relaciones, a sus procesos” (Vasilachis, 2007, pp.153)
4Macri, Mauricio (Diciembre de 2017). Conferencia de prensa de Mauricio Macri por la aprobación de la Reforma Previsio-
nal. En Conferencia de prensa presidencial. Conferencia llevada a cabo en Buenos Aires, Argentina. véase: https://
www.youtube.com/watch?v=cbMYEK93Jo8
 “¿Quiénes son los encargados de orquestar la violencia? ”
Luisina Sánchez Romero

considerados ilustrativos del corpus5 analítico6.

La selección de estos primeros minutos, se debe a que éstos condensan una serie de
afirmaciones realizadas por el presidente que permiten realizar el ejercicio aquí propuesto.
Asimismo, se hará uso de la negrita para resaltar los fragmentos transcriptos, así como del
subrayado para referenciar al “ellos” y el “nosotros” en el discurso del presidente.
Además, la aplicación del ASLD habilitará la reflexión sobre las concepciones ideológicas
que subyacen en los discursos políticos, y los ideales respecto del orden y la organización
social. Siendo posible, trascender la dimensión discursiva y considerar la ley de Reforma
Previsional como una política pública que adquiere relevancia dentro de una matriz
ideológica y una noción de sociedad, que sustenta muchas de las medidas adoptadas por el
gobierno de Cambiemos.
Las categorías de “modelos interpretativos de la realidad social” (Vasilachis, 2016:470) y
“matriz ideológica discursiva” (Narvaja de Arnaux, 2008:35), servirán de sustento en el
análisis sobre la disertación del presidente. Permitiendo, nuevamente, la reflexión sobre la
manera en que algunas herramientas argumentativas sustentan acciones concretas y políticas
de gobierno llevadas a cabo por el macrismo.
Asimismo, la noción de “operaciones de instanciación” permitirá reflexionar sobre la
reactualización de discursos previos en la disertación del presidente, así como dimensionar a
la enunciación dentro de las disputas de sentido que la atraviesan.
Por ello, será necesario contextualizar la disertación dentro de los debates y
confrontaciones desencadenados entre el 14 de diciembre, cuando la Cámara de Diputados
convocó a sus miembros a tratar el proyecto aprobado en el Senado, y el 19 de diciembre en el
que fue aprobada finalmente la Ley de la Reforma Previsional.
Así, la conferencia de prensa deberá considerarse como un discurso de tipo formal,
enmarcado en un contexto que responde a una situación de enunciación (Iñiguez Rueda,
2003: 104) que se encuentra regulada por el marco institucional en el que se inscribe.
De este modo, la importancia de los hechos generados como consecuencia de la aprobación
de la ley, radica en que fueron considerados por muchos analistas como uno de los más
importantes desde que asumió al poder, en el 2015, la alianza Cambiemos. Debido a que los
incidentes desencadenados, incluidas movilizaciones sociales, represión a manifestantes y
diputados, y crisis social generalizada, fueron analizados como una de las primeras
demostraciones de descontento social desde la asunción del macrismo7. Además,
representaría la definición, en términos políticos y parlamentarios, de un conjunto de
sectores identificados como la oposición.

La polarización semántica en el análisis del discurso

El actual presidente, comienza la conferencia de prensa afirmando: “Vamos a construir la

5 “Cualquier tipo de producción discursiva puede constituir un corpus (…) cualquier enunciado gráfico, o transcrito, haya sido
producido gráficamente o no” (Iñiguez Rueda, 2003, pp. 104)
6 Además, estas reflexiones se sirven de información secundaria como artículos periodísticos de interés, omitidos en el pre-

sente artículo.
7 Lectura realizada por el sociólogo Ignacio Ramírez en el ensayo: http://www.revistaanfibia.com/ensayo/todo-triunfo-

evapora-en-diciembre/
Eje temático: Sociología política

Argentina que soñamos, pero esa violencia que vimos, claramente orquestada, la vamos a
enfrentar junto a la Justicia para entender quiénes son y quiénes han sido los responsables
porque no fue algo espontáneo, realmente en la Argentina de hoy se vive un clima de paz, en
la Argentina de hoy hay esperanza sobre el futuro” (0:22).
En este fragmento, Macri se refiere a un “nosotros” inclusivo que se adjudicará el papel de
víctima de aquella violencia de la que son responsables “otros” diferenciados. El subrayado
permite identificar los “roles semánticos” presentes en el discurso. Los cuales son definidos
por E. Meccia (2017) desde: “(…) el papel relacional (…) adjudicado a quienes el discurso dice
que forman parte de un drama social particular” (Meccia, 2017:8)
Esta herramienta, permite señalar a los actores puestos en escena dentro del escenario
propuesto en la enunciación e identificar el papel que se les confiere a cada uno. Van Dijk
(1999), desde el enfoque del análisis crítico del discurso político (ACD), propone la
interrelación entre el proceso y la acción política considerando que: “(…) texto y contexto se
definen mutuamente el uno del otro (…)” (Van Dijk, 1999:15).
En el Discurso Político, se presenta una polarización semántica que está vinculada a la
dimensión contextual. Así, las oposiciones y polarizaciones presentadas en la dimensión
discursiva tienen correspondencia con una polarización ideológica dentro de la dinámica
política.
Este principio de caracterización discursiva que establece la estrategia de polarización,
indica los límites y fronteras ideológicas en el que, desde evaluaciones o apreciaciones, se
determinan quienes pertenecen al “ellos” y al “nosotros” y quienes están dentro o fuera del
auditorio al que se dirige el emisor.
En este sentido, Van Dijk (1999) también define que, en política: “Las evaluaciones son
característicamente polarizadas: mientras NOSOTROS somos democráticos, ELLOS no lo
son y en tanto NUESTROS soldados, o aquellos quienes comparten nuestra causa, son
combatientes de la libertad, los de los OTROS son obviamente terroristas (…)” (Van Dijk,
1999:45).

Reactualizaciones de “la grieta”

Esta polarización atraviesa la exposición de la conferencia de prensa. Aquí es posible
introducir la reflexión sobre el fenómeno de “polarización social” o “la grieta”8. La cual se
define como la confrontación que comenzó en la etapa kirchnerista en la arena social y
política, estableciendo divisiones entre quienes apoyaban las políticas llevadas adelante por
el gobierno y los sectores opositores
Durante la presidencia del gobierno de Cambiemos, esta división adquiere diferentes
facetas y se reactivará de distintas maneras9, profundizándose en algunas ocasiones. Una de
ellas, es a partir del discurso sobre la “pesada herencia”10. Aquí, la noción de “ethos”

8 Estas reflexiones, se enmarcan dentro de los debates establecidos en el CAI+D: “Orígenes de la polarización social y polí-
tica en la Argentina reciente. Aproximaciones desde la política nacional y provincial (2003-2011)”, vigente en la FHUC-
UNL desde el año 2017, dirigido por Gabriel Obradovich y Pamela Sosa
9 Referencia a hechos tales como: http://www.lanacion.com.ar/2057461-una-grieta-llamada-santiago-maldonado/ http://
www.perfil.com/politica/la-detencion-de-milagro-sala-y-la-perpetuacion-de-la-grieta-0116-0086.phtml/ http://
www.perfil.com/politica/jones-huala-la-ram-es-una-organizacion-de-autodefensa-no-terrorista.phtml
10 Véase:Meccia, Ernesto; “No me discuta: Migración reciente en Argentina y medios de comunicación desde el análisis so-
ciológico-lingüístico del discurso”; en Remelcs, vol. 7, no. 1, UNLP; La Plata; 2017
 “¿Quiénes son los encargados de orquestar la violencia? ”
Luisina Sánchez Romero

adoptada por Maingueneau (2002) permite reflexionar sobre la manera en que el presidente
construye y proyecta una imagen de sí, como parte de una estrategia de presentación hacia el
auditorio que se dirige. En relación con la idea de “grieta”, Macri construye una presentación
de sí diferenciándose fuertemente de la ex presidenta Cristina Fernández.
Es decir, rompe con el estilo en el que los ex presidentes argentinos, en general, han
construido la presentación de su persona o su ethos. Intentando diferenciarse de los modos
de Cristina Fernández, Macri construye su imagen como una persona calma, paciente,
conciliadora y receptiva, desde modos y gestos que demuestren una idea de disposición al
diálogo.
Así, Macri adopta estrategias que le permiten diferenciarse de la “pesada herencia”,
profundizando las confrontaciones vinculadas a “la grieta”. Otra estrategia posible, es
reactualizar fuerzas discursivas previas que le permiten al presidente reforzar su discurso. En
este sentido, cobra importancia la noción de instanciación que es definida como aquella
operación o estrategia discursiva en la que el hablante re-contextualiza elementos del pasado
en el discurso presente.
De este modo, el discurso del presidente dialoga con otras fuerzas discursivas. Al afirmar la
existencia de una violencia que está orquestada, identifica a los sectores que son el “ellos” en
la confrontación y polarización semántica que se presenta. Hace referencia, de manera
implícita, a aquellos sectores sociales asociados al: populismo, los sectores populares, los
“zurdos”, etc. Es decir, expone una polarización semántica que se vincula con las
confrontaciones históricas basadas en la idea del pueblo y el anti pueblo. Las cuales, se
reactualizaron en diferentes momentos de la memoria reciente de nuestro país. La noción de
“grieta”, entonces, se inserta en esa oposición que constituyó históricamente la dinámica
política argentina.
Por lo tanto, el emisor reactualiza, de forma implícita, confrontaciones históricas que
constituyeron un “ellos” y un “nosotros” en las relaciones del campo político argentino. Aquí,
la definición de populismo11 presente en “Notas sobre la democracia, la representación y
algunos problemas conexos” es ilustrativa, la cual presenta: “(…) por un lado, la definición de
un límite, de una frontera (y la designación de un enemigo “más allá” de esa frontera) y, por
el otro lado, una vocación hegemónica “más acá” de esa frontera” (Rinesi y Vommaro,
2007:462).
Sin embargo, los autores plantean la necesidad de: “(…) un cierto momento “polémico”,
dicotomizante, (…) de antagonismo: de señalamiento de una frontera y de un “más acá” y un
“más allá” de esa frontera y un cierto momento “sistémico “, de articulación, de construcción
de un “nosotros”, de una construcción de una identidad colectiva que pueda verosímilmente
aspirar a encarnar los valores de “lo universal” (…)” (Rinesi y Vommaro, 2007:463)

Matriz ideológica discursiva

Las confrontaciones históricas que presentan las estrategias de polarización utilizadas por
el emisor, implican mencionar el componente ideológico que subyacen en la adopción de
estos recursos. Es necesario referirse a la categoría de “matriz ideológica discursiva” que

11 Se omitirán debates con mayor profundización referidos a este término.

Eje temático: Sociología política

adopta Elvira Narvaja de Arnaux, intentando encontrar una unidad político-ideológica entre
discursos de diferentes presidentes latinoamericanos.
Esta noción, habilita la reflexión sobre el sustento, la matriz ideológica, o el marco
interpretativo de lo social que subyacen en las afirmaciones del presidente. Narvaja de
Arnaux define esta categoría tanto como: “(…) un espacio de regularidades generador de
discursividad como a un molde que permite dar forma discursiva a datos diversos e, incluso,
funcionar como grilla interpretativa de lo social” (Narvaja de Arnaux, 2008:42).
Considerando que la conferencia de prensa fue emitida luego de la sanción de una
normativa que forma parte de las políticas públicas, económicas, educativas y de salud
llevadas adelante por el gobierno, la iniciativa de la Ley por la Reforma Previsional puede
considerarse como un componente programático propio de una matriz ideológica neoliberal.
Es decir, la matriz ideológica discursiva que sustenta el discurso del presidente contiene
elementos propios de la ideología neoliberal. En relación con la bibliografía dedicada a esta
temática12, José Natanson define al gobierno de Cambiemos como: “(…) una nueva derecha:
democrática, dispuesta a marcar diferencias económicas con la derecha noventista, y
socialmente no inclusiva pero sí compasiva” (Natanson, 2017:3).
Este autor, sostiene la idea de un neoliberalismo macrista, que se caracteriza por ser: “(…)
desregulador, aperturista, anti-industrialista y, por supuesto, socialmente regresivo, pero no
privatizador ni anti-estatista” (Natanson, 2017:4). Con lo cual, considerando las diferencias
con la corriente neoliberal ortodoxa, es posible identificar al macrismo con una matriz
ideológica neoliberal.
Irene Vasilachis (2016), abonará a esta definición, comparando al actual presidente con el
mandatario Carlos Menem, afirmando que el primero sostiene: “(…) vocablos propios de la
narrativa del progreso del discurso neoliberal como “transparencia”, “transformación”,
“crecimiento” (Faircloug, 2000) a las que agrega, además, “modernización”,
“oportunidades”, “competitividad” (Vasilachis, 2016:471).

Juego de oposiciones
Por otra parte, la conferencia de prensa continua con la afirmación del presidente: “Pero
lo bueno es que hoy estamos para decir que a pesar de todo lo que hicieron nosotros
demostramos que la Democracia funciona en la Argentina. Tuvimos 17hs de sesión donde
14hs habló la oposición, con lo cual se pudo expresar dando todos sus puntos de vista y
después se votó” (1:00).
Nuevamente, la referencia al nosotros inclusivo y la estrategia de polarización, presenta la
idea de una oposición que mantiene más de un punto de vista y que está compuesta por
diferentes sectores. Donde Macri se incluirá en aquel “nosotros” que habría permitido a,
aquellos identificados como “la oposición”, que pudieran explayarse debido a una suerte de
concesión permitida por el macrismo.
Irene Vasilachis (2016) establecerá: “En los textos de Macri, como en los de los anteriores
mandatarios, las comparaciones por oposición (…) constituyen la estrategia argumentativa
más relevante. Los presidentes delinean su identidad por oposición combinando su

12 Véase
también Morresi, Sergio (2017): “¿Cómo fue posible? Apuntes sobre la prehistoria y presente del partido PRO”, en
Arredondo y Borón (comps.), “Clases medias argentinas. Modelo para armar”; pp: 67-85; Editorial Luxemburg; Buenos Ai-
res.
 “¿Quiénes son los encargados de orquestar la violencia? ”
Luisina Sánchez Romero

autorepresentación positiva con la representación negativa [(Van Dijk, 2005:80)] de los

gobernantes que lo precedieron. El pasado reciente, en términos léxica y/o semánticamente
negativos se contrapone al presente y al futuro, ambos en términos positivos” (Vasilachis,
2016:470).
Esta cita podría complementarse con ejemplos como: ellos hicieron/nosotros
demostramos; la oposición/el oficialismo; ellos son los violentos (responsables de la violencia
orquestada)/nosotros las víctimas (defensores de la paz); nosotros somos los defensores de la
Democracia/ellos son los antidemocráticos; ellos tienen muchos puntos de vista (la
oposición)/ nosotros somos homogéneos y mantenemos un mismo discurso (el oficialismo).
De este modo, la utilización de oposiciones le permiten al presidente construir la figura de
un enemigo interno e identificar al sector encargado de llevar adelante la violencia durante el
debate de la ley, al atribuirle valores y atributos negativos (antidemocráticos-violentos, etc).
El uso de estas polaridades, se construyen desde una oposición moral que identifica al
“nosotros” con lo “bueno” o lo correcto y a “ellos” desde lo negativo.
La selección de estas estrategias y recursos, entonces, le sirven al presidente para
evidenciar esta contraposición que expone en su discurso, permitiéndole generar adhesión en
el auditorio al que se refiere. Siendo posible considerar que: “Todo texto presenta polaridades
de manera implícita o explícita. Parker ([1988]) sugiere buscar los juegos de oposiciones en el
desarrollo de una narrativa en particular” (Íñiguez Rueda, 2003:113).
Por último, el Presidente termina la introducción de la Conferencia de Prensa exponiendo:
“(…) por eso lo estamos impulsando (al acuerdo con los gobernadores) para que todos
sepamos cuál es el camino, cuál es el recorrido que estamos haciendo, cual es la trayectoria
que nos va a llevar a sacar a todos los argentinos de la pobreza y a crecer y a desarrollarnos a
cada uno a partir de poner su mejor esfuerzo, de hacer su aporte, como yo les digo, su
pequeño granito de arena, y dando pequeños pasos todos los días” (3:58).
Aquí, es posible reflexionar sobre la frase: “(…) sacar a todos los argentinos de la pobreza
(…)” (3:50) la cual, se conformó como un slogan característico de la Cambiemos. Además,
esta frase trascendió la dimensión discursiva y cobró fuerza permitiéndole a Cambiemos
justificar acciones y políticas de gobierno, así como consolidar sus estrategias discursivas.
De este modo, las oposiciones o polaridades utilizadas por el presidente para construir el
“ellos” y el “nosotros”, son planteadas en términos morales. De forma implícita, se sustentan
en concepciones sociales y culturales más amplias.
Retomando la noción de matriz ideológica, el presidente reconstruye en su discurso, la idea
de una cultura y una concepción meritocrática. La cual, se sustenta en la idea de voluntad y
esfuerzo individual, desde la suposición que sostiene que todas las personas dentro de una
sociedad partimos con las mismas oportunidades, no sólo en términos económicos, sino
cultural y simbólicamente, por lo tanto, cada individuo es capaz de alcanzar el “éxito”
individual por sus propios medios.
En consonancia con ello, Natanson (2017) retomará la práctica del “timbreo”,
característica del macrismo, para afirmar: “El efecto es individualizante. Lejos de las
asambleas, las movilizaciones o cualquier otra forma de apelación colectiva, el timbreo es la
operación ideal de la política macrista porque sintoniza con su concepción de la sociedad
como una agregación de individualidades” (Natanson, 2017:5)
Eje temático: Sociología política

De este modo el ideal de sociedad, de política y de individuo que esta implícito en los
discursos del presidente, correspondea una matriz neoliberal, donde se resalta la figura del
individuo y el esfuerzo meritocrático. En este sentido, el presidente sostiene que es necesario:
“(…) poner su mejor esfuerzo, de hacer su aporte, como yo les digo, su pequeño granito de
arena, y dando pequeños pasos todos los días” (3:58), destacando la figura del individuo
personalizado, por sobre la idea de una noción de colectivo.
En este sentido, Natanson continua la explicación sobre el timbreo, afirmando que éste:
“(…) apunta a la particularidad de cada persona: la singularidad de su problema concreto
prevalece sobre su condición de clase o filiación política, que es lo que al fin y al cabo lo que
hermana a los individuos en una identidad común y lo que, en última instancia, los construye
como iguales (…)” (Natanson, 2017:5).

RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Considerando que: “(…) el lenguaje no está en la cabeza, sino que existe en el mundo (…)
es visto más como una forma de construcción que como una descripción de nosotros/as
mismos/as y de nuestro mundo” (Íñiguez Rueda, 2003:114), es posible concluir que las
estrategias como el uso de roles semánticos, polaridades o juego de oposiciones en el discurso
de Macri se traducen en el establecimiento de fronteras ideológicas y construcciones
identitarias, que aparecen como elementos constitutivos de la dinámica del campo político,
manifestados, en este caso, en la dimensión del lenguaje.
De este modo, como ejercicio de aplicación y primer acercamiento a la temática, se
establecieron diferentes reflexiones que son posibles de profundizar en ocasiones futuras. Sin
embargo, algunos de los principales hallazgos se vinculan con la concepción de sociedad
identificada en el discurso del presidente, la cual responde a una matriz ideológica neoliberal
en la que se inscribe la propuesta política de Cambiemos.
Donde la noción adoptada por Natanson de “neoliberalismo macrista” sirve para pensar
las distinciones y diferencias con la matriz originaria neoliberal. Siendo que el presidente
utiliza la estrategia de reactualizar construcciones discursivas autorizadas, con el fin de
generar mayor adhesión hacia un auditorio que se siente interpelado por la referencia a una
concepción individual del sujeto y a una sociedad de supuesta “igualdad”.
En este sentido, se propuso trascender lo expuesto en términos lingüísticos y reflexionar
sobre las representaciones respecto a la sociedad y los individuos que la componen, así como
a la ideología que sustenta las políticas empleadas durante los últimos dos años de
presidencia de la Coalición Cambiemos.
Esta vinculación, supone tanto un hallazgo como una fortaleza del análisis, ya que
posibilita una comprensión de la dinámica del campo político desde la dimensión del
lenguaje.

CONCLUSIONES
Así, el artículo intentó reflexionar sobre la capacidad del lenguaje de crear efectos sobre la
realidad, vinculando la dimensión discursiva con la dimensión política. Para ello se
analizaron los primeros minutos de la conferencia de prensa desde la aplicación de las
herramientas del ASLD, considerando como indicador, la implementación de una política
pública como la Reforma Previsional.
 “¿Quiénes son los encargados de orquestar la violencia? ”
Luisina Sánchez Romero

Finalmente, resulta pertinente la ampliación del ejercicio aportando nuevas herramientas

teóricas y metodológicas. Siendo posible, profundizar el análisis retomando discursos de
diversos actores que representen al macrismo, ya que esta profundización permitiría abonar
mayor material empírico que sustente el análisis.

BIBLIOGRAFÍA
Bourdieu, Pierre (1990): “Algunas propiedades de los campos” en “Sociología y cultura”;
Ediciones Grijalbo; México.
Ducrot, Oswald (1984): “Presuposición y sobreentendido” en “El decir y lo dicho”;
Ediciones Hachette; Buenos Aires.
Íñiguez Rueda, Lupicino (2003): “Capítulo III: El análisis del discurso en las ciencias
sociales: variedades, tradiciones y prácticas” en “Análisis del discurso. Manual para las
Ciencias Sociales”; Editorial UOC; Barcelona.
Meccia, Ernesto (2017): “No me discuta: Migración reciente en Argentina y medios de
comunicación desde el análisis sociológico-lingüístico del discurso”; en Remelcs, vol. 7, no. 1,
(junio). Disponible
Maingueneau, Dominique (2002): “Problèmes d’ethos”; pp. 55-67; en “La didactique du
francais”; en Pratiques: linguistique, littérature, didactique, Annee 2002, N º113/114.
Natanson, José (2017): “El macrismo no es un golpe de suerte”; en Página 12, sección “El
País”; 17 de agosto de 2017, Buenos Aires, Argentina; https://www.pagina12.com.ar/56997-el
-macrismo-no-es-un-golpe-de-suerte
Rinesi, Eduardo y Vommaro, Gabriel (2007): “Notas sobre la democracia, la
representación y algunos problemas conexos” Rinesi, E., Nardacchione, G. y Vommaro, G.
(comps.): “Los lentes de Víctor Hugo”; Editorial Prometeo; Buenos Aires.
Vasilachis de Gialdino, Irene (2007): “Condiciones de trabajo y representaciones sociales:
el discurso político, el discurso judicial y la prensa escrita a la luz del análisis sociológico-
lingüístico del discurso”; en Discurso & Sociedad; pp. 148-187; Buenos Aires; Argentina.
________________________ (2016): “La construcción discursiva de la identidad y
el modelo de sociedad en el discurso político de M. Macri”; en Discurso & Sociedad; pp. 466-
490; Buenos Aires.
Van Dijk, T. Adriauns, Mendizábal, Iván R. (1999):”Análisis del discurso social y político”;
pp. 7-35; Editorial Abya Yala; Quito.
Zelaznik, Javier (2011): “Las coaliciones kirchneristas” en De Luca, Miguel, Malamud,
Andrés (comps.): “La política en tiempos de los Kirchner”; Ediciones Eudeba; Buenos Aires.
 Cambiemos, las derechas y el problema de la hegemonía
en la coyuntura argentina

Lic. Guido Montali

Doctorando en Estudios Sociales de América Latina
(CEA -UNC)
Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y
Sociedad CONICET-UNC)
montaliguido@gmail.com

Desde que la coalición Cambiemos gobierna
en Argentina se ha discutido si representa o no
una “nueva derecha” y si es capaz de construir
hegemonía. En este ensayo pretendemos abrir
esas discusiones desde una perspectiva princi-
palmente teórica, intentando precisar qué pue-
de entenderse por “derechas” en la actualidad y
qué por hegemonía. Si se renuevan las pregun-
tas por la vinculación entre “derechas” y hege-
monías, sostenemos, esto implica reflexionar
también sobre el contenido ideológico de esas
orientaciones. De allí que la exposición estará
guiada por un carril central: ¿qué implica pen-
sar las “derechas” actuales en términos de hege-
monía?, ¿de clases dominantes a clases dirigen-
tes?
The Since Cambiemos governs in Argentina, it
has been discussed whether or not it represents
a "new right" and whether it is capable of buil-
ding hegemony. In this essay we intend to open
these discussions from a mainly theoretical pers-
pective, trying to specify what can be understood
by "rights" at the present and what for hege-
mony. If the questions are renewed by the link
between “rights" and hegemonies, this implies
reflecting also on the ideological content of these
orientations. Hence, the exposition will be gui-
ded by a central lane: what does it imply to think
the current rights in terms of hegemony? , from
dominant classes to leading classes?

Fecha de recepción: 12/07/2018 - Fecha de aceptación: 21/11/2018

CAMBIEMOS Y LAS DERECHAS ACTUALES

El objetivo de este ensayo es analizar las “derechas” gobernantes actuales en Argentina en
tanto proyectos de hegemonía. Si seguimos esta articulación, un primer momento será poder
dar precisiones sobre los conceptos que pretendemos pensar en conjunto. En este primer
apartado avanzaremos hacia una interpretación sobre la idea de “derechas”, esgrimiendo que
esa denominación (tanto como izquierdas o cualquier otra adjetivación posicional en el
campo político) refieren a posicionamientos e identificaciones que, al estar situadas en
determinadas circunstancias históricas, serán siempre contextuales y relacionales. Cierto es
que hacer análisis coyunturales reviste un carácter eminentemente exploratorio, al menos por
un motivo: podemos fácilmente confundir lecturas de resultados electorales con procesos de
significación social de mayor alcance. En cualquier caso, más que presentar conclusiones
Eje temático: Teoría y Filosofía Política

acabadas, nos interesa poner a jugar un conjunto de preguntas desde algunos supuestos
teóricos que creemos relevantes.
Partamos del siguiente interrogante: ¿qué supone enunciar “nuevas derechas”? Sobre esa
idea va a reflexionar críticamente Ansaldi, esgrimiendo que la denominación implica
“palabras sin sujeto”. En una línea que sostendrá respecto a todos los prefijos al estilo “neo”,
argumenta que los estudios que los utilizan se preocupan más por las formas de las acciones
que por los contenidos de los sujetos que las encarnan y, por eso, son estudios de coyuntura
desvinculados de las estructuras. Entonces no es lo mismo hablar de “nuevas derechas” que
de “lo que tienen de nuevo las derechas” (Ansaldi, 2017: 5). Las derechas, más que una
doctrina concreta, indican posiciones político-culturales que funcionan como identificación
para distintos sectores de la sociedad, siempre son en perspectiva a algún otro (izquierdas,
por ejemplo) y por lo tanto deben ser históricamente situadas. Por eso Giordano (2014: 49)
aseverará: “derechas refieren siempre a una posición de contenidos variables históricamente
y en función de los contenidos asumidos por la posición contraria”. Entonces “derecha” no
designa sujetos políticos ni primarios (ciudadanos, pueblo), ni secundarios (partidos,
sindicatos), sino posicionamientos políticos que llevan implícitos supuestos respecto al
mundo social, a los actores que en él participan, a los modos y lógicas de la acción social y a
los horizontes de orden social deseables.
¿Cómo pensar desde allí la experiencia de “derechas” que representa el gobierno de
Cambiemos en Argentina? Para inscribir el hecho a nivel regional y en un proceso histórico
de mediana duración, nos parece importante una idea del texto de Giordano que citamos
previamente: es preciso entender el fenómeno en una periodización que arranca en la década
del ochenta, cuando se produce en la región la revalorización de la democracia representativa,
sea tanto por las transiciones iniciadas desde las salidas de las dictaduras como por el cambio
de estrategia imperialista de los Estados Unidos. En ese sentido las derechas han sostenido, al
menos discursivamente, la defensa de la estabilidad institucional (Giordano, 2014: 55).
Entonces dentro del amplio juego de la democracia liberal representativa parecen las
derechas inscribir sus prácticas desde los ochenta, a partir de la apelación al discurso
consensualista o pospolítico, que pretende significar un orden social construido desde el
rechazo al conflicto como fundante de su constitución.
En Argentina la crisis social, económica y política de 2001 representa, entre otras tantas
cosas, una puesta en jaque del poder de representatividad de los dos partidos históricamente
mayoritarios, el peronismo y el radicalismo. Autores como Bohoslavsky y Morresi (2016)
sostienen que este proceso de ruptura del bipartidismo argentino, que se venía gestando
desde la recuperación de la democracia en 1983, encuentra en la crisis de 2001 junto con su
colapso un escenario habilitante para el surgimiento de nuevas estructuras y liderazgos de
“derechas”, ya sea fragmentando a aquellos partidos o reposicionando en nuevas coaliciones a
los dirigentes históricamente agrupados en ellos. El PRO, fuerza hegemónica dentro de la
actual coalición Cambiemos, surge en 2005 (con el nombre de “Compromiso para el cambio”,
en 2008 pasa a llamarse “Propuesta Republicana”) en la ciudad de Buenos Aires como un
“partido posideológico, con una estrategia flexible y pragmática, que busca construir
consensos de gobernabilidad para llevar a cabo su proyecto político” (Vommaro, 2017a: 5).
Señalan Bohoslavsky y Morresi que los sectores que se incorporan al nuevo partido tienen dos
afluentes principales: 1) políticos/as de trayectoria, fundamentalmente de la UCR; 2)
aquellos/as que, sin un recorrido partidario, habían construido su experticia en
 “Cambiemos, las derechas y el problema de la hegemonía en la coyuntura argentina”
Lic. Montali Guido

Organizaciones No Gubernamentales, Fundaciones, think tanks o grandes empresas.

Pero, ¿por qué Cambiemos puede ser considerada una coalición de “derecha”? Los autores
consignan algunos argumentos que resumimos: 1) su cercanía a una tradición de “derecha”
en Argentina que denominan liberal-conservadora y al paradigma neoliberal; 2) las alianzas
que el PRO en su trayectoria buscó establecer con partidos autoidentificados con la “derecha”
o la “centro-derecha”; 3) la afiliación del PRO a la Unión Internacional Demócrata que
agrupa a partidos conservadores y tiene vínculos con think tanks internacionales; 4) la propia
definición de Macri sobre su fuerza como “pro-mercado” y de la confianza en el mercado
como generador de un orden social tanto dinámico como eficiente, aun cuando en ciertas
circunstancias requiera de la intervención del Estado. A pesar de que muchos de los propios
dirigentes del PRO se rehúsen a autodenominarse de “derechas”, los autores lo inscriben en
la lógica pragmática de las ofertas electorales y de la asociación en Argentina de las
“derechas” con el autoritarismo. De allí que el PRO busque construir sus identidades como
“pos-ideológicas”. En la conformación de ese imaginario las formas tradicionales de
clasificación política como “izquierdas” o “derechas” quedan asociadas al mundo de la “vieja
política”. Idea también vinculada a la de “gestión transparente” para resolver los problemas
concretos de la “gente”. La otra pregunta conexa que se hacen los autores es qué diferencia al
PRO de otras experiencias de “derecha” en Argentina. De nuevo sintetizando: 1) la lógica
pragmática que convierte al PRO en un partido para llegar al poder y no ser sólo una élite
dedicada a “aconsejar” a otros dirigentes; 2) eso hace que sus referencias ideológicas resulten
menos rígidas que otras experiencias de “derechas”; 3) la composición heterogénea de su
fuerza que, como mencionáramos, proviene tanto del mundo empresarial, de ONGs,
Fundaciones, y también de políticos de trayectoria en partidos tradicionales de nuestro país,
composición que hablita su narrativa “pos-ideológica”.
Ahora bien, la asunción del gobierno de Cambiemos a nivel nacional desde las elecciones
de 2015 tiene una particularidad que leeremos ayudados nuevamente por Ansaldi. El autor
toma una definición de Therborn en torno a la idea de “formato de representación”:
“mecanismos a partir de los cuales se logra que de los dirigentes del Estado representen la
reproducción de las posiciones económicas, políticas e ideológicas de la clase
dominante” (Ansaldi, 2017: 24). Dentro de los formatos definidos por Theborn, Ansaldi
elabora su hipótesis tomando la propuesta del “formato de institucionalización capitalista”,
esto es, que el personal del Estado es reclutado directamente del personal que ocupa los
aparatos económicos capitalistas. Hoy la burguesía argentina, sostiene el autor, está lanzada
a una ofensiva de creación de fuerzas de institucionalización capitalista. Esto, con otras
palabras, es lo mismo que afirmar que muchos/as de los/as funcionarios/as estatales han
tenido sus trayectorias profesionales directamente vinculadas a los sectores empresariales y
financieros. El “documento de trabajo 15” de CIFRA-FLACSO de 2016 estima lo mismo:
“Los resultados de las últimas elecciones presidenciales produjeron no sólo un
hecho sorprendente sino inédito porque por primera vez en la historia moderna
del país los sectores dominantes accedieron al control del Estado mediante un
partido propio y el voto ejercido democráticamente” (CIFRA-FLACSO, 2016: 2)
El documento analiza la procedencia de los/as funcionarios/as de Cambiemos mostrando
que el 38,5% representan directamente a fracciones del capital en tanto provienen de
empresas de diversas actividades económicas. Dentro de este “bloque de poder”, tal como lo
denomina el informe (capital extranjero, grupos económicos locales, otras fracciones del
Eje temático: Teoría y Filosofía Política

capital), la fracción hegemónica (con sus intelectuales orgánicos) la constituyen las empresas
extranjeras (especialmente de producción y distribución de energía) y los bancos
transnacionales, siendo esta última actividad la que aporta mayor cantidad de funcionarios/
as. En conjunto, la fracción hegemónica representa el 78% dentro del “bloque de poder” y
cerca del 30% del total. Por su parte, las representaciones indirectas del capital (auxiliares de
la sociedad civil: cámaras empresariales, fundaciones y consultoras, estudios jurídicos,
contables y financistas) aportan el 33,7% de funcionarios/as, siendo especialmente relevantes
los/as que provienen de las cámaras empresariales con el 12,5% (CIFRA-FLACSO, 2016: 15).
Señala el documento que esta nueva composición del bloque de poder modifica aquella que
había conducido el modelo de acumulación por valorización financiera entre 1976 y 2001:
mientras entonces la fracción hegemónica la constituían los grupos económicos locales
(industriales, agropecuarios y financieros) la actual preponderancia del capital extranjero es
inédita, no porque no fuera relevante en aquella composición, sino porque no era la que
conducía el Estado.
García Delgado y Gradín también presentan esta dimensión como característica fundante
de la coalición Cambiemos en lo que denominan un “neoliberalismo tardío” (sobre el final del
texto nos referiremos a esta adjetivación):
“El principal denominador es el sujeto empresarial como actor principal de las
coaliciones de gobierno, involucrado directamente y sin mediaciones, a la gestión
de lo público (…) Lo cierto es que quienes hasta ayer conducían, en la vida privada,
áreas principales de la actividad económica, pasaron hoy a regularla desde el
Estado” (García Delgado y Gradín, 2017: 24).
Que este grupo proveniente del sector empresarial ocupe esas posiciones es, sin embargo,
moderado en su implicancia en términos de “origen” en la toma de decisiones por autores
como Vommaro:
“La incorporación al gobierno de CEO provenientes de grandes corporaciones,
lejos de ser necesariamente parte de un sesgo hacia el polo del shock, es
consistente con esta línea (la del gradualismo): se trata de especialistas en
procesos, cuyo prestigio profesional está ligado a «hacer que las cosas ocurran», en
palabras de un funcionario entrevistado, sin que el contenido de esas cosas sea un
asunto que esté bajo su órbita. Al contrario, las definiciones políticas las sigue
dando la «mesa chica», de la que están ausentes tanto la mayor parte de esos CEO
como los economistas ortodoxos”. (Vommaro, 2017b: 6).
La discusión sobre el vínculo entre la presencia de CEOs en el gobierno y su capacidad
efectiva para tomar definiciones políticas queda así abierta por Vommaro, pero lo que nadie
ha cuestionado es la primera de las dimensiones, que sí puede postularse como una novedad
de Cambiemos. Con esa novedad, para nosotros la pregunta política fundamental es por la
construcción de hegemonía. Castellani (2016) va a postularla directamente en estos términos:
“¿la clase dominante se convierte en dirigente?” La autora también sostendrá que las
improntas refundacionales de Cambiemos son la ocupación de ministerios por parte de
empresarios/as y la reorientación de la intervención estatal a favor del gran capital. Entonces
en esta coyuntura la pregunta es si esa clase dominante tiene la capacidad de trasladar su
dominio económico a una dirección político-cultural de la sociedad. Si queremos
preguntarnos cómo leer ese proceso creemos que una de las vías posibles (no única, ni
 “Cambiemos, las derechas y el problema de la hegemonía en la coyuntura argentina”
Lic. Montali Guido

excluyente) es analizando el componente ideológico presente en la dimensión político-

cultural de estas “derechas”, que evidentemente no es un fenómeno sólo de la actualidad ni
responde a particularidades nacionales.
En resumen de lo dicho hasta aquí: 1- “derecha” no es un sujeto político sino una
adjetivación histórico-posicional con contenidos ideológicos particulares; 2- el bloque de
poder hegemonizado hoy por la fracción del capital financiero no es nuevo como clase
dominante en Argentina, pero sí acaso sea una “novedad” el hecho de que ocupe los
principales cargos ministeriales en el gobierno de Cambiemos, situación que puede leerse a
partir de lo que Therborn definió como “formato de institucionalización capitalista”; 3- no es
preciso denominar “nuevas” a estas derechas si se atiende entonces a la dimensión
estructural de ese bloque de poder; 4- lo anterior no anula que nos preguntemos por las
particularidades de los contenidos ideológicos de estas “derechas”, en tanto es en esas
prácticas significantes donde construyen su legitimidad social. Exploración que supone
indagar el imaginario político-cultural que configura identitariamente su proyecto de
dominación por consenso.
En agosto de 2017 el politólogo José Natanson, luego de la revalidación de Cambiemos en
las elecciones legislativas de medio término, relanza la idea de “nueva derecha” en una nota
publicada en el diario Página/121 que despertará cierta polémica. Va a referirse a algunas
características del discurso de Cambiemos que podemos sintetizar así: 1- una noción de
justicia anclada en la igualdad de oportunidades acompañada de la idea de “cultura del
trabajo”; 2- pretende interpelar al “trabajador meritocrático”, sujeto social de esas narrativas
del progreso vía esfuerzo individual; 3- apelación a valores “post-materiales” de buena
recepción entre sectores medios acomodados y altos: cuidado de uno mismo (religiosidades
new age por ejemplo) o slogans al estilo “ciudad verde”; 4- visión anti heroica de los asuntos
públicos y cercanía de los funcionarios con “la gente”, casi por oposición a las escenas de
actos de masas de los “populismos”; 5- efectos de interpelación individualizante: del
ciudadano al vecino, de los problemas colectivos de las identidades y pertenencias sociales a
la particularidad y el problema concreto de cada persona. Así, concluye Natanson,
Cambiemos está en vías de construir una nueva hegemonía a partir de su novedad discursiva
en tanto es una “derecha” que hasta el momento no existía en el escenario político argentino:
lo nuevo es el espacio significante en el que funda sus identidades.
Dos referencias más, ahora de las propias filas de la producción cultural de Cambiemos. En
un video de tres minutos de duración llamado “Los tres valores del PRO”2, el filósofo
Alejandro Rozitchner dirá que “cercanía, positividad y futuro” expresan la base filosófica del
gobierno de Cambiemos. “Cercanía”: proximidad del político con la “gente”, en vínculos
directos y con problemas específicos, “el sujeto colectivo no es el pueblo, sino el individuo”,
“no relacionarnos con la historia, con entidades abstractas, sino con el individuo concreto”.
“Positividad”: la idea de proyectar las propias individualidades con “pensamiento positivo”
hacia el tiempo por venir. Aspecto este que se vincula con el “futuro”: “en Argentina el pasado
está sobredimensionado (…) y el pasado está lleno de gente muerta”, “el tiempo del deseo es
el tiempo del futuro”. Esta referencia al “individuo” es la contracara de la desarticulación de
las identidades colectivas como constitutivas de los sujetos políticos. Es decir, no se niega que
1 “Elmacrismo no es un golpe de suerte”. Disponible en https://www.pagina12.com.ar/56997-el-macrismo-no-es-un-golpe-
de-suerte
2 Video disponible en https://www.youtube.com/watch?v=Df6zF4f_D18
Eje temático: Teoría y Filosofía Política

pueda haber “agrupamientos” pero sí que estos sean el pilar desde donde se construye el
hecho político. El “pensamiento positivo” es el antagonista del “pensamiento crítico”,
siempre atorado en la crítica de lo existente. Con la cercanía y la positividad se configura un
escenario del no conflicto, un escenario pospolítico. De allí la idea del futuro como el tiempo
sin memoria social: si el pasado es un nudo conflictivo en las sociedades entonces para qué
detenerse en él.
Ahora el ex-ministro de Educación y actual senador nacional, Esteban Bullrich, en el
Coloquio Idea del 2016: “el sistema educativo no sirve más, está diseñado para hacer
chorizos, una máquina de hacer chorizos, todos iguales”3, o en el mismo año en el panel “La
construcción del capital humano para el futuro” del Foro de Inversiones y Negocios:
“tenemos que educar a los niños y niñas del sistema educativo argentino para que hagan dos
cosas: o sean los que generan empleos, que crean empleos, que le aportan al mundo esos
empleos, o crear argentinos y argentinas que sean capaces de vivir en la incertidumbre y
disfrutarla, de entender que no saber lo que viene es un valor porque nos hace a nosotros
capaces de construir un futuro”4. ¿Por qué el individuo debería resolver por sí mismo esas
incertidumbres que son del orden social? ¿Cómo es posible que el Estado se disponga a
formar sujetos preparados para la “incertidumbre” sin que ello no signifique desentenderse
de lo que, en los discursos modernos, entendíamos como derechos?
Vommaro ha lanzado otra pregunta que nos parece relevante al respecto: “¿Cómo avanzar,
desde el poder del Estado, a la nueva sociedad a la que quiere llevarnos el gobierno de
Cambiemos?” (Vommaro, 2017: 183) En otro texto, el propio autor contribuye a responder:
“PRO se construye en torno a un ethos que tiene al emprendedorismo como
uno de sus valores centrales. Su proyecto de sociedad, modesto en definiciones,
tiene uno de sus pilares en la idea de favorecer las energías creativas de
emprendedores privados y sociales. El Estado debe estar a su servicio. Las
políticas públicas tienen que favorecer su desarrollo. Los managers del mundo
privado y los profesionales del mundo de las ONG´s encontraron en PRO una
plataforma para intervenir en política” (Vommaro, 2017b: 184).
Entendemos que “la nueva sociedad a la que quiere llevarnos” o el “proyecto de sociedad”
pueden ser interpretadas a partir de una lectura teórica que contemple las dimensiones de
una construcción hegemónica. Dar algunas precisiones sobre esa lectura es lo que
intentaremos en el próximo apartado.

HEGEMONÍA E IDEOLOGÍA. OTRA VEZ GRAMSCI.

La idea de hegemonía se halla en el centro de las disquisiciones gramscianas sobre la
sociedad civil, en el conocido esquema de las dos dimensiones analíticas de la
superestructura: sociedad civil como función de hegemonía, sociedad política como función
de dominación. El análisis gramsciano de la sociedad civil y de la hegemonía subraya la
importancia de la dirección cultural e ideológica. Esto indicarán autores como Laclau y
Mouffe (2015: 100-102) mostrando cómo a pesar de que la primera referencia gramsciana al
tema de la hegemonía se circunscribe a la “alianza de clases” leninista y, por lo tanto, a un
movimiento político, las sucesivas referencias habrán de sopesar la cuestión de la “dirección
3 Video disponible en https://www.youtube.com/watch?v=ZVPONxrfr7g
4 Video disponible en https://www.youtube.com/watch?v=-qOwRSKC0Zw
 “Cambiemos, las derechas y el problema de la hegemonía en la coyuntura argentina”
Lic. Montali Guido

intelectual y moral”. Esta dirección y la ideología que la cimienta son elementos activos en la
constitución de un bloque histórico, que designa el movimiento orgánico o unidad entre
estructura y superestructura. El pensador italiano señala al respecto:
“si la hegemonía es ético-política, no puede dejar de ser también económica, no
puede menos que estar basada en la función decisiva que el grupo dirigente ejerce
en el núcleo rector de la actividad económica” (Gramsci, 2004: 402).
En un sistema hegemónico la clase fundamental a nivel estructural dirige la sociedad por el
consenso que obtiene a partir de la dirección de la sociedad civil, lo que supone la difusión de
su concepción del mundo sobre el conjunto de la sociedad. Entonces la clase dirigente está en
una situación preeminente en un doble nivel: a nivel estructural porque es fundamental en lo
económico y a nivel superestructural por la dirección ideológica. Las clases aliadas a la clase
fundamental tienen un lugar secundario en ambos niveles del bloque histórico y conforman la
base social de la hegemonía, mientras que habrá clases subalternas que serán excluidas.
Entonces el análisis de la hegemonía en su dimensión de clase lleva a distinguir, por lo menos,
tres grupos sociales en un bloque histórico: 1- la clase fundamental que dirige el sistema
hegemónico, 2- los grupos aliados o auxiliares que sirven como base social de la hegemonía, 3
- excluidas del sistema hegemónico, las clases subalternas (Portelli, 1977: 89). Para situar
estas referencias teóricas en el tema que nos interesa, podemos seguir el esquema según el
cual a determinado patrón de acumulación del capital corresponde un bloque de poder que
articula distintas fracciones del capital, siendo una de ellas la que ejerce la hegemonía, con la
participación determinante de sus intelectuales orgánicos. El documento de CIFRA-FLACSO
que citamos en el apartado anterior trabaja desde esta perspectiva conceptual cuando se
refiere a la constitución del “bloque de poder” hegemonizado por la fracción del capital
financiero, recurriendo a la reconstrucción y el análisis de trayectorias de los funcionarios de
Cambiemos (sus intelectuales orgánicos). Trayectorias que, además de contemplar
participaciones en distintas empresas, incluyen sus estudios universitarios: si bien en el grado
muestran predominancia de la educación pública (dato que no puede leerse sin considerar el
peso de la tradición universitaria pública en Argentina), en el posgrado no sólo que la balanza
se inclina hacia las universidades privadas sino que fundamentalmente hacia universidades
del exterior, con el 48% de los casos, y preponderantemente representados en los cargos de
mayor jerarquía.
Ahora bien, para realizar análisis en términos de hegemonía no basta con reconstruir las
posiciones y las trayectorias estructurales de las clases dominantes. El propio Gramsci da
cuenta de ello preocupándose especialmente por estudiar los complejos mecanismos
superestructurales para analizar las formas de dominación. Por eso sostendrá que la
pretensión de situar todo movimiento político e ideológico como expresión de la estructura
tiene que ser combatido en la teoría como un “infantilismo primitivo” (Gramsci, 2004: 276-
277). Así, la posibilidad de comprender el pasaje de clases dominantes a clases dirigentes, al
poner el acento en la producción de hegemonía, tiene un componente insoslayable en la
dimensión, precisamente, de su producción. Tal como sostuviera Williams (2009) la
hegemonía se produce, lo que supone para nosotros llevar la idea de modo de producción al
análisis hegemónico. Esto es, considerar las actividades prácticas de las fuerzas políticas en su
tentativa de producir determinadas orientaciones sociales. Gramsci denominaba “ideologías
históricamente orgánicas” a aquellas que son claves para una cierta estructura porque con
ellas se solidifica la posición dirigente de las clases dominantes. Así, las producciones
Eje temático: Teoría y Filosofía Política

ideológicas no pueden ser pensadas como reflejo de otra cosa, sino que son activas,
constituyen prácticas concretas con condiciones e intenciones variables. De nuevo con Laclau
y Mouffe:
“la ideología no se identifica para Gramsci con un sistema de ideas o con la falsa
conciencia de los actores sociales, sino que es un todo orgánico y relacional,
encarnado en aparatos e instituciones, que suelda en torno a ciertos principios
articulatorios básicos la unidad de un bloque histórico” (Laclau y Mouffe, 2015:
101).
Frossini (2007) sostendrá que para Gramsci la potencia de las ideologías está en su
“capacidad para convencer y mover las fuerzas sociales, es decir, darles una dirección política
determinada”. La unidad entre estructura y superestructura por ello tiene lugar en el terreno
de las ideologías, de las prácticas políticas, de las voluntades organizadas. Esto sugiere
avizorar la producción ideológica como parte del proceso de producción de significaciones
sociales de modo siempre activo y en lucha. Las ideologías como concepciones del mundo y
sus diferentes grados (desde el sistemático de los grandes pensadores hasta los fragmentarios
y poco articulados del sentido común y el folklore, junto con las especificidades de las tareas
intelectuales que se asumen en cada uno de esos niveles) son el cúmulo de teorización y
análisis histórico gramsciano que le permiten desarrollar su teoría del orden social. Claro que
en Gramsci eso no se presenta ni como bloque estable ni como forma abstracta: el
sostenimiento de la hegemonía es un laborioso escenario de trabajo en el plano político-
cultural donde intervienen las voluntades organizadas.
Recapitulando entonces, el “formato de institucionalización capitalista” es una
herramienta analítica posible para leer el modo en el que los principales puestos ministeriales
del gobierno nacional argentino están siendo comandados por representantes del “bloque de
poder” dirigido por la fracción del capital financiero. Lo que equivale a decir que las clases
dominantes en términos estructurales ocupan esos cargos prácticamente sin
“intermediarios”. ¿Eso supone que podamos traducir este proceso en marcha en términos de
hegemonía? Si insistimos en no confundir hechos puntuales con procesos de construcción de
significaciones sociales de más largo alcance tendríamos que calibrar el lente teórico para
responder. Si las “derechas” son posiciones e identificaciones políticas relacionales entonces
no debiéramos descuidar el análisis de la dimensión ideológica que preconizan, porque allí
están contenidas las concepciones y los valores sobre los que se fundan sus premisas y
supuestos sobre el mundo social. Esto lejos está de querer desdibujar la dimensión
estructural de nuestras interpretaciones, sino simplemente pretende reconocer algunas
particularidades en las proyecciones culturales y políticas de las derechas actuales
suponiendo que allí hay elementos valiosos en el proceso en que las clases dominantes
pueden devenir dirigentes. Es decir, en su proceso de constitución hegemónica. García
Delgado y Gradín afirman algo que remite a nuestro planteo:
“Es importante en la construcción del nuevo imaginario legitimante del
Neoliberalismo tardío, el discurso político new age, pospolítico, individualista,
emprendedor. En la era de la comunicación, la llegada personalizada, informal,
digital, es decir, el remplazo del paradigma representativo por el comunicacional,
es parte de lo que explica las posibilidades de dar esta ´batalla cultural´ (…)
(Apunta) a la fragmentación del demos, en tanto referente empírico del poder
 “Cambiemos, las derechas y el problema de la hegemonía en la coyuntura argentina”
Lic. Montali Guido

(otrora, pueblo o ciudadanos). El demos, para el Neoliberalismo tardío, es

entendido como públicos segmentados e individualizados, y construidos como un
mercado segmentado en públicos diferente” (García Delgado y Gradín, 2017: 22-
23).
Para Vommaro, una de las ideas importantes que está en el imaginario cultural de
Cambiemos es la de “transición”:
“Con mayor intensidad desde mediados de 2016, el gobierno se concibe a sí
mismo como capitaneando una transición lenta hacia la economía globalizada, que
podría concluir, en el horizonte deseado, con la entrada de Argentina a las
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), lo que
significaría que el país sería ordenado por los condicionamientos necesarios para
ya no volver a salirse de su carril normal(…) Definir esta ruptura en términos de
«cambio cultural» da cuenta de la amplitud de la transformación buscada y, al
mismo tiempo, vuelve impreciso su alcance. Pareciera ser que el gobierno
normalizador se propone, en cierta medida, cambiar la cultura de los argentinos,
es decir el modo en que estos hacen las cosas, en especial en su actividad
económica y en su vínculo con el Estado” (Vommaro, 2017b: 8-9)
Acaso también sea posible pensar esta discusión desde una de las preguntas que se
formulara Therborn (1987) sobre la relación entre clases e ideologías. El autor parte de lo que
llama una teoría materialista de las ideologías, que se basa en la pregunta: ¿cómo se
relacionan las ideologías con las clases de los agentes económicos? Clase aquí es definida en
referencia a las relaciones de producción e ideología aborda el cómo se constituyen las clases
en fuerzas humanas en lucha: “la lucha no se desprende lógicamente del concepto de
relaciones de producción”. Los supuestos “intereses” en función de la posición de los sujetos
en las relaciones de producción no explican mucho, “lo que hay que explicar es cómo los
miembros de las diferentes clases llegan a definir de una determinada forma el mundo y su
situación y posibilidades dentro de él” (Therborn, 1987: 11). Si bien crítico de Althusser,
asume partir de la polémica abierta por él, resaltando uno de los puntos importantes de la
perspectiva del filósofo francés: romper con la idea de que las ideologías son un conjunto
sistematizado de pensamientos o doctrinas para pasar a considerarlas como un “proceso
social de alusiones, interpelaciones, inscrito en unas matrices sociales materiales”. Las
ideologías así pueden analizarse desde un criterio dialéctico: no sólo someten a las personas,
también las capacitan o cualifican para una acción social consciente. Junto a ello, no son
tanto ideas poseídas como procesos sociales de interpelación y, en ese sentido, se “chocan”,
compiten entre sí, se refuerzan. Si queremos preguntarnos por los procesos de dominación
social en términos de clase entonces hay que afinar la lecturas sobre la función de la ideología
en la “organización, mantenimiento y transformación del poder en la sociedad”.
Las ideologías son manifestaciones de ser en el mundo, intervinientes en la formación y
transformación de la subjetividad humana. Es que, y en esto podemos dialogar con Laclau
(2014), la ideología no puede ser suprimida del mundo social porque es parte de una de sus
dimensiones: la de la experiencia de lo social como espacio donde transitamos nuestras vidas
cotidianas. El efecto ideológico es precisamente la creencia de que hay una forma de orden
social particular que se presenta como “transparente”. Para el autor argentino, lo que la
“distorsión ideológica” proyecta es la plenitud imposible de la comunidad, o, en otras
palabras, un efecto de cierre o saturación que sea capaz de explicar con pretensiones diáfanas
Eje temático: Teoría y Filosofía Política

la realidad social: “entender el trabajo de lo ideológico dentro del campo de las

representaciones colectivas es lo mismo que entender la lógica de simplificación de lo
social” (Laclau, 2014: 32).
Si vamos a considerar estas dimensiones de la ideología como producción activa de
significados sobre el mundo social que contribuyen a la consolidación de formas particulares
de dominación, no es para caer del otro lado de lo que discutimos y presentar una suerte de
“determinismo ideológico”. El objetivo es retomar esa idea gramsciana que enseña la
importancia de comprender la formación de consensos sociales que toda fuerza política debe
elaborar si pretende devenir hegemónica.

CIERRE: EL MOVIMIENTO DE LA IDEOLOGÍA DE LA POSPOLÍTICA Y

PREGUNTAS ABIERTAS.
Ansaldi se referirá al “nuevo ropaje para las viejas derechas” y con él entendemos que lo
“viejo” es su carácter dominante en términos de clase (estructurales) con una mirada
histórica de mediana y larga duración y su capacidad de determinar las políticas económicas
de los Estados latinoamericanos (estén o no ocupándolos). Ahora bien, si por “nuevos
ropajes” entendemos clivajes en el mundo ideológico de las derechas no creemos válido
asociar “ropajes” simplemente a “vestuarios” o “máscaras” que velan otra cosa que las
configura. Esa otra cosa, el carácter de clases dominantes, para la pregunta que nos ocupa
tiene que ser también pensada en las dimensiones que caracterizan hoy el modo en que se
producen identitariamente las posiciones políticas de “derechas”, los valores que profesan y
el mundo social que imaginan con los actores que en él participan. La posición en la
estructura productiva habla de sujetos económicos pero hay que tener el resguardo de no
traducir esa personificación de clase directamente en posiciones político-culturales:
dominación económica y hegemonía política no se identifican mecánicamente.
Hemos mencionado a las narrativas de estas “derechas” como pospolíticas o
postideológicas, en tanto pretenden haber superado las tensiones político-ideológicas bajo
la lógica del consensualismo. Mouffe (2007) sostendrá que el zeitgeist pospolítico es posible
por la hegemonía del pensamiento liberal, que se basa dos pilares: el individualismo
metodológico (que no permite la comprensión de las identidades colectivas como el espacio
fundante de lo político) y la creencia en un consenso universal basado en la razón (negando
así lo que ella entiende como uno de los pilares de lo político: la irreductibilidad del
antagonismo en la institución de lo social). Casullo (2007) definió a las derechas como un
“estado del mundo” en la actualidad, queriendo interpretar con ello el clima de época
posideológico que se gesta desde la década de los setenta a nivel internacional con la
derrota de los movimientos insurreccionales en lo que supo denominarse el Tercer Mundo, la
caída de la idea de revolución como horizonte emancipatorio de las sociedades occidentales y
la defunción del bloque comunista internacional. Para nosotros es válido pensar que ese
“clima de mundo” no necesariamente se traduce siempre en posiciones políticas o que
sustenta proyectos de política partidaria, más bien creemos que lo hace cuando es convocado
en circunstancias socio-históricas concretas y puesto en movimiento como capital político.
En las posiciones de “derecha” de la coalición gobernante en Argentina eso está sucediendo,
forma parte del modo en que se definen a sí mismas, del tipo de adversario a partir del cual
constituyen sus identidades y de la manera en que pueden construir su hegemonía. En este
sentido nos preguntamos si la pretensión de un mundo posideológico cuya estructura
 “Cambiemos, las derechas y el problema de la hegemonía en la coyuntura argentina”
Lic. Montali Guido

discursiva se viene verificando desde la década del setenta, y el proceso de valorización

financiera del capital, de la misma coordenada temporal, no podrían ser pensados
articuladamente. ¿Qué vinculaciones podemos establecer entre las metáforas del flujo y la
libre circulación del capital financiero y el llamado a un mundo de incertidumbre para los
hombres y mujeres que lo habitamos? ¿Qué líneas nos permiten hacer tocar los puntos de
una narrativa que llama a deshomogeneizar el modo en que las escuelas construyen sujetos
sociales con la desregulación de las funciones que en el lenguaje moderno entendíamos como
derechos de los ciudadanos y, por lo tanto, obligación de los Estados?
Es necesario pensar en los contenidos ideológicos no como superestructuras condicionadas
unidireccionalmente o reflejos o determinaciones de la estructura económica, sino como
parte del proceso de conformación hegemónica, que solidifica las posiciones de las clases
dominantes como clases dirigentes. Lo cual supone determinadas concepciones de qué es la
política en una sociedad, de los actores o sujetos sociales que intervienen en ella, de las
formas en que lo hacen, con las herramientas de las que se sirven. Si asistimos hace casi
medio siglo a un proceso de valorización financiera del capital que parece concordante con el
clima de época de los discursos pospolíticos o posideológicos (quizá en esas coordenadas
podamos también pensar qué pretendieron quebrar los procesos de algunos de los gobiernos
latinoamericanos de principios del siglo XXI), la experiencia del gobierno argentino actual
tiene fuertemente visibles esos dos rasgos: 1- la ocupación de espacios decisivos para la
función estatal por un bloque de poder hegemonizado por la fracción del capital financiero y,
2- una forma de legitimación social con contenidos ideológicos que responden a aquel mundo
pretendido. Esas dos dimensiones son las que nos hacen preguntarnos entonces de nuevo por
los procesos de constitución hegemónica.
Algunos interrogantes más nos quedan sin embargo como cierre. Nos referíamos al
comienzo de este ensayo de la complejidad de realizar análisis coyunturales cuando los
procesos están en marcha. Pues bien, dadas algunas manifestaciones de las identificaciones
políticas de “derechas” a nivel mundial (Trump en los Estados Unidos, algunas “derechas
“emergentes en Europa, sólo como casos testigos) es posible preguntarse si el contenido
ideológico de Cambiemos en vez de acercarlo a esas experiencias más bien no lo aleja. La
“lluvia de inversiones” o el “volver al mundo” parecen hoy tareas que se han empantanado, la
apertura de los mercados preconizada por la globalización financiera parece sentir
resquebrajada su matriz ideológica en confrontación con discursos “proteccionistas” ya no
sólo emitidos desde posiciones progresistas o reformistas. En el artículo de García Delgado y
Gradín que citáramos, los autores postulan que Cambiemos representa un “neoliberalismo
tardío”, en el preciso sentido de lo que aquí nos cuestionamos.
“(…) estos gobiernos (se refieren a algunos de los latinoamericanos,
particularmente el argentino) llegan retrasados a insertarse a un mundo en
proceso de cambio, que está poniendo fin a la globalización neoliberal,
promoviendo el proteccionismo en las economías centrales y construyendo un
discurso hegemónico nacionalista, xenófobo y discriminador de las mayorías
sociales expulsadas por el funcionamiento económico, político y social del
neoliberalismo a nivel global” (García Delgado y Gradín, 2017: 18).
Sabremos con mayor claridad en el 2019 si esta tendencia tiene sus efectos en las
propuestas de campaña de las fuerzas políticas que compitan por la presidencia y las
gobernaciones en Argentina, tanto desde la propia coalición de gobierno como desde las
Eje temático: Teoría y Filosofía Política

configuraciones que se propongan en el heterogéneo arco opositor.

BIBLIOGRAFÍA
ANSALDI, W. (2017): “Arregladitas para ir de boda. Nuevos ropajes para las viejas derechas“, en
revista Theomai. Estudios críticos sobre sociedad y desarrollo, número 35 (primer semestre).
Disponible en http://revista-theomai.unq.edu.ar/NUMERO_35/2.%20Ansaldi.pdf [Fecha de
consulta, 10/07/2018]
BOHOSLAVSY, E. y MORRESI, S. (2016): “El partido PRO y el triunfo de la nueva derecha
Argentina, en Amerique Latine Histoire et Mémoire. Les Cahiers ALHIM, n°32. Disponible en
https://journals.openedition.org/alhim/5619 [Fecha de consulta, 10/07/2018]
CASTELLANI, A. (2016): “¿La clase dominante se convierte en dirigente?”, en Revista Turba,
diciembre. Disponible en http://www.revistaturba.com.ar/la-clase-dominante-se-convierte-en-
dirigente/ [Fecha de consulta, 10/07/2018]
CASULLO, N. (2007): “Las derechas”, en Las cuestiones, Fondo de Cultura Económica, Buenos
Aires.
FLACSO-CIFRA-CTA (2016): Documento de trabajo Nº 15: La naturaleza política y económica de
la alianza Cambiemos. Disponible en: http://www.centrocifra.org.ar/publicacion.php?pid=92.
[Fecha de consulta, 10/07/2018]
FROSSINI, F. (2007): “Gramsci y la sociedad. De la crítica de la sociología marxista a la ciencia de
la política”. En Revista Internacional de Sociología (RIS), Vol. LXV, N° 47 (Mayo-Agosto). Disponible
en http://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/57/58 [Fecha de
consulta, 10/07/2018]
GARCÍA DELGADO, D. y GRADIN, A. (2017): “Neoliberalismo tardío: entre la hegemonía y la
inviabilidad. El cambio de ciclo en la Argentina”, en García Delgado y Gradin (comp.), El
neoliberalismo tardío. Teoría y praxis, FLACSO, Buenos Aires.
GIORDANO, V. (2014): “¿Qué hay de nuevo en las ´nuevas derechas´?”, en revista Nueva
Sociedad, democracia y política en América Latina, n. 254, (noviembre-diciembre). Disponible en
http://nuso.org/articulo/que-hay-de-nuevo-en-las-nuevas-derechas/ [Fecha de consulta,
10/07/2018]
GRAMSCI, A. (2004): Antología, Siglo XXI Editores, Buenos Aires.
LACLAU, E. (2014): Los fundamentos retóricos de la sociedad, Siglo XXI Editores, Buenos Aires.
LACLAU, E. Y MOUFFE, C. (2015): Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización
de la democracia, Siglo XXI Editores, Buenos Aires.
MOUFFE, C. (2007): “Lo político y la política”, en En torno a lo político, Siglo XXI Editores,
Buenos Aires.
PORTELLI, H. (1977): Gramsci y el bloque histórico, Siglo XXI Editores, México.
THERBORN, G. (1987): “Introducción” y “La formación ideológica de los sujetos humanos”, en La
ideología del poder y el poder de la ideología, Siglo XXI Editores, España.
VOMMARO, G. (2017a): “La centro derecha y el ´cambio cultural´ argentino”, en revista Nueva
Sociedad, democracia y política en América Latina, n° 270, (julio-agosto). Disponible en http://
nuso.org/articulo/la-centroderecha-y-el-cambio-cultural-argentino/ [Fecha de consulta, 10/07/2018]
VOMMARO, G. (2017b): “Libertad, inversión, sensibilidad (¿Hacia dónde quiere llevarnos
Cambiemos?)”, en García Delgado y Gradin (comp.), El neoliberalismo tardío. Teoría y praxis,
FLACSO, Buenos Aires.
WILLIAMS, R. (2009): “La Hegemonía”, en Marxismo y literatura, Editorial Península, Barcelona.
 Cambiemos y el liberalismo: Elementos para el análisis del
vínculo del gobierno argentino con el pensamiento liberal
Nicolás Fava
Especialista en Derechos Humanos y Estudios
Críticos del Derecho (CLACSO)
Estudiante avanzado de Derecho (UBA)
favanicolas@gmail.com

El ensayo indaga sobre el compro- This paper examines the commit-

miso del gobierno argentino durante
la administración de Mauricio Macri
con los valores e ideas del liberalis-
mo a partir del análisis de elementos
de su discurso público, a la luz de
principios del liberalismo clásico y la
opinión de diversos especialistas
contemporáneos.
ment of the argentine government in
the administration of Mauricio Macri
according to the values and ideas of
liberalism by the analysis of ele-
ments in his public discourse, in
light of the principles of classical li-
beralism and the opinion of contem-
porary specialists.

Fecha de recepción: 20/06/2018 - Fecha de aceptación: 29/11/2018

INTRODUCCIÓN
Cambiemos es una novedad en el sistema político argentino. Desde que Mauricio Macri
asumió la presidencia de la nación los analistas han intentado definir ideológicamente su
administración. Se la ha calificado como tecnócrata, neoliberal, populista, de derecha,
autoritaria, progresista y de izquierda. La caracterización no es fácil, porque su identidad
política está constituida por componentes de diversas tradiciones; y porque el ejercicio de la
definición implica un posicionamiento enmarcado en una estrategia de poder.
El periodista Jorge Fontevecchia se pregunta si Cambiemos es "un animal nuevo en el
zoológico" y, en ese caso, "de qué otras especies evolucionó"1. Una de las corrientes de ideas

1 Fontevecchia,
Jorge (19-11-2017): "Cambiemos y su fobia a la historia". Diario Perfil. Disponible en:
http://www.perfil.com/columnistas/cambiemos-y-su-fobia-a-la-historia.phtml [Fecha de consulta, 17/06/018]
Eje temático: Análisis político

que está en el "ADN" del gobierno, como en la arquitectura institucional del Estado
argentino es el pensamiento liberal. Indagaremos sobre los rasgos liberales de Cambiemos,
empezando por precisar qué entendemos por liberalismo y los problemas que su definición
acarrea para evaluar el grado de subsunción de la praxis política de la alianza gobernante a
los principios y valores de ese ideario, a partir de expresiones gubernamentales como
declaraciones verbales, manifestaciones institucionales, gestos y prácticas, tomando como
referencia autores del liberalismo clásico y la mirada de diversos intelectuales
contemporáneos. Para, finalmente, preguntarnos: ¿puede ser considerado liberal el
gobierno de Cambiemos?
Responder exhaustivamente requeriría un trabajo extenso, que las reflexiones de este
ensayo no se proponen agotar, sino introducir y explorar. Aun considerando el análisis de
diversas fuentes, el trabajo quedará abierto, ya que el liberalismo no consiste en un conjunto
de pautas taxativas que se puedan checkear de una lista, sino en un discurso amplio, no
exento de contradicciones, expuesto a discusiones y yuxtapuesto a otras corrientes de ideas.
Analizar la coherencia de una práctica gubernamental con un discurso político filosófico
excede la tarea de una transposición mecánica o un relevamiento de la textualidad. Ya que
hablamos de liberalismo como un corpus de ideas y valores y no solo de palabras o
consignas es importante reconstruir el sentido de este aparato conceptual en la realidad
específica.
"(...) un análisis político que no cierre, sino que abra la mirada con la cual
comprender estos fenómenos no puede reducirse a la descripción de los datos
institucionales, electorales o jurídicos existentes. Ha de ser, en cambio, una
propuesta de lectura e interpretación de una suma de elementos muy diferentes
que interactúan en un escenario determinado. Estos elementos se presentan, a
menudo, desordenados, fragmentados y solapados, de tal manera que la realidad
puede parecer un conjunto abigarrado y caótico, o el resultado de decisiones
conspirativas de grupos o individuos. El análisis político, más que proponer un
sentido, debe ser capaz de interpretar los sentidos en construcción y
competencia" (Errejón Galván, 2011: 3)
Discurso y realidad, si se admite tal distinción, son dos campos de la naturaleza humana
sujetos a interpretaciones. Puede que sobre ninguno de ellos, en cualquier tema, mediante
investigación alguna, logremos un consenso definitivo. El interés que motiva este ensayo es
arrojar luz sobre un punto particular de la actualidad argentina. Lo más trascendente que
nos podemos proponer es aportar una reflexión que enriquezca la perspectiva de quien
leyere, abriendo la posibilidad de un estudio profundizado a partir del abordaje propuesto.

QUÉ ENTENDEMOS POR LIBERALISMO

Liberal y liberalismo son palabras polisémicas que adquieren significado interpretadas en
contexto. Según Nicolás Shumway el destino de la palabra liberalismo es lamentable y
misterioso:
"Lamentable porque el liberalismo histórico –producto de la tradición
republicana greco-romana, de la Ilustración europea y de los grandes
movimientos democráticos reformistas de los últimos doscientos años– encierra
valores que todavía son de suma importancia para el sostén de nuestras
 “Cambiemos y el liberalismo”
Nicolás Fava

instituciones políticas. Y misterioso porque lo que se entiende ahora por

liberalismo entre muchos sectores dejaría estupefacto a los liberales de antaño. En
América Latina parece señalar un librecambismo salvaje, sin ética y sin conciencia
comunitaria, mientras que en Estados Unidos comentaristas de ultraderecha
creen que un liberal es un socialista, despilfarrador de recursos, enemigo de la
familia y promotor de perversiones escandalosas" (Shumway, 2011: 112)
La palabra liberalismo es de origen español. Entre los autores de la Constitución de Cádiz
de 1812, hubo una corriente señalada peyorativamente como "liberal". Inmediatamente estas
figuras adoptaron la categoría como definición de su identidad, el termino se extendió por
Inglaterra y luego por el resto de Europa (Shumway, 2011)2.
En Argentina la palabra tiene una connotación negativa, su uso en el lenguaje político no
es asociado a los valores del liberalismo clásico, sino más bien a los representantes históricos
del discurso liberal en el país. Para Zaffaroni (2015: 34) es una confusión justificada. Según
el jurista las clases dominantes se han apropiado del discurso liberal en nuestras latitudes
pero nunca lo han practicado, salvando algunos de los próceres como Bolívar, Sucre,
Monteagudo, San Martín, Belgrano y Castelli –para el autor verdaderos liberales–. No lejos
de esta consideración se encuentra Gargarella (2002: 99), para quién hay muchos
liberalismos, pero el realmente existente y habitual es el liberalismo conservador, de sesgo
elitista, encarnado históricamente por líderes como Alberdi o Sarmiento.
Para Shumway (2011: 119), no existió en el liberalismo clásico distinción entre liberalismo
político y económico3. Los valores propugnados por el primero: soberanía popular, imperio
de la ley y derechos individuales son indisociables de las ideas que defiende el segundo:
derecho a la propiedad, promoción del librecambio y diversificación económica. El
pensamiento liberal seguiría vigente a partir de las obras de pensadores como John Maynard
Keynes, quien fuera miembro del Partido Liberal y sin dejar de defender el librecambio
reinterpretó el rol del Estado en la Economía; o como Paul Krugman, quien se autodefine
liberal y a la vez es crítico del neoliberalismo.
Sobre la bifurcación entre el liberalismo político y el económico que se produce a finales
del siglo XIX, Nun propone recuperar el concepto de liberismo de Benedetto Croce para
referirse al primero y así evitar malentendidos (Svampa y Pereyra, 2016).
Son tales las contradicciones en la conformación del pensamiento liberal clásico que hasta
podríamos afirmar que en su inicio, lo que existió fue un liberalismo clasista y hasta
esclavista, racista y hasta genocida, y especialmente patriarcal. Lo que se revela no solo en la
obra teórica y política de los principales impulsores de esta corriente, sino también en su
conducta personal, ya que muchos no solo eran defensores de la esclavitud y promotores de
políticas de discriminación racial, sino también propietarios de esclavos. Washington,
Jefferson, Locke, Smith, Alberdi o Sarmiento son algunos de los ejemplos que personifican

2 Si bien a veces se pasa por alto, el liberalismo tuvo también un importante primer impulso por parte de los teólogos espa-
ñoles de la escuela de Salamanca, como Francisco Suarez, Francisco de Vittoria y Juan de Mariana. Ver: Martínez Morán, N
(2003): "Aportaciones de la Escuela de Salamanca en el reconocimiento de los Derechos Humanos", en Cuadernos Sala-
mantinos de Filosofía N° 30 (p.p. 491-520), Universidad Pontificia de Salamanca. Disponible en: http://summa.upsa.es/
high.raw?id=0000001201&name=00000001.original.pdf&attachmen [Fecha de consulta, 17/06/018]
3 Diversas perspectivas críticas sobre cómo las propuestas económicas del liberalismo trascendieron sus aspectos políticos y
filosóficos, y sobre la transmutación del liberalismo económico en neoliberalismo pueden encontrarse en Foucault (2007),
Eje temático: Análisis político

estas contradicciones.4
Rosler (2016: 13) cita a Derek Parfit, quien dividió a los historiadores de la filosofía en
arqueólogos y profanadores, distinguiendo entre quienes intentan entender el pasado en sí
mismo, bajo sus circunstancias, y a las ideas con sus aplicaciones específicas, y los que
toman ideas del pasado para darle un uso diferente. Con la historia del ideario liberal se ha
incurrido frecuentemente en la "profanación". Pero aunque rescatemos el liberalismo como
arqueólogos, difícilmente llegaremos a conclusiones definitivas sobre su carácter progresivo
o reaccionario. Para Bobbio (1989: 11), por ejemplo, sin liberalismo no habrían Derechos
Humanos, sin Estado liberal no habrían libertades públicas ni protección frente a los abusos
del poder. Otros, como Adamovsky, señalan que aunque el liberalismo aportó a la limitación
del poder absoluto de los monarcas, su rol histórico fue el de contrarrestar las ideas
igualitaristas radicales de la Ilustración5. Así es que si fuéramos arqueólogos y el liberalismo
una vasija antigua, podríamos describirla, decir que fue bella considerándola con el criterio
estético original, o que es bella aún, pero no sabremos precisamente qué depositaron sus
antiguos usuarios en ella, ni podremos ponernos de acuerdo sobre qué uso deberíamos darle
hoy.
Es difícil encontrar pensadores importantes que se definan como liberales a secas.
Muchos se han visto en la necesidad de hacer precisiones respecto de la tradición liberal
proponiendo reformulaciones, lo que ha llevado a la necesidad de adjetivar su liberalismo, o
anteponerle un sustantivo. Liberalismo igualitario, liberalismo de izquierda o socialismo
liberal son algunos de los conceptos que han surgido así. Sus representantes más
destacados: John Rawls, Ronald Dworkin y Amartya Sen (Quispe Ponce, 2015).
Por otra parte, el liberalismo impregna tanto la arquitectura institucional de los Estados
modernos, que es imposible incluso para otras tradiciones soslayar el ideario liberal en la
búsqueda de una filosofía política. Hasta quienes pretenden enfrentarse al liberalismo
precisan recurrir a su acervo histórico y discursivo. Existe, por tanto, una forma de
reivindicación del liberalismo que lo discute para superarlo, sin desconocerlo e incluso
recuperándolo de sus transformaciones. Trabajos de Domench (2004), Fernández Liria
(2010), o Mouffe (2014) podrían encuadrar en esta tesitura.
Por último, la deriva "liberal libertaria" de la Escuela Austríaca y la Sociedad de Mont
Pelerin, con economistas como Hayek o Mises, es la impulsora de lo que hoy se conoce como
neoliberalismo, cuyo bastión principal pasó a estar luego en la Escuela de Economía de
Chicago, con exponentes como Stigler y Friedman, entre otros, comúnmente llamados
Chicago Boys6.

4 Para una lectura crítica que pone de relieve estas contradicciones de origen en el pensamiento liberal, véase las obras Con-
trahistoria del liberalismo, de Losurdo (2005); o La teoría política del individualismo posesivo, de Mcpherson (2005).

5 Adamovsky, E (Sin fecha): "Liberalismo y violencia de Estado, notas sobre un contrato clandestino", en La tecla Ñ. Disponi-
ble en: http://lateclaene.wixsite.com/la-tecla-ene/ezequiel-adamosvsky [Fecha de consulta, 17/06/018]

6 Este tipo de perspectivas podrían ser considerarlas teóricamente fuera del corpus liberal clásico, por atender casi con ex-
clusividad a sus postulados económicos. Pero es preciso reconocer que existen conexiones relevantes entre distintos enfo-
ques de la diversa deriva liberal libertaria y el neoliberalismo con el liberalismo clásico, así como tajantes distinciones y di-
versas formulaciones histórico-políticas. Baste mencionar, por ejemplo, que tanto Hayek como Friedman dieron su apoyo
explícito a la dictadura de Augusto Pinochet en Chile, de quien Friedman llegó incluso a ser asesor económico (Toussaint,
2012: 45).
 “Cambiemos y el liberalismo”
Nicolás Fava

LIBERALISMO CLÁSICO: LOCKE Y SMITH

El corpus clásico del pensamiento liberal se compone de obras de autores de diversos
países a lo largo de varios siglos. Surge como expresión, en el campo de las ideas, de la lucha
de la burguesía contra la nobleza y la Iglesia. Pretendía superar los obstáculos del orden
jurídico feudal que limitaban el desarrollo de la economía, a partir de liberalizaciones
políticas y económicas, afirmando la libertad del individuo y limitando al poder (Varnagy,
2000: 42). Dos de los autores más representativos son los británicos Locke y Smith. Por ello,
y por razones de brevedad, los usaremos para el análisis.
Para Locke lo más importante son los derechos de los individuos, dando lugar al derecho
de rebelión, con una doctrina de la resistencia en la cual "aquellos que por la fuerza quieren
justificar la violación de las leyes, son los que propiamente pueden ser considerados
rebeldes" (Locke, 2014: 216).
Los pobres, en la teoría de Locke, no gozarían de los mismos derechos. Según Varnagy –
siguiendo a Macpherson–, la facultad de rebelión se restringiría a la mayoría capaz de
decisiones racionales, y los trabajadores quedarían excluidos por ser incapaces de una acción
política racional. Así es que Locke defendería también la criminalización de la pobreza:
detener a los mendigos que "vivan del trabajo de otros" (Varnagy, 2000: 67-68).
El trabajo sería el fundamento último del derecho de propiedad, ya que los hombres
entran en sociedad para proteger su vida, su libertad y su propiedad.
"El hombre, al ser dueño de sí mismo y propietario de su persona y de las
acciones y trabajos de esta, tiene en sí mismo el gran fundamento de la propiedad.
Y todo aquello que vino a constituir la parte mayor de lo que él empleó para
procurarse apoyo o comodidad cuando los inventos y las artes mejoraron las
cualidades de vida, fue completamente suyo y no perteneció comunitariamente a
los demás" (Locke, 2014: 70)
"Este trabajo, al ser indudablemente propiedad del trabajador, da como
resultado que ningún hombre, excepto él, tenga derecho a lo que ha sido añadido
a la cosa en cuestión, al menos cuando queden suficientes bienes comunes para
los demás" (Locke, 2014: 57)
Aquí Locke pareciera ser muy claro imponiendo límites racionales a la concentración
económica. Llega a decir que la medida de la propiedad vendrá fijada por la cantidad de
tierra que un hombre pueda trabajar. Pero también proclama un derecho universal a la
herencia, y que existe un "consentimiento tácito" sobre que "un hombre puede poseer más
tierra de la que es capaz de usar", presuponiendo que siempre habrá bastante para todos
(Locke, 2014: 74).
Defendía la monarquía parlamentaria y la separación de poderes legislativo y ejecutivo,
para que los mismos que hacen las leyes no sean los que las ejecuten; Según Laski, citado
por Varnagy, esto redundaría en un gobierno oligárquico, ya que el Estado de Locke no es
más que "un contrato entre un grupo de negociantes que forman una compañía de
responsabilidad limitada" (Varnagy, 2000: 68).
Otros de los puntos salientes de la obra de Locke es su posición respecto a la potestad del
gobierno para cobrar impuestos: "El poder supremo no puede apoderarse de parte alguna de
la propiedad de un hombre sin el consentimiento de este" (Locke, 2014: 146).
Eje temático: Análisis político

Smith, el padre de la economía política clásica, es conocido por su metáfora de la "mano

invisible", según la cual cada capitalista siguiendo su propio interés favorecería el interés
público. En algunos puntos esenciales, se encuentra en las antípodas de quienes lo idolatran
en la actualidad. Para Pfefferkorn (2008: 228), quien subraya sus contribuciones en filosofía
moral y política, el autor escocés es un liberal que defiende una concepción moderada del
liberalismo, colocando el mercado en el centro, pero sin excluir los frenos al librecambio, ni
la intervención del Estado para asegurar la justicia y el bienestar social.
Smith reconoce lo que Marx luego destacará. No es el empresario quien produce valor,
sino los obreros: "El operario industrial añade generalmente al valor de los materiales con
los que trabaja el de su propia manutención y el del beneficio de su patrono" (Smith, 2015:
250). En favor de la sindicalización de trabajadores, señala que los empresarios y los obreros
se necesitan unos a otros, pero al precisar en el corto plazo mucho más los obreros a los
empresarios, estos logran, mediante concertaciones, imponer sus condiciones en detrimento
de los intereses de los obreros (Smith, 2015: 65-67).
Hay varias situaciones en las que el economista aboga por intervenciones estatales, contra
el monopolio y la ambición de los empresarios. Por ejemplo, cuando una actividad es
necesaria para la defensa del país, como en el caso de la protección de bandera para el
comercio exterior, ya que "la defensa de Gran Bretaña depende en gran medida de sus
marineros y sus barcos", y que "la defensa es mucho más importante que la opulencia",
admitiendo así a la existencia de superiores intereses nacionales por sobre las ventajas del
libre comercio (Smith, 2015: 234); y cuando sea "conveniente imponer cargas sobre la
actividad extranjera para incentivar la nacional."
Además, Smith adjudica al soberano el deber de proteger la sociedad de la violencia, a
cada uno de sus miembros mediante la administración de justicia, y sostener instituciones
públicas que no surgirían del interés individual, como la infraestructura de transporte o los
gastos en educación de las personas (Smith, 2015: 393-394).

CAMBIEMOS: DISCURSO, PRÁCTICA E INTERPRETACIONES

Cambiemos es una alianza de partidos liderados por PRO o "Propuesta Republicana",
conducido por Macri. Es por eso que en el análisis de la ideología política de Cambiemos
tienen un valor preponderante el núcleo de PRO y la figura del Presidente. En cuanto a su
filiación internacional, de los partidos que componen Cambiemos, PRO es miembro de la
Unión Internacional Demócrata7; Unión por la Libertad pertenece a la Internacional Liberal;
y la Unión Cívica Radical forma parte de la Internacional Socialista.
Los dirigentes de Cambiemos rehúyen al etiquetamiento y a la discusión de ideas. Para
Macri, "(PRO) es una propuesta moderna de gente común que se hartó de los guitarreos, que
quiere al pan, pan y al vino, vino, y que no se casa con una corriente ideológica. Se casa con

7 Si bien la noticia de la incorporación de PRO a la Unión Internacional Demócrata fue profusamente difundida en medios
periodísticos argentinos, existen pocos registros oficiales por parte de ambas organizaciones que den fe de este hecho. Más
desarrollado estaría el vínculo entre las organizaciones juveniles de ambas instituciones, lo que se puede constatar en los
sitios web y canales de Youtube de las respectivas agrupaciones de jóvenes. No obstante, en la página de Facebook de Unión
Demócrata Internacional puede verse una escueta publicación en la que Internacional Democrat Union felicita a PRO por su
incorporación. Ver en: International Democrat Union (20-01-2017) "Felicidades a PRO argentina por unirse..." (Estado de
Facebook). Disponible en: https://www.facebook.com/InternationalDemocratUnion/posts/1329559107105744 [Fecha de
consulta, 15/08/018]
 “Cambiemos y el liberalismo”
Nicolás Fava

soluciones prácticas de cada problema. Es un partido posmoderno, por lo tanto no se puede

definir ideológicamente"8. Según Hernán Lombardi, el Presidente y él, son parte del "P.C.:
Partido de lo Concreto"9.
En una entrevista en la que se le consulta por libros de su preferencia 10, el Presidente de la
Nación menciona títulos de Ayn Rand y Oscar Wilde, autores diversos pero típicamente
liberales, además de un libro de Félix Luna, de conversaciones con Arturo Frondizi. Cuando
el periodista repregunta qué libros lo marcaron políticamente, Macri responde que
personajes como Sarmiento, Alberdi y Roca lo "emocionan". La reivindicación de Frondizi
llegó hasta el despacho que tuvo el mandatario en el Gobierno de la Ciudad, donde había una
foto del Ex-Presidente radical. Varios dirigentes de Cambiemos, ante la insistencia de los
periodistas por caracterizar su gobierno, deciden definirse como "desarrollistas"11.
La auto-percepción del gobierno acerca de su gestión no se circunscribe al liberalismo,
aunque puede que ello derive de una táctica tendiente a eludir una forma de etiquetamiento
que resultaría negativa. No obstante, su discurso de campaña estuvo en buena parte centrado
en la defensa de las instituciones del autoritarismo, la libertad económica, y la división de
poderes.
Entre los gestos y prácticas más destacadas, podemos citar el intento de nombrar dos
jueces de la Corte Suprema de la Nación por Decreto; la derogación de la Ley de Servicios de
Comunicación Audiovisual por el mismo mecanismo; el posicionamiento oficial respecto del
encarcelamiento de la dirigente social Milagro Sala; o el apoyo a las fuerzas de seguridad en
casos como los de Santiago Maldonado y Rafael Nahuel, entre otros; las declaraciones
negacionistas de funcionarios sobre la última dictadura cívico militar; o la detención de
personas por publicar en Twitter amenazas contra el Presidente12, entre muchas otras
prácticas y gestos objetables desde un punto de vista liberal13. Diversos hechos de represión
8 Fontevecchia, Jorge (20-03-2016): "He tenido días de abrumarme", en Diario Perfil. Disponible en: http://
www.perfil.com/politica/he-tenido-dias-de-abrumarme-0319-0100.phtml [Fecha de consulta, 17/06/018]
9 Lombardi es empresario e Ingeniero Civil. Estuvo a cargo del Ministerio de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires durante
la gestión de Macri, y antes del Ministerio de Turismo, Cultura y Deporte durante el gobierno de De la Rúa en la Nación,
hasta llegar a ser en la actualidad el titular del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos.
10C5N (28-07-2011): "C5N - ESTA NOCHE LIBROS: MAURICIO MACRI" (Archivo de video). Disponible en: https://
www.youtube.com/watch?v=69FsgHxKZs0 [Fecha de consulta, 17/06/018]
11 Natanson,José (12-2015): "Buda", en Le Monde Diplomatique n° 198. Disponible en: http://www.eldiplo.org/index.php/
archivo/198-nueva-derecha/buda/ [Fecha de consulta, 17/06/018]
12 Nicolás Lucero fue procesado y detenido después de publicar un tweet con un típico cántico de cancha dirigido contra el
Presidente de la Nación: "Macri te vamos a matar, no te va a salvar ni la federal (la 12)". La Ministra de Seguridad, Patricia
Bullrich, declaró a través de un comunicado: "No vamos a permitir que nadie genere miedo o incertidumbre. Aquellos que
cometan amenazas o intimidaciones no quedarán impunes: vamos a trabajar para que rindan cuentas ante la Justicia." La
actitud represiva y la literalidad interpretativa contrasta con otros gestos por parte de referentes de Cambiemos, como un
episodio en que Elisa Carrió sentenció, refiriéndose a Durán Barba: "Mátenlo, tienen mi aval"; o una entrevista en la que el
Presidente Macri habló de una cifra cercana a 562 argentinos (sic) a los que convendría "ponerlos en un cohete a la luna".
13Para un listado de diversas formas de atentar contra libertades civiles por parte del gobierno puede consultarse: Zaffaroni,
Raúl (31-01-2018): "Carta Pública del Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos E. Raúl Zaffaroni dirigida al
Secretario de Derechos Humanos de Argentina, Claudio Avruj", publicado en el portal Horizontes Sur. Disponible en:
http://horizontesdelsur.com.ar/carta-en-respuesta-del-doctor-eugenio-r-zaffaroni-al-secretario-de-dd-hh-claudio-avruj.
Otra caracterización del gobierno de Cambiemos que hace hincapié en la violación a algunos principios liberales puede en-
contrarse en una declaración pública firmada por diversos intelectuales críticos del gobierno: Gargarella, Sarlo, Svampa, et
al. (25-02-2018): "Hacia una caracterización del gobierno de Cambiemos", publicado en el blog del Seminario de teoría
constitucional y filosofía política coordinado por Roberto Gargarella. Disponible en: http://
seminariogargarella.blogspot.com.ar/2018/02/hacia-una-caracterizacion-del-gobierno.html
Eje temático: Análisis político

policial a vendedores ambulantes y a distintos colectivos migrantes se suman a este listado14.

Un cierto giro discursivo se produjo en la práctica política de Cambiemos respecto de
libertades individuales relacionadas con políticas de género y diversidad que no escapa a una
regla de ambigüedades. Desde una postura contraria, que se expresó en los votos de
Cambiemos en el debate por la Ley de Matrimonio Igualitario –e incluso habiendo
declarando Macri que la homosexualidad es una "desviación no deseada"– hacia una
relación más abierta con el tema. De igual manera, desde una postura contraria a la
legalización de la interrupción voluntaria del embarazo, sorprendió que el gobierno
impulsara el debate en el Congreso de la Nación. Sin embargo, a la hora de la votación en la
Cámara de Diputados, 65 votos fueron negativos contra 42 positivos dentro de Cambiemos.
Y en el Senado, 17 de sus 25 Senadores rechazaron el proyecto de Ley.
Una de las principales medidas económicas del gobierno fue la quita de retenciones o
derechos de exportación a sectores de la industria agropecuaria y minera a través de los
decretos 135/2015 y 349/2016. Esta podría ser entendidas en clave liberal: la Constitución
Nacional Argentina establece que los derechos de importación deben ser impuestos
mediante una Ley formal del Congreso de la Nación y, como vimos, era el pensamiento de
Locke respecto de los impuestos. Así lo ha entendido también la Corte Suprema15. Pero
también a través de decretos y resoluciones administrativas el gobierno aumentó las tarifas
de servicios públicos con un alto componente impositivo, afectando a una población más
grande y sin implementar en muchos casos los mecanismos de participación de los usuarios
como manda el art. 42 de la Constitución.
El caso de Aerolíneas Argentinas es igualmente complejo y contradictorio. Como informa
Natanson (2018: 130), el gobierno mantuvo la aerolínea de bandera bajo control estatal,
logró aumentar el número de pasajeros transportados y desestimó avanzar en la
reprivatización, la política de cielos abiertos y eliminar la banda de precios, aunque adoptó
una serie de medidas de apertura mediante el ingreso de compañías low cost, y redujo
subsidios avanzando en la desregulación del mercado aerocomercial.
El endeudamiento externo, que ha batido records históricos e internacionales durante la
administración de Cambiemos16, así como los acuerdos con el Fondo Monetario
Internacional, que difícilmente puedan ser sostenidos en términos abstractos como una
política liberal, es otro de los pilares del modelo económico del gobierno que contrasta
notablemente, por ejemplo, con las ideas de Smith, para quien el endeudamiento público
solo puede ser considerado un recurso extremo en caso de guerras y conduce al
debilitamiento de los países (Smith, 2015: 447-454).
La Ley de emergencia social representa nítidamente en el plano social las medidas

14 Barry,
Alejandrina (15/04/2018): "Flores: la policía de Rodríguez Larreta golpeó y detuvo a trabajadores senegaleses", en
La Izquierda Diario. Disponible en: https://laizquierdadiario.com/http-www-laizquierdadiario-com-Flores-la-Policia-de-
Rodriguez-Larreta-golpea-y-detiene-a-trabajadores-senegaleses [Fecha de consulta, 15/08/018]
15 Corte Suprema de Justicia de la Nación (15 de abril de 2014) C. 486. XLIII. "Camaronera Patagónica S.A. c/ Ministerio de
Economía y otros s/ amparo", en Centro de Información Judicial. Disponible en: http://www.cij.gov.ar/nota-13220-La-
Corte-Suprema-declar--la-inconstitucionalidad-de-las-retenciones-aplicadas-a-una-empresa-pesquera.html [Fecha de con-
sulta, 15/08/018]
16 Ámbito Financiero (26/02/2018). "En la era Macri, la emisión de deuda ya supera los u$s 132.000 millones". Disponible
en: https://www.eldestapeweb.com/records-negativos-del-gobierno-deuda-deficit-inflacion-y-dolar-n37609 [Fecha de con-
sulta, 15/08/018]
 “Cambiemos y el liberalismo”
Nicolás Fava

contradictorias del gobierno de Cambiemos en materia económica. Macri no solo aumentó la

inversión social en planes asistenciales. A partir de dicha Ley, reconoció a un sujeto social y
económico ignorado hasta entonces por el Estado argentino: los trabajadores y trabajadoras
de la economía popular. De esta manera se creó un Registro de Trabajadores de la Economía
Popular, el Salario Social Complementario, y un Consejo de la Economía Popular. Macri
concretó así un giro social en su política y su discurso hacia la pobreza, que se desarrolló y
complejizó desde la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Siendo candidato a
dicho cargo su posición respecto a los cartoneros, por ejemplo, era que se trataba de personas
que "tienen una actitud delictiva porque roban basura", según declaró a un periódico17.
Sin embargo, podría entenderse que las políticas sociales focalizadas y de transferencia de
ingresos no constituyen necesariamente un desvío sino más bien instrumentos novedosos en
el marco de una reformulación y actualización del paradigma económico neoliberal, como
sostienen Puello-Socarráz y Gunturiz (2013).
Hemos visto que la educación constituye una precondición fundamental para el ejercicio
pleno de la libertad en la cosmovisión liberal. Ya en el pensamiento de Smith una de las
funciones básicas que debe reservarse el Estado es la de la instrucción de la ciudadanía. Si
bien durante la campaña presidencial Macri sostuvo la idea de realizar una "revolución
educativa", de contenido nunca precisado, tanto él como otros representantes de Cambiemos
realizaron sendos gestos dirigidos a cuestionar la educación pública, y en particular la
educación superior18.
El gobierno ha realizado recortes en educación, ciencia y tecnología, y se ha enfrentado a
los gremios docentes en varias oportunidades, particularmente sobre la cuestión salarial.
Quizás la posición de Cambiemos respecto del tema se pueda ilustrar y sintetizar en algunas
frases. "¿Qué es esto de universidades por todos lados?", cuestionó el entonces candidato
presidencial Macri19. En la misma línea se manifestaría más tarde la Gobernadora Vidal en
una Conferencia en el Rotary Club de Buenos Aires: "¿Es de equidad que durante años
hayamos poblado la provincia de Buenos Aires de universidades públicas, cuando todos los
que estamos acá sabemos que nadie que nace en la pobreza en la Argentina hoy llega a la
Universidad?"20. La visión mercantil que tiene el gobierno de la educación quedaría
plasmada en dos frases del entonces Ministro del área, Esteban Bullrich, en diferentes
coloquios con empresarios: "Tenemos que educar a los niños y niñas del sistema educativo
argentino para hagan dos cosas: o sean los que crean empleos, o crear argentinos y
argentinas que sean capaces de vivir en la incertidumbre y disfrutarla." 21; y "Yo no me paro
como Ministro de educación, me paro como gerente de recursos humanos, eso es lo que soy

17 Rey,A (27-10-2002): "A los recolectores de basura los vamos a sacar de la calle", en diario La Nación. Recuperado de:
https://www.lanacion.com.ar/425929-a-los-recolectores-informales-de-basura-los-vamos-a-sacar-de-la-calle [Fecha de
consulta, 15/08/018]
18 Días antes al cambio de gobierno en 2015 se votó en el Congreso de la Nación un proyecto de Ley que entre sus aspectos
fundamentales establecía la gratuidad de la educación superior, antes solo consagrada a través de un Decreto. Los congresa-
les de PRO votaron homogéneamente en contra. El proyecto, sin embargo, logró ser aprobado.
19 UBAEconómicas (13/11/2014): "ECON 2014. ING Mauricio Macri" (Archivo de video). Disponible en: https://
www.youtube.com/watch?v=vZuTe8nvo6U [Fecha de consulta, 15/08/018]
20 Rotary Club de Buenos Aires (30/05/2018): "María Eugenia Vidal disertó en el Rotary Club de Buenos Aires" (Archivo de
video). Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=xq5IbkdhMgs&t [Fecha de consulta, 20/06/018]
21 EstebanBullrich (15/09/2016): "Construyendo el capital humano para el futuro" (Archivo de video). Disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=H1Nh0HSGIGc&t=805s [Fecha de consulta, 20/06/018]
Eje temático: Análisis político

para ustedes."22
La concentración del sector infocomunicacional propiciada por el gobierno en materia de
regulación de las telecomunicaciones como amenaza de censura indirecta (Becerra, 2015) y
la ampliación del Estado partir de la creación de cinco ministerios23 son otros de los aspectos
de la gestión de Cambiemos que deberían pasar por el tamiz de una crítica liberal
consecuente y tenerse en cuenta en un análisis conglobado de la tendencia política del
gobierno.
La posición de diversos especialistas e intelectuales –en un sentido amplio– respecto del
liberalismo de Cambiemos es igualmente contradictoria. Ya sea que se trate de personas
oficialistas o afines al gobierno como de críticos u opositores, ya sea que realicen del
liberalismo una valoración positiva o negativa. Podemos encontrar en la pluralidad de voces
que intervienen en el debate público consideraciones diversas, que podríamos clasificar en
cuatro grupos en base a dos variables: su posición respecto del liberalismo, y su posición
respecto del gobierno de Cambiemos.
Entre los que elogian, apoyan o defienden al gobierno, Federico Pinedo, Marcos Peña, o
Pablo Gerchunoff, se destacan por precisar que no se trata de un gobierno liberal. Pero
también, con distintos matices, apoyan al gobierno Ricardo Alfonsín24, Elisa Carrió o
Fernando Iglesias, que sí lo considerarían liberal. Mientras que dentro de los opositores o
críticos del gobierno encontramos una pluralidad ideológica que va desde el economista José
Luis Espert, a juristas como Roberto Gargarella y Raúl Zaffaroni, quienes no dudan en
caracterizar al gobierno como no liberal, aunque en diferentes sentidos; y también a
personas que sí catalogarían al gobierno de Cambiemos como liberal, pero realizando con
ello una crítica de oposición. Tal es el caso de Beatriz Sarlo, Julio Bárbaro, o Rafael Bielsa.

CONCLUSIÓN
Comenzamos esta indagación con la sospecha de que difícilmente pueda considerarse
liberal al gobierno de Cambiemos. Una interpretación del liberalismo es imprescindible para
una crítica del orden político actual, para una revisión de las limitaciones de esas mismas
ideas, y para someter al escrutinio intelectual a quienes las enarbolan como un mascarón
discursivo para encubrir la búsqueda de intereses menos prestigiados.
Desde John Locke y Adam Smith, el liberalismo como sistema de ideas no estuvo exento
de contradicciones y contuvo en su interior proposiciones ajenas a lo que podríamos
considerar en nuestros días un compromiso genuino con el desenvolvimiento de la libertad
plena de todas las personas. Podría precisarse que ni Locke en términos políticos fue tan
liberal, ni Smith en los términos económicos en que lo rememoran sus apologistas actuales.
Si el gobierno de Cambiemos se inspira en ideas relacionadas a estos pensadores, de
seguro no son las más progresivas. Y si entendemos que el liberalismo es una corriente de

22 Ministerio de Educación de la Nación Argentina (22/11/2016): "Esteban Bullrich en la 22ª conferencia de la Unión Indus-
trial" (Archivo de video). Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=H3gcgEfCFzU [Fecha de consulta, 20/06/018]
23Al momento de la última revisión de este artículo, después de haber aumentado los ministerios, el Presidente de la Nación
decidió finalmente eliminar 10 de ellos, degradándolos a Secretarías.
24Si bien Ricardo Alfonsín, como miembro de unos de los partidos de la coalición o alianza gobernante apoyó al gobierno en
sus primeros años, en 2018 comenzó a distanciarse discursivamente cada vez más, desde un apoyo crítico a una posición
crítica y más distante.
 “Cambiemos y el liberalismo”
Nicolás Fava

pensamiento que surge en la historia de la lucha de los "sin poder" frente a los detentadores
del mismo, no podemos decir que el gobierno analizado se inscriba en un ideario
auténticamente liberal. Pero en cambio si tomamos el liberalismo clásico con sus luces y sus
sombras bien podríamos entender que el gobierno de Cambiemos es un fiel continuador de
dicha doctrina. La respuesta entonces no la encontraremos en un estudio teórico, sino a
partir de la constatación de una concreta táctica discursiva en el marco de un determinado
proyecto político, que asuma valorativamente una interpretación del liberalismo.
Vulgarmente se suele dar por sentado que el espacio político liderado por Macri es liberal
desde el punto de vista económico pero se ajustaría menos al encuadramiento dentro del
liberalismo político, puesto que se trata de una fuerza pro-mercado que propone un
programa de inclusión social tan limitado que redundaría en el incremento de distintos tipos
de prácticas autoritarias o represivas ante la conflictividad social que genera la desigualdad.
Como hemos visto, según el posicionamiento político que se adopte, del privilegio que se
haga de algunas propuestas del liberalismo sobre otras, se podría poner patas para arriba
este argumento.
De todo lo expuesto, en términos generales se podría deducir que conviven y se equilibran
contingentemente dos almas dentro de Cambiemos: un alma liberal encarnada
principalmente por sus cuadros económicos que se expresa en políticas económicas
ortodoxas, pro mercado, y de ajuste, con fuerte relación con los sectores financieros de la
economía y que admite cierta progresividad en el plano de las libertades civiles; y otra
conservadora, encarnada por algunos cuadros políticos vinculados a la política social, con
fuerte vinculación con la Iglesia, que contrapesa en el plano económico la liberalización con
la gestión de medidas de tipo asistencial hacia los sectores más desaventajados, mientras
mantiene una actitud más reaccionaria en otros aspectos de la vida social como los derechos
sexuales y reproductivos.
El liberalismo de Cambiemos es en varios sentidos un liberalismo limitado. Efectivamente
existe una clara tendencia del gobierno a privilegiar el impulso de libertades económicas por
sobre libertades políticas, lo que se da además con un claro sesgo de clase, pues se ven más
favorecidos de estas disposiciones económicas principalmente los sectores más concentrados
de la economía. Este liberalismo limitado sigue entendiendo como objeto de la limitación
política al poder del Estado y esto lo acerca de un modo anacrónico al liberalismo
decimonónico, ya que se han producido en nuestras sociedades innumerables cambios desde
entonces, como por ejemplo el establecimiento del Estado social, a partir de la Revolución
Mexicana en adelante. El liberalismo primigenio se enfrentó al Estado de las monarquías
absolutistas, mientras que el enemigo del neo-liberalismo es ahora el Estado social
(Monedero, 2012). El Estado ya no es un poder de cuya limitación derive necesariamente
más libertad y existen actualmente otros poderes fácticos que ni el discurso ni la práctica de
Cambiemos apuntan a cuestionar o limitar.
La aparición de Cambiemos en el escenario político de Argentina ha revitalizado la
discusión acerca del liberalismo. La trascendencia mediática que han adquirido en el debate
público nacional intelectuales que se identifican abiertamente como defensores del
liberalismo (principalmente economistas como Espert o Milei), así como un conjunto de
demandas transversales al sistema de partidos vinculadas con la protección de libertades
civiles y la garantización de derechos como la interrupción voluntaria del embarazo, el
Eje temático: Análisis político

matrimonio igualitario, la libertad de expresión y el derecho a la información, o las

discusiones en torno a cambios relativos al mundo del trabajo como la libertad sindical, el
sistema de seguridad social, el salario social, o la renta básica universal dan cuenta de ello.
Todo eso, en su conjunto, puede ser una noticia positiva para aquellos que estamos
comprometidos con el fortalecimiento de la discusión democrática, enriqueciendo el debate
público de mayor información y rigor. Claro que implica una tarea pedagógica colectiva, y
también una práctica política intelectualmente honesta.

BIBLIOGRAFÍA Y DOCUMENTOS CONSULTADOS

Adamovsky, Ezequiel (Sin fecha): "Liberalismo y violencia de Estado, notas sobre un
contrato clandestino", en La Tecla Ñ. Disponible en: http://lateclaene.wixsite.com/la-tecla-
ene/ezequiel-adamosvsky [Fecha de consulta, 17/06/018]
Ámbito Financiero (26/02/2018): "En la era Macri, la emisión de deuda ya supera los u$s
132.000 millones". Disponible en: https://www.eldestapeweb.com/records-negativos-del-
gobierno-deuda-deficit-inflacion-y-dolar-n37609 [Fecha de consulta, 20/06/018]
Barry, Alejandrina (15/04/2018): "Flores: la policía de Rodríguez Larreta golpeó y detuvo
a trabajadores senegaleses", en La Izquierda Diario. Disponible en: https://
laizquierdadiario.com/http-www-laizquierdadiario-com-Flores-la-Policia-de-Rodriguez-
Larreta-golpea-y-detiene-a-trabajadores-senegaleses [Fecha de consulta, 20/06/018]
Becerra, Martín (2015): De la concentración a la convergencia. Políticas de medios en
Argentina y América Latina. Paidós, Buenos Aires.
Bobbio, Norberto (1989): Liberalismo y Democracia. Fondo de Cultura Económica,
México, D.F.
C5N (28-07-2011): "C5N - ESTA NOCHE LIBROS: MAURICIO MACRI" (Archivo de
video). Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=69FsgHxKZs0 [Fecha de
consulta, 17/06/018]
Corte Suprema de Justicia de la Nación (15/04/2014): C. 486. XLIII. "Camaronera
Patagónica S.A. el Ministerio de Economía y otros s/amparo", en Centro de Información
Judicial. Disponible en: https://www.cij.gov.ar/nota-13220-La-Corte-Suprema-declar--la-
inconstitucionalidad-de-las-retenciones-aplicadas-a-una-empresa-pesquera.html [Fecha de
consulta, 20/06/018]
Devoto, Mauricio (09-2014): "La vía PRO, Una aproximación a lo que somos", en
Compromiso para el cambio. Disponible en: http://cpcambio.com.ar/wp-content/
uploads/2015/01/LaViaPro.pdf [Fecha de consulta, 17/06/018]
Domenech, Antoni (2004): El eclipse de la fraternidad. Una revisión republicana de la
tradición socialista. Crítica, Barcelona.
Errejón Galván, Íñigo (2011): "¿Qué es el análisis político? Una propuesta desde la teoría
del discurso y la hegemonía", en Revista Estudiantil Latinoamericana de Ciencias Sociales,
2011-2012 (1): p.p.1-16. Disponible en: http://relacso.flacso.edu.mx/sites/default/files/
docs/01/analisis-politico.pdf [Fecha de consulta, 17/06/018]
 “Cambiemos y el liberalismo”
Nicolás Fava

Esteban Bullrich (15/09/2016): "Construyendo el capital humano para el futuro" (Archivo

de video). Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=H1Nh0HSGIGc&t=805s
[Fecha de consulta, 20/06/018]
Fernández Liria, Carlos y Alegre Zahonero, Luis (2010): El orden de El Capital. Akal,
Madrid.
Fontevecchia, Jorge (19-11-2017): "Cambiemos y su fobia a la historia", en Diario Perfil.
Disponible en: http://www.perfil.com/columnistas/cambiemos-y-su-fobia-a-la-
historia.phtml [Fecha de consulta, 17/06/018]
___________ (18-11-2007): "Macri y yo somos del PC, del Partido de lo Concreto", en
Diario Perfil. Disponible en: http://www.perfil.com/noticias/politica/macri-y-yo-somos-del-
pc-del-partido-de-lo-concreto-20071118-0017.phtml [Fecha de consulta, 17/06/018]
Foucault, Michel (2007): Nacimiento de la biopolítica. Fondo de Cultura Económica,
Buenos Aires.
Gargarella, Roberto (2002): "Liberalismo frente al socialismo", en Teoría y filosofía
política. La recuperación de los clásicos en el debate latinoamericano. Consejo
Latinoamericano de Ciencias Sociales, Buenos Aires. Disponible en: http://
bibliotecavirtual.clacso.org.ar/clacso/se/20100613125056/6gargarella.pdf [Fecha de
consulta, 17/06/018]
Gargarella, Roberto, et al. (2018): "Hacia una caracterización del gobierno de
Cambiemos", en Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política. (Entrada de Blog).
Disponible en: http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2018/02/hacia-una-
caracterizacion-del-gobierno.html [Fecha de consulta, 17/06/018]
Harvey, David (2007): Breve historia del neoliberalismo. Akal, Madrid.
Helfgot, Marcelo (09-08-2018). "Cambiemos, el bloque que más aportó para que no
saliera la ley de aborto", en Clarín. Disponible en: https://www.clarin.com/politica/
cambiemos-bloque-aporto-saliera-ley-aborto_0_HkJzk6tS7.html
Locke, John (2014): Segundo tratado sobre gobierno civil. Alianza, Madrid. Disponible en:
https://es.scribd.com/document/277595358/Locke-John-Segundo-Tratado-Sobre-El-
Gobierno-Civil-Alianza
Losurdo, Domenico (2005): Contrahistoria del liberalismo. El Viejo Topo, Madrid.
Macpherson, Crawford (2005): La teoría política del individualismo posesivo. Trotta,
Madrid. Disponible en: https://mcrcalicante.files.wordpress.com/2014/09/crawford-brough
-macpherson-la-teorc3ada-politica-del-individualismo-posesivo-de-hobbes-a-locke.pdf
Martínez Morán, Narciso (2003): "Aportaciones de la Escuela de Salamanca en el
reconocimiento de los Derechos Humanos", en Cuadernos Salamantinos de Filosofía n° 30
(p.p. 491-520). Universidad Pontificia de Salamanca. Disponible en: http://summa.upsa.es/
high.raw?id=0000001201&name=00000001.original.pdf&attachmen [Fecha de consulta,
17/06/018]
Ministerio de Educación de la Nación Argentina (22/11/2016): "Esteban Bullrich en la 22°
conferencia de la Unión Industrial" (Archivo de video). Disponible en: https://
www.youtube.com/watch?v=H3gcgEfCFzU [Fecha de consulta, 20/06/018]
Eje temático: Análisis político

Monedero, Juan Carlos (2012): "El programa de máximos del neoliberalismo: el informe a
la Trilateral de 1975" en Sociología Histórica, n° 1. Universidad de Murcia. Disponible en:
http://www.juancarlosmonedero.org/wp-content/uploads/2013/10/El-programa-de-m%
C3%A1ximos-del-neoliberalismo-el-Informe-a-la-Trilateral-de-1975.pdf [Fecha de consulta,
17/06/018]
Mouffe, Chantal (2014): Agonística. Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires.
Natanson, José (2018): ¿Por qué?. Siglo XXI, Buenos Aires.
___________ (12-2015): "Buda", en Le Monde Diplomatique n° 198. Disponible en:
http://www.eldiplo.org/index.php/archivo/198-nueva-derecha/buda/ [Fecha de consulta,
17/06/018]
Pfefferkorn, Roland (2008): "Adam Smith, un liberalismo bien temperado", en Revista
Economía y Sociedad, n° 14, 06-2008: pp. 227-238. Universidad del Valle, Cali. Disponible
en: http://www.redalyc.org/pdf/996/99616725010.pdf [Fecha de consulta, 17/06/018]
Polanyi, Karl (1944): La gran transformación. La Piqueta, Madrid.
Puello-Socarráz, José F. y Gunturiz, María A (2013): "¿Social-neoliberalismo? Organismos
multilaterales, crisis global y programas de transferencia monetaria condicionada", en
Política y Cultura núm 40, pp. 29-54. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/pdf/polcul/
n40/n40a3.pdf [Fecha de consulta, 20/06/018]
Quispe Ponce, María C. (2015): "Liberalismo igualitario y derechos sociales: Rawls,
Dworkin y Sen" (Tesis de Doctorado), en Getafe. Universidad Carlos III, Madrid. Disponible
en: https://e-archivo.uc3m.es/handle/10016/22544 [Fecha de consulta, 17/06/018]
Rey, Alejandra (27-10-2002): "A los recolectores de basura los vamos a sacar de la calle",
en Diario La Nación. Disponible en: https://www.lanacion.com.ar/425929-a-los-
recolectores-informales-de-basura-los-vamos-a-sacar-de-la-calle [Fecha de consulta,
17/06/018]
Romero, José Luis (2001): Latinoamérica, las ciudades y las ideas. Siglo XXI, Buenos
Aires
Rosler, Andrés (2016): Razones Públicas. Katz Editores, Buenos Aires.
Rotary Club de Buenos Aires (30/05/2018): "María Eugenia Vidal disertó en el Rotary
Club de Buenos Aires" (Archivo de video). Disponible en: https://www.youtube.com/watch?
v=xq5IbkdhMgs&t [Fecha de consulta, 20/06/018]
Shumway, Nicolás. (2011): Historia personal de una pasión Argentina. Emecé, Buenos
Aires.
Smith, Adam (2015): La riqueza de las naciones. Titivillus, edición digital. Disponible en:
http://ceiphistorica.com/wp-content/uploads/2016/04/Smith-Adam-La-Riqueza-de-las-
Naciones.pdf [Fecha de consulta, 17/06/018]
Svampa, Maristella. y Pereyra, Sebastián (2016): "Entrevista a José Nun", en Cuestiones
de Sociología n° 14. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Universidad
Nacional de La Plata. Disponible en: http://www.cuestionessociologia.fahce.unlp.edu.ar/
article/view/CSn14a10/7295 [Fecha de consulta, 17/06/018]
 “Cambiemos y el liberalismo”
Nicolás Fava

Tarricone, Manuel (14-06-2018): "Aborto: ¿cómo votó la Cámara baja? Análisis por
bloque, género y provincia", en Chequeado. Disponible en: http://chequeado.com/el-
explicador/aborto-como-voto-la-camara-baja-analisis-por-genero-bloque-y-provincia/
[Fecha de consulta, 17/06/018]
Toussaint, Eric (2012): Neoliberalismo; Breve historia del infierno. Capital Intelectual,
Buenos Aires.
UBA Económicas (13/11/2014): "ECON 2014. ING Mauricio Macri" (Archivo de video).
Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=vZuTe8nvo6U [Fecha de consulta,
20/06/018]
Varnagy, Tomás (2000): "El pensamiento político de John Locke y el surgimiento del
liberalismo", en Boron, Atilio (comp.), La filosofía política moderna (p.p. 15-50). Consejo
Latinoamericano de Ciencias Sociales, Buenos Aires. Disponible en: http://
bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/moderna/cap2.pdf [Fecha de consulta, 17/06/018]
Zaffaroni, E. Raúl (31-01-2018): "Carta del Dr. Eugenio R. Zaffaroni al Secretario de
Derechos Humanos Claudio Avruj", en Portal Horizontes Sur. Disponible en: http://
horizontesdelsur.com.ar/carta-en-respuesta-del-doctor-eugenio-r-zaffaroni-al-secretario-de
-dd-hh-claudio-avruj/ [Fecha de consulta, 17/06/018]
___________ (2015): El derecho Latinoamericano en la fase superior del colonialismo.
Ediciones Madres de Plaza de Mayo, Buenos Aires.
 “La venganza de los huérfanos. Las elecciones nacionales y subnacionales
de 2015 en Argentina” Julieta Lenarduzzi y Sebastian Mauro (compiladores), Uni-
versidad Nacional de Buenos Aires, 2017, 532 páginas.

Brenda Leonela Infante

Licenciada en Sociología (UBA)
Fecha de recepción: 29/06/2018 - Fecha de aceptación: 26/03/2018
brenda.leonela.infante@gmail.com

El triunfo de Cambiemos en las elecciones

presidenciales a nivel nacional, y en las
distintas arenas políticas provinciales y
municipales en el año 2015, representó un
punto de inflexión para el escenario político
argentino. La Alianza partidaria entre el PRO
(Propuesta Republicana) y la UCR (Unión
Cívica Radical) dio por finalizado un proceso
de doce años bajo el signo partidario que
había asumido tras la crisis de
representación política, económica y social
del 2001. A pesar de contar con el
acompañamiento del radicalismo, el
emergente triunfador resultó paradigmático
en tanto que el mismo no fue el resultante de
la “normalidad” bipartidista de las
estructuras políticas tradicionales, a saber, el
peronismo y el radicalismo.

“La venganza de los huérfanos. Las elecciones nacionales y subnacionales de 2015 en

Argentina” representa un exhaustivo análisis descriptivo y explicativo de la configuración
del sistema de fuerzas políticas que hicieron al escenario electoral del 2015. Compilado por
Julieta Lenarduzzi y Sebastián Mauro el libro reúne una serie de documentos empíricos y
conceptuales elaborados por investigadores, estudiantes, graduados y docentes de la
Facultad de Ciencias Sociales (U.B.A) y del Observatorio de Procesos Electorales del Centro
de Estudios en Ciudadanía, Estado y Asuntos Políticos (CEAP).
Con el objetivo de responder a la pregunta “¿qué votó el electorado argentino?”, se aborda
la construcción de clivajes e identidades políticas en cada arena política subnacional. El
análisis incorpora las particularidades del marco normativo, institucional, las tradiciones
políticas, las trayectorias de los actores partidarios y los elencos que participaron de cada
elección, la identificación de liderazgos, y clivajes con el ciclo electoral nacional de los
distintos escenarios políticos provinciales. La hipótesis principal se centra en la
conceptualización y comprensión de los “escenarios políticos” (Mauro, 2012). Los escenarios
políticos se caracterizan por ser relativamente autónomos en cada distrito y por configurar
un espacio y un tiempo que vuelven inteligibles los alineamientos y los conflictos
Reseña

interpartidarios. Por otra parte, distribuyen posiciones entre los actores intervinientes. En
ese sentido, resulta menester dar cuenta de sus especificidades y preguntarse por la
configuración de las complejas redes partidarias de cada contexto.
El libro se estructura en cinco partes que contienen veintisiete capítulos y un anexo final
que brinda los resultados electorales -no consignados- en el corpus del libro.
La primera parte se compone de dos capítulos, referidos a las elecciones de nivel nacional.
La segunda parte del libro abarca los capítulos 3 al 8. Su análisis se centra en las provincias
donde se produjeron cambios partidarios de sus gobiernos. La tercera parte del libro se
conforma de los capítulos 9 al 16. El apartado reflexiona sobre los casos donde se prosiguió
la continuidad de los oficialismos. Se trata de provincias en donde los oficialismos se
impusieron por márgenes ínfimos de votos. A su vez, se incluyen casos donde los oficialismos
se impusieron frente a una oposición activa y competitiva. La cuarta parte abarca los
capítulos del 17 al 25, dedicados a los casos donde los oficialismos lograron reelegirse frente
a opciones poco competitivas. Se resalta el peso de los liderazgos personalistas, de las
trayectorias de los partidos o alianzas que, se convirtieron en supermayoritarios, y de los
impactos de los marcos normativos. La quinta parte del libro se divide en dos capítulos
dedicados a las arenas subnacionales donde sólo se eligieron cargos de nivel nacional.
El libro representa tanto un insumo de consulta como una invitación para ampliar en el
desarrollo de nuevas perspectivas sobre los estudios electorales, las identidades partidarias y
la política subnacional. Cada artículo condensa el proceso electoral del año 2015 en
Argentina a través de la reconstrucción de las características que conforman la estructura del
sistema de gobierno y la competencia partidaria de cada distrito. El sistema de gobierno se
analiza bajo las dimensiones que hacen al poder legislativo, y el sistema electoral para el
poder ejecutivo y legislativo, la división administrativa y los principales medios de
comunicación. En segundo lugar, la estructura de la competencia partidaria, contempla a los
partidos que accedieron a la gobernación, los partidos con representación parlamentaria, y
las trayectorias de la competencia en elecciones ejecutivas y legislativas.
El libro encuentra su originalidad en dar cuenta sobre la pluralidad de actores, las
identidades políticas y las lógicas en los niveles subnacionales. Los mecanismos por los
cuales los partidos se organizan y conforman alianzas a nivel nacional. La
instrumentalización de los marcos electorales y, los ensayos de estrategias de
encapsulamiento de los electorados o distribución del poder político en el mediano plazo.
A modo de crítica, se podría mencionar la ausencia de un capítulo final que aborde una
reflexión y balance general sobre el mapa electoral argentino, dando cuenta de posibles
puntos de comparación entre las distintas lógicas provinciales en el marco de la coyuntura
electoral nacional. Una síntesis global permitiría cristalizar de manera sistemática e integral
el momento clave en la evolución de la morfología de las redes partidarias, la distribución del
poder institucional y la conformación de alianzas electorales donde se juega la identidad de
las organizaciones partidarias.
Para concluir, el libro resultará significativo para quienes tengan el interés de comprender
las transformaciones en la morfología de las alianzas, liderazgos, disputas y tensiones de la
competencia electoral que dio como resultado el retorno de los “huérfanos de la política de
partidos”, tras más de una década dominada por la retórica plebeya.
 Libro “La venganza de los huérfanos. Las elecciones nacionales y subnacionales de 2015 en Argentina”
Lic. Leonela Infante

BIBLIOGRAFÍA
Mauro, Sebastián (2012), “La fragmentación de las solidaridades políticas en las
democracias contemporáneas: procesos de identificación y diferenciación”, en Foro Interno.
Anuario de Teoría Política, 11, Madrid, Servicio de Publicaciones de la Universidad
Complutense de Madrid.
BASES Y CONDICIONES
Se admitirán trabajos escritos en idioma español. Los trabajos presentados deberán
contar con una redacción precisa, clara y poseer rigurosidad conceptual. No serán
admitidos aquellos trabajos que no se ajusten a las disposiciones establecidas. El Comité
Editorial se reserva la decisión acerca de la publicación de los artículos en formato digital
y/o impreso.
La revista es libre, gratuita y de acceso abierto. Los usuarios pueden leer, descargar,
copiar, distribuir, imprimir, buscar o vincular los textos completos de los artículos; o
utilizarlos para cualquier otro propósito legal sin pedir permiso previo del editor o del
autor, siempre que sea reconocida la autoría del texto original y se utilice con fines no
comerciales.

PLAZOS
Los trabajos deberán ser enviados en el plazo establecido en la convocatoria que
figurarán en el sitio web de la revista (www.revistapoltikon.com.ar/convocatoria).

TEMÁTICA
Los trabajos deben enmarcarse en alguna de las siguientes áreas de estudio:

Análisis político; Economía Política; Estado, Administración y Políticas Públicas; Estudios

interdisciplinarios; Federalismo y regionalismo; Género y Política; Historia y Política;
Opinión Pública, Comunicación y Marketing Político; Partidos Políticos y Sistemas
Electorales; Política Comparada; Política Latinoamericana; Política y Cultura; Relaciones
Internacionales; Sistemas de gobierno; Sociología política; Teoría y Filosofía Política.

TIPOS DE TEXTO
Se admitirán cuatro tipos de escritos: artículos académicos, avances de investigación,
ensayos y reseñas bibliográficas.
Artículos académicos y Ensayos
La extensión máxima será de 50.000 caracteres con espacios (aproximadamente 20
páginas en interlineado 1,5). Deben ir acompañados de un resumen en español y en inglés,
de no más de 200 palabras, y contar con 4 palabras claves, en español e inglés.
Avances de investigación
La extensión máxima será de 15.000 caracteres con espacios (aproximadamente 6 páginas
en interlineado 1,5). Deben ir acompañados de un resumen en español e inglés, de no más
de 200 palabras, y contar con 4 palabras claves en español e inglés.
Reseñas bibliográficas
La extensión máxima será de 8.000 caracteres con espacios (aproximadamente 3 páginas
en interlineado 1,5). Deben ir acompañados de la respectiva cita bibliográfica del texto
reseñado siguiendo las mismas pautas que se establecen en la Sección 2.4 Formato de
presentación de los escritos.
FORMATO DE PRESENTACIÓN DE LOS ESCRITOS
- Se recibirán trabajos en formato .doc o .docx (Microsoft Word) y en formato .odf
(Open Office) en página A4, tipografía Georgia 12 o su equivalente para formato Open
Office, interlineado 1.15 pto.
- Todo el escrito debe tener Alineación Justificada. No debe tener encabezados ni pie
de páginas, como tampoco numeración de las hojas
- El título del trabajo debe tener como máximo 90 caracteres con espacios, y
presentarse en tipografía Georgia 14, fuente Negrita.
- Los subtítulos al interior del texto (por ejemplo: Introducción, Desarrollo,
Conclusiones, Bibliografía) tendrán fuente Georgia 12, fuente Negrita.
- En el cuerpo del texto, no se admiten sangrías ni espacio entre párrafos.
- Las notas al pie se presentarán en fuente Georgia 9, interlineado 1 pto.
- Los cuadros, mapas, diagramas, gráficos y tablas deben presentarse con sus
respectivos títulos identificatorios (Georgia 11, negrita), y mención a las fuentes (Georgia
9). Todos deben estar numerados con el sistema arábigo (Ej. Tabla 1., etc.). Además de
incluirse en el cuerpo del trabajo, deben ser enviados de forma separada en formato .jpg.
- Los nombres de los/as autores/as y las referencias institucionales no deberán constar
al interior de estos documentos, sino que serán explicitados únicamente en el correo
electrónico en el que los mismos estén adjuntos.
- El Comité Editorial valorará el uso de lenguaje inclusivo y no sexista (aunque no se
permite el uso de “@”, “e” y “x”).
- Los textos utilizarán el formato de referencias bibliográficas APA. En el cuerpo del
texto la referencia figurará de manera abreviada, utilizando la notación apellido del autor,
año y página escrito entre paréntesis. Ej.: (Mann, 1991: 58). En cambio, al final del trabajo
deberá figurar la cita completa junto con el resto de la bibliografía, ordenada
alfabéticamente. Cuando haya más de un artículo por autor el nombre del mismo deberá
reemplazarse por once (11) guiones bajos (__________) seguidos del año entre
paréntesis. En los casos en que haya obras del mismo año en un mismo autor, estas
deberán estar acompañadas de una letra a continuación del año que permita su
identificación en el cuerpo del texto. Ej. GARCÍA, Luis (1989a) "La..."; GARCÍA, Luis
(1898b) “El…”, etc. A continuación, se detallan ejemplos con las especificaciones para
cada formato:
Artículos: SK OCPOL, Theda (1989): “El Estado regresa al primer plano”, en Zona
Abierta, Enero-Marzo, Madrid, pp. 71 – 122.
Artículos de revista digital: ANDER EGG, Gu iller m o (2017): “Las brechas
entre el discurso y la práctica de la participación: cinco aportes para la reflexión", en
Revista De Prácticas y Discursos. Cuadernos de Ciencias Sociales, Vol. 6 Número 8
(Enero-Julio). Disponible en: http://ppct.caicyt.gov.ar/index.php/
depracticasydiscursos/article/view/11543/10235 [Fecha de consulta, 17/12/2017]
Libros: POULANTZAS, Nicos (1979): Estado , Po der y So cialism o , Siglo XXI
Editores, Buenos Aires.
Capítulos de libro: RICOEUR, Pau l (1995): “La construcción de la Trama”, en
Tiempo y Narración. Tomo I, Siglo XXI Editores, México.
Capítulos de libro compilado: REGUILLO, Rossana (2006): “Políticas de la mirada.
Hacia una antropología de las pasiones contemporáneas”, en Inés Dussel y Daniel Gutiérrez
(comps.), Educar la mirada. Políticas y pedagogías de la imagen, Manantial/FLACSO/OSDE,
Buenos Aires, pp. 59-74.
 Fuentes de Internet: CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN
ARGENTINA (10/11/2010): Proyecto de Ley. Régimen para el reconocimiento y respeto a
la identidad de género. Expediente N°8126-D-2010. Disponible en: http://
www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=8126-D-2010
[Fecha de consulta, 20/11/2014]

AUTORÍA
Podrán enviar sus escritos estudiantes, graduados/as, docentes e investigadores/as de
Ciencias Sociales de Argentina y del exterior que comprendan sus estudios en las pautas
aquí establecidas.
La autoría debe limitarse a aquellas personas que han hecho una contribución
significativa a la concepción, diseño, ejecución o interpretación del trabajo. Cada autor/a
debe haber tomado parte en el trabajo de manera suficiente como para responsabilizarse
públicamente del contenido.

PROCESO DE EVALUACIÓN
Desde el momento de recepción de los trabajos hasta la publicación de la revista, el
Comité Editorial se compromete a mantener informado/a a cada autor/a sobre la
evolución del proceso de evaluación a través del correo electrónico consignado,
trasmitiendo los veredictos de cada etapa y los plazos para completar las solicitudes
correspondientes.
Para su aprobación e ingreso a la publicación final, los trabajos serán sometidos a una
doble evaluación. En primer lugar, los artículos serán evaluados por el Comité Editorial en
los aspectos referidos a la Sección 2.4 Formato de presentación de los escritos.
De ser aceptados, los textos serán evaluados por especialistas externos/as a la
institución editora, según la temática correspondiente, quienes conformarán el Comité
Evaluador Externo integrado por docentes e investigadores/as.
A través de un sistema de arbitraje entre pares ciego, se asegura la evaluación de la
calidad científica y académica de los trabajos, en función de los criterios propuestos por la
editora.
Recibidas las sugerencias de los evaluadores, el Comité Editorial toma la decisión de
rechazar, solicitar cambios en el trabajo o aceptarlo directamente para su publicación.
Se estima en 30 días la primera etapa y un promedio de 60 a 90 días para la segunda
instancia de evaluación externa, durante el cual y a posteriori la identidad de autores y
evaluadores es resguardada.

PROPIEDAD INTELECTUAL
Se considerarán sólo aquellos trabajos que no hayan sido publicados antes en otra
Editorial o publicación académica, en cualquier formato.
Los autores disponen de la propiedad intelectual de los artículos que se publiquen a su
nombre; es decir podrán disponer libremente de los artículos una vez publicados con la
única condición de citar a la revista y tomando en consideración que la revista aboga por
un acceso abierto sin fines comerciales.

POLÍTICA DE PLAGIO
Revista Politikón defiende los principios de buena fe y transparencia en la publicación
científica, e implementa sus políticas internas bajo estas directivas.
 El Comité Editorial seleccionará a los/as revisores/as bajo criterios de imparcialidad y
profesionalidad, a fin de asegurar evaluaciones justas y de calidad.
La revisión por pares puede detectar indicios de mala conducta en la investigación. En
estos casos, los/as revisores/as plantearán sus dudas y, de ser confirmadas, se
considerarán como una falta grave, lo que supondrá razón suficiente para desestimar el
trabajo para su publicación. Se prevé, no obstante, una instancia de réplica de los/as
autores/as.
El Comité Editorial cuenta, durante el proceso de revisión, con herramientas
específicas de detección de plagio: Plagium, Duplichecker y Plagiarisma. Este tipo de
software de libre acceso será utilizado a fin de garantizar la originalidad de las
contribuciones recibidas.

FORMA DE ENVÍO Y CONTACTO

Todos los trabajos deberán remitirse dentro del plazo estipulado a la siguiente
dirección de correo electrónico revistapolitikon@outlook.com, consignando en el asunto
“Convocatoria Anual N°...”.
La información personal de los/as autores/as no deberá estar consignada al interior de
los trabajos. Los textos se adjuntarán a un correo, en el cual se debe detallar la siguiente
información:
Nombre y Apellido de cada autor/a del trabajo; Máximo grado de estudios alcanzados
(estudiante, estudiante avanzado/a, licenciatura, maestrías, doctorado); Pertenencia
institucional; Proyecto, actividad o grupos de investigación en la que se enmarcan el
trabajo (si corresponde): Correo electrónico de contacto.

Cualquier consulta o sugerencia también podrá remitirse a esta misma dirección de

correo electrónico.