CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:RAMOS RIVERA ANGEL TOMAS /Servicio Digital - Poder Judicial
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
del Perú
Fecha: 14/08/2019 17:18:02,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
Expediente N° : 22919-2018-0-1801-JP-LA-11
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones Demandante : ALICIA RUTH CHANDUVI LAU
Electronicas SINOE Demandado : SERVICIOS DE MULTIMEDIA SAC
SEDE ALZAMORA VALDEZ, Materia : CESE DE ACTOS DE HOSTILIDAD
Secretario:APAZA CHUPA DORA Juez : ÁNGEL RAMOS RIVERA
MARIA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú Secretario : DORA MARÍA APAZA CHUPA
Fecha: 14/08/2019 17:20:22,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

SENTENCIA N° 301-2019-11°JETL

RESOLUCIÓN NUMERO TRES.-

Lima, Catorce de Agosto
Del año dos mil Diecinueve.-

I. ANTECEDENTES.-

Mediante escrito de fojas 2 a 13, subsanado a fojas 37 a 39 de autos, la señora ALICIA RUTH
CHANDUVI LAU interpone demanda contra la empresa SERVICIOS MULTIMEDIA S.A.C., a
fin de que se ordene el cese de actos de hostilidad y el pago de S/. 75,000.00 por concepto de
indemnización por daño moral.

II. CUESTIONES FÁCTICAS DE LAS PARTES.-

1. Hechos de la demanda: La demandante señala como fundamentos de hecho de su

demanda los siguientes:

a. Ingresó a laborar para la demandada el 15 de Julio de 2002 siendo despedida el 20 de

Abril del 2017 y repuesta mediante proceso judicial el 29 de Enero del 2018, pero que
desde su reposición es víctima de una serie de actos de hostilidad.
b. Inicialmente se le otorgó vacaciones forzosas y posteriormente, se le remitió una serie de
cartas de suspensiones imperfectas, sin una adecuada motivación, las cuales no le
permiten generar bonos extras o incrementar su remuneración, además que le han
ubicado en un cargo que no le correspondía y le han trasladado a un lugar distinto al que
prestaba servicios, existiendo un acoso moral que afecta su dignidad.
c. La demandada ha incurrido en actos que atentan contra su dignidad, por lo que tanto ella
como su familia han sido dañados emocionalmente, al haberse vulnerado su derecho a no
ser discriminado lo que no le permitió llevar una vida digna.

2. Hechos de la Contestación: Mediante escrito de fojas 48 a 59 de autos, la demandada

contesta la demanda, señalando los siguientes hechos:

a. La actora fue repuesta mediante una demanda judicial a la cual se allanó, y no podía
otorgarle el puesto que antes tenía, ya que había desaparecido de la empresa, ubicándola
en la oficina principal y respetando en todo momento su remuneración.
b. Desde el año 2018 ya no cuenta con el local del distrito de Los Olivos y la demandante ha
pasado a trabajar en la oficina principal.

Página | 1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
c. La demandada no ha desarrollado los actos que atentan contra la moral y que dañan su
dignidad como trabajador, la licencia con goce de haber se dio con la finalidad de
reubicarla, al no existir su área de trabajo, si bien ha pasado de mesa de partes a
producción es porque las áreas han venido desapareciendo.

Por Resolución N° 2 de fecha 28 de Diciembre del 20 18, se admitió a trámite la demanda en la

vía del proceso ordinario laboral, la Audiencia de Conciliación se llevó a cabo el 5 de Julio del
2019 y la Audiencia de Juzgamiento se realizó el 7 de Agosto del 2019, habiéndose escuchado
los alegatos finales de los abogados de las partes, se procede a emitir la sentencia
desarrollándose los siguientes fundamentos:

III.- FUNDAMENTOS:

1. Consideraciones Previas.-

1.1. Según lo señalado en el Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, un
proceso judicial tiene una doble finalidad: Finalidad Concreta, esto es, resolver un conflicto
de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos
los derechos sustanciales, y una Finalidad Abstracta, lograr la paz social en justicia.

1.2. Conforme a lo establecido en el artículo 23 de la Ley Procesal del Trabajo, la carga de la

prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos; sin embargo, se establecen reglas especiales de
distribución de la carga probatoria, por lo que acreditada la prestación personal de
servicios, se presume la existencia del vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo
prueba en contrario; asimismo, corresponde al demandante acreditar la existencia de la
fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto al constitucional o legal, el
motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad padecido y la existencia del daño
alegado, mientras que corresponde al empleador probar el pago, el cumplimiento de las
normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o
inexigibilidad, la existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado y el
estado del vínculo laboral y la causa del despido, en tal sentido, la valoración de las
pruebas admitidas y actuadas en este proceso se circunscribirán a los hechos
controvertidos y a aquellos que han sido determinantes para la solución del caso,
relevándonos de aquellas que no tenga esa finalidad.

2. Delimitación de la Controversia.-

2.1. Lo que solicita la demandante ALICIA RUTH CHANDUVI LAU es que se ordene el cese
de actos de hostilidad cometidos en su contra por la demandada SERVICIOS
MULTIMEDIA S.A.C., y que ésta le pague la sima S/. 75,000.00, por concepto de
indemnización por daño moral.

2.2. Conforme a lo señalado en el acto de la audiencia de juzgamiento, los hechos que

requerían de actuación probatoria son los siguientes: a) Si la demandada redujo la

Página | 2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
categoría de la demandante, en su caso si ésta fue de naturaleza inmotivada; b) Si el
traslado de la demandante realizado por la demandada configuró la causal de acto de
hostilidad contemplado en el literal c del artículo 30 el Decreto Supremo 003-97-TR; c) Si
la demandada incurrió en actos que atentaron la moral y la dignidad de la demandante, a
efectos de determinar si incurrió en la causal de actos de hostilidad contemplado en el
literal g del artículo 30 del Decreto Supremo 003-97-TR; y, d) Si la demandada debe
pagar a la demandante una indemnización por daño moral en la suma de S/.75,000.00.

3. El Contrato de Trabajo.-

3.1. El contrato de trabajo es un acuerdo de voluntades destinado a producir efectos jurídicos

entre dos partes: trabajador y empleador, caracterizado por el suministro de la fuerza de
trabajo de una parte, mientras que el pago de una remuneración y las facultades de
dirigir, fiscalizar y sancionar corresponden a la otra. La existencia de una relación de
carácter laboral presupone asimismo, la existencia de una prestación personal de
servicios subordinados, conforme se desprende del artículo 4° del Decreto Supremo Nº
003-97-TR “Ley de Competitividad y Productividad Laboral”, siendo que los elementos
básicos del contrato de trabajo son los siguientes: prestación personal, remuneración y
subordinación.

3.2. En el presente caso, no hay controversia entre las partes de que mantienen un vínculo
laboral desde el 15 de Julio del 2002, el mismo que se mantiene vigente a la fecha;
asimismo, se tiene que conforme a la Sentencia emitida por el Noveno Juzgado Laboral
de Lima de fojas 80-85, la demandante inició un proceso judicial contra la emplazada
solicitando su reposición por despido incausado ocurrido el 20 de Abril del 2017, siendo
que en el acto de la audiencia de juzgamiento, la demandada se allanó a la demanda al
haber repuesto a la actora con fecha 29 de Enero del 2018, tal como consta en el acta
de fojas 16, por lo que mediante Resolución N° 5 de l 16 de Marzo del 2018, la citada
Judicatura emite sentencia declarando fundada la demanda.

4. Los Actos de Hostilidad.-

4.1. En la relación de trabajo no solo el trabajador puede incurrir en cumplimientos de sus

obligaciones, sino también por el empleador está en posibilidad de incurrir en
incumplimientos en la ejecución del contrato de trabajo, que autoriza a calificar la
circunstancia presentada de causa eficiente para que el trabajador considere la
existencia de actos de hostilidad cometidos en su contra y accionar judicialmente para
que cesen dichos actos o dar por terminado el contrato de trabajo y tener derecho a una
prestación de carácter indemnizatorio, lo que doctrinariamente se le denomina despido
indirecto;

4.2. Así de acuerdo al artículo 30° de la Ley de Product ividad y Competitividad Laboral son
actos de hostilidad equiparables al despido a las siguientes causales:

a. La falta de pago de la remuneración en la oportunidad correspondiente, salvo razones de

fuerza mayor o caso fortuito debidamente comprobados por el empleador;
b. La reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría;

Página | 3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
c. El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios,
con el propósito de ocasionarle perjuicio;
d. La inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o poner en riesgo la
vida y la salud del trabajador;
e. El acto de violencia o el faltamiento grave de palabra en agravio del trabajador o de su
familia;
f. Los actos de discriminación por razón de sexo, raza, religión, opinión, idioma, discapacidad o
de cualquier otra índole;
g. Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la dignidad del trabajador.
h. La negativa injustificada de realizar ajustes razonables en el lugar de trabajo para los
trabajadores con discapacidad.

4.3. En referencia a ello debe tenerse en cuenta que los actos de hostilidad implican
modificaciones unilaterales en el contrato de trabajo por parte del empleador, las cuales
hacen difícilmente llevadera o insostenible la continuidad de la relación laboral, debiendo
tenerse en cuenta que la sentencia de Casación Nº 3739-97 señaló que un acto hostil
consiste en “todo acto u omisión del empleador que determina perjuicio o malestar para
el servidor, perjudicando su rendimiento normal e invitándolo indirectamente a que se
retire del empleo”.

4.4. Al respecto, el artículo 30 del Decreto Supremo N° 003-97-TR señala que “El trabajador,
antes de accionar judicialmente deberá emplazar por escrito a su empleador imputándole
el acto de hostilidad correspondiente, otorgándole un plazo razonable no menor de seis
días naturales para que, efectúe su descargo o enmiende su conducta, según sea el
caso.”, advirtiéndose que a fojas 24-26 corre la carta remitida por la demandante a la
demandada el 13 de Agosto del 2018 mediante la cual imputa a la demandada los actos
de hostilidad contemplados en los literales b), c) y g) del citado dispositivo legal,
consistentes en:

• La reducción inmotivada de la categoría

• Traslado a un lugar distinto de aquel que presta actualmente los servicios.
• Los actos que afecten la dignidad del trabajador.

4.5. Además le otorgó el plazo de 6 días para que efectúe su descargo o enmiende su
conducta, con lo que se concluye que la demandante cumplió con el requisito de
procedibilidad contemplado en el artículo 30 del Decreto Supremo N° 003-97-TR.

5. La Reducción Inmotivada de Categoría.-

5.1. Al respecto, se tiene que el literal b) del artículo 30 del Decreto Supremo N° 003-97-TR
señala que la reducción inmotivada de la categoría y/o remuneración constituye un acto
de hostilidad equiparable al despido, mientras que el artículo 49 del Decreto Supremo N°
001-96-TR establece que la reducción de la remuneración o de la categoría es aquella
dispuesta por decisión unilateral del empleador que carece de motivación objetiva o
legal, de lo que se desprende que si bien el pago de la remuneración o la categoría
constituye un derecho que se encuentra protegido por la cláusula de irrenunciabilidad
indicada en el inciso 2 del artículo 26 de nuestra Constitución Política, no implica que
ésta no pueda variar en el tiempo, incluso reducirse, siempre que contenga una

Página | 4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
justificación objetiva y no dependa de la exclusiva voluntad del empleador, además que
no afecte derechos mínimos.

5.2. La categoría que un determinado trabajador ostenta dentro de la estructura organizativa

del empleador tiene relación con las funciones o labores específicas que desarrolla en la
prestación de sus servicios a favor de éste, por lo que "la categoría profesional determina
la posición jurídica del trabajador en la empresa y constituye, por eso, un elemento
1
esencial de la relación de trabajo" , siendo que esta categoría es otorgada por el
empleador al inicio o durante la relación laboral, la misma que en el ejercicio de su poder
de dirección puede modificarla en atención a los requerimientos empresariales siempre
que corresponda al mismo ámbito de dicha categoría.

5.3. Categoría y puesto de trabajo no son conceptos iguales, pues "... el primero hace
referencia a una posición o status determinado por la profesión, oficio, especialización o
experiencia laboral del trabajador; el segundo indica las funciones concretas que
desempeña el trabajador en la empresa. Por ello, no todo cambio del puesto de trabajo
implica cambio o rebaja de categoría, pues dentro de ésta pueden comprenderse
diversidad de funciones específicas, cualquiera de las cuales supone pertenecer a una
determinada categoría profesional, es decir, poseer ciertas aptitudes y capacidades para
2
el trabajo" , por lo que la modificación que puede introducir el empleador sólo puede
recaer dentro del ámbito de la categoría del trabajador, constituyendo una rebaja
inmotivada de la categoría cuando éste es rotado o cambiado de puesto, cargo y/o
funciones que correspondan a una categoría inferior de la cual se tenía.

5.4. Conforme a lo indicado en el sétimo considerando de la sentencia de fojas 80-85, al

momento del despido incausado sufrido por la demandante el 20 de Abril del 2017, ésta
ocupaba el cargo de Coordinadora, percibiendo una remuneración mensual de S/.
4,109.82, lo que se corrobora con la información registrada en la boleta de pago de fojas
90; asimismo, se tiene que conforme al acta de fojas 16, la actora fue repuesta por la
demandada el 29 de Enero del 2018, oportunidad en que ésta le concedió su descanso
físico vacacional hasta el 27 de Febrero del 2018, como se advierte de la hoja de
programación de vacaciones de fojas 17; asimismo, se tiene que conforme a las cartas
dirigidas a la actora (fojas 18 a 20), la demandada suspendió en forma imperfecta la
relación laboral de la actora, en los siguientes periodos:

Período Fojas Sustento

28/02/2018 - 11/03/2018 20 Carta de fecha 28/02/18
12/03/2018 - 25/03/2018 18 Carta de fecha 12/03/18
25/03/2018 - 31/03/2018 19 Carta de fecha 26/03/18

5.5. Así se tiene que desde el 29 de Enero al 31 de Marzo del 2018, la actora no realizó
labores efectivas para la demandada sino que en un primer momento se le otorgó
vacaciones y luego se suspendió imperfectamente el contrato de trabajo, por lo que
percibió su remuneración mensual en forma oportuna, teniendo en cuenta que de
acuerdo al contenido del acta de reposición de fojas 16, la emplazada se obligó a

1
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos (2002). El Despido Nulo en el Derecho Laboral Peruano. Ara Editores. Perú. pág. 665
2
Ibidem. Pág. 666

Página | 5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
reponer a la actora respetando su remuneración y categoría, apreciándose que de
acuerdo a la constancia de modificación o actualización de datos presentada a la SUNAT
(fojas 88-89), la emplazada registró a la actora como con la ocupación de Coordinador,
lo que implica que en este periodo no existió la rebaja de categoría.

5.6. A fojas 21 obra la carta de fecha 2 de Abril del 2018 remitida por la demanda a la
demandante, mediante la cual le comunica que prestará servicios en un nuevo local, en
donde funciona el archivo central de la empresa y realizará funciones de acuerdo al Perfil
del Puesto, manifestando lo siguiente: "El motivo de la reubicación es debido a una
reorganización y situación económica de la empresa, la misma que es necesaria para la
compañía y que se manifiesta en una serie de modificaciones, dentro de las cuales está
el traslado de su posición a dicho local.".

5.7. En la Audiencia de Juzgamiento (minuto 23:41 a 24:54), la demandante, al responder las

preguntas del Magistrado, indicó lo siguiente:

- Magistrado: "¿En ese momento que funciones le dijeron que tenía que hacer?"
- La actora dijo: "Mire en ese tiempo, es mentira que no existía el área, el área de
producción siempre existió, lo que no existía era que se había tercerizado a los
diseñadores, pero yo soy coordinadora de producción yo no soy diseñadora, en mi
puesto había una persona como Jefe de Producción, que, qué como se llama, qué
estaba trabajando ahí, y a mí para hostilizarme, para discriminarme, me mandaron al
cono norte para que digite, ósea me dijeron ¿sabes qué? tu ahora vas a digitar, y lo
que tenía que hacer era digitar, ese era mi trabajo, digitar, yo creo que ellos querían
que me aburra, entonces me mandaron a digitar, es cierto que hubo un allanamiento
como dijo el abogado, pero ellos no cumplieron con lo que se acordó en el
allanamiento, pero ellos no cumplieron con el allanamiento..."
- Magistrado: ¿Qué hacía en el cono norte, qué digitaba?
- La actora señalo: "Digitaba unos papeles, unos contratos que eran del año 2007-
2008, que los tenían allí y me decían digita, como para pasar el tiempo, como para
que llene el tiempo, tenía que digitar.."

5.8. A fojas 74-75 obra el documento donde se describe la labor de la actora, en el cual se
indica que ésta desempeñaría el cargo de Responsable de Archivo Central, siendo su
responsabilidad "Llevar el control del archivo general de la empresa y dar respuesta a los
requerimientos de las áreas"; asimismo, se detalla que cumpliría las siguientes
funciones: Armar un inventario de los documentos del archivo central, escanear los
documentos de archivo central, ordenar los documentos de archivo central según
antigüedad, tema, área, etc., enviar el reporte de avance al jefe inmediato y enviar
documentos solicitados por las diferentes áreas.

5.9. Además, en la citada Audiencia de Juzgamiento (minuto 25:16 a 26:13), la actora refirió
que cuando retornó a la oficina donde laboraba antes de que la sacaran del trabajo, la
demandada la colocó en mesa de partes, atendiendo los reclamos de las personas que
están inconformes y los que querían contratar los productos, permaneciendo ahí 4 ó 5
meses, luego indicó que pasó a realizar las funciones de Apoyo en Producción en temas
de facturación para pagar a los proveedores y que, "... hace dos meses que me han
puesto en un tema de coordinación similar al que tenía antes.... Coordinadora de gestión

Página | 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
de clientes se llama, pero el puesto de coordinadora de producción si existe el día de hoy
existe tengo un compañero que está en ese puesto el día de hoy." (minuto 26:20 a 26:51).

5.10. Por su parte la demandada indicó en la audiencia de juzgamiento que la actora "...si está
en la categoría, pero la reposición en el puesto anterior no podemos, ¿Porqué? ya lo ha
dicho, no existe ya esa área ha sido tercerizada, si bien existe lo ha señalado, ya un
coordinador ¿Qué haríamos? despedimos al otro coordinador, le cambiamos por el otro
coordinador para que entre la señorita no se puede, hemos buscado un puesto similar
conforme lo señala la propia sentencia, es así que la rebaja de categoría consideramos
que no se da, se ha considerado su categoría en boleta, en papel y se ha tratado de
ubicarla y se ha tratado de darle los puestos necesarios, para que se equipare a los
puestos que tenía antes, tal es así que se le ha dado el puesto de Coordinadora de
Operaciones y lidera el equipo de gestión y visita a clientes, que lo ha manifestado la
demandante que hace dos meses lo viene haciendo..." (minuto 41:00 a 42:01).

5.11. Conforme a lo señalado en el literal a) del artículo 35 del Decreto Supremo N° 001-96-
TR, el trabajador que se considere hostilizado por cualquiera de las causales antes
indicadas, puede optar por accionar para que cese la hostilidad, siendo que en el caso
de que se declare fundada la demanda se resolverá por el cese de la hostilidad,
imponiéndose al empleador la multa que corresponda a la gravedad de la falta, por lo
tanto, para que se pueda cumplir con la finalidad de un proceso de cese de actos de
hostilidad es que dichos actos hostiles deben estar presente por lo menos a la fecha en
que se presenta la demanda correspondiente, pues de lo que se busca con el proceso es
que se ordene al empleador a que deje sin efecto, rectifique o modifique la condición de
trabajo impuesto que resulta hostil al trabajador, esto es, que cese la hostilidad que viene
sufriendo el demandante, pues de lo contrario el proceso no tendría finalidad alguna
pues no existiría ninguna obligación de dar, hacer o no hacer que recaería contra la
emplazada pues ya no existe acto hostil alguno que cesar o enmendar.

5.12. Siendo así se tiene que la demandante ostentaba la condición de Coordinadora de la

demandada y a partir del 2 de Abril del 2018 fue trasladada al local de la demandada
ubicada en el distrito de Los Olivos a fin de que desarrolle las labores de "Responsable
de Archivo Central"; sin embargo, conforme a lo indicado en la carta de imputación de
actos de hostilidad de fojas 24-26 remitida por la actora con fecha 22 de Agosto del
2018, a esa fecha ya había retornado al local principal de la demandada, lo que
evidencia que a ese entonces ya no se encontraba realizando las funciones detalladas
en el perfil de fojas 74-75, por lo que de haberse configurado una reducción de la
categoría, éste ya había cesado a la fecha en que se inició el procedimiento de cese de
hostilidad.

5.13. Sin embargo, se aprecia que en la referida carta de imputación de fojas 24-26, la
demandante refiere que "... me han ubicado en un cargo que no corresponde con el perfil
laboral que mantenía antes de mi despido incausado, es decir, de mi cargo de
Coordinadora me han reducido al cargo de recepcionista en mesa de partes...", tal como
también lo adujo en el acto de la audiencia de juzgamiento, siendo que la demandada no
ha acreditado con medio de prueba alguno que luego de que ésta retornó a la oficina
principal, se le otorgó las funciones de Coordinadora, no habiendo negado en la referida
diligencia que la actora desarrolla las labores de Recepcionista en Mesa de Partes.

Página | 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
5.14. A fojas 76-78 obra el organigrama de la demandada en donde aparece la demandante
bajo la viñeta "GODOFREDO CRUZ SSGG/Recep", lo que corrobora lo indicado por ésta
en el sentido que al momento de realizar la imputación del acto hostil, se encontraba
realizando las labores de recepcionista y no de coordinadora, siendo que si bien ésta
indica que el cargo de la actora había desaparecido, tal aspecto no se encuentra
corroborado con prueba alguna, incumpliendo con su deber probatorio que le impone el
artículo 23.1 de la Ley Procesal del Trabajo que indica que la carga probatoria
corresponde a quien afirma hechos que sustenta su pretensión o a quien lo contradice
alegando hechos nuevos.

5.15. Siendo así, se tiene que la emplazada incurrió en el acto de hostilidad de rebaja de la
categoría de la demandante, pues pese a que ésta tenía el cargo de Coordinadora le
asignó las funciones de recepcionista en mesa de partes, siendo que entre ambos
puestos no existe similitud de actividades que permitan establecer que pertenecen a la
misma categoría, configurándose de esta forma el acto hostil contemplado en el literal b)
del artículo 30 del Decreto Supremo N° 003-97-TR.

5.16. Sin embargo, debe indicarse que conforme a lo indicado por la propia demandante,
actualmente ocupa el cargo de Coordinadora de Producción, el mismo que resulta similar
al que tenía antes de su despido incausado, por lo que se tiene que desde hace 2 meses
aproximadamente, la emplazada ya cesó en el acto de hostilidad antes indicado, motivo
por el cual, ya no resulta posible que se le ordene el cese de algo que ya no ocurre en el
terreno de los hechos, por lo que carece de objeto que se le ordene que retorne a la
actora al cargo que tenía antes de producirse su cese incausado.

5.17. Al respecto, se tiene que el artículo 35 del Decreto Supremo N° 003-97-TR señala que
cuando se declara fundada la demanda de cese de actos de hostilidad se impondrá al
empleador la multa que corresponde de acuerdo a la gravedad de la falta, siendo que en
el presente caso al haberse acreditado el acto de hostilidad imputado por la actora, esta
Judicatura considera que debe de imponerse una multa a la demandada puesto que la
rebaja de la categoría que realizó la demandada reviste gravedad dado las distintas
funciones que tuvo que realizar la demandante que no tenían relación con el cargo que
ostentaba antes de su despido, máxime cuando a nivel administrativo este
incumplimiento se encuentra catalogado como una infracción muy grave a las relaciones
laborales, conforme a lo indicado anteriormente.

5.18. Para establecer el monto de la multa, esta Judicatura tiene en cuenta en forma
referencial lo señalado en el artículo 15 de la Ley Procesal del Trabajo respecto al rango
de la multa que el Juez puede imponer a las partes, sus representantes y abogados, esto
es, una multa no menor de ½ ni mayor de 50 URP, por lo que obrando con un criterio de
razonabilidad, daba la gravedad del incumplimiento cometido por la demandada y la
afectación de los derechos del actor, se impone a la emplazada una multa ascendente a
10 URP, la misma que debe ser pagada a favor del Poder Judicial, de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 420 del Código Procesal Civil

Página | 8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
6. El Traslado del Trabajador.-

6.1. Conforme a lo señalado en el inciso c) del artículo 30° del Decreto Supremo 003-97-TR,
constituye un acto de hostilidad "El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el
que preste habitualmente servicios, con el propósito de ocasionarle perjuicio",
precisándose en el artículo 50 del Decreto Supremo N° 001-96-TR que este traslado " ...
es aquel que importa un cambio a un ámbito geográfico distinto y siempre que tenga el
deliberado propósito de ocasionarle perjuicio al trabajador."

6.2. Se debe tener en cuenta que este perjuicio se configura no solo con el simple traslado
sino este debe ser ejecutado a un lugar geográficamente distinto y principalmente con el
propósito de causar perjuicio al trabajador, es decir, debe existir dolo por parte del
empleador, puesto que si el traslado del trabajador no le genera perjuicio no puede
existir acto de hostilidad (Casación N° 9792-2012-J UNIN),

6.3. El segundo párrafo del artículo 9 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral Decreto Supremo 003-97-TR, en relación a la figura del “ius variandi” señala que
“El empleador está facultado para introducir cambios o modificar turno, días u horas de
trabajo, así como la forma y modalidad de la prestación de servicio de las labores, dentro
de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo”.

6.4. Conforme a la carta de cese de actos de hostilidad de 24-25, la demandante imputó a la

emplazada el acto de hostilidad consistente en su traslado a un lugar distinto de aquel en
que prestaba servicios habitualmente con el propósito de ocasionarle perjuicio,
precisando en su escrito de subsanación, que el mismo se produjo por su cambio hacia
las oficinas ubicada en Los Olivos.

6.5. De acuerdo a la carta de fecha 2 de Abril del 2018 (fojas 21), se acredita que la
demandante fue trasladada por la emplazada la oficina ubicada en la Calle A Mz. D, Lote
21, Piso 2, Urb. Panamericana Norte Industrial, distrito de Los Olivos, pues antes
prestaba sus servicios en la oficina principal de la Av. Paseo de la República N° 3755,
distrito de San Isidro, siendo que conforme a lo señalado por la actora en la audiencia de
juzgamiento (minuto 24:48 a 25.28), ésta permaneció en dicho lugar "como 2 ó 3 tres
meses", luego de lo cual retornó a la citada oficina principal donde actualmente presta
servicios.

6.6. Asimismo, del contenido de la carta de imputación de hostilidad de fojas 24-26, se

desprende que a ese entonces ya no se encontraba laborando en el distrito de Los
Olivos sino en la oficina de San Isidro, por lo tanto, en ese momento ya no existía el acto
hostil demandado, pues había retornado a prestar sus servicios en el mismo centro de
trabajo en donde habitualmente prestaba servicios

6.7. Así se tiene que con relación a la causal prevista en el inciso c) del artículo 30 del
Decreto Supremo 003-97-TR, esta deviene en infundada, pues a la fecha de la
imputación, la demandante ya se encontraba ubicada en su centro de trabajo donde
venía prestando servicios habitualmente.

Página | 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
7. Actos contra la Moral u la Dignidad del trabajador.-

7.1. Constituye un acto de hostilidad sustentada en el inciso g) del artículo 30 del Decreto
Supremo 003-97-TR, los actos contra la moral y todos aquellos que afectan la dignidad
del trabajador.

7.2. Los actos contrarios a la dignidad del trabajador “Más que un segundo supuesto de
hecho, podría considerarse que este enunciado opera como una cláusula de apertura,
que no describe un hecho especifico, susceptible de ser calificado como acto de
hostilidad, sino que extiende dicha calificación a todos aquellos que tengan como efecto
concreto lesionar la dignidad del trabajador.(…) La dignidad de la persona y del
trabajador, constituye el “presupuesto y punto de convergencia” de todos aquellos
derechos fundamentales relativos a la personalidad, así como los de índole
específicamente laboral que se dirigen a la protección de la persona del trabajador y los
bienes que le son inherentes” Para el TC, “(…) la verdadera dignidad del trabajador
radica en su condición de sujeto y autor y, consiguiente, verdadero fin de todo proceso
3
productivo (STC N° 008-2005-PI/TC-FJ.181) ” .

7.3. La demandante refiere que se afectó su dignidad debido a que las medidas de
suspensión sin una debida motivación no le permitieron trabajar, además en el escrito de
subsanación, precisó que fue víctima en el aspecto moral debido a las represalias
tomadas por la demandada, pues primero le mandaron de licencia, luego la envió al local
de Los Olivos a trabajar en una oficina donde era la única trabajadora, y cuando regresa
a la oficina central, no se le otorgó un cargo ni funciones especificas, que definan su
categoría y puesto de trabajo.

7.4. De acuerdo a lo señalado en el artículo 11 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, el

contrato de trabajo se suspende en forma imperfecta cuando el empleador debe abonar
al trabajador su remuneración sin contraprestación efectiva de servicios, siendo que ésta
fue la opción adoptada por la emplazada, conforme a lo indicado previamente y
corroborado con las cartas de fojas 18-20, apreciándose que dicha situación permaneció
por un espacio de 32 días naturales; sin embargo no se advierte de que manera esto
afectó la moral y la dignidad de la actora, teniendo en cuenta que durante este corto
periodo de tiempo, percibió su remuneración y sólo se trató de una suspensión temporal.

7.5. Por otro lado si bien refiere haber sido víctima en el aspecto moral al ser reingresada
mediante un proceso judicial, buscando tomar represalia mandándole licencias, no se
aprecia afectación moral que puedan causarle las licencias de suspensión imperfecta, ni
de qué forma la variación de funciones le afectan su dignidad de trabajadora; asimismo,
en relación al traslado de local, conforme a lo establecido precedentemente no se
determinado la existencia de hostilidad por traslado del trabajador a otro lugar de trabajo.

7.6. Al respecto, debe señalarse que de acuerdo a lo indicado en el artículo 23.3.b) de la Ley
Procesal del Trabajo, el trabajador demandante tiene la carga probatoria de acreditar el
acto de hostilidad padecido, siendo que verificadas las pruebas actuadas en autos, se
tiene que la actora no cumplió con este deber probatorio, pues no acreditó que la

3
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. Op. Cit.. Página 689-690

Página | 10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
emplazada hubiere incurrido en el acto de hostilidad contemplado en el literal g) del
artículo 30 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, por l o que la demanda es infundada en
este extremo.

8. La Indemnización por Daños y Perjuicios.-

8.1. Como es sabido, la disciplina de la responsabilidad civil está referida al aspecto

fundamental de indemnizar los daños ocasionados en la vida de relación de los
particulares, bien se traten de daños producidos como consecuencia del incumplimiento
de una obligación voluntaria, ante lo cual estaríamos frente a una Responsabilidad Civil
Contractual o como resultado de una conducta que, sin mediar ningún vínculo de orden
obligacional que los una o incluso existiendo éste, los daños no se producen por el
incumplimiento de una obligación voluntaria, sino como consecuencia del incumplimiento
del deber genérico de no causar daño a otro, supuesto normativo que configura la
Responsabilidad Civil Extracontractual, advirtiéndose que nuestro ordenamiento jurídico
recoge las dos formas de responsabilidad civil anteriormente señaladas. La primera de
ellas, es regulada en el apartado referido a la Inejecución de Obligaciones,
específicamente en los artículos 1314° y siguientes del Código Civil, mientras que la
Responsabilidad Civil Extracontractual, se encuentra incorporado en la Sección Sexta
del Libro VII: Fuentes de las obligaciones del mismo cuerpo normativo (artículos 1969° y
los que continúan).

8.2. En el presente caso, tenemos que la “La responsabilidad contractual es aquella que
deriva de un contrato celebrado entre las partes, donde uno de los intervinientes produce
daño por dolo, al no cumplir con la prestación a su cargo o por culpa, por la inejecución
de la obligación, por cumplimiento parcial tardío o defectuoso, la cual debe ser
4
indemnizada” , es decir, el daño a indemnizar debe provenir por el no cumplimiento de
una obligación contenida en el contrato, haberla cumplido de manera imperfecta o haber
retardado su cumplimiento por causa imputables al causante del daño.

8.3. Si bien es cierto el artículo 1321 del Código Civil precisa cómo se configura la
indemnización por daños y perjuicios, el mero incumplimiento contractual o producción
del hecho ilícito no produce de forma automática el nacimiento de la indemnización por
daños y perjuicios, la probanza de este incumplimiento o realización del hecho doloso o
culposo incumbe al perjudicado, el cual debe probar el nexo de causalidad entre el
hecho y el daño producido. Nuestro ordenamiento jurídico en materia procesal ha
establecido 4 presupuestos: a) la existencia del daño causado, b) la antijuridicidad, c) el
hecho causante del daño, revestido de dolo, culpa y, c) relación de causalidad adecuada
entre el hecho causante y daño causado.

9. La Antijuridicidad.-

9.1. La antijuridicidad es entendida como aquella contradicción que se presenta entre un

hecho y el orden jurídico, lo que origina un supuesto de responsabilidad civil, la misma

4
Sentencia en Casación emitido por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia en el expediente N° 507-99-
LAMBAYEQUE, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 01 de Setiembre de 1999, página 3403.

Página | 11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
que se presenta no sólo cuando se contravienen normas prohibitivas sino también
cuando la conducta afecta los valores y principios sobre los cuales reposa nuestro
ordenamiento jurídico.

9.2. En el presente caso, se tiene que la demandada refiere que la demandada atentó contra
su dignidad debido a que procedió a imponerle vacaciones forzosas y suspensiones
imperfectas, sin una adecuada motivación, lo que le impidió generar bonos extras o
incrementar su remuneración.

9.3. Conforme a lo señalado previamente, luego de su reposición en su centro de labores, la

demandada otorgó a la demandante vacaciones por el periodo 29 de Enero al 27 de
Febrero del 2018, siendo que al respecto debe tenerse en cuenta que conforme al
artículo 14 del Decreto Legislativo N° 713 señala q ue "La oportunidad del descanso
vacacional será fijada de común acuerdo entre el empleador y el trabajador, teniendo en
cuenta las necesidades de funcionamiento de la empresa y los intereses propios del
trabajador. A falta de acuerdo decidirá el empleador en uso de su facultad directriz."

9.4. Siendo así, se tiene que el empleador tiene la facultad para decidir cuándo el trabajador
goza del descanso físico vacacional en caso no sea posible arribar a un acuerdo con
éste, por lo tanto, se tiene que el otorgamiento unilateral de vacaciones a la demandante
no importa un incumplimiento por parte de la demandada de sus obligaciones como
empleador, por el contrario, denota el ejercicio de su facultad directriz.

9.5. Además se tiene que desde el 28 de Febrero al 31 de Marzo del 2018, la emplazada
procedió a suspender en forma imperfecta el contrato de trabajo de la actora, lo que de
acuerdo a lo regulado en el artículo 11 del Decreto Supremo N° 003-97-TR implicó que
ésta no debía concurrir a laborar pero que la demandada si se encontraba obligada a
realizar el pago de sus remuneraciones mensuales, siendo que consultada la planilla
electrónica de la emplazada a la cual esta Judicatura tiene acceso en mérito a lo
señalado en la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley Procesal del Trabajo, se aprecia
que en el mes de Febrero 2018 la actora percibió un ingreso total de S/. 5,743.30 y en
Marzo 2018 recibió la suma total de S/. 4,866.83, apreciándose que en el primer mes,
además de la remuneración básica y su remuneración vacacional, se le pagó los
conceptos de asignación familiar y bonificación por educación, mientras que en el
siguiente, percibió los conceptos de remuneración vacacional, básico, asignación
familiar, remuneración por licencia y participación en las utilidades.

9.6. Asi se advierte que la emplazada cumplió con pagar a la actora sus remuneraciones en
los días en que suspendió en forma imperfecta el contrato de trabajo (32 días naturales),
sin que exista prestación de servicios efectivos realizados por ésta, cumpliendo con el
presupuesto contemplado en el segundo párrafo del citado artículo 11 del Decreto
Supremo N° 003-97-TR; asimismo, no se aprecia que l as vacaciones o la suspensión
hubieren afectado económicamente a la demandante, pues ésta no sólo percibió un
básico sino otros conceptos complementarios indicados en el punto anterior.

9.7. Al respecto, se tiene que de acuerdo a lo señalado en el inciso 1 del artículo 1971 del
Código Civil, no hay responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho, por lo tanto, al
haberse determinado que la emplazada dispuso el goce de vacaciones de la actora en

Página | 12
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DECIMO PRIMER JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
PODER JUDICIAL Av. Abancay N° 800, Piso 18 - Cercado de Lima (Edificio Javier Alzamora Valdez)
DEL PERU
aplicación su facultad directriz prevista en el artículo 14 del Decreto Legislativo N° 723,
además que la suspensión imperfecta del contrato de trabajo cumplió con los
presupuestos contemplados en el artículo 11 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, se
tiene que ésta no incurrió en una conducta antijurídica que configura un supuesto de
responsabilidad civil contractual, motivo por el cual, la demanda resulta infundada en
este extremo.

10. Pago de Costas y Costos.-

10.1. El artículo 412 del Código Procesal Civil establece que el reembolso de los costos y
costas del proceso son de cargo de la parte vencida, salvo declaración expresa y
motivada de exoneración, por lo que estando a que la demanda es estimada, la
emplazada debe reembolsar a la actora las costas y costos del proceso.

IV.- FALLO:

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 31 de la Ley
Procesal del Trabajo y las demás normas legales mencionadas, con el criterio de conciencia
que la Ley faculta e Impartiendo Justicia a Nombre de la Nación, el Señor Juez del Décimo
Primer Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de Lima; RESUELVE: DECLARAR:

1. FUNDADA EN PARTE la demanda de fojas 2 a 13, subsanada a fojas 37 a 39 de autos,

interpuesta por ALICIA RUTH CHANDUVI LAU contra SERVICIOS MULTIMEDIA S.A.C.;
en consecuencia se IMPONE a la demandada una MULTA ascendente a DIEZ URP (10
URP) que deberá ser pagada a favor del Poder Judicial por haber incurrido en el acto de
hostilidad contemplado en el literal b) del artículo 30 del Decreto Supremo N° 003-97-TR.

2. INFUNDADA la demanda en el extremo en que se solicita el cese de actos de hostilidad

contemplado en los literales c) y g) del artículo 30 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, así
como respecto del pago de una indemnización por daño moral.

3. ORDENESE a la demandada el pago de costos y costas debidamente acreditados; y,

NOTIFIQUESE conforme a ley.-

Página | 13