INSTITUTO PROFESSIONAL AIEP

DE LA UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

NOMBRE ESTUDIANTE(S):

Fernando Padilla Cisneros

Samuel de la Fuentes
Pablo Martínez Vicuña

CARRERA:

Ingeniería en Ciberseguridad

SEDE:

Edificio G

JEFE DE CARRERA:

Srta. Alejandra Aguirre Flores

PROFESOR DEL MÓDULO

Jorge Hueiquiche Bravo

FECHA DE PRESENTACIÓN:

31/08/2019

31 de agosto de 2019 1
INDICE GENERAL
Pág.

1.INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………………………………………………………….1

1.2. Fallo de disco duro NAS…………………………………………………………….……………...………2

1.3. Fallo de Climatización ……………………………………………………………………....…..……………3

1.4. Sobrecarga servidores ………………………………………………………………………..………………4

1.5. Mala ubicación Eléctrica………………………………………………………………….…………………5

1.6. Mal Control de Acceso…………………………………………………………………….…………..….…6

1.7. No contar con monitoreos efectivos ……………………………………………………….….…7

1.8. No Dimensionamiento de Potencia……………………………………………………….………8

1.9. No contar con medidas de Seguridad Lógica…………………………………….……….9

1.10. No tener personal calificado…………………………………………………………………..….…10

1.11. Mantención y suministro generadores eléctricos…………………………….......…11

1.12. Conclusión…………………………………………………………………………………………..………………12

31 de agosto de 2019 2
Documentación errores comunes en un Datacenter:
1 (NUMERO. C.U) 01 FALLO DE DISCO EN NAS (STORAGE)
Sala de Control
Equipo con fallas
Descripción del problema
Evidencia de problema
Alcance del problema
Cambios realizados al equipo
Historial del problema
Pruebas sobre el problema
Prueba de éxito y solución
DIAGRAMA DE FLUJO DEL CASO ANTERIOR:
 Data Center
 Disco Duro NAS
 Fallo en uno o más discos duros de
los storages (San – Nas)
 No contiene capacidad de
almacenamiento que rinda y
optimice el sistema.
 El objetivo de este caso de uso es
para determinar el protocolo de
cambio, afectaciones y reposición
de los elementos de hardware,
manteniendo la continuidad
operacional.
 Se le suministro un plan de
contingencia en caso de pérdida de
información.
No se les realizó Mantención a los
equipos.
Generar las medidas de contingencia,
contar con un DRP, contar con los
elementos de hardware, lo más
importante respalda previo a toda acción
el full Backup.
No contar con los elementos de
disponibilidad adecuada.
 El almacenamiento se limita a
recibir información dado a que este
está fallando de manera sucesiva
 Falta de calidad de servicio dado a
que este no cumple con lo
requerido.
 Restablecimiento adecuado de los
servicios con sus respectivas
medidas de funcionamiento.
31 de agosto de 2019 3
31 de agosto de 2019 4
 2 (NUMERO. C.U) 02 FALLO DE CLIMATIZACIÓN
Sala de Control
Equipo con fallas
Descripción del problema
Evidencia de problema
Alcance del problema
Cambios realizados al equipo
Historial del problema
Pruebas sobre el problema
Prueba de éxito y solución
DIAGRAMA DE FLUJO DEL CASO ANTERIOR:
 Encabezado de los data Center
 Sistema de Clima
 Falla de elementos de climatización
 Temperatura excede los 30 grados
 El objetivo de este caso de uso es
para determinar el fallo de uno o
más elementos relacionados con el
ítem de enfriamiento al interior del
data center.
 Aplicaren caso de fallos DRP
asociado a los elementos
involucrados, diagnóstico y
proyección del tiempo de
regularización del servicio.
 Sistema de aire administrado para
efectuar cambios de temperatura y
humedad dentro del data center.
Los equipos exceden a temperaturas
máximas, tales que esto se satura y limita
las conexiones de los servidores afectados.
Se sujeta a cambios bruscos y a que los
equipos no se puedan optimizar al 100%
de su rendimiento adecuado.
 Detección a través de herramientas
de monitoreo del fallo del elemento.
 No resolver a tiempo el fallo, puede
provocar temas de apagado por
seguridad de los elementos dado a
los sensores de protección de
equipos (servidores).
 Para este efecto se debe proyectar
contar con equipos de precisión y
redundancia de ítem climatización.
31 de agosto de 2019 5
 3 (NUMERO. C.U) 03 SOBRECARGA SERVIDORES
Sala de Control
Equipo con fallas
Descripción del problema
Evidencia de problema
Alcance del problema
Cambios realizados al equipo
 Datacenter
 Servidor
 Sobrecarga de servidores físicos.
 Rendimiento de los servidores
escasos.
 El objetivo de este caso de uso es
para determinar la causa de un mal
funcionamiento del servidor por
concepto de sobrecargas (CPU,
temperatura, discos, etc.).
 Utilizar herramientas de control y
de monitoreo gráficos que indiquen
el estado de salud de los
servidores.
31 de agosto de 2019 6
Historial del problema No tener personal y herramientas
adecuadas.
No contar en caso de fallos físicos con
elementos para el volcado de servicios.
Pruebas sobre el problema  Los servidores se limitan a
funcionar de manera rapida.
 El tiempo de carga es muy elevada
y los servicios no cumplen con sus
características brindadas
Prueba de éxito y solución  Restablecimiento adecuado de los
servicios con sus respectivas
medidas de funcionamiento.

DIAGRAMA DE FLUJO DEL CASO ANTERIOR:

31 de agosto de 2019 7
 4 (NUMERO. C.U) 04 MALA UBICACIÓN ELÉCTRICA
Sala de Control
Equipo con fallas
Descripción del problema
Evidencia de problema
Alcance del problema
Cambios realizados al equipo
Historial del problema
Pruebas sobre el problema
Prueba de éxito y solución
 Suministro Eléctrico
 Sistema eléctrico
 Este caso representa un mal
diseño o sizing relacionado al
consumo de todos los elementos
relacionados al DC que requieren
alimentación eléctrica.
 Cortes de energía y luz
sucesivamente
 Caídas de fases por efectos de
sobreconsumo
 Caídas de servicios críticos
 Aislar circuitos con caídas
 Determinar de acorde a un plano
de potencia de la fase.
 Cambio de fase
 Normalizar
 Alta del servicio regularizado
Fallo de componentes eléctricos
Sistema de corriente que limita procesos
del edificio del DC.
Capacidad de potencia que nos pone en
riesgo de cortes de luz y suministro.
 Fallas de corte de luz eléctrico
dado a la mala ubicación planteado
por el proyecto del DC.
 Suministro limitado, surge
perdidas de corriente en los
circuitos.
 Se debe contar con un buen
dimensionamiento por parte del
arquitecto del DC.
31 de agosto de 2019 8
DIAGRAMA DE FLUJO DEL CASO ANTERIOR:

31 de agosto de 2019 9
 5 (NUMERO. C.U) 05. MAL CONTROL DE ACCESOS
Sala de Control
Equipo con fallas
Descripción del problema
Evidencia de problema
Alcance del problema
Cambios realizados al equipo
Historial del problema
Pruebas sobre el problema
Prueba de éxito y solución
DIAGRAMA DE FLUJO DEL CASO ANTERIOR:
 Puertas de Acceso
 Control de Accesos
 El objetivo de este caso de uso es
para controlar el ingreso al DC.
 Sistema de identificación a cada
personal.
 Contar con elementos adecuados
(hullero por ejemplo y sistema de
gestión de control de accesos).
 Si el usuario no tiene
conocimientos sobre la medida de
control, deberá buscar protocolo de
ingreso y validarse
 Sistema que no les permite
acceder y no optar con su privilegio
de seguir con su trabajo
correspondido a cada usuario.
 Usuario se registra con el
encargado del data center
 Obtiene su acceso
 Se presenta al control de acceso
 Se valida condición
 Se registra
Fallo del personal encargado de
actualizar las huellas de acceso
Personal afectado por atraso en
incumplimiento de la persona afectada.
Aparato en mal estado si un sistema de
mantención que le ayude acceder
rápidamente a su desempeño laboral.
 Atraso de los personales
encargados de entrada en los DC.
 Límite de acceso y cambios de
parámetros dado a que estos no
tienen un plan de recuperación.
 Se consigue tener un orden al
ingresar al DC evitando un control
de este ítem.
31 de agosto de 2019 10
 (Numero. C.U) 06. No contar con monitoreos efectivos
Sala de Control
Equipo con fallas
Descripción del problema
Evidencia de problema
Alcance del problema
Cambios realizados al equipo
 Servidores
 Sistema de Monitoreo
 El objetivo de este caso de uso es
para mantener alertas ante
eventualidades que puedan ocurrir
ya sea de índole físico como lógico
al interior del data center.
 Equipos sin control de
información ni de datos.
 Limitar capacidad de
rendimiento en los equipos
 No controla el sistema de los
equipos, tanto como los servidores,
routers, switch ,etc.
 Puede llegar a provocar limite de
carga excesiva y este con
respectivos daños predefinidos.
 Se le implemento sistema de
personal encargado de
31 de agosto de 2019 11
  monitorear el sistema de flujo de
datos.
 Controlar los equipos afectados e
implementar cambios de gestión
de soporte.
 Identificar alertas
 Validar protocolo a seguir
 Ejecutar
 Alta de Servicio
 Comprobar
Historial del problema No tener conocimientos
No contar con las herramientas
adecuadas
No suministrar atencion a los futuros
problemas si no se monitorear.
No Presentar documentación al
personal de gestión en el servicio.
Pruebas sobre el problema  Validar el protocolo
 Falta de calidad de servicio dado
a que este no cumple con lo
requerido.
Prueba de éxito y solución  Se consigue proactividad y
aplicación de protocolos del tipo
DRP.

DIAGRAMA DE FLUJO DEL CASO ANTERIOR:

31 de agosto de 2019 12
(Numero. C.U) 07. No dimensionamiento de potencia
Sala de Control
Equipo con fallas
Descripción del problema
Evidencia de problema
Alcance del problema
Cambios realizados al equipo
Historial del problema
Pruebas sobre el problema
 Capacidad de Potencia del Data
 Dimensionamiento de Potencia
 Administrador de Red, Especialista
eléctrico o arquitecto de DC.
 Sistema limitado a poder procesar
el suministro eléctrico en un DC.
 El objetivo de este caso de uso es
para mantener la funcionalidad de
la sala en caso de alguna caída de
circuitos por sobreconsumo
eléctrico.
 Medir
 Revisión de cálculos y planos
 Reacondicionar fases
 Medir
 Recalcular y dar alta la proyecto.
Mal calculo de tableros o de T1
Sistema de fallo en los circuitos de
dimensionamiento.
Capacidad de voltaje y corriente limitado.
 Comportamiento inadecuado del
personal eléctrico.
31 de agosto de 2019 13

Prueba de éxito y solución
 Falta de suministro eléctrico en las
principales áreas del DC.
 Desde el hito de diseño se debe
proyectar el consumo con
márgenes porcentuales “pasados
“para que los circuitos de potencia
puedan soportar carga adicional.

DIAGRAMA DE FLUJO DEL CASO ANTERIOR:

31 de agosto de 2019 14
(Numero. C.U) 08. no contar con medidas de seguridad lógica
Sala de Control
Equipo con fallas
Descripción del problema
Evidencia de problema
Alcance del problema
Cambios realizados al equipo
Historial del problema
Pruebas sobre el problema
Prueba de éxito y solución
 Materiales Lógicos
 Seguridad Lógica e infraestructura
 Contener ataques yo negación de
servicios que puedan afectar la
explotación normal de los sistemas
informáticos
 No poseer herramientas adecuadas
ya sea lógicas y/o físicas
 Securitizar las redes, servidores,
perímetros y o elementos de back
en a través de herramientas para
tales efectos, ejemplo antivirus,
firewalls, entre otros
 Se le suministro un plan de
contingencia en caso de pérdida de
información.
Personal no calificado
No contar con Budget para mitigar o
eliminar riesgos
 Falta de seguridad en los productos
lógicos de la infraestructura de un
DC.
 Falta de calidad de servicio dado a
que el sistema de respaldo en la
unidad debe de tener un servicio
que disponga seguridad en los
parámetros lógicos.
 Garantizar la integridad,
disponibilidad y confiabilidad de la
información y/o de los servicios con
herramientas adecuadas para tales
efectos.
31 de agosto de 2019 15
(Numero. C.U) 09. Mantención y suministro generadores eléctricos
Sala de Control
Equipo con fallas
Descripción del problema
Evidencia de problema
Alcance del problema
Cambios realizados al equipo
 Generadores Eléctricos
 Suministros Eléctricos
 Administrador de red, personal
calificado para la acción (eléctricos,
arquitecto), y/o Expertos en
potencia
 Suministro no da la capacidad de
voltaje o corriente adecuado.
 El objetivo de este caso de uso es
para mantener la continuidad
operativa del DC que puedan
afectarse ante eventuales cortes de
suministro eléctrico.
 Determinar origen de fallo
31 de agosto de 2019 16
  Activación de protocolo de
contingencia
 Activación del servicio
complementario.
 Normalización
 Control eléctrico
Historial del problema Si el usuario no tiene lleno los tanques de
petróleo no podrá hacer el encendido.
No realizar pruebas en frío periódicos
Mal diseño del circuito.
Pruebas sobre el problema  Flujo de corriente limitada a través
de los DC, limitando a estos su
funcionamiento optimizado.
 Calidad de suministro eléctrico no
permite que los usuarios tengan un
desempeño de amplitud en sus
diferentes casos.
Prueba de éxito y solución  Se consigue dar disponibilidad del
servicio con estas medidas de
contingencia

31 de agosto de 2019 17
(Numero. C.U) 10. no tener personal calificado.
Sala de Control
Problema encontrado
Descripción del problema
Evidencia de problema
Alcance del problema
 Personal de Control
 No tener personal calificado
 Administrador de redes –
especialistas de área – (redes)
sistemas – bases de datos, entre
otros.
 Sistema de flujo en los diferentes
casos de perdidas de servicio entre
otros.
 El objetivo de este caso de uso es
para mantener la funcionalidad de
la operación ante eventualidades
ya se de sistemas, hardware de
comunicación, entre otros.
31 de agosto de 2019 18
Cambios realizados al  Planificar
personal  Organizar
 Dirigir
 Controla
Historial del problema Ante fallos no contar con conocimientos
de acorde a la incidencia y/o planificación
de nuestros proyectos.
Generar discusión en diferentes temas de
control de riesgos en un DC.
Personal no tiene capacidad de resolver ni
de actuar mediante problema respectivo.
Pruebas sobre el problema  Fallo en los equipos de servicio
dado que el personal no está
capacitado para solucionarlo.
 Limite de riesgo inadecuado a su
sistema de progreso en el
problema.
 Se tiene que controlar las políticas
de seguridad de cada ítem.
Prueba de éxito y solución  Contar con personal calificado,
permite mantener, operar, explotar
con la calidad de servicios
necesario en los sistemas
involucrados en los servicios que
se mantienen en explotación desde
el DC.

DIAGRAMA DE FLUJO DEL CASO ANTERIOR:

31 de agosto de 2019 19
CONCLUSIÓN:

Dicho todo el antecedente expuesto cabe señalar que los ítems inscritos tienen
como resumen final la imposibilidad de alcanzar parámetros de calidad y
eficiencia operativa.

El no garantizar esta resumida en:

La calidad, integridad y disponibilidad de la información.

31 de agosto de 2019 20
N° Indicador a evaluar (Criterios de Evaluación) Puntos por ítems Puntos
finales
1 Índice- introducción- conclusión 1 1
2 Formato presentable 1 1
3 Documentación de error y solución 1 1
4 Diagrama de casos de uso 1 1
5 Documentación de casos de uso 1 1
6 Diagrama de flujo 1 1
7
8
9
10
Puntaje por Nivel de Logro
Puntaje Total Final 7

31 de agosto de 2019 21