Documento

Relaciones al Código Civil y Comercial:

Artículo 2602 - NACI - Ley 26.994 (P.L.N.) / Cód. Civil y Comercial (P.L.N.) - 9999-12-31 Artículo 2602 -
NACI - Ley 26.994 (P.L.N.) / Cód. Civil y Comercial (P.L.N.) - 9999-12-31 CCC Artículo 2654 - NACI - Ley
26.994 (P.L.N.) / Cód. Civil y Comercial (P.L.N.) - 9999-12-31 Artículo 2654 - NACI - Ley 26.994 (P.L.N.) /
Cód. Civil y Comercial (P.L.N.) - 9999-12-31 CCC
Voces:
CODIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION ~ COMERCIO ELECTRONICO ~
COMPETENCIA ~ COMPETENCIA EN RAZON DEL TERRITORIO ~ DENEGACION Y
RETARDO DE JUSTICIA ~ DOMICILIO REAL ~ HOTELERIA ~ INTERNET ~ JURISDICCION
INTERNACIONAL
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala C(CNCom)(SalaC)
Fecha: 10/08/2017
Partes: Pérez Morales, Gonzalo Martin c. Booking.com Argentina SRL y otros s/ ordinario
Publicado en: LA LEY 26/09/2017, 26/09/2017, 10
Cita Online: AR/JUR/53519/2017
Hechos:
En una demanda contra un sitio de Internet dedicado a la reserva de hoteles la Cámara confirmó la sentencia
que determinó la competencia de la justicia nacional.
Sumarios:
1. A los fines de determinar la jurisdicción competente en un contrato celebrado en el ciberespacio en el que las
partes tienen una dirección electrónica virtual con un sufijo geográfico —en el caso, el demandado es un sitio de
Internet dedicado a la reserva de hoteles— sigue teniendo actualidad el punto de conexión domicilio real,
aunque no coincida con el domicilio virtual, en razón de ofrecer un principio perenne de localización.
2. Tratándose de determinar la competencia en un proceso en el que la parte demandada es un sitio de Internet
dedicado a la reserva de hoteles no resulta relevante la ubicación del server mediante el cual se logra la
conexión a la red o la localización física de sus computadoras, pues si estos criterios fueran aceptados, el
deudor, en caso de ser perseguido, podría modificar a distintos Estados la ubicación de los servidores y/o el
punto de conexión a la red a su propio albedrío dificultando la posibilidad de ser sometido a justicia alguna,
generando inseguridad jurídica en la relación de comercio electrónico en cuestión.
3. Cuando resulta difícil localizar el domicilio del demandado —en el caso, un sitio de Internet dedicado a la
reserva de hoteles en el mundo— si existen elementos que lo vinculen a la República Argentina, se debe
preconizar una interpretación amplia del concepto, por el que los jueces argentinos podrían asumir jurisdicción
internacional en virtud del foro de necesidad, máxime cuando el cierre del caso pudiera producir una efectiva
denegación internacional de justicia (art. 2602, Código Civil y Comercial).
Texto Completo:
2ª Instancia.- Buenos Aires, agosto 10 de 2017.
Vistos: 1. Viene apelada por la codemandada Booking.com Argentina SRL la sentencia de fs. 240/2. El
recurso fue fundado a fs. 247/54 y contestado a fs. 256/8.
2. Esta sala comparte lo aconsejado en el dictamen fiscal, en razón de la internacionalidad de la relación de
consumo en cuestión, por lo que resulta aplicable el art. 2654 CCC conforme efectuara la a quo.
Sin perjuicio de ello, se destaca cierta particularidad propia de la internacionalidad de las operaciones
realizadas en Internet como la que aquí se trata.
En efecto, es conocida la dificultad que acarrea elegir una pauta válida para determinar la jurisdicción
competente en un contrato celebrado en el ciberespacio, en el que las partes tienen una dirección electrónica
virtual con un sufijo geográfico (ar, br, pl, fr, es, etc.), mas sigue teniendo actualidad el punto de conexión
domicilio real —así no coincida con el domicilio virtual— en razón de ofrecer un principio perenne de
localización, que como ocurre en el caso resulta ser el domicilio de la excepcionante fijado en la Av. L. Alem
928, piso 7°, of. 721, CABA.
A mayor abundamiento, no resulta relevante la ubicación del server mediante el cual se logra la conexión a
la red (Ámsterdam, Países Bajos), o la localización física de sus computadoras —como pregona la
excepcionante—, pues si estos criterios fueran aceptados, el deudor en caso de ser perseguido podría modificar
a distintos Estados la ubicación de los servidores y/o el punto de conexión a la red a su propio albedrío

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

dificultando la posibilidad de ser sometido a justicia alguna, generando inseguridad jurídica en la relación de
comercio electrónico en cuestión.
Es por ello que, incluso en los casos en que resulta difícil y hasta casi imposible localizar el domicilio del
demandado, si existen elementos suficientes que lo vinculen con nuestro país, se ha de preconizar una
interpretación amplia del concepto, por el que los jueces argentinos podrían asumir jurisdicción internacional en
virtud del llamado foro de necesidad cuando el cierre del caso pudiera producir una efectiva denegación
internacional de justicia. (art. 2602 Cód. Civ. y Com. de la Nación).
3. Por ello, se resuelve: rechazar la apelación, con costas a la recurrente (conf. art. 68, 1er. párr., del Código
Procesal). Notifíquese por Secretaría.
Hágase saber a la señora Fiscal General ante la Cámara, a cuyo fin pasen estos autos a su público despacho,
sirviendo la presente de nota de remisión.
Oportunamente, cúmplase con la comunicación ordenada por el art. 4° de la Acordada de la Excma. Corte
Suprema de Justicia de la Nación 15/13, del 21/05/2013.
Hecho, devuélvase al Juzgado de primera instancia. Firman los suscriptos por encontrarse vacante la vocalía
n° 8 (conf. art. 109 RJN). — Julia Villanueva. — Eduardo R. Machin.

© Thomson Reuters Información Legal 2