1

Expediente :
Escrito : 01
Sumilla : SOLICITO PRESCRIPCIÓN DE DEUDAS
TRIBUTARIAS CONFORME SE DETALLA.

SEÑORES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA – SUNAT

xxxxxxx debidamente representada por Manuel Mauricio González Núñez, identificado con DNI Nº
07876502, señalando domicilio institucional real en xxxxxx, distrito de Ate, ciudad de Lima, Provincia
y Departamento de Lima; señalando como domicilio procesal: xxxxxxx, a usted respetuosamente
decimos:

Que al amparo de los artículos 43º y 47º del Código Tributario y así como del procedimiento Nº 57 del
TUPA de la SUNAT y en lo aplicable el Articulo 233 de la Ley General de Procedimientos
Administrativos, venimos a presentar nuestra SOLICITUD DE PRESCRIPCIÓN RESPECTO DE LA
ACCIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA – SUNAT PARA DE DETERMINAR EL SALDO A
FAVOR DEL EXPORTADOR establecido por las Resoluciones de Intendencia Nro xxxxx (y anulada
por la Resolución del Tribunal Fiscal Nro 099-5-2004 ), ASI COMO PRESCRITA LA ACCIÓN DE
SUNAT A EFECTOS DE DETERMINAR UN “SALDO A FAVOR MATERIA DE BENEFICIO”(en
adelante SFMB) EN EXCESO contenidas y/o por los periodos contenidos en las Resoluciones de
Intendencia Nro xxxxxxx, ASI COMO PRESCRITA LA ACCION DE SUNAT A EFECTOS DE EXIGIR
LA DEVOLUCION DEL EXCESO O LO INDEBIDAMENTE PAGADO AL RECURRENTE COMO
SALDO A FAVOR MATERIA DE BENEFICIO (SFMB), por los siguientes fundamentos de hecho y de
derecho:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1. Que, dado que la Determinación de los Saldos a Favor Materia de Beneficio contenidos en
las Resoluciones de xxxxxxx, fueron declarados nulos por la RTF 0099-5-2004 (al declarar la
nulidad del contenido de la apelada en la alzada) y estando a que ha transcurrido el plazo
prescriptorio a efectos de determinar cualquier obligación tributaria según lo señalado en el
Código Tributario, en el caso de considerar al Saldo a Favor Materia del Beneficio como una
obligación Tributaria y sin que se nos hubiera efectuado notificación alguna que efectúe una
determinación definitiva. Peor aún, no existe el titulo para exigir la devolución de lo entregado
indebidamente por parte de la SUNAT (acción que además no se encuentra sujeta plazo de
suspensión o interrupción aplicables).

2. Se nos informa en SUNAT que las obligaciones tributarias contenidas en las Resoluciones
antes mencionadas se encontrarían en etapa de cobranza coactiva y de dicha situación no
tenemos conocimiento de la notificación de resolución de ejecución coactiva alguna y en todo
caso se ha cumplido en exceso el plazo de prescripción al respecto.
 2

3. Cabe destacar que respecto a los reparos por Liquidaciones de Compras la posición de
SUNAT ha sido la de declarar una supuesta confirmación de los mismos efectuada en la RTF
0099-5-2004 y reiterada en la Resolución del Tribunal Fiscal Nro 154020-2-2012, por lo que
al respecto según la propia posición de SUNAT (que siempre rechazamos), las mismas
debieron ser puestas en cobranzas desde la notificación de la RTF 0099-5-2004, al devenir
en exigibles desde esa fecha según su interpretación (y por lo tanto ha ocurrido una
prescripción evidente de las acciones para solicitar la devolución del SFMB vinculado a dichas
liquidaciones). En nuestra opinión y posición, la RTF 0099-5-2004, levantó el reparo y ordenó
que el sustento del reparo en todo caso debe cambiar (la determinación efectuada- su
motivación fue invalidada por la resolución del Tribunal Fiscal), en ningún momento en la parte
resolutiva de la resolución del Tribunal Fiscal, se confirmaron tales reparos, tal y como consta
en el escrito de aclaración que la propia SUNAT presentó al Tribunal Fiscal y que obra en
poder de la propia SUNAT. Peor aún en el presente caso los impuestos que luego se
solicitaron en devolución como saldo a favor materia del beneficio se pagaron antes de
efectuarse la solicitud de devolución, por lo que respecto del saldo a favor materia de beneficio
no existe ni siquiera teóricamente la posibilidad de tratarse de una exceso en la entrega del
mismo al recurrente y mucho menos.

4. No es posible suspender y/o mantener suspendido el procedimiento de fiscalización de

nuestra determinación de Saldo a Favor Materia de Beneficio (concepto distinto al de
obligaciones tributaria a que se refieren las normas de prescripción del código tributario) al
interior de un procedimiento administrativo (que ni siquiera esta regulado en el Código
Tributario) por más de diez años desde su suspensión, es decir desde la notificación de la
Resolución Tributaria Nro 0099-5-2004, lo cual evidentemente trae como consecuencia la
prescripción de la acción de la Administración Tributaria y respecto del propio Tribunal Fiscal
para efectuar una determinación o revisión de la determinación del SFMB efectuada por
SUNAT al interior del procedimiento contencioso administrativo que se viene llevando. Mas
aún, cuando esta suspensión se vincula a una condición que jamás tendrá vinculación con el
resultado del procedimiento administrativo que se encuentra en trámite (como en nuestro
caso; al no ser parte de los procesos penales motivos de la suspensión) y/o cuando se declara
la nulidad e insubsistencia del contenido de la resolución de intendencia apelada que no sea
el aspecto suspendido (operaciones no reales), puesto que involucra la nulidad de todos los
demás aspectos de la determinación del SFMB (salvo el aspecto suspendido) hasta una nuevo
pronunciamiento por parte del Tribunal Fiscal (lo cual evidentemente no puede exceder los
plazos de prescripción ya vencidos a la fecha en exceso).

Al respecto tenemos el propio Artículo 233.2. de la Ley General de Procedimientos

Administrativos “ El computo del plazo de prescripción solo se suspende con la iniciación del
procedimiento sancionador a través de la notificación al administrado de los hechos
constitutivos de infracción que les sean imputados a título de cargo, de acuerdo a lo
establecido en el artículo 235 inciso 3 de esta Ley. Dicho computo deberá reanudarse
inmediatamente si el trámite del procedimiento sancionador se mantuviera paralizado por las
de veinticinco (25) días hábiles, por causa no imputable al administrado”.
 3

Aplicable al SFMB al no tratarse de una obligación tributaria y mucho menos la devolución de

los montos entregados en excesos que pretenden en devolución la SUNAT (no solicita
devolución de obligación tributaria alguna entregada, ni devolución de pago indebido o en
exceso de obligación tributaria alguna, pues el SFMB es solo un crédito, el que su
establecimiento se encuentre dentro de la Ley del IGV no lo convierte en una obligación
tributaria ni mucho menos a la devolución de los pagos en excesos o indebidos efectuados
por la propia SUNAT.)

Y en el supuesto negado que se pretenda aplicar el Código Tributario en su artículo 44,

respecto a la suspensión del plazo para exigir el pago del monto devuelto en exceso, el mismo
tampoco es aplicable, toda vez que solo se encuentra el supuesto de suspensión respecto de
pagos indebidos de obligaciones tributarias e incuso en el supuesto negado que se considere
que el SFMB sea una obligación tributaria, tampoco sería aplicable toda vez que únicamente
se considera la suspensión para los pagos indebidos y no para los pagos en excesos
(corresponde una interpretación restrictiva al tratarse de limitar los derechos de los
contribuyentes).

5. Cabe destacar, que incluso para la propia SUNAT, el SFMB es una crédito que se puede
aplicar contra obligaciones tributarias ya sea en forma de compensación o solicitar la
devolución del mismo (tal y como lo reconoce expresamente en sus informes Nro 0185-2015-
SUNAT/5D0000) y por lo tanto no se trata de una obligación tributaria, por lo que los plazos
al respecto no están sujetos a las normas aplicables a prescripción en el Código Tributario y
mucho menos están sujetas a suspensión alguna sea para su determinación o cobro o solicitar
la devolución de los montos entregados en exceso, sino todo lo contrario se trata de una
crédito el mismo que al ser fiscalizado por SUNAT no puede quedar sin resultado por más de
diez años y mucho menos ser interrumpido en el plazo de prescripción por los procesos
contenciosos suspendidos.

6. Es decir, en cualquier caso, se considere al SFMB una obligación tributaria o no; el plazo de
prescripción para su determinación, cobro, solicitar la devolución de los excesos entregados
y/o su fiscalización ya ha concluido sin ningún resultado a la fecha, el mismo que no está
sujeto a suspensión e interrupción alguna en ninguno de los casos. (sin perjuicio que tal y
como lo hemos señalado a la fecha no se tiene ninguna determinación vigente ni solicitud de
devolución vigente respecto de nuestros SFMB.

7. Asimismo esta prescrita la acción de la SUNAT para efectuar el cobro y/o solicitar la
devolución de lo que en su opinión fue entregado en exceso al recurrente.

POR LO EXPUESTO; SOLICITAMOS SE ACCEDA A LA PRESENTE SOLICITUD DE

PRESCRIPCIÓN, DECLARÁNDOSE PRESCRITA LA ACCIÓN DE DETERMINACIÓN DE LA
SUNAT, ASÍ COMO LA ACCIÓN DE COBRO AL RESPECTO.
 4

PRIMER OTRO SI DIGO: Para efectos de revisar el expediente que la presente origine y atender todo
lo necesario a esta solicitud, autorizamos para tales efectos al abog. xxxxxxez identificado con DNI
xxx y con C.A.L. Asimismo, se autoriza al antes mencionado a presentar la presente solicitud de
prescripción.

ANEXOS:

ANEXO 1: Fotocopia de la Ficha RUC del contribuyente.

Lima, 30 de noviembre del 2016.

---------------------------------------------------
Abog……

CAL …