UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TRUJILLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

INFORME ACADÉMICO
“DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA”

INTEGRANTES:
 Siccha Rosales, Rogger Fernando.
 Uribe Villarreal, Manuel Leonardo.

DOCENTE

Dr. JOSE TORIBIO VINCES

CURSO
Derecho Penal IV

ESCUELA DE DERECHO

TRUJILLO – 2019

P á g i n a 1 | 34
 DEDICATORIA

A Dios

Maravilloso ente irradiador de

vida, por sus bendiciones diarias e
impartirnos el don de la sabiduría.

A nuestros padres

Por su apoyo, comprensión y asistencia

en los momentos difíciles. Por
brindarnos los recursos económicos
necesarios cuyo objetivo es vernos
convertidos en grandes profesionales.

A nuestro docente

Quien con su paciencia,

conocimientos y esmero contribuye
a nuestra formación profesional.

P á g i n a 2 | 34
 AGRADECIMIENTO

Nuestro agradecimiento especial a la Universidad Católica de Trujillo, por

permitirnos la oportunidad de forjarnos un futuro profesional exitoso, al impartir
una formación integral, cristiana y sobre todo fundada en valores, la misma que
despierta ese ímpetu competitivo y apertura nuestra capacidad de resolución de
conflictos cuyo único fin es contribuir al desarrollo de la sociedad.

Al Dr. José Toribio Vinces por ser esa guía continúa en este proceso de
aprendizaje, por su nivel de exigencia requerido con la intención de vernos
convertidos en grandes profesionales.

P á g i n a 3 | 34
 ÍNDICE

DICATORIA……………………………………………………………………………II

AGRADECIENTO……………………………………………………………………III

INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………VI

A. CAPÍTULO I: DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

CONCUSIÓN
1. TIPO PENAL………………………………………………………………………………………………7
2. TIPICIDAD OBJETIVA ………………………………………………………………………………..7
2.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO……………………………………………………………...........8
2.2 SUJETO ACTIVO………………………………………………………………………………………..8
2.3 SUJETO PASIVO………………………………………………………………………………………..9
3. TIPICIDAD SUBJETIVA……………………………………………………………………………….9
4. ANTIJURICIDAD…………………………………………………………………………………….….9
5. CULPABILIDAD……………………………………………………………………………………….10
6. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA………………………………………………………………..10
7. PENALIDAD…………………………………………………………………………………………….11

COBRO INDEBIDO

1. TIPO PENAL…………………………………………………………......11
2. TIPICIDAD OBJETIVA………………………………………………….11
2.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO…………………………………………11
2.2 SUJETO ACTIVO………………………………………………………...11
2.3 SUJETO PASIVO………………………………………………………....12
3. TIPICIDAD SUBJETIVA………………………………………………...12
4. ANTIJURICIDAD………………………………………………………..13
5. CULPABILIDAD…………………………………………………………13
6. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA……………………………………..14
7. PENALIDAD……………………………………………………………..15
COLUSIÓN SIMPLE Y AGRAVADA
1. TIPO PENAL…………………………………………………………..…15
2. TIPICIDAD OBJETIVA………………………………………………….15
2.1 DEFRAUDAR DE LA COLUSIÓN SIMPLE………………………….17
2.2 DEFRAUDARE DE LA COLUSIÓN AGRAVADA………………….17
2.3 POR RAZÓN DEL CARGO………………………………………….....17
2.4 CONCERTAR CON LOS INTERESADOS……………………………17
2.5 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO……………………………………...…18
2.6 SUJETO ACTIVO………………………………………………………..18
2.7 SUJETO PASIVO………………………………………………………...18
2.8 LOS INTERESADOS COMO CÓMPLICES…………………………..18
3. TIPICIDAD SUBJETIVA………………………………………………..18
4. ANTIJURICIDAD……………………………………………………….19
5. CULPABILIDAD………………………………………………………..20

P á g i n a 4 | 34
6. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA…………………………………………21
7. PENALIDAD…………………………………………………………………21
PATROCINIO ILEGAL
1. TIPO PENAL…………………………………………………………………21
2. TIPICIDAD OBJETIVA……………………………………………………...21
2.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO……………………………………………..25
2.2 SUJETO ACTIVO…………………………………………………………….25
2.3 SUJETO PASIVO……………………………………………………………..25
3. TIPICIDAD SUBJETIVA…………………………………………………….25
4. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA………………………………………....26
5. PENALIDAD………………………………………………………………....26
EXTENSIÓN DE PUNIBILIDAD
1. TIPO PENAL…………………………………………………………………26
2. TIPICIDAD OBJETIVA……………………………………………………...26
2.1 SUJETO ACTIVO………………………………………………………..26
3. PENALIDAD………………………………………………………………...27

B. CAPITULO II: DISPOSICIONES COMUNES

1. FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO………………………………27
2. INHABILITACIÓN………………………………………………………...29

C. CAPITULO III: BIBLIOGRAFÍA………………………………………..34

P á g i n a 5 | 34
 INTRODUCCIÓN

El poder público es encargado, sea mediante elección, selección, designación o

nombramiento, a determinadas personas con el objeto de dar cumplimiento a los
fines públicos que se establecen en el marco de nuestro Estado social y
democrático de Derecho. La corrupción se produce cuando el ejercicio de este
poder público es desviado de tales fines públicos y es utilizado para satisfacer
intereses privados. De esta manera, la corrupción desnaturaliza los fines de
nuestro modelo de Estado, toda vez que obstaculiza que la administración
pública cumpla con sus funciones orientadas al bienestar general y a posibilitar
el desarrollo igualitario de los ciudadanos. En esta línea, la corrupción es un
problema grave de cualquier sociedad y su mayor reproche recae en la
vulneración de derechos fundamentales que aquella genera, especialmente para
las personas con menos capacidad económica.

A finales del año 2000 se gestó el sistema penal especializado en delitos de

corrupción de funcionarios en el Perú, con la finalidad de enfrentar la impunidad
de los casos de alta corrupción que reflejaban, muchas veces, el carácter
sistemático y generalizado de este fenómeno en la sociedad peruana. Este sistema
–siempre perfectible- demostró por mucho tiempo capacidad valiosa para
investigar, procesar y sancionar casos graves de corrupción de funcionarios
públicos descubiertos al final de los años 90. No obstante, desde hace unos pocos
años este panorama esperanzador ha venido cambiando. Así, actualmente el
sistema anticorrupción atraviesa nuevamente una cierta situación de ineficiencia
para enfrentar la grave corrupción de los últimos tres gobiernos democráticos y
de los gobiernos regionales y locales.

P á g i n a 6 | 34
 DELITO DE CONCUSIÓN

1. TIPO PENAL

 De la revisión del contenido del Código Penal de 1924, derogado

por el actual texto punitivo, verificamos que en aquel no estaba
regulado e delito de concusión. De ahí que se diga que este delito
no tiene antecedentes en la legislación penal peruana anterior. La
fuente que sirve de modelo es el Código Penal italiano de 1930. El
contenido del tipo penal 382 del Código penal fue modificado por
la Ley N.°30111 del 26 de noviembre de 2013.Luego, fue objeto de
modificación por el Decreto Legislativo N.° 1243 del 22 de octubre
de 2016, quedando la formula legislativa como sigue: “El
funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, obliga o
induce a una persona a dar o prometer indebidamente, para sí o
para otro, un bien o un beneficio patrimonial, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho años;
inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8
del artículo 36;y, con ciento ochenta a trecientos sesenta y cinco
días-multa.”

2. TIPICIDAD OBJETIVA
 El contenido del tipo penal 382, teniendo como referencia los
verbos rectores obligar e inducir, puede ser dividido hasta en dos
conductas punibles claramente diferenciables.
Si en un hecho concreto no concurre alguno de los citados verbos
rectores, el delito de consunción no se verifica. Así aparece
establecido en la ejecutoria suprema del 10 de abril de 2006 cuando
resolviendo un caso real, argumento que “ el delito de Consunción
se caracteriza porque el núcleo rector del comportamiento típico es
“abusar del cargo” para obligar o inducir a una persona a dar o
prometer indebidamente para sí o para otro un bien o un beneficio
patrimonial; que en caso de autos los imputados Benigno(…)y
Clemente(…) titulares de la administración del “Hostal Pacifico
Copacabana” admiten haber entregado sumas de dinero a los
encausados en distintos momentos para la tramitación de la licencia
de funcionamiento de local, pero lo hicieron voluntariamente sin
coacción alguna por lo que no se configura el delito de consunción

P á g i n a 7 | 34
al no existir como medio la imposición del pago con el abuso del
cargo del funcionario”

2.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

- El bien jurídico protegido con la tipificación del delito de
concusión es el recto y regular funcionamiento, prestigio y
buena reputación de la Administración Pública, unido a ello
también se busca proteger la corrección y probidad de los
funcionarios o servidores que ejercen funciones en la
Administración Pública.
- En parecido sentido, la ejecutoria suprema del 14 de diciembre
de 2006 precisa que “el delito de Concusión tiene como bien
jurídico tutelado el proteger el regular funcionamiento,
prestigio y la buena reputación de la Administración Pública,
expresados en la idoneidad moral y celo profesional en el
cumplimiento de sus obligaciones por parte de los funcionarios
o servidores públicos, quienes trasgrediendo sus roles lesionan
los intereses del Estado”

2.2 SUJETO ACTIVO

- Los supuestos delictivos, previstos y regulados en el artículo
382 del Código Penal, representan hechos punibles especiales.
El tipo penal establece en forma clara la calidad o cualidad que
debe concurrir en el sujeto activo. Si en un hecho concreto, la
persona que ha cometido una conducta con apariencia de
concusión, no tiene la calidad descrita en el tipo penal, el delito
en hermenéutica no se configura.
- Solo puede ser sujeto activo del delito de concusión, previsto y
sancionado en el artículo 382, aquella persona que tiene la
calidad o cualidad d ser funcionario o servidor público. Es
presupuesto para ello que la persona tenga un vínculo laboral
vigente con alguna entidad estatal, según lo previsto en el
artículo 425 del Código Penal.
- También es un delito de infracción de deber especial de carácter
penal, en el cual el autor perfeccionara el delito infringiendo el
deber especial de velar por el correcto y regular funcionamiento,
prestigio y buena reputación de la Administración pública.
- Los extraños a la Administración pública que participen en la
comisión del delito junto al sujeto público, serán considerados

P á g i n a 8 | 34
 cómplices del mismo delito y, por lo tanto, merecerán menor
pena que el autor.

2.3 SUJETO PASIVO

- Siempre el Estado, único titular del bien jurídico protegido con

el delito en análisis.

3. TIPICIDAD SUBJETIVA
 La redacción misma de la formula legislativa prevista en el artículo
382 del Código Penal nos induce a sostener sin duda alguna que se
trata de un delito de comisión netamente dolosa. No cabe la
comisión por culpa o negligencia por parte del agente.
El agente-funcionario o servidor público con conocimiento que
abusa de su cargo, en forma voluntaria, obliga o induce a una
persona a dar a prometer indebidamente, para sí o para otro, un
bien o un beneficio patrimonial. Es uniforme la doctrina nacional al
sostener que solo es posible la comisión por dolo directo, no es
posible la comisión por dolo eventual.
De la lectura del tipo penal, se concluye también también que se
trata de un delito en el cual, aparte del dolo, es necesaria la
concurrencia de un elemento subjetivo adicional al dolo: el ánimo
de lucro. Es decir, el agente orienta su comportamiento guiado o
motivado en el logro de un beneficio patrimonial en su propio
beneficio o de un tercero. De modo que, si en un hecho concreto no
se verifica que el agente haya obrado con el ánimo de lucro, sino
por el contrario con el ánimo de hacer una broma a la víctima, por
ejemplo, el delito de concusión no se verifica.

4. ANTIJURICIDAD
 Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de
los elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el operador
jurídico pasara a verificar si concurre alguna causa de justificación
de las previstas en el artículo 20 del Código Penal.
Por la propia redacción de la formula legislativa del artículo 382, es
imposible que se presente alguna causa de justificación. Las
motivaciones que determinaron en la victima en dar o prometer un
bien o beneficio patrimonial, de modo alguno actúan como causal
de justificación de la conducta ilícita.

P á g i n a 9 | 34
5. CULPABILIDAD
 Acto seguido, de verificarse que en la conducta típica de concusión
no concurre alguna causa de justificación, el operador jurídico
continuará con el análisis para determinar si la conducta típica y
antijurídica puede ser atribuida a su autor. En esta etapa tendrá que
verificarse si al momento de actuar, el agente era imputable, es
decir, mayor de 18 años de edad y no sufría de alguna anomalía
psíquica que le haga inimputable.
También se verificará si el agente, al momento de exteriorizar su
conducta de concusión, conocía la antijuricidad de su conducta, es
decir, se verificará si la agente sabia o conocía que su conducta
estaba prohibida por ser contraria a derecho. Luego determinara si
el agente pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de
realizar el hecho punible de obligar o prometer un bien o beneficio
patrimonial indebido.

6. CONSUMACION Y TENTATIVA
 El delito, en la modalidad de obligar o inducir a dar, se perfecciona
o consuma en el instante en que la víctima se desprende del bien o
del beneficio patrimonial y le entrega al agente o a un tercero. En
tanto que la modalidad de obligar o inducir a prometer, el delito se
perfecciona o consuma en el momento en que la víctima se
compromete a entregar, en un futuro inmediato, el bien o beneficio
patrimonial a favor del agente o de un tercero. Para nada se toma
en cuenta si a lo que se comprometió el agente a cambio del
beneficio pedido (no expedir una resolución, resolver un asunto de
modo diferente a las pretensiones de la víctima, demorar la emisión
de la resolución o en la ejecución del contenido de la resolución,
denunciarlo por evasión tributaria, ordenar su detención, etc.) se
cumplió o no. Tal aspecto es irrelevante para efectos del
perfeccionamiento del delito de concusión.
Las formas de tentativa son admisibles en ambos supuestos, al
igual que el desistimiento. La posibilidad de tentativa radica en el
hecho de que no basta para consumar el delito una simple
exigencia, petición o argumentación persuasiva por parte del
agente, sino que es necesario llegar a determinar en la voluntad de
la víctima la dación a la promesa y ello supone un iter o
espaciamiento de actos o de un solo acto hasta llegar al momento
de la dación o promesa efectiva.

P á g i n a 10 | 34
7. PENALIDAD
 El funcionario o servidor público agente del delito, luego del
debido proceso penal en el cual se le encuentre responsable
penalmente, será sancionado o reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de ocho años y con ciento
ochenta a trecientos sesenta y cinco días multa.

COBRO INDEBIDO

1. TIPO PENAL
 El antecedente más inmediato del presente tipo penal es el artículo
343 del Código Penal de 1924 derogado; no obstante, el contenido
del tipo penal 383 ha sido objeto de modificación por el Decreto
Legislativo N.° 1243 del 22 de octubre de 2016,quedando el tipo
penal con la redacción siguiente: El funcionario o servidor público que,
abusando de su cargo, exige o hace pagar o entregar contribuciones o
emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
cuatro años e inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1,2
y 8 del artículo 39.

2. TIPICIDAD OBJETIVA
 “El tipo penal descrito en el artículo 383 del Código Penal sanciona
al funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, exige
o hace pagar o entregar contribuciones o emolumentos no debidos
o en cantidad que exceda a la tarifa legal; es decir, que la conducta
del sujeto activo debe estar dirigida compeler la voluntad de otra
persona para obtener un beneficio.”

2.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico genérico protegido es el normal y recto
desenvolvimiento de la Administración pública, en tanto que el
bien jurídico protegido especifico lo constituye la corrección y
probidad de los funcionarios o servidores que ejercen funciones en
la Administración pública.

2.2 SUJETO ACTIVO

Los supuestos delictivos previstos y regulados en el artículo 383 del
Código Penal representan hechos punibles especiales. El tipo penal
establece en forma clara la calidad o cualidad que debe tener el
P á g i n a 11 | 34
 sujeto activo. Si en un hecho concreto, la persona que ha cometido
una conducta con apariencia de exacción ilegal no tiene la calidad
descrita en el tipo penal en hermenéutica no se configura. En efecto,
solo puede ser sujeto activo del delito de exacción ilegal, previsto y
sancionado en el artículo 383, aquella persona que tiene la calidad
o cualidad de ser funcionario o servidor público. Es presupuesto
para ello que la persona tenga un vínculo laboral vigente con
alguna entidad estatal según lo previsto en el artículo 425 del Penal.
También es un delito de información de deber, toda vez que el
agente publico comete el delito infringiendo o pasando por alto el
deber especial de carácter penal que le impone la administración de
actuar con corrección y probidad en el cumplimiento de sus
funciones públicas. Los extraños que participen con el funcionario
o servidor público en la comisión del hecho punible serán
cómplices del delito.

2.3 SUJETO PASIVO

Siempre el Estado, único titular del bien jurídico protegido con
delito en análisis.

- Su origen parte del CONTEXTO SOCIOECONÓMICO, pues

generalmente nacen en medios de pobreza y marginalidad
donde existen las mejores condiciones para el reclutamiento,
especialmente entre los jóvenes, donde se trata de estimular la
audacia y desafío.

- Gozan de una HISTORIA COMÚN, pues siempre están

presentes un antecedente histórico que puede convertirse en un
mito o leyenda.

3. TIPICIDAD SUBJETIVA
 La redacción misma de la formula legislativa prevista en el artículo
383 del Código Penal nos induce a sostener, sin duda alguna, que
se trata de un delito de comisión netamente dolosa. No cabe la
comisión por culpa o negligencia por parte del agente.
El agente – funcionario o servidor público con conocimiento que
abusa de su cargo, en forma voluntaria, exige o hace pagar o
entregar contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad
que excede a la tarifa legal. Consideramos que, por la naturaleza
misma del delito, y tal como aparece redactado el tipo penal, solo
P á g i n a 12 | 34
 es posible su comisión por dolo directo. Posición discutible asume
Rojas Vargas, cuando enseña que el dolo requerido para
perfeccionar el delito es el dolo eventual, sobre todo en la hipótesis
que toma como objeto material a las contribuciones.
De la lectura del tipo penal, se concluye también que se trata de un
delito en el cual aparte del dolo no exige la concurrencia de algún
elemento subjetivo adicional. Esto significa que a efectos de la
tipicidad resulta irrelevante la verificación de algún móvil o
motivación especial.

4. ANTIJURIDICIDAD
 Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de
los elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el operador
jurídico pasara a verificar si concurre alguna causa de justificación
de las previstas en el artículo 20 del Código Penal.
Por la propia redacción de la formula legislativa del artículo 383, es
imposible que se presente alguna causa de justificación. Las
motivaciones que determinaron en la victima a dar o entregar, o el
consentimiento de la víctima en dar o entregar contribuciones o
emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal
a favor del sujeto activo, de modo alguno actúan como causal de
justificación de la conducta ilícita.

5. CULPABILIDAD
 Acto seguido, de verificarse que en la conducta típica de exacción
ilegal no concurre alguna causa de justificación, el operador
jurídico continuara con el análisis para determinar si la conducta
típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor. En esta etapa,
tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era
imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y no sufría de alguna
anomalía psíquica que le haga inimputable.
También se verificará si el agente, al momento de exteriorizar su
conducta, conocía la antijurídica de su conducta, es decir, se
verificará si la agente sabia o conocía que su conducta estaba
prohibida por no ser contraria a derecho. Caso contrario, si en un
caso determinado el operador jurídico llega a la conclusión de que
el agente no conocía la ley o reglamentos, el delito no se verifica al
presente un típico caso de error de prohibición.
De ese modo, se pronuncia la ejecutoria suprema del 4 de enero de
1998.Alli ,pese a que los magistrados supremos confunden los
P á g i n a 13 | 34
 conceptos y se refieren a lucro y dolo, se sostiene que “al haber
efectuado los regidores cobros indebidos por concepto de dietas y
bonificaciones con desconocimiento de la ley, habiendo actuado de
buena fe y precedido posteriormente a devolver lo percibido
indebidamente, se descarta el lucro por parte de los procesados,
constituyendo el hecho una irregularidad administrativa, al no
existir dolo en dicho comportamiento. Luego determinara si el
agente pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de
realizar el hecho punible de obligar o entregar contribuciones o
emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal
a favor del sujeto activo.

6. COMSUMACIÓN
 Ya hemos referido que en la construcción de la formula legislativa
del tipo penal, el legislador ha utilizado hasta tres verbos rectores.
Estos identifican plenamente hasta tres conductas punibles que en
conjunto denominamos delito de la exacción ilegal, las cuales
tienen momento consumativo diferente.
La primera que se verifica cuando el agente, abusando del cargo que
desempeña en la Administración Publica requiere, peticiona,
demanda, pide, reclama o exige a la víctima contribuciones, o
emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal,
se perfecciona con la sola exigencia del agente,
independientemente de que la víctima realice lo que se le exige. En
este supuesto no cabe la tentativa.
La segunda conducta punible aparece cuando el agente, abusando
del cargo que desempeña en la Administración pública, hace
desembolsar, abonar, sufragar o pagar a su víctima contribuciones
o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la trifa legal,
se consuma en el momento en que excede a la tarifa legal, se
consuma en el momento en que el agente logra o materializa que la
víctima le abone o pague las contribuciones o emolumentos no
debidos. En este supuesto, es perfectamente posible que la
conducta del agente se quede en grado de tentativa.
Y la tercera conducta delictiva se configura cuando el agente
siempre funcionario o servidor público, abusando del cargo que
desempeña en la Administración Publica, hace dar, conceder,
ceder, otorgar, transferir, facilitar o entregar a la víctima
contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que
excede a la tarifa legal, se consuma cuando el sujeto activo logra en
P á g i n a 14 | 34
 la realidad que la victima de o entregue remuneraciones o
emolumentos que realmente no debe. También es posible que el
actuar del agente se quede en grado de tentativa.

7. PENALIDAD
 Luego del debido proceso, al ser encontrado responsable
penalmente, el agente será sancionado con una pena privativa de
libertad entre los márgenes de no menor de uno ni mayor de cuatro
años.

COLUSIÓN

1. TIPO PENAL
 El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o
indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa de las
modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras
o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado
concierta con los interesados para defraudar al Estado o entidad u
organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de seis años; inhabilitación,
según corresponda, conforme a los incisos1, 2 y 8, artículo 36; y, con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o
indirectamente, por razón de su cargo, en las contrataciones o
adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier
operación a cargo del Estado mediante concertación con los
interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u
organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de seis ni mayor de quince años;
inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos1, 2 y 8,
artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta
días-multa.

2. TIPICIDAD OBJETIVA

A) COLUSIÓN SIMPLE. Se verifica este comportamiento delictivo

cuando el agente siempre en su condición y razón del cargo de
funcionario o servidor público, al intervenir directa o
indirectamente, en cualquier etapa de las modalidades de
P á g i n a 15 | 34
adquisición o contratación pública de bienes, obras o servicios,
concesiones o cualquier operación a cargo del Estado, concierta con
los interesados para defraudar al Estado.
“el tipo penal mismo dice que ese ‘fraude’ debe consistir en la
concertación ilegal misma, es decir, en la concertación con la
posibilidad de perjudicar económicamente a la Administración
pública, siendo un delito de peligro (en relación con el perjuicio
patrimonial efectivo) y de mera actividades donde no es posible la
tentativa, pues antes de la ‘concertación’ no habría aparentemente
nada; que el delito se consuma con la simple ‘colusión’ o sea con el
acto de concertación, sin necesidad de que la administración
pública sufra un efectivo perjuicio patrimonial, ni que se verifique
materialmente la obtención de ventaja del funcionario”

B) COLUSIÓN AGRAVADA. Podemos definir la colusión

agravada como el hecho punible que se configura cuando el agente
siempre en su condición y razón del cargo de funcionario o servidor
público, al intervenir directa o indirectamente, en cualquier etapa
de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes,
obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del
Estado, mediante concertación con los interesados, defraudare
patrimonialmente al Estado, esto es, causare perjuicio efectivo al
patrimonio estatal.
La tipicidad objetiva de colusión tanto simple como agravada
presenta diversos elementos que hace de las figuras delictivas de
estructura compleja. Las diferencias entre una y otra tienen que ver
con dos aspectos. Primero, sobre el verbo rector que como ya hemos
mencionado en la simple es el término CONCERTAR en tanto que
en la agravada es el termino DEFRAUDARE. Y segundo, sobre el
perjuicio potencial o real producido con la conducta colusoria al
patrimonio del Estado. En la simple, el peligro de afectación al
patrimonio es potencial, en tanto que, en la gravada, el perjuicio es
real y afectivo.
Para comprender su contenido es necesario analizar cada uno de
los elementos de la tipicidad objetiva, siempre cuidado en hacer la
diferencia en los aspectos indicados.

P á g i n a 16 | 34
2.1. DEFRAUDAR DE LA COLUSIÓN SIMPLE.
Defraudar, estafar o timar al Estado significa el quebrantamiento
del rol especial asumido por el agente y la violación del principio
de confianza depositado, con el consiguiente engaño al interés
público, al comportarse el sujeto activo en su beneficio, asumiendo
roles incompatibles y contrarios a las expectativas e intereses
patrimonial del Estado.
El agente con su accionar colusorio busca ocasionar un perjuicio ya
sea real o potencial al patrimonio del estado u organismo estatal

2.2 DEFRAUDARE DE LA COLUSIÓN AGRAVADA.

La colección grabada se perfecciona cuando el agente por medio de
concertación con los terceros interesados defrauda al patrimonio
del estado. Este hecho punible, configura con la propia
defraudación que se produce al patrimonio del estado, simple se
configura con la simple concertación los interesados con la
finalidad de perjudicar el patrimonio público, el agravada se exige
efectivo perjuicio al patrimonio del estado, en tanto que la solución
simple, sólo se exige la sobre la concertación con aquella finalidad

2.3 POR RAZÓN DEL CARGO

Otro elemento importante del delito en cuestión lo constituyen las
siguientes circunstancias: De que realizan los actos de concertación
y defraudatorio en perjuicio el estado tiene que actuar con razón de
su cargo, es decir, actuar directa o indirectamente en el desarrollo
de las atribuciones propias de su cargo establecidas ya sea en la ley,
reglamentos o directiva de la empresa u organización estatal. En la
gente aprovecha en su beneficio personal de las atribuciones que el
estado organismos estatales le ha confiado para que lo presente en
cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación
pública de bienes, obras o servicios, cocciones o cualquier
operación a cargo del estado. Ello significa que si en un hecho
concreto, el funcionario o servidor público no estaba facultado o,
mejor, no estaba dentro de su función es participar en
representación del estado, concesiones, por ejemplo, el delito en
análisis no sé configura

2.4 CONCERTAR CON LOS INTERESADOS

El siguiente elemento de la compleja estructura típica delito de
colusión la representa el hecho que el agente, en abuso de su cargo,
P á g i n a 17 | 34
 se pone de acuerdo, pacta, conviene o arregla con los interesados
para o con la finalidad de defraudar al estado u organismo estatal
qué representa.

2.5 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

El bien jurídico protegido es el normal y recto funcionamiento de
la Administración pública.
En tanto el bien jurídico protegido específico o particular, lo
constituye la idoneidad lo profesional cumplimiento de las
obligaciones funcionales de los funcionarios o servidores públicos

2.6 SUJETO ACTIVO: AUTORÍA

El autor o agente, aparte de tener condición especial debidamente
señalada, debe también tener dentro de sus atribuciones
funcionales la competencia de practicar en cualquier etapa de las
modalidades adquisición o contratación pública de bienes, obras o
servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del estado.

2.7 SUJETO PASIVO

El sujeto pasivo siempre será el estado y como se indica en el tipo
penal cualquier organismo del estado. Los particulares de modo
alguno pueden ser sujetos pasivos de este delito

2.8 LOS INTERESADOS COMO CÓMPLICES

Los interesados, que conciertan con los funcionarios o servidores
públicos, de modo alguno, pueden ser imputados por este delito a
título de autores. Por 2 razones: No tienen la relación funcional que
exige el tipo penal; y segundo, no tienen el deber funcional de
cautelar el normal funcionamiento de la administración pública

3. TIPICIDAD SUBJETIVA

 De la lectura del contenido del tipo penal, se concluye que tanto la

colusión simpe como la agravada son de comisión dolosa. No cabe
la comisión por culpa. No es relevante verificar si el agente actuó
con la intención especial de obtener algún provecho patrimonial,
aquí solo es posible el dolo directo.
La sentencia de la tercera sala penal de la corte superior de Junín,
el 12 de septiembre de 1996, aparece como ejemplo de la forma
como se da el elemento subjetivo en un hecho concreto y real. En
P á g i n a 18 | 34
 efecto, allí se establece que “el aprovechar un funcionario público
su intervención en los procesos de adquisición de bienes y servicios
de la empresa de economía mixta en la que laboraba, para concertar
dolosamente, esto es, conscientemente y con voluntad, con los
proveedores, de manera secreta y defraudar al Estado, constituye
delito de concusión desleal”.
De acuerdo con la estructura de la colusión simple y agravada es
necesario hacer la diferencia en el espacio en el aspecto subjetivo en
la simple el agente dolosamente concierta con los terceros
interesados buscando o mejor te da defraudar al estado cierto con
la intención de defraudar patrimonio público en tanto que en la
grabada el agente público por medio de la concertación
dolosamente defrauda al Estado la gente por medio del concierto
defrauda de modo efectivo al patrimonio público
Se debe precisar que la fórmula legislativa empleada por el
legislador sólo admite la comisión activa del delito de colusión
simple y agravada no es recibido la interpretación que alega que es
posible la comisión por omisión no es posible suponer siquiera que
el funcionario o servidor público sobre concertando se con los
particulares interesados como actos omisivos.
Concertar implica actos comisivos de las partes si una de las partes
guarda silencio no es posible la concertación que exige el tipo penal.

4. ANTIJURICIDAD

 Por la misma redacción de las fórmulas legislativas de la colusión

simple o grabada el artículo 384 es imposible que se presente
alguna causa de justificación dado que las conductas típicas se
realizan con dolo directo en la simple en la gente se coluden con los
interesados para defraudar los intereses públicos en la grabada el
agente público Mediante los acuerdos colusorios defrauda de
modo efectivo el patrimonio del Estado igual Considero que no es
posible la verificación de alguna causa de justificación cuando el
funcionario o servidor público siempre ASUME por ley posición de
garante y le es obligatorio conocer el régimen de
incompatibilidades

García cavero por su parte enseña que no hay razones para excluir
la posibilidad que el funcionario público se encuentre en situación
en la que no es posible dejar de hacer ciertas adquisiciones y
P á g i n a 19 | 34
 contrataciones Aunque de ella se deriven ciertos prejuicios videos
para el estado Cómo pueden ser las actuaciones en cumplimiento
de un deber especial y las situaciones de emergencia o necesidad
alegando que en estos supuestos se excluiría la antijuricidad ello es
posible si se verifica que no hubo acuerdo colusorio con terceros
interesados para defraudar el patrimonio del Estado caso contrario
ello es posible

5. CONSUMACIÓN
Tal como parece redactada la fórmula legislativa de la ley número
29 75 8. Que recoge la colusión simple la colusión agravada la
consumación y diferente en ambas modalidades.
Del contenido del primer párrafo del artículo 384 del Código Penal
se concluye que la conexión simple se consumó verifica cuando el
agente concierta participa en acuerdos clandestinos o colusorios
con terceros interesados con el propósito o finalidad de defender el
patrimonio del estado. Para efectos de la consumación no es
necesario que la defraudación efectiva del patrimonio Estatal se
verifique, sólo basta que se verifica el acuerdo o pacto comisorio.
Por ello, sostener que la colusión simple es un delito de peligro
concreto. Al verificarse que el concierto de voluntades para
perjudicar al patrimonio público, en forma inminente y concreta se
le pone en peligro.

En cambio, del contenido del segundo párrafo del artículo 384 del
CP se evidencia que la colusión agravada se consumó verifica
cuando el agente perjudica o defrauda el modo efectivo del
patrimonio del estado, siempre y cuando se haya verificado
previamente una concertación con los terceros interesados. Si no se
ha verificado una concertación previa, el delito de colusión no se
configura, así al final se ocasione un perjuicio real al patrimonio del
estado. Sin duda, ese prejuicio puede ser imputado al agente
público, pero será por otro delito; jamás por colusión. Esta, para qué
sirve el If y que exige la concurrencia de una concertación previa
del agente Público con los terceros interesados en las modalidades
d contratación adquisiciones del estado.

P á g i n a 20 | 34
6. TENTATIVA

 COLUSIÓN SIMPLE Se trata de un delito concreto, no admite

tentativa, pues al constituirse en el verbo rector y central el
concretar, basta que se empiece para consumirse el delito

 En cuanto a la COLUSIÓN AGRAVADA, como ya sé explico, esto

se consuma en qué se llega a perjudicar de modo efectivo el
patrimonio del estado por medio de los acuerdos con los acuerdos
materializados con aquel fin

7. PENALIDAD
Para la condición simple, será sancionado con una pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de 6 años, la inhabilitación
correspondiente icono 180 a 365 días multa.

Si es imputado de delito de colusión agravada, el agente público

será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 6 años
ni mayor de 15 años, la inhabilitación correspondiente y con 365 a
730 días multa.

Los demás sujetos públicos sin relación funcional y los extraños a

la administración que participan en la comisión del delito de
colusión simple o agravada, de modo alguno serán sancionados
con los máximos de pena previstos. Su pena Siempre será menor a
la impuesta al autor.

PATROCINIO ILEGAL

1. TIPO PENAL
 El que, valiéndose de su calidad de funcionario o servidor público,
patrocina intereses de particulares ante la Administración púbica,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años
o con prestación de servicio comunitario de veinte a cuarenta
jornadas.

2. TIPICIDAD OBJETIVA
 El hecho punible se configura cuando el sujeto activo que tiene la
condición de funcionario o servidor público, por sí mismo o por
intermedio de un tercero, haciendo prevalecer su condición
P á g i n a 21 | 34
especial favorece, define, ampara, apoya, gestiona o patrocina los
intereses, legítimos o ilegítimos, de ciudadanos particulares ante
cualquier estamento de la Administración pública. De la redacción
de la fórmula legislativa se desprende que el verbo rector
PATROCINAR no se limita solo al ámbito judicial, sino se extiende
a toda la Administración pública.

El delito de patrocinio ilegal se configura con la concurrencia

copulativa de los siguientes elementos objetivos:

•Patrocinar:
El termino se refiere a actos de defender, representar o interceder
por sí mismo o por intermedio de terceros, esto es, se exige la
verificación de actos concretos, de manera personal o a través de
cualquier medio (un tercero, por teléfono, mediante un escrito, etc.)
Qué impliquen una intervención, no siendo suficiente el
asesoramiento sin intervención ante la administración pública. El
acto de administración pública no se reduce a simple consejos,
ilustración, pareceres sarmiento de que puede muy bien realizar
cualquier funcionario o servidor público, sino por el contrario, se
refiere a actos de defender, representar o interceder por sí mismo o
por intermedio de terceros, intereses debidos o no debidos de
particulares ante la administración pública. El verbo rector
“patrocinar” el sinónimo de defender, asesorar o la acción de
abogar, litigar.
En un hecho concreto qué la realidad presenta, la suprema corte se
ha pronunciado de modo atinado en los siguientes términos: “una
carta de recomendación por sí misma no reúne las características
de tipicidad exigida por el artículo 385 del código penal, pues dicho
tipo penal requiere que el sujeto activo del delito patrocino
intereses de particulares ante la administración pública, no sé yo
como el asesoramiento o defensa traducidos en diversos actos, que
denoten una intervención directa y concreta a favor de intereses
particulares qué el funcionario o servidor efectúe.
El patrocinio puede ser formal o explícito (, alegatos, peticiones)
disimulando acompañando por ejemplo a los procesos,
formulando pedidos a los encargados de los despachos, nacimiento
de medidas reservadas, etc. El patrocinio puede ser gratuito o
remunerado, no interesa que se haga para conseguir un provecho
patrimonial para sí mismo o para un tercero, por lo que es
P á g i n a 22 | 34
indiferente cualquier tipo de beneficio, como también resulta
irrelevante el resultado positivo o negativo del patrocinio.

•Intereses de particulares ante la administración pública:

El sujeto público debe concurrir en la defensa de intereses de
particulares (personas naturales o personas jurídicas privadas) ante
cualquier estamento de la Administración pública. Importa abogar,
gestionar los intereses de los particulares ante la administración
para obtener a favor de estos, las ventajosas en una situación
determinada, la misma que no se reduce o circunscribe sólo a lo
económico.

El patrocinio puede realizarse o abarcar todas las esferas y niveles

en sentido lato de la Administración pública, sea en el ámbito
judicial, legislativo, gubernamental, etcétera. Asimismo, es
indistinto que el patrocinio sea desventajoso o ventajoso para los
intereses estatales, pues puede resultar en algún caso que los
intereses que c patrocina sean coincidentes con los intereses de la
administración, como por ejemplo, si la contratación con
determinada empresa del ramo resulta ventajosa e idóneo para la
entidad estatal, pues la represión penal se fija en el torcimiento de
la actuación pública que debe estar orientada a velar por el interés
de la administración y no ser desplazada por el interés a favor de
particulares.
Los funcionarios y servidores públicos han de guiar su actuación
según la Esfera axiológica, al asumir la investidura pública tienen
el deber. De servir a la comunidad. Por tanto. El funcionario o
servidor público encargado de una determinada labor. Sólo debe
tomar en cuenta los intereses generales para que la administración
pública funcione con eficiencia, dejando de lado cualquier interés
subalterno tendiente distorsionar la tarea pública. Por ello, se
penaliza esta conducta que superpone los intereses privados sobre
los estatales.
Este tipo penal no diferencia la licitud o ilicitud del interés del
patrocinado, pues es suficiente que el funcionario o servidor haga
mal uso de su calidad para patrocinar intereses particulares,
estando impedido a ello por ética funcional, decoro y o expresas
prohibiciones 0 incompatibilidades. Lo que interesa es que el
funcionario no use su investidura Más allá de lo que le permite la

P á g i n a 23 | 34
ley. Resulta irrelevante la finalidad o el móvil que impulsa el
funcionario a patrocinar un interés privado.
Indistintamente a la modalidad que se adopte (o sea que el
patrocinio sea explícito o disimulado), el delito se configura
siempre que los intereses privados que patrocina el funcionario o
servidor público no correspondan actos propios de su oficio.
Este patrocinio también comprende los actos de incompatibilidad
de la función pública con actividades privadas, siempre y cuando
llevé a actividades de patrocinio efectivo, como, por ejemplo, si el
juez ejerce como abogado ante otro juez de la misma jurisdicción a
favor de un privado. La mera infracción de la incompatibilidad que
no trascendiera a la administración pública sería impune, aunque
si pueda constituir una infracción administrativa, incluso grave,
cómo sería el caso de magistrados que ejercen un negocio privado,
etc.
Esta conducta supone la instrumentalización de las funciones
públicas para la obtención de fines distintos o contrarios a los
generales. El objetivo de la norma penal es evitar que el sujeto
público actúe en aras de satisfacer intereses particulares ajenos a los
de la función o servidor que ejerce y representa.
Tampoco exige el tipo penal una concertación con el patrocinado o
el funcionario ante el cual se patrocina el interés particular. Cumple
el tipo incluso patrocinando un interés por propia cuenta sin que el
particular se lo haya solicitado o lo hayan acordado previamente.
En este último caso, la responsabilidad penal como partícipe del
particular patrocinado queda descartado.
Los favorecidos con los actos de patrocinio de la gente siempre
serán terceros. Si en un caso concreto edificar que el patrocinio que
realizó el agente fue en procedimientos propios, el delito no se
configura.
Finalmente, redacción de la Fórmula legislativa, la conducta sólo se
realiza por comisión. Es imposible que se realice una conducta
omisiva.

•Valiéndose de su calidad de funcionario o servidor público:

El hecho punible se configura así el patrocinio de intereses de
particulares ante la administración pública, se efectúa por el agente
valiéndose de su calidad de funcionario o servidor público. Valerse
del cargo implica hacer prevalecer la condición especial de sujeto
público. El agente actúa abusando del cargo que ostenta. El agente,
P á g i n a 24 | 34
 conociendo de su condición especial tendenciosa o abusivamente
de sus calidades en el orden Social para privilegiar a particulares
que bien pueden ser personas particulares o jurídicas.
La ejecutoria suprema del 8 de agosto del 2001 tiene claro este
aspecto al considerar que “respecto al delito de patrocinio ilegal, la
conducta del encausado no se ajusta en forma precisa a la decisión
allí establecida, pues se requiere expresamente que el agente haya
valido de su condición de regidor para patrocinar intereses
particulares, lo cual no ha sucedido en autos”.

2.1 Bien jurídico

- El bien jurídico genérico protegido es el normal y recto
desenvolvimiento de la administración pública, en tanto que el
bien jurídico protegido especifico lo constituye el prestigio, la
imparcialidad y el decoro de la administración pública, tratando
de que los poderes e investiduras que esta otorga a sus
funcionarios y servidores públicos no sean empleados para
generar posiciones de ventaja y privilegios a usar
indebidamente en perjuicio de los demás ciudadanos que no
cuentan con tal apoyo.

2.2 Sujeto activo:

- Cualquier funcionario o servidor público puede ser agente del
delito en hermenéutica jurídica. No es necesario verificar la
relación funcional, el delito en cuestión igual se configura.
- Rojas Vargas enseña que la norma no requiere una clase
determinada de funcionario o servidor. Por lo mismo, puede
tratarse de cualquier funcionario o servidor en ejercicio de sus
funciones (parlamentarios, jueces, fiscales, ministros, alcaldes,
regidores, directores de educación, etc.).
2.3 Sujeto pasivo:
 El sujeto pasivo siempre será el Estado. Los particulares de
modo alguno pueden ser sujetos pasivos de este delito.

3. TIPICIDAD SUBJETIVA
 Se trata de un delito de comisión dolosa, no cabe la comisión por
culpa o negligencia del agente.

P á g i n a 25 | 34
4. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA
 Se perfecciona con la simple realización de los actos de patrocinio
prohibidos; a efectos de la consumación, no importa si ello se
verifica con éxito o no, con beneficio patrimonial o no para el sujeto
activo.
Al constituirse en un delito de mera actividad o de
emprendimiento, no es posible que el hecho se quede en el grado
de tentativa.

5. PENALIDAD
 Pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación
de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas, unido a
ello la respectiva inhabilitación.

EXTENSIÓN DE PUNIBILIDAD

1. TIPO PENAL
 En nuestra normativa penal, el tipo penal 386 tiene su antecedente
más cercano en el segundo párrafo del artículo 345 del Código
derogado de 1924.No obstante, en el actual texto punitivo, tiene el
siguiente contenido: Las disposiciones de los artículos 384 y 385 son
aplicables a los peritos, árbitros y contadores particulares, respecto de los
bienes en cuya tasación, adjudicación o partición intervienen; y, a los
tutores, curadores y albaceas, respecto de los pertenecientes a incapaces o
testamentarias.

2. TIPICIDAD OBJETIVA
 Para la aplicación práctica del contenido de tipo penal 386 debemos
considerar que estamos ante dos supuestos distintos: el primero
cuando se trata de colusión desleal, y el segundo cuando aparece el
patrocinio ilegal. Veamos por separado cada uno esto supuestos.

2.1 SUJETO ACTIVO

Para efectos del artículo 386 del código Penal solo pueden ser
autores, agentes o sujetos activos del delito, aquellas personas que
tienes la condición de perito, arbitro, contador particular, tutor
(ejerce tutela de menores cuya patria potestad no ejercen los
padres), curador (ejerce el cuidado y protección de un adulto
P á g i n a 26 | 34
 declarado incapaz) o albacea (persona encargada de hacer cumplir
la última voluntad de testador).
Nadie más puede ser sujeto activo: Pero no puede ser cualquier
perito, arbitro y contador particular sujeto del delito en
hermenéutica, sino aquellos que tengan que ver con los bienes en
cuya tasación, adjudicación o participación intervienen. De igual
modo no pueden ser autores del delito en comentario cualquier
tutor, curador y albacea, sino aquellos que tengan relación o
implicancia con los bienes pertenecientes a incapaces o
testamentarias.

3. PENALIDAD
 En caso que el delito investigado y juzgado sea colusión desleal, el
agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de quince años.
En tanto que, si el delito investigado y juzgado es patrocinado ilegal
y el agente es encontrado responsable, luego de transcurrido el
debido proceso penal, aquel será sentenciado a pena privativa de la
libertad no mayor de dos años o con prestación de servicio
comunitario de veinte a cuarenta jornadas, unido a ello la
respectiva inhabilitación.

LOS FUNCIONARIOS O SERVIDORES PÚBLICOS

1. INTRODUCCIÓN:
 Artículo 425°. - Son funcionarios o servidores públicos:
1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa.
2. Los que desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso si
emanan de elección popular.
3. Todo aquel que, independientemente del régimen laboral en que
se encuentre, mantiene vínculo laboral o contractual de
cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado,
incluidas las empresas del Estado o sociedades de economía
mixta comprendidas en la actividad empresarial del Estado, y
que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u
organismos.
4. Los administradores y depositarios de caudales embargados o
depositados por autoridad competente, aunque pertenezcan a
particulares.
P á g i n a 27 | 34
 5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.
6. Los designados, elegidos o proclamados, por autoridad
competente, para desempeñar actividades o funciones en
nombre o al servicio del Estado o sus entidades.
7. Los demás indicados por la Constitución Política y la ley

2. CONCEPTO DE FUNCIONARIO Y SERVIDOR PÚBLICO.

 El concepto de funcionario público implica una dirección u
orientación, además de una responsabilidad, en el desempeño
de un cargo de naturaleza pública. El funcionario público es
quien ejerce autoridad en la gestión pública de la
administración, y como persona física encarna un determinado
órgano o ente del Estado, o aquellas personas cuyas decisiones
representan la voluntad de un órgano o ente administrativo.
De modo que funcionario público es aquella persona natural o
física con poder de planificación y decisión que presta servicios
o trabaja para el Estado. Su poder de decisión y de
representación, en forma expresan determinada o ejecutada la
voluntad estatal a través del desarrollo de actos de naturaleza
diversa, orientándolo siempre a la realización del bien común,
que viene a ser su finalidad última. El funcionario público
planifica y decide los objetivos y metas de la institución pública
donde trabaja.

3. SERVIDOR PÚBLICO:
 En tanto que el servidor público es aquella persona natural que
también presta sus servicios al Estado, pero sin poder de
planificación y decisión sobre la institución en la cual labora. Es
trabajador estatal sin mando que brinda al Estado sus
conocimientos técnicos y profesionales en tarea o misiones de
integración o facilitación de la que realizan los funcionarios
públicos en el cumplimiento del objetivo de la Administración
pública: lograr el bien común. El servidor o empleado público.
El servidor o empleado público siempre está en una relación de
subordinación frente a los funcionarios. Su misión consiste en
realizar diariamente las tareas que le asignan, cumpliendo
órdenes que les transmiten sus superiores quienes normalmente
son los funcionarios públicos. O cumpliendo funciones
previamente establecidas en el manual de funciones que existe
en toda dependencia del Estado. No debemos obviar que los
P á g i n a 28 | 34
 servidores públicos tienen su cuota de poder al interior del
Estado.

Deciden cómo hacer las tareas o funciones diarias que se les

asignan. Por ejemplo, el servidor que trabaja en la mesa de
partes de los módulos de justicia tiene el poder se decidir si
recibe o no la demanda que el justificable pretende ingresar. No
obstante, ese poder es de la magnitud de planificar y tomar las
grandes decisiones sobre la marcha de la institución pública que
solo tienen los funcionarios públicos como se tiene dicho.

Para efectos penales, en algunos delitos contra la administración

pública, aparte de tener aquella condición especial, se exige que
el autor tenga una relación funcional específica con el objeto del
delito dentro del entramado de la Administración pública. Si
por ejemplo, en un caso de peculado, el agente del
comportamiento ilícito de sustracción de sustracción indebida
de efectos o caudales públicos solo tiene la condición de
funcionario o servidor público sin tener la relación funcional
especial de administrar, custodiar o percibir los efectos o
caudales de la administración, el delito de peculado se descarta
conduciéndose la calificación del comportamiento delictivo a
otra figura penal, algo parecido sucede con los delitos de
malversación de fondos, colusión y negociación incompatible.

INHABILITACIÓN

1. TIPO PENAL
 Artículo 426°. - Los delitos previstos en el capítulo II de este Título se
sancionan, además, con pena de inhabilitación accesoria, con igual
tiempo de duración que la pena principal, de conformidad con el
artículo 36°, incisos 1 y 2.
Los delitos previstos en el capítulo III de este Título se sancionan,
además, con pena de inhabilitación de uno a tres años, de conformidad
con el artículo 36°, incisos 1 y 2376.

2. CLASES DE INHABILITACIÓN:
 La pena de inhabilitación, conforme al artículo 37 del Código
Penal, puede ser impuesta al condenado como pena principal o
accesoria.
P á g i n a 29 | 34
2.1 LA INHABILITACÓN COMO PENA PRINCIPAL:
 La inhabilitación principal se impone en forma independiente
sin sujeción a ninguna otra pena, es decir, de manera autónoma,
aunque puede ser aplicada en forma conjunta con una pena
privativa de libertad o de multa. La pena principal tiene un
término de duración independiente a la pena privativa de
libertad y se extiende de seis meses a diez años según el primer
párrafo del artículo 38 del Código Penal, modificado por el
Decreto Legislativo N.° 1367, de junio de 2018. Es poco frecuente
que se aplique como pena única. Por lo general, en la práctica
siempre se aplica de modo conjunto a la pena privativa de
libertad, precisándose en el tipo especial específico la cantidad
de pena a imponer.

Asimismo, en el citado numeral modificado se prevé que la

pena de inhabilitación principal se extiende de cinco a veinte
años cuando se trate de los delitos previstos en los artículos 382,
383, 384, 387, 388, 389, 393, 393-A, 394, 395, 396, 397, 397-A, 398,
399, 400 y 401.

En estos supuestos será perpetua siempre que el agente actúe

como integrante de una organización criminal con persona
vinculada o actúe por encargo de ella hola conducta recaiga
sobre programas con fines asistenciales de apoyo incluso social
o de desarrollo siempre que el valor del dinero bienes efectos o
ganancias involucrado supere las 15 unidades impositivas
tributarias.

La inhabilitación principal también se extiende de 5 a 20 años

cuando se trate de delitos previstos en el artículo 4 - a del
decreto ley número 25 475545 (delitos de terrorismo) los
artículos 1 2 y 3 del decreto legislativo número 1106 (de lavado
de activos) así como los artículos 296 296 - a primer segundo y
cuarto párrafo 296 - B 297 del código penal.

La inhabilitación será perpetua cuando la gente actúe como

integrante de una organización criminal, como persona
vinculada obtuve por encargo de ella; o cuando el valor del
dinero bienes efectos o ganancias involucrados supere las 500
P á g i n a 30 | 34
unidades impositivas tributarias. En los casos de los delitos
contemplados en los artículos 1 2 y 3 del decreto legislativo
número 1106, la inhabilitación también será perpetua cuando el
dinero bienes efectos o ganancias provienen de la minería ilegal
tráfico ilícito de drogas terrorismo secuestros extorsión o trata
de personas.
Cuando se trata de inhabilitación perpetua se recuerda a lo que
históricamente amino muerte Civil del condenado sin embargo
no tiene parecido alguno Pues según nuestro sistema jurídico al
condenado se le inhabilita de manera perpetua para ejercer
determinados y puntuales derechos. En el caso de los delitos
contra la administración pública se inhabilitará de manera
definitiva si fuera el caso los derechos previstos en los incisos 1
2 4 y 8 del artículo 36. Esto es privación de la función cargo o
comisión que ejercía El condenado Aunque provenga de
elección popular incapacidad o impedimento para obtener
mandato cargo empleo o comisión de carácter público Y
capacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de
terceros profesión comercio arte o industria que debe
especificarse en la sentencia y privación de grados militares o
policiales títulos honoríficos u otras distinciones que
correspondan al cargo profesión u oficio del que se hubiese
servido el agente para cometer el delito.

Quedarían vigentes los demás derechos que reconoce la

Constitución y la ley a los ciudadanos peruanos de modo que
no se aniquila civilmente El condenado pues simplemente se le
recorta determinados derechos puede ejercer otros derechos
para subsistir con su familia Luego de cumplir la pena privativa
de libertad impuesta el recorte de derechos tiene su explicación
en el hecho concreto de que si El condenado no fue fiel ni Leal
al estado y por el contrario lo defraudó en su condición de
funcionario y servidor público es razonable que el estado ya no
vuelva a emplearlo como trabajador.

Finalmente, el artículo 426 del Código Penal modificado por el

decreto legislativo número 1367 de julio del 2018 establece que
los delitos previstos en los capítulos II y III de Este título que no
contemplan la pena de inhabilitación son sancionados además
conforme los incisos 1 2 4 y 8 del artículo 36 según corresponda
P á g i n a 31 | 34
 y de acuerdo también al artículo 38 los demás delitos contra la
administración pública serán merecedores de pena de
inhabilitación, pero en su modalidad de accesoria.

2.2 LA INHABILITACIÓN COMO PENA ACCESORIA

La inhabilitación accesoria cambio no tiene existencia propia y
Únicamente se aplica acompañando a una pena principal que
por lo general es la privación de la libertad es complementaria
y castiga una acción que constituye una violación de los
Derechos especiales que impone un cargo profesión oficio
derecho la pena de inhabilitación es accesoria cuando el delito
cometido a significado en su modus operandi el abuso de una
atribución o facultad especial previsto en el artículo 39 del
código penal y cuando se trata de delitos culposos de tránsito
sancionados en forma expresa en el artículo 40 del código penal

Tal como aparece la inhabilitación accesoria en el código penal

de 1991 no cabe duda de que ella se cumple en el mismo tiempo
que la pena privativa de libertad no es posible su cumplimiento
después de cumplida la pena privativa de libertad ello es así por
tres circunstancias primero siendo accesorios le corresponde el
destino de la principal sin que pueda extenderse más obtener
lugar luego de cumplida está por tal circunstancia en el tipo
penal específico no consigna la cantidad de pena a imponer.
Segundo, en el sistema penitenciario, el interno conserva
intactos sus derechos, salvo los que fueron limitados
judicialmente, lo que ocurre vía penal de inhabilitación
accesoria o principal conjunta - artículo 1 del Código de
ejecución penal -. Y tercero, sólo materializándose la
inhabilitación accesoria durante la ejecución de la pena
principal Resulta coherente con la intención legislativa de hacer
inmediata la rehabilitación del condenado al cumplimiento de
la sanción que dispone el artículo 69 del Código Penal vigente.
El mismo que en el inciso 1 Establece en forma taxativa que la
rehabilitación no produce efecto de poner en los cargos
comisiones o empleos de los que se le privo al sentenciado.

En Otro aspecto, resulta importante precisar que cuando la

inhabilitación es accesoria, la clase de ella a imponer queda
sujeta a labor de determinación judicial que realizará la
P á g i n a 32 | 34
autoridad jurisdiccional en el caso concreto, conforme a la
naturaleza del delito y a la violación de deberes por parte del
acusado, de conformidad a lo prescrito en el artículo 36 y 39 del
código penal.

Aquí, aparte de la pena privativa de libertad se impondrá la

pena accesoria de inhabilitación cuya duración se extiende por
el tiempo de la pena principal que en la generalidad de los casos
es la privativa de libertad ellos según la última parte del artículo
39 del código penal. No obstante, el órgano jurisdiccional debe
tomar en cuenta el acuerdo plenario número 2 - 2008 / CJ - 116
qué de junio del 2008, qué ha establecido como precedente
vinculante: “el artículo 39 del Código Penal debe interpretarse
sistemáticamente en función a la dirección asignada a la pena
de inhabilitación principal 38 de ese cuerpo de leyes. En
consecuencia, la inhabilitación accesoria no puede ser superior
a 5 años”.

Con las modificaciones que se han efectuado a la ley penal

respecto a la inhabilitación, este precedente jurisprudencial ha
quedado; desfasado; sin embargo, para efectos de interpretar
los términos del artículo 39 del código penal, sigue teniendo
vigencia. En efecto, la última parte del citado numeral precisa
que la inhabilitación accesoria “se extiende por igual tiempo que
la pena principal”. De ahí que el presidente haya aclarado que
la inhabilitación accesoria se entiende por el mismo tipo de la
inhabilitación principal. Y esto es así debido a que la
inhabilitación accesoria jamás puede ser por un tiempo mayor
que la principal. En suma, la pena de inhabilitación accesoria,
en el caso más extremo, tendrá una duración de 20 años.

P á g i n a 33 | 34
 BIBLIGRAFÍA

Edgardo Alberto DONNA, “El concepto dogmático del funcionario público

en el Código penal peruano”, en Revista Peruana de Ciencias Penales, Año
VII-VIII, N° 11, Lima, 2002, p. 268.

BACACORZO, Gustavo, Tratado de Derecho Administrativo, Lima, Gaceta

Jurídica, 1997, T. 1, p. 399

BACACORZO, Gustavo, Tratado de Derecho Administrativo, Lima, Gaceta

Jurídica, 1997, T. 1, p. 396.

Ejecutoria Suprema, Exp Nro. 1888-1994 del 23 de septiembre de 1997; Lima

ROJAS VARGAS, Fidel, Jurisprudencia Penal T I, Gaceta Jurídica 1999, p.
625.

P á g i n a 34 | 34