Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
INFORME ACADÉMICO
“DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA”
INTEGRANTES:
Siccha Rosales, Rogger Fernando.
Uribe Villarreal, Manuel Leonardo.
DOCENTE
CURSO
Derecho Penal IV
ESCUELA DE DERECHO
TRUJILLO – 2019
P á g i n a 1 | 34
DEDICATORIA
A Dios
A nuestros padres
A nuestro docente
P á g i n a 2 | 34
AGRADECIMIENTO
Al Dr. José Toribio Vinces por ser esa guía continúa en este proceso de
aprendizaje, por su nivel de exigencia requerido con la intención de vernos
convertidos en grandes profesionales.
P á g i n a 3 | 34
ÍNDICE
DICATORIA……………………………………………………………………………II
AGRADECIENTO……………………………………………………………………III
INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………VI
COBRO INDEBIDO
1. TIPO PENAL…………………………………………………………......11
2. TIPICIDAD OBJETIVA………………………………………………….11
2.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO…………………………………………11
2.2 SUJETO ACTIVO………………………………………………………...11
2.3 SUJETO PASIVO………………………………………………………....12
3. TIPICIDAD SUBJETIVA………………………………………………...12
4. ANTIJURICIDAD………………………………………………………..13
5. CULPABILIDAD…………………………………………………………13
6. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA……………………………………..14
7. PENALIDAD……………………………………………………………..15
COLUSIÓN SIMPLE Y AGRAVADA
1. TIPO PENAL…………………………………………………………..…15
2. TIPICIDAD OBJETIVA………………………………………………….15
2.1 DEFRAUDAR DE LA COLUSIÓN SIMPLE………………………….17
2.2 DEFRAUDARE DE LA COLUSIÓN AGRAVADA………………….17
2.3 POR RAZÓN DEL CARGO………………………………………….....17
2.4 CONCERTAR CON LOS INTERESADOS……………………………17
2.5 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO……………………………………...…18
2.6 SUJETO ACTIVO………………………………………………………..18
2.7 SUJETO PASIVO………………………………………………………...18
2.8 LOS INTERESADOS COMO CÓMPLICES…………………………..18
3. TIPICIDAD SUBJETIVA………………………………………………..18
4. ANTIJURICIDAD……………………………………………………….19
5. CULPABILIDAD………………………………………………………..20
P á g i n a 4 | 34
6. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA…………………………………………21
7. PENALIDAD…………………………………………………………………21
PATROCINIO ILEGAL
1. TIPO PENAL…………………………………………………………………21
2. TIPICIDAD OBJETIVA……………………………………………………...21
2.1 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO……………………………………………..25
2.2 SUJETO ACTIVO…………………………………………………………….25
2.3 SUJETO PASIVO……………………………………………………………..25
3. TIPICIDAD SUBJETIVA…………………………………………………….25
4. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA………………………………………....26
5. PENALIDAD………………………………………………………………....26
EXTENSIÓN DE PUNIBILIDAD
1. TIPO PENAL…………………………………………………………………26
2. TIPICIDAD OBJETIVA……………………………………………………...26
2.1 SUJETO ACTIVO………………………………………………………..26
3. PENALIDAD………………………………………………………………...27
P á g i n a 5 | 34
INTRODUCCIÓN
P á g i n a 6 | 34
DELITO DE CONCUSIÓN
1. TIPO PENAL
2. TIPICIDAD OBJETIVA
El contenido del tipo penal 382, teniendo como referencia los
verbos rectores obligar e inducir, puede ser dividido hasta en dos
conductas punibles claramente diferenciables.
Si en un hecho concreto no concurre alguno de los citados verbos
rectores, el delito de consunción no se verifica. Así aparece
establecido en la ejecutoria suprema del 10 de abril de 2006 cuando
resolviendo un caso real, argumento que “ el delito de Consunción
se caracteriza porque el núcleo rector del comportamiento típico es
“abusar del cargo” para obligar o inducir a una persona a dar o
prometer indebidamente para sí o para otro un bien o un beneficio
patrimonial; que en caso de autos los imputados Benigno(…)y
Clemente(…) titulares de la administración del “Hostal Pacifico
Copacabana” admiten haber entregado sumas de dinero a los
encausados en distintos momentos para la tramitación de la licencia
de funcionamiento de local, pero lo hicieron voluntariamente sin
coacción alguna por lo que no se configura el delito de consunción
P á g i n a 7 | 34
al no existir como medio la imposición del pago con el abuso del
cargo del funcionario”
P á g i n a 8 | 34
cómplices del mismo delito y, por lo tanto, merecerán menor
pena que el autor.
3. TIPICIDAD SUBJETIVA
La redacción misma de la formula legislativa prevista en el artículo
382 del Código Penal nos induce a sostener sin duda alguna que se
trata de un delito de comisión netamente dolosa. No cabe la
comisión por culpa o negligencia por parte del agente.
El agente-funcionario o servidor público con conocimiento que
abusa de su cargo, en forma voluntaria, obliga o induce a una
persona a dar a prometer indebidamente, para sí o para otro, un
bien o un beneficio patrimonial. Es uniforme la doctrina nacional al
sostener que solo es posible la comisión por dolo directo, no es
posible la comisión por dolo eventual.
De la lectura del tipo penal, se concluye también también que se
trata de un delito en el cual, aparte del dolo, es necesaria la
concurrencia de un elemento subjetivo adicional al dolo: el ánimo
de lucro. Es decir, el agente orienta su comportamiento guiado o
motivado en el logro de un beneficio patrimonial en su propio
beneficio o de un tercero. De modo que, si en un hecho concreto no
se verifica que el agente haya obrado con el ánimo de lucro, sino
por el contrario con el ánimo de hacer una broma a la víctima, por
ejemplo, el delito de concusión no se verifica.
4. ANTIJURICIDAD
Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de
los elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el operador
jurídico pasara a verificar si concurre alguna causa de justificación
de las previstas en el artículo 20 del Código Penal.
Por la propia redacción de la formula legislativa del artículo 382, es
imposible que se presente alguna causa de justificación. Las
motivaciones que determinaron en la victima en dar o prometer un
bien o beneficio patrimonial, de modo alguno actúan como causal
de justificación de la conducta ilícita.
P á g i n a 9 | 34
5. CULPABILIDAD
Acto seguido, de verificarse que en la conducta típica de concusión
no concurre alguna causa de justificación, el operador jurídico
continuará con el análisis para determinar si la conducta típica y
antijurídica puede ser atribuida a su autor. En esta etapa tendrá que
verificarse si al momento de actuar, el agente era imputable, es
decir, mayor de 18 años de edad y no sufría de alguna anomalía
psíquica que le haga inimputable.
También se verificará si el agente, al momento de exteriorizar su
conducta de concusión, conocía la antijuricidad de su conducta, es
decir, se verificará si la agente sabia o conocía que su conducta
estaba prohibida por ser contraria a derecho. Luego determinara si
el agente pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de
realizar el hecho punible de obligar o prometer un bien o beneficio
patrimonial indebido.
6. CONSUMACION Y TENTATIVA
El delito, en la modalidad de obligar o inducir a dar, se perfecciona
o consuma en el instante en que la víctima se desprende del bien o
del beneficio patrimonial y le entrega al agente o a un tercero. En
tanto que la modalidad de obligar o inducir a prometer, el delito se
perfecciona o consuma en el momento en que la víctima se
compromete a entregar, en un futuro inmediato, el bien o beneficio
patrimonial a favor del agente o de un tercero. Para nada se toma
en cuenta si a lo que se comprometió el agente a cambio del
beneficio pedido (no expedir una resolución, resolver un asunto de
modo diferente a las pretensiones de la víctima, demorar la emisión
de la resolución o en la ejecución del contenido de la resolución,
denunciarlo por evasión tributaria, ordenar su detención, etc.) se
cumplió o no. Tal aspecto es irrelevante para efectos del
perfeccionamiento del delito de concusión.
Las formas de tentativa son admisibles en ambos supuestos, al
igual que el desistimiento. La posibilidad de tentativa radica en el
hecho de que no basta para consumar el delito una simple
exigencia, petición o argumentación persuasiva por parte del
agente, sino que es necesario llegar a determinar en la voluntad de
la víctima la dación a la promesa y ello supone un iter o
espaciamiento de actos o de un solo acto hasta llegar al momento
de la dación o promesa efectiva.
P á g i n a 10 | 34
7. PENALIDAD
El funcionario o servidor público agente del delito, luego del
debido proceso penal en el cual se le encuentre responsable
penalmente, será sancionado o reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de ocho años y con ciento
ochenta a trecientos sesenta y cinco días multa.
COBRO INDEBIDO
1. TIPO PENAL
El antecedente más inmediato del presente tipo penal es el artículo
343 del Código Penal de 1924 derogado; no obstante, el contenido
del tipo penal 383 ha sido objeto de modificación por el Decreto
Legislativo N.° 1243 del 22 de octubre de 2016,quedando el tipo
penal con la redacción siguiente: El funcionario o servidor público que,
abusando de su cargo, exige o hace pagar o entregar contribuciones o
emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
cuatro años e inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1,2
y 8 del artículo 39.
2. TIPICIDAD OBJETIVA
“El tipo penal descrito en el artículo 383 del Código Penal sanciona
al funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, exige
o hace pagar o entregar contribuciones o emolumentos no debidos
o en cantidad que exceda a la tarifa legal; es decir, que la conducta
del sujeto activo debe estar dirigida compeler la voluntad de otra
persona para obtener un beneficio.”
3. TIPICIDAD SUBJETIVA
La redacción misma de la formula legislativa prevista en el artículo
383 del Código Penal nos induce a sostener, sin duda alguna, que
se trata de un delito de comisión netamente dolosa. No cabe la
comisión por culpa o negligencia por parte del agente.
El agente – funcionario o servidor público con conocimiento que
abusa de su cargo, en forma voluntaria, exige o hace pagar o
entregar contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad
que excede a la tarifa legal. Consideramos que, por la naturaleza
misma del delito, y tal como aparece redactado el tipo penal, solo
P á g i n a 12 | 34
es posible su comisión por dolo directo. Posición discutible asume
Rojas Vargas, cuando enseña que el dolo requerido para
perfeccionar el delito es el dolo eventual, sobre todo en la hipótesis
que toma como objeto material a las contribuciones.
De la lectura del tipo penal, se concluye también que se trata de un
delito en el cual aparte del dolo no exige la concurrencia de algún
elemento subjetivo adicional. Esto significa que a efectos de la
tipicidad resulta irrelevante la verificación de algún móvil o
motivación especial.
4. ANTIJURIDICIDAD
Después que se verifica en la conducta analizada la concurrencia de
los elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad, el operador
jurídico pasara a verificar si concurre alguna causa de justificación
de las previstas en el artículo 20 del Código Penal.
Por la propia redacción de la formula legislativa del artículo 383, es
imposible que se presente alguna causa de justificación. Las
motivaciones que determinaron en la victima a dar o entregar, o el
consentimiento de la víctima en dar o entregar contribuciones o
emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal
a favor del sujeto activo, de modo alguno actúan como causal de
justificación de la conducta ilícita.
5. CULPABILIDAD
Acto seguido, de verificarse que en la conducta típica de exacción
ilegal no concurre alguna causa de justificación, el operador
jurídico continuara con el análisis para determinar si la conducta
típica y antijurídica puede ser atribuida a su autor. En esta etapa,
tendrá que verificarse si al momento de actuar el agente era
imputable, es decir, mayor de 18 años de edad y no sufría de alguna
anomalía psíquica que le haga inimputable.
También se verificará si el agente, al momento de exteriorizar su
conducta, conocía la antijurídica de su conducta, es decir, se
verificará si la agente sabia o conocía que su conducta estaba
prohibida por no ser contraria a derecho. Caso contrario, si en un
caso determinado el operador jurídico llega a la conclusión de que
el agente no conocía la ley o reglamentos, el delito no se verifica al
presente un típico caso de error de prohibición.
De ese modo, se pronuncia la ejecutoria suprema del 4 de enero de
1998.Alli ,pese a que los magistrados supremos confunden los
P á g i n a 13 | 34
conceptos y se refieren a lucro y dolo, se sostiene que “al haber
efectuado los regidores cobros indebidos por concepto de dietas y
bonificaciones con desconocimiento de la ley, habiendo actuado de
buena fe y precedido posteriormente a devolver lo percibido
indebidamente, se descarta el lucro por parte de los procesados,
constituyendo el hecho una irregularidad administrativa, al no
existir dolo en dicho comportamiento. Luego determinara si el
agente pudo actuar o determinarse de manera diferente a la de
realizar el hecho punible de obligar o entregar contribuciones o
emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal
a favor del sujeto activo.
6. COMSUMACIÓN
Ya hemos referido que en la construcción de la formula legislativa
del tipo penal, el legislador ha utilizado hasta tres verbos rectores.
Estos identifican plenamente hasta tres conductas punibles que en
conjunto denominamos delito de la exacción ilegal, las cuales
tienen momento consumativo diferente.
La primera que se verifica cuando el agente, abusando del cargo que
desempeña en la Administración Publica requiere, peticiona,
demanda, pide, reclama o exige a la víctima contribuciones, o
emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal,
se perfecciona con la sola exigencia del agente,
independientemente de que la víctima realice lo que se le exige. En
este supuesto no cabe la tentativa.
La segunda conducta punible aparece cuando el agente, abusando
del cargo que desempeña en la Administración pública, hace
desembolsar, abonar, sufragar o pagar a su víctima contribuciones
o emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la trifa legal,
se consuma en el momento en que excede a la tarifa legal, se
consuma en el momento en que el agente logra o materializa que la
víctima le abone o pague las contribuciones o emolumentos no
debidos. En este supuesto, es perfectamente posible que la
conducta del agente se quede en grado de tentativa.
Y la tercera conducta delictiva se configura cuando el agente
siempre funcionario o servidor público, abusando del cargo que
desempeña en la Administración Publica, hace dar, conceder,
ceder, otorgar, transferir, facilitar o entregar a la víctima
contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que
excede a la tarifa legal, se consuma cuando el sujeto activo logra en
P á g i n a 14 | 34
la realidad que la victima de o entregue remuneraciones o
emolumentos que realmente no debe. También es posible que el
actuar del agente se quede en grado de tentativa.
7. PENALIDAD
Luego del debido proceso, al ser encontrado responsable
penalmente, el agente será sancionado con una pena privativa de
libertad entre los márgenes de no menor de uno ni mayor de cuatro
años.
COLUSIÓN
1. TIPO PENAL
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o
indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa de las
modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras
o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado
concierta con los interesados para defraudar al Estado o entidad u
organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de seis años; inhabilitación,
según corresponda, conforme a los incisos1, 2 y 8, artículo 36; y, con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o
indirectamente, por razón de su cargo, en las contrataciones o
adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier
operación a cargo del Estado mediante concertación con los
interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u
organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de seis ni mayor de quince años;
inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos1, 2 y 8,
artículo 36; y, con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta
días-multa.
2. TIPICIDAD OBJETIVA
P á g i n a 16 | 34
2.1. DEFRAUDAR DE LA COLUSIÓN SIMPLE.
Defraudar, estafar o timar al Estado significa el quebrantamiento
del rol especial asumido por el agente y la violación del principio
de confianza depositado, con el consiguiente engaño al interés
público, al comportarse el sujeto activo en su beneficio, asumiendo
roles incompatibles y contrarios a las expectativas e intereses
patrimonial del Estado.
El agente con su accionar colusorio busca ocasionar un perjuicio ya
sea real o potencial al patrimonio del estado u organismo estatal
3. TIPICIDAD SUBJETIVA
4. ANTIJURICIDAD
García cavero por su parte enseña que no hay razones para excluir
la posibilidad que el funcionario público se encuentre en situación
en la que no es posible dejar de hacer ciertas adquisiciones y
P á g i n a 19 | 34
contrataciones Aunque de ella se deriven ciertos prejuicios videos
para el estado Cómo pueden ser las actuaciones en cumplimiento
de un deber especial y las situaciones de emergencia o necesidad
alegando que en estos supuestos se excluiría la antijuricidad ello es
posible si se verifica que no hubo acuerdo colusorio con terceros
interesados para defraudar el patrimonio del Estado caso contrario
ello es posible
5. CONSUMACIÓN
Tal como parece redactada la fórmula legislativa de la ley número
29 75 8. Que recoge la colusión simple la colusión agravada la
consumación y diferente en ambas modalidades.
Del contenido del primer párrafo del artículo 384 del Código Penal
se concluye que la conexión simple se consumó verifica cuando el
agente concierta participa en acuerdos clandestinos o colusorios
con terceros interesados con el propósito o finalidad de defender el
patrimonio del estado. Para efectos de la consumación no es
necesario que la defraudación efectiva del patrimonio Estatal se
verifique, sólo basta que se verifica el acuerdo o pacto comisorio.
Por ello, sostener que la colusión simple es un delito de peligro
concreto. Al verificarse que el concierto de voluntades para
perjudicar al patrimonio público, en forma inminente y concreta se
le pone en peligro.
En cambio, del contenido del segundo párrafo del artículo 384 del
CP se evidencia que la colusión agravada se consumó verifica
cuando el agente perjudica o defrauda el modo efectivo del
patrimonio del estado, siempre y cuando se haya verificado
previamente una concertación con los terceros interesados. Si no se
ha verificado una concertación previa, el delito de colusión no se
configura, así al final se ocasione un perjuicio real al patrimonio del
estado. Sin duda, ese prejuicio puede ser imputado al agente
público, pero será por otro delito; jamás por colusión. Esta, para qué
sirve el If y que exige la concurrencia de una concertación previa
del agente Público con los terceros interesados en las modalidades
d contratación adquisiciones del estado.
P á g i n a 20 | 34
6. TENTATIVA
7. PENALIDAD
Para la condición simple, será sancionado con una pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de 6 años, la inhabilitación
correspondiente icono 180 a 365 días multa.
PATROCINIO ILEGAL
1. TIPO PENAL
El que, valiéndose de su calidad de funcionario o servidor público,
patrocina intereses de particulares ante la Administración púbica,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años
o con prestación de servicio comunitario de veinte a cuarenta
jornadas.
2. TIPICIDAD OBJETIVA
El hecho punible se configura cuando el sujeto activo que tiene la
condición de funcionario o servidor público, por sí mismo o por
intermedio de un tercero, haciendo prevalecer su condición
P á g i n a 21 | 34
especial favorece, define, ampara, apoya, gestiona o patrocina los
intereses, legítimos o ilegítimos, de ciudadanos particulares ante
cualquier estamento de la Administración pública. De la redacción
de la fórmula legislativa se desprende que el verbo rector
PATROCINAR no se limita solo al ámbito judicial, sino se extiende
a toda la Administración pública.
•Patrocinar:
El termino se refiere a actos de defender, representar o interceder
por sí mismo o por intermedio de terceros, esto es, se exige la
verificación de actos concretos, de manera personal o a través de
cualquier medio (un tercero, por teléfono, mediante un escrito, etc.)
Qué impliquen una intervención, no siendo suficiente el
asesoramiento sin intervención ante la administración pública. El
acto de administración pública no se reduce a simple consejos,
ilustración, pareceres sarmiento de que puede muy bien realizar
cualquier funcionario o servidor público, sino por el contrario, se
refiere a actos de defender, representar o interceder por sí mismo o
por intermedio de terceros, intereses debidos o no debidos de
particulares ante la administración pública. El verbo rector
“patrocinar” el sinónimo de defender, asesorar o la acción de
abogar, litigar.
En un hecho concreto qué la realidad presenta, la suprema corte se
ha pronunciado de modo atinado en los siguientes términos: “una
carta de recomendación por sí misma no reúne las características
de tipicidad exigida por el artículo 385 del código penal, pues dicho
tipo penal requiere que el sujeto activo del delito patrocino
intereses de particulares ante la administración pública, no sé yo
como el asesoramiento o defensa traducidos en diversos actos, que
denoten una intervención directa y concreta a favor de intereses
particulares qué el funcionario o servidor efectúe.
El patrocinio puede ser formal o explícito (, alegatos, peticiones)
disimulando acompañando por ejemplo a los procesos,
formulando pedidos a los encargados de los despachos, nacimiento
de medidas reservadas, etc. El patrocinio puede ser gratuito o
remunerado, no interesa que se haga para conseguir un provecho
patrimonial para sí mismo o para un tercero, por lo que es
P á g i n a 22 | 34
indiferente cualquier tipo de beneficio, como también resulta
irrelevante el resultado positivo o negativo del patrocinio.
P á g i n a 23 | 34
ley. Resulta irrelevante la finalidad o el móvil que impulsa el
funcionario a patrocinar un interés privado.
Indistintamente a la modalidad que se adopte (o sea que el
patrocinio sea explícito o disimulado), el delito se configura
siempre que los intereses privados que patrocina el funcionario o
servidor público no correspondan actos propios de su oficio.
Este patrocinio también comprende los actos de incompatibilidad
de la función pública con actividades privadas, siempre y cuando
llevé a actividades de patrocinio efectivo, como, por ejemplo, si el
juez ejerce como abogado ante otro juez de la misma jurisdicción a
favor de un privado. La mera infracción de la incompatibilidad que
no trascendiera a la administración pública sería impune, aunque
si pueda constituir una infracción administrativa, incluso grave,
cómo sería el caso de magistrados que ejercen un negocio privado,
etc.
Esta conducta supone la instrumentalización de las funciones
públicas para la obtención de fines distintos o contrarios a los
generales. El objetivo de la norma penal es evitar que el sujeto
público actúe en aras de satisfacer intereses particulares ajenos a los
de la función o servidor que ejerce y representa.
Tampoco exige el tipo penal una concertación con el patrocinado o
el funcionario ante el cual se patrocina el interés particular. Cumple
el tipo incluso patrocinando un interés por propia cuenta sin que el
particular se lo haya solicitado o lo hayan acordado previamente.
En este último caso, la responsabilidad penal como partícipe del
particular patrocinado queda descartado.
Los favorecidos con los actos de patrocinio de la gente siempre
serán terceros. Si en un caso concreto edificar que el patrocinio que
realizó el agente fue en procedimientos propios, el delito no se
configura.
Finalmente, redacción de la Fórmula legislativa, la conducta sólo se
realiza por comisión. Es imposible que se realice una conducta
omisiva.
3. TIPICIDAD SUBJETIVA
Se trata de un delito de comisión dolosa, no cabe la comisión por
culpa o negligencia del agente.
P á g i n a 25 | 34
4. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA
Se perfecciona con la simple realización de los actos de patrocinio
prohibidos; a efectos de la consumación, no importa si ello se
verifica con éxito o no, con beneficio patrimonial o no para el sujeto
activo.
Al constituirse en un delito de mera actividad o de
emprendimiento, no es posible que el hecho se quede en el grado
de tentativa.
5. PENALIDAD
Pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación
de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas, unido a
ello la respectiva inhabilitación.
EXTENSIÓN DE PUNIBILIDAD
1. TIPO PENAL
En nuestra normativa penal, el tipo penal 386 tiene su antecedente
más cercano en el segundo párrafo del artículo 345 del Código
derogado de 1924.No obstante, en el actual texto punitivo, tiene el
siguiente contenido: Las disposiciones de los artículos 384 y 385 son
aplicables a los peritos, árbitros y contadores particulares, respecto de los
bienes en cuya tasación, adjudicación o partición intervienen; y, a los
tutores, curadores y albaceas, respecto de los pertenecientes a incapaces o
testamentarias.
2. TIPICIDAD OBJETIVA
Para la aplicación práctica del contenido de tipo penal 386 debemos
considerar que estamos ante dos supuestos distintos: el primero
cuando se trata de colusión desleal, y el segundo cuando aparece el
patrocinio ilegal. Veamos por separado cada uno esto supuestos.
3. PENALIDAD
En caso que el delito investigado y juzgado sea colusión desleal, el
agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de quince años.
En tanto que, si el delito investigado y juzgado es patrocinado ilegal
y el agente es encontrado responsable, luego de transcurrido el
debido proceso penal, aquel será sentenciado a pena privativa de la
libertad no mayor de dos años o con prestación de servicio
comunitario de veinte a cuarenta jornadas, unido a ello la
respectiva inhabilitación.
1. INTRODUCCIÓN:
Artículo 425°. - Son funcionarios o servidores públicos:
1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa.
2. Los que desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso si
emanan de elección popular.
3. Todo aquel que, independientemente del régimen laboral en que
se encuentre, mantiene vínculo laboral o contractual de
cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado,
incluidas las empresas del Estado o sociedades de economía
mixta comprendidas en la actividad empresarial del Estado, y
que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u
organismos.
4. Los administradores y depositarios de caudales embargados o
depositados por autoridad competente, aunque pertenezcan a
particulares.
P á g i n a 27 | 34
5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.
6. Los designados, elegidos o proclamados, por autoridad
competente, para desempeñar actividades o funciones en
nombre o al servicio del Estado o sus entidades.
7. Los demás indicados por la Constitución Política y la ley
3. SERVIDOR PÚBLICO:
En tanto que el servidor público es aquella persona natural que
también presta sus servicios al Estado, pero sin poder de
planificación y decisión sobre la institución en la cual labora. Es
trabajador estatal sin mando que brinda al Estado sus
conocimientos técnicos y profesionales en tarea o misiones de
integración o facilitación de la que realizan los funcionarios
públicos en el cumplimiento del objetivo de la Administración
pública: lograr el bien común. El servidor o empleado público.
El servidor o empleado público siempre está en una relación de
subordinación frente a los funcionarios. Su misión consiste en
realizar diariamente las tareas que le asignan, cumpliendo
órdenes que les transmiten sus superiores quienes normalmente
son los funcionarios públicos. O cumpliendo funciones
previamente establecidas en el manual de funciones que existe
en toda dependencia del Estado. No debemos obviar que los
P á g i n a 28 | 34
servidores públicos tienen su cuota de poder al interior del
Estado.
INHABILITACIÓN
1. TIPO PENAL
Artículo 426°. - Los delitos previstos en el capítulo II de este Título se
sancionan, además, con pena de inhabilitación accesoria, con igual
tiempo de duración que la pena principal, de conformidad con el
artículo 36°, incisos 1 y 2.
Los delitos previstos en el capítulo III de este Título se sancionan,
además, con pena de inhabilitación de uno a tres años, de conformidad
con el artículo 36°, incisos 1 y 2376.
2. CLASES DE INHABILITACIÓN:
La pena de inhabilitación, conforme al artículo 37 del Código
Penal, puede ser impuesta al condenado como pena principal o
accesoria.
P á g i n a 29 | 34
2.1 LA INHABILITACÓN COMO PENA PRINCIPAL:
La inhabilitación principal se impone en forma independiente
sin sujeción a ninguna otra pena, es decir, de manera autónoma,
aunque puede ser aplicada en forma conjunta con una pena
privativa de libertad o de multa. La pena principal tiene un
término de duración independiente a la pena privativa de
libertad y se extiende de seis meses a diez años según el primer
párrafo del artículo 38 del Código Penal, modificado por el
Decreto Legislativo N.° 1367, de junio de 2018. Es poco frecuente
que se aplique como pena única. Por lo general, en la práctica
siempre se aplica de modo conjunto a la pena privativa de
libertad, precisándose en el tipo especial específico la cantidad
de pena a imponer.
P á g i n a 33 | 34
BIBLIGRAFÍA
P á g i n a 34 | 34