ANÁLISIS DE CONTACTO O FRONTERA

(en inglés: Contac Analysis, Boundary Analysis)

El análisis de contacto o de frontera (Contac analysis or Boundary Analysis), es la técnica que se utiliza
para:
• Probar la validez de los tipos de rocas o de las zonas de contacto (contacto duro o blando), ej.
Establecimiento de los dominios del modelo de recursos y:
• Caracterizar la distribución química/población dentro de cada zona, tipo de roca o dominio.
Metodología
De acuerdo con la metodología, el análisis de contacto ("Contac analysis") se realiza normalizando los
datos de la perforación según la dirección vertical (profundidad), dentro del perfil, de cuatro maneras
diferentes:
1. Hacia arriba a partir del contacto. (base ajustada)
2. Hacia abajo a partir del contacto. (tope ajustado)
3. Hacia arriba y hacia abajo a partir del punto medio de la unidad.(medio ajustado)
4. Hacia arriba y hacia abajo a partir del tope y la base de la unidad ( tope-base ajustados)
Interpretación
La interpretación se enfoca en dos cuestiones:
• Tendencia a través de los contactos (Trends Across de contacts)
• Tendencia dentro de las unidades. (Trends Within de Units)
En el primer caso (Tendencia a través de los contactos), el análisis de Base ajustado de la unidad
superior es comparada con el análisis de Tope ajustado de la unidad inferior (Fig. 1) observando:
 Discontinuidad o ruptura en el promedio del elemento (o la ley) entre las unidades (indicativo de
poblaciones distintas).
 Si existe la discontinuidad (ruptura) y describe una curva sobre la última serie de datos a partir
de una unidad en dirección a la otra (indicativo de existencia tipos de rocas mezclados a través
del contacto).
Este tipo de análisis, ayuda a decidir si deben ser considerados contactos duros o blandos para el
elemento o elementos en cuestión.
Para el caso de análisis de Tendencia dentro de las unidades, generalmente los cuatro tipos de gráficos
son necesarios, enfocándose el análisis en las tendencias (trends) existentes dentro de las unidades en
todos los gráficos. Si la tendencia (trend) no existe en todas las unidades, entonces la tendencia es
cuestionable (puede ser no real).
La comparación de la tendencia de una unidad con las unidades suprayacentes y subyacentes, también
ayuda a determinar si una unidad debería ser tratada de forma independiente de las unidades vecinas.
La existencia de fuertes trenes en el perfil, usualmente significa que una discriminación adicional es
necesaria antes que la interpolación pueda ser realizada de manera precisa. Si la unidad no puede ser
dividida debido a cuestiones geológicas, se requeriría realizar una transformación, desplegando los
compósitos mediante Unfolding o Unwrinkling. También podría ser utilizado el Krigeaje Indicador
Múltiple (MIK) para estimar.
Bibliografía consultada:
C. Rodríguez, Parianos J. et al, 2001, "Mineral Resource Estimate of the San Felipe Deposit", BHP Billiton
S.A., Pp. 26-28.
Los gráficos muestran los cuatro tipos de gráficos realizados (Tope ajustado, Base ajustado, Tope y base
ajustada y Medio ajustado) realizado para los horizontes (dominios) "Sin", "bajo", "medio" y "alto"
magnesio (MgO), a través del perfil de un depósito laterítico, (análisis de Tendencia dentro de las
unidades).
Del análisis de los gráficos anteriores se deduce que la utilización del MgO para discriminar entre los
diferentes horizontes de la corteza laterítica funciona, observándose que el MgO decrece hacia arriba a
través del perfil, notándose que los cambios más fuertes se suceden dentro de los horizontes de Medio y
Alto magnesio, permaneciendo relativamente constante el MgO a través del horizonte de Bajo Magnesio.
El gráfico muestra el comportamiento del MgO a ambos lados del contacto entre los horizontes de bajo
magnesio y medio magnesio. (Tendencia a través de los contactos), la discontinuidad observada en el
comportamiento (tendencia) a ambos lados del contacto (profundidad 0) sugiere la existencia de una
frontera "dura" entre ambos horizontes y por lo tanto deben ser considerados dominios independientes.