FACULTAD DE HUMANIDADES

CARRERA DE DERECHO

CURSO:

 LÓGICA JURIDICA

TEMA:

 SENTENCIA DE ANALISIS DE JERARQUIA NORMATIVA

DOCENTE:

 ANA CECILIA, URTEAGA VALERA

CICLO:

 III

INTEGRANTES:

 BURGOS VIDAURRE, LORENA DEL PILAR

 RABANAL DIAZ, DANIELA
 POMPA DE LA CRUZ, GLADYS
 CUZCO HUACHA, ROSA YESHENIA
 CHAVARRY GONZALES, YESICA
 URBINA CABRERA, JUBERTH JOSHUA
 FERNANDEZ LEÓN, LUZ
 HUACAL VASQUEZ, IRMA

CAJAMARCA–PERÚ 2019
 ANÁLISIS DE LA SENTENCIA. 00024-2013-PI/TC DEL 19 DE
JULIO DE 2016.

1. ASUNTO

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTA CONTRA LA ORDENANZA MUNICIPAL

279/MDC, MEDIANTE LA CUAL SE DECLARAN ZONAS RÍGIDAS PARA EL COMERCIO

AMBULATORIO TODAS LAS VÍAS PÚBLICAS DEL DISTRITO DE CARABAYLLO.

2. ANTENCEDENTES
Los ciudadanos sustenta su demanda con argumentos indicando que: la ordenanza municipal 279/MCD
contraviene lo dispuesto con la ordenanza 002-1985-MML ordenanza Reglamentaria del comercio
ambulatorio en lima metropolitana, la que obstaculiza el proceso de formalización del comercio
ambulatorio, en consecuencia la ordenanza impugnada resulta contraria al artículo 195 que ordena
promover el desarrollo de la economía local en armonía con los planes regionales de desarrollo, además
al declarar zona rígida todas la calles del mencionado distrito genera impacto social ya que la mayoría
de población depende del comercio ambulatorio para el sustento de su familia.

Por su parte la municipalidad distrital contesta la demanda con lo siguiente: la ordenanza cuestionada no
contraviene con el artículo 195 de la constitución a su vez resulta congruente con la ordenanza 002-
1985-MML, la norma impugnada no tiene como objetivo impedir el comercio ambulatorio sino promover
el bienestar comunitario, generando seguridad y tranquilidad en la población asimismo la ordenanza
indica que las personas naturales o jurídicas que cuentes con autorización seguirán realizando el
comercio ambulatorio de tal manera no se han vulnerado derechos ni inobservando normas legales.

3. FUNDAMENTOS
Los ciudadanos accionantes cuestionan la constitucionalidad de la Ordenanza Municipal 279/MDC por
considerar que contraviene, indirectamente, el artículo 195 de la Constitución. En consecuencia, es
necesario determinar qué disposiciones deben tomarse en cuenta como parámetro de su validez.

 INCONSTITUCIONALIDAD INDIRECTA.

Una infracción directa se produce cuando una disposición con rango de ley contraviene una regla o
principio establecido en la Constitución. En estos casos, el parámetro de control a emplearse está
integrado exclusivamente por la Constitución.

La infracción indirecta, en cambio, supone la contravención de una norma con rango de ley que forma
parte del llamado "bloque de constitucionalidad". En los procesos de inconstitucionalidad, la
jurisprudencia constitucional ha señalado:
  PARÁMETRO DE CONSTITUCIONALIDAD A EMPLEARSE EN EL CASO.

El artículo 195 de la constitución dispone que los gobiernos locales promuevan el desarrollo de la
economía local, en el artículo 83, inciso 3.2, de la ley orgánica de municipalidades estipula lo siguiente
¨regular el control del comercio ambulatorio de acuerdo a normas establecidas por la municipalidad
provincial´. La conformidad del precitado articulo 195 concuerda con la ley orgánica de municipalidades,
las municipalidades distritales pueden regular ciertamente el comercio ambulatorio, pero sin
desvincularse de normas emitidas a nivel provincial.

 DERECHO A LA LIBERTAD DE COMERCIO.

Este derecho está reconocido en el artículo o59 de la constitución que dice lo siguiente ´´el estado
estimula la creación de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa, comercio e
industria´´

4. RESULTADO

Fallo, por los fundamentos del tribunal constitucional, con la autoridad que le confiere la institución política
del Perú ha resulto FUNDADA la demanda de inconstitucionalidad, en consecuencia, inconstitucional
de la ordenanza municipal al 279/MD en su totalidad.

JERARQUÍA NORMATIVA
5. CONCLUSIONES
 las prioridades dan a los comerciantes:
Muchas veces los gobiernos locales abusan de su poder y emiten ordenanzas que vulneran los
derechos fundamentales y derechos conexos de las personas.
 Los fundamentos 30 y 32 afirma que la ORDENANZA MUNICIPAL restringe la libertad de
comercio, ya que el derecho fundamental en los supuestos de comercio es la libertad de trabajo.
 LIBERTAD DE TRABAJO
Este derecho fundamental se encuentra reconocido en el artículo 2, inciso 15 de la Constitución.
En razón de ello, el concepto "trabajo" ha de interpretarse de la manera más amplia. Así,
comprende no sólo aquellas ocupaciones tradicionales y típicas, sino también aquellas atípicas
que la persona libremente adopta. En este contexto, el contenido de la libertad de trabajo puede
ser entendido como la facultad de ejercer toda actividad que tenga como finalidad el sustento
vital de la persona es decir el derecho de los comerciantes estará amparado en que no todo lugar
público está considerado como zona restringida.