DENSIDAD Y PESO UNITARIO DEL SUELO EN EL TERRENO POR EL METODO DEL CONO DE ARENA

(NORMA INV E-161 E INV E-134)

LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETOS Y PAVIMENTOS

CANTERA: Universidad Militar Nueva Granada TECNICO: Andes Bernal

MATERIAL: SP-Material para sub base

FECHA: 1/09/2019
Km: Autopista Norte-KM (6+600)
ING. RESPONSABLES: Andres Felipe Muñoz Romero -Jhon Brandon Tirado Pinzon -Andres Rodrigo Marin Pinzon -Carlos Angel

Mojica
Peso unitario seco por cono de arena y Speedy
Cono de arena: montaje con arena conocida, que permite determinar el volumen de la cavidad por medio de delaciones
de fase, con el fin de obtener todas las variables que permiten calcular el peso unitario seco del suelo deseado.
Ensayo cono de arena: se realizó el ensayo con el fin de determinar la densidad y el peso
unitario de los suelos.
Método utilizado A: Ensayo con la arena calibrada, su densidad ya está determinada

VOLUMEN DE LA CAVIDAD Material

Descripción unidad
PESO APARATO+ARENA g 6520
PESO APARATO+ARENA RESTANTE g 4549
DENSIDAD DE LA ARENA g/cm³ 1.3
VOLUMEN DE LA CAVIDAD cm³ 1516.2
HUMEDAD
PESO RECIPIENTE g 18.521
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO g 75.817
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO g 70.99
CONTENIDO DE HUMEDAD % 9.20
CONTENIDO DE HUMEDAD SPEEDY % 10.40

DENSIDAD HUMEDA Y SECA

MASA MUESTRA HUMEDA + RECIPIENTE g 4092
MASA RECIPIENTE g 1850
MASA MUESTRA HUMEDA g 2242
MASA SECA g 2053.12
DENSIDAD HUMEDA g/cm³ 2.70
DENSIDAD SECA g/cm³ 1.35
SPEEDY- IN SITU
MASA SECA g 2030.80
DENSIDAD HUMEDA g/cm³ 2.70
DENSIDAD SECA g/cm³ 1.34
UNIDADES INTERNACIONALES
PESO UNITARIO SECO Ƴd KN/m³ 13.28
PESO UNITARIO SECO Ƴd Lb/ft³ 84.54
PESO UNITARIO SECO SPEED Ƴd KN/m³ 13.14
RELACIÓN PESO SPEED-LABORATORIO % 1.09
PESO UNITARIO SECO PROCTOR KN/m³ 18.00
RELACIÓN PESO PROCTOR-LABORATORIO - 1.36

ANALISIS DE RESULTADOS

Los cálculos realizados anteriormente son con la finalidad de encontrar el peso unitario
húmedo y seco de una capa granular establecida, en este se encontró un peso unitario seco de
13.2 KN/m³, teniendo en cuenta que el laboratorio se realizó en el municipio de Cajicá
ubicado al norte de la sabana de Bogotá, se puede deducir que dicho material seco encontrado
es una arcilla, debido a la literatura para esta zona, por ende para comparar que los resultados
son ajustados a la realidad, se buscó en el componente teórico.
 http://sintrainduscafe.org/secciones/la-densidad-del-suelo/

Con la anterior tabla se logra identificar que los resultados encontrados en el presente laboratorio son
ajustados a lo visto en campo.
Por otro lado, otra forma de verificar los resultados es por medio del SPEEDY que es un instrumento
que permite medir el contenido de humedad del suelo IN-SITU, por lo cual se comparo con el
contenido de humedad calculado por medio de masa de suelo seca al horno, y se encontró:

Speedy- Laboratorio
Muestra/ Dato Humedad % Ƴd [KN/m³]
En laboratorio 9.2 13.28
Speedy 10.4 13.14
Desviación % 1.09

tenga en cuenta que los resultados recomendados a usar son los obtenidos en el laboratorio por medio
del método de cono de arena, debido que el contenido de humedad encontrado en este es mas preciso
que el instrumento Speedy, este solamente se utilizó para identificar un posible error en cálculos o
procedimiento del muestreo, sin embargo con la tabla anterior se puede identificar que los cálculos
de laboratorio son correctos, debido a su pequeña desviación del 1.1% con el método de campo, esto
al igual a lo dicho anteriormente permite afirmar la veracidad de los resultados.
El objetivo de este laboratorio es determinar el peso especifico seco del suelo, esto es de suma
relevancia al momento de identificar que el suelo se encuentre en su humedad optima que garantice
un peso unitario seco máximo, por lo cual, se utilizó los resultados obtenidos anteriormente por el
método de Proctor modificado y se encontró:

Resultados
peso unitario seco ƴd KN/m³ 13.28
peso unitario seco máximo Proctor KN/m³ 18.00
relación peso Proctor-laboratorio - 1.36
Humedad suelo % 9.20
 Humedad optima % 8.00

La relación peso Proctor-Laboratorio, permite identificar que el suelo se encuentra sobre saturado
debido que es >1, esto provoca que no se encuentre un valor máximo, dicho de otra forma el
%(porcentaje) de compactación esta sobre dimensionado según la norma debido que este debe estar
entre 0.95-1 (INVIAS) o 0.97-1 (IDU), por lo cual el suelo no se encuentra en su estado óptimo donde
resistirá su mayor carga.
RECOMENDACIONES
Según la norma INVIAS 100-161-13 si la superficie se encuentra alineada a la placa con el diámetro
establecido no es necesario anclarla al suelo, sin embargo, este procedimiento presenta la dificultad
del dato volumen cavidad, por lo cual cualquier desplazamiento de la capa puede generar cálculos
erróneos, por esta razón se recomienda siempre anclar la placa al suelo con el fin de ser lo más preciso
posible.
Al momento de utilizar el instrumento SPEEDY se encontró la dificultad de que este tiene que ser
batido uniformemente, en este se recomienda que el procedimiento lo realice una sola persona de la
forma más cíclica posible y constante durante los 2 minutos, esto debido a que no se tuvo en cuenta
en campo por lo cual genero desigualdad con la humedad calculada por medio del horno.
En caso tal que se desee comparar los resultados de Proctor y cono de arena es necesario que ambos
materiales sean extraídos del mismo lugar, debido que sus propiedades mecánicas son diferentes, en
el caso de este laboratorio se comparan ambos resultados, pero solamente de forma demostrativa.
CONCLUCIONES
Por medio del presente laboratorio se logra identificar el peso unitario seco y húmedo de un suelo,
comprendiendo la importancia de este, debido que si no se encuentran valores esperados puede
provocar una falla en el diseño.
Gracias al presente laboratorio se logra identificar la finalidad y veracidad de los cálculos, debido que
se logra comparar los resultados de laboratorio (horno) con los resultados IN-SITU (Speedy), esto
sirve como punto de partida para dar confiabilidad al formato entregado en obra.
Se van a encontrar sesgos, al momento de ver el porcentaje de compactación, ya que se utilizaron
distintos materiales, con diferentes propiedades mecánicas, diferentes granulometrías y diferentes
compactaciones ya que este ensayo se hace con el fin de generar aprendizaje y no como tal un ensayo
en obra, esto no quiere decir que el ensayo este mal realizado, si no que los materiales comparados
no son congruentes, para dicha comparación.