Época: Novena Época

Registro: 185849

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XVI, Octubre de 2002

Materia(s): Civil

Tesis: II.2o.C.372 C

Página: 1313

ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN. SI SE EXPRESA EL ACTO JURÍDICO DEL QUE PROVINO LA

POSESIÓN LÍCITA Y SUS CONSECUENCIAS, LAS DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
PUEDEN CONSTITUIR JUSTO TÍTULO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).

El artículo 888 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México establece con toda
elocuencia y claridad que la finalidad de las informaciones ad perpetuam es precisamente
justificar la posesión como medio para acreditar el dominio pleno de un inmueble, y que sea
eficaz para comprobar la posesión de un derecho real; por consiguiente, si las diligencias de
jurisdicción voluntaria por medio de las cuales se confecciona una escritura pública tienen como
finalidad obtener la declaratoria de dominio del bien inmueble materia de la controversia a favor
del posesionario, la expresión de justo título ha de entenderse de dos formas: una para acreditar
la propiedad como el acto o documento por medio del cual se transmite el dominio a título de
propietario, y otra, como mera posesión de alguna cosa. De ahí que quien tenga un título de
propiedad pueda intentar la acción reivindicatoria y la plenaria de posesión y, por su parte, el
que sólo cuente con título de posesión tiene la facultad y prerrogativa de promover la referida
acción publiciana. Lo anterior permite concluir y precisar que si la escritura exhibida constituye
un documento inscrito en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio en orden con el
bien en conflicto, derivado de un contrato de compraventa celebrado con tercera persona, ante
ello se cumple con el requisito del justo título derivado de un acto jurídico conocido, pues según
las diligencias ad perpetuam respectivas, se logró protocolizar su aprobación por haberse
corroborado que prescribió y adquirió el bien relativo en favor del interesado, como se hace
notar en tal escritura, y de ahí que ésta resulte eficaz para comprobar el dominio merced a un
acto jurídico lícito generado con las características de justo título.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 336/2002. Esteban Gutiérrez Escalante. 25 de junio del 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Aimeé Michelle Delgado Martínez.
Época: Novena Época

Registro: 196075

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo VII, Junio de 1998

Materia(s): Administrativa

Tesis: XIX.1o.11 A

Página: 639

DERECHOS PARCELARIOS VENTA DE. A PERSONAS AJENAS AL NÚCLEO EJIDAL.

La facultad que el artículo 84 de la nueva Ley Agraria otorga a los ejidatarios para vender sus
derechos parcelarios a personas ajenas al núcleo de población, respecto de aquellas parcelas
sobre las que ya se tiene el dominio pleno, no es irrestricta ni arbitraria sino que deben
cumplirse los requisitos que dicho dispositivo señala así como los diversos consignados en el
artículo 80 del mismo ordenamiento legal; de tal manera que el contrato que contenga aquella
operación, debe consignar la conformidad por escrito de las partes ante dos testigos; y
demostrar que se notificó oportunamente lo pactado al Registro Agrario Nacional, para que
éste expida los nuevos certificados y a su vez el Comisariado Ejidal haga la inscripción en el
libro correspondiente. Además, cuando existe cónyuge o hijos del enajenante o cedente,
también se les notificará y en defecto de ellos se hará saber a las personas que hubieren
trabajado la parcela por más de un año, así como también a los ejidatarios, los avecindados y
al núcleo de población ejidal, en ese orden, quienes gozarán del derecho del tanto que
deberán ejercer en un término de treinta días naturales, contados a partir de la notificación, so
pena de caducidad. En caso de que esta notificación no se hubiere hecho, el precepto en
comento claramente establece que la venta podrá ser anulada.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

Amparo directo 113/98. Lorena Montantes González, albacea a bienes de Mateo Montantes
Gutiérrez y María de Jesús González Gómez. 29 de abril de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Aurelio Sánchez Cárdenas. Secretario: Javier Valdez Perales.

Notas:
Por ejecutoria del 28 de marzo de 2007, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de
tesis 216/2006-SS, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta
tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.

Por ejecutoria del 25 de mayo de 2011, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de
tesis 176/2011, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis,
al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.