NOMBRES Y APELLIDOS: RICARDO ANGEL GELDRES CAMPOS

Al Tribunal Arbitral solicitamos que declare infundados todas las pretensiones de la

demandante, por las siguientes razones:

1. El artículo 1313° del CC peruano establece que por “el mutuo disenso las partes
que han celebrado un acto jurídico acuerdan dejarlo sin efecto. Si perjudica el
derecho de tercero se tiene por no efectuado”. Siendo así, se concluye que el
mutuo disenso es un contrato que requiere la voluntad de ambas partes. En el
presente caso, no se podría pedir la resolución del contrato por mutuo disenso
puesto que en ningún momento ambas partes (INKA y APDI) estuvieron de
acuerdo sobre la extinción de la relación contractual. Por el contrario, la extinción
de la relación contractual se presentó en virtud de la resolución por
incumplimiento de conformidad con el artículo 1478 del CC, toda vez que INKA
incurrió en reiterados cumplimientos parciales, tardíos y defectuosos. Lo anterior,
resulta relevante puesto que en razón al incumplimiento de INKA, APDI se vio en
la necesidad de contratar a la empresa INTI S.A. para que realice los trabajos
inicialmente encargados a INKA, pagando una suma de US$130,000.00.

En consecuencia, deviene en infundado el pedido de INKA acerca del pago de

US$40,000.00 por los trabajos realizados, puesto que en el presente caso no se
cumplió con el requisito relativo al acuerdo que exige el artículo 1313 del CC
peruano para que proceda el mutuo disenso.

Por otro lado, reconvenimos la demanda solicitando la resolución del contrato por
incumplimiento, de conformidad con el artículo 1478 del CC, puesto que INKA
nunca cumplió el contrato de forma debida, toda vez que los candidatos
presentados no cumplían con los requisitos acordados en el Contrato y, además,
fueron entregados fuera del plazo. Se trataba de casos reiterados cumplimientos
parciales, tardíos y defectuosos.

Asimismo, solicitamos una indemnización por la suma de US$130,000.00 por

incumplimiento del contrato, ocasionándole daños, toda vez que debido al
incumplimiento de INKA, APDI se vio en la necesidad de contratar a la empresa
INTI S.A. para que realice los trabajos inicialmente encargados a INKA, pagando
una suma de US$130,000.00.

2. Que en los casos de prestaciones recíprocas, uno de los requisitos para que
proceda la resolución del contrato por incumplimiento, de conformidad con el
artículos 1478° y 1427° del CC peruano, es que la parte que pide la resolución
del contrato debe cumplir con su obligación en los términos pactados. Lo anterior,
se justifica en el hecho de que si la parte que no cumple con su obligación exigiera
a la otra el cumplimiento de su obligación, esta última podría negarse a cumplirla
en virtud de lo establecido en el artículo 1427° del CC peruano (excepción de
caducidad). En el presente caso, tenemos que INKA, la parte que pide la
resolución del contrato, nunca cumplió el contrato de forma debida, toda vez que
 los candidatos presentados no cumplían con los requisitos acordados en el
Contrato.

Por tanto deviene en infundado su pedido de la resolución del contrato por

supuesto incumplimiento de nuestra parte.

3. El pago por adelantado que solicita INKA supone el cumplimiento de su obligación

conforme a los términos pactados en el contrato. No obstante, en el presente
caso, tenemos que INKA no cumplió con su obligación, toda vez que los
candidatos presentados no cumplían con los requisitos acordados en el Contrato
y, además, fueron entregados fuera del plazo. Por lo anterior, deviene en
infundado el pedido de INKA la suma de US$20,000.00 por concepto del adelanto,
puesto que no se cumple con uno de los requisitos para el pago por adelantado,
esto es, el cumplimiento por parte de INKS conforme a los términos del contrato.