Se denomina "teoría de la argumentación" al estudio de las estructuras formales en el arte de

argumentar como proceso comunicacional. En esta teoría de conocimientos definida

como Lógica informal - Filosofía Analítica, movimiento del Positivismo Lógico y tendencias
similares, racionalismo crítico de Popper, se planteó la pretensión de que la lógica estándar
debía ser la pauta universal o única perspectiva válida para observar también cualquier
proceso comunicacional de argumentación, es decir, no sólo la argumentación científica o
teórica sino cualquier interacción comunicacional en el ámbito cotidiano, jurídico, religioso etc.
La validez o no de tales argumentos debería, según esa concepción, ser enjuiciada desde los
criterios de la lógica pura. Partiendo en gran parte de esta evolución se ha iniciado una
reflexión teórica sobre la argumentación que ha dado lugar a la nueva "Teoría de la
Argumentación". Estas pretensiones dieron lugar, en el amplio escenario de la discusión
filosófico y meta-teórica a una serie de reacciones. Gran parte de la obra de Wittgenstein
parece haber surgido precisamente como reacción ante esas pretensiones totalitarias de los
logicistas. El renacimiento de la vieja Retórica (o de la Tópica aristotélica) es otra reacción ante
esos planteamientos. La argumentación realizada en el contexto de la discusión jurídica, donde
el argumentar tiene primariamente la finalidad pragmática de lograr el asentimiento de la otra
parte, ha dado lugar a los estudios de la llamada "Nueva Retórica" Perelman, 1968

En los modelos de argumentación hay perspectivas diferenciadas

 Toulmin (1993), en la cual se plantea una revisión de la argumentación como una

teoría del razonamiento práctico,

 la proveniente de la lingüística textual, representada por los modelos de Van Dijk

(1978), Adams (1992), que se plantea el análisis de las unidades comunicativas que van
más allá de los límites de las oraciones gramaticales.

El modelo de Toulmin

 D = Datos: Hechos o informaciones factuales, que se invocan para justificar y validar la

afirmación.

 C = Conclusión: La tesis que se establece.

 G = Justificación: Son razones (reglas, principios...) que se proponen para justificar las
conexiones entre los datos y la conclusión.

 F = Fundamentos: Es el conocimiento básico que permite asegurar la justificación.

 Q = Calificadores modales: Aportan un comentario implícito de la justificación; de

hecho, son la fuerza que la justificación confiere a la argumentación.

 R = Refutadores: También aportan un comentario implícito de la justificación, pero

señalan las circunstancias.

El modelo de Van Dijk, lo que define un texto argumentativo es su finalidad: convencer a

otra persona, su intención comunicativa, su microestructura, la macroestructura y la
superestructura.
El modelo de Adams se advierte que un modelo del prototipo del texto argumentativo incluye:

 Datos. Son los hechos y fenómenos que constituyen la afirmación sobre la cual se
construye el texto argumentativo.

 Justificación. Es la razón principal del texto que permite pasar de los datos a la
conclusión.

 Fundamentación. Es el conocimiento básico de carácter teórico necesario para aceptar

la autoridad de la justificación.

 Argumentación. Proponemos la distinción entre la justificación y la argumentación,

entendiendo que en conjunto se trata de dar razones o argumentos, pero que la
justificación sólo legitima la conexión entre la afirmación inicial y la conclusión.
En cambio, estas razones se construyen de forma retórica con relación a otros
aspectos que dan más fuerza y criterios para la validación del conjunto de la
argumentación. En tales casos se utilizan tres tipos de argumentos o razones

Los tres tipos de argumentos o razones

 Ventaja. De hecho, es un comentario implícito que refuerza la tesis

principal. Inconveniente. Comentario implícito que señala las circunstancias de
desventaja. Comparación. En realidad, es una fusión de los dos anteriores, porque
añade otra ventaja de la propia argumentación y cuestiona la validez de los
otros Conclusión. Es el valor final que se quiere asumir a partir de la tesis inicial y
según las condiciones que incluyen los diferentes argumentos.

Se considera que las conclusiones se pueden establecer a partir de tres perspectivas: desde el
punto de vista teórico utilizando términos provenientes del contexto científico, desde el punto
de vista de los mismos hechos, o desde el punto de vista puramente descriptivo (Izquierdo y
Sanmartín, 1998).

De los modelos lingüísticos consideramos dos dimensiones: la anatomía del texto y

la fisiología de la argumentación.

 la anatomía del texto permite analizar el significado de cada proposición del texto por
sí misma, el tipo de secuencias que se pueden establecer con estos elementos y qué
tipos de conectores permiten hacer el paso entre las diferentes oraciones del texto

 el estudio de la fisiología de la argumentación ayuda a trabajar el uso de

concordancias lógicas en el contexto de la ciencia entre las diferentes partes del texto.
Estas relaciones de concordancia se concretan en el análisis de la aceptabilidad y de la
relevancia de las proposiciones formuladas.

La anatomía del texto

1. Validez formal del texto .Se entiende por validez formal la presencia de los diferentes
componentes del texto, sin tener en cuenta los conectores que los introducen, ni la secuencia
de los componentes, ni su relevancia o pertinencia dentro del texto.

2. Secuencia textual .Un texto que no presenta conectores, ni de forma explícita ni implícita,
se considera que no sigue ningún tipo de secuencia.

3. Conectores. Son éstos los que ayudan a determinar la microestructura del texto, a
conformar la superestructura y, globalmente, permiten hacerse una idea de la
macroestructura. En algunos estudios (Llorens y De Jaime, 1995) se muestran las dificultades
para establecer conexiones de coordinación y subordinación, que afectan tanto a la
microestructura del texto como a la macroestructura, hecho que dificulta la lectura global y el
reconocimiento de la estructura lógica

Con relación a la fisiología del texto argumentativo

4. Concordancia entre los hechos y la conclusión. Los hechos constituyen la afirmación sobre
la cual se basa el texto argumentativo y orientan desde el primer momento el paso a la
conclusión. Es lógico afirmar que entre la tesis inicial y la conclusión final debe haber una
concordancia tal que permita validar toda la argumentación.

5. Aceptabilidad de la justificación principal. Según Jorba (1998, p. 48), justificar es «producir

razones o argumentos, establecer relaciones entre ellos y examinar su aceptabilidad con la
finalidad de modificar el valor epistémico de la tesis desde el punto de vista del destinatario».
Muchos estudios (Llorens y De Jaime, 1995; Custodio y Sanmartí, 1997) muestran las
dificultades del alumnado para justificar, para hacer el paso de las justificaciones relacionadas
con la vida cotidiana a las justificaciones científicas. Para analizar esta aceptabilidad hemos
utilizado los conceptos de pertinencia y coherencia de Calsamiglia y Tusón (1999)

6, 7, 8. Relevancia de los argumentos: ventaja, inconveniente comparación. Ya se ha

expuesto la distinción que se propone entre la justificación y la argumentación en los textos
argumentativos.

La argumentación no legitima sólo la concordancia entre los hechos y la conclusión, sino la

validez total del texto, a partir de su coherencia. A pesar de que hechos y conclusión
concuerden, a pesar de que la justificación sea aceptable, si la argumentación no es relevante,
un texto argumentativo no es válido, porque no resulta coherente.

9. La ejemplificación. Es la relación entre la ciencia-tecnología y la vida cotidiana

La Relación CAUSA –EFECTO y los conectores que la identifican son relevantes en la

argumentación. Son ellas:

Consecutiva

En el Proceso Docente Educativo y de Extensión Cultural a la Comunidad en las escuelas de

Instructores de Arte no se jerarquiza durante su planeamiento el estilo comunicativo basado
en las competencias profesionales de modo que se garantice la excelencia como institución
de educación artística.
Consecutiva

 en correspondencia con ello se persigue el objetivo de elaborar el Proyecto Educativo

en el que se jerarquice el estilo comunicativo basado en las competencias
profesionales durante el planeamiento institucional; de ahí que el campo de acción sea
el proceso comunicativo dentro del proceso de planeamiento

Concesivo

 La temática ha sido abordada parcialmente, por el Departamento de Formaçao de

Direcçao Educacional de Moçambique (2002) por psicólogos y profesores cubanos
Valiente (1995); A. Augier, (1995) A. Fernández (1998), E. Ortiz (1999); V. Ojalvo
(2000). No obstante, no hay referencias en las que se determinen
los procesos institucionales en los centros de educación artística de nivel medio y
mucho menos las particularidades de las Escuelas de Instructores de Arte (EIA).

Autoridad

 En relación con lo anterior, en El Proyecto de Escuela Secundaria Básica (versión

07/28. 28 de abril del 2003), se pudo comprobar que este no difiere del fin que se
perseguía en el modelo educativo anterior sino que se le incorpora como una nueva
concepción, (en p. 3), la del profesor general integral, como un aporte revolucionario y
novedoso para la atención educativa de los adolescentes,

Distributivo

 Se puede evidenciar además que en el contexto escolar existe una doble modalidad
para concretar la educación estético artística y el proceso apreciativo de las artes: por
una parte, la existencia de centros escolares especializados de artes, y por otra,
la enseñanza del arte en la formación general del estudiante atendiendo a niveles
escolares por edades, lo que supone la diferenciación en cuanto a la variedad y
profundidad de esta preparación que está teniendo lugar en nuestro país a partir del
triunfo revolucionario, con un carácter de sistema bien estructurado.

Contraposición

 .el trabajo se realiza de manera directa por los profesores en su labor docente
educativa y en especial por aquellos del área de humanidades, sin embargo esta
concepción se ha modificado, insertándose en esta labor a todos los profesores en
general para el desarrollo de una concepción cultural general, a través de la cual se
garantiza la conservación y el desarrollo de la identidad nacional y
el respeto e integración a la cultura universal, como elementos necesarios para la
formación integral del estudiante en la secundaria básica

Según Habermas: "La argumentación es un acto de habla, es un medio pasa conseguir un

entendimiento lingüístico, que es fundamento de una comunidad intersubjetiva donde se logra
un consenso que se apoye en un saber proporcional compartido, en un acuerdo normativo y
en una mutua confianza en la sinceridad subjetiva de cada uno".
¿Qué es un acto de habla? Son expresiones que utilizan los sujetos capaces de lenguaje y
acción que asumen relaciones interpersonales con la intención de entenderse desde sí sobre
algo en el mundo. En el juego del acto de habla se encuentran los tres husos de la razón:
entender, comprender e interpretar; es decir capacidad de acuerdo.

La proposición es una categoría de la lógica discursiva y se la asimila como la expresión verbal

de un juicio. En ese orden constituye una unidad de pensamiento, por lo tanto son
demostrables como verdaderas o falsas, ellas afirman o niegan según sea el caso. Las
proposiciones constituyen la esencia de toda argumentación.

Un argumento es una serie de aseveraciones (oraciones o proposiciones) que individualmente

o en conjunto dicen "apoyar" o dar "prueba" de otra aseveración. La aseveración que resulta
apoyada o probada se denomina tesis. Es el razonamiento que emplea quien quiere defender,
probar, demostrar una proposición mayor.

Argumentar Es el discurso cuyo propósito es hacer cambiar los estados de ánimo o de

pensamiento de uno o varios interlocutores. Argumentar es una actividad social en la que un
orador o escritor se propone defender unas ideas o refutar unos planteamientos. Desde luego
argumentar es explicar, disuadir, convencer, dar ejemplos, ofrecer disculpas. Es decir, razonar.

¿Cómo se organiza una argumentación?

 La argumentación se desarrolla en forma de "proceso" se articula así en fases o pasos

en que se puede ir logrando el asentimiento a una afirmación o norma y donde cada
paso o fase (en cuanto se consideran como cumpliendo los objetivos parciales al lograr
esos asentimientos) sirven de apoyo a nuevos pasos en el proceso de lograr el
asentimiento final.

 Esos pasos que forman parte del proceso total de argumentación y donde se intenta
conseguir asentimientos parciales son denominadas "argumentos". El tipo de proceso
comunicacional de Argumentación que se articula de tal forma que a cada argumento
es precedido por otro argumento - con lo que la admisión de su validez requiere la del
argumento previo - se denomina "cadena argumental".

Cuando ningún participante en el proceso argumentativo que haya asentido a las afirmaciones
o normas admitidas en el comienzo puede negar su asentimiento a ningún otro paso posterior
sin contradecirse a sí mismo por haber asentido previamente a todos los pasos anteriores, se
habla de una "argumentación concluyente".

¿Cómo se organiza un argumento? Los métodos utilizados son:

 la inducción, que parte de hechos concretos para llegar a generalizaciones que los
explica,

 la deducción, que procede en forma inversa.

En toda argumentación encontramos desde el punto de vista formal los siguientes elementos:

 Exposición de la Tesis. Debe ser una proposición general, breve y clara.

  Cuerpo de la argumentación. Contiene las razones que sustentan o apoyan la tesis.

 Conclusión. Consiste en reafirmar la tesis, una vez razonada.

Practica las siguientes reglas

 "No debemos aceptar nada como verdad sin haberlo demostrado".

 "Dividir el problema hasta lograr su comprensión, en tantas partes como sea posible"

 "Ordenar los argumentos empezando por los más simples y fáciles, hasta llegar a los
más complejos y difíciles".

 Realizar enumeraciones integrales y revisiones tan completas que nos permitan

estar seguros de no haber omitido nada.

¿Cuáles son los principales tipos de argumentos? Los argumentos pueden ser de muchos tipos,
por su utilidad se destacan:

De acuerdo con Perelman y Olbrechts, los argumentos pueden ser de varias clases:

 Argumentos cuasi lógicos. Son los que se presentan como asimilables a razonamientos
formales, lógicos o matematizables: contradicción, identidad, relación, transitividad,
comparación.

 Argumentos basados sobre estructura de la realidad. Son los que se derivan de ésta
para establecer solidaridad entre juicios admitidos y otros que uno trata de promover:
lazo causal, coexistencia, argumentos pragmáticos.

 Argumentos que fundamentan la estructura de lo real: los ejemplos, contraejemplo, la

ilustración, el modelo, el anti modelo o la analogía.

 Los argumentos de autoridad, incluyen citas, anécdotas o pensamientos de personajes

revestidos de cierta autoridad.

Tipos de argumentos usados en la memoria escrita

En el llamado contexto de anticipación pudiéramos ubicar al diseño de investigación y el

capítulo 1: plantean problema, formulan hipótesis, refutan demuestran con
fundamentación de la estructura de lo real; demuestran lo causal – pragmático: ejemplos,
contraejemplos, ilustraciones, anti modelos, analogías. Ofrecen nociones y disociaciones
filosóficas y argumentos de autoridad.

En el contexto de justificación, el capítulo 2: tesis, argumentos, (contradicción, identidad

comparación) nociones, definiciones, conceptos, raciocinios.

La principal habilidad que debe desarrollar quien desee potencializar la habilidad argumental
es aprender a identificar las tesis o hipótesis en un discurso. La tesis representa la pieza clave
del discurso, generalmente aparece oculta en los textos escritos o se la confunde con las
proposiciones derivadas o de causalidad (causa – efecto).
En todos los casos el núcleo del escrito se le denomina tesis o esencia del ensayo, puesto que
las demás ideas cumplen la función de argumentar. Los argumentos son razones,
justificaciones o explicaciones que sustentan una idea mayor o principal.

La estructura de un texto o discurso argumentativo: la tesis es la proposición macro que se

demuestra o se defiende en el texto; los argumentos sustentan o explican la tesis; las nociones
son aproximaciones conceptuales; los conceptos son entes lógicos que forman las
proposiciones; las definiciones son proposiciones que aclaran términos; los raciocinios son
conclusiones lógicas.

¿Cómo evaluar argumentos?

Una conclusión general nos llevaría a precisar que: evaluar implica

un procedimiento destinado a detectar fallas o confirmar aciertos. Por esta razón,
las técnicas de evaluación de argumentos deben apuntar a lo que se quiere probar o refutar y
no a lo que queremos saber