3.

FALACIAS Y MALOS ARGUMENTOS

Florelia Vallejo Trujillo
§ Es un argumento que conduce a error.

§ Las falacias pueden clasificarse de acuerdo las concepciones de la

argumentación.

FORMAL (LÓGICA)
§ Marca los criterios de concepción formal de la argumentación.
§ Tratándose de una sentencia esto corresponderá a los criterios justificación
formal o interna.

§ El enunciado:
§ Debo condenar a X a la pena Y

§ Sólo puede considerarse formalmente justificado a partir de una premisa

normativa:
§ Quien cometa C debe ser condenado a la pena Y

§ Y dentro de una premisa fáctica:

§ X ha cometido C
§ La falacia formal consiste en modificar en forma no fácilmente
perceptible el sentido de las premisas para llegar a una
conclusión que no se deriva de las premisas originales sino de una
versión modificada.

MATERIAL
§ La lógica no proporciona criterios de justificación material.
§ Esto porque el uso de la premisa normativa supone la aceptación
del juez de decidir con base en normas derivadas de la regla de
reconocimiento, lo que supone apelar a un criterio moral.

PRAGMÁTICA (DIALÉCTICA)
§ Se refiere a la justificación en cuanto a la aceptabilidad del fallo
judicial.
REGLA GENERAL PARA CASO PARTICULAR
Todas las aves tienen plumas. El pingüino no tiene plumas
Luego el pingüino no es ave.

DESCALIFICAR LA FUENTE
§ Usar lenguaje emotivo para menospreciar un argumento incluso antes de
enunciarlo.
“Ninguna persona razonable pensaría que …”

FALSA ANALOGÍA
§ Comparar situaciones diferentes como si se tratara de lo mismo.
“Por qué los estudiantes no podemos consultar los libros mientras
rendimos los exámenes? Los médicos consultan sus libros para recetar
medicamentos y los abogados los códigos para preparar su defensa”.
SACAR CONCLUSIONES DE UNA MUESTRA MUY PEQUEÑA
Generalización a partir de una información incompleta.

§ No es posible sacar una conclusión sobre todos los estudiantes de

la universidad basándose en usted mismo y en su compañero de
clase.
§ No es posible sacar una conclusión sobre todos los estudiantes de
la universidad basándose en sus amigos, aunque tenga muchos.

§ Una causa no es la causa de un suceso.

§ “Gobiernos del mundo reaccionaron tras anuncio en la

Habana” (eltiempo.com 26.05.13)
Gobiernos: Estados Unidos, Venezuela, Bolivia y Ecuador.
EL OLVIDO DE LAS ALTERNATIVAS
§ Sólo porque los sucesos A y B están relacionados no quiere
decir que A sea la causa de B.

§ Pero también es posible que :

§ B sea la causa de A.
§ Algún otro hecho cause a A y a B.
§ O, A y B no estén causalmente relacionados.

Pedro es un gran conquistador y es tartamudo. Todos los

tartamudos son grandes conquistadores.
 AD HOMINEM
§ Atacar a la persona en lugar de atacar sus cualificaciones.
“Washington (AP) Un tribunal federal de apelaciones confirmó la
expulsión de un cadete naval de la Academia Naval que admitió ante
las autoridades su homosexualidad” . (www.eltiempo.com 23.11.94)

AD IGNORANTIAM (apelar a la ignorancia)

§ Argüir que una afirmación es verdadera sólo porque no se ha demostrado que
es falsa.
“Los extraterrestres existen porque nadie ha probado lo contrario”.

AD MISERICORDIAM (apelar a la piedad)

§ Apelar a la piedad como un argumento a favor de un trato especial (resulta
inapropiado cuando se requiere una evaluación objetiva).
“Sin embargo el presidente y sus ministros no vacilaron en aplicar sus
recetas a expensas de empeorar la situación de los más pobres”.
 AD POPULUM
§ Apelar a las emociones de una multitud.
“Cadena perpetua para violadores de niños y niñas”

AFIRMAR EL CONSECUENTE
Si p entonces q
q
Por lo tanto p

§ p: Las calles están en obra

§ q: No hay por dónde conducir

Si las calles están en obra entonces no hay por dónde conducir.

No hay por dónde conducir.
Por lo tanto las calles están en obra.
 AMBIGÜEDAD
§ No usar un único significado para cada término:

Las mujeres y los hombres son física y emocionalmente diferentes. Los sexos no
son iguales. Entonces, y por lo tanto, el derecho no debe pretender que lo
seamos.

§ En el primer sentido, al afirmar que los sexos no son iguales, significa idénticos.
§ Por otro lado, igualdad ante la ley no significa “física y emocionalmente
idénticos” sino “merecer el mismo trato y derechos”.

§ Al escribirlo así, quedaría:

Las mujeres y los hombres no son física ni emocionalmente idénticos. Por lo tanto,
no merecen el mismo trato y derechos.

§ De esta manera se hace evidente que la conclusión no se apoya ni está vinculada

a la premisa. No se ofrecen razones para demostrar que las diferencias físicas y
emocionales deban tener algo que ver con los derechos y oportunidades.
 ARGUMENTO CIRCULAR
§ Argumento a favor de un punto de vista entregando una razón equivalente a
éste.
“Es imposible que Ana me ame, porque es algo que no puede ocurrir”.

CAUSA FALSA
§ Conclusión cuestionable sobre causa y efecto.
“El viernes me internaron en el hospital. El sábado mi perro enfermó y el
domingo murió. Mi perro murió de pena porque yo no estaba con él”.

DEFINICIÓN PERSUASIVA
§ Definir un término de tal manera que parezca neutral, pero que de hecho es
sutilmente emotivo.
 FALSO DILEMA
§ Reducir las opciones que se analizan sólo a dos, a menudo
drásticamente opuestas e injustas para la persona contra quien se
expone el dilema.

Dado que el universo no podría haberse creado de la nada, debe

haber sido creado por una fuerza viva inteligente.
¿Es la creación por una fuerza viva inteligente la única posibilidad?

HOMBRE DE PAJA
§ Caricaturizar las opiniones de un oponente de manera que resulte más
fácil refutarlas.

LENGUAJE EMOTIVO
§ Lenguaje cuya única función sea la de influir en las emociones.
 NEGAR EL ANTECEDENTE

Si p entonces q
No p
Por lo tanto no q

§ p: Las calles están en obra

§ q: No hay por dónde conducir

Si las calles están en obra entonces no hay por dónde conducir.

Las calles no están en obra.
Por lo tanto hay por dónde conducir.
 NON SEQUITUR
§ Extraer una conclusión que no se sigue de las premisas.
Los hombres son bípedos, las aves son bípedas. Los hombre son
aves.

PALABRAS EQUÍVOCAS
§ Cambiar el significado de una palabra en medio de un argumento
de modo tal que su conclusión pueda ser mantenida aunque su
significado haya sido modificado, incluso radicalmente.

PETICIÓN DE PRINCIPIO
§ Usar de modo implícito la conclusión como una respuesta.
Dios existe porque así lo dice la Biblia, lo cual se entiende
verdadero, porque después de todo él mismo la escribió.
 PETICIÓN DE PRINCIPIO

Dios existe porque así lo dice la Biblia, lo cual se entiende verdadero,

porque después de todo él mismo la escribió.

El mismo argumento en forma de premisa y conclusión:

§ La biblia es verdad, porque Dios la escribió.

§ La biblia dice que Dios existe.
§ Por lo tanto, Dios existe.

Para defender que la biblia es verdad se afirma que Dios la escribió.

Obviamente si Dios la escribió él existe. Luego el argumento asume
aquello que está tratando de probar.
 PISTA FALSA
§ Introducir una cuestión irrelevante o secundaria y de ese modo desviar
la atención de la cuestión principal.

POST HOC, ERGO PROPTER HOC (después de esto, por lo tanto,

debido a esto)
§ Asumir la causalidad demasiado pronto sobre la base de la mera
sucesión del tiempo.

PREGUNTAS COMPLEJAS
§ Exponer una pregunta o una cuestión de tal manera que otra persona no
pueda acordar o discrepar con usted sin obligarse con alguna otra
afirmación que usted quiere probar.

¿Es usted aún tan egocéntrico como solía ser?

¿Seguirá a su conciencia en lugar de su billetera y hará un donativo?
PREGUNTA PRINCIPAL:

¿Las formalidades contenidas en el artículo 183 de la Ley 23 de 1982

se aplican a la figura de obra por encargo (art. 20)?
A renglón seguido:
Dentro de los ejemplos, se cita:
Conclusión:

Respuesta:
Analogía:
A renglón seguido:
Tema relacionado:
Presunción de cesión mediante relación laboral
 Crea nueva presunción, contraria a la ley de derecho de autor:

Mala aplicación de las reglas generales de interpretación del derecho y concluye

con base en jurisprudencia extranjera:
 Sobre la imposibilidad de ceder derechos sobre obra futura indeterminada:

Tergiversación de los argumentos iniciales para llegar a una conclusión que no se

deriva de los mismos.
Subargumento: