Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Este ensayo se basa en la lectura de la sentencia NO. C-083/95 junto con la aclaración de
voto del mismo, el cual habla de la analogía y reglas generales del derecho como
criterio auxiliar, que se aplica en situaciones no previstas de modo expreso en una
norma determinada, y como el juez a falta de elementos contingentes del derecho
positivo toma una decisión, esto, con el fin de observar si es o no necesario, este criterio
auxiliar y la aclaración de voto en la toma de decisiones para un fallo.
Se acusa el artículo 8º de la ley 153 de 1887,el cual dice: “Cuando no haya ley
exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicaran las leyes que regulan casos o
materias semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales de
derecho” esto, porque según el ciudadano Pablo Antonio Bustos Sánchez, infringe el
artículo 230 de la constitución política, el cual habla de que los jueces solo están
sometidos a la ley y para efectos de su interpretación cuentan como criterios auxiliares
la equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina, bajo lo
expresado no es posible optar por la analogía como una norma que regula casos
semejantes, Dicho esto ¿de qué manera el legislador regula situaciones y el juez
resuelve un conflicto donde existen vacíos en la norma?
El procurador general de la nación cita a García Máynez donde el sostiene que “si bien
es posible que en la ley se encuentren lagunas, el derecho no puede tenerlas. Y es aquí
en donde el principio de la integración normativa, cumple su tarea, justamente
integradora, en el campo de derecho” esto quiere decir que, el primer paso que el juez
debe dar es apelar a la ley, ya que en ella se encuentran los recursos y caminos para
llenar vacíos, de esta manera el artículo 8º no estaría infringiendo el artículo 230 de la
constitución política ya que, en la norma acusada se habla de la analogía como un
método de la integración para llenar vacíos. La corte señala que el hecho de que el
artículo 230 no incluya la analogía no significa no optar por ella si así se requiriera, “no
excluye en modo alguno otros criterios que sean indispensables en relación con la
materia sujeta a su decisión y que a este respecto revistan utilidad como apoyo de la
misma.” Es decir, no hace únicos los criterios auxiliares mencionados en la carta.
En este sentido el juez que acude a la analogía se atiene a sí mismo al imperio de la ley
ya que esta misma no es una fuente autónoma diferente a la legislación y va acorde con
el artículo 230 de la constitución, porque “quien aplica la constitución, aplica la ley”
En cuanto a las reglas generales del derecho del artículo 8º el jurista Antiscio Labeon
(año 45 a.c) habla de que existe una sinonimia entre regla y norma jurídica porque “ la
regla desde siempre se había considerado extraída del derecho vigente, del derecho
positivo y, por lo consiguiente, parte integrante de este, es decir, norma jurídica” lo cual
hace referencia de que la regla no es parte excluyente del derecho positivo si no se
relaciona conjuntamente donde reduce varios casos a uno y sirven de fundamento, por
lo tanto tienen la misma naturaleza jurídica como de las normas vigentes de donde se
extra la misma, en este caso el juez que la aplica no hace otra cosa que actuar bajo la
legislación ya que hace parte del derecho positivo y no infringe el artículo 230 de la
carta.