W

Presente y porvenir
de Los derechos humanos*

Race tres aflos, en 1964. dentro dci encuentro promovido por

ci <dnstitut International de Philosophie》 sobre ci <<fundamento
de los derechos humanos'>, tuve ocasi6n de dccii en un tono algo
perentorlo, at final de mi ponencia ', que ci problema grave de
nuestro tiempo respecto a los derechos humanos no era ci de fun-
damentarios. sino ci de protegerlos. Desde entonces no he teni-
do raz6n alguna para cambiar de idea ・ Si acaso, esa frase que,
傘 Hay, que ye conozca. dos traducciones castellanas: una de Alfonso Ruiz
Miguel, <<Presente y porvenir de los derechos humanos>, en Anuario de Derechos
Humanos, num. 1, Madrid, 1981, que es Ia que se sigue casi en su totalidad
Otra de Jorge Binaghi. 《 Presente y future de los derechos del hombre》, en ci
libro 目 problema de a guerra y las vIas de a paz, Gedisa, Madrid, 1982 (N. del
64 El ガe昂ipo de los derechos

dirigida a un pUblico de filOsofos, podia tener una intenc泊n p0-

l6mica, cuando he tenido que repetirla en ci encuentro, predo-
minantemente jurIdico, promovido por el uComitato consultivo
itaiiano per i diritti ddll'uomo> 2, ha podido servir como intro-
ducciOn, por asI decirlo. casi obligada.
El probiema que se nos presenta, en efecto, no es filosOfico,
sine jurIdico y, en sentido mas amplio, politico. No se trata tan-
to de saber cuales y cu』ntos son estos derechos, cu白l es su na-
turaleza y su fundamento, si son derechos naturales o historicos,
absolutos o relatives, SIIIO Cu自I es ci modo m自S seguro para ga-
rantizarlos, para impedir que, a pesar de las declaraciones so-
lemnes, sean continuamente violados. For lo dem自s, cuando Ia
Asamblea general en su 丘 ltima sesiOn aeogia Ia propuesta de que
Ia Conferencia Internacional de Derechos 1-lumanos, decidida en
Ia sesiOn del aho anterior, se desarrollara en Teheran en La pri-
mavera de 1968, deseaba que Ia conferencia marcase (Ufl nota-
ble paso adelante en Ia accion realizada para alentar y extender
ci respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamen-
tales>> 3. Sc entiende que Ia existencia del <respeto* a los dere-
chos humanos y las libertades fundamentales nace de Ia convic-
dion generalmente compartida de que ya estdn fundados: el pro-
blema del fundamento es ineludible. Fero cuando digo que el
problema cada vez mas urgente frente at que nos encontramos
no es ci problema del fundamento, sine ci de Las garantias. quie-
ro decir que consideramos ci probiema del fundamento no come
inexistente sino come, en an cierto sentido, resuelto, de tat modo
que no debemos preocuparnos was de su soIuci6n. En efecto,
hey se puede decir que ci probtema del fundamento de los de-
rechos humanos ha tenido su soiuci6n en Ia DeclaraciOn Univer-
sal de Derechos Humanos aprobada por Ia Asamblea General
de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948.
La Declaraci6n Universal de Derechos Humanos representa
Ia manifestaciOn de Ia 丘 nica prueba por Ia que un sistema de Va-
lores puede ser considerado humanamente fundado y, por tan-
to, reconocido: esta prueba es el consenso general acerca de su
validez. Los iusnaturalistas habrIan hablado de consensus om-
nium gentium o humani generis.
Hay tres modos de fundar los valores: deducirlos de un dato
objetivo constante, por ejemplo Ia naturaleza humana; conside-
rarlos come verdades evidentes por si mismas, y, finalmente, des-
Presente y porvenir de los derechos humanos 65

cubrir que en un determinado perlodo histOrico son generalmen-

te consensuados (Ia prueba, precisamente, del consenso). El pri-
mer modo nos ofrecerla Ia mayor garantla de su validez univer-
sat Si realmente existiera La naturaleza humana y, admitido que
exista como dato constante e inmodificabie, nos fuera dado Co.
nocerla en su esencia: a juzgar por Ia historia del iusnaturalis-
mo. La naturaleza humana ha sido interpretada de los modos mds
diversos. y Ia apelaciOn a la naturaleza na Serviuo para jusnucar
sistema de valores incluso opuestos entre si. j,しuai es ei aerecno
natural dcl hombre seg丘n su naturaleza? tEl derecho del m自S
fuerte, Come querla Spinoza, o ci derecho a Ia libertad, como
queria Kant? El segundo modo 一 Ia apelacion a ia evluencia
tiene el defecto de presentarse m自s alIa de toda prueba y recha-
zar cualGuier otra posible argumentaciOn de car加ter racional:
en realidad. apenas sometemos a Ia veriticaciOn historica vatores
oroclamados como evidentes nos damos cuenta ae que 10 que na
sido considerado evidente por algunos en un memento uaao ya
nose considera evidente por otros en otro momento. Que Ia pro-
piedad es 《 sagrada e inviolable>> debiO aparecer probablemente
como evidente a los autores de Ia Declaraci6n dcl 89. Hoy, en
cambio. ha desaparecido totalmente cualquier aiusi6n al derecho
de propiedad como derecho hurnano en los documentos mds re-
cientes de las Naciones Unidas 什・ Actualmente, I叩len flO 巴望－
sa que es evidente que no se debe torturar a los detenidos? Y,
sin embargo, durante muchos sigios ia .tortura r準acep taua y りc-
fendida como un procedimi叩to juwci肥 no「乎al. vesue 叩C LOS
hombres han reflexionado sobre Ia justificaci6n del uso de La vio-
lencia ha parecido evidente quc vim vi repellere lien, mientras
que ahora se van difundiendo cada vez m 百s teorlas de la novio-
lencia que se fundan precisamente en ei recnazo a ese principia・
El tercer modo de justificar los valores es mostrar que estdn
apovados en ci consenso, se帥ii ci cual un valor estaria tanto m自s
fundado cuanto m白s compartido tuese・ con ei argumento uei
consenso se sustituye Ia prueba de Ia objetividad considerada
imposible o extremadamente incierta pot Ia de Ia intersubje-
tividad. Ciertamente, se trata de un fundamento histOrico y,
como tal, no absoluto: pero el hist6rico dcl consenso es ci 丘 nico
fundamento que puede ser probado factualmente. Pues bien, la
Declaraci6n Universal de Derechos Humanos puede set acepta-
da como la mayor prueba histOrica que nunea haya existido del
66 El tiempo de Los derechos

consens山oinniurn genガurn acerca de un determinado sistema de

vatores. Los viejos iusnaturalistas desconfiaban 一 y no erraban
totalmente del consenso general como fundamento del Dere-
cho natural potpie era difIcil de comprobar. Era necesario bus-
car sus documentos a trav6s de la inquieta y oscura historia de
las naciones, como intentaria hacer Giambattista Vico. Pero aho-
ra ese documento existe: ha skb aprobado por cuarenta y ocho
Estados el 10 de diciernbre de 1948 en Ia Asamblea General de
las Naciones Unidas y recibido desde entonces como inspiracめn
y orientaciOn en el proceso de crecimiento de toda Ia comunidad
internacional hacia una comunidad no solo de Estados, sino de
individuos libres e iguales. No s6 si nos damos cuenta de hasta
qu6 punto Ia Declaracion Universal representa un hecho nuevo
en La historia, en cuanto que p 01 vez primera en Ia historia un
sistema de principios fundamentales de Ia conducta humana ha
sido libre y expresamente aceptado, a trav6s de sus gobiernos yes-
pectivos, por Ia mayor parte de los hombres que habitan La tierra.
Con esta DeclaraciOn un sistema de valores es (por primera vez
en Ia historia) universal no en principio, sino de hecho, en cuan-
to que el consenso sobre su validez e idoneidad para regir Ia suer-
te de Ia comunidad futura de todos Los hombres ha sido explici-
tamente declarado. (Los valores de los que han sido portadores
las religiones y las iglesias, incluso Ia mお universal de las reli-
giones, Ia cristiana, de hecho, solo han implicado a una parte de
Ia humanidad.) Solo despu6s de Ia DeclaraciOn podemos tener
(a certidumbre histOrica de que La humanidad, toda La humani-
dad, comparte algunos valores comunes y podemos erect final-
mente en Ia universalidad de Los valores en el 6 nico sentido en
que tal creencia es histOricamente legItima, es decir, en el senti-
do en que universal significa no dado objetivamente, sino sub-
jetivamente acogido por et universo de los hombres.
Este universalismo ha sido una lenta conquista. En Ia historia
de Ia formaciOn de las declaraciones de derechos se pueden dis-
tinguir at menos tres fases. Las declaraciones nacen como teo-
rias filosOficas. Su primera fase ha de buscarse en las obras de
los filOsofos. Si no queremos retroceder hasta Ia idea estoica de
Ia sociedad universal de los hombres racionales -七I sabio es ciu-
dadano no de esta o aquella patria, sino del mundo , Ia idea
de que el hombre tiene, en cuanto tal, derechos por naturaleza
que nadie, ni siquiera eL Estado, le puede sustraer y que ni el
Presente y porvenir de los derechos humanos 67

mismo no puede enajenar (incluso si en caso de necesidad los

enajena, Ia transmisiOn no es valida) ha sido elaborada pore! ius-
naturalismo moderno. Su padre es John Locke. SegUn Locke, ci
verdadero estado del hombre no es el estado civil, sino el natu-
ral, es decir, el estado tie naturaleza en donde los hombres son
libres e iguales, siendo ci estado civil una creaciOn artificial que
no tiene otro fin que ci de permitir el mas amplio desenvolvi-
miento de La Libertad y la igualdad naturales. Aun cuando La hi-
凶tesis del estado de naturaleza haya sido ya abandonada, las pri-
meras palabras con las quc eomienza Ia Deciaraci加 Universal
de Derechos Humanos mantienen un preciso eco de ella: <<To-
dos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos.>>
Lo que es un modo diferente de decir que los hombres son por
naturaleza libres e iguales．心Y めmo no recordar [as 叱[ebres pa-
Labras con las que comienza ci Contrato social de Rousseau: <<El
hombre ha nacido libre y en todas partes se encuentra encade-
nado>>? La DeciaraciOn mantiene un eco de ella porque los horn-
bres de hecho no nacen 血 libres iii iguates 5 . Son Libres e i即ales
respecto a un nacimiento o naturaleza ideal, que era precisamen-
te la que tenIan en mente los iusnaturalistas cuando hablaban de
estado de naturaleza. La libertad y La igualdad de los hombres
no son un dato de hecho, sino un ideal a perseguir; no una exis-
tencia, sino un valor; no un set, sino un deber. En cuanto teo-
Has filosoficas, las primeras afirmaciones de los derechos hurna-
nos son pura y simplemente Ia expresiOn de un pensamiento in-
dividual: son universales respecto at contenido en cuanto que 肥
dirigen a un hombre racional fuera del espacio y del tiempo, pero
son extremadamente limitadas respecto a su eficacia, en cuanto
que son, en Ia mejor de las hipotesis, propuestas pan iin legis-
tador f皿uro.
En ci momento en que estas teorlas son acogidas por vez pui-
mera por un legislador 一 y eso ocurre con las Declaraciones de
derechos de los Estados arnericanos y de Ia Revoluci6n France-
sa (un siglo m自s tarde）一 y puestas en la base de una nueva coか
cepciOn del Estado, que ya no es absoluto sino limitado, que ya
no es fin en si mismo sino medio para la consecuciOn de fines
que estdn estabiecidos antes y fuera de su propia existencia, la
afirmaciOn tie los derechos hurnanos ya no es Ia expresiOn de
una noble exigencia, sino el punto de partida para Ia instituciOn
de un verdadero sistema de derechos en el sentido estricto de La
68 El tierupo de los derechos

palabra, esto es, como derechos positivos o efectivos. El segun-

do momento de Ia historia de las Declaraciones de derechos hu-
manos consiste, pues, en el paso de Ia teoria a Ia pr五ctica, del
derecho solamente pensado al derecho realレado. En este paso
Ia afirmaciOn de los derechos humanos gana concreciOn pero
pierde universalidad. Los derechos quedan protegidos de ahora
en adelante, es deck, son verdaderos derechos positivos, pero va-
len solo en el ambito del Estado que los reconoce. Aun cuando
se mantenga en las formulas solemnes Ia distinciOn entre los de-
rechos dcl hombre y los derechos del ciudadano, ya no son de-
rechos del hombre, sino del ciudadano, o, por lo menos, son de-
rechos del hombre sOlo en cuanto son derechos del ciudadano
de este o aquel Estado concreto.
Con Ia DeclaraciOn de 1948 comienza una tercera y Ultima
Case en la que Ia afirmacion de los derechos es a la vez universal
y positiva: universal en el sentido de que destinatarios de los prin-
cipios allI contenidos no son ya solamente los ciudadanos de tal
o cual Estado, sino todos los hombres; positiva en el sentido de
que pone en marcha un proceso en cuya culminaciOn los dere-
chos humanos no sOlo serfan proclamados o idealmente recono-
cidos, sino efectivamcnte protegidos incluso contra el propio Es-
tado que los viola. En la culminaci6n de este proceso, los dere-
chos del ciudadano se habr台n transformado realmente, positiva-
mente, en los derechos del hombre. 0 al menos seran los dere-
chos del ciudadano de aquella ciudad que no conoce confines,
porque comprende a toda Ia humanidad, o en otras palabras, se-
豆n los derechos del hombre en cuanto derechos del ciudadano
del mundo. Darlan ganas de describir el proceso de desarrollo
que terniina con Ia DeclaraciOn Universal tambi6n de otro modo,
sirvi6ndonos de las categorlas tradicionales del Derecho natural
y del Derecho positivo: los derechos humanos nacen como de-
rechos naturales universales, se desarrollan como derechos posi-
tivos particulares, para encontrar al fin su plena realizaciOn como
derechos positivos universales. La Declaraci6n Universal contie-
ne en germen [a sIntesis de un movimiento dialぐctico que co-
mienza con La universalidad abstracta de los derechos naturales,
pasa a La particularidad concreta de los derechos positivos nacio-
nales, y termina con Ia universalidad no ya abstracta, sino con-
creta de los derechos positivos universales 6.
Cuando digo que c<contiene en germen* quiero Ilamar Ia aten-
Presente y porvenir de los derechos humanos 69

ciOn sobre ci hecho de pie Ia Declaraci6n Universal es solo ci

comienzo de un largo proceso del que no estamos en condicio-
nes de ver todavIa La realizaciOn final. La DeclaraciOn es algo
mあ que un sistema doctrinal, pero algo menos que un sistema
de normas jurIdicas. Por lo demas, como ha sido repetidamente
observado, Ia propia DeclaraciOn proclama los principios de los
que se hace pregonera, no como normas jurIdicas, sino como
<<ideal comUn por ei que todos ios pueblos y naciones deben es-
forzarse>>. Una referencia a las normas jurIdicas existe, pero se
contiene en un juicio hipot6tico. En efecto, en ci Pre自mbulo se
lee que es <cesencial que los derechos humanos scan protegidos
por un regimen de Derecho, a fin de que el hombre no se yea
compelido al supremo recurso de Ia rebeli6n contra La tirania y
Ia opresiOn 》. Esta proposici6n se limita a establecer un nexo ne-
cesario entre un determinado medio y un determinado fin 0, 51
se quiere, presenta una elecciOn entre dos alternativas: o La pro-
tecciOn jurIdica 0 Ia rebeliOn. Pero ella misma no da ci medio
Indica cual de Las dos alternativas escoge, pero no est合 todavia
en condiciones de realizarla. Una cosa es indicar ci camino y otra
recorrerlo hasta ci final
Cuando los derechos humanos se consideraban derechos na-
turales, Ia U nica defensa posible contra su violaciOn por parte del
Estado era un derecho tambien natural, ci Ilamado derecho de
resistencia. Despu6s, en las constituciones que reconocieron Ia
protecciOn jurIdica de algunos de estos derechos, el derecho na-
tural de resistencia se transforma en un derecho positivo a pro-
mover una acci6n judicial contra los propios Organos del Esta-
do. Pero,i qu6 pueden hacer los ciudadanos de un Estado que
no haya reconocido los derechos del hombre como derechos dig-
nos de protecciOn? Una vez mas, 110 tienen abierta otra via que
la dcl liamado derecho de resistencia. SOlo Ia extension de esta
protecci6n desde algunos Estados hasta todos los Estados y, a Ia
vez, Ia protecciOn de esos mismos derechos en un grado m五s alto
que el del Estado, ci de Ia comunidad internacional, total o par-
cia!, podr百 volver cada vez menos probable Ia alternativa entre
opresiOn y resistencia. Es ciaro, por consiguiente, que con aquel
juicio hipot6tico (o, lo que Cs lo mismo, con aquella alternativa)
los autores de la DeclaraciOn han demostrado que son perfecta-
mente conscientes del medio que conduce al fin deseable. Pero
una cosa es Ia consciencia del medio y otra su reaiizacion ・
70 Eltiempodelosderechos

Cuando se dice que la Declaraci6n Universal ha representado

師10 el momento inicial de la fase final del proceso de positiva-
ci6n universai de 105 derechos humanos,se picnsa a menudo en
la dificultad de poner en marcha medidas cficaces para su garan-
tfa en una comunidad como la intcrnacional,en la que no se ha
producidotodavfaelprocesodemonopolizad6ndelafuerzaque
ha caracterizado el nacimiento del Estado moderno,Pero exis-
ten tambi6n problemas de desarrollo que afectan al propio con-
tenido de la Declaraci6n. Respecto al contenido,esto es,a la
cantidad y a la calidad de 105 derechos enumerados,la Declara-
ci6n no puede presentar ninguna pretensi6n de ser definitiva.
Tambi6nIosderechoshumanossonderechoshist6ricos,quesur-
gen gradualmente de las luchas que el hombre combate por su
emancipaci6n y de Ia transformad6n de las condiciones de vida
queestasluchasproducen.Laexpresi6n 《derechosdelhombreり，
queesciertamente,aunqueoportunamente,enfitica,puedella-
mar a engaho,porque hace pensar en la existenda de derechos
pertenecientes a un hombre abstracto y,como tal,sustraido al
fluir de la historia,a un hombre esencial y eterno de cuya con-
templaci6n derivamos el conocimiento infalible de sus derechos
y deberes. Hoy sabemos que tambi6n 105 derechos llamados hu-
manos son el producto no de la naturaleza,sino de la civiliza-
ci6n humana:en cuanto derechos hist6ricos son mutables,esto
es,susceptiblesdetransformaci6nydeampliaci6n.Bastamirar
105 escritos de 105 primeros iusnaturalistas para darse cuenta de
c6mo se ha ampliado la lista de 105 derechos:Hobbes incluso no
conoc血 m番 que uno,e「 derecho a la vida. Como todo el mundo
sabe,el desarrollo dc 105 derechos del hombre ha pasado a tra-
v6s de tres fases:en un primer tiempo se han afirmado 105 de-
rechos de libertad,es decir,todos aquellos derechos que tien-
den a Iimitar el poder del Estado y a reservar al individuo 0 a
105 grupos particulares de una esfera de Iibertad r臼アecto del Es-
tado;en un segundo tiempo se han propugnado 105 derechos po-
lfticos,que,alconcebirselalibertadnos6lonegativamentecomo
no-impedimenio,sinopositivamentecomoautonomia,hanteni-
doporconsecuencialaparticipaci6ncadavezmasamplia,difun-
dida y frecuente de 105 miembros de una comunidad en el poder
polftico(0 libertad en el Estado);en fin,se han proclamado 105
derechos sociales que expresan Ia maduraci6n de nuevas eぬgen-
cias,digamos incluso de nuevos valores,como 105 del bienestar
Preserrte y porvenir de los derechos humanos 71

y de La igualdad no solamente formal, que se podrian ilainar Li-

bertad a trayお o por meato adl じstauo・さi a LA.JCKヒ， campじ011 UC
los derechos de libertad, le hubiera dicho alguien que todos los
ciudadanos habrIan de participar en el poder polItico y, peor to-
davIa, obtener un trabajo remunerado, habrIa respondido que
eran locuras. 'V. sin embargo， いeke habla escrutado a fondo Ia
naturaleza humana; pero La naturaleza hurnana que e l habla ob-
servado era La del burgues o del mercader del siglo xviii, y allI
no habla leIdo, porque no podIa leerlo desde aquel punto de vis-
ta, las exigencias y las demandas de quien tenla otra naturaleza
o, m自s precisamente, no tenha naturaleza humana alguna (ya que
Ia naturaleza humana se identificaba con Ia de los pertenecien-
tes a urn determinada clase).
Ahora bien, Ia Declaraci6n Universal de Derechos Humanos
que, ciertamente, respecto al proceso de protecciOn global de los
derechos humanos, es un punto de partida hacia una meta pro-
gresiva, como hemos dicho hasta aqul, representa, en cambio,
respecto al contenido, esto es. respecto a los derechos procla-
mados, un punto de reposo de un proceso todo menos conclui-
do. Los derechos enumerados en La DeclaraciOn no son los 丘 ni-
cos iii Dosibles derechos humanos: son los derechos del hombre
hist6rico tal v como se configuraba en 血 mente cie los reoacto-
res de Ia DeclaraciOn despues de La trageclia cie Ia segunna
Guerra Mundial, en una 6 poca que habIa tenido comienzo con
Ia Revoluci6n Francesa y habla Ilegado hasta Ia Revoluci6n So-
vi6tica. No hace falta mucha imaginaci6n para prever que de-
sarrollo de La tecnica, transformacin de condiciones econOmi-
cas y sociales, ampliaci6n de Los conocimientos e intensificaciOn
de los medios de comunicaci6n podrdn producir tales cambios en
el orden de La vida humana y de las relaciones sociales como pan
crear ocasiones favorables para el nacimiento de nuevas necesi-
dades y, por consiguiente, para nuevas demandas de libertad y
de poderes. Por dar sOlo alg丘n ejemplo, Ia creciente cantidad e
intensidad de informaciones a las que el hombre actual esta so-
metido hace surgir cada vez m白s Ia necesidad de no ser engafla-
dos, excitados, turbados por una propaganda incordiante y de-
formante; se perfila, contra el derecho a expresar las propias opi-
niones, el derecho a Ia verdad de las informaciones. En el cam-
po del derecho a La participaciOn en el poder, en La medida en
que el poder econ6mico se hace cada vez mas determinante en
72 El 庇mpo de los derechos
las decisiones polIticas y cada vez mas decisivo para las eleccio-
nes que condicionan La vida de cada hombre, se hace sentir Ia
exigencia de Ia participaciOn en el poder econOmico junto y mas
alI自 del derecho, ya reconocido en todas partes aunque no siem-
pre aplicado, de participaciOn en el poder polItico. El campo de
los derechos sociales, en fin, esta en continuo movimiento: asI
como las demaidas de protecciOn social nacieron con Ia Revo-
luci6n Industrial, es probable que el rdpido desarrollo t6cnico y
econOmico Ileve c( nsigo nuevas demandas que hoy ni siquiera es-
tamos en condiciones de prever. La Declaracion Universal re-
presenta Ia consciencia histOrica que Ia humanidad tiene de sus
propios valores fundamentales en Ia segunda mitad del siglo xx.
Es una sIntesis del pasado y una inspiraciOn para el porvenir;
pero sus tablas no han sido esculpidas de una vez para siempre.
Con esto quiero decir que Ia comunidad intemacional se en-
cuentra hoy no sOlo frente al problema de aprestar garantlas v豆-
lidas a esos derechos, sino tambien frente al de perfeccionar con-
tinuamente el contenido de Ia DeclaraciOn, articulandolo, espe-
cific合ndolo, actualiz自ndolo, de tal modo que no cristalice y se
vuelva rIgido en formulas tanto rn自S solemnes cuanto mds vac血5
Este problerra ha sido afrontado por los organismos internacio-
nales en estos 丘 ltimos ahos, especialmente en el segundo dece-
nio, con u.rna serie de actos que muestran lo grande que en estos
organismos es Ia consciencia de Ia historicidad del documento mni-
cial y de Ia necesidad de mantener lo vivo haciendolo crecer des-
de dentro. Se trata de un verdadero desarrollo o quiz言 incluso
de una gradual maduraciOn de La DeclaraciOn, que ha generado
y est自 generando otros documentos interpretativos e incluso in-
tegradores del documento inicial.
Me limito a dar alg丘n ejemplo: Ia Declaraci画n de Derechos
del Nino, adoptada por Ia Asamblea General el 20 de noviem-
bre de 1959, se refiere en su Pre合mbulo a Ia DeclaraciOn Uni-
versa!, pero inmediatamente despu6s de esta referencia presenta
el problema de los derechos del niflo como una especificaciOn
de Ia soluciOn dada al problema de los derechos del hombre.
Donde se dice que *cel niflo, por causa de su inmadurez fIsica e
intelectual, necesita una protecciOn particular y cuidados espe-
C加加》． Est査 claro que los derechos del niho se consideran como
un ius singulare respecto a un ius commune; Ia importancia que
se les da a trav6s del nuevo documento deriva de un proceso de
Presente y porvenir de los derechos humanos 73

especificaciOn de lo gentrico, en el cual Se realiza el respeto de

lam五xima suum cuique tribuere. Piensese en el artIculo 2 de Ia
DeclaraciOfl Universal que condena toda discriminaci6n basada,
aparte de en La religiOn, Ia lengua, etc., tambien en el sexo y Ia
raza. Por lo que respecta a la discriminaciOn basada en Ia dife-
rencia de sexo, Ia Declara面n no va ni puede ir mお alIa de esta
enunciaciOn gen6rica, porque se debe entender que cuando el
texto habla de <<individuos>> Sc refiere indistintamente a los horn-
bres y a las mujeres. Pero desde ci 20 de diciembre de 1952 Ia
Asamblea General ha aprobado una convenciOn sobre los dere-
chos polIticos de Ia mujer, que en los tres primeros artIculos pre-
ye La no discriminaciOn tanto respecto al sufragio activo y pasivo
como respecto a La posibilidad de acceder a todos los cargos pU-
blicos. En cuanto a Ia discriminaci6n racial bastarh recordar que
ci 20 de noviembre de 1963 Ia Asamblea General aproNS una de-
cLaraciOn (seguida dos ahos despu6s por una convenciOn) sobre
La eLiminaci6n de todas las formas de discriminaci6n raciaL, que
precisa en once articulos aLgunos supuestos de hechos tfpicos de
Ia acciOn discriminatoria y que contempla tarnbi6n practicas es-
pecIficas y bien individualizadas de discriminaciOn, como Ia se-
gregaciOn y en particular Ia del apartheid (art. 5): pr豆cticas es-
pecIficas que, evidentemente, no podlan estar previstas en una
declaraciOn general.
Qui血 uno de los fen6menos m自s interesantes y vistosos del
crecimiento dcl problerna de los derechos humanos es el conec-
tado con ci proceso de descolonizaci6n, que en sus formas his-
tOricamente mds decisivas se ha producido conviene recordar-
1か- despu6s de Ia DeclaraciOn ・ Pues bien, en Ia DeclaraciOn so-
bre Ia con cesin de Ia independencia a los palses y pueblos cob-
niales (aprobada el 14 de diciembre de 1960) hay Ia habitual re-
ferencia generica a Los derechos del hombre globalmente consi-
derados, pero hay tambi6n algo mAs, Ia afirmaciOn, ya desde eL
primer artIculo, de que <<Ia sujeciOn de Los pueblos a! dorninio
extranjero es una negaciOn de los derechos fundamentaLes del
hombre>>: Ia cuaL es una verdadera integraciOn- quc no es diff-
cii imaginar to explosiva que es del texto de Ia DeclaraciOn
Universal. Una cosa es en efecto decir, como dice Ia Declara-
ci6n Universal en el articulo 2・2, que <<no se har自 distinciOn a!-
guna fundada en Ia condiciOn politica, jurIdica o internacional
del pals o territorio de cuya jurisdicciOn dependa una persona>>,
74 El tiempo de los derechos
y otra cosa Cs considerar contraria a los derechos humanos, como
hace Ia DeclaraciOn de independencia, 《 la sujeciOn de los pue-
bios a! dominio extranjero>>. La primera afirmaciOn afecta al in-
dividuo concreto; Ia segunda, a an pueblo entero. Una se detie-
ne ante Ia no discriminaciOn individual; Ia otra ilega hasta Ia au-
tonomla colectiva. Y enlaza de hecho con el principio, ya pro-
clamado desde los tiempos de Ia Revoluci6n Francesa y conver-
tido desp叱s en uno de los motivos inspiradores de los movi-
mientos nacionales desde el siglo pasado a hoy, del derecho de
todo pueblo a la autodeterminacion: principio que hace su rca-
pariciOn precisamente en el articulo 2 de Ia misma Declaraci6n
de independencia. Se hace inanifiesto asi, pues, que, junto a Ia
afirmaciOn de los derechos del hombre concreto al que se refie-
re exc!usivamente Ia DeclaraciOn Universal, hoy ha madurado,
a trav6s dcl proceso de descolonizaci6n y de La toma de concien-
cia de los nuevos valores que ese proceso expresa, La exigencia
de afirmar derechos fundamentales de los pueblos que no est貞n
necesariamente incluidos en Los primeros. Sc ha llegado al pun-
to de acoger ci principio de autodeterminaciOn de los pueblos
como piincipio primero, o principio de los principios, en los 丘 l-
timos y m百s importantes documentos relativos a los derechos hu-
manos aprobados por Las Naciones Unidas. El Pacto de derechos
econOmicos, sociales y culturales y ci Pacto de derechos civiles y
politicos, adoptados ambos pot Ia Asamblea General de .Nacio-
nes Unidas el 16 de diciembre de 1966, comienzan asI: <Todos
los pueblos tienen el derecho de libre determinaciOn>>, y prosi-
guen: <En virtud de este derecho establecen libremente su con-
diciOn polItica y proveen asimismo a su desarrollo econOmico, so-
cial y cultural.>> El artIculo 3 de ambos pactos afirma apremia-
damente que: <<Los Estados . promover自n el ejercicio del dere-
cho de libre determinaciOn>>.
No tengo Ia pretension de enumerar todos los casos en los
que Ia actividad de promociOn de los derechos humanos realiza-
da por los Organos de Naciones Unidas- y pienso en particular
en las convenciones en materia de trabajo y de libertad sindical
adoptadas por La Organizacion Internacional del Trabajo-- ha
representado un desarrollo y una m五s precisa determinaciOn de
Ia DeclaraciOn Universal. Pero no puedo dejar de recordar to-
davIa La Con vencin para Ia prevenciOn y Ia sancin del delito de
genocidio, aprobada pot Ia Asamblea General ci 9 de diciembre
Presente y porvenir de los 叱rechos hurnanos 75

de 1948, que extienue a un grupo numauuwり甘tりCl四U し、t さU し'-'II-

junto los articulOs .5 a つ oc ia t)ぎtaraciun univ三Is山， ，サ竺三：と1
buven al individuo concreto りS.oerecnos 三 I三 Vt讐‘竺ど票巴」－
dad personal y a no ser sometido a esclavitud o tratado de ma-
nera cruel, rnhumana o oegrauante・ una Vじ1 IllaS, lit心 i1114 UC
los derechos del hombre como individuo se pe血lan nuevos de-
rechos de los grupos humanos, de los pueblos y de las naciones.
(Un caso interesante y bastante desconcertante de esta Magna
Charta in fieri de los pueblos es el articulo 4/ oei racto ae aere-
chos chilIes y politicos, que habla '<del derecflO inflerente ue to-
dos los pueblos a distrutar y utilizar piena y liDremente sus ri-
auezas V recursos naturales>. No es diticil de entender cuaies son
las razones de una afirmacion como esta; mas otncii ue prever
es cuales serlan sus consecuencias si fuera aplicada al pie de Ia
letia.)
He dicho al comienzo que lo que importa no es fundar los de-
rechos del hombre, sino protegerlos. No tengo necesidad de afla-
dir ahora que para protegerlos no basta con proclamarlos. Hasta
ahora he hablado solamente de las distintas y m自s o menos ar-
ticuladas enunciaciones. Pero el problema real que se nos pre-
senta es el de las medidas pensadas y pensables para su efectiva
nrotecci6n. Es inUtil decir que nos encontramos en un camino
inaccesible y en el que, ademas, se encuentran por 10 menos cos
tinos de caminantes: los que yen claro pero tienen los pies ata-
dos v los que tendrian los pies libres pero, jay!, tienen 105 ojos
vendados. Ante todo me parece que es preciso oisnnguir uos or-
denes de dificultades, una de naturaleza propiamente m自s juri-
dico-poiltica y otra sustancial, es decir, inherente al contenido
de los derechos en cuestiOn.
La Drimera dificultad depende de Ia propia naturaleza de Ia
comunidad internacional; m加 precisamente, del tipo ae reiacto-
nes de los Estados entre si y de cada uno de los Estados y Ia co-
munidad internacional considerada en su conjunto. Por recoger
una vieja distinci6n que fue empleada en otros tiempos para des-
cribir las relaciones entre Estado e Iglesia, se podna cear, con
esa aproximaci6n que es mnel血inable en las distinciones dema-
siado tajantes, que los organismos internacionales poseen una vis
directiva y no coacガva respecto a los Estados que los componen.
Ahora bien, cuando hablamos de protecci6n jurIdica y Ia quere-
mos distinguir de otras formas de control social, pensamos en Ia
76 El 庇inpo 叱 los dereehos

protecciOn que tiene ci ciudadano, cuando Ia tiene, dentro del

Estado, es decir, en una protecciOn que se funda en Ia vis coac-
tiva. El problema de la eficacia de Ia vis directiva, y de Ia dife-
rencia entre vな直肥ctiva y vお coactiva en cuanto a Ia eficacia,
es un problema complejo que no puede ser tratado en este lu-
gar. Me limito a hacer Ia siguiente observaciOn: para que Ia yEs
dire血va consiga su objetivo son precisas en general alguna de
estas dos condiciones, y tanto inejor si concurren las dos a Ia
vez: a) quien La ejerce debe estar muy autorizado, es decir, debe
infundir, si no temor reverencial si, al menos, respeto; b) aquel
a quien se dirige debe ser muy razonable, es decir, debe tener
una disposiciOn general a considerar como v貞lidos no solo los ar-
gumentos de Ia fuerza, sino tambi6n los de Ia razOn. Aun cuan-
do toda generalizacion sea indebida, y aunque las relaciones en-
tie los Estados y Los organismos internacionales puedan ser de
muy distinta naturaleza, hay que admitir que hay casos en los
que una u otra condiciOn vienen a faltar, cuando no faltan las
dos a la vez. Y es precisainente en estos casos cuando se puede
verificar mds I豆cilme血e esa situaciOn de insuliciencia, e incluso
carencia, en la protecci6n de los derechos humanos a La que ci
organismo internacional deberね poner remedio. El desprecio de
Los derechos del ttombre dentro del Estado y eL escaso respeto
a Ia autoridad internacional en el exterior caminan al mismo
paso. Cuanto m百s autoritario es un gobierno para con la liber-
tad de sus ciudadanos, mas libertario es (pennItaseme usar esta
expresiOn) respecto a Ia autoridad internacional.
Retomando Ia vieja distinciOn, aunque con mayor precisiOn,
Ia teor血 polItica distingue hoy sustancialmente dos formas de
control social: Ia i叩uencia y ci poder, entendiendo por influen-
cia ci modo de control que determina Ia acciOn ajena incidiendo
en su elecciOn, y por poder ci modo de control que determina
ci comportamiento ajeno situandole en La imposibiLidad de ac-
tuar de otra forma. Tambi6n a partir de esta distinciOn resulta
claramente que existe una diferencia entre Ia protecci加」urIdica
en sentido estricto y las garantlas internacionales: Ia primera se
sirve de aquelLa forma de control social que es eL poder; las se-
gundas se fundan exclusivamente en Ia influencia. Consid6rese
La teoria de Felix Oppenheim que distingue tres formas de in-
fluencia, Ia disuasiOn, el desaliento y el condicionamiento, y tres
formas de poder, Ia violencia 論ica, el imped面ento legal y Ia
Presente y p0ルenか de los derechos humanos 77

amenaza de graves sanciones 7. El control de los organismos in-

ternacionales corresponde bastante bien a las tres formas de in-
fluencia, pero se detiene en el umbral de Ia primera forma de po-
der. Sin embargo, es precisamente en Ia primera forma de p0-
der donde comienza ese tipo de proteccin que estamos habitua-
dos a liamar, pot larga tradiciOn, jurIdica. Lejos de ml La idea
de enviscarme en una ociosa cuestiOn de palabras: se trata de sa-
ber en buena ley cuaies son las posibies formas de control social
y, en base a esta tipologla, establecer cuaies son las actualmente
empleadas y empleables por Ia comunidad internacional, distin-
guiendo, por tanto, entre formas m自s eficaces y formas menos
eficaces respecto a! fin, que es impedir o reducir a! minimo Los
comportamientos desviados, preguntandonos cuhl es, respecto a
Ia tutela de los derechos humanos, el grado de eficacia de las me-
didas actualmente aplicadas o aplicables en el piano inter-
nacional.
Las actividades hasta ahora desarrolladas por Los organismos
internacionales para La tuteLa de Los derechos humanos pueden
ser consideradas bajo tres aspectos: promoci6n, control y garan-
tIa 8. For promociOn se entiende el conjunto de acciones que se
orientan hacia este doble objetivo: a) inducir a Los Estados que
no tienen una disciplina especIfica para La tuteLa de los derechos
humanos a que la introduzcan; b) inducir a los que ya Ia tienen
a perfeccionarla, bien respecto al Derecho sustancial (numero y
calidad de los derechos a tutelar), bien respecto a los procedi-
mientos (n丘mero y calidad de Los controLes jurisdiccionales). Por
actividad de control se entiende el conj unto de las medidas que
los distintos organismos intemacionales ponen en pr百ctica para
verificar silas recomendaciones han sido acogidas y los tratados
respetados y en qu6 grado Lo han sido. Dos modos tipicos para
ejercer este control, ambos previstos, por ejemplo, pot los dos
Pactos de 1966 antes mencionados, son los informes que todo Es-
tado signatario del tratado se compromete a presentar sobre las
medidas adoptadas para tuteLar los derechos humanos de con-
加nnidad con el propio pacto (ver art. 40) y las comunicaciones
con las que un Estado parte denuncia que otro Estado parte no
ha cu叩lido las obligaciones derivadas del pacto (ver art. 41) 9.
En fin, pot actividad de garantia (quiza serla mejor hablar de ga-
rantIa en sentido estricto) se entiende la organizaci6n de una ver-
dadera tutela jurisdicciona! de cardcter internacional, sustitutiva
78 El tien切o de los derechos

de La nacional. La separaciOn entre las dos primeras formas de

tutela de Los derechos humanos y Ia tercera es muy tajante: mien-
tras que tanto Ia promoci6n como el control se dirigen exclusi-
vamente a las garantias existentes o por establecer dentro del Es-
tado, es decir, tienden a reforzar o a perfeccionar el sistema ju-
risdiccional nacional, Ia tercera tiene pot mira La creaciOn de una
nueva y mds alta jurisdiccion, Ia sustituciOn de La garantla na-
cional por Ia internacional, cuando e sta sea insuficiente o falte
sin m番．
Como es sabido, este tipo de garantla ha sido previsto por el
Convenio eu加peo para Ia protecci6n de los derechos humanos,
firrnado en Roma el 4 de noviembre de 1950 y en vigor desde el
3 de septiembre de 1953, a traves del procedimiento, saludado
como profundamente innovador, de las dernandas individuales a
La Comisi6n Europea de Derechos Humanos (ver art. 25) 1 o. Es
una innovaci6n que hasta ahora solamente representa Ia punta
de lanza del actual sistema de Ia protecci6n internacional de los
derechos humanos. Y, sin embargo, sOlo se podia hablar de tu-
tela internacional de verdad cuando una jurisdicciOn internacio-
nal consiga imponerse y superponerse a las jurisdicciones nacio-
nales, y se realice el paso desde Ia garantla dentro del Estado
ー刃ue todavia caracteriza predominantemente La fase actuaい
hasta La garantla contra el Estado.
Recu6rdese que Ia lucha por la afirmaci6n de los derechos hu-
manos dentro de los Estados estuvo acompanada por la instau-
raciOn de los reglmenes representativos, es decir, por Ia disolu-
ciOn de Los Estados con poder concentrado. Aun cuando siem-
pre deba tomarse con mucha cautela cualquier analogla histOri-
ca, es probable que la lucha por Ia afirmaciOn de los derechos
humanos tambien contra el Estado presuponga un cambio que
de hecho est貞 ya en marcha, aunque es lento, acerca de Ia con-
cepciOn del poder externo del Estado respecto a Los dem自s Es-
tados y un aumento del car自cter representativo de los organis-
mos internacionales. EL ejemplo del Convenio europeo enseha
que Las formas de garantla internacional est百n hoy m百s avanza-
das donde mas avanzadas Se encuentran las garantlas naciona-
les, en rigor donde menos falta harlan. Llamamos <<Estados de
Derecho> a Los Estados en Los que funciona regulannente un sis-
tema de garantlas de los derechos humanos: en el mundo hay Es-
tados de Derecho y Estados que no son de Derecho. No hay
 Presente y porvenir de los derechos humanos 79
duda de que los ciudadanos que m飴 necesidad tendrIan de Ia
proteeeiOn internacionai son los ciudadanos de los Estados que
no son de Derecho. Pero estos Estados son precisamente los me-
nos inclinados a aceptar las transformaciones de La comu血dad in-
ternacional que deberian abrir [a via a Ia instituci6n y a! buen fun-
cionamiento de una protecci6n jurIdica plena de los derechos hu-
manos. Dicho d雌sticamente, respecto a Ia tutela internacional
de Los derechos dcl hombre nos encontramos hoy en una fase en
La que aLli donde seria posible, no es quiza del todo necesaria,
y donde serla necesaria, es menos posibie.
Adernas de las dificultades juridico-polIticas, Ia tutela de Los
derechos humanos se enfrenta con dificultades inherentes at pro-
plo contenido de estos derechos. Es sorprendente lo poco que,
en general, nos preocupamos de este tipo de dificultad. Como
Ia mayor parte de estos derechos ya estan aceptados por ci sen-
timiento moral com丘n, se crec que su ejerciclo es iguat de sen-
culbo. V en cambio es terriblemente complicado. Pot un lado, ci
consenso general sobre ellos induce a creer que tienen un valor
absoluto; pot otro [ado, Ia expresi6n gen6rica y Unica <derechos
humanos hace pensar en una categorfa homogenea. V en cam-
blo Los derechos humanos no son en su mayor parte absolutos
ni constituyen en absotuto una categoria homogenea.
Entiendo por 嘱 valor absoluto》 el stat町 que compete a poguf-
simos derechos humanos, valederos en todas las situaciones y
para todos los hombres sin distinci6n. Sc trata de un status pri-
vilegiado que depende de una situaci6n que se verifica muyra-
ramente: es Ia situaciOn en la que se encuentran derechos fun-
damentales que no entran en concurrencia con otros derechos
tambl6n fundamentales. Hay que partir dc La obvia afirmacion
de que se puede instituir un derecho a favor de una categorla de
personas sin suprimir un derecho de otras categorias de pci-so-
nas. El derecho de no set sometido a esciavitud impilca laelitni-
naciOn del derecho a poseer eselavos, asI como el derecho a no
set torturado implica La supresidn del derecho de torturar. Fues
bien, estos derechos pueden set considerados absolutos porque
La acciOn que se considera ilIcita como consecuencia de su insti-
tuci6n y protecci6n es condenada universahnente. Prueba de dllo
es que en ci Convenio europco de derechos humanos ambos de-
rechos est豆n exeluidos de Ia suspensiOn de La tutela uue afecta a
woos los Uemas en caso de guerra o de otro peligro (vet
80 El tiempo de los derechos

art. 15.2). En Ia mayor pane de las situaciones en las que esta

en cuesti6n un derecho humano ocurre en cambio que dos de-
rechos igualmente fundamentales se enfrentan y no se puede pro-
teger uno incondicionalmente sin hacer inoperante el otro. Pi6n-
sese, pot poner un ejemplo, en el derecho a Ia libertad de cx-
presiOn， 四r un lado, y en el derecho a no set enganados, exci-
tados, escandalizados, injuriados, difamados, vilipendiados, por
otro lado. En estos casos, que son Ia mayor parte, se debe ha-
blar de derechos fundamentales no absolutos sino relativos, en
ci sentido de que su tutela encuentra en un cierto punto un Ii-
mite insuperable en Ia tutela de un derecho tamblぐn fundamen-
tai pero concurrente. Y puesto que es dificil de establecer y siem-
pre es materia opinable cu貞l es el punto en que uno termina y
comienza el otro, Ia delimitacion dcl ambito de un derecho fun-
damental del hombre es extremadamente variable y no puede
ser de una vez para siempre estabiecida.
Algunos artIculos del Convenio europeo de derechos huma-
nos, como es sabido, se dividen en dos epIgrafes, de los que el
primero enuncia ci derecho, y ci segundo enumera las, a veces,
numerosas restricciones. Ademあ， hay situaciones en las que in-
cluso un derecho que algunos grupos consideran fundamental no
consigue hacerse reconocer, porque continua prevaicciendo ci
derecho fundamental que se Ic contrapone, como ocurre con Ia
objeciOn de conciencia. tOu6 es mas fundamental, ci derecho de
no matar o el derecho de Ia colectividad en su conjunto a set de-
fendida de una agresiOn exterior? tCon qu6 criterio valorativo
puede resolverse una cuestiOn como 6 sa? tMi conciencia?, tel
sistema de valores del grupo al que pertenezco?, tla conciencia
moral de Ia humanidad en un momento historico dado? tY qui6n
no se da cuenta de que cada uno de estos criterios es extrema-
damente vago, demasiado vago, para Ia realizaciOn de aquel puin-
cipio de certeza del que parece tener necesidad un sistema jurI-
dico para distribuir con imparcialidad Ia raz6n y el error?
Cuando digo que Los derechos humanos constituyen una ca-
tegorfa heterogenea me refiero al hecho de que, desde el mo-
mento en que se han considerado como derechos del hombre
tambi6n los derechos sociales, adem島 de los de libertad, Ia ca-
tegorla en su conjunto contiene derechos incompatibles entre Si,
es decir, derechos cuya protecciOn no puede ser atribuida sin res-
tringir o suprimir Ia protecciOn de otros. Fantas6ese cuanto se
Presente y porvenir de los derechos humanos 81

quiera sobre una sociedad a Ia vez fibre y justa en Ia que se tea-

licen global y contemporhneamente los derechos de libertad y
los derechos sociales; las sociedades reales, que son las que te-
nemos a La vista, en Ia medida en que son mas libres son menos
justas y en Ia medida en que son mds justas son menos libres.
Pot entendernos, Ilamo c4ibertades》 a los derechos que quedan
garantizados cuando el Estado no interviene, y <poderes> a aque-
lb0s derechos que requieren una intervenciOn del Estado para su
ejercicio. Pues bien: libertades y poderes, a menudo, no son
complementarios, como suele creerse, sino incompatibles. Pot
poner un ejemplo banal, el aumentado poder de adquirir un au-
tomOvil ha disminuido Ia libertad de circulaci6n hasta casi para-
lizarla. Un ejemplo un poco menos banal: La extensiOn dcl de-
recho social de ir a Ia escuela hasta los catorce afios ha suprimi-
do en Italia Ia libertad de elegir un tipo de escuela en vez de
otra. Pero quiza no tenemos necesidad de dar ejemplos: Ia so-
ciedad histOiica en que vivimos, caracterizada por La cada vez
mayor organizaciOn para Ia eficacia, es una sociedad en Ia que
adquirimos cada dIa un trozo de poder a camhio de un jirOn de
libertad. Por lo demas, esta distinciOn entre dos tipos de dere-
chos humanos, cuyo ejercicio total y contempor自neo es imposi-
bte, est自 consagrada por ci hecho de que tambi6n en ci piano teO-
rico se enfrentan y oponen dos concepciones distintas de los de-
rechos humanos, Ia liberal y La socialista.
La diferencia entre las dos concepciones consiste precisamen-
te en La respeetiva convicciOn de que entre ambos tipos de de-
rechos hay que hacer una elecci6n o, al menos, establecer un or-
den de prioridades. Incluso si ninguna de las dos pretendc hacer
sIntesis, La historia ha sometido a dura prueba los regimenes que
Las representan. Lo que podemos esperar del desarrollo de los
dos tipos de regimen no es una sintesis definitiva, sino todo lo
m自5 un compromiso (es dear, una sinte月Is，矛1, pero provisionaリ・
Pero una vez m自5, tcu自les ser自 n Los criterios de valoraciOn en
base a los cuaLes se intentara el compromiso? Tampoco nadie
est百 en condiciones de dat a esta pregunta una respuesta que ii-
bere a Ia humanidad dcl peligro de incurrir en tr豆gicos errores・
A traves de La procLamaci6n de los derechos del hombre hemos
hecho emerger los vaLores fundamentales de Ia civilizaciOn hu-
mana hasta ci momento presente. 'Va, pero los valores 丘 ltimos
son antinomicos:e ste es ci problema.
82 El 庇mlP0detosderechos
Una 丘ltimaconsideraci6n,Hehabladodelasdificultadesque
surgen en el propio seno de la categoria de 105 derechos huma-
nos considerada en su complejidad. oueda por aludir a una di-
ficultad que se refiere a las condiciones de su e」ercicio. No todo
10 que es descable y merecedor de ser pcrseguido es realizable.
Para la real注aci6n de 105 derechos del hombre a menudo son pre-
cisas condiciones objetivas que no dependen de Ia buena volun-
tad de quienes 105 proclaman ni de Ia buena disposici6n de quie-
nes presiden 105 medios para protegerlos. Incluso el mds liberal
de 105 Estados se encuentra en la necesidad de suspender algu-
nos derechos de libertad en tiempo de guerra;asf como el mds
socialista de 105 Estados no estara en condiciones de garantizar
el derecho a una retribuci6n equitativa en tiempo de carestfa,Es
sabido que el tremendo problema que enfrentan hoy 105 paises
en vfas de desarro】10 es el de encontrarse en condiciones econ6-
micas tales que,a pesar de 105 programas ideales,no permiten
desarrollar la protecci6n de la mayor parte de 105 derechos 50-
ciales. EI derecho al trabajo naci6 con la Revoluci6n Industrial
y esth estrechamente ligado a su verificaci6n. No basta fundar ni
proclamar tal derecho. Pero tampoco basta protegerlo. EI pro-
blema de su ejercicio no es un problema filos6fico ni moral Pero
tampoco es un problema juridico。 Es un problema cuya soluci6n
depende de un determinado desarrollo de Ia sociedad y,como
tal,desafla incluso a la constituci6n mds avanzada y pone en cri-
515 incluso al m言5 perfecto mecanismo de garantfa jurfdica.
Creo que una discusi6n sobre 105 derechos humanos debe te-
ner en cuenta hoy,para no correr el riesgo de convertirse en aca-
demica,todas Ias dificultades procedimentales y sustanciales a
las que he aludido brevemente. La realkaci6n de una mayor pro-
tecci6n de 105 derechos del hombre se conecta con el desarrollo
global de la civilizaci6n humana. Es un problema que no puede
ser aislado 50 pena de,no digo ya de no resolverlo,sino ni 51-
quiera de comprenderlo en su alcance real. Quien 10 afsla ya 10
ha perdido. No se puede plantear el problema de 105 derechos
humanos abstray6ndolo de 105 dos grandes problemas de nues-
tro tiempo,que son el problema de la guerra y el de Ia miseria,
el del absurdo contraste entre el exceso de PotenCIO que ha crea-
do las condiciones para una guerra exterminadora y el exceso de
m叩otencia que condena a grandes masas humanas al hambre
5610 en este contexto podemos acercarnos al problema de 105 de-
Presente y porvenir de los derechos humanos 83

rechos del hombre con sentido realista. No hay que ser tan pe-
simista como para abandonarse a Ia desesperaci6n, pero tampo-
co tan optimista como para hacerse presuntuosos.
A cualuuiera que se proponga hacer Un examen nore ce pre-
iuicios del desarrollo de los derechos humanos despues ne ia se-
qunda Guerra Mundial le aconsejarfa este saluclable ejerciciO:
leer Ia Declaraci6n Universal y despues mirar alreacoor. tstara
obligado a reconocer que, a pesar de las anticipaciones ilumina-
das de los fil6sofos, de las audaces formulaciones de los juristas,
de los esfuerzos de los politicos de buena voluntad, el camino
por recorrer es todavIa largo. "1 le parecer言 que La historia hu-
mana, aun cuando vieja en milenios, comparada con las enor-
mes tareas que nos esperan, quiza haya apenas comeuzado.

NOTAS AL CAPITULO IV

1 馴 L'itlusion dii fondement absohu", en Les fondetnents d町 dwElt de !'hom・

me, Florencia, 1966, p血g. S (y tamblen pig. 170). Aparecido en edici6n italiana
cone! tituLo uSul fondamento del diritti dell'uomo", en flyおlain肥rnazルnロle di
鰍osofia del 直rub, XLII (1965), p自gs. 302-3(刃
2 Sc trata del discurso introductorio leido por ml en ci 章いnvegno nazionate
dci diritti dcll'uomo", desarrotlado del 1 al 3 de diciembre de 1967 en Turin por
iniciativa de Ia iSocietと Italiana per I'Organizzazione Internazionaleり
3 La cita es dc La Comunita 加ternazionale. XXII (1967), p自g. 337. Para esta
y otras informaciones me he servido del articulo de F. Capotorti "Le Nazione
Unite per II progressi del diritti dell"uomo. Risultati e prospettiveり， en Comuni誠
internazionale, XXII (1967). p自gs. 11-35.
4 Me refiero at Pacto thternacional de derechos econOmicos, sociales y cultu-
rales, aprobado junto con el Pacto in肥rnacional de derechos cii'iles y politicos
por Ia Asamblea General de Las Naciones Unidas ci 16 de diciembre de 19舶
5 Sobre este punto me he detenido en otro lugar: 《とguaglianzザclignit四三－
gli uominiり， en Dirilbi deJl'uomo e Nazioni 山ite, Cedam, Padua, 1963,
nAps 29-42. Recouido tambin en este volumen.
" Retomo brevemen肥 wi tema tratado m自s a rondo en el arti叫10 嘱La 01-
chiarazione universale dci diritti dell'uomo", Turin, 1951
' Felix Oppenheim, Dimensioni della liberid， 民Itrinelli, Mil百n, 1964,

叫覧書ta3, 鵠ficaciOn ha de tomarse cum grano sa盾： no siempre es f。cil dis-

tinguir 面n叱 tcrmina Ia promociOn y donde coinienza et control, ni dOnde ter-
mina el control y donde comienza Ia garantia. Se trata de un continuum en ci
que por comodidad tiidactica se pueden aistinguir treミ moment讐・ raid ujia 1L14-
yor profundizaciOn deL problema reinito a los dos estudios de A. Cassese, dl con-
trollo internazionale sul rispetto Celia liberta sinG一e ne、 叩讐w ccliヒ an讐II
tendenze in materia di proに云one internazionale del diritti detl'uOmO冷， en Co
muri如zioni e studi, del Instituto del Derecho Internacional y Extranjero de Ia
84 El 庇川ipo de los derechos
Universidad de MB加． 1966, p智s. 293-418, y .41 sistema de 即ranzia della Con-
yen加ne dell'ONU suIl'eliminazione di ogni forma di discrignina云one razzia1e》,
en RI町Ia 直 din如 in肥rnazio加le, L, 1967, p百撃 270-336, y bibliografia aili
citada.
9 Estos problemas se tratan con mayor amplitud en ci artIculo de Capotorti,
cit.， 胆r吾grafos. 5 y 6. El autor llama Ia atencion sabre ci articulo 22 del Esta
tuto de Ia 0ロy sobre ci artleulo VIII del Estatuto de Ia UNESCO
111 be Ia .Prefaガ叩C井 de G. Sperduti a La Cりn venzione europea del 硫ritt4
delI'uomo, Consejo de Europa, Estrasburgo, 1962