2

ÍNDICE

UNIDAD I ............................................................................................................................................................................... 6
1. INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DE LA DISCIPLINA ..................................................................................................................... 6
Presentación de la unidad ..................................................................................................................................................... 6
1.1. Noción de ética, moral y deontología. Moralidad y ciencia moral................................................................................. 6
La Moralidad ......................................................................................................................................................................... 7
ACTIVIDAD Nº 1 ..................................................................................................................................................................... 8
Ciencia moral ........................................................................................................................................................................ 8
Deontología........................................................................................................................................................................... 9
1.2. NIVELES DEL SABER PRÁCTICO. PRINCIPIOS GENERALES Y PARTES ESPECIALES DE LA DEONTOLOGÍA. NOCIÓN DE DEONTOLOGÍA PROFESIONAL Y DE
DEONTOLOGÍA JURÍDICA ................................................................................................................................................................... 9
Deontología es saber práctico............................................................................................................................................... 9
Las reglas del obrar y del hacer........................................................................................................................................... 10
Noción de Deontología Jurídica y Deontología Profesional ................................................................................................ 12
ACTIVIDAD Nº 2 ................................................................................................................................................................... 12
1.3. OBJETIVO Y MÉTODO .............................................................................................................................................................. 14
Objeto ................................................................................................................................................................................. 14
Método de la Deontología .................................................................................................................................................. 14
1.4. LA EXPERIENCIA DEL HECHO MORAL ........................................................................................................................................... 15
1.4.1. Elementos del hecho moral ....................................................................................................................................... 15
1.4.2. La doble constricción ................................................................................................................................................. 16
1.4.3. Esencia del Hecho Moral ........................................................................................................................................... 16
ACTIVIDAD Nº 3 ................................................................................................................................................................... 17
1.4.4. Caracteres del Hecho Moral. Especificidad y universalidad ...................................................................................... 17
1.5. UBICACIÓN EPISTEMOLÓGICA EN EL SABER JURÍDICO ..................................................................................................................... 18
1.5.1. Practicidad de la Ciencia Jurídica .............................................................................................................................. 18
1.5.2. Iniciativas desde el Ámbito Profesional ..................................................................................................................... 19
1.5.3. Realidad de la Inconducta Profesional ...................................................................................................................... 19

UNIDAD II: PRINCIPALES LÍNEAS ACERCA DEL FUNDAMENTO DE LA MORAL ....................................................................... 21

ACTIVIDAD Nº 4 ................................................................................................................................................................... 22
2.1. DIRECCIÓN SOCIOLÓGICO POSITIVISTA........................................................................................................................................ 22
ACTIVIDAD Nº 5 ................................................................................................................................................................... 23
EL POSITIVISMO SOCIOLÓGICO ........................................................................................................................................... 23
ACTIVIDAD Nº 6 ................................................................................................................................................................... 23
2.2. DIRECCIÓN UTILITARISTA. LAS MORALES EMPÍRICAS ...................................................................................................................... 23
¿Qué significa una «moral empírica»?................................................................................................................................ 24
ACTIVIDAD Nº 7 ................................................................................................................................................................... 24
2.3. LAS MORALES RACIONALES ...................................................................................................................................................... 24
Dirección del realismo moral............................................................................................................................................... 24
El realismo moral ................................................................................................................................................................ 25
ACTIVIDAD Nº 8 ................................................................................................................................................................... 25
EL BIEN MORAL.................................................................................................................................................................... 25
ACTIVIDAD Nº 9 ................................................................................................................................................................... 26
2.4. APORTES Y CRÍTICAS DE LAS DOCTRINAS. PUNTOS EN QUE ESTÁN DE ACUERDO .................................................................................. 26
2.5. RESUMEN DE LOS CONTENIDOS DE LA UNIDAD II .......................................................................................................................... 26
La cuestión del fundamento de la deontología ................................................................................................................... 26
Dirección utilitarista ............................................................................................................................................................ 28
EL REALISMO FILOSÓFICO ................................................................................................................................................... 29
Bien ontológico ................................................................................................................................................................... 30
Bien moral ........................................................................................................................................................................... 30
Bien y felicidad .................................................................................................................................................................... 30
DEONTOLOGÍA Y OBLIGACIÓN ............................................................................................................................................ 31
Síntesis de la doctrina del realismo ..................................................................................................................................... 31

UNIDAD III: CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA DEONTOLOGÍA ...................................................................................... 32

PRESENTACIÓN ............................................................................................................................................................................ 32
 3

3.1. LA LEY MORAL NATURAL. SUS PROPIEDADES Y SU MODO DE CONOCIMIENTO...................................................................................... 32

Esquema Nº 1...................................................................................................................................................................... 33
Esquema Nº 2...................................................................................................................................................................... 34
LOS PRINCIPIOS DEL ORDEN MORAL ....................................................................................................................................... 34
REFERENCIAS DE FUENTES ................................................................................................................................................... 35
Esquema Nº 3: La Sindéresis ............................................................................................................................................... 36
Recapitulación de concepto ................................................................................................................................................ 36
Esquema Nº 4...................................................................................................................................................................... 37
Explicación .......................................................................................................................................................................... 38
Esquema Nº 5...................................................................................................................................................................... 38
Comentario 3....................................................................................................................................................................... 39
3.1. (CONT.) LA VIRTUD. NOCIÓN DE LAS VIRTUDES FUNDAMENTALES .................................................................................................. 40
ACTIVIDAD Nº 10 ................................................................................................................................................................. 41
ANEXOS ............................................................................................................................................................................... 42
LEY MORAL NATURAL .......................................................................................................................................................... 42
ALGUNAS NOCIONES LÓGICAS PREVIAS.............................................................................................................................................. 42
Definición del Juicio ............................................................................................................................................................. 42
Definición de la Proposición ................................................................................................................................................ 42
Las cuatro proposiciones ..................................................................................................................................................... 42
NOCIÓN DE LA OPOSICIÓN ............................................................................................................................................................. 42
EL FUNDAMENTO Y LOS FINES DEL DERECHO ..................................................................................................................................... 43
El Naturalismo ..................................................................................................................................................................... 43
El Positivismo ...................................................................................................................................................................... 44
Las Virtudes Morales ........................................................................................................................................................... 47
La Conciencia ...................................................................................................................................................................... 50
Estados en que puede encontrarse la conciencia................................................................................................................ 50
Conciencia verdadera y conciencia errónea ........................................................................................................................ 51
Conciencia cierta y conciencia dudosa ................................................................................................................................ 52
Determinación de la moralidad de un acto ......................................................................................................................... 53
El objeto o finalidad objetiva de la acción........................................................................................................................... 53
Las Circunstancias ............................................................................................................................................................... 53
La finalidad del agente ........................................................................................................................................................ 54
Condiciones y condicionamientos de los actos humanos .................................................................................................... 54
Condiciones para que se dé un acto moral ......................................................................................................................... 54
El conocimiento o advertencia ............................................................................................................................................ 54
Impedimentos a la advertencia ........................................................................................................................................... 55
La Voluntariedad ................................................................................................................................................................. 56
Impedimentos a la Voluntariedad ....................................................................................................................................... 57
Las pasiones ........................................................................................................................................................................ 57
La Violencia ......................................................................................................................................................................... 57
Los Hábitos .......................................................................................................................................................................... 58
Condicionamiento de los Actos Humanos ........................................................................................................................... 58

UNIDAD IV: EL ORDEN MORAL Y EL ORDEN JURÍDICO. DISTINCIÓN Y RELACIÓN. EL ORDEN JURÍDICO POSITIVO.
OBLIGATORIEDAD MORAL DE LAS NORMAS JURÍDICAS POSITIVAS. LÍMITES A LA OBLIGATORIEDAD MORAL DE LAS
NORMAS POSITIVAS. EL CASO DE LA LEY INJUSTA ............................................................................................................... 59

UNIDAD V: PRINCIPALES LÍNEAS ACERCA DEL FUNDAMENTO DE LA MORAL ....................................................................... 65

a. la que niega la regla moral ............................................................................................................................................. 65
b. Otras posiciones se preocupan por buscar el fundamento de la moral .......................................................................... 66
Crítica de las doctrinas ........................................................................................................................................................ 70

APÉNDICE I .......................................................................................................................................................................... 72
ÉTICA EN LA VIDA UNIVERSITARIA ....................................................................................................................................... 72
RESUMEN ................................................................................................................................................................................... 72
LA ENSEÑANZA DE DEONTOLOGÍA JURÍDICA ....................................................................................................................................... 72
(Apuntes de una experiencia).............................................................................................................................................. 72
 4

APÉNDICE II ......................................................................................................................................................................... 77
CONCLUSIONES ÉTICA DE LA ABOGACÍA. PRIMERAS JORNADAS NACIONALES .................................................................... 77
TEMA PRIMERO ................................................................................................................................................................... 77
LA ENSEÑANZA DE LA ÉTICA COMO MISIÓN DE LAS FACULTADES O ESCUELAS DE DERECHO .......................................................................... 77
TEMA SEGUNDO .................................................................................................................................................................. 78
LA ÉTICA EN EL EJERCICIO PROFESIONAL DE LA ABOGACÍA...................................................................................................................... 78
TÉCNICAS ADECUADAS PARA EL RESGUARDO DE LA ÉTICA EN EL EJERCICIO PROFESIONAL .............................................................................. 80
TEMA TERCERO........................................................................................................................................................................ 80
LA ÉTICA Y LA MAGISTRATURA ......................................................................................................................................................... 80
RECOMENDACIONES ............................................................................................................................................................... 83
Recomiendan ...................................................................................................................................................................... 83
TRABAJO PRÁCTICO - APÉNDICE II ....................................................................................................................................... 84

APÉNDICE III ........................................................................................................................................................................ 85

DOCTRINA ACTOS JURÍDICOS DE OBJETO INMORAL EJERCICIO ........................................................................................... 85
TRÁFICO DE CLIENTELA ............................................................................................................................................................ 85
(Actos Jurídicos de Objeto Inmoral) .................................................................................................................................... 85
TRABAJO PRÁCTICO - APÉNDICE III ...................................................................................................................................... 87

APÉNDICE IV ........................................................................................................................................................................ 91
DECÁLOGO DEL ABOGADO .................................................................................................................................................. 91
EJERCICIOS ............................................................................................................................................................................... 91
TRABAJO PRÁCTICO - APÉNDICE IV ...................................................................................................................................... 91
 5

Referencias de Íconos:

Actividad en el Foro.

Actividad de Reflexión no obligatoria.

Actividad Grupal.

Actividad Individual.

Actividad Obligatoria. Debe ser enviada para su evaluación.

Atención.

Audio

Bibliografía. Lecturas Complementarias.

Glosario.

Página web - Internet.

Sugerencia.

Video.
 6

UNIDAD I

1. INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DE LA DISCIPLINA

Presentación de la unidad

En apretada síntesis, nuestra asignatura comprende tres temas:

1. el de los principios generales de la moral;

2. el de la relación entre la moral y el orden jurídico positivo;
3. y el de la ética profesional de la abogacía y demás oficios jurídicos.

Como puede observarse el criterio adoptado para el desarrollo de éstos contenidos, va

de lo general a lo particular, sirviendo el primer tema de fundamento de los siguientes.

La vastedad del objeto de estudio hace necesaria la presente unidad, de carácter in-
troductorio, donde se estudian las nociones más elementales y los principales aspec-
tos epistemológicos que hacen a la materia.

La incorporación de Deontología Jurídica a los planes de estudio de la carrera de abo-

gacía ha sido promovida por dos vías diferentes; una de ellas, el interés de los mismos
profesionales del derecho, expresado en numerosos congresos y a través de sus ór-
ganos de colegiación.

La otra vía es de origen académico, en virtud del "redescubrimiento" de que la ciencia

jurídica es una ciencia práctica y como tal, se ordena a regular la praxis jurídica de la
sociedad, la que se manifiesta una abigarrada interrelación de conductas que tiene
por protagonistas a legisladores, jueces, funcionarios, pero fundamentalmente, al
ciudadano, quien es asistido en las situaciones más complejas por el abogado. Las
conductas jurídicas de todos ellos, en tanto que son actos humanos, tienen una di-
mensión ética innegable y trascendente lo que justifica plenamente los estudios de
Deontología Jurídica.

1.1. Noción de ética, moral y deontología. Moralidad y ciencia moral

Los términos "moral" y "ética" son de significado equivalente, difiriendo sólo en su eti-
mología.

El Primero El Segundo
(Moral) (Ética)

proviene del latín proviene del griego

MORES ETHOS

Designándose en ambos casos a la

COSTUMBRE
 7

Los antiguos, no obstante, usualmente se referían con estos términos a las buenas
costumbres o costumbres virtuosas, que se convertían en reglas de conducta
ejemplares.

Es necesario, en esta instancia distinguir entre:

La moralidad: En tanto hecho que se verifica en la convivencia social, que posee ca-
racterísticas específicas.
La ciencia: Que tiene por objeto de estudio esa realidad que es la moralidad.
La palabra moral (o ética): se refiere:
- A la moralidad como hecho social.
- A la ciencia que estudia ese fenómeno.

La Moralidad

La más elemental de las experiencias nos pone en contacto con

El Hecho Moral
éste se verifica

En la Interrelación social En la Interioridad de las conciencias

se manifiesta en juicios

de aprobación y censura

propia

sobre la conducta humana

ajena

La moralidad es una dimensión propia del ser humano, referida a su obrar racional y
libre, siempre presente en su devenir histórico, aún en las sociedades más primitivas.
Por ello puede afirmarse la universalidad del hecho moral.

Existe un "sentido moral" en el común de las gentes, producto de un acto espontáneo

de su razón práctica, con el que se formulan las normas morales que regulan los actos
humanos, entendiendo por tales, aquellos que son realizados con inteligencia y volun-
tad.

El sentido moral, por ejemplo, nos hace ver lo erróneo de calificar (moralmente) una
persona por un acto realizado sin inteligencia (o advertencia) de su significado y sin
voluntad (o intención) de obtener su finalidad. Es más, cualquiera de los dos elemen-
tos del acto humano que falten absolutamente (sea la advertencia, sea la intención)
hace que la calificación moral del agente "no tenga sentido".

Enseña Jacques Maritain (Lecciones de Filosofía Moral) que la experiencia moral co-
mún nos da un conocimiento natural del bien. "Las gentes no aguardaron a la filosofía
para tener una moral", afirma este pensador.

De ésta capacidad de razonamiento natural, inescindible de la experiencia personal y

colectiva, se forman a lo largo de las generaciones "...las cosmovisiones, las "filoso-
fías" no fundamentadas ni sistemáticas de origen y patrimonio popular, con las cuales
se articula la cultura general de un pueblo". (Méndez, Julio, Filosofía del Derecho,
 8

Mod. 1). Como veremos en esta misma Unidad, la concepción moral usual de una co-
munidad, que es parte inescindible de su cosmovisión, influye en mayor o menor me-
dida, en los juicios de conciencia de los hombres que la integran.

La reflexión científica del hecho moral toma como punto de partida las concepciones
espontáneas del sentido moral y las formulaciones morales vigentes en una determi-
nada sociedad histórica.

A modo de ejemplo, la Ciencia Moral, siguiendo al sentido moral, formula las condi-
ciones de la moralidad; es decir, los requisitos para que un acto humano pueda ser
calificado moralmente:

Condiciones de la moralidad

Discernimiento o advertencia Voluntad libre de realizar el

de la significación del acto acto.

- sólo con ambos requisitos -

tenemos un acto humano calificable moralmente

Actividad Nº 1

a. Dé ejemplos de concepciones provenientes del sentido mo-

ral común de las gentes respecto de los siguientes temas:
(formulados como preceptos morales)

1. Respecto de la palabra empeñada.

2. Respecto de la actividad de los jueces.
3. Respecto de los daños causados a otro con discernimien-
to y voluntad.

b. De un ejemplo de actos humanos donde falta:

• el discernimiento (pero no la voluntad).

c. Otro, donde falta la voluntad (pero no el discernimiento).

Ciencia moral

La ciencia moral fue definida de muy diferentes maneras por las distintas direcciones
del pensamiento filosófico.
 9

La concepción sociológico - positivista la concibe como ciencia descriptiva.

Considera a la moral como "la ciencia de las costumbres", entendiéndola como una
mera descripción de los hechos morales usuales de una sociedad histórica determi-
nada, negando la existencia de reglas morales permanentes a las que el hombre deba
adecuar su conducta.

Quienes, en cambio, conciben la ciencia moral como ciencia del deber ser, afirman
que ésta es "la ciencia de las leyes ideales de la actividad libre del hombre", (Jolivet,
Regis "Moral", Ed. Lohlé, Buenos Aires, 1966). Josef Pieper nos aporta, sin contradecir
la definición anterior, una perspectiva valiosa al afirmar: "Asociamos al concepto de
moral la idea de una doctrina del hacer y, sobre todo, del no hacer, del poder y no po-
der, de lo mandado y lo prohibido.. La primera enseñanza de Santo Tomás es que la
Moral trata de la idea verdadera del hombre, la idea del hombre bueno". (Las Virtudes
Fundamentales; Ed. Rialp, pág. 12). En consecuencia, para este autor, es la ciencia de
las virtudes del hombre, sin desconocer que la virtud consiste en obrar como es debi-
do.

Deontología

Entendemos que el término más adecuado para designar a la ciencia que estudia el
fenómeno de la moralidad es "Deontología", el que expresa con mayor precisión el
concepto implicado.

Esta palabra proviene de los vocablos griegos.

DEI ON LOGOS
Deber Ser (ciencia, tratado)

Es decir ciencia o tratado del deber ser

De este modo, no hay lugar para considerar a la Deontología como una ciencia des-
criptiva de las conductas usuales de una sociedad, sino que, deontología, siempre
hará referencia a la conducta debida, en razón del ser de las cosas. Aludirá nece-
sariamente a una ciencia normativa, que le propone al hombre las reglas de su obrar
libre, a fin de alcanzar su propio bien.

El concepto de Deontología es equivalente al de ciencia práctica, tanto en su nivel

filosófico como en el propiamente científico, tal como se expone en el siguiente punto.

1.2. NIVELES DEL SABER PRÁCTICO. PRINCIPIOS GENERA-

LES Y PARTES ESPECIALES DE LA DEONTOLOGÍA. NOCIÓN
DE DEONTOLOGÍA PROFESIONAL Y DE DEONTOLOGÍA JURÍ-
DICA
Deontología es saber práctico

La misma opción por la palabra Deontología implica una definición inicial por la capa-
cidad de la inteligencia humana de conocer naturalmente la existencia de un bien que
es propio del hombre y, en consecuencia, de dirigir sus actos en orden a la efectiva
realización de dicho bien.
 10

A diferencia de los demás seres del universo, la persona humana busca realizar su
propio bien en forma deliberada y consciente.

Lo antedicho nos pone en la perspectiva del tipo de conocimiento que corresponde a

la Deontología, el que se identifica con el del saber práctico.

Tradicionalmente se divide el saber en:

• Especulativo (o teórico): tiene por objeto el ser, en cuanto inteligible; es decir en

cuanto susceptible de ser conocido.

Esta modalidad del saber cumple con su finalidad cuando el ser es conocido tal cual
es; es "contemplado" en su propia realidad por la inteligencia en su función teórica.

• El saber Práctico, en cambio: tiene por objeto el ser en cuanto operable, es decir en
cuanto es pasible de la acción (u operación) humana; lo que significa que este saber
siempre tiene por fin dirigir (o regular) la acción, para lo cual formula las normas (o
preceptos) a los cuales debe ajustar su conducta.

Las reglas del obrar y del hacer

Pero las acciones libres del hombre comprenden un arco demasiado amplio. Desde
cocinar o armar una turbina, hasta dar la vida por la patria; desde pasear por el campo,
hasta asesinar por dinero. De allí que conviene distinguir los campos del hacer y del
obrar y, dentro de este último, el obrar calificable moralmente del que es moralmente
indiferente.

Cuando el saber práctico - su propia perfección

regula la conducta de - el bien del prójimo
la persona en orden a - el bien social

nos encontramos en el ámbito del obrar humano, que es el de la ética.

En cambio, cuando dicho saber regula la producción de cosas, nos encontramos en

el ámbito del hacer del hombre, que es el de la técnica o arte.

En el primer caso, lo que se busca es el bien del hombre como tal, en el segundo -
haciendo abstracción de la perfección del hombre en sí- se busca la perfección de la
cosa producida. Por ejemplo, un técnico está desarrollando un software para posibilitar
una estafa al Fisco. Desde el punto de vista técnico (ámbito del hacer humano) el pro-
ducto (software) puede estar muy bien hecho, pero la conducta del agente contraria a
su propio bien y al bien social, será moralmente reprobable. Un ejemplo inverso: un
hijo se pone a arreglar la heladera de su casa, para evitar que sus padres gasten. Co-
mo el chico no tiene conocimientos técnicos, su hacer es imperfecto, el producto es
una reparación defectuosa. Pero, sin dudas, su conducta es moralmente encomiable.

Si bien en la ciencia jurídica existe una técnica, un hacer que le es propio (de impor-
tancia fundamental); en virtud de los objetos más específicos de nuestra asignatura (la
dimensión moral del orden jurídico y la ética profesional del hombre de derecho):

Nos ocuparemos, en adelante, exclusivamente de esa forma del saber prácti-

co que es la que regula el obrar del hombre en pro de su perfección, es decir,
del conocimiento práctico ético.
 11

En orden a lo expuesto, y recordando que todo saber práctico está referido a dirigir la
acción, y que hemos identificado a la Deontología con este saber, se distinguirán tres
niveles, que van de lo general a lo singular, y de lo abstracto a lo concreto.

a. Filosofía práctica o deontología general

El nivel de la filosofía práctica (Deontología General) tiene por objeto dirigir la acción
pero en forma remota, a través de la formulación de los principios generales de la acti-
vidad moral. Por su mismo carácter de saber práctico se ordena a dirigir la acción,
pero no para producir una acción en concreto, sino para analizar y determinar concep-
tualmente la acción en sus principios más elementales. "...la filosofía moral refiérese
mucho más al fin de los actos morales que a los medios a emplear". (Jolivet, op. cit.,
32).

Toda la filosofía moral depende del principio supremo de la moralidad, "hay que hacer
el bien y evitar el mal", de donde este conocimiento también tiene por objeto "buscar
de despertar y activar el deseo del bien". Los principios generales de la moralidad se-
rán estudiados por la Parte General de la Deontología y serán el fundamento del se-
gundo nivel;

b. Ciencias prácticas o deontologías especiales

El segundo nivel del saber práctico es el que se da en las ciencias prácticas (Deonto-
logías Especiales). Este nivel tampoco tiene por fin producir efectivamente la acción
concreta, pero la estudia para determinar sus necesidades más inmediatas. En este
nivel del saber práctico se aplican los principios generales a un ámbito de la conducta
humana más circunscripto, tratando de llegar con mayor precisión a la resolución de
los problemas específicos que se plantean en dicho ámbito.

En este nivel del saber práctico se encuentran las partes especiales de la deontología.
Estas no son deontologías diferentes de la Deontología General, por cuanto esta apor-
ta los principios, que son universales, a las deontologías especiales. No obstante, és-
tas son necesarias en virtud de que existen diversos ámbitos del obrar humano (la
política, la economía, la familia, la sexualidad, la profesión, etc.) donde se plantean
problemas específicos, que requieren una mayor aproximación para determinar las
reglas de conducta aplicables a un determinado orden de la actividad humana.

Una deontología especial, no es algo distinto de la deontología. "...Sin embargo, se

justifica, porque se trata de llegar con más detalle a situaciones específicas, concre-
tas..." que se presentan en la actividad de un abogado y no... de un ingeniero o un
niño.

c. La prudencia o saber perfectamente práctico

El saber prudencial es el que se refiere a la producción de la acción en forma inmedia-
ta; es decir, tomada en su realidad existencial, con todas las circunstancias que la de-
finen como dato singular. Este es el saber perfectamente práctico, por su grado máxi-
mo de concreción.
Esta realidad explica el instintivo rechazo por parte del sentido común de la gente,
hacia los juicios (sobre cuestiones de índole práctica) formulados por quienes tienen
estudios pero no experiencia. Ocurre en estos casos que, más allá de la mejor o peor
formación académica que posea el opinante, éste suele, por inexperiencia (o lo que es
lo mismo, falta de práctica) no tener el hábito (prudencia) de considerar y ponderar
debidamente todos los factores pertinentes que inciden en la realidad existencial, para
adoptar la mejor determinación posible en el marco de las circunstancias existentes. El
sentido común, en cambio, aprecia al hombre experimentado, dotado del hábito de la
prudencia.
 12

Ciertamente que una buena formación en los niveles filosóficos y científicos de la

Deontología, favorecerán enormemente a quienes la posean en la resolución de sus
casos concretos. Pero la sola formación académica no reemplaza a la experiencia ni al
hábito de la prudencia.

Tomemos como ejemplo el ejercicio de la abogacía. Indudablemente el abogado que

posee una sólida formación filosófico jurídica (1er. nivel del saber práctico) y científica
(2º nivel del saber práctico) tendrá una buena base para empezar. Pero ésta, por sí
misma, no lo convertirá en un prudente del derecho (jurisprudente), no será en conse-
cuencia -todavía- un profesional con pericia. Y la actividad del profesional, precisa-
mente, consiste en saber dar al cliente el consejo jurídico que le conviene en el caso
concreto (3er. nivel del saber práctico). Y éste saber perfectamente práctico, sólo se
adquiere con el ejercicio de la virtud de la prudencia a lo largo de los años. Es decir,
mediante la experiencia!

Noción de Deontología Jurídica y Deontología Profesional

De acuerdo a lo expuesto, ambas serán sendas partes especiales de la Deontología,

que procurarán un saber práctico a nivel científico.

La primera estudiará la relación de la moral con el orden jurídico, que es primordial-

mente un orden de conductas, con el fin de formular las reglas éticas pertinentes a las
situaciones que en dicho orden se plantean en base a sus particularidades.

Actividad Nº 2

1. Explique el concepto de deontología.

2. Lea atentamente el siguiente ejemplo:

Para ejemplificar los tres niveles del saber práctico, tomemos una situación
existencial singular y concreta, que es donde el hombre debe tomar las de-
cisiones adecuadas.

Un abogado, Fulano de Tal, debe decidir si acepta la defensa penal que su

cliente le está encomendando, sabiendo de antemano que éste es autor del
hecho ilícito que se le imputa. (Tráfico de estupefacientes)

Para ello tendrá en cuenta, quizás hasta sin meditarlo específicamente, co-
mo principios generales de la acción:

Querer obrar -en conciencia- de una manera justa y honesta, que sus actos
tiendan a su perfeccionamiento personal, que la administración de justicia
sirva al bien común a través de la vigencia del dar a cada uno lo suyo; etc.
Como se observa, todos estos principios se orientan hacia lo práctico, cons-
tituyen los lineamiento básicos del accionar, pero son muy genéricos. Toda-
vía Fulano de Tal -aunque está bien orientado- no está en condiciones de
resolver su caso concreto.

En una segunda instancia, nuestro colega realizará reflexiones y buscará

reglas de acción en el nivel de la Deontología Profesional del abogado, que
se encaminan con más detalle a casos como el que se le plantea. En primer
lugar preceptuará que su accionar debe ser coherente con la naturaleza de
la profesión de abogar, que no es otra que la de ser auxiliar de la justicia.
 13

No será desleal con su cliente, pero tampoco con los magistrados. No esta-
rá dispuesto a valerse de medios ilícitos para obtener ventaja para su de-
fendido. Querrá que el proceso judicial sea el medio idóneo para hacer valer
los derechos. Ya, cada vez más cerca, considerará que toda persona tiene
derecho a ser juzgado por su juez natural y conforme a derecho; que en ma-
teria penal rige el principio de inocencia, que la defensa en juicio del impu-
tado de un delito es un principio que hace a la vigencia de los derechos y
garantías constitucionales y que por ende no puede ser negado a nadie.
Hasta aquí la deontología del abogado. Todavía le faltan elementos de deta-
lle que definen su caso como dato singular: y las circunstancias que lo ro-
dean con los principios y normas deontológicas, debe realizar -en concien-
cia- el juicio prudencial.

La etapa que se describe a continuación no está en ningún libro porque no

se puede humanamente prever la totalidad de los casos que pueden plan-
tearse. Los consejos de los sabios, tan importantes siempre, no liberarán a
Fulano de Tal de su propia responsabilidad. En la soledad del juicio de su
conciencia, deberá adoptar la decisión final. El saber hallar la decisión ade-
cuada constituirá el saber perfectamente práctico o saber prudencial.

Pero, ¿cuál es el final de nuestro ejemplo? El final debe quedar abierto,

porque se encuentran implicados en esta última instancia multitud de ele-
mentos psicológicos, sociológicos, personales, que impiden una conclusión
necesaria.

Desde ya, que si el abogado se considera capacitado profesionalmente en

derecho penal y están dadas las condiciones para mantener su libertad de
criterio y puede atender con objetividad a su cliente (como se dijo antes, sin
ser desleal a los magistrados ni utilizar medios de defensa ilícitos), y más
allá de que su cliente haya sido o no culpable, considera que éste tiene de-
recho a la defensa en juicio como una exigencia de nuestro Estado de De-
recho, podrá en conciencia aceptar el caso.

Si por el contrario, el abogado -por ejemplo- se encontrara impresionado

negativamente por el accionar de su cliente y eso pudiese influir en desme-
dro de una defensa objetiva de sus derechos, en conciencia debe rechazar
el asunto. Como se advierte, en nuestro ejemplo, según las circunstancias
personales del abogado, se pueden tomar distintas decisiones igualmente
prudentes y éticamente buenas. ¡El caso es que cada uno sepa tomar la su-
ya!

3. Ejercicio: Tomando el ejemplo que antecede:

a. Defina el problema concreto a resolver.

b. Identifique en las etapas de decisión que plantea:
• la deontología general
• la deontología especial (jurídica y profesional)
• la prudencia
c. ¿Cuál sería su elección y por qué?

De modo análogo, la Deontología Profesional, considerará los problemas éticos comu-

nes a todas las profesiones, y luego, enfocará los propios de cada profesión.
 14

1.3. OBJETIVO Y MÉTODO

Objeto

El objeto de nuestra asignatura está sintetizado en las tres partes sistemáticas con que
se integra el programa de estudios. En el Apéndice I de este módulo se incorpora la
comunicación presentada en el Congreso de Ética de la Abogacía de Rosario (Santa
Fe, 1993) "La enseñanza de la Deontología Jurídica en la Facultad de Ciencias Jurídi-
cas de la Universidad Católica de Salta (apuntes de una experiencia)".

Nos remitimos al atento examen de ambos documentos, que deberán consultarse du-
rante todo el curso.

A partir de la lectura del Apéndice I, explique el objeto de estudio de la deontología.

Método de la Deontología

La formulación y aplicación de las reglas de conducta requiere de un método complejo;

de cuatro etapas

Existe un momento inductivo (primera a terceras etapas) hasta la formulación de la

regla de conducta y un momento deductivo (cuarta etapa), que se encamina a la apli-
cación de la norma al caso concreto.

a. Mediante la experiencia nos introducimos en el conocimiento del ser humano. Só-

crates, afirma Jolivet, tenía razón al hacer del "conócete a tí mismo" el fundamento
de la moral. Pero por nuestros sentidos conocemos al hombre existencialmente da-
do, en su historicidad. La experiencia del hombre histórico nos pondrá en contacto
con sus usos y costumbres, su derecho, su religión, sus formas políticas, y "...en
general, todas las condiciones de hecho, internas y externas, de la vida moral del
hombre" (Jolivet, op. cit., 35).
b. Todos estos aspectos relativos a la moralidad que surgen de la interioridad de la
persona y de su dimensión social, pasan a ser analizados en sus partes, relaciona-
dos, sistematizados, de acuerdo al método de las ciencias descriptivas; con lo cual
tenemos -luego de la experiencia inicial- una etapa analítica. En esta etapa, si-
guiendo a Jolivet, se emplea la vía de composición y de síntesis. "Se trata por ellas
de componer y concordar los múltiples y diversos factores que son a la vez necesa-
rios para la perfección del diagnóstico".
c. La Deontología, en tanto saber práctico, tiene una tercera etapa, racional-
metafísica, donde -habiéndose transitado por las etapas precedentes- el intelecto
aplicado a lo real concreto capta, mediante la abstracción formal, esencias y natura-
lezas universales y necesarias. (Jolivet, ibid., 35).
Los principios y los conceptos universales, son captados de la realidad singular y
concreta por la razón mediante la abstracción, pero pertenecen a la metafísica. La
resultante, que es una regla de conducta en su máximo de generalidad, será la
guía de accionar concreto del hombre. Pero por su misma generalidad, éste deberá
aplicarla prudencialmente adaptada a las particulares circunstancias que le toca vi-
vir;
d. Ya formulada la regla moral, tenemos el segundo momento empírico, puesto que
ésta regla se dirige necesariamente a lo operable, hacia lo concreto,...de nuevo es-
tamos en el ámbito de la experiencia. Los deberes se cumplen en función de las
condiciones de hecho en las que el hombre desenvuelve su actividad (v.35).

Observamos que la experiencia interviene al principio y al final del proceso por el cual
se determina el deber ser.
 15

1.4. LA EXPERIENCIA DEL HECHO MORAL

Ya nos hemos referido la moral como hecho (supra, Moralidad) y al papel que juega la
experiencia en la ciencia moral. Ahora, se sistematizará la experiencia del hecho mo-
ral, partiendo de sus aspectos más evidentes, para luego analizar los elementos que
componen este fenómeno.

Con este tema comienza Jacques Leclercq su obra (cit.), expresando: "Entre los he-
chos humanos existe uno y se llama moral, igual que la física es un hecho y la mate-
mática y la filosofía y la religión". Agregando a continuación: "Por encima de la cues-
tión de saber si tal o tal moral es verdadera, o de saber cuál es la verdad moral, ...un
hecho se impone: los hombres admiten una verdad moral, creen en ella, poco importa
que hayan o no reflexionado sobre ella".

"El hecho moral, es decir, el hecho de creer en una regla moral, es un hecho humano.
Donde quiera que encontramos hombres los encontramos en posesión de una mo-
ral...".

Moralidad y sociabilidad son notas inescindibles de la condición humana, de allí que se

ha dicho que el hombre es un ser constitutivamente ético y social.

1.4.1. Elementos del hecho moral

Desde el punto de vista de la conciencia moral "El hecho moral revela, si se lo analiza,
todo un complejo conjunto de elementos racionales (juicios), afectivos (sentimientos) y
activos (voluntad)", sostiene Jolivet (op. cit., 10 y ss).
a. Elemento racional. La moral se manifiesta por imperativos, que se expresan en pre-
ceptos ("no robarás, no debes retener el salario del trabajador...etc."). Antes del
obrar, en dependencia del precepto universal, la conciencia determina -mediante un
juicio- que tal acto concreto es bueno o malo, y que, en consecuencia, debe ser
realizado o evitado. Luego de realizado el acto, la conciencia vuelve a juzgar apro-
bando o reprochando, según se haya cumplido o no con lo previamente determina-
do
b. Elemento afectivo. Antes de obrar, este elemento se manifiesta a través de los sen-
timientos de afección al bien y repulsa al mal; de simpatía y admiración al que actúa
bien, de antipatía y menosprecio al que no lo hace. Después del acto, la conciencia
tiene los sentimientos de alegría y paz interior ante la buena obra o de tristeza, in-
quietud, vergüenza, ante lo indebido.

Elemento activo. Consiste en la voluntad, manifestada por la disposición de los medios

idóneos para la ejecución del fin requerido (la obra en concreto).
 16

1.4.2. La doble constricción

Por los elementos afectivos que integran el acto de la conciencia moral, descartamos
una "neutralidad" de la razón ante el deber impuesto por los preceptos morales. Adver-
timos un doble condicionamiento, de naturaleza afectiva y racional. El que se da des-
de la interioridad de la persona, que se encuentra comprometida ante sí para obrar
como es debido, porque se encuentra implicada su capacidad para la virtud, su per-
feccionamiento como ser humano, y su autoestima; por eso la llamaremos constricción
interior.

Pero también se da otro tipo de constricción, que llamaremos externa. Es innegable el

influjo que ejerce en la toma de decisiones la opinión de los demás. Existen personali-
dades en las que éste es el factor primordial a considerar (el famoso "qué dirán...). En
ocasiones esta opinión es una verdadera presión. La Escuela Sociológica francesa
consideraba la presión social como el factor determinante en la formación del precepto
moral y en su correlativo acatamiento por el individuo. Esta posición extrema, que llega
implícitamente a anular la libertad personal, nos llama la atención sobre la realidad de
la constricción que ejercen los preceptos sociales, jurídicos, religiosos, etc. además de
los propiamente morales, sobre el juicio de la conciencia.

1.4.3. Esencia del Hecho Moral

La presión exterior y los sentimientos propios de la constricción interior ¿anulan la vo-

luntad de la persona? existe en ellos un determinismo que provoca que el hombre no
pueda actuar de un modo distinto? La experiencia nos muestra la incidencia de los
sentimientos, de las pasiones y de lo social en el juicio de conciencia. Pero también
nos muestra la realidad del problema moral, del arduo discurrir los pro y los contras
que se dan en el juicio de conciencia, de las diferentes respuestas ante un mismo pro-
blema de hombres en condiciones semejantes, donde de hecho se toman actitudes
completamente diferentes. La historia nos muestra los conformistas tanto como los
revolucionarios que atacan la moral usual de su época, a los que vencen sus senti-
mientos interiores y actúan "racionalmente" y a los que, más allá de lo que la razón les
aconseja, se dejan guiar por las pasiones.

Es que allí está el hombre, ante el problema moral. Sin duda limitado, pero
todavía capaz de hacer el esfuerzo, capaz de lograr la hazaña de obrar en
plena conciencia, es decir, con libertad para hacer el bien. Así puede decirse
que, con los condicionamientos propios de su historicidad y de su afectivi-
dad, es dueño de sus actos y responsable de sus consecuencias.

El sentido moral común nos muestra el absurdo de calificar moralmente a quien ha

obrado bajo una violencia física o moral capaz de anular completamente su voluntad.
Tampoco descalifica a quien sin culpa ni dolo ha producido un daño. La inteligencia y
voluntad, que son propias de la condición humana, hacen de la libertad y la responsa-
bilidad, presupuestos de la moralidad de los actos y a la dignidad de la persona, res-
pectivamente.

Dicho de otro modo, son morales aquellos actos humanos que el agente realiza con
advertencia y voluntad libre (materia) considerados desde el punto de vista de su ade-
cuación con la regla ideal de la conducta humana con el fin de alcanzar la perfección
que le es propia (forma).
 17

Actividad Nº 3

1. Elabore un esquema sobre las etapas del Método de la deontolo-

gía.

2. A través de un ejemplo explique los elementos del hecho moral.

3. ¿Qué reflexión puede realizar del texto que se encuentra en negri-

ta en pág. 40?

1.4.4. Caracteres del Hecho Moral. Especificidad y universalidad

Habiendo visto los elementos del hecho moral desde el punto de vista de la concien-
cia, la realidad de la doble constricción, y por fin, la esencia del hecho moral, en direc-
ta relación con éste último punto, podemos sintetizar los caracteres esenciales de éste
fenómeno.

a. Especificidad. El hecho moral es irreductible a otros tipos de hechos humanos. La

conciencia moral es el núcleo de esta especificidad, en tanto que es capaz de
aprehender las normas morales generales y convertirse en legisladora del caso
particular y luego en juez "inapelable" de la moralidad del acto.
Esta doble función de legislador y juez de la conciencia es la razón de ser de la
responsabilidad del sujeto moral.
b. Universalidad. El hecho moral caracteriza a la humanidad, verificándose en todo
tiempo y lugar. Los hombres "siempre y en todas partes, han admitido la existencia
de valores morales, distintos de los valores materiales y se han sentido sujetos a
leyes morales, distintas de las leyes físicas y que enuncian un ideal de conducta".
(Jolivet, op. cit., 11)

La universalidad de las nociones de bien moral y de mal es innegable. Tanto como el

hecho de que las costumbres evolucionan. Pero, siguiendo al Jolivet, no es la evolu-
ción de las costumbres la que explica la moralidad, sino ésta la que explica las
vicisitudes de la evolución moral de la humanidad.
 18

1.5. UBICACIÓN EPISTEMOLÓGICA EN EL SABER JURÍDICO

La Deontología Jurídica, como ya se expuso, es una parte especial de la Deontología,
por lo que debemos considerar a nuestra asignatura, en el marco del plan de estudios
de la carrera de abogacía, como una materia auxiliar y no como una materia específi-
camente jurídica.

Ella es concurrente a la formación integral del estudiante en orden a la dimensión

ética de:

a. Las conductas que se verifican en la actividad jurídica; donde se plantea una inter-
relación entre el orden moral y el orden jurídico.
b. La próxima actividad profesional del estudiante, que le planteará problemas éticos
comunes a todas las profesiones y específicos de la abogacía. De allí la necesidad
de estudiar la naturaleza de la profesión de abogar y de sus grandes líneas de or-
ganización en nuestro sistema político.

1.5.1. Practicidad de la Ciencia Jurídica

El hombre, ser social por naturaleza, ha tenido conciencia, desde su más remoto ori-
gen, del hecho jurídico. El fenómeno de lo jurídico es parte inseparable de la convi-
vencia social, siendo sus fines más evidentes, la ordenación de dicha convivencia ha-
cia el bien común y el dirimir los conflictos de intereses que se plantean entre sus inte-
grantes.

En Roma asistimos al nacimiento de la "Iurisprudentia", como "ars boni et aequi" (el

arte de lo bueno y lo equitativo), destinada a favorecer la consecución de los fines
prácticos mencionados en el párrafo precedente. La prudencia de lo jurídico, desde su
ilustre origen, está ordenada en forma directa a regular la praxis jurídica de la sociedad
histórica en la que vive el "juris-prudente".

En la Modernidad, por diferentes vías, se tendió a concebir a la ciencia jurídica como

una ciencia teórica, propugnándose inclusive el razonamiento deductivo a partir de
principios, de acuerdo al método de las ciencias positivas (sean éstos principios los de
un Código de Derecho Natural a la manera racionalista; los de la Legislación a la ma-
nera de la Escuela Exegética; o los de la Dogmática Jurídica a la manera de la Juris-
prudencia de Conceptos).

La culminación de esta tendencia es la concepción de una ciencia "pura" del derecho,

que deja de lado todo aspecto valorativo, sociológico o político. Los científicos del de-
recho, dedicados a la teoría y a la metodología que le es propia, pierden de vista la
vida concreta -histórica- del derecho, y consecuentemente, los planes de estudio de
abogacía se estructuraron dejando de lado las materias que se refieren a aspectos
prácticos de lo jurídico, como lo es la Deontología Jurídica.

Contemporáneamente las concepciones teoricistas de la ciencia jurídica están en cri-

sis. Es que el desarrollo científico, a espaldas de la vida jurídica, tiende a encerrarse
en sí mismo y deja de servir a la sociedad. Se desarrolla (como lo cuenta graciosa-
mente Rudolf Ihering en "Bromas y Veras de la Jurisprudencia") una ciencia "de profe-
sores" divorciada de la práctica tribunalicia. Esta práctica, requiere ser "iluminada" por
una ciencia a su servicio a fin de coadyuvar a una plena prudencia de lo jurídico.

En la actualidad, los aspectos prácticos que hacen al derecho, como son los sociológi-
cos, éticos, metodológicos, etc. han sido revalorizados. Asistimos al renacimiento del
razonamiento tópico y hasta de la retórica desarrollados por los juristas de la antigüe-
dad, por adecuarse perfectamente a los requerimientos de la práctica del derecho.
 19

Es coherente con esta dirección científica la inclusión en los planes de estudio de la

carrera de Abogacía de la Deontología Jurídica como nexo entre los estudios universi-
tarios (preponderantemente teóricos) y la próxima etapa del graduado, inmersa en la
praxis del derecho. En esta etapa el graduado se enfrentará a cuestionamientos éticos
provenientes de situaciones profesionales concretas y específicas, que requieren un
conocimiento previo de la normativa pertinente, pero sobre todo, la posesión de crite-
rios y hábitos de reflexión para dar las respuestas adecuadas.

1.5.2. Iniciativas desde el Ámbito Profesional

Es digno de ser destacado que la inquietud por la enseñanza universitaria de nuestra

asignatura fue planteada, en primer lugar, desde los propios ámbitos profesionales a
través de sus entes de colegiación y de numerosos congresos.

Raúl Horacio Viñas, en su importante obra "Ética y Derecho de la Abogacía y Procura-

ción" reseña los hitos fundamentales de este movimiento en nuestro país, tras citar
antecedentes de la cultura universal a este respecto.

El primer código de ética profesional en nuestro país fue el del Colegio de Abogados
de Buenos Aires, institución que en el año 1918 adoptó como propias las Reglas de
Ética de la Asociación del Foro de Nueva York, empeñándose en la más amplia difu-
sión de éstas normas en todo el país. Debe destacarse que este Colegio es una aso-
ciación civil de afiliación voluntaria, respondiendo la iniciativa de adoptar un código de
ética al impulso de los mismos profesionales colegiados. Llama la atención el hecho
de la "adopción" de las normas éticas de una asociación extranjera. En este aspecto
debe destacarse la tradición y prestigio de los colegios profesionales en la órbita cultu-
ral anglosajona, la que se caracteriza por su pragmatismo. Es que en definitiva, la es-
tricta observancia de normas éticas en el ejercicio profesional, redunda en beneficio
directo de la profesión y en consecuencia, de los profesionales.

El tratamiento más sistematizado y profundo de la cuestión se dio en las Jornadas de

Ética de la Abogacía, realizadas en Rosario, Provincia de Santa Fe, en 1967. Las con-
clusiones de la Comisión que trató específicamente el tema de la enseñanza de la
ética profesional, constituyen una adecuada síntesis del problema. Las mismas sirvie-
ron de referencia ineludible para la confección del programa de nuestra asignatura.
Por su trascendencia se incluyen las conclusiones como Apéndice II.

1.5.3. Realidad de la Inconducta Profesional

En las ya mencionadas Jornadas de Ética de la Abogacía de 1967 se trató extensa-

mente este punto. Los asistentes reconocieron entonces que las situaciones de in-
conducta profesional se producen con relativa frecuencia y asumiendo a veces
singular gravedad. (Consultar Viñas, op. cit., 10 y ss.)

Este problema puede abordarse desde distintos puntos de vista:

a. El sociológico, donde el aspecto más relevante es la superpoblación de abogados,

en un contexto de progresivo achicamiento de recursos y de sobrevaloración social
de lo económico.
b. El educativo, por la ausencia de conocimiento y reflexión, en la Universidad y en
las corporaciones profesionales, de las normas de ética profesional.
c. El específicamente deontológico, por el relajamiento de la lealtad debida por el
profesional al cliente, a los magistrados y a la profesión.

Este último aspecto merece una reflexión aparte. ¿Existe una crisis moral de la
abogacía con caracteres de enfermedad terminal? En 1967 se coincidió en una
respuesta: los abogados participan de una crisis moral general de la sociedad, en la
 20

que se verifica una subversión de los valores tradicionales. No es entonces el conjunto

de los abogados un grupo especialmente afectado de inmoralidad.

Esta respuesta es razonable, pero de ningún modo puede inducirnos al conformismo o

al quietismo. Como se verá durante el desarrollo de la asignatura, en los Estados de
Derecho, la Abogacía es una profesión "sistémica"; esto es, hace al mismo funcio-
namiento del sistema. El sistema "lo pone" al abogado como un auxiliar necesario de
la Administración de Justicia; además, la compleja realidad social lo requiere como un
elemento de consulta ineludible.

Si tenemos en cuenta que la vigencia efectiva del Derecho es uno de los valores
más altos de la vida en sociedad, debemos concluir que las fallas éticas de los aboga-
dos, a quienes el sistema hace jugar un papel tan importante en este cometido, tienen
una repercusión social enorme. Dicho en otras palabras, en esta profesión, la ética,
cuando falta, "brilla por su ausencia".

Si la Abogacía es una suerte de ministerio social, si la vinculación con el cliente exce-

de la mera locación de servicios, si los Estudios Jurídicos no son ni pueden ser em-
presas de comercio, lo es en virtud de un compromiso de esencial contenido moral
del abogado para con la sociedad, por lo que, rota la lealtad debida por parte del
abogado, se quiebra la misma razón de ser de la profesión.

Si admitimos que en esta sociedad "postmoderna" los valores económicos se conside-

ran como los más elevados, aún en detrimento de la ética, una profesión cuya esencia
es la ética, se verá afectada de raíz. En conclusión, se verá sumida en una crisis ter-
minal. ¿Se dirá que por el momento no aparecen vientos de reforma en el horizonte y
que, en consecuencia, la sociedad tendrá que aguantarse la crisis por mucho tiempo
más? Quizás. La decadencia de Bizancio se prolongó durante siglos, pero fue final-
mente liquidada, como un trámite administrativo, por el Imperio Otomano. ¿No es más
prudente desde ya plantearnos al menos la necesidad de reforma de la abogacía?

Si esta asignatura ayudara a crear una inquietud al respecto, sólo por eso se vería
justificada en los planes de estudio.

REMISIÓN A LOS APÉNDICES II, III y IV

Al final de estos apéndices se encuentran, seudos ejercicios, a los que nos remitimos.
 21

UNIDAD II

PRINCIPALES LÍNEAS ACERCA DEL

FUNDAMENTO DE LA MORAL

Como ya vimos, el fenómeno de la moralidad es connatural al hombre a lo largo de su

devenir histórico. Y tal fenómeno se manifiesta principalmente en juicios de aprobación
o censura sobre la conducta libre del hombre. Dicho juicio puede ser realizado tanto en
forma previa como posterior al acto en cuestión. Además, una persona puede juzgar
su propia conducta como asimismo juzgar la conducta ajena.

Tampoco es ajeno a nuestra experiencia vital el que la conducta de los otros pueda
ser juzgada moralmente; en la intimidad de nuestra conciencia hasta en pública expo-
sición.

Hasta aquí, nos limitamos a verificar el hecho del juicio moral sobre las conductas
propias y ajenas. Pero, cuando yo me juzgo a mí mismo o cuando participo en una
discusión acerca de la conducta de otro...

• ¿En virtud de qué criterio, pauta, o principio me baso para fundamentar mi jui-
cio?
• ¿Cómo obtengo los principios que fundamentan el juicio moral?

Con estas cuestiones ingresamos de lleno en el tema del fundamento de la moral.

Es un hecho que todos decimos que determinadas conductas son buenas y que otras,
en cambio, son malas. El asunto a develar es POR QUÉ, CON QUÉ FUNDAMENTOS,
decimos que son buenas o malas.

Precisemos un poco más la cuestión acerca del fundamento de la moral en dos pre-
guntas:

¿Existe un bien moral objetivo capaz de servir de fundamento a los preceptos mora-
les?

En caso afirmativo: ¿de qué modo podemos conocer ese bien moral objetivo?,

El pensamiento humano ha formulado las más diversas respuestas a estos interrogan-

tes a lo largo de la historia. En la Unidad que estamos estudiando hemos seleccionado
entre las principales, tres grandes «direcciones» doctrinarias.
 22

Actividad Nº 4
REMISIÓN A LA BIBLIOGRAFÍA

Vamos a utilizar como texto de consulta la obra de Jacques Leclercq

(v/ Bibliografía Básica) «LAS GRANDES LINEAS DE LA FILOSOFIA
MORAL. Este autor trata el tema con una amplitud mucho mayor
que la que exige el programa. Por ello vamos a tomar de su texto
sólo tres direcciones principales de permanente vigencia, sin
por ello entender que hemos agotado las variantes posibles.

Recordemos la pregunta clave:

• ¿existe un bien moral objetivo en el que se puedan fundamen-

tar las reglas morales?

Agrupamos las posibles respuestas en tres grandes direcciones del

pensamiento humano, recurriendo al siguiente esquema y consig-
nando entre paréntesis el número de las páginas correspondientes
de la obra de Leclercq (tomamos la tercera edición, Ed. Gredos, Ma-
drid).

a. Respuestas negativas: dirección sociológico positivista:

Actitud escéptica (52/54)

Relativismo contemporáneo (54/57)
Positivismo Sociológico (57/62)
Crítica (65/73)
1. Empíricas
b. Respuestas positivas:
2. Racionales

b.1. El empirismo: dirección utilitarista

Ejemplos: Hedonismo, Eudemonismo (83/89).

Utilitarismo Moderno (Bentham, 89/103).

b.2. Morales racionales: dirección del realismo moral.

Ejemplo: Moral Cristiana (194/202).

2.1. DIRECCIÓN SOCIOLÓGICO POSITIVISTA

Vamos a encontrar un antecedente de la moderna concepción «sociológico-
positivista» en los antiguos pensadores escépticos. En todas las épocas se ha verifi-
cado la existencia de actitudes, más que doctrinas, de corte escéptico, respecto de la
capacidad de la razón para conocer y formular reglas de conducta de validez univer-
sal. Dicha actitud se manifiesta cíclicamente en todas las culturas.
 23

Actividad Nº 5

Recurra a Leclercq (52/57) y de la lectura del texto, responda los si-

guientes interrogantes:

1. ¿Por qué el autor caracteriza al escepticismo como una tendencia

del pensamiento, más que como una doctrina o sistema?

2. ¿Esta tendencia intelectual tiene vigencia en nuestro tiempo?

Fundamente la respuesta y aporte tres ejemplos.

EL POSITIVISMO SOCIOLÓGICO

Continuamos con la exposición de Leclercq desde la página 57 hasta la 62. Encontra-

mos tres hitos en esta escuela:

1. La fundación del positivismo por Augusto Comte.

2. La recepción del positivismo en la Ciencia Moral (Levy-Brühl) entendida como
"ciencia de las costumbres".
3. La Sociología absorbe la Ciencia Moral (Durkheim).

Actividad Nº 6

A partir de la lectura señalada, responder las siguientes preguntas:

1. ¿Cuál es el objeto de estudio de la Ciencia de las Costumbres?,

¿está es caracterizada como ciencia normativa o descriptiva?

2. Para el autor (Leclercq) ¿qué hecho moral de fundamental impor-

tancia no recibe adecuado tratamiento en la escuela sociológico
positivista?

3. ¿Qué aspecto rescata el autor como aporte de esta Dirección a la

Ciencia Moral? ¿Qué crítica le realiza desde el punto de vista de
la autonomía de la conciencia del hombre?

2.2. DIRECCIÓN UTILITARISTA. LAS MORALES EMPÍRICAS

Luego de estudiar la posición precedente que niega la existencia de un bien moral
objetivo y, por ende, de reglas morales permanentes, vamos a ver dos doctrinas o me-
jor dicho, dos líneas doctrinarias, que dan una respuesta positiva, en cuenta a la exis-
 24

tencia de dicho bien. No obstante, las diferencias radicarán en la fundamentación de

los respectivos sistemas.

La línea doctrinaria que vemos en este punto del programa, el utilitarismo, está clasifi-
cada dentro de las morales empíricas, en tanto que la del realismo moral, lo está entre
las racionales.

¿Qué significa una «moral empírica»?

Sabemos que en griego «empireia» significa "experiencia". Calificamos como empírica

a una doctrina moral que obtiene sus principios y, por ende, basa sus conclusiones,
solamente en los datos aportados por la experiencia sensible del hombre. Es impor-
tante recalcar que para esta posición la experiencia sensible, a la que la persona ac-
cede por sus sentidos externos, es la única fuente de conocimiento de la realidad y
a la vez el límite de la reflexión científica: todo aquello que no es susceptible de
verificación positiva (empírica) no puede ser objeto de ciencia.

Integran las morales empíricas las morales altruistas y las morales de la espontanei-
dad pero, no obstante, aquí nos limitaremos a estudiar las morales utilitarias.

Actividad Nº 7
DEL UTILITARISMO EN GENERAL. ANTECEDENTES.

De la lectura del texto, a partir de la pág. 82:

Responda:

1. ¿Por qué el autor sostiene que la moral utilitarista es la más ele-

mental?

2. ¿Cómo podemos caracterizar al más importante sistema utilitarista

de la antigüedad?

3. Haga una síntesis de la posición de Bentham. ¿Encuentra que tie-

ne actualidad? ¿Puede dar un ejemplo -contemporáneo- de políti-
cas utilitaristas en el plano de las relaciones internacionales?

4. ¿Qué crítica de Levy Brühl le cabe al utilitarismo en su versión

moderna? ¿Qué contradicción -señalada por Leclercq- no consi-
gue superar en el plano teórico?

2.3. LAS MORALES RACIONALES

Dirección del realismo moral

«Las morales racionales buscan su fundamento, no en un hecho de experiencia, sino

en un principio racional», enseña Leclercq (op. cit. pág. 128). Dicho principio supone el
 25

reconocimiento de que existe una realidad externa que incluye al hombre, a la que
necesariamente debe atenerse y de la que el espíritu debe extraer -racionalmente,
claro está-, los principios con arreglo a los cuales debe desenvolver su conducta.

En esta categoría agrupamos a la moral de Kant, las morales monistas y la moral cris-
tiana, que estudiaremos bajo la denominación filosófica de «realismo moral».

El realismo moral

Para esta dirección doctrinaria, que identificamos con los lineamientos generales de la
moral cristiana, el objeto de la Filosofía Moral o Deontología consiste....

Recurrimos entonces a Leclercq, a partir de la pág. 205, donde realiza el «enfoque» de

la cuestión del fundamento de la moral.

Actividad Nº 8
EL BIEN EN GENERAL. NATURALEZA Y FINALIDAD. BIEN ÚTIL
Y BIEN HONESTO.

Siguiendo con este autor, a partir de la pág. 209 hasta la 220, se

desarrolla el presente punto.

De su exposición, debemos retener con claridad y responder:

1. ¿En qué sentido se pueden hacer juicios de bien y de mal sobre

todas las cosas?

2. ¿Qué relación existe entre la naturaleza de un ser y su finalidad?

3. ¿Qué relación existe entre la perfección de un ser y el cumplimien-

to de su finalidad propia?

4. ¿Por qué todo ser es bueno en sí mismo en la medida que es lo

que es?

5. ¿Cuál es el concepto de mal? ¿Por qué no existe el mal en sí

mismo, sino que solamente se lo concibe en el plano de lo útil?

EL BIEN MORAL

Hasta aquí se viene desarrollando el tema del bien en general. ¿A partir de qué dato
se comienza a especificar el bien como moral?

Este dato es el de la libertad del hombre.

 26

Actividad Nº 9

Recurrimos a Leclercq desde la pág. 246 a 249.

Luego, a modo de colofón, el autor realiza la caracterización de bien

moral desde la pág. 266 hasta la 269.

Responder: ¿En qué se diferencia el bien útil del bien honesto (o en-
titativo). Y éste ¿en qué se diferencia del bien moral?

2.4. APORTES Y CRÍTICAS DE LAS DOCTRINAS.

PUNTOS EN QUE ESTÁN DE ACUERDO
Durante la exposición del autor que consultamos como bibliografía fundamental fueron
realizados comentarios relacionando las diversas direcciones. Es ahora donde los ten-
dremos presente.

Entre las páginas 194 y 202 Leclercq expone al respecto las coincidencias que se veri-
fican en la historia entre las morales positivas; es decir, entre las morales vigentes en
un determinado lugar y tiempo histórico.

En tal sentido, se enfatiza el «redescubrimiento» del «sentido moral» que la filosofía

escolástica denominó sindéresis (etimológicamente significa «comprensión»). Esto
último será tratado con mayor extensión en el punto 3.1.

En el próximo punto intentaremos un resumen de los contenidos de esta Unidad, con

aportes de otros autores; lo que, de ninguna manera debe hacer obviar la lectura y
comprensión de la obra de Leclercq.

2.5. RESUMEN DE LOS CONTENIDOS DE LA UNIDAD II

La cuestión del fundamento de la deontología

La pregunta acerca del fundamento de la Deontología, esto es, cuál es la razón por la
que determinada conducta es moral (o buena) y por lo tanto merece nuestra aproba-
ción o, por el contrario, es inmoral (o mala) y se hace acreedora de nuestra censura,
hace a una cuestión esencial de nuestra Ciencia y, ciertamente, la más debatida.

Siguiendo las enseñanzas de Jacques Leclercq (Las Grandes Líneas de la Filosofía

Moral, Ed. Gredos, Madrid, 3ª ed.), vamos a exponer, en apretada síntesis, tres de las
principales posturas acerca del fundamento de la Moral.

a. Negación de la regla moral

Esta actitud, que básicamente consiste en el desconocimiento de la existencia de

normas morales objetivas, susceptibles de ser expuestas racionalmente, es conside-
rada por Leclercq un elemento permanente de la Filosofía Moral, que suele darse en
civilizaciones envejecidas luego del auge de un periodo racionalista. Así, por ejemplo
se verificó en China, en la India, en Grecia y, a juzgar por la vigencia con que cuenta
 27

en la actualidad, podemos inferir que se trata de una actitud propia del periodo históri-
co que nos toca vivir.

En Occidente la actitud negatoria de la existencia de una regla moral tiene como ilustre
antecedente el de los escépticos griegos, continuándose en la Modernidad bajo la ge-
nérica denominación de «relativismo». Y éste, más que en un sistema filosófico, con-
siste en una actitud que «impregna profundamente todo el pensamiento y la literatura
contemporáneos», al decir de Leclercq.

Para esta actitud intelectual, las cosas no tienen un valor objetivo: su valor lo crean las
circunstancias, los intereses, la consideración social. Como reza el aforismo popular:
«en este mundo traidor nada es verdad ni mentira, todo es cuestión del color del cristal
con que se mira».

La dirección Positivista-Sociológica, cuyos orígenes modernos se remontan a Augusto

Comte, parte del principio fundamental de atenerse solo a los «hechos»; considerando
tales, solamente a los susceptibles de ser captados por los sentidos y capaces de ser
sometidos a una verificación cuantitativa. Los demás hechos son reducidos a los ante-
riores o sencillamente negados.

El Positivismo "comteano", partiendo del hecho así entendido, encuentra "lo diverso en
las culturas en lo que respecta a la moralidad y pone el énfasis en tales diferencias. Se
le resta valor, en cambios a lo que las morales positivas tienen en común. Se infiriere
que no existe una naturaleza humana uniforme, de allí que no hay principios o reglas
de obrar aplicables y exigibles a todos.

Levy-Bruhl (1857-1939), en ésta dirección, publicó «La moral y la Ciencia de las Cos-
tumbres» donde manifiesta que la eticidad es un conjunto de normas y valores concre-
tos que pertenecen de modo natural a cada situación histórica y a cada grupo so-
cial. «La moral, pues, no es absoluta, sino relativa, ya que tiene un ámbito, un "milieu",
determinado y especifico y sólo dentro de él se constituye como absoluta eticidad...»

Emile Durkheim (1858-1917) por su parte pone el énfasis en lo sociológico: el hecho

moral es puramente social. «Los hechos sociales no pueden reducirse a los individua-
les puesto que hay modos de pensar, de actuar, de sentir, externos al individuo. Lo
definitorio es, pues, la presión o coacción social de los fenómenos sociales colecti-
vos cuyas raíces son las creencias y las prácticas del grupo social. Los individuos las
ejecutan repetidamente y sin saber...»

Jacques Maritain (Lecciones Fundamentales de la Filosofía Moral) explica la postura

positivista como una reacción al esquema kantiano, donde existe una escisión total
entre el mundo de la moralidad y el mundo de la naturaleza; el bien moral en conse-
cuencia no tiene fundamento en la realidad extramental sino en la universalidad de la
«razón pura práctica», de la cual debe ser deducido el contenido de la moral.

Se ha criticado como inconsistente al Positivismo Sociológico en razón de que un au-

téntico análisis descriptivo de la realidad revela la existencia el «hecho moral» con
carácter imperativo sobre las conciencias. El ser racional, entonces, debe preguntarse
acerca del valor de esta experiencia y si ésta responde a una realidad. «Pero mientras
que para nosotros el hecho moral suscita el problema moral, los positivistas se niegan
a estudiarlo. Y así parecen poco coherentes con sus propias posturas puesto que el
problema moral es también un hecho» (Leclercq, op. cit.)

A su turno, Maritain (op. cit.) refuta la postura en estudio del siguiente modo: «...el so-
ciologismo se destruye a si mismo en cuanto que ninguna sociedad puede vivir sin una
cierta base común de convicciones morales... Cuando los miembros de las sociedades
hayan sido suficientemente ilustrados (por el Positivismo Sociológico) para tomar con-
 28

ciencia de estas «verdades científicas», en ese momento se volverán conscientes de

la total relatividad y de la total falta de objetividad racional de toda convicción mo-
ral, de suerte que en ese momento una de las condiciones indispensables para la vida
social se habrá desvanecido. En otros términos, el Sociologismo habrá destruido su
propio objeto».

Dirección utilitarista

A diferencia de las posturas negatorias de la existencia de una regla moral, las doctri-
nas englobadas dentro de la dirección utilitarista buscan algún principio regulador de la
acción, siendo el denominador común de estas doctrinas, frecuentemente unidas a
concepciones materialistas, el principio de utilidad.

La más elemental y a la vez antigua manifestación de este principio es la moral del

placer, entendido en ocasiones como placer sensible; tal la doctrina griega del hedo-
nismo, encaminada a fundar la regla del obrar humano en el goce de lo inmediato.

No obstante, no todas las manifestaciones de esta dirección del pensamiento son tan
poco refinadas y tan sencillas. Una importante tradición que se remonta a Epicuro
identifica al placer espiritual, «el placer en reposo» como el más intenso, iniciando una
búsqueda de la calidad del placer pero entendiendo que todos, en última instancia, son
reducibles a sensaciones.

Esta corriente de pensamiento entra en la Edad Media en una especie de letargo en

virtud de la influencia predominante del Cristianismo, siendo «redescubierta» en el
siglo XVI a través de la reivindicación de la Filosofía de Epicuro efectuada por el fran-
cés Gassendi. No obstante, al decir de Leclercq, la patria del moderno utilitarismo es
por excelencia, Inglaterra. «Existe, al parecer, una correspondencia espontánea entre
el espíritu utilitario y el genio inglés».

«Toda la atmósfera social de la isla -continúa Leclercq- diríase impregnada de utilita-

rismo. No bien desembarcamos, nos sentimos ganados por un espíritu de limpieza
moral y de cordialidad que no se inspiran en un motivo más elevado que el interés
bien entendido»... «esta convicción de que el respeto de las exigencias de la regla
moral «...constituye la condición de la felicidad de todos y de cada uno, se transparen-
ta a cada momento en mil detalles de la vida.» «Moral ésta que no es muy eleva-
da,...que se compagina con algunas formas a veces muy pronunciadas de cinismo -el
inglés, en ciertas circunstancias, no se recatará de obrar con una inmoralidad brutal,
cuando así lo exija un interés suficientemente grave-, pero que, en la vida corriente,
confiere a la vida pública una atmósfera netamente superior a la de otros pueblos...»

Es el inglés Jeremías Bentham (1738-1832) el que formula con mayor consistencia la

doctrina utilitarista, obteniendo una trascendencia que domina el siglo XIX desde el
Imperio Británico.

Bentham parte de la premisa de que la naturaleza ha puesto al hombre ante el placer y

el dolor, de allí que la primera regla moral es buscar el placer y evitar el dolor (la regla
del interés). El fundamento de esta regla es el egoísmo, el cual es perfectamente
compatible con el altruismo, en virtud de que el acto de ayuda al prójimo reporta placer
por la autoestima que produce. Si cada hombre obtuviera el máximo de utilidad perso-
nal, la humanidad llegaría a la suprema felicidad. Del mismo modo el egoísmo, bien
entendido, se compatibiliza con las exigencias de una convivencia armónica con los
demás; así «un acto inmoral es un falso cálculo de utilidad personal».
La función de la Ciencia Moral, en consecuencia, es establecer las reglas de estima-
ción del placer. Bentham llegó a sistematizar una «aritmética moral» como criterio de
conducción en la vida: lo útil es lo que aumenta el placer y disminuye el dolor; todo el
problema moral consiste en aumentar el placer y disminuir el dolor.
 29

Al sistema de Bentham se aplican directamente los reproches que Levy-Bruhl dirige a

las morales tradicionales -escribe Leclercq- «...que... se enrolan todas en la práctica
en las morales corrientes de su medio social». Es que Bentham no piensa en discutir
la moral práctica admitida en su tiempo, siendo, en ese sentido, un pre-positivista,
puesto que no se plantea a fondo el tema del fundamento de la regla moral.

Finalmente, el utilitarismo no logra conciliar con fundamento el egoísmo con el altruis-

mo y, en el plano social, el interés individual con el interés general. «El utilitarismo
puede llevarnos a prestar servicios a nuestros semejantes en la medida en que encon-
tramos en este servicio nuestro interés,... El utilitarista hará sin duda algunos peque-
ños sacrificios, cuando estos pueden granjearle una simpatía cuyas ventajas sobrepa-
san los inconvenientes en que consiente; pero el utilitarista no se entrega... jamás se
convencerá a nadie de que deba dejarse matar por la patria únicamente por interés...»
(Leclercq, op. cit.)

Finalmente debemos concluir que el utilitarismo es insuficiente para explicar el amor o

el sacrificio ambos problemas centrales de la Deontología.

EL REALISMO FILOSÓFICO

OBJETO DE LA FILOSOFÍA MORAL O DEONTOLOGÍA: consiste esencialmente en

buscar o proponer una regla de acción que permita realizar al hombre (algo difícil de
precisar) que llamamos «bien», su bien, mediante el cual realiza su perfección y al-
canza su felicidad. El eje de la discusión de la Filosofía Moral es el problema del bien.

EL BIEN EN GENERAL: debemos consignar, en primer lugar, que el juicio de bien y

de mal no se aplica solamente a los actos humanos: se aplica a todas las cosas. Así,
calificamos a un lápiz, a un perro, a una piedra, a un alimento, a una sombra, etc. co-
mo buenos o malos.

Observemos que el calificativo depende del fin que le asignamos o que cumple esa
cosa. Hasta tal punto es importante la referencia al fin, que sería imposible calificar
cualquier cosa si ignoramos para que sirve (es decir, si ignoramos su finalidad). En
consecuencia, un juicio de bien implica un juicio de finalidad.

Asimismo podemos advertir que una cosa realiza o cumple en mayor o menor medida
con su finalidad. Y a aquella que la cumple totalmente la consideramos perfecta. Es
decir, que se da una gradación o jerarquía de bien en función de que la cosa cumpla
en mayor o menor medida con su finalidad.

Por ejemplo; vamos a calificar un caballo en función de la finalidad a la que está desti-
nado. (Porque esta puede ser diversa: el tiro, la carrera, el salto, el polo, el trabajo,
etc.). Consideremos, por ejemplo: un equino en su aptitud para el trabajo del campo
(es decir, para cumplir con tal finalidad, que requiere de suyo condiciones distintas de
las demás). En tal sentido, calificamos al de nuestro ejemplo, como bueno. Pero tene-
mos otro que es mejor (siempre en relación con el fin perseguido). Y el vecino tiene
otro que calificamos como perfecto (realiza perfectamente bien su tarea, cumple total-
mente con su finalidad). Con ello demostramos que existe una gradación o jerarquía
de bien.

Debe tenerse presente que conocer el fin de una cosa implica conocer su naturaleza,
entendiendo por tal «el conjunto de caracteres que determina un ser en sí mismo, de
suerte que, si le faltare uno de esos caracteres, cesaría de ser el mismo ser; son,
pues, estos, los caracteres necesarios del ser, lo que en el lenguaje de la filosofía
tradicional se llama esencia.» (Leclercq, op. cit., pág. 211). En consonancia, Jolivet
enseña que el fin y el bien son una misma cosa; el fin y el bien de un ser son fun-
ción de su naturaleza.
 30

Tengamos presente ahora que todo ser, en la medida que es, realiza bien aún con
deficiencias. Es decir, aun cuando un determinado ser sea imperfecto, realiza, al me-
nos su propia esencia (si no, sería otra cosa), aún que sea en mínima medida. Y en
esa mínima medida entonces realiza su propia perfección. En consecuencia, todo ser,
considerado en sí mismo es bueno.

La Filosofía Tradicional distingue entre el bien honesto (el bien propio del ser conside-
rado en sí) y el bien útil (que se predica de un ser subordinado a otro; por ejemplo,
cuando mencionamos «un buen lápiz», «un buen caballo», lo hacemos, no conside-
rando estos seres en sí mismos, sino en función de la utilidad que a nosotros nos re-
portan. Estos seres, subordinados a nuestros propios fines, son calificados como bue-
nos o malos en función de la utilidad que nos deparan y no considerados en sí mis-
mos.

En cambio, no existe el mal en sí mismo. El mal es un desorden; radica en la ausencia

de un elemento que debería estar o presencia de un elemento que no debería estar o
en la falta de proporción entre varios elementos.

Bien ontológico

Es el del ser considerado en sí mismo. Todos los seres tienen una finalidad que les es
propia, que deviene de su propia esencia. Tienen en consecuencia un bien objetivo.
Es decir, que existe como bien en la realidad, con independencia de la intervención de
nuestra subjetividad.

Bien moral

Solo podemos hablar de bien moral respecto del ser racional puesto que aquel no es
otra cosa distinta del bien ontológico, pero realizado libre y reflexivamente.

Veamos la relación existente, en la autorizada palabra del filósofo Georges Kalinowski:

«Como el de todo ente, el bien ontológico del hombre es su propio ser, más precisa-
mente la existencia actual de la plenitud de su naturaleza humana definida por su
esencia... Pero si el bien ontológico, cuando se trata de un ente privado de razón, si-
gue siendo eso que es (bien ontológico), en el hombre se transforma en un bien
moral.

El bien moral tiene una particular trascendencia puesto que, al ser el objeto propio de
la acción libre del hombre, es la fuente de los valores propiamente humanos: «todo el
valor propiamente humano del hombre radica en el uso que hace de su libre albedrío»
(Leclercq).

Bien y felicidad

El deseo de felicidad es «primario, fundamental, instintivo.» Aristóteles (cit. por

Leclercq) consideraba que «Preguntar a uno por que quiere gozar constituye una pre-
gunta que no se plantea, pues el goce es una de las cosas que se buscan por sí mis-
mas.»

No obstante, no debe confundirse bien con felicidad. Esta es «el estado subjetivo del
hombre que ha alcanzado su fin.» «Es el estado que colma todo deseo» (Sto. Tomás).

Solo el bien es fin; la felicidad es un resultado en el espíritu. Esta es subjetiva;

aquel es objetivo.
 31

DEONTOLOGÍA Y OBLIGACIÓN

El deber, que muchas veces ha sido considerado el aspecto prioritario de la Ciencia

Moral, es en realidad un aspecto secundario y subordinado. Es que la obligación moral
o deber tiene como fundamento el orden esencial de las cosas, en virtud del cual exis-
te una conexión necesaria entre tal o cual acto y el bien. El deber aparece en todo acto
moral en dependencia del bien.

Síntesis de la doctrina del realismo

La noción fundamental y esencial de la Deontología es la de bien. La Moral, co-

mo ciencia del deber ser, o Deontología, es la ciencia del bien del hombre.
 32

UNIDAD III

CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA DEONTOLOGÍA

PRESENTACIÓN
En continuidad con la percepción espontánea del ser y del bien que le es propio, de la
que es capaz el intelecto humano, su sentido moral (sindéresis) le lleva a formular con
carácter preceptivo (obligatorio) los principios del orden práctico o moral. Tradicional-
mente la formulación de estos principios recibió el nombre de "ley natural" o "ley moral
natural".

Conviene en este punto, tener presente el concepto de virtud moral y la noción de las
virtudes cardinales: prudencia, justicia, fortaleza y templanza.

Arribamos entonces al gran tema de la conciencia moral. Su naturaleza es la de un

juicio prudencial que realiza el intelecto práctico sobre la bondad de un acto. Este pun-
to se relaciona en forma inmediata con los anteriores: los principios del orden moral (o
ley moral natural) forman el conjunto de convicciones morales básicas de la persona
que sirven de fundamento del juicio moral. Asimismo, el juicio moral es realizado
por el hombre, con el concurso de sus virtudes; la prudencia, pues se trata de un jui-
cio prudencial (determinar lo debido concreto); la justicia, pues se trata de querer lo
bueno y lo justo; la fortaleza y la templanza, por constituir el soporte antropológico pa-
ra la rectitud del juicio.

Finalmente, se analiza con mayor detalle, siguiendo a Gómez Pérez, (v. Bibliog.) Algu-
nos aspectos específicos, como los estados de la conciencia, las condiciones y condi-
cionamientos de los actos humanos y la determinación de la moralidad de un acto.

3.1. LA LEY MORAL NATURAL. SUS PROPIEDADES Y SU MO-

DO DE CONOCIMIENTO
Si el fundamento de la moral es el bien y, en continuidad, la preceptividad de los prin-
cipios del orden práctico, resulta ineludible demostrar mediante qué proceso el hombre
conoce el ser, el bien que le es propio y conoce el primer principio del orden moral.

El hombre no posee conocimientos "innatos"; es decir, no nace con conocimiento al-

guno. Por medio de sus sentidos se abre al cosmos, de modo tal de que "nada hay en
el intelecto que no haya pasado por los sentidos".

Siguiendo el esquema de exposición de Joseph Gevaert (El Problema del Hombre -

Introducción a la Antropología Filosófica) el conocimiento de la verdad por parte del
hombre es EXPERIENCIA más PENSAMIENTO CONCEPTUALIZANTE. Mediante
éste se da, no solo la posibilidad del discurso racional, sino también la de la comunica-
ción. El pensamiento conceptual revierte sobre la experiencia enriqueciéndola median-
te el nuevo horizonte que le aporta. De allí que -en tercer lugar- nuestro autor agrega
un tercer factor: la actividad dialéctica, tensa, permanente, entre la experiencia y
el pensamiento conceptualizante, abierta hacia el absoluto, develando el miste-
rio del ser, en toda su riqueza.

La capacidad natural del intelecto de percibir el ser fue llamada en el pensamiento

escolástico LUMEN, NATURALE (iluminación natural). Pero Gevaert llama la atención
 33

en que esto no sea entendido en forma unidireccional, como que sólo la inteligencia
"ilumina al ser"; por el contrario, también la inteligencia es iluminada por el ser.

Vamos a desarrollar estos conceptos mediante los siguientes esquemas y comentarios

adicionales.

Buenas experiencias del Entonces nos interrogamos

HECHO ¿Cuál es el proceso mental por
(de que) el cual LA PERSONA CONOCE
SU BIEN?
LA RAZÓN EN SU FUNCION
PRÁCTICA - y en consecuencia-
FORMULA

con carácter preceptivo (obligatorio)

"LEYES" O PRINCIPIOS DEL ORDEN MORAL

a los cuales se ajusta la conducta humana

Esquema Nº 1

EL CONOCIMIENTO DEL SER DE LAS COSAS

La persona humana, a través de sus sentidos, "se abre" a la experiencia del universo. El cono-
cimiento de la verdad se da por:
EXPERIENCIA (I) Fuente:
más Gevaert, Jo-
PENSAMIENTO CONCEPTUALIZANTE (II) seph: El Pro-
(Mediante éste se da no solo la posibilidad del discurso racional, sino también la de la co- blema del
municación) Hombre. Intro-
-ahora bien- ducción a la
El pensamiento conceptual revierte sobre la experiencia, encontrando entonces una compren- Antropología
Filosófica. Ed.
sión más profunda de las cosas; a su vez, las nuevas experiencias enriquecen el pensamiento
Sígueme. Ma-
conceptualizante, dándose una continua interrelación entre ambos factores. drid.
De allí que nuestro autor agrega un tercer factor:
LA ACTIVIDAD DIALÉCTICA (III)
tensa, permanente,
entre la experiencia (I) y el pensamiento conceptualizante (II),
ABIERTA HACIA EL ABSOLUTO,
procurando develar el misterio del ser, en toda su riqueza.
 34

Esquema Nº 2

Ahora bien, ¿cuál es el origen de esta actividad intelectual?

(*)Tomamos del
Leclercq una
primera defini-
ción de carácter
nominal: "La
sindéresis es
una propiedad
del espíritu y
consiste en
conocer de
manera eviden-
te los primeros
principios de la
ley moral o
primeros princi-
pios del obrar"
(Leclercq, op.
cit., 198)

LOS PRINCIPIOS DEL ORDEN MORAL

Sus propiedades son:

AUTOEVIDENCIA. OBJETIVIDAD. «Lo mismo que los primeros principios de la razón

especulativa le son dados al espíritu por una evidencia inmediata (P. ej.: el principio de
no contradicción); así también los principios del obrar deben sernos dados con una
evidencia semejante".

Messner: Se intuyen en forma inmediata, no son susceptibles de fundamentación, «se

le presentan (al hombre) con tanta certeza y validez como el hecho más cierto de
inmediata experiencia interna».
 35

Graneris (Contrib., 67, modificado con fines didácticos): (si lo bueno es aquello ade-
cuado al ser) «a veces esta adecuación es evidentísima en cuanto «está escrita» tan
claramente en la misma constitución de las cosas que quien las ve no puede menos
que ver aquella (la adecuación). Es una adecuación totalmente objetiva y absoluta, la
obtenemos por intuición directa, no a través de un razonamiento».

Jolivet, 84, (refiriéndose al primer principio «el bien ha de hacerse»); «(es) perfecta y
esencialmente objetivo, ya que su especificación depende de la noción de bien,
sacada de la experiencia».

UNIVERSALIDAD. (Jolivet. 83) «... se refieren a toda la extensión de la actividad hu-

mana como tal, y a toda actividad humana, es decir que valen de todo el hombre y de
todos los hombres, por lo que son doblemente universales».

PRACTICIDAD. Porque enuncian las leyes de la actividad humana. Son el objeto del
intelecto en su función práctica (Jolivet, 83)

OBLIGATORIEDAD. Jolivet, 85: ..los principios generales de la moralidad, así como

las conclusiones inmediatas que de ellos derivan, se imponen, por su dependencia del
primer juicio del sentido moral, independientemente de cualquier intervención positiva.
«En realidad, por su adecuación racional al bien propio del hombre, resultan el funda-
mento de toda moral positiva y de todo derecho positivo.

MÁXIMA GENERALIDAD. LIMITACIÓN A UNA «PRIMA DIRECTIO». (NO CONSTI-

TUYEN UN SISTEMA CERRADO Y COMPLETO). Messner: El grado de generalidad
de estos principios es el máximo; precisarlos se hace difícil por su misma generalidad.
Kalinowski: Son sólo principios de comportamiento, los principios primarios, absolu-
tamente inmutables y sus conclusiones inmediatas. ...Estos principios son inevitable-
mente generales y por ello vagos y necesitan ser completados y concretizados. Ello
compete a la moral positiva y al derecho positivo».

Graneris: «el concepto de lex naturalis (realista) es refractario a toda tentativa de codi-
ficación. Es sólo una inicial inclinatio o indicatio que espera llamadas ulteriores y más
precisas, es la «prima directio actuum nostrorum ad finem» (primera dirección de
nuestros actos al fin). ... Requiere su misma naturaleza el complemento de las nor-
mas positivas, a través de las conclusiones y de las determinaciones de la autoridad
competente o de la costumbre. Hasta entonces, la lex naturalis es insuficiente para
regular la vida humana y especialmente la vida en sociedad.

Referencias de Fuentes

• Solivet, Regis: Moral, Ed. Carlos Lohlé, Bs. As. 1966.

• Messner, Johannes: Etica general y aplicada, Ed. Realp, Madrid, 1969.
• Graneris, José: Contribución Tomista a la Filosofía del Derecho, Eudeba, Buenos
Aires, 2ª Ed. 1977.
• Zeclercq, J. (op. cit).
• Ralinowski, Georges: Concepto, Fundamento y Concreción del Derecho, Ad. Abele-
do, Buenos Aires.
 36

Esquema Nº 3: La Sindéresis

Recapitulación de concepto

• LA LEY MORAL NATURAL. Los principios que gobiernan la acción del hombre, en
cuanto son conocidos por su razón natural y están basados en el bien propio de la
naturaleza humana, han sido llamados tradicionalmente «ley natural» o «ley moral
natural». Son considerados universalmente válidos en razón de que -no variando los
caracteres esenciales del hombre- tienden a realizar sus fines permanentes y conse-
cuentemente tienen valor práctico en todo tiempo y lugar.
 37

• INSUFICIENCIA. Sin perjuicio de ello, por ser nada más - y nada menos- que princi-
pios, resultan de por sí insuficientes para responder a todas las necesidades
prácticas de la vida humana, de allí que requieren ineludiblemente que el hombre
1) saque las conclusiones pertinentes y -sin dejar de tenerlos en cuenta: 2) deter-
mine prudencialmente lo que fuere menester hasta conformar la totalidad de las
normas necesarias para conducirse en lo individual y en lo social. Estas considera-
ciones nos hacen desechar la idea de que la Ley Moral Natural conforma un sistema
cerrado y autosuficiente: nada más irreal que esto.

• HISTORICIDAD Y MORAL POSITIVA. Es necesario enfatizar que la misma percep-

ción intuitiva de los principios la realiza el hombre histórico, por lo que tanto la com-
prensión de los mismos, cuanto su formulación, están necesariamente «impregna-
das» por la cultura del medio y las peculiaridades personales del «intérprete».
Sentado esto, se comprenderá que las «conclusiones» y «determinaciones» que se
dan en el plano de la moral positiva (= vigente históricamente) están fuertemen-
te «teñidas» de los factores señalados. Ello explica que la moral positiva vaya
cambiando a lo largo del tiempo en todas las culturas. Porque los «intérpretes
históricos» son otros; porque cambia en sus matices la percepción de los principios;
porque cambian, en suma, las circunstancias.

UNIVERSALIDAD DE LOS PRINCIPIOS. No obstante la realidad del cambio, la

percepción de lo medular de los principios de máxima generalidad del orden moral,
también se mantiene con gran coincidencia a lo largo de la historia. Las coinci-
dencias que se receptan en la moral positiva son mayores y más constantes que las
diferencias. Y la explicación radica, no en la casualidad, sino en la racionalidad:
la capacidad metafísica natural del hombre que, en el orden práctico, lo hace
tender intuitivamente hacia la satisfacción de sus finalidades esenciales.

Esquema Nº 4
 38

Explicación

El sentido moral común del hombre conoce este principio de manera evidente e intuiti-
va, de él obtiene conclusiones inmediatas y mediatas que, como ya fuera dicho, con-
forma el conjunto de las convicciones morales básicas de la persona.

Claro está que este conocimiento del primer principio esta como «supuesto» en el ra-
zonamiento práctico del hombre corriente, lo tiene antes de cualquier reflexión al res-
pecto. La explicación de esto radica en que la capacidad metafísica natural (del hom-
bre corriente, del hombre primitivo, del niño) deduce del concepto que tiene de bien
y del mal -sin una reflexión consciente al respecto y en forma inmediata- tal
principio.

Explica Jolivet (op. cit. pág. 84) que en el principio del orden práctico se verifica una
situación análoga con el conocimiento intuitivo del primer principio del orden especula-
tivo «... así como el principio de contradicción nace inmediatamente de las nociones de
ser y de nada, que son las primeras nociones de la razón. «con respecto al deber de
hacer el bien, dice: (no hay) ningún otro principio práctico que sea más simple y más
claro. «Es evidente por sí y captado inmediatamente en las nociones del bien y
de mal, que son los datos absolutamente primarios de la actividad práctica.

A la posible objeción a que este principio es pura forma sin contenido (p. ej. «todo de-
pende de qué sea considerado como bueno») dice Jolivet (Pág. 85) «No hay duda que
la noción formal de bien recibe inmediatamente un contenido o una determinación
en función de las exigencias fundamentales de la naturaleza humana.

Transposición al plano Jurídico. El orden jurídico integra el orden práctico o moral,

si bien se refiere específicamente a aquellas relaciones de alteridad donde debe
verificarse una conducta que se ajuste a los títulos de otro.

Esquema Nº 5

Conclusiones inmediatas y mediatas. La moral positiva y el juicio de la concien-

cia

PRIMER PRINCIPIO EL BIEN HA DE HACERSE Y EL MAL EVITARSE

CONCLUSIONES HE DE PRESERVAR MI PROPIA VIDA

INMEDIATAS

NO SE HA DE DAÑAR AL LA VIDA HA DE
PRÓJIMO TRANSMITIRSE

EL SABER HA DE LA COMUNIDAD HA
TRANSMITIRSE DE PRESERVARSE

EL SUSTENTO HA DE LOS PADRES LA AUTORIDAD

PROCURARSE HAN DE CUIDAR HA DE
A LOS HIJOS OBEDECERSE

CONCLUSIONES
MEDIATAS

(REGULACIONES S/ LA FAMILIA HA DE CASTIGARSE

LA PROPIEDAD) HA DE SER AL TRANSGRESOR
RESPETADA DE LA LEY

(PROH. DEL INCESTO)

 39

LA PROPIEDAD HA EL MATRIMONIO HA LA SUCESION DEL

DE SER INVIOLABLE DE SER ESTABLE PODER HA DE
DARSE DE (X) MODO

Los padres han de tener autoridad sobre los hijos.

Los padres han de elegir el cónyuge de los hijos.
MORAL El divorcio vincular ha de ser considerado ilícito.
POSITIVA El divorcio vincular en casos de excepción ha de ser ilícito.
(ejemplos) El divorcio vincular ha de ser lícito si es voluntario.
Sucede al Rey el mayor de sus hijos varones.
Los diputados han de tener inmunidad de opinión.

ÁMBITO DEL JUICIO PRUDENCIAL DE LA CONCIENCIA MORAL

Comentario 3

Decir que todo esquema peca de esquemático sería una redundancia. Pero en el es-
quema anterior hay que tenerlo en cuenta especialmente.

En primer lugar, en la realidad no existe una línea divisoria rígida entre las conclusio-
nes inmediatas, las mediatas y las aplicaciones concretas. Por eso no las hemos tra-
zado en ese sector del esquema.

En segundo lugar, debe advertirse que no todos los preceptos morales tienen el mis-
mo grado de certeza y por lo tanto de obligatoriedad. Digamos que tanto el primer
principio del orden moral cuanto sus conclusiones inmediatas (principios de máxima
generalidad) son conocidos con evidencia directa: «encontramos las líneas de acción
en las mismas cosas; quien ve las cosas, no puede menos que ver el bien que les es
adecuado en forma objetiva.» (Graneris, op. cit.)

De modo tal que, en el nivel de las «conclusiones mediatas» el contenido del precepto
moral debe «complementarse» o, hablando más precisamente debe «concluirse». Y
ello es competencia del hombre histórico, que es en definitiva el «intérprete» de los
principios de máxima generalidad para su «recepción» en lo que se irá configurando
como moral positiva. Así, nos encontramos con que no hay un sólo sistema de organi-
zación de la propiedad moralmente válido (siempre teniendo en cuenta las circunstan-
cias históricas), ni una única manera de regular la institución familiar, ni una sola mo-
dalidad de castigar al transgresor de la ley.

En la segunda línea de ejemplos (porque de eso se trata) de las conclusiones media-

tas tenemos que la posible diversidad de contenidos concretos de los preceptos mora-
les, se amplía. Así, en los modos de la transmisión legítima del poder cuya variedad, a
lo largo de la historia, ha sido amplísima.

En lo que respecta a la estabilidad del matrimonio ¿esta ha de ser absoluta o admitirá

excepciones? las uniones ¿serán monogámicas o poligámicas? Si bien entendemos
que el matrimonio monogámico estable se encuentra en la línea del mayor bien moral
por cuanto se ordena de un modo más adecuado al principio superior, que es el de la
institución de la familia, no podemos dejar de conocer que los preceptos morales han
variado en esta materia a lo largo del devenir histórico. No ocurre así con la prohibición
del incesto que, con extraordinaria similitud, ha sido adoptada por las diversas civiliza-
ciones por la certeza con que la razón natural del hombre primitivo le hiciera advertir
que dicha práctica redundaba contra el bien de la institución familiar.

En el tercer ejemplo de este grupo (propiedad privada) tenemos que se reconoce una
constante en cuanto a su legitimidad moral en lo que respectan los bienes de consumo
y los útiles necesarios para el sustento familiar. No así en lo que se refiere a los llama-
 40

dos bienes de producción donde se ha sostenido la inmoralidad de su apropiación pri-

vada: tenemos en este sentido un arco que va desde los antiguos lugares de pastoreo
común hasta las modernas concepciones socialistas.

En síntesis, mientras más nos alejamos de la evidencia objetiva de los principios

de máxima generalidad y, por ende, mayor es el grado de conclusión que debe
realizar el hombre histórico, tenemos que los preceptos así obtenidos, son sus-
ceptibles de diferencias legítimas en sus contenidos concretos, de acuerdo con
las circunstancias de cada civilización, o bien hasta la relativización y supresión
parcial (propiedad privada).

La MORAL POSITIVA. La sindéresis y sus conclusiones, sumadas a las circunstancias

históricas, van conformando la moral positiva. Esta es la vigente en un medio y un
tiempo determinados.

En el esquema, se han tomado una serie de ejemplos de preceptos de moral positiva.

Algunos son anacrónicos, oros vigentes; algunos están en continuidad mayor con el
principio de hacer el bien y evitar el mal en forma coherente con los principios de
generalidad máxima, otros parecen no guardar la coherencia debida.

Pero guardamos para el final los ejemplos relativos a preceptos aceptados como mo-
rales por alguna moral positiva determinada que, no obstante, entran en franca
oposición con los principios morales evidentes y objetivos:

«Ha de suprimirse al deforme» «Ha de abortarse siempre que la vida intrauterina no

sea querida por la madre» «Ha de disponerse de la vida del enemigo o reducirlo a la
esclavitud, a la elección del vencedor», etc. Estos preceptos han sido, o son teni-
dos por morales. Ahora bien, ¿SON morales?

Cuando la razón humana se convenció que la persona humana es más que un bien
económico y se convenció de que le forma es una persona humana, inmediatamente
el precepto del ejemplo se «derogó» por inmoral.

Cuando la razón humana hizo trascender a todo hombre la calidad de persona (y no

sólo al ciudadano, cuál era la estrecha concepción de las antiguas civilizaciones), dejó
de ser tenido por moral tratar al vencido como cosa.

Cuando los hombres que viven en las sociedades en las que es lícito el aborto volunta-
rio, se convenzan por la fuerza de su razón que el embrión cuya vida se suprime es
persona humana inocente, se hará patente la inmoralidad de esa práctica.

A tales usos, no los hemos calificado como morales, sino como «tenidos por tales» y
susceptibles de tajante derogación. Es que en realidad no fueron ni serán preceptos
que merezcan la calificación de «morales» por encontrarse en franca contradic-
ción con el precepto de que «la vida ha de preservarse» -en inmediata conexión-
con el primer principio del orden moral.

3.1. (CONT.) LA VIRTUD. NOCIÓN DE

LAS VIRTUDES FUNDAMENTALES
Tomamos como bibliografía de consulta en este punto, la obra de Josef Pieper; las
Virtudes Fundamentales, Ed. Rialp, Madrid (seguimos el texto de la 2ª ed.).

Conviene dejar sentado lo dicho en la Introducción de esta obra, a fin de que quede
clara la impronta humanista del pensamiento del realismo filosófico, del cual Pieper es
uno de sus preclaros cultores:
 41

«Asociamos al concepto de moral la idea de una doctrina del hacer, y sobre todo del
no hacer, del poder y no poder, de lo mandado y lo prohibido. ...La primera enseñanza
de Santo Tomás es que la Moral trata de la idea verdadera del hombre, la idea del
hombre bueno.» Esta concepción refleja una idea de que la Moral es una doctrina de
las virtudes.

Virtud, en términos completamente generales, es la elevación del ser en la persona

humana. Ello, mediante la actualización de sus potencias de perfección. «La virtud...
es lo máximo a lo que puede aspirar el hombre, o sea la realización de las posibilida-
des humanas en el aspecto natural y sobrenatural.»

En sentido estricto, la virtud moral es un hábito operativo bueno. Respecto de la

explicación de este punto y de la noción de las virtudes fundamentales, me remito a la
obra de Pieper. No obstante, al exceder su extensión y profundidad los requerimientos
de esta signatura, basta con refrescar la noción de estos puntos con la bibliografía
elemental de Introducción al Derecho y Filosofía del Derecho.

No obstante, receptamos la enseñanza de Pieper en cuanto que la prudencia es la

primera de las virtudes morales. En general «domina» toda la virtud moral. La su-
premacía de la prudencia deviene del hecho de que la realización del bien exige el
conocimiento de la verdad. «Lo primero que se exige del que obra, es que conoz-
ca», dice Tomás de Aquino.

Entonces, el bien presupone la verdad, y ésta el ser del conocimiento del ser de las
cosas surge cuál es su bien, y de allí el qué hacer y el qué no hacer.

Esto evita caer en los vicios del «moralismo» que predica la obligación de determina-
dos «deberes» sin marcar adecuadamente su correlación con el ser (y con el bien) del
hombre. El moralismo dice «esto es debido porque es debido»; el realismo filosófico
dice: «esto es bueno porque es conforme o adecuado con la realidad del hombre y, en
consecuencia, es debido».

Actividad Nº 10
1. Explique las características de la SINDÉRESIS

2. Elija uno de los esquemas expuestos en el módulo y explíquelo

con sus propias palabras.
 42

ANEXOS
LEY MORAL NATURAL

(Complemento de la exposición del módulo).

ALGUNAS NOCIONES LÓGICAS PREVIAS

Definición del Juicio

El juicio es el ACTO POR EL QUE EL ESPÍRITU AFIRMA UNA COSA DE OTRA.

"Dios es bueno", "el hombre no es inmortal", son juicios en cuanto el uno afirma de
Dios la bondad, y el otro niega al hombre la inmortalidad. El juicio encierra, pues,
necesariamente TRES ELEMENTOS, a saber: un SUJETO, que es el ser del cual
se afirma o niega alguna cosa; un ATRIBUTO O PREDICADO, que es lo que se
afirma o niega del sujeto; una AFIRMACIÓN O NEGACIÓN.

Definición de la Proposición

La proposición es la EXPRESIÓN VERBAL DEL JUICIO. Se compone, como el

juicio, de DOS TÉRMINOS, sujeto y predicado, y de un VERBO llamado CÓPULA
(es decir lazo), porque une o separa los dos términos.

Clasificación de las proposiciones

UNIVERSALES: convienen a TODOS los indivi-
duos de un género o de una especie determina-
da. "El hombre (o todo hombre) es mortal".
SEGÚN LA CAN-
PARTICULARES: se aplican de manera INDE-
TIDAD (EXTEN-
TERMINADA sólo a una PARTE de una ESPECIE
SIÓN DEL SUJE-
o de una CLASE DETERMINADA."Algún hombre
TO)
es virtuoso".
PROPOSICIONES
SINGULARES: no se pueden aplicar sino sólo a
un individuo."Pedro es sabio".
AFIRMATIVAS: la relación del atributo al sujeto
SEGÚN LA CALI- es de CONVENIENCIA.
DAD NEGATIVAS: la relación del atributo al sujeto es
de NO CONVENIENCIA.

Las cuatro proposiciones

Como toda proposición tiene a la vez una cantidad y una cualidad, podemos dis-
tinguir cuatro especies de proposiciones, que los lógicos designan con vocales:

1. UNIVERSAL AFIRMATIVA (A): Todo hombre es mortal.

2. UNIVERSAL NEGATIVA (E): Ningún hombre es espíritu puro.
3. PARTICULAR AFIRMATIVA (I): Algún hombre es sabio.
4. PARTICULAR NEGATIVA (O): Algún hombre no es sabio.

NOCIÓN DE LA OPOSICIÓN
Si consideramos las proposiciones no en sí mismas, sino en sus mutuas relaciones,
podemos ver que se oponen entre sí de diversas maneras. Definiremos, entonces, la
 43

oposición como la relación de dos proposiciones que, teniendo el mismo sujeto y el

mismo predicado, tienen una cualidad o una cantidad diferente, o bien, a la vez, una
cualidad y una cantidad diferentes. Podemos discernir cuatro oposiciones:

PROPOSICIONES CONTRADICTORIAS: difieren a la vez por la canti-

dad y por la cualidad; la una niega lo que la otra afirma, sin que exista
medio entre la afirmación y la negación.
"Todo hombre es sabio" (A)
"Algún hombre no es sabio" (O)
PROPOSICIONES CONTRARIAS: dos universales difieren por la cuali-
dad.
"Todo hombre es sabio" (A)
DIVERSAS "Ningún hombre es sabio" (E)
OPOSICIONES PROPOSICIONES SUBCONTRARIAS: dos particulares difieren por la
cualidad.
"Algún hombre es sabio" (I)
"Algún hombre no es sabio" (O)
PROPOSICIONES SUBALTERNAS: no difieren sino por la cantidad.
"Todo hombre es sabio"
(A)"Algún hombre es sabio"
(I)"Ningún hombre es espíritu puro"
(E)"Algún hombre no es espíritu puro" (O)

Dos proposiciones contradictorias (A y O, E e I) no

LEY DE LAS
pueden ser NI VERDADERAS NI FALSAS A LA VEZ.
CONTRADICTO-
UNA ES NECESARIAMENTE VERDADERA Y LA
RIAS
OTRA ES NECESARIAMENTE FALSA.
Dos proposiciones contrarias (A y E) no pueden ser
LEY DE LAS VERDADERAS AL MISMO TIEMPO; SI UNA ES
CONTRARIAS VERDADERA, LA OTRA ES FALSA. PERO LAS
LEYES DE LA DOS PUEDEN SER FALSAS AL MISMO TIEMPO.
OPOSICIÓN
Dos proposiciones subcontrarias (I y O) NO PUEDEN
LEY DE LAS
SER FALSAS AL MISMO TIEMPO, PERO SÍ VER-
SUBCONTRARIAS
DADERAS.
Dos proposiciones subalternas (A e I, E y O) PUE-
LEY DE LAS DEN SER VERDADERAS AL MISMO TIEMPO Y
SUBALTERNAS FALSAS TAMBIÉN; o bien PUEDEN SER UNA
VERDADERA Y LA OTRA FALSA.

EL FUNDAMENTO Y LOS FINES DEL DERECHO

El Naturalismo

En conclusión, la tesis central del IUSNATURALISMO puede formularse del siguiente

modo:

"Alguna moral no proviene de la voluntad del hombre".

Como podemos advertir, se trata de una proposición de tipo particular negativa

(O).
 44

El Positivismo

Su tesis central es:

"Toda moral proviene de la voluntad del hombre".

Vale decir, se trata de una proposición Universal Afirmativa (A).

En definitiva, las proposiciones enunciadas por el NATURALISMO y por el POSI-

TIVISMO son CONTRADICTORIAS. Optar por una de ellas es pronunciarse inelu-
diblemente contra la otra.

Centrándonos ahora en las enseñanzas del realismo moral, una de las vertientes del
naturalismo, tenemos que, en primer lugar, debemos tener presente que todo ser
existe en razón de algo y, por consiguiente, existe para algo, para su fin propio. Por lo
tanto, toda actividad se explica por esa tendencia intrínseca del ser hacia su fin,
que es también su bien, porque bien y fin se identifican (Derisi, "Los fundamentos
metafísicos del orden moral", Educa, Bs. As., 1980, pág. 25). El movimiento revela el
tránsito de la potencia al acto que lleva a cabo todo ser creado para alcanzar su per-
fección y acabamiento. Ahora bien, ese proceso no puede acaecer de una manera
caótica, sino ordenada y orgánica, porque de lo contrario, el ser no verá satisfechas
las exigencias de su estructura esencial. Se precisa, entonces, de un modelo, ejemplar
o paradigma que guíe la conducta u obra del sujeto agente. En nuestro caso, LA
REGLA Y MEDIDA DEL OBRAR SON LAS NORMAS O LEYES MORALES (NATU-
RALES Y POSITIVAS, GENERALES Y PARTICULARES), LAS CUALES CONSIS-
TEN EN PRECEPTOS O PRESCRIPCIONES QUE DICEN LA CONDUCTA VIRTUO-
SA. La ley expresa cómo ha de ordenarse la conducta humana en la relación del hom-
bre consigo mismo, para el logro del bien personal, y con los demás, para alcanzar
mediatamente el bien común.

SER

Y en la MORAL, ¿cómo se plasma ese esquema?

 45

En segundo lugar, la ley moral no sólo dilucida la conducta virtuosa a fin de iluminar
la acción (nuestro movimiento en el campo de lo moral) sino que también lo impera.
Exige determinadas conductas, con la amenaza de una cierta sanción para el
supuesto que no se satisfaga el débito. En otras palabras, la ley no se limita a des-
cribir una conducta a modo de ejemplo, modelo, paradigma o idea imitativa, sino que
la manda, pretende que efectivamente se lleve a cabo. La ley moral es una proposi-
ción imperativa dirigida a ordenar eficazmente las operaciones de todo el hom-
bre y de todos los hombres. Por ese motivo, LA LEY MORAL NATURAL Y LAS
NORMAS MORALES POSITIVAS EJERCEN COERCIÓN PORQUE INFLUYEN SO-
BRE EL LIBRE ALBEDRÍO DEL SUJETO, IMPULSÁNDOLO AL CUMPLIMIENTO
ESPONTÁNEO DE SUS DEBERES ÉTICOS. Así como el escultor es la causa eficien-
te de donde procede el movimiento que tiene como término a la estatua, las reglas
(naturales y positivas, generales y particulares) son la causa eficiente de la mo-
ral porque instan a los sujetos, que son sus destinatarios, a que encarnen en
sus conductas lo virtuoso que han definido y mandado.

Si la ley moral, en ejercicio de sus funciones de ejemplaridad y de eficiencia, se dirige

al hombre como ser inteligente y libre, debe consistir en una medida racional de sus
actos. Por ello, se trata de un producto, del resultado de un acto de la razón. "El valor
intrínseco de los preceptos morales procede… inmediatamente, de su carácter racio-
nal" (Lachance, "El concepto de Derecho según Aristóteles y Santo Tomás", pág. 185,
1953, Bs. As.). La primera norma de la razón es la ley moral natural, por lo que "toda
ley humana tendrá el carácter de ley en la medida que se derive de la ley de la
naturaleza" (Santo Tomás). Si una ley se adecua a la naturaleza, entendida como la
esencia o estructura misma del ser, su propósito o finalidad será promover la satisfac-
ción de las exigencias de la condición humana y salvaguardar la posibilidad de la ple-
nitud personal (Casares, "La Justicia y el Derecho", pág. 117, Abeledo Perrot, 1974,
Bs. As.). En tal caso, tienen fuerza de obligar en conciencia.
 46

LEY

ORDENACIÓN DE LA RAZÓN

ADECUACIÓN A LA NATURALEZA

PROMOCIÓN DE LA SATISFACCIÓN DE LAS EXIGENCIAS DE LA CONDICIÓN HU-

MANA QUE SÓLO PUEDE OBTENERSE MEDIANTE LA VIDA EN RELACIÓN Y SAL-
VAGUARDA DE LA POSIBILIDAD DE LA PLENITUD PERSONAL

OBLIGATORIEDAD
EN CONCIENCIA

Precisamente, LA LEY MORAL NATURAL CONSISTE EN LOS PRIMEROS PRINCI-

PIOS JURÍDICOS, UNIVERSALES Y NECESARIOS, QUE DEBEN REGIR LAS RE-
LACIONES DEL HOMBRE CON SUS SEMEJANTES PARA QUE LA PERSONA AL-
CANCE SU BIEN PROPIO, SU PERFECCIÓN.

Por lo tanto, no toda regulación moral que se impone, QUE PREDOMINA, QUE ESTÁ
VIGENTE en la convivencia por el consenso logrado en la comunidad social o por vo-
luntad de la mayoría es obligatoria. Por el contrario, ESA REGULACIÓN SERÁ VÁLI-
DA Y POR LO TANTO OBLIGATORIA, SÓLO SI ES CONFORME CON LA LEY MO-
RAL NATURAL.

POR SER PRIMEROS EN TODO SENTIDO, LOS PRINCIPIOS DE LA LEY ÉTICA

NATURAL PREEXISTEN A LA MORAL POSITIVA, PREVALECEN IDEALMENTE
SOBRE ELLA Y ES POR ELLOS QUE LA MORAL POSITIVA ES JUZGADA.

Ahora bien, ¿de dónde provienen o cómo surgen esos principios? La LEY ETERNA es
la misma razón y voluntad de Dios que establece y prescribe el cumplimiento y con-
servación del orden natural del universo. La LEY MORAL NATURAL es la participación
del hombre en la ley eterna.

1) LA RAZÓN PRÁCTICA DEL HOMBRE capta sus propias inclinaciones, sus tenden-
cias, su misma naturaleza, sus exigencias ontológicas y,
2) POR VÍA INDUCTIVA, las ABSTRAE, FORMULA LOS PRECEPTOS CONSTITU-
TIVOS DE LA LEY MORAL NATURAL, MEDIANTE UNA PROPOSICIÓN UNIVER-
SAL, y
3) LOS PRESCRIBE COMO DEBER. La razón práctica, reiteramos, conoce el ser,
aprehende lo bueno de la cosa en sí misma y, a partir de la misma naturaleza hu-
mana, formula los preceptos o dictámenes de la ley moral natural: los originarios,
primarios o comunísimos, captados de manera inmediata en su verdad evidente y
enunciados por la SINDÉRESIS, y los preceptos secundarios, que no se pueden
captar inmediatamente sino inferirse con mayor o menor facilidad a modo de con-
clusiones próximas o remotas de los anteriores. NO HAY EN EL HOMBRE PRIN-
CIPIOS "A PRIORI" O INNATOS, como sostienen algunos autores como San Agus-
tín.

El paso 1) corresponde a la "EXPERIENCIA" mencionada en el módulo, y el paso 2) al

"PENSAMIENTO CONCEPTUALIZANTE", que en el paso 3) se "revierte", que vuelve
 47

a la experiencia, prescribiendo el deber ser, enriqueciéndola y permitiendo una com-

prensión más profunda de las cosas. Esa experiencia enriquecida será, a su vez, el
punto de partida para un nuevo proceso, en lo que constituye una "actividad dialéctica
tensa y permanente".

Esos principios son universales y obligatorios, puesto que promueven la satisfacción

de las exigencias de la naturaleza, para que el hombre pueda alcanzar su fin. Ello, me
adhiera íntimamente a esos principios o no, me convengan o no. Por cierto, soy libre
de respetarlos o no, pero en este último caso mi proceso de perfección habrá quedado
trunco.

Cabe destacar que no obstante ser los primeros principios, tienen un grado máximo de
generalidad, siendo necesariamente vagos. Necesitan, entonces, ser complementados
por la moral positiva y por el derecho positivo, que provienen de la voluntad del hom-
bre (legislador o comunidad social). Así, al principio moral natural consistente en que
"Todo hombre tiene una dignidad eminente", la moral positiva precisa cómo debe ser
la vestimenta decorosa de un hombre y una mujer en la República Argentina a co-
mienzos del siglo XXI (muchas veces esas reglas se encuentran en una zona fronteri-
za con las normas de buenas maneras y urbanidad). Pero, bueno es precisarlo, aun-
que es necesario el aporte de la moral positiva, no toda moral positiva por el sólo he-
cho de ser tal es válida, sino que, para tal efecto, debe estar adecuada a la ley moral
natural.

Las Virtudes Morales

(Exposición basada en las enseñanzas del Dr. Tomás Catapano Copia y del Dr. Juan
A. Casaubón)

La rectitud ética de los actos humanos no puede lograrse, con habitualidad, sin la po-
sesión y ejercicio de las virtudes morales. Virtud como palabra, deriva de la latina vir-
tus, y ésta de vis, que significa fuerza. De manera que la virtud no es una actitud nega-
tiva y cobarde, sino por el contrario, algo positivo y hasta viril (varón viene del latín vir,
y este término tiene también su origen etimológico en vis, fuerza).

En una primera época, pre - filosófica, virtud significó cualquier habilidad, sobre todo
en el orden técnico (la virtud del guerrero - su valentía y destreza - o la del zapatero,
por ejemplo) o aún cualidades positivas de entes irracionales, como la virtud de tal o
cual caballo.

En cuanto a la significación filosófica de la palabra virtud, se trata de un hábito ope-

rativo bueno. Es un hábito, o sea una cualidad firmemente implantada; y no es cual-
quier hábito, sino un hábito operativo bueno, es decir, que se dispone a operar bien. A
la virtud se opone el vicio, que es un hábito operativo malo, que dispone a obrar mal.

Las virtudes, en el orden natural, se dividen en intelectuales, que perfeccionan el inte-

lecto, y las morales, que perfeccionan nuestras tendencias apetitivas (voluntad y apeti-
tos sensitivos). Circunscribiéndonos a las virtudes morales, tenemos que son más
propiamente virtudes que las intelectuales, porque no se reducen a facultarnos para
operar bien, sino que esencialmente son inclinaciones hacia el buen uso de las res-
pectivas facultades, o sea, inclinaciones a obrar bien.

Recordemos que Santo Tomás de Aquino reconoce al entendimiento y a la voluntad

sus respectivos ámbitos. El objeto del entendimiento es la verdad, vale decir, el ser en
su cognoscibilidad, en tanto que el objeto de la voluntad es lo bueno, el ser en cuanto
apetecible. Pero son inseparables, porque la voluntad no conoce, es ciega de por sí, y
el entendimiento no apetece. Sabido es que distinción y separación no es lo mismo. El
bien presupone la verdad, es decir, el entendimiento precede a la voluntad iluminándo-
 48

la para que vea lo que debe y lo que puede querer. Y a su vez, el entendimiento es
activo solamente cuando la voluntad lo saca de la potencia al acto. La voluntad es,
como toda facultad apetitiva, una fuerza impulsora, motor, principio de actividad. En
este sentido, es superior al entendimiento. Para la virtud no basta el recto saber
solo. En esto reside el error del intelectualismo griego, que es tan intenso en Sócrates,
quien vincula indisolublemente el conocimiento del bien con el obrar positivo conforme
a él. Este intelectualismo no tiene en cuenta la importante función de la voluntad.
Nuestra experiencia nos demuestra que muchas veces nuestro entendimiento capta el
bien y no es puesto en obra a causa de la debilidad volitiva. Ovidio decía: "veo que
sea lo mejor, lo pruebo, pero sigo lo peor".

Las virtudes morales principales se llaman cardinales, porque sobre ellas se fundan
las demás virtudes morales, y todas las virtudes morales secundarias pueden reducir-
se a las cardinales o sea principales.

Las virtudes cardinales son cuatro, tanto por razón de su sujeto como por razón de su
objeto. El objeto propio de las virtudes morales es el bien moral, o sea, el bien que es
tal según el recto dictamen de la razón práctica.

Este bien moral o racional puede considerarse:

1º) en los medios para alcanzarlo, que son discernidos e imperados por la virtud de
la prudencia (la cual es a la vez virtud intelectual y virtud moral);
2º) en cuanto bien (fin) referente a las operaciones relativas a otros, que es logra-
do por la justicia;
3º) en cuanto se refiere a las pasiones que impiden alcanzar un bien o fin difícil, ar-
duo, y que la razón sin embargo dictamina como necesario o conveniente, tales
pasiones son ordenadas y moderadas por la virtud de la fortaleza, la cual vence el
temor y refrena la audacia ciega; y
4º) en cuanto se refiere a las pasiones que impelen a bienes deleitables de un modo
contrario a la razón, tales pasiones son moderadas por la templanza.

En cuanto al sujeto de tales virtudes, la prudencia reside en la razón práctica; la

justicia en la voluntad; la fortaleza en el apetito llamado irascible (el que tiende al
bien arduo, difícil) y la templanza en el apetito llamado concupiscible, que tiende a
lo deleitable a los sentidos.

Como puede observarse, de las cuatro virtudes morales mencionadas, tres se refieren
al fin del hombre: la templanza (bien propio), la fortaleza (bien propio) y la justicia (bien
del otro). Efectivamente, la templanza dispone al hombre a no apartarse del debido fin
por la concupiscencia; la fortaleza, a que no se aparte de él por temor; la justicia, a
que no se aparte del debido fin por quedarse con el bien del otro. En cambio, la pru-
dencia se refiere a los medios para alcanzar ese fin; es decir, versa sobre las obras
singulares, ordenándolas hacia el debido fin último. La prudencia, por lo tanto, inclina a
juzgar rectamente, con juicio estrictamente práctico, sobre las obras singulares, en
orden al fin último.

Las virtudes morales consisten en un justo medio entre dos excesos, que son dos
vicios. Así, la fortaleza está en un justo medio entre la cobardía y la audacia ciega.
Pero conviene añadir que:

1. ese justo medio no es de mediocridad sino de eminencia, así como el vértice supe-
rior de un triángulo está en el medio de los otros dos, pero no a la misma altura,
sino más arriba; y
2. en ciertos casos, ese justo medio está más cerca de uno de los vicios que del otro;
por ejemplo, la fortaleza está más cerca de la audacia que de la cobardía. Usando
el mismo ejemplo metafórico del triángulo, cabe decir que a veces, en materia de
 49

virtud moral, ese triángulo no es perfectamente equilátero o no perfectamente isós-

celes.

Las virtudes morales están todas conectadas entre sí y con el último fin. La falta de
una perjudica a las demás. Por ejemplo, un Juez sin virtud de fortaleza, puede senten-
ciar injustamente por temor a alguna amenaza; asimismo, un gobernante puede obrar
imprudentemente por excesiva afición al alcohol, esto es, por no poseer la virtud de la
templanza.

Centrándonos en la virtud de la prudencia, tenemos que es una virtud moral cardinal

que reside en el entendimiento práctico, y que su objeto propio no es el fin de la acción
humana, sino la determinación, en cada caso, de los debidos medios para llegar a ese
fin. Puede definirse como una virtud del entendimiento práctico que habilita al hombre
para dirigirse rectamente en la elección de los medios conducentes al último fin. A la
prudencia toca, por lo tanto, determinar en cada caso cuál es el justo medio en que
cada acto virtuoso consiste, teniendo en cuenta las peculiares circunstancias en que
ese acto se dé, y ayudándose con la memoria del pasado, la inteligencia del presente
y la previsión del porvenir.

Santo Tomás de Aquino se plantea lo siguiente:

1. ¿Tal virtud radica en la voluntad o en la razón? Y contesta diciendo que la pruden-

cia es providente (cuida de lo porvenir; lo pre – ve); por lo tanto, es acto de la ra-
zón, no de la voluntad.
2. ¿Está sólo en la razón práctica o también en la especulativa? La prudencia incluye
el consejo; tal acto es de la razón práctica, y por lo tanto, la prudencia radica allí
solamente.
3. ¿Conoce los singulares? Sí, pues ella aplica los principios universales y particula-
res a los casos singulares y concretos; y por eso es necesario que conozca a és-
tos. Así, el Juez aplica la ley al caso concreto, y para hacerlo debidamente, tiene
que examinar y valorar prudentemente a ese caso con todas sus circunstancias.
4. ¿Es una virtud? Sí, pues es un hábito operativo bueno, y más aún: no es sólo vir-
tud intelectual (por residir en la razón práctica), sino que a la vez es virtud moral,
pues su objeto es el justo medio en los actos humanos.
5. ¿Es una virtud especial? Sí, porque tiene un objeto propio. Su misión consiste en
dirigir debidamente hacia el fin a todas las demás virtudes morales, eligiendo los
medios adecuados a cada caso.
6. ¿Prescribe el fin a todas las virtudes morales? La prudencia no determina el fin
(último). Tal fin se conoce por la sindéresis y lo apoyan la fortaleza, la templanza y
la justicia. La prudencia aplica los principios universales (fundados en el fin último),
a los casos singulares.
7. ¿Determina el justo medio en las virtudes morales? Sí, le corresponde en cada
caso determinar el medio racional de la conducta virtuosa, evitando los dos extre-
mos, que implican otros tantos vicios. Por ejemplo, determinará que la virtud de la
fortaleza, en tal caso determinado, debe realizar un acto valeroso, que sea ciega
audacia, ni mucho menos cobardía.
8. ¿El acto más propio de la prudencia es el imperar (o preceptuar)? Sí, porque la
prudencia dirige a) el consejo, b) el juicio discretito de los medios y c) su aplicación
a la práctica (uso) mediante el imperio. Por eso, las leyes son imperativas, son re-
glas prudenciales (por lo menos, las leyes positivas).
9. ¿La prudencia se extiende al gobierno de la multitud? Santo Tomás distingue el
bien particular de cada uno, del bien común de una sociedad, y sostiene que la
prudencia es necesaria tanto para regirse a sí mismo como para regir a la multitud.
10. ¿La prudencia que busca el bien propio es la de la misma especie que la que se
extiende al bien común? No, porque siendo el bien común diferente por esencia del
bien particular, la prudencia que dirige hacia el bien común no es de la misma es-
pecie que la que procura el bien particular: hay entre ellas solamente analogía, no
 50

identidad de especie. Porque la prudencia individual, que basta para dirigirse a sí

mismo, no basta para la más difícil tarea de dirigir la multitud hacia el bien común.
Un particular prudente en su vida privada no es necesariamente un buen gober-
nante. Y de allí toma Santo Tomás ocasión para dividir la prudencia en tres clases:
la individual, la doméstica o familiar (que dirige hacia el bien de la familia y reside
en los padres), y la política, que dirige el bien común de la sociedad política, y que
debe residir principalmente en el legislador o autoridad, luego en el juez (prudencia
judicial) y en menor grado en los súbditos o ciudadanos.

Finalmente plantea Santo Tomás el problema de las partes de la virtud de la pru-

dencia, y distingue tres clases de partes: las integrales, las subjetivas y las potencia-
les.

Las partes integrales son aquellas que concurren juntamente para formar un todo, así
como la cabeza, el tronco y las extremidades son partes integrales del cuerpo hu-
mano. La prudencia tiene parte integrales, esto es, virtudes parciales que, juntas, for-
man la virtud total de la prudencia; esas partes son: memoria, inteligencia, docilidad,
sagacidad, razón, providencia (previsión del futuro), circunspección (virtud que toma
en cuenta todas las circunstancias que rodean a un caso concreto) y precaución.

También tiene la prudencia partes subjetivas. Se llaman así, las especies de un gé-
nero. En la prudencia tenemos como especies o partes subjetivas, la prudencia parti-
cular, la prudencia doméstica o familiar, la prudencia social o política, dividida en gu-
bernativa y cívica (y podríamos añadir la prudencia judicial) y la prudencia militar.

Las partes potenciales de una virtud son ciertas virtudes que no llegan a ser pruden-
cia, pero le sirven como auxiliares; ellas son la eubulia, o virtud del buen consejo; la
sinesis, esto es, la sensatez, así como la gnome, resolución equitativa, que sirven al
acto del juicio prudencial; la sensatez, en los casos ordinarios; la resolución equitativa
en los casos extraordinarios, en que para servir debidamente a la justicia, resulta ne-
cesario apartarse de la ley general para adecuarse a lo imprevisto del caso concreto.

La Conciencia

Según Gómez Pérez, la conciencia es un juicio o dictamen del entendimiento práctico

que califica la bondad o la malicia de un acto hecho o por hacer. Hay que recordar que
la inteligencia humana posee dos dimensiones: una teórica y otra práctica. Sus juicios
están basados en primeros principios evidentes por sí mismos e indemostrables. El
primer principio del entendimiento teórico es el de no contradicción: nada puede ser y
no ser a la vez, en el mismo sujeto y en el mismo aspecto. El primer principio del en-
tendimiento práctico también es evidente: hay que hacer el bien y evitar el mal. El há-
bito intelectual de los primeros principios morales es la sindéresis, y la conciencia es
un acto que, en forma de juicio, dictamina sobre la bondad o maldad de un caso parti-
cular. Para ello, la conciencia juzga de acuerdo con unos criterios anteriores, que ella
no crea, sino que descubre: la ley natural y la ley humana en cuanto aplicación o expli-
citación de la ley natural. En otras palabras, la conciencia no es autónoma si por auto-
nomía se entiende crear su propia ley; si, en cambio, por autonomía se entiende liber-
tad, la conciencia es autónoma, en el sentido de que nunca es lícito coaccionar la con-
ciencia.

Estados en que puede encontrarse la conciencia

En razón del acto.

Conciencia antecedente y conciencia consecuente. La antecedente juzga sobre

un acto que se va a hacer; la consecuente, sobre un acto ya realizado.
 51

En razón de la conformidad con la ley moral.

Conciencia recta y conciencia errónea.

Conciencia recta, llamada también verdadera, es la que juzga rectamente, de

acuerdo con los principios verdaderos, aplicados al caso concreto. Por ejemplo, se
actúa con conciencia recta o verdadera cuando se dictamina que el homicidio es ilícito.

Conciencia errónea, llamada también falsa, es la que, de acuerdo con principios

falsos (que, sin embargo, se estima que son verdaderos) juzga sobre la licitud o ilicitud
de algo.

La conciencia errónea puede presentarse también en otras situaciones:

• conciencia escrupulosa: la que estima mala una acción, basándose en razones

que no lo son y, a menudo, en detalles que carecen de importancia;
• conciencia perpleja: la que por todas partes ve mal, tanto si se decide por un ex-
tremo como si se decide por el otro;
• conciencia laxa: la que no concede importancia a lo que, en sí, es objetivamente
grave y moralmente negativo; si esa laxitud se hace crónica, hasta el punto de no
plantearse problema moral alguno, se habla de conciencia cauterizada;
• conciencia farisaica o hipócrita: la que concede gran importancia a asuntos que
no la tienen y, simultáneamente, pasa por alto actuaciones gravemente inmorales.

En razón del asentimiento.

Conciencia cierta, conciencia probable y conciencia dudosa.

La conciencia cierta es la que juzga con seguridad que una acción es buena o mala.
Se está seguro y no hay miedo a equivocarse.

La conciencia probable es la que dictamina que un acto es bueno o malo, pero con
temor a equivocarse.

La conciencia dudosa es la que pronuncia un juicio positivo con prudente temor de

equivocarse, o pronuncia un juicio negativo declarando que no sabe si el acto es lícito
o no.

Una conciencia cierta no es necesariamente una conciencia recta. Se actúa con con-
ciencia cierta cuando no se tiene duda alguna sobre la bondad o malicia de la acción;
sin embargo, ese juicio puede estar equivocado y darse, por tanto, una conciencia
cierta y, a la vez, errónea.

Ordinariamente, toda conciencia recta es conciencia cierta, porque la verdad comunica

la certeza; pero también es muy frecuente que una conciencia cierta, segura de sí
misma, esté objetivamente equivocada.

Se puede resumir, entonces, que para la buena actuación moral, es preciso obrar con
conciencia recta y cierta.

Conciencia verdadera y conciencia errónea

La conciencia invenciblemente errónea es cierta, es decir, se cree que es verdadera

subjetivamente. El acto de una conciencia invenciblemente errónea es un acto hu-
mano libre, una decisión a favor de la ley moral (aunque se equivoque). Como esta
equivocación no es conocida, no seguir esa conciencia sería ir contra la ley moral y
contra la propia libertad: sería, en definitiva, elegir el mal en lugar del bien. Santo To-
 52

más enseña que el que obra con conciencia errónea, creyendo que es recta (de lo
contrario, no obraría con conciencia invenciblemente errónea sino contra conciencia),
no hace sino adherirse a esa conciencia errónea por causa de la rectitud que supone
haber en ella. Es decir, cuando la conciencia errónea no puede corregirse normalmen-
te (es invenciblemente errónea), no se le puede imputar la malicia del acto.

Ante los casos de conciencia venciblemente errónea, lo ético es superar ese error
(cosa posible); estamos obligados a corregir la conciencia venciblemente errónea
puesto que serían moralmente imputables los actos realizados en esa condición, sobre
todo cuando están comprometidos legítimos intereses y expectativas de terceros; por
lo tanto, es muy frecuente en la actuación profesional. Ordinariamente siempre es po-
sible salir del error a través de una investigación más atenta, pidiendo consejo, revi-
sando precedentes, etc. Nunca es lícito, por lo tanto, mantenerse conscientemente en
una conciencia venciblemente errónea. Esto equivaldría a una conciencia laxa.

En el extremo contrario se sitúa la conciencia escrupulosa. La conciencia escrupulo-

sa no ha de ser seguida nunca. En el lenguaje corriente, por conciencia escrupulosa
se entiende a veces (sin propiedad) la esmerada, legítima y obligatoria investigación
de todos los detalles. En ese sentido impropio, la llamada conciencia escrupulosa no
es más que la rectitud de conciencia.

A mitad de camino entre la conciencia laxa y la escrupulosa está la conciencia per-

pleja, es decir, la que en los dos o más supuestos que se ven como posibles encuen-
tra el mismo peso y valor. En este caso, lo ético es superar esa perplejidad mediante
los mismos medios válidos para salir de la conciencia venciblemente errónea: mejor
investigación, consulta, etc. Si, por cualquier motivo, esto no es posible, lo ético es
decidirse, sin escrúpulos, por la solución que mejor salvaguarde los principios morales.
Hay que tener en cuenta que la perplejidad acompaña con frecuencia la actuación
profesional, sobre todo en los inicios del desempeño de una ocupación. En cierto mo-
do, la competencia profesional equivale a salir progresivamente de la perplejidad.

Conciencia cierta y conciencia dudosa

Con conciencia cierta, la voluntad se decide por algo sin miedo a errar. La certeza es
la adhesión firme del entendimiento a lo que se conoce. Puede ser intrínseca (basada
en la misma naturaleza de las cosas: ahora es de día) o extrínseca (se apoya en el
testimonio autorizado de otra persona).

Clásicamente, la certeza también se divide en física (el sol saldrá mañana), metafísica
(hay que hacer el bien, lo que ha sido no puede haber no sido) y moral (mi mejor ami-
go me engaña). La certeza puede ser estricta, que excluye cualquier duda razonable, y
lata, basada en motivos fundados, pero sin excluir algún género de duda. Finalmente,
la certeza puede ser directa, que es la que nace de principios claros y manifiestos, o
indirecta, que se basa de ordinario en presunciones (por ejemplo, estoy en la certeza
de que A no es culpable de parricidio porque toda su vida y conducta apoyan la pre-
sunción de una actuación claramente filial).

La certeza total, plena y sin el más mínimo género de duda es poco corriente, salvo en
algunas cuestiones fundamentales. Ahora bien, sólo la conciencia cierta (directa o indi-
recta) es regla suficiente para actuar, pero de ordinario basta con una conciencia lata.
Es decir, puede ser conciencia cierta la que llega a la certeza a través de presunciones
fundadas, aunque quede algún tipo de inquietud.

En general, se presupone que existe conciencia cierta cuando se actúa con diligencia,
cuando no se abandonan los estudios profesionales, cuando existe un interés positivo
por estar al día, cuando se repasan con frecuencia los principios fundamentales,
 53

cuando los asuntos son resueltos después de seria y madura reflexión, cuando existe
el hábito de aconsejarse con personas que conocen mejor el tema.

Lo contrario de la conciencia cierta es la conciencia dudosa. Se trata de un estado en

el que se da un asentimiento sin certeza, con algún miedo al error. Los motivos de
duda no impiden el asentimiento, pero hacen que éste sea inseguro y frágil.

Existen varios tipos de duda:

• duda de derecho (falta de certeza sobre la existencia de una norma) y duda de

hecho (falta de certeza sobre si se ha dado no un hecho concreto);
• duda positiva (se funda en graves razones; hay motivos serios para dudar de la
rectitud de lo que se va a hacer) y duda negativa (las razones son leves o colatera-
les a la sustancia del asunto).

El principio fundamental en esta materia es el siguiente: no es lícito actuar con con-

ciencia prácticamente dudosa (es decir, si hay duda sobre si esto, en concreto, es
bueno o malo) cuando la duda es positiva (fundada en graves razones). Por ejemplo,
no es lícito que el Juez que duda de la comisión de un delito (con una duda fundada
en graves razones) dé sentencia absolutoria. Las dos únicas soluciones éticas son:
resolver la duda, si es posible, o absolver al presunto reo, ya que toda persona es
inocente, mientras no se demuestre lo contrario.

La duda puede resolverse apelando a principios directos (mayor y mejor investigación,

consulta, etc.) o a principios indirectos. La práctica jurídica conoce desde antiguo afo-
rismos que son principios indirectos para resolver la duda.

Determinación de la moralidad de un acto

Nos preguntamos ahora a qué criterios hay que atender para determinar que un acto
es bueno o malo. Estos criterios son:

1. el contenido o resultado que trae consigo la acción u omisión;

2. las circunstancias que rodean al acto; y
3. el fin subjetivo que pretende el que realiza el acto. Estos criterios de determina-
ción de la moralidad de un acto se denominan también principios o fuentes de la
moralidad.

El objeto o finalidad objetiva de la acción

Aquello a lo que tiende cualquier acción humana es la finalidad intrínseca de esa ac-
ción, su objeto. En cuanto al criterio de moralidad, el objeto de un robo no es la cosa
en sí robada, sino adueñarse de la cosa en cuanto es ajena, sin el permiso de su due-
ño. El objeto del soborno no es entregar dinero u otra clase de bien a alguien, sino
entregarlo a cambio de una acción injusta.

El objeto es el primero y principal criterio de moralidad. La cualidad del objeto se cono-

ce atendiendo a la ley moral. Hay que mirar a la ley moral (natural y positiva) para sa-
ber qué actos son moralmente buenos, malos o indiferentes.

Las Circunstancias

Circunstancia es una condición que modifica más o menos gravemente la sustancia

del acto moral. No se aplica a las circunstancias que para nada afectan a la actuación
moral. Por ejemplo, un robo no es más o menos grave porque el ladrón tenga los ojos
negros o azules.
 54

Las circunstancias que afectan el acto moral han sido clasificadas tradicionalmente
así:

• Quién: se refiere a la calidad del agente. No es lo mismo la mentira de un amigo a

otro que la mentira de un testigo en un proceso.
• Qué: designa la calidad o cantidad del objeto. No es lo mismo robar cinco pesos que
un millón. No es lo mismo falsificar el propio documento de identidad que un billete.
• Dónde: es la especificación del lugar. El robo en una iglesia de un objeto sagrado es,
además de robo, ofensa a la religión y sacrilegio.
• Con qué medios: el apropiarse con engaño de lo ajeno es estafa; con violencia es
robo.
• Por qué: expresa el fin extrínseco que se pretende con el acto. Esta circunstancia se
confunde con el fin del agente.
• Cómo: indica el modo moral (no instrumental) con el que se realiza el acto: con pa-
sión, por juego, etc.
• Cuándo: es la especificación moral. No es lo mismo mentir durante una charla infor-
mal con el propio abogado que en el desarrollo de un proceso.

Las circunstancias tienen importancia porque pueden modificar e incluso cambiar to-
talmente la calidad del acto. En unos casos disminuyen la culpabilidad, en otros la
agravan. Son las circunstancias eximentes, atenuantes o agravantes, dicho con la
terminología jurídica.

La finalidad del agente

Se entiende con esto, la finalidad subjetiva que persigue el agente, o mejor, los moti-
vos que lo llevan a obrar así. El fin del agente modifica la moralidad del acto. Por
ejemplo, un acto indiferente (pasear) puede convertirse en algo bueno si se pretende
con ello acompañar a alguien que lo necesite; es malo si se hace con el objeto de en-
contrar una ocasión de robar. Un acto bueno (por ejemplo, ayudar económicamente a
otro) puede hacerse menos bueno si se pretende presumir de ello; o incluso malo, si
se pretende sentar las bases para un chantaje posterior. Finalmente, el fin pretendido
con una acción mala puede disminuir su gravedad (robar para ayudar a uno que nece-
sita dinero), pero nunca convertirla en una acción buena, ya que el robo sigue siendo
robo a pesar de la "buena" intención del agente. El fin no justifica los medios.

Condiciones y condicionamientos de los actos humanos

Acto humano es el que procede de la deliberada voluntad del hombre. La expresión

acto humano es sinónima de acto libre, acto voluntario, acto moral, acto imputable. La
ética se refiere sólo a esos actos, excluyendo por lo tanto los actos meramente natura-
les (la respiración), los físicamente coaccionados (que llegan a anular por completo la
voluntad), los no imputables (los de enfermos mentales graves, niños pequeños, los
realizados en sueños, etc.).

Condiciones para que se dé un acto moral

El hombre, a diferencia de los animales, está dotado de inteligencia y de libre voluntad.

Por eso, para que se pueda hablar de acto moral han de darse dos condiciones o re-
quisitos: el conocimiento o advertencia y la voluntad libre.

El conocimiento o advertencia

El acto moral requiere, para serlo, que se sepa lo que se hace, que haya conocimien-
to, advertencia. Ese conocimiento ha de ser anterior a la realización del acto.
 55

Impedimentos a la advertencia

El principal impedimento a la advertencia es la ignorancia o carencia de la ciencia

debida, de aquel conocimiento que se debe y se puede tener. Ignorancia no es nes-
ciencia (carencia de conocimiento no debido), inadvertencia (falta de atención), ni olvi-
do (ausencia de un conocimiento que se tenía).

En los ordenamientos jurídicos se prescribe que la ignorancia de las leyes no excusa

de su cumplimiento. En el orden moral, en cambio, la ignorancia ejerce un influjo indu-
dable en la culpabilidad.

Se distinguen diversos tipos de ignorancia:

a. Según el objeto: ignorancia de derecho (se ignora que exista la ley que manda o
prohíbe algo) e ignorancia de hecho (se ignora que un hecho esté comprendido
en determinada ley).
b. Según el sujeto: ignorancia invencible (ignorancia que no sabe que lo es y, por
lo tanto, no puede ser evitada, vencida) e ignorancia vencible (la que puede ser
vencida, superada, con una razonable diligencia). La ignorancia vencible juega un
papel importante en la actuación moral. No es lo mismo la ignorancia vencible
simple (implica la simple ausencia de una acción que podría superarla) que la ig-
norancia crasa (indica que nada se ha hecho expresamente por vencer la ignoran-
cia). Mayor gravedad revisten los actos realizados con ignorancia vencible afec-
tada, es decir, conscientemente falsa: no se quiere poner los medios para vencer la
ignorancia.
c. Según el tiempo: ignorancia antecedente, es la que precede a la voluntad y, por
lo tanto, es en parte involuntaria; en realidad, en muchos casos se identifica con la
ignorancia invencible; ignorancia concomitante, cuando acompaña a la acción,
pero no la origina y el acto se hubiera originado aunque no hubiera habido ignoran-
cia; ignorancia consiguiente es la que sigue al acto y supone una negligencia
querida por la voluntad, con lo que, de alguna forma, se asemeja a la ignorancia
vencible.

En la práctica, los tipos de ignorancia más influyentes son la invencible y la vencible,

en su combinación con la antecedente y la consiguiente. El concepto clave es la dili-
gencia debida, y de ahí la importancia de estas nociones en la actuación profesional.

Sentadas estas bases, pueden deducirse las siguientes conclusiones:

• la ignorancia invencible no trae consigo responsabilidad moral, aunque sí posi-

ble responsabilidad jurídica, porque se presume siempre el conocimiento de la ley,
ya que de otro modo, cualquier norma podría ser burlada apelando a la ignorancia;
• la ignorancia vencible trae siempre consigo responsabilidad moral; más leve en
la ignorancia simple que en la casa; la ignorancia afectada aumenta la malicia moral
del acto;
• la ignorancia antecedente excusa de culpa moral si es invencible; no excusa si
es vencible. Hay que añadir que no se puede éticamente admitir una ignorancia an-
tecedente en aquellos temas o asuntos que, por oficio o profesión, han de conocerse
bien;
• la ignorancia concomitante revela también una falta de disposición habitual para
conocer la moralidad y, por este motivo, puede ser culpable;
• la ignorancia consiguiente de ordinario implica culpa moral. Por ejemplo, un
profesional es responsable de las consecuencias que se siguen de sus actos cuando
con una diligencia razonable podrían evitarse. Así, en el caso de una intervención
quirúrgica en una persona gravemente afectada de una dolencia cardiaca descono-
cida por el médico, pero que podría haberse conocido y debería haber sido conocida.
 56

La Voluntariedad

Acto voluntario es el que procede de un principio intrínseco, con conocimiento del fin.
Ese principio es la voluntad. No son actos voluntarios, por no cumplir estos requisitos,
los naturales (la circulación de la sangre), los instintivos, los físicamente coaccionados.

El acto voluntario que se realiza con plena advertencia se llama perfecto; imperfecto, si
falla en algún aspecto la advertencia.

El acto voluntario que se quiere por sí mismo, intentándolo directamente, se llama vo-
luntario libre; el que no se quiere por sí mismo pero es permitido al intentar otro que sí
se desea, se llama voluntario indirecto.

Los actos voluntarios también se clasifican según la atención con la que son realiza-
dos: actual (atención mantenida en la realización), virtual (atención que se mantiene
durante la realización pero no de forma expresa), habitual (atención que se ha tenido
alguna vez y se presume que sigue existiendo mientras que no haya actos en contra).

En la práctica, estas distinciones tienen, como consecuencia, los siguientes principios:

• el voluntario imperfecto disminuye la responsabilidad moral, bien por falta de adver-

tencia o por falta de consentimiento;
• el voluntario realizado con atención actual, virtual y habitual es imputable moralmen-
te, de modo especial en los asuntos ordinarios y en los actos de la ocupación profe-
sional. La atención se presume siempre.

Se llama voluntario indirecto al acto que no se pretende por sí mismo, pero que es
consecuencia de otro que sí se desea en sí mismo. Un acto voluntario indirecto puede
tener de ordinario dos efectos: el querido directamente y el que sucede indirectamente.
En el caso de que esos dos efectos sean buenos, no hay problema moral alguno. Los
problemas, muy frecuentes, se plantean cuando, al realizar una acción, se sigue un
efecto bueno y otro malo. Por ejemplo, un farmacéutico vende un fármaco y el cliente
lo utiliza para suicidarse.

Para que sea lícito realizar un acto del que se sigue un efecto indirecto malo, se re-
quieren todas estas condiciones:

a. que la acción sea buena en sí, o indiferente;

b. que el efecto primero o inmediato sea el bueno, es decir, que el bien que se preten-
de no debe ser consecuencia del efecto malo;
c. que el fin del que actúa sea honesto, es decir, que intente primera y únicamente el
efecto bueno, no queriendo expresamente el efecto malo; a lo más, se limita a per-
mitir el resultado malo ya que es inseparable del bueno. Así, el médico que intervie-
ne quirúrgicamente a una mujer embarazada y aquejada de un tumor (de lo cual se
sigue el aborto) quiere la curación (efecto bueno), y sólo permite el posible aborto
(efecto malo). Caso muy distinto, y por lo tanto es un supuesto de ilícito, es de ma-
tar a un niño en el seno de la madre para salvar la vida de ésta; aquí lo que se in-
tenta primera y directamente es un acto malo. Tampoco es lícito mentir para ayudar
a otra persona. Un fin bueno no justifica nunca el empleo de un acto intrínsecamen-
te malo;
d. que exista una causa proporcionada a la gravedad el efecto malo que se produce.
En el ejemplo anterior de la extirpación de un tumor existe esa causa proporciona-
da. Se da también una justa causa en la actuación de un abogado defensor que,
con el fin -intrínsecamente bueno- de defender a su cliente, ha de descubrir situa-
ciones que suponen, para otras personas, la revelación de hechos que les perjudi-
can pero hasta entonces desconocidos.
 57

Impedimentos a la Voluntariedad

Afectan a la voluntariedad del acto: las pasiones, la violencia o coacción, los hábitos o
costumbres.

Las pasiones

Se entiende por pasión el movimiento de la sensibilidad (apetito sensitivo) que se ori-

gina de la aprehensión del bien o del mal sensible, lo cual produce cierta conmoción
en el organismo. Abarcan las pasiones todo lo que, en el lenguaje ordinario, se entien-
de por emociones, estados intensos de sensibilidad.

La clasificación clásica de las pasiones nace de la distinción entre el apetito o tenden-

cia al bien que agrada (apetito concupiscible) y el apetito que tiende hacia el bien ar-
duo, difícil de conseguir (apetito irascible).

Respecto del bien agradable, al que tiene el apetito, resulta:

• Cuando es aprehendido … el amor

• Cuando algo se opone a ese bien … el odio
• Cuando se trata de un bien futuro … el deseo
• Cuando se trata de un mal futuro … la aversión, la fuga
• Cuando se trata de un bien presente … el gozo
• Cuando se trata de un mal presente … la tristeza
• Respecto al bien difícil de conseguir, resultan las siguientes pasiones:
• Cuando ese bien es considerado posible … esperanza
• Cuando es considerado imposible … desesperación
• Cuando se trata de un mal todavía no presente pero superable … audacia
• Cuando se trata de un mal aún no presente pero insuperable … temor, miedo
• Cuando se trata de un mal presente … ira

Por otro lado, estas pasiones pueden ser antecedentes al acto o directamente queri-
das. En general, las pasiones antecedentes aumentan la voluntariedad del acto, pero
disminuyen su libertad. Otra cosa son las pasiones directamente queridas para refor-
zar el acto; en este caso aumentan la responsabilidad moral. Por ejemplo, el que es
"atacado" repentinamente por una pasión como la ira e injuria a otro, es moralmente
culpable; pero lo es más aún si alimenta esa ira para obrar con más fuerza y contun-
dencia.

Las pasiones fuertes no directamente queridas, resultado quizás del temperamento o

de una situación difícil y no buscada, disminuyen la libertad. El que, pensando que en
un accidente ha matado a alguien, cae en la desesperación y en la tristeza y huye, es
culpable; pero esas pasiones son también atenuantes de su conducta.

Entre las pasiones hay que situar el miedo, o estado ansioso ante un mal presente o
futuro. Lo que se realiza con miedo o por miedo es plenamente voluntario; sin embar-
go, pueden darse casos de miedo antecedente grave, que ofusca la razón y, por lo
tanto, disminuye la responsabilidad moral, llegando a veces a suprimirla del todo. Para
que el miedo pueda ser atenuante o excusante ha de tratarse de un miedo injusto, lo
que equivale a una forma de violencia.

La Violencia

Violencia es la presión física o moral ejercida contra alguien, para que haga lo que no
quiere o no haga lo que quiere. No puede haber violencia contra el acto interno de la
voluntad que obedece sólo a la propia libertad. Ahora bien, la violencia moral, quien
 58

obra es la víctima y lo hace como sujeto con voluntad y libertad, aunque notoriamente
afectadas. Sin embargo, el reproche moral va dirigido al sujeto agente de la coacción.
Y en cuanto a la violencia física, quien obra es el sujeto productor de la fuerza, no así
la víctima que, en este caso, cumple el papel de objeto o mero instrumento. El repro-
che moral también aquí va destinado al generador de la violencia. La inmensa mayoría
de las hipótesis que podemos plantear están referidas a la violencia moral, en sentido
de presión para que se realice o no un determinado acto. Incluso las amenazas de un
daño físico o una feroz golpiza a una persona para que lleve a cabo o no cierta con-
ducta, constituyen violencia moral, porque aquí quien actúa (como se dijo anteriormen-
te) es la víctima, si bien con su libertad manifiestamente amenguada. En lo que res-
pecta a la violencia física, los supuestos que podrían señalarse son muy pocos y casi
de laboratorio, como si alguien presiona la mano de otro para que estampe sobre un
papel su impresión digital, o lo empuja hacia una vidriera para que ocasione un daño.
En estos ejemplos, quien actúa es el sujeto productor de la violencia, valiéndose del
otro como mero instrumento. En ambas situaciones de violencia, los actos no son, por
lo tanto, morales para la víctima y su autor no es responsable de ellos. Moralmente, si
no existe consentimiento interno en aquello a lo que se es coactivamente llevado a
hacer, no hay tampoco culpa. Se trata de actos involuntarios y, por lo tanto, no mora-
les.

Los Hábitos

Algunas actuaciones morales están enraizadas en hábitos adquiridos. Puede darse

que, por la fuerza de un hábito inmoral, la persona realice inconscientemente o con
una atención habitual actos que conscientemente reprobaría. En estos casos, los ac-
tos son voluntarios, pero están disminuidos en su libertad, con tal de que exista la vo-
luntad de corregir ese hábito. Sin embargo, cuando los hábitos no sólo son rechazados
sino reforzados, los actos procedentes de él son más voluntarios, tanto si se trata de
un acto moral como si es un acto inmoral. Por ejemplo, quien ha adquirido el hábito de
mentir, es culpable moralmente cada vez que miente, aunque tenga la impresión de
que lo hace sin darse cuenta. El habituado a recibir injustamente dinero u otros bienes
a cambio de un favor que lesiona la justicia distributiva, es responsable por diversas
razones: por haber adquirido ese hábito, por no desarraigarlo, por cada acto de injusti-
cia.

Condicionamiento de los Actos Humanos

Ordinariamente, se justifica la inmoralidad de algunos actos recurriendo a expresiones

tales como "presión social", "condicionamientos externos", "ambiente en que se vive",
etc. Otras veces esas justificaciones hacen referencia al temperamento (introvertido,
extrovertido, estable, inestable), a la edad, al sexo, a la herencia, etc. Hay que decir
que, en los casos normales, esos factores constituyen, a lo más, circunstancias ate-
nuantes de la moralidad del acto, por falta de advertencia y, más raramente, por falta
de voluntariedad. Sin duda, los condicionamientos pueden hacer más difícil el conoci-
miento de la ley moral o su práctica, pero no convierten los actos en algo desligado de
la moralidad. Si así fuera, cualquier comportamiento inmoral se justificaría por el sim-
ple darse: un usurero estaría condicionado por su condición de tal, por el hábito adqui-
rido, por el ambiente en que se mueve; un explotador del trabajo ajeno tendría fácil
excusa en una situación más o menos extendida de explotación. En el límite, un com-
portamiento ético en un ambiente de falta de ética tendría que ser considerado inmo-
ral, precisamente por escapar de esos condicionamientos.

Es distinta la perspectiva en los estados patológicos, en los trastornos mentales de

diversa gravedad. Es suficientemente conocido que algunos de estos estados patoló-
gicos eximen completamente de responsabilidad moral, al afectar a las dos condicio-
nes esenciales de los actos humanos: la advertencia y la voluntariedad.
 59

UNIDAD IV

EL ORDEN MORAL Y EL ORDEN JURÍDICO. DISTINCIÓN Y RELACIÓN. EL

ORDEN JURÍDICO POSITIVO. OBLIGATORIEDAD MORAL DE LAS NORMAS
JURÍDICAS POSITIVAS. LÍMITES A LA OBLIGATORIEDAD MORAL DE LAS
NORMAS POSITIVAS. EL CASO DE LA LEY INJUSTA
Aristóteles distingue cuatro órdenes de las cosas respecto de su fin, a saber:

ORDEN LA RAZÓN
ESPECULATIVO CONSIDERA PERO NO HACE
Y HACE EN SUS PROPIOS ACTOS (CONCEP-
LÓGICO CONSIDERA
TOS, PALABRAS, ETC.)
Y HACE EN LAS OPERACIONES DE LA VO-
PRÁCTICO O MORAL CONSIDERA
LUNTAD (ACCIONES LIBRES DEL HOMBRE)
PRODUCTIVO CONSIDERA Y HACE EN LAS COSAS EXTERIORES

La ÉTICA O MORAL se refiere a todas aquellas conductas voluntarias y libres

que corresponde realizar al hombre para el logro de su BIEN PERSONAL, de su
PLENITUD O PERFECCIÓN EN EL PLANO NATURAL. Las distintas inclinaciones y
potencias inscriptas en la naturaleza humana deben ser "actualizadas" y satisfechas
para que, de esa manera, la persona logre su acabamiento entitativo, su realización
perfectiva. Entonces, atendiendo a las exigencias del SER, la ley moral es un im-
perativo de la razón que prescribe a la conducta ciertos "DEBER SER". "La
DEONTOLOGÍA es fruto de la ONTOLOGÍA" (Olgiati, "El Concepto de Juridicidad en
Santo Tomás de Aquino", p. 140, EUNSA, 1977, Pamplona).

Por su lado, el DERECHO concierne a las conductas justas que una persona debe
realizar a favor del otro, por necesidad legal y con estricta igualdad, para la con-
secución del BIEN COMÚN TEMPORAL. "El bien individual y el bien común no
pueden separarse, porque siendo el hombre naturalmente social, su propio bien
le indica que debe procurar la conservación y perfeccionamiento de la comuni-
dad en que vive" (Mouchet – Zorraquín Becú, "Introducción al Derecho", p. 17, Edito-
rial Perrot, 1987, Bs. As.). Y de esa necesidad provienen los deberes para con los de-
más, las conductas tendientes a dar o respetar "lo suyo" del otro, el bien del
otro: respetar la vida y la propiedad ajenas, cumplir las obligaciones, no hacer daño a
otro, fortalecer la familia, etc. Lo "suyo" de cada uno está determinado, no arbitraria-
mente y sin razones objetivas, sino con un fundamento ontológico, en aras de la pleni-
tud personal y social. Por tal razón, resulta incuestionable que

El Derecho pertenece al orden de la moral

Así las cosas,

COMO EL OBJETO MATERIAL DE LA MORAL Y DEL DERECHO ES EL ACTO

HUMANO, LA CONDUCTA PROVENIENTE DEL HOMBRE COMO SER INTELI-
GENTE Y LIBRE (CONTINGENTE – OPERABLE O REALIZABLE – AGIBLE),
SE TRATA DE SABERES PRÁCTICOS.
Y TODA VEZ QUE, EN ESE CARÁCTER, SUMINISTRAN REGLAS Y MEDIDAS
PARA EL OBRAR, SON ASIMISMO NORMATIVOS.

No obstante, se impone aclarar que NO CORRESPONDE IDENTIFICAR MORAL Y

DERECHO, por las siguientes razones:
 60

MORAL DERECHO
1) POR SU FINA-
LIDAD BIEN, PERFECCIÓN O PLENITUD DEL
BIEN COMÚN TEMPORAL
HOMBRE EN EL PLANO NATURAL

La RELIGIÓN propone una determinada forma de vida, basada en un conjunto de

creencias y reglas de conducta, a fin de que el hombre alcance su BIEN, PERFEC-
CIÓN O PLENITUD EN EL PLANO SOBRENATURAL. A ella se vincula el destino
final de cada uno, la salvación eterna (para los creyentes judeo - cristianos).

MORAL DERECHO
2) POR EL ÁMBI-
TO DE CONDUC- SÓLO LAS CONDUCTAS POR
TAS INVOLU- TODA CONDUCTA HUMANA LAS QUE ALGUIEN DEBE DAR
CRADO EN LA QUE EL HOMBRE DEBE REALI- "LO SUYO" AL OTRO, AL TÉR-
REGULACIÓN ZAR PARA LOGRO DE SU ACA- MINO, DE CONFORMIDAD A SUS
MORAL BAMIENTO ENTITATIVO TÍTULOS, POR NECESIDAD LE-
GAL Y CON ESTRICTA IGUALDAD

Conforme a lo señalado, la Moral y el Derecho pueden regular una misma conducta,

pero en tal caso, no coincidirán el sentido y alcance de lo mandado por una y otro.
"Por ejemplo: la moral ordena al deudor que satisfaga al acreedor lo que le debe, de
acuerdo con lo estipulado en un contrato lícito, y el Derecho preceptúa también el pa-
go de la deuda … La norma moral, al ordenar el pago, lo hace para conseguir la bon-
dad y pureza de intención del deudor, para que éste no se deje arrebatar por una pa-
sión de codicia, o por una pasión de hostilidad, para que no agravie un principio cuyo
cumplimiento es necesario para la honestidad de la persona íntima … Por el contrario,
el Derecho ordena el pago, sencillamente para que el acreedor cobre, para garantizar
a éste algo que se estima en justicia como suyo" (Recasens Fiches, "Introducción al
Estudio del Derecho", p. 88, Editorial Porrua, 1985, México).

MORAL DERECHO
BILATERALIDAD: SE CREA UNA RE-
3) POR LA CAN- UNILATERALIDAD: HAY UN LACIÓN ENTRE DOS O MÁS PERSO-
TIDAD DE SUJE- SOLO SUJETO. ES EL QUE NAS O GRUPOS DE PERSONAS: EL
TOS INVOLU- ESTÁ LLAMADO A CUM- SUJETO PASIVO, A CUYO CARGO
CRADOS PLIR EL DEBER, PARA LA ESTÁ EL CUMPLIMIENTO DEL DEBER,
REALIZACIÓN DE SUS Y EL SUJETO ACTIVO (TÉRMINO),
PROPIOS FINES. QUE TIENE LA FACULTAD DE EXIGIR
COACTIVAMENTE SU EJECUCIÓN.

Antes de examinar la siguiente diferencia, debe quedar en claro que EXISTE UN

ORDEN MORAL OBJETIVO, FUNDADO EN LAS EXIGENCIAS ONTOLÓGICAS
DEL HOMBRE Y CONSTITUIDO POR JUICIOS O PROPOSICIONES DE LA
RAZÓN PRÁCTICA, ENCARGADA DE DIRIGIR LAS CONDUCTAS HACIA EL
BIEN O PLENITUD NATURAL DE LA PERSONA. ESE ORDEN MANIFIESTA EN
FORMA DE DEBER LAS EXIGENCIAS, TENDENCIAS O INCLINACIONES NA-
TURALES DEL SER DEL HOMBRE. ES LA LEY NATURAL ÉTICO – JURÍDICA,
QUE A SU TURNO, ES UNA PARTICIPACIÓN DE LA LEY ETERNA EN LOS
SERES RACIONALES.

Por consiguiente,

LA MORAL NO PROVIENE DE LA CONCIENCIA INDIVIDUAL DE CADA SUJE-

TO (en cuyo caso habría tantas morales como individuos). NO ES EL SUJE-
TO QUIEN SE DA LEYES MORALES A SÍ MISMO.
 61

Precisado lo anterior, cabe ahora advertir que una norma moral, objetiva y ciertamente
dotada "per se" de plena validez y vigencia, y no obstante el deber de obediencia ab-
soluta que existe a su respecto, SÓLO ES SUSCEPTIBLE DE SER EFECTIVAMEN-
TE APLICADA O EJECUTADA CUANDO EL SUJETO LA HA INTERNALIZADO, LA
HA INCORPORADO A SU MANERA DE SER Y DE OBRAR, COMO RESULTADO DE
UN RECONOCIMIENTO O ADHESIÓN ÍNTIMA A LA NORMA Y A SU OBLIGATO-
RIEDAD, POR LA FINALIDAD QUE LA INSPIRA. EN ESTE SENTIDO Y SÓLO EN
ESTE, SE HABLA DE LA AUTONOMÍA DE LA MORAL. Obviamente, el hombre es
responsable del camino elegido y está sujeto, en su caso, a las sanciones propias de
la moral.

En cambio, la norma jurídica ES SUSCEPTIBLE DE SER EFECTIVAMENTE APLI-

CADA O EJECUTADA DESDE EL MOMENTO MISMO EN QUE UNA VOLUNTAD
AJENA Y SUPERIOR AL INDIVIDUO ASÍ LO HA QUERIDO, SIN QUE DEBA VERIFI-
CARSE NECESARIAMENTE, A TAL EFECTO, ACTO ALGUNO DE LA PROPIA
CONCIENCIA DEL SUJETO, DE ADHESIÓN O RECONOCIMIENTO ÍNTIMO A LA
NORMA. EN ESTE SENTIDO, SE HABLA DE HETERONOMÍA DEL DERECHO.

MORAL DERECHO
HETERONOMÍA.
EL CUMPLIMIENTO SE LLEVA A CABO
AUTONOMÍA. PORQUE ASÍ LO HA QUERIDO UNA VO-
EL CUMPLIMIENTO SE LUNTAD AJENA Y SUPERIOR (LA DEL LE-
4) APLICABILI- LLEVA A CABO SÓLO GISLADOR). SE IMPONE A TODO TRANCE
DAD EFECTIVA SI LA VOLUNTAD LI- LA CONDUCTA DEBIDA (O UNA SUCEDÁ-
DE LA NORMA BRE DEL SUJETO SE NEA, COMO LA INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS
ADHIERE ÍNTIMAMEN- Y PERJUICIOS) O SE IMPIDE, TAMBIÉN A
TE A LA NORMA, SI LA TODO TRANCE, LA REALIZACIÓN DE LA
INTERNALIZA. CONDUCTA PROHIBIDA. LA ADHESIÓN
ÍNTIMA DEL SUJETO A LA NORMA ES
IRRELEVANTE A ESTE FIN.

Como corolario de lo anterior,

MORAL DERECHO
5) COACTIVIDAD JAMÁS RECURRE A LA PUEDE UTILIZAR LA COACCIÓN (EN EL
FUERZA FÍSICA. CASO DE LA NORMA POSITIVA).

En la mayor parte de los casos, la observancia del derecho se produce espontánea-

mente, por considerar el sujeto que es también un deber moral o por cualquier otro
motivo. Pero si no cumple libremente, de todos modos podrá hacerse efectivo el man-
dato de la norma, de manera forzosa, por medio de los organismos creados para ello,
atento a la heteronomía del Derecho.

MORAL DERECHO

6) DISPOSICIÓN BUSCA EL ACUERDO ENTRE LA SE PREOCUPA POR LA EXTERIO-

INTERIOR CONCIENCIA Y LA CONDUCTA RIDAD DE LA ACCIÓN.INTERESA
EXTERIOR. INTERESA LA REC- PREPONDERANTEMENTE QUE SE
TA INTENCIÓN DEL AGENTE. DÉ A CADA UNO LO SUYO.

Si el sujeto paga, pero al hacerlo maldice íntimamente a su acreedor, la norma moral

no ha sido cumplida sino transgredida. Y si el deudor quiere de buena fe pagar pero no
puede hacerlo, no se ha violado la norma moral.

Por otra parte, cuando decimos que al Derecho le interesa "preponderantemente"

que se dé a cada uno lo suyo, queremos significar que enfoca primariamente el
 62

aspecto externo de la conducta y que, de ordinario, se limita a esa faceta. Pero

no prescinde, en absoluto, de considerar las intenciones. Por ejemplo, el Derecho
Penal distingue entre delitos dolosos y delitos culposos; y pondera que el sujeto no
haya podido en el momento del hecho comprender la criminalidad del acto o dirigir sus
acciones, a los efectos de la inimputabilidad. Asimismo, en el Derecho Privado se han
elaborado las teorías de los vicios de la voluntad, de la buena fe, etc. Pero cuando el
Derecho toma en cuenta las intenciones, lo hace sólo en la medida en que éstas
han podido exteriorizarse y juzgándolas en cuanto al alcance que puedan tener
para otras personas o para la sociedad.

MORAL DERECHO

7) HABITUA- INTERESA EL OBRAR VIRTUOSO DEL INTERESAN LOS ACTOS

LIDAD SUJETO, O SEA, QUE REALICE LAS CON- JUSTOS, SIN AVERIGUAR
DUCTAS HABITUALMENTE Y CON BUENA SI RESPONDEN O NO A UN
O JUSTA DISPOSICIÓN O INTENCIÓN. HÁBITO.

Por lo emergente de este esquema, se ha llegado a sostener que el Derecho no es la

cosa justa en toda su perfección, sino un justo imperfecto, en cuanto puede darse
independientemente de la disposición de ánimo del agente, y no exige habitualidad en
los actos justos. ¿Estamos autorizados, entonces, para hablar de la "amoralidad del
derecho"? De ningún modo, puesto que la mencionada adecuación objetiva y
exterior de la conducta, que interesa al Derecho, lo es respecto de las NORMAS
JUSTAS y no de toda regla establecida imperativamente por las autoridades pú-
blicas, cualquiera sea su contenido. El objeto material del Derecho es la conduc-
ta humana social, la que concierne a las relaciones del hombre con sus semejan-
tes y con la comunidad como tal. Se trata, pues, de actos humanos, reflexivos y
libres. Por este motivo, EXISTE EL DEBER DE OBEDIENCIA DE LAS NORMAS
JURÍDICAS, PERO EL SUJETO ESTÁ OBLIGADO A NO CUMPLIR AQUELLAS
QUE VULNEREN DEBERES SUPREMOS HACIA DIOS, HACIA SÍ MISMO Y HACIA
SUS SEMEJANTES, O DESCONOZCAN LOS GRAVES PRINCIPIOS MORALES
QUE REGULAN LAS RELACIONES ENTRE EL ESTADO Y LOS INDIVIDUOS. Se-
rían injustas por atentar contra el orden más elevado, por ejemplo, las leyes que pres-
cribieran la apostasía, el juramento falso, las que prohibieran la práctica de los debe-
res religiosos, las que aconsejaran el suicidio, las que dejaran de sancionar el homici-
dio, las que prescribieran la poligamia o abolieran la autoridad de los padres sobre sus
hijos, las leyes opresivas y tiránicas. Si bien es cierto que el Derecho es heteróno-
mo, que la voluntad del legislador tiene una eminencia fundamental con respec-
to al arbitrio individual, ello es así SIEMPRE Y CUANDO LA NORMA HAYA SIDO
ESTABLECIDA PARA EL LOGRO DEL BIEN COMÚN Y, MEDIATAMENTE, PARA
 63

QUE LOS HOMBRES ALCANCEN LA PLENITUD DE SU BIEN PERSONAL (RA-

ZÓN ÚLTIMA DE LA SOCIEDAD POLÍTICA). DE LO CONTRARIO, FRENTE A UN
MANDATO LEGAL INJUSTO, COMO LOS DE LOS EJEMPLOS QUE HEMOS DA-
DO, LA HETERONOMÍA CONCLUYE Y EL DEBER DE OBEDIENCIA QUEDA SIN
FUNDAMENTO. IGUALMENTE, SIGUIENDO LA DOCTRINA ESCOLÁSTICA, EL
SUJETO ESTÁ AUTORIZADO A CIERTA RESISTENCIA EN LOS RESTANTES CA-
SOS DE LEYES INJUSTAS, SIEMPRE Y CUANDO ELLO SEA OPORTUNO Y NO
SE CAUSE UN PERJUICIO SUPERIOR CON EL DESORDEN.

Recordemos que Sócrates no trató de eludir su suerte y cumplió la sentencia injusta

que lo condenaba a beber la cicuta, acusado de corromper a la juventud, de no honrar
a los dioses de la ciudad y de tratar de introducir en la polis dioses ajenos. Y lo hizo
considerando su deuda hacia la polis, a la que debía mucho más de lo que él le podía
dar. Sócrates ve en la Ciudad una realidad ética fundada en el orden divino de las co-
sas. Esta legitimidad esencial no es destruida por errores accidentales. Él mismo afir-
maba que es preferible padecer la injusticia que cometerla. Por eso, al tener que afron-
tar la injusticia, Sócrates rindió a las leyes el sacrificio de su propia vida para no me-
noscabarlas con el mal ejemplo de su desobediencia pública.

Conviene tener presente que, según Aristóteles, la inclinación social que tiene el ser
humano hacia la polis a través de la cual se perfecciona, le impone respetar el orden
jurídico que ésta sanciona. Pero este deber de obediencia no es incondicionado, ya
que la sociedad encuentra su razón de ser en la naturaleza racional de sus miembros,
no pudiendo proponerse otro fin, que el de servir a los hombres que viven en su seno.
Por lo tanto, en el caso de que la sociedad no conformara esas exigencias naturales
de los hombres, que obstruyera el desarrollo de las personas individuales que viven
bajo su protección, existe el derecho a desobedecer las leyes injustas, basándose en
la justicia natural.

MORAL DERECHO

DEBER DE EXISTE DEBER DE OBEDIENCIA AB- EXISTE EL DEBER DE OBE-

OBEDIENCIA SOLUTA PORQUE TODA NORMA MO- DIENCIA, PERO CON LAS LIMI-
RAL ESTÁ ORDENADA A LA PLENI- TACIONES SEÒALADAS ANTE-
TUD NATURAL DEL HOMBRE. RIORMENTE.

De todo lo analizado surge palmariamente que HAY DEPENDENCIA DEL ORDEN

JURÍDICO CON RESPECTO AL ORDEN MORAL PORQUE HA DE ACORDARSE
PREFERENCIA AL MANDATO DE LA CONCIENCIA MORAL SOBRE EL DE LA LEY
POSITIVA, PORQUE NO PUEDE PRETENDERSE LA EJECUCIÓN DE UN ACTO
MORALMENTE REPROBABLE POR EL SOLO HECHO DE ESTAR MANDADO POR
LA LEY.

Por ello,

TODA LEY JURÍDICA, EN CUANTO TAL, ES DECIR, EN CUANTO JUSTA, ES UNA

LEY MORAL

A su turno, la Moral regula también aspectos que no interesan al Derecho: por no exis-
tir alteridad, como el juego de mociones y movimientos interiores, la templanza, la
prohibición del suicidio, etc.; por no configurarse la igualdad ("deudas impagables"),
como en las virtudes de la religión, de la piedad y de la veneración, referidas a los dé-
bitos para con Dios, los padres y la patria, y las personas constituidas en dignidad,
respectivamente; o por no verificarse un débito legal o estricto (no se puede forzar su
cumplimiento), como en las virtudes de veracidad, gratitud, liberalidad, afabilidad,
amistad, etc. De manera que:
 64

NO TODA LEY MORAL ES UNA LEY JURÍDICA

Recuérdese que EL ORDEN MORAL OBJETIVO ES LA LEY ÉTICA NA-

TURAL, QUE ABARCA TODO EL CAMPO DEL BIEN HUMANO Y, POR
LO TANTO, INCLUYE NORMAS QUE PRESCRIBEN DEBERES SOCIA-
LES JURÍDICOS (DERECHO NATURAL) Y NO JURÍDICOS.

Ley Ética Natural Derecho Natural

 65

UNIDAD V

PRINCIPALES LÍNEAS ACERCA DEL FUNDAMENTO DE LA MORAL

(complemento de la exposición del módulo)

El problema consiste en saber si existe una regla moral independiente del hombre, a la
que éste debe someterse. Frente a esa cuestión, surgen distintas respuestas:

a. la que niega la regla moral

Aquí aparece el escepticismo, donde el espíritu prefiere balancearse de una a otra

doctrina, comprenderlo todo sin elegir nada. Se es escéptico si se pone en duda la
capacidad del conocimiento humano de alcanzar alguna verdad o certeza. La filosofía
se detiene en esta duda universal y es imposible salir de ella. Aquí se destacan los
sofistas, algunos de los cuales no fueron escépticos porque defendieron la igualdad
entre griegos y bárbaros, condenaron la esclavitud, rechazaron la diferencia entre pa-
tricios y plebeyos, etc. Pero otros, como Calicles y Trasímaco, sostenían que el ver-
dadero derecho y la verdadera moral residían en la fuerza; que dominaban o debían
dominar los fuertes sobre los débiles. Concepción fisicista de la moral y del derecho
que viene a implicar un verdadero escepticismo sobre toda moral y todo derecho no
fundados en la superioridad física o psicofísica.

El escepticismo moderno adopta la forma del relativismo, que rechaza todo absoluto.
No hay Dios, alma, hombre ni cosas en sí. Es un estado del espíritu más que una doc-
trina. Entonces, nada hay de común entre los hombres; no hay una naturaleza humana
uniforme, y por consiguiente, no se puede encontrar principio de acción aplicable a
todos, esto es, no existe una sola moral, sino varias, tantas cuantos hombres haya. La
enseñanza moral debe consistir en abrir los espíritus para que cada uno busque su
moral.

Bajo este relativismo se propuso más de un sistema: la escuela sociológico - positi-

vista de Augusto Comte y ciertas aplicaciones de la filosofía de los valores. La
primera sostiene que es imposible un conocimiento racional que se base en una reali-
dad que no pueden captar los sentidos. Es que el espíritu humano no puede penetrar
la naturaleza íntima de lo real; las esencias le son inaccesibles. No conoce más que
los fenómenos, y el espíritu se limita a observarlos y a deducir las relaciones constan-
tes que existen entre ellos, a las que llama leyes. Todo lo que va más allá es fantasía.
No se afirma lo incognoscible ni se lo niega: no hay que ocuparse de él porque sobre-
pasa los sentidos. En consecuencia, un sistema moral es inconcebible porque no se
admite la metafísica ni los principios racionales.

Lévy - Bruhl propone reemplazar a la moral normativa (que juzga condenada al fraca-
so) por la ciencia de las costumbres, que consiste simplemente en estudiar el hecho
moral que se da en la experiencia y en comprobar cuáles son los juicios usuales de
bien y de mal. Como una variante, Durkheim (fundador de la Escuela Sociológico
Francesa) dirá que el único criterio moral es el uso: es bueno en una sociedad deter-
minada lo que la mayoría considera como tal, o lo que hace la mayor parte. La moral
se limita a lo fáctico, al hecho moral, y más concretamente, a lo social.

En cuanto a las filosofías del valor, no constituyen propiamente una escuela. Valor
designa, en primer lugar, lo que hace que las cosas sean estimadas y deseadas; de
aquí se pasa a un segundo sentido: lo que hace que las cosas merezcan ser deseadas
o estimadas. Hay filosofías del valor que explican a uno y otro ya sea desde un punto
de vista subjetivo (del sujeto cognoscente) o desde un punto de vista objetivo (del ob-
jeto conocido). Las primeras participan del relativismo, con la tentativa de construir una
 66

moral teórica, intermedia entre la moral normativa y la ciencia de las costumbres. El

papel del moralista, pues, no consiste en encontrar la moral ni en deducirla de princi-
pios abstractos, sino que nos es dada por la experiencia moral; por lo tanto, reflexiona
sobre el dato moral y formula juicios puramente teóricos.

En conclusión, los sociólogos positivistas estudian el hecho moral en sus manifesta-

ciones exteriores en la vida social, mientras que la moral teórica de filósofos del valor
encara el problema desde el ángulo de la experiencia interna.

La concepción moral relativista ejerce gran influencia sobre la concepción jurídica de

Spinoza, que confunde el derecho natural con la fuerza física. Famosa frase suya es la
de que el pez grande se come al chico "summo naturali iure", por sumo derecho na-
tural. Llegaba a tal posición no por ser un escéptico general, sino que era un extrema-
do racionalista que, sobre bases cartesianas, había construido un sistema filosófico
de pretendido rigor matemático, en que se admitía una sola sustancia, que sería
Dios, con infinitos atributos que emanaban de ella, dos de los cuales eran accesibles a
nosotros los hombres, la extensión y el pensamiento. Esos atributos tenían a su vez
modos (algo así como accidentes), a los que se reducían los entes particulares: los
corpóreos a extensión (eran modos de la extensión) y los dotados de psiquismo a mo-
dos del pensamiento. Como consecuencia del modo necesario en que los atributos
emanaban de la sustancia, no había lugar para el verdadero libre albedrío del hombre
y, por tanto, carecía de sentido un derecho en que se determinara lo que debía ser. El
derecho, pues, se reducía al ser de hecho, físico, fatal.

En cuanto al anarquismo, haciendo de la "libertad" un valor absoluto, niega la legiti-

midad de todo gobierno y, por lo tanto, la de toda moral y el de todo derecho. Según
esta postura, la moral y el derecho no son más que el disimulo y justificación de las
tiranías de unas clases sobre otras; en especial, de la burguesía sobre el proletariado.

El marxismo, por su lado, aunque partiendo de un materialismo dialéctico de base he-

geliana, llega a consecuencias del todo semejantes a las del anarquismo. Para él, la
economía y la técnica son lo sustancial; todo lo demás, clases sociales, moral, dere-
cho, Estado, filosofía, arte, religión, no son sino supraestructuras de aquella infraes-
tructura. Por lo tanto, en la sociedad burguesa, la moral, el derecho, el Estado, son
instrumentos del poder de la clase dominante; la filosofía, el arte, la religión no son
sino reflejos de esa situación social. Producida la revolución comunista, se pasa por un
período de dictadura del proletariado para destruir todos los vestigios de la burguesía y
para llevar al máximo la producción. Luego se llegará al comunismo propiamente di-
cho, que será también un anarquismo: desaparecerán el Estado, el derecho y la moral.
La dominación de unos hombres sobre otros será reemplazada por la administración
de las cosas. Cada uno se servirá de los grandes almacenes públicos, según sus ne-
cesidades.

b. Otras posiciones se preocupan por buscar el fundamento de la moral

b.1. Algunas sostienen que nada existe superior al hombre, por lo que éste sólo
puede buscar en sí mismo el fin y la moral de su acción. Son las morales empíricas,
porque se fundamentan en un principio que el hombre encuentra en sí mismo por la
experiencia de la vida. Se agrupan en morales utilitarias, morales altruistas y morales
de la espontaneidad.

La moral utilitarista se basa en la idea de que el hombre trata de ser feliz, y que éste
es el fin de la vida. y esa felicidad reside en el placer. En la moral griega, suelen dis-
tinguirse el hedonismo y el eudemonismo. El hedonismo es la moral del placer; el
eudemonismo, la moral de la felicidad. Es difícil trazar una línea de demarcación entre
uno y otro porque el placer tiene por fin la felicidad. Las morales del placer se atienen
al instante y carecen de visión de conjunto sobre la vida o no quieren considerarla en
 67

su totalidad. El gran sistema utilitarista de la Antigüedad es el de Epicuro, para quien el

hombre es una combinación de átomos, fruto del azar; al morir, todo se disuelve. En-
tonces, no hay que preocuparse de la vida futura ni tampoco de la muerte. No tenemos
más que ocuparnos en pasar esta vida lo más agradablemente posible.

En Inglaterra, se destaca el sistema de Jeremías Bentham (1748 - 1832), considera-

do el fundador de la escuela utilitarista. Enseña que todo el problema moral consiste
en pesar placeres y dolores, aumentar el placer, disminuir el dolor. La vida es un ne-
gocio; la moral consiste en hacer ganancias y queda reducida a una cuestión de arit-
mética: "el bien es el ingreso; el mal, el gasto". En eso consiste la utilidad, que deter-
mina el interés del hombre. Es la única regla moral; es lo que proporciona la felicidad
de los hombres. Bentham hace, además, una apología vigorosa del egoísmo, pero
"bien entendido", que nos manda amar a nuestros semejantes y vivir en buena armo-
nía con ellos, pues la benevolencia y la simpatía son la fuente de placeres sin cuento
(altruismo basado en el egoísmo).

En cuanto a las morales altruistas, es representativa la moral de la simpatía, pro-

pugnada por Adam Smith. La simpatía es una necesidad natural, instintiva y primaria
que inclina a entregarnos a los sentimientos de los que nos rodean. El hombre es
esencialmente sociable; nada nos pesa más que la soledad, la soledad moral más
todavía que la física. El bien es lo que despierta la simpatía; el mal, lo que despierta la
antipatía. Se puede formular la regla moral: "obra de manera tal que provoque la ma-
yor simpatía en el mayor número". Por lo tanto, la moral sería imposible si no hubiera
más que un hombre en el mundo.

En lo que respecta a las morales de la espontaneidad, son un conjunto de morales

del impulso vital o de la naturaleza, muy diversas entre sí, pero caracterizadas todas
ellas por su reacción contra el convencionalismo (real o aparente) de las morales tra-
dicionales y el carácter abstracto de los sistemas de moral. Aquí podemos mencionar
a la moral cínica de Antístenes y de Diógenes. Se caracteriza por su antiintelectualis-
mo. Rechaza toda especulación y limita la reflexión a la moral práctica, que se reduce
a la "vuelta a la naturaleza". El sabio se contenta con ser él mismo; se libera de toda
ligadura exterior y busca en todo lo más radical de la simplicidad. El cínico desdeña la
vida social y sus reglas, que complican la existencia y apartan al sabio de la concien-
cia de sí mismo, en la que radica la felicidad.

También merece destacarse el pensamiento de Jean - Marie Guyau, para quien el fin
de nuestros actos, la tendencia más profunda de nuestro ser, no es la utilidad ni el
placer, sino la vida, lo más intensa y lo más extensa posible, el desarrollo de nuestra
naturaleza física y moral. La vida tiene un fin en sí misma.

En la misma dirección, pero con un matiz completamente distinto, Federico Nietzs-

che. Su filosofía, de base negativa, postula que el hombre, cuando llega a desemba-
razarse del velo de las ilusiones, se da cuenta que el universo no es más que incohe-
rencia, un caos en el que no hay ser, unidad, orden, lógica ni finalidad, sino un juego
de fuerzas que entrechocan y se combinan ciegamente. Nada tiene sentido. No se
puede hablar, por ende, de bien, de mal, de leyes, de reglas, ni moral ni mucho menos
de razón. Los hombres son de dos tipos: el solitario y poderoso, por un lado, y el hom-
bre de rebaño y mediocre, por el otro. El solitario pertenece a una raza superior, vive
para sí mismo; no conoce más finalidad que el desarrollo de su personalidad; no tiene
deberes para con nadie y cultiva en sí todo lo que puede engrandecerle. No tiene que
ser bueno ni caritativo; su virtud estará hecha, por el contrario, de dureza; ningún obs-
táculo puede detenerlo en el desarrollo de su personalidad. Es el superhombre, pro-
fundamente inmoral, según los propios términos de Nietzsche. Admite, sin embargo,
que es indispensable la moral para los demás, para la raza de esclavos, basada en el
renunciamiento, la humildad y la caridad.
 68

La moral empírica es determinante en diversas corrientes filosófico – jurídicas, que no

admiten otro medio de conocimiento más que la experiencia. Entre sus principales
representantes están: Heráclito (Edad Antigua); Occam y su escuela de "nominales"
(Edad Media); Locke, Berkeley y Hume (Edad Moderna) y, en la Edad Contemporá-
nea, Comte, Spencer, Stuart Mill, Bergson, el neopositivismo o empirismo lógico y, en
cierto modo, el existencialismo de Heidegger, Jaspers, Sartre y Marcel.

El empirismo es a veces difícil de distinguir de un escepticismo atenuado, como el de

las últimas fases del escepticismo griego (Enesidemo y Sexto Empírico) que corres-
ponden, respectivamente, a un fenomenismo y a un positivismo, formas ambas de
empirismo. En el campo jurídico, el empirismo suele traducirse en un positivismo (ne-
gación del derecho natural). No todo positivismo jurídico implica o nace de un positi-
vismo filosófico. Hay positivismos estrictamente jurídicos a algunos de los cuales se
los vuelve a ver al hablar del racionalismo legalista.

En el empirismo jurídico que es proyección del empirismo filosófico, hay que incluir a
todos los empiristas de que hablamos al referirnos al empirismo filosófico o en general,
sin olvidar el empirismo "sui generis" del existencialismo, que tiene manifestaciones
jurídicas, como lo es (en parte) la escuela egológica del derecho, creada en la Argenti-
na por el Prof. Carlos Cossio.

El empirismo medieval, especialmente en Guillermo de Occam y su escuela, se mani-

fiesta en moral y derecho como voluntarismo. Voluntarismo es aquella posición que da
primacía a la voluntad sobre la razón. Por eso, para ellos, la moral y el derecho no se
justifican por ser racionales, esto es, por la adecuación de sus contenidos al fin último
del hombre (bien moral) o al fin último del derecho (bien común político), sino solamen-
te por ser expresiones de voluntad, mandatos. Algo no es mandado porque sea bueno
o justo, sino que es bueno o justo porque es mandado. El voluntarismo moral y jurídico
puede ser teológico, como en Occam (la ley eterna y la ley natural son negadas, y sólo
se admite la ley divina positiva, esto es, la promulgada por Dios en la historia, como el
Decálogo del Sinaí), o puede ser puramente humano, y entonces derecho es lo que es
mandado por el legislador humano (positivismo legalista).

En cuanto al empirismo solamente jurídico, hay que incluir a ciertos positivistas jurídi-
cos que, en su manera de pensar, son más bien racionalistas; pero su racionalismo es
de corto vuelo: parten de los códigos (tipo Código Napoleón), y a sus contenidos, con-
cebidos como dogmas o primarios principios, aplican el raciocinio. Estos "racionalis-
tas", en la medida en que no se elevan por sobre el derecho positivo, pueden ser cali-
ficados de empiristas, pues son hostiles a toda intrusión "metafísica" en el derecho.
Para ellos, el derecho es lo sancionado como tal por el Estado, y se reduce casi siem-
pre a la ley positiva.

b. 2. Las morales racionales también buscan el fundamento de la moral, pero no en

un hecho de la experiencia sino en un principio racional. Aquí encontramos a la Moral
del Deber de Kant y al realismo moral.

Kant sostiene que la razón humana es una sola pero puede funcionar de dos modos:
cuando busca conocer "lo que es" (teórica o especulativa) o cuando busca conocer "lo
que debe ser" (práctica). En su funcionamiento práctico elabora y produce normas o
imperativos que son "leyes de conducta", morales y jurídicas, que postulan o suponen
la existencia del yo, la de Dios y la del universo (siendo imposible que la razón los co-
nozca tal como son). ¿POR QUÉ LA MORAL DE KANT ES APRIORÍSTICA? Porque
la moral de Kant no se sustenta en Dios, en la naturaleza del hombre ni en las circuns-
tancias del universo. Por el contrario, la razón práctica (siempre encerrada en sí mis-
ma) racionaliza los impulsos ciegos, las ganas de hacer algo, las inclinaciones que me
dicen "haz tal cosa", las "máximas", y pronuncia una norma que nada ordena en con-
 69

creto, que no se limita a una hipótesis determinada, sino que vale para todos los ca-
sos. Es un principio supremo, un mandamiento "a priori" de la razón en su uso práctico
(o voluntad, en el lenguaje kantiano), que se formula en el IMPERATIVO CATEGÓRI-
CO. Esta ley es independiente de toda experiencia, con lo que garantiza la universali-
dad y necesidad de la moral, al dejar de lado todo relativismo cultural, histórico, etc.
Por ello, se impone a todo ser racional como obligación incondicionada y como un fin
en sí mismo absoluto y último. Se trata de la LEY MORAL FUNDAMENTAL, que orde-
na el impulso ciego e irracional o máxima de modo que pueda convertirse en un mode-
lo universal para todos los hombres, y que se enuncia de los siguientes maneras:
"Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad pueda siempre valer como principio
de una legislación universal"; "obra de tal modo que tu voluntad pueda ser considerada
como legisladora universal"; "obra de tal modo que nunca tomes la humanidad ni en ti
ni en otros como medio, sino siempre como fin". ¿POR QUÉ LA MORAL DE KANT ES
FORMALISTA? EN KANT, TODA LEY MORAL TIENE MATERIA = ¿QUÉ SE HA DE
OBRAR? Y FORMA = ¿CÓMO SE HA DE OBRAR? ¿CON QUÉ INTENCIÓN? A Kant
no le interesa la "materia" de la ley moral y se queda solamente con la "forma". Sostie-
ne, por lo tanto, que la moralidad de un acto depende exclusivamente de su "forma",
es decir, de la intención que lo anima. Entonces, ¿cuál es la intención que confiere
valor moral o bondad a un acto? ES LA BUENA VOLUNTAD, QUE SE CONFIGURA
CUANDO SE CUMPLE EL DEBER POR EL DEBER MISMO, SIN CONSIDERACIÓN
DE VENTAJAS O INTERESES. EL VALOR MORAL APARECE CUANDO SE OBRA
BAJO EL SOLO MÓVIL DEL "AMOR A LA LEY". En otras palabras, respondiendo a la
pregunta inicial, la moral de Kant es formalista porque la única regla de moralidad no
enseña qué debemos hacer sino cómo: "por acatamiento al deber por el deber mis-
mo". Debemos prestar atención a la voluntad del sujeto agente y no a la acción. Los
actos no son buenos ni malos; bueno o malo es el sujeto que los realiza. Por ejemplo,
la acción de pagar una deuda no tiene significación moral si se realiza por temor a las
consecuencias, por accidente o como medio para obtener beneficios posteriores.
¿POR QUÉ LA MORAL DE KANT ES AUTÓNOMA? Previamente debemos responder
a la pregunta: ¿CUÁL ES LA MATERIA DE LA MORAL? ES LA CONDUCTA INTER-
NA DEL HOMBRE. Ahora bien, ¿QUIÉN DETERMINA EL CONTENIDO DE LAS
CONDUCTAS INTERNAS? ¿EL IMPERATIVO CATEGÓRICO? NO, porque esta ley
moral se limita a la forma, se circunscribe a decirnos que se debe acatar al deber por
el deber mismo. En cuanto a la materia, entonces, NO TIENE CONTENIDO; ES IN-
DETERMINADO CON RESPECTO A TODO OBJETO. Por el contrario, EL CONTE-
NIDO DE LOS DEBERES INTERNOS PROVIENE DE LA RAZÓN PRÁCTICA (O VO-
LUNTAD) DEL HOMBRE. LA VOLUNTAD SE DA A SÍ MISMA SU LEY. UNO MISMO
DETERMINA LA LEY DE SU PROPIA ACCIÓN. No obstante, cuando Kant formula el
imperativo categórico, según hemos visto, suministra ciertos parámetros para la de-
terminación de la materia moral. Así, mi razón debe formular un principio que pueda
ser impersonalmente válido para todos, incluyendo a uno mismo; es menester que las
máximas de la acción moral puedan universalizarse sin caer en contradicción (no se
puede universalizar la máxima "ojo por ojo, diente por diente" porque la justicia por
mano propia destruye el sentido de la sociedad política y del derecho mismo) ni en la situación de
que alguien desee una cosa para sí y otra para los demás.

Para el realismo moral (que proviene de "res", cosas), no hay conocimiento verdade-
ro (sea más o menos profundo) si no viene de las cosas mismas. O sea, la verdad no
reside en la coherencia interna de un sistema racional sino en adecuarse fielmente a la
realidad en sí misma. Es un "itinerario filosófico problemático" donde el sujeto se dirige
al objeto para conocerlo; y en ese camino, tiene que vérselas una y otra vez con difi-
cultades. Precisamente, el término experiencia significa "caminar en medio de …" las
cosas. 1) Nuestros sentidos se ponen en contacto con realidades concretas; por ejem-
plo, con Juan, con Pedro, con Diego, con María. 2) Luego, la inteligencia "abstrae", "de
– vela", "des – cubre" el universal, las esencias de esos entes concretos; en el caso,
concibo que aquellos seres son hombres. 3) Después retorno a esos singulares, predi-
cándoles el concepto, esto es, diciendo que Juan, Pedro, Diego y María son hombres.
 70

Ahora bien, en ese recorrido, cuando llego al paso 2), descubro que todos los entes
tienen una finalidad y que tienden, se mueven hacia ella porque es su bien, es decir,
porque es su perfección o plenitud. Ello ocurre con todos los seres del universo (el
hombre, un caballo, un árbol, una piedra). Y la finalidad determina la naturaleza de
cada ente. El hombre y la piedra tienen distinta naturaleza porque sus finalidades son
distintas. Sabemos que la naturaleza es el conjunto de los caracteres que hacen que
un ser sea tal y no otro; son los caracteres necesarios del ser; es la esencia. V. gr., el
hombre es un animal racional. Si le falta la animalidad, no sería un hombre sino un
ángel; y si le falta la racionalidad, sería una vaca, un perro, etc. Aclarado esto, tene-
mos que todos los seres se "mueven" hacia su fin, pero lo hacen de distinto modo. Los
animales irracionales, los vegetales y los animales tienden a su bien, a su perfección,
de modo ciego e inexorable. El hombre, en cambio, lo hace de manera inteligente y
libre. Precisamente, porque es libre, puede desviar su camino y no alcanzar su pleni-
tud. Por eso, son necesarias las reglas morales que le señalen el camino a transitar.
Recordemos que la ética indaga cuál es el bien propio del hombre y cuáles son las
normas que debe observar para alcanzarlo.

Entonces, todo ser es bueno en sí mismo, por el solo hecho de ser lo que es. Es lo
que se denomina el bien honesto. Es el bien considerado en sí mismo. Pensemos en
la persona más atroz que podamos concebir, que haya cometido los peores delitos
(Videla, Massera, Firmenich, Bin Laden, etc.) o en el animal más repugnante. Por el
sólo hecho de ser hombres o de ser un animal, constituyen sí mismos un bien honesto.
El bien honesto es universal (todo ser es bueno por el solo hecho de ser, reitero). No
hay, pues, seres malos en sí mismos.

Distinto es el bien útil. Aquí ya se presenta una relación entre cosas (en el sentido de
ente), donde una se subordina a otra. Es una noción de bien instrumental. Es bueno lo
que presta el servicio que se espera de él. Se califican de buenos un animal, una plan-
ta, un cuerpo mineral, un lápiz o un reloj porque prestan al hombre el servicio que de
ellos se espera. Este concepto también se aplica con un ser compuesto cuyas partes
se consideran en relación con el todo. Así, decimos de un hombre que tiene buenos
pulmones o buen estómago, cuando sus pulmones o su estómago están constituidos
de manera que prestan al hombre (considerado como un todo), el servicio que de ellos
se espera. Incluso el hombre puede ser estimado un bien útil en relación a un todo. Es
el caso del soldado valeroso y del oficial competente que son bienes útiles respecto
del ejército. Los estoicos tenían muy vivo el sentido de la dependencia del hombre
frente al mundo: el hombre era para ellos un bien útil al mundo. En este marco, las
personas criminales mencionadas no pueden ser consideradas bienes útiles para la
sociedad y el mundo. Sólo un ser independiente de todo otro no puede ser bien útil.
Por eso, Dios escapa a la categoría de lo útil; es sólo bien honesto.

Crítica de las doctrinas

Luego de la exposición realizada, tenemos que el realismo moral se presenta como

una triple réplica:

1) A las posiciones del punto a), sosteniendo que existen reglas morales y preo-
cupándose por buscar su fundamento.
2) A las posiciones del punto b - 1), estableciendo que ese fundamento no reside
en un principio que el hombre descubre en sí mismo en la experiencia de la
vida, sino en un principio racional.
3) A la tesitura de Kant, alegando que el conocimiento del hombre no comienza
y termina en sí mismo; que el pensamiento humano no es un mundo propio
que genera y construye sus propios objetos de conocimiento, que legisla es-
tableciendo unas reglas morales que no tienen dependencia con la realidad
extrasubjetiva.
 71

En la escolástica (posición realista moral, aristotélico - tomista), LA MORAL SE FUN-

DA EN LAS EXIGENCIAS DE LA NATURALEZA HUMANA, EN LOS REQUERI-
MIENTOS DEL SER Y PRESCRIBE A LA CONDUCTA CIERTOS "DEBER SER"
PARA QUE LA PERSONA ALCANCE SU BIEN, SU PERFECCIÓN. Por eso decimos
que "La DEONTOLOGÍA es fruto de la ONTOLOGÍA", que "La ÉTICA presupone la
METAFÍSICA". En el criticismo kantiano, se observa el proceso inverso, es decir, el
deber impuesto por una ley "a priori" de la razón práctica (o "voluntad") es el que de-
termina el bien, y la moral funda la metafísica.

Dijimos también que LA MORAL ES AUTÓNOMA PORQUE SUS NORMAS DEBEN

SER ACEPTADAS POR LA RAZÓN PRÁCTICA E INTERNALIZADAS POR LA
CONCIENCIA DEL HOMBRE, Y NO PORQUE SE TRATE DE UNA REGULACIÓN
QUE LA RAZÓN HUMANA SE DA A SÍ MISMA, porque sea creadora de la norma
moral, como piensa Kant.

Por último, conviene precisar que el empirismo se queda en el dato de la experiencia,

mientras que el kantismo se circunscribe a la idea "a priori". Una y otra posición mutila
la realidad porque ésta no es sólo el dato singular de la experiencia que nos suminis-
tran los sentidos ni tampoco únicamente las ideas, las formas, los universales.
 72

APÉNDICE I

ÉTICA EN LA VIDA UNIVERSITARIA

La Enseñanza de Deontología Jurídica en la facultad de Ciencias Jurídicas de La

Universidad Católica de Salta.

-Apuntes de una experiencia- Volver al texto

I.3.1
Ponencia presentada en el Congreso de Ética de la Abogacía, Rosario (Santa Fe),
noviembre de 1993.

Dr. José Eduardo Durand Mendioroz

RESUMEN
Expone sintéticamente el programa de enseñanza de la asignatura, el que se integra
con una unidad introductoria y diez unidades sistemáticas que se dividen en tres te-
mas: Deontología General, Deontología Jurídica y Deontología de las Profesiones Ju-
rídicas. Se incorpora como apéndice el programa de estudios que incluye bibliografía
elemental.

Se tratan brevemente cuestiones de importancia relativas a la enseñanza: la justifica-

ción de la asignatura como materia de grado y la motivación a los estudiantes; la parti-
cular dificultad que plantea la docencia de Deontología General; la esencia intelectual
de la profesión de abogado y su proyección ética; y finalmente la necesidad del trata-
miento de la crisis de la Abogacía. Se enfatiza sobre la necesidad de la vigencia con-
creta de las normas deontológicas.

LA ENSEÑANZA DE DEONTOLOGÍA JURÍDICA

(Apuntes de una experiencia)

SUMARIO: I. Presentación. II. Lineamientos Generales del Programa. III. La Unidad

introductoria. IV. Deontología General. V. Deontología Jurídica. VI. Deontología Profe-
sional. La Abogacía como profesión liberal. VII. La crisis de la profesión.

I. La presente comunicación tiene por objeto presentar el programa de enseñanza de

Deontología Jurídica y compartir algunas reflexiones originadas en la experiencia
de su docencia.

La asignatura integra los planes de estudio de la carrera de Abogacía como materia de

grado desde su primer plan de estudios. Se dicta durante el segundo semestre de
quinto año, dos horas semanales.

El autor se hizo cargo de la cátedra en el año 1986. La primera tarea que fue encarada
consistió en la reforma del Programa de Estudios, por cuanto el vigente contemplaba
solamente temas de Deontología profesional general, en el marco de una amplia visión
de aspectos históricos y planteos actuales del pensamiento moral universal.

II. El objeto de la reforma en la incorporación de contenidos de Deontología Jurídica

(en sus aspectos más genéricos) y de Deontología de las Profesiones Jurídicas, en
particular la Abogacía, incluyendo el estudio del Código de Ética de la Abogacía vi-
 73

gente en Salta (ley 5.412 y mod.) y el de la colegiación de abogados en el ámbito

provincial.

Esta "juridización" del programa tuvo como doctrina básica la obra clásica en la mate-
ria ("Ética y Derecho de la Abogacía y Procuración", Raúl H. Viñás, Ed. Pannedille,
1972) y las Primeras Jornadas de Ética de la Abogacía de Rosario de 1967, (editadas
por Depalma, 1970) cuya docencia -distante en el tiempo y en el espacio- merece el
sincero reconocimiento del autor.

El esquema finalmente quedó conformado (V. transcripción íntegra del Programa y

Bibliografía elemental en el Apéndice) por: A) una unidad de introducción al estudio de
la disciplina; B) diez unidades sistemáticas, divididas en tres temas: I. Deontología
General; II. Deontología Jurídica y III. Deontología de las Profesiones Jurídicas.

III. La Unidad introductoria se propone el planteo de tres aspectos. En primera lugar,

nada menos que explicar el porqué de la materia en el último año del plan de estu-
dios. El autor confiesa que este planteo persigue un fin "apologético". En efecto, se
trata de aventar el prejuicio originado en el pseudo utilitarismo que inspira la clásica
distinción que realiza el estudiante entre materias "codificadas" -dignas de la mayor
atención- y "culturales" -sospechadas de ser material de relleno, sin utilidad prácti-
ca-.

En orden a lo expuesto, se enfatiza la dimensión práctica de la Ciencia Jurídica y de

las profesiones jurídicas, realidad que contrasta notoriamente con el perfil teórico de la
enseñanza universitaria (centrada mayormente en el conocimiento de leyes y concep-
tos). La asignatura se propone ser el nexo entre la última etapa del plan de estudios y
el comienzo de la praxis profesional, en lo que hace a graves e inminentes cuestiones
de su desempeño. En este aspecto es obvio, (baste la experiencia personal) el desco-
nocimiento por parte de los estudiantes de multitud de aspectos muy importantes rela-
tivos al ya no tan lejano ejercicio profesional. Es muy significativo destacar que la
preocupación por la difusión de las normas de ética profesional y de su inclusión como
materia de grado no proviene de una especulación del ámbito académico sino de los
Colegios Profesionales y de los Congresos de abogados, como resultante de una ne-
cesidad concreta (Cfr. Viñas, op. cit., pág. 6 y ss. y conclusiones del Tema I del 1er.
Congreso de Ética la Abogacía- Rosario, 1967).

La unidad en análisis se complementa con contenidos propiamente epistemológicos:

los conceptos -nominales- de Deontología, Ética y Moral y sus divisiones: General y
Especial (Profesional, Jurídica, etc.); objeto; método y nociones de moralidad y de "he-
cho moral".

IV. La docencia de este contenido temático resulta insoslayable, si bien plantea espe-
ciales dificultades. Maritain (Lecciones de Filosofía Moral, pág. 26) afirma que "hay
necesidad absoluta de recurrir a la metafísica si queremos justificar la validez real,
objetiva de las normas y de los valores morales".

Coincidentemente, la conclusión IV (Tema I, Congr. Ética Rosario, 1967) expresa: "La

enseñanza de la ética de la abogacía debe comprender no sólo una deontología pro-
fesional, sino también los principios éticos generales que fundamentan objetivamente
esa deontología".

No obstante, lo que parece una exigencia lógica, ineludible en el ámbito universitario,

plantea serias dificultades en su concreción. En primer lugar la formación filosófica del
docente, abogado, quien carece por lo general de estudios sistemáticos de Filosofía.
Esta dificultad empero no debe convertirse en un obstáculo insalvable.
 74

Al esfuerzo del estudio -aun a nivel elemental- de Filosofía Moral, deberá agregarse el
trabajo interdisciplinario. El asesoramiento y, si se quiere, la guía de los estudiosos de
la Filosofía. Pero además téngase presente la enseñanza del maestro francés citado
precedentemente en orden a que la Deontología o Ciencia Moral tiene su punto de
partida en la experiencia moral común que nos aporta un conocimiento natural del
bien. "Las gentes no aguardaron a la filosofía para tener una moral" (Maritain, op.cit.).
En definitiva no se trata de una ciencia crítica. El punto de partida de la reflexión filosó-
fica es la experiencia común. A partir de ella abogados y estudiantes de abogacía
pueden reflexionar en pos de la comprensión de los conceptos básicos de la Moral.

El segundo obstáculo que se plantea radica en la dificultad de cumplir con los objetivos
didácticos dentro de una disponibilidad de tiempo muy escasa, sin caer en una ense-
ñanza memorista y/o dogmática y por ende anti intelectual. Aun aumentando las horas
de enseñanza, la extensión y complejidad de los contenidos plantearán al profesor el
desafío de la síntesis y a los alumnos el de la contracción al estudio.

La tercera dificultad, muy relacionada con la anterior, consiste en la diversidad y rique-

za de matices en las posiciones acerca del fundamento de la moral. Un simple resu-
men de las mismas transformaría a nuestra materia en una "Historia de la Moral". Otro
desafío: mostrar las principales direcciones del pensamiento moral (incluyendo la di-
rección sociológica positivista que niega la existencia de las reglas morales y por ende
el carácter normativo de la Ciencia Moral) sin que esto implique una "neutralidad" del
docente. El autor considera en este aspecto que es conveniente desde el punto de
vista didáctico, además de honesto desde el punto de vista intelectual, plantear fran-
camente su posición al respecto y exponerla con una elemental sistematicidad. No
como imposición dogmática. No sin plantear la existencia de puntos controvertidos.
Pero sí proponiendo una respuesta, brindando un punto de partida y, esencialmente,
demostrando una coherencia con sus convicciones intelectuales.

V. En este tema se tratan los puntos relativos a las ciencias morales y jurídicas, des-
de lo general a lo particular: la relación entre moral y derecho y el planteo de la
obligatoriedad en conciencia de las leyes civiles. Luego es analizada la recepción
del concepto de moral en nuestro derecho positivo, fundamentalmente en el De-
recho Civil., a través de importantes institutos; haciéndose mención asimismo del
tratamiento de la materia en las leyes penales y procesales.

Resulta fundamental en este aspecto el análisis de jurisprudencia, la que refleja la

trascendencia de la cuestión moral en el plano de la praxis jurídica.

VI. Antes de abocarse al tratamiento de la naturaleza de la profesión de abogar y

otras afines, el programa plantea el concepto de profesión liberal. El uso corriente
de este término tiende a identificar la profesión así calificada como aquella que se
ejerce sin relación de dependencia. Pero la búsqueda del sentido primogenio del
término aporta una concepción mucho más profunda, con importantes conse-
cuencias en el plano de la ética.

En efecto, el calificativo sobrevive a la clásica distinción entre "artes liberales" (que se

ejercitan mediante las facultades intelectuales) y "artes serviles" (donde lo específico
radica en el esfuerzo físico). Distinción que denota una primacía o prelación del trabajo
intelectual y que implica en el marco de lo social una mayor responsabilidad por el acto
profesional.

Esta precisión no es de importancia menor. Un dato de la realidad, en continua pro-

gresión, nos indica que el trabajo del abogado se desarrolla en proporciones cada vez
más significativas en relación de dependencia. Suele señalarse como francamente
minoritario el grupo de abogados que viven exclusivamente del ejercicio profesional sin
relación de dependencia. La relación de dependencia implica el cumplimiento por parte
 75

del profesional de todas las obligaciones emergentes de la relación laboral. Ahora bien
¿el abogado tiene obligación jurídica y ética de seguir directivas del superior jerárquico
que contravengan lo que aquel en conciencia considera indebido desde el punto de
vista del ejercicio profesional? Indudablemente desde el punto de vista teórico la cues-
tión es de no fácil solución. Pero en la práctica es donde se plantean las situaciones
"límite" al profesional.

Desde otro punto de vista la respuesta puede ser más segura: el abogado en el ejerci-
cio profesional ¿se exculpa de responsabilidad ética, disciplinaria o legal por su con-
ducta indebida invocando "obediencia" a su principal? Evidentemente no. El ejercicio
profesional de quien por ley está equiparado a los magistrados y detenta la exclusivi-
dad de la defensa jurídica de la ciudadanía origina responsabilidades éticas y legales
indelegables e irrenunciables. Cuando dicho ejercicio se produce en ocasión del traba-
jo dependiente, quien tiene habilitación e incumbencias profesionales reconocidas por
la comunidad no deja de tener como deber esencial ser auxiliar de la justicia, ante la
sociedad.

De allí que el empleador estará en su derecho de exigir las prestaciones propias de la

relación laboral (cumplimiento de horarios, funciones, etc.) y de darle orientaciones
generales razonables en pos de la mejor defensa de sus intereses. Pero no tiene de-
recho a imponer criterios jurídicos contrarios a las convicciones del profesional, ni mu-
cho menos dar directivas que puedan afectar normas de responsabilidad profesional.
A modo de ejemplo: el empleador no puede ordenar la iniciación de juicios que por su
número o complejidad el abogado no está en condiciones de atender debidamente, o
que inicie una acción manifiestamente temeraria. Porque su responsabilidad personal
se mantiene tanto ante la Administración de Justicia como ante los tribunales de Ética
y Disciplina.

Aquí es donde toma plena vigencia el sentido de profesión liberal, entendida como
profesión intelectual: en lo específicamente intelectual no hay relación de dependen-
cia. El abogado sólo debe subordinarse, en este orden, a la evidencia de la verdad
científica y a la convicción de su conciencia.

Este es el fundamento del estudio teórico práctico de las normas legales y ético profe-
sional, de la decencia de las leyes de colegiación, de la comprensión de la naturaleza
de la profesión de abogar, de la relación con el cliente, los colegas, la contraparte, los
magistrados y el colegio profesional.

VII. Hoy más que nunca es necesario el tratamiento en la cátedra de la crisis de la

abogacía. Pero ello en el contexto cultural en el que está inmersa. En el que pro-
pone como modelo a la juventud a los "ricos y famosos".

En este marco parece ilusoria la tradicional caracterización del abogado como un ser
abnegado, ajeno al espíritu de lucro, defensor de los humildes frente a los poderosos,
baluarte de las libertades de la gente. ¿No se pinta acaso al abogado como un parási-
to social, partícipe de todo negocio, aún el más inmoral? ¿No es en la opinión común
el único beneficiario de la "omnilitigiosidad"?

El autor entiende que si todo es materia de litigio es porque existe una cultura donde
todo se puede comprar y todo se puede vender. Cultura que en tanto asimile -con la
complicidad de los propios abogados- el ejercicio de la profesión a una modalidad de
la actividad comercial, terminará destruyéndola en su esencia y degradándola social-
mente.

Debe plantearse con toda crudeza que corresponde al conjunto de los colegas y a los
propios Colegios de Abogados no sólo la defensa de la esencia de la profesión sino
 76

también la propuesta de su reforma en lo estructural y en lo funcional. Que el cumpli-

miento de las normas éticas no es un ideal inasequible que justifica el cinismo profe-
sional, sino que es una ardua tarea, con caídas y levantadas, que desde cada caso
concreto honra a la profesión y a quien la ejerce. Qué así cada uno construye la base
del prestigio profesional y personal, a pesar de que también exista la inconducta profe-
sional. Que el correcto desempeño es la base necesaria del legítimo progreso econó-
mico, aceptado por la sociedad. Y que en una época donde también se da una bús-
queda de ideales que justifiquen la existencia, el hombre- profesional puede decir que
su lealtad no se compra ni se vende.

Salta, Octubre de 1993

 77

APÉNDICE II

CONCLUSIONES ÉTICA DE LA ABOGACÍA

PRIMERAS JORNADAS NACIONALES
Rosario, 12, 13 y 14 de octubre de 1967

(Extractadas de las Actas de las Jornadas editadas por Depalma, Buenos Aires,
1970) Volver al texto
I.5.3
Conclusiones de las Primeras Jornadas Nacionales de Ética de la Abogacía.

TEMA PRIMERO
LA ENSEÑANZA DE LA ÉTICA COMO MISIÓN DE LAS FACUL-
TADES O ESCUELAS DE DERECHO
CONCLUSIÓN I: Debe incluirse en los planes de estudio de las Facultades o Escuelas
de Derecho de nuestras Universidades la enseñanza de la Ética de la Abogacía (Ética
Forense, Ética Profesional del Abogado, Deontología Jurídica), que integrará los pla-
nes de estudio como materia autónoma, ubicada en la última etapa de la carrera con el
régimen común de promoción, o al menos como curso indispensable para la obtención
del título profesional. Además, debe impartirse en los comienzos de la carrera ense-
ñanzas de Ética general.

CONCLUSIÓN II: La Ética de la Abogacía enfoca, esencialmente, la dimensión moral

de la actividad del hombre de derecho.

CONCLUSIÓN III: La enseñanza de la Ética de la Abogacía en nuestras Facultades de

Derecho, deberá inspirarse en el "ethos" acogido por la Constitución Nacional (Preám-
bulo y art. 19).

CONCLUSIÓN IV: La enseñanza de la Ética de la Abogacía debe comprender no sólo

una deontología profesional, sino también los principios éticos generales que funda-
mentan objetivamente esa deontología.

CONCLUSIÓN V: En el plano deontológico, deberán considerarse como contenido de

esta disciplina tanto las "Normas Jurídicas de Ética de la Abogacía", que fundan el
deber jurídico de obrar con ética, como las "Normas Morales de Ética de la Abogacía",
que fundan el deber ético en el obrar jurídico.

CONCLUSIÓN VI: La Ética de la Abogacía debe enseñarse con criterio más formativo
que informativo, enderezándose sobre todo a orientar rectamente la conciencia del
futuro abogado.

CONCLUSIÓN VII: La Ética de la Abogacía se enseñará con método-teórico-práctico,

integrándose la disertación con el diálogo acerca de casos concretos que ilustren los
problemas básicos de la existencia profesional y su correcto diagnóstico; convendrá
acudir asimismo a los ejemplos extraídos de la historia de la abogacía, como también
a las indagaciones sociológicas sobre el estado actual de la profesión.
 78

CONCLUSIÓN VIII: La inclusión de una materia autónoma sobre Ética de la Abogacía

en el plan de estudios de las Facultades y Escuelas de Derecho, no dispensa a las
demás cátedras de enfocar su objeto propio en sus implicancias y proyecciones éticas.

CONCLUSIÓN IX: Dado el estrecho nexo entre la Ética y las disciplinas jurídicas, urge
el deber de comportamiento ético al profesor de Derecho en su desempeño como tal,
así en cuanto a la generosa consagración a su cátedra y en cuanto a la armonía entre
sus enseñanzas como maestro y su conducta como profesional.

CONCLUSIÓN X: El deber ético del profesor de Derecho de impartir a sus alumnos

una noción auténtica de su disciplina, supone una enseñanza dinámica que tome en
cuenta no sólo la norma jurídica sino también su inserción y perspectiva vitales, que se
mantenga permanentemente actualizada, que muestre a los alumnos la problemática
del acontecer jurídico, que forme en ellos un agudo sentido crítico para descubrir la
solución justa con base jurídico-científica y ética, y, en fin, que les inculque una honda
fe en el Derecho; en suma, el verdadero maestro de derecho enseñará no sólo normas
sino también experiencia y valores.

CONCLUSIÓN XI: La formación ética universitaria requiere que el medio mismo donde
el estudiante se desenvuelve, satisfaga condiciones morales: así, entre otras, inde-
pendencia de la Universidad respecto de los poderes del dinero, de la política y demás
factores extraños; actuación con auténtico sentido de función social; aseguramiento de
la libertad inherente a toda misión formativa y creadora, como asimismo libertad de
cátedras con sentido de esclarecimiento; ausencia de discriminaciones arbitrarias para
el acceso a los estudios y a la enseñanza; garantía para el ejercicio responsable de la
docencia y para la provisión de las cátedras por la propia Universidad mediante méto-
dos éticamente irreprochables; respeto de la autoridad y del orden disciplinario.

TEMA SEGUNDO
LA ÉTICA EN EL EJERCICIO PROFESIONAL DE LA ABOGACÍA
CONCLUSIÓN I: La "crisis" que afecta a la sociedad, en cuanto en ella se gestan
transformaciones que definirán su carácter a corto o largo plazo, incide por reflejo so-
bre los Abogados en cuanto son ellos también elementos sociales, pero sin configurar
una "crisis ética" de la profesión que tuviere rasgos independientes y particulares.

CONCLUSIÓN II: Existen sin embargo fallas que, en conjunto, no alcanzan a concretar
el carácter de una "crisis", y son las que dan asidero al juicio adverso expresado con
frecuencia.

CONCLUSIÓN III: Las fallas anotadas no afectan fundamentalmente a la abogacía

como institución integrante de nuestro sistema judicial, ni como profesión necesaria
para la defensa del derecho y la justicia.

CONCLUSIÓN IV: Por todo ello se impone una tarea de esclarecimiento, educación y
severa vigilancia de la actividad profesional, dirigida a la reafirmación de los principios
éticos tradicionales y a la adecuación de métodos y procedimientos que favorezcan al
acatamiento de tales principios.

CONCLUSIÓN V: Las formas más frecuentes de inconducta profesional, según resulta

de los antecedentes registrados en los Tribunales encargados de juzgar la actuación
de los abogados en el terreno de la disciplina y de la ética, y la observación del medio,
son:
 79

1. Negligencia en la atención de los asuntos; demora injustificada en el trámite de los

juicios.
2. Ineficiencia en las tareas de patrocinio; falta de estilo en los escritos.
3. Demora u omisión en rendir cuentas al cliente.
4. Incumplimiento de los deberes de probidad y buena fe; expresiones ofensivas al
colega en la secuela del juicio.
5. Inobservancia de los deberes de cortesía entre colegas en el pleito.
6. Promoción de juicios innecesarios; no esforzarse en lograr la conciliación de las
partes en pugna; exagerar los montos de las demandas; realizar trámites inútiles y
articular incidentes inconducentes.
7. Desviar las cuestiones civiles a la jurisdicción penal con propósito coactivo.
8. Asociación con personas legas sin la debida delimitación de funciones y sin asignar
al letrado la categoría que le depara su condición de profesional universitario. Publi-
cidad de este tipo de asociaciones.
9. No guardar en todos los actos de la vida privada y pública el decoro exigido por la
jerarquía profesional.

Esta ejemplificación es meramente enunciativa.

CONCLUSIÓN VI: Son causas de inconducta profesional:

De orden general.

Subjetivas:

1. Ausencia de un severo sentido de responsabilidad profesional ínsito en la concien-

cia moral del abogado.
2. Insuficiente valoración de la abogacía como institución y profesión sustentadora del
Derecho y la Justicia, posición negativa ésta que obsta a la exigencia de una con-
ducta situada por encima del nivel moral de la generalidad.

Objetivas:

1. Influencia de la crisis moral ambiente.

2. Falta de una formación ética, tanto en el plano específico como en el general.
3. Aislamiento de los nuevos egresados; dificultad de ambientación por falta de con-
ductos adecuados.
4. Poco eficaz acción preventiva y represiva de las infracciones.

CONCLUSIÓN VII: Son causas de inconducta profesional:

De orden particular.

1. La ineficiente preparación jurídica y técnica frente a la expansión y complejidad ca-

da vez mayor del derecho positivo; la inadecuada organización de los bufetes y una
dinámica profesional determinada principalmente por prácticas tribunalicias y pro-
cedimientos judiciales defectuosos por inactuales.
2. Dificultad en lograr un mínimo de seguridad económica para el profesional y su fa-
milia.
 80

TÉCNICAS ADECUADAS PARA EL RESGUARDO DE LA ÉTICA

EN EL EJERCICIO PROFESIONAL
CONCLUSIÓN VIII: Debe propenderse a la codificación de normas de ética uniformes.

CONCLUSIÓN IX: La potestad disciplinaria sobre los abogados debe atribuirse a los
pares de su jurisdicción, sean éstos abogados en ejercicio, profesores universitarios o
jueces, de acuerdo con lo que la ley establezca y organice en cada jurisdicción, con
recursos adecuados para ante el Poder Judicial, y sin perjuicio del ejercicio de esa
potestad por los tribunales judiciales en el respectivo proceso en que ellos conozcan.

CONCLUSIÓN X: Para el juzgamiento de las faltas de ética es conveniente arbitrar un

procedimiento simple, de naturaleza inquisitiva, que asegure suficientemente, por lo
demás, la audiencia y la prueba al imputado; y dotarse a los tribunales del personal y
elementos necesarios para su normal desenvolvimiento.

CONCLUSIÓN XI: Para que el Abogado llegue a cumplir integralmente su función so-
cial cuando se hallare ante intereses encontrados, debe intentar y agotar los medios
convenientes para avenir a las partes en pugna aún en desmedro de una mayor retri-
bución en caso de litigio. Por su alto ministerio y como factor regulador y de entendi-
miento humano, corresponde se halle cabalmente compenetrado de que la lucha ante
el tribunal no es rigurosamente necesaria ni ventajosa; ella ha de constituir la última
"ratio" y antes de acudir a los estrados de la justicia, tiene el ineludible deber de conci-
liar.

CONCLUSIÓN XII: La adopción en las casas de justicia, de un ordenamiento más ra-

cional, la modernización de las prácticas tradicionales, la incorporación de medios téc-
nicos adecuados para la recepción de los actos procesales, así como un mayor decoro
y dignidad de los ambientes de trabajo, tanto de los tribunales como de los bufetes,
crearán condiciones favorables al correcto comportamiento forense.

CONCLUSIÓN XIII: Los derechos procesales que se acuerden a los litigantes no de-
ben ser ejercidos por el abogado maliciosa o abusivamente.

CONCLUSIÓN XIV: Deben establecerse sistemas de previsión y asistencia para abo-

gados.

TEMA TERCERO
LA ÉTICA Y LA MAGISTRATURA
CONCLUSIÓN I: El deber de ciencia intégrase: a) Con el conocimiento jurídico en su
doble proyección de ley y derecho vigente. b) Con el conocimiento extrajurídico apor-
tado por las ciencias auxiliares y la propia experiencia. c) Con el conocimiento acaba-
do del caso que se juzga y exterioriza en la decisión regularmente fundamentada.

CONCLUSIÓN II: La diligencia es un deber ético del juez en cuanto la Justicia tardía
no es Justicia. Sin embargo, no debe extremársela al punto que para su cumplimiento
se descuiden otros deberes esenciales como el de ciencia, constituyendo la prudencia
la cualidad fundamental que señalará el necesario equilibrio; sin perjuicio de que, so-
bre la base de estadísticas, se deba limitar el número de causas a decidir. Así tam-
bién, el exigible deber de diligencia no puede justificar que con carácter general y en
forma automática se impongan sanciones que menoscaben la independencia del ma-
gistrado: tal, entre otras, la pérdida de pleno derecho de la competencia.
 81

CONCLUSIÓN III: Integra el deber del Juez de guardar decoro, la observancia de una
conducta intachable exteriorizada hasta en su porte personal, y la afirmación pronta,
con la serenidad que el cargo comporta, de su autoridad, a fin de que sea vista y res-
petada.

CONCLUSIÓN IV: La independencia del juez es un deber ético cuyo cumplimiento

debe ser afianzado sólidamente por disposiciones constitucionales y legales, como
medio de permitir su actuación imparcial.

CONCLUSIÓN V: La imparcialidad del juez es también un deber ético a cuyo cumpli-

miento debe tenderse dentro de los límites humanos y razonables impuestos por los
principios superiores de Justicia y Equidad.

CONCLUSIÓN VI: Los deberes de lealtad, veracidad y respeto, obligan específica-

mente a jueces, partes y demás intervinientes en el proceso, porque integran necesa-
riamente la operación según la cual ha de concretarse en cada caso la constante y
perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo, o acto singular de Justicia.

CONCLUSIÓN VII: El ideal de la sentencia justa es realizable en la medida que jue-

ces, partes y demás intervinientes en el proceso, mantengan un invariable y elevado
estado de conciencia que aprehenda la tarea judicial como la vía por excelencia desti-
nada a la investigación de la verdad y distribución de la Justicia -deber ser de las par-
tes y del juez- y, además, sobre el sentido trascendente de la función que cada cual
debe desempeñar según ello, pues el acto de Justicia tiende a asegurar la paz y, como
tal, repercute en la sociedad.

CONCLUSIÓN VIII: El cumplimiento de los deberes expresados requiere durante el

proceso la presencia activa del juez -no la meramente expectante-, quien debe ejerci-
tar su potestad con máximo celo averiguando la verdad sin dejar puntos oscuros, con-
forme a los medios técnicos procesales pertinentes. Estos deben utilizarse con rapidez
y energía, pero con la permanente prudencia que han menester las determinaciones
judiciales para no lesionar otros derechos (v. gr., medidas para mejorar proveer, para
evitar nulidades, correcciones disciplinarias, etc.).

CONCLUSIÓN X: El acto decisorio de Justicia, cualquiera fuere su naturaleza, para

obtener satisfactoriamente su bien propio, requiere del juez un inmediato e inescindible
ajuste de su conducta a dichos principios éticos de lealtad y respeto con referencia al
sistema normativo, a las partes, y a los restantes intervinientes del proceso, y, ade-
más, con relación a sí mismo -pues el juez debe expresar en su pronunciamiento "todo
lo que debe pensar" -; deberes cuyo cumplimiento exigen también su valentía.

CONCLUSIÓN X: Los ordenamientos constitucionales deben incluir los principios fun-

damentales tendientes a garantizar la conducta ética en la función judicial.

CONCLUSIÓN XI: El Poder Judicial debe estructurarse en los regímenes constitucio-

nales con independencia de los otros poderes estatales.

CONCLUSIÓN XII: En los ordenamientos constitucionales ha de constar que la inde-

pendencia del Poder Judicial debe ser garantizada por los poderes políticos del Esta-
do, a los cuales también corresponde prestar al órgano jurisdiccional la colaboración
necesaria para el cumplimiento de sus funciones.

CONCLUSION XIII: Los ordenamientos constitucionales deben excluir de su articulado

cláusulas que desvíen la función judicial de su cometido específico y la subordinen -
aparte la natural sumisión al derecho y a la ley- a cualquier interés ajeno a la misma.
 82

CONCLUSIÓN XIV: Para asegurar la efectiva independencia funcional de la magistra-

tura debe establecerse en los ordenamientos constitucionales la inamovilidad de los
magistrados judiciales en sus respectivos cargos, en cualquier circunstancia, mientras
no se encuentren en condiciones de acogerse a retiro; y que una vez obtenido éste se
asegure a aquéllos la vigencia del "status" que ostentaban durante su permanencia en
el cuerpo activo, o sea el reconocimiento de todos los derechos y garantías que man-
tiene el mismo.

CONCLUSIÓN XV: Los regímenes constitucionales deben asegurar la carrera judicial

mediante un sistema de designación y ascenso de los magistrados, basado en la se-
lección previa de los aspirantes a cargo de un órgano especial integrado por represen-
tantes del Poder Judicial y las asociaciones de profesionales mediante concurso de
títulos, antecedentes y oposición, abierto a todos los interesados. Para los supuestos
de remoción se debe establecer un régimen de enjuiciamiento que garantice una com-
pleta y eficaz defensa del afectado. Hasta tanto se consagre en las normas constitu-
cionales la carrera judicial, la organización de ésta es indispensable y urgente. Con
ello se afianzará la efectiva independencia del Poder Judicial. La confección de listas o
temas que se propongan con el objeto de cubrir vacantes en la magistratura -sin orden
de prelación y previa consulta a los tribunales superiores y asociaciones de profesio-
nales-, deberá hacerse siempre respetando el principio de la publicidad de los actos de
gobierno, esencial en el sistema republicano.

CONCLUSIÓN XVI: Es conveniente la creación de un instituto de capacitación para la

judicatura que, dependiente de las facultades de derecho y cuyo cuerpo docente se
integre con magistrados en actividad o en retiro, tenga como objetivo la formación pro-
fesional especializada de los aspirantes a la carrera judicial. Se estima pertinente re-
comendar a los poderes públicos que, cualquiera fuere el régimen de designación de
los jueces y funcionarios, judiciales, sean oportunamente considerados los estudios de
capacitación del mencionado instituto como factor de idoneidad para los respectivos
nombramientos.

CONCLUSIÓN XVII: A los efectos de asegurar una efectiva independencia económica

de la magistratura, los ordenamientos constitucionales deben garantizar a los jueces
una remuneración digna y acorde con las funciones que cumplen en la comunidad. Tal
remuneración no podrá disminuirse, y por la vía legal pertinente deberá actualizarse de
acuerdo al costo de la vida, en forma que permita a los integrantes del órgano judicial
mantener un "status" digno y decoroso, compatible con la alta investidura que osten-
tan, para cuyo objeto debe asegurarse la autarquía económica de los poderes judicia-
les. Asimismo, el respeto de principios constitucionales de incuestionable vigencia exi-
ge que deba contemplarse la posibilidad de adecuar automáticamente las remunera-
ciones de los magistrados de todo el país a los emolumentos reales percibidos por los
funcionarios de otros poderes del estado, por todo concepto, a fin de asegurar la indu-
dable preponderancia funcional que aquéllos deben mantener.

CONCLUSIÓN XVIII: Para asegurar la absoluta independencia actual y futura de los

magistrados en actividad, debe legislarse un régimen jubilatorio acorde con la alta in-
vestidura de la función, previéndose en el mismo un monto idéntico al que percibe el
cuerpo activo y su adecuación automática permanente. A los fines de su inmediata
vigencia y hasta tanto se la contemple por vía legislativa, se hace necesario la crea-
ción de una caja -o cajas- compensadoras de regímenes jubilatorios en forma similar a
las existentes en otros poderes o entes autárquicos del Estado, con el objeto de elevar
al límite sugerido los montos jubilatorios correspondientes al cuerpo pasivo de la ma-
gistratura.

CONCLUSIÓN XIX: Los ordenamientos constitucionales deberán asegurar a los ma-

gistrados judiciales determinados derechos vinculados con el desempeño de sus fun-
ciones (descanso, vacaciones, docencia, insusceptibilidad de traslado forzado, etc.),
 83

sin que su enunciado implique la negación de otros derechos conexos, no violatorios

de la tarea que cumplen. Igualmente, los jueces deberán gozar de las inmunidades y
prerrogativas de los legisladores en cuanto fueren compatibles con su función específica.

CONCLUSIÓN XX: A los efectos de facilitar al magistrado el cumplimiento de sus de-

beres de ciencia y diligencia, debe propenderse a la especialización según las mate-
rias y modos que indique la política legislativa en cada caso.

CONCLUSIÓN XXI: Corresponde a los tribunales de grado velar en las causas some-
tidas a su conocimiento por el debido respeto a la persona del juez y a los pronuncia-
mientos que sean objeto de recursos por ante el superior.

CONCLUSIÓN XXII: La efectiva independencia del magistrado judicial, así como la

mejor eficiencia en su desempeño, requieren la existencia de un cuerpo policial espe-
cífico, subordinado y directamente vinculado a la función jurisdiccional (policía judicial).

CONCLUSIÓN XXIII: Como un medio más tendiente a los propósitos precedentemente

señalados, estímase conveniente que en las distintas jurisdicciones del país se adop-
ten técnicas legislativas destinadas a mantener en actividad a los integrantes del cuer-
po pasivo de la magistratura, mediante su designación en las respectivas listas de con-
jueces.

RECOMENDACIONES
Las primeras Jornadas Nacionales de Ética de la Abogacía,

Recomiendan

a. Transmitir a todas las Universidades Oficiales y Privadas de la República y de los

países hermanos de América, el deseo de estas Primeras Jornadas Nacionales de
Ética de la Abogacía, de realizar una coordinada e intensa labor de promoción de la
enseñanza y la práctica de la Ética en la total dimensión universitaria.
b. Propiciar un sistema de adecuación del egresado en el difícil tránsito desde la for-
mación universitaria al ambiente del foro, a cuyo fin se propugna un régimen eficaz
que evite toda ingerencia extraña a su finalidad específica.
c. La publicación de una revista internacional de Ética de la Abogacía.
d. La celebración periódica de reuniones similares.
e. Hacer saber a los poderes públicos las conclusiones aprobadas.

La creación de una Junta permanente para el cumplimiento de las recomendaciones

que anteceden como también para estimular las tareas de estudio y documentación
sobre Ética de la Abogacía. Dicha Junta será elegida por la Comisión Ejecutiva Central
de las Jornadas, debiendo procurarse una adecuada representación de Universidades,
Colegios Judiciales y Corporaciones de Abogados de la República y del exterior.
 84

Trabajo Práctico - Apéndice II

II-A. Lea todas las conclusiones correspondientes al Tema Primero

(La enseñanza de la Ética como misión de la Facultad o Escue-
las de Derecho) e indique cuáles de ellas se ven receptadas
por nuestro programa de estudios, señalando a qué temas
de dicho programa corresponden.

II-B. Lea todas las conclusiones del Tema Segundo y dé su opi-

nión personal sobre las conclusiones I a IV.

Realice un cuadro sinóptico con las conclusiones V y VI.

II.C. Lea todas las conclusiones del Tema Tercero y relacione las
conclusiones III y IV con las XIV y XV.
 85

APÉNDICE III

DOCTRINA ACTOS JURÍDICOS DE OBJETO

INMORAL EJERCICIO
(Del libro "Notas de Doctrina", Cuadernos Universitarios, Salta 1992)

Dr. Benjamín Pérez

TRÁFICO DE CLIENTELA
(Actos Jurídicos de Objeto Inmoral)

A fines del año 1990, declaraciones públicas de un dirigente sindical y entonces alto
funcionario nacional, causaron el rechazo moral de la sociedad argentina, lo que moti-
vó la redacción de esta nota, vinculada con el tema de los actos jurídicos de contenido
inmoral. O nos referiremos a las expresiones que descartaban la cultura del trabajo, de
gran repercusión pública, sino específicamente a las declaraciones vinculadas con la
participación de terceros no profesionales en los honorarios de los abogados, median-
te el aporte o tráfico de clientela, lo que resulta de interés fundamental para los aboga-
dos por el marco ético que debe encuadrar el ejercicio de nuestra profesión y por inva-
lidez resultante de estas asociaciones de intereses.

Las manifestaciones del dirigente, en lo pertinente a esta nota, habrían sido las si-
guiente: "El dirigente sindical no tiene necesidad de meter la mano en la lata, porque la
sola posibilidad de manejar una organización le posibilita tener otros ingresos de estu-
dios jurídicos y contables", agregando haber utilizado su condición de dirigente sindical
"para desviar juicios laborales a estudios jurídicos. Por eso cobran honorarios. Y de
esos honorarios tiene que dejar algo para el sindicato...". (Diario El Clarín, 22 de No-
viembre de 1990)

De acuerdo a lo dispuesto por el art. 953 Cód. Civ., la justicia puede invalidar un acto,
aunque no esté prohibido específicamente por ninguna ley, si su contenido afecta las
"buenas costumbres", expresión equivalente a moral de las costumbres o moral públi-
ca, o sea, que el concepto se identifica con la moral. El art. 953 es una norma jurídica
de contenido fecundo, de la que echó mano la jurisprudencia para receptar figuras
jurídicas como el abuso del derecho, lesión, imprevisión, cuando todavía no habían
sido legisladas por la Ley 17.711/68. Como lo afirmaba Rezzónico es un principio ge-
nérico tutelar de la moral, pleno de posibilidades de aplicación, de proyecciones incal-
culables sobre la validez de los actos jurídicos, que permite integrar el derecho positivo
con la ética, salvaguardando valores fundamentales de la sociedad.

Pero, ya en la aplicación concreta de la norma, cabe preguntarse ¿cómo puede un

juez determinar si un acto es moral o inmoral? ¿qué es la moral? Se trata de una no-
ción fluida, imprecisa. En nuestra cátedra nos sumamos a quienes sostienen un crite-
rio ecléctico para definirla, atendiendo por una parte a los principios superiores de la
moral cristiana, conocidos y practicados por nuestra comunidad; y por la otra al criterio
sociológico (moral media de un pueblo en un momento dado) ya que los jueces deben
amoldarse a los hábitos y creencias mutables del cuerpo social. A veces la moral me-
dia de un pueblo en un momento dado, pleno de corrupción, no es útil para el juez,
quien de ser posible debe hacer jugar el concepto más absoluto y menos variable de la
moral cristiana; y en otras hipótesis, como la moral evoluciona en el curso del tiempo,
la moral cristiana puede resultar un concepto demasiado genérico para el caso concre-
 86

to a resolverse, por lo que el juez echará mano del criterio sociológico, porque es in-
dudable que la moral cambia en las distintas épocas. La doctrina nos recuerda que en
un tiempo fue considerado inmoral el seguro de vida, el préstamo a interés, el contrato
de claque y hasta el combate de boxeo. En consecuencia, será el juez quien deberá
manejar estos criterios en cada caso particular. Planiol -citado por A. Castex- conside-
raba a la facultad otorgada por el art. 953 como "una de las más temibles de que están
investidos los jueces, ya que puede caer en manos de moralistas demasiado rígidos o
de espíritus sectarios". Es evidente que el juez no debe seguir el criterio de ciertos
grupos minoritarios fuertemente restrictivos especialmente para juzgar éticamente las
conductas juveniles que se apartan de un determinado "orden social establecido". Pe-
ro a la inversa, el caso puede caer también en manos de jueces desaprensivos, livia-
nos en la exigencia de principios éticos, lo que puede resultar igualmente nocivo para
la moral pública.

Aplicando estos conceptos al caso que motiva esta nota, estimamos que el convenio
por el que se reconoce participación en los honorarios del abogado a quien le lleva
asuntos profesionales (y máxime si para ello aprovecha de su condición de dirigente
gremial), implica un acto jurídico de objeto inmoral y por lo tanto de nulidad absoluta
por vulnerar la estructura ética del orden jurídico.

Algunos autores enmarcan la situación en la figura llamada "venta de humo" o de in-

fluencias, condenada por la moral. El origen de esta designación se encuentra en el
derecho romano, y según refiere Orgaz (L.L. 58-363), bajo el reinado de A. Severo,
uno de sus amigos, abusando de su vinculación con el emperador, vendía favores de
éste. El emperador lo supo, y condenó al impostor a morir ahogado por el humo de
una pira verde, mientras el pregón repetía en alta voz: "fumus punitur, qui fumus ven-
didit". El vendedor de humo es un personaje influyente que vende su "cuña" y con el
precio que exige convierte en inmoral la actividad. Con la venta de influencia se alude
generalmente a contratos vinculados a la función pública, a obligaciones contraídas
frente a un funcionario para que realice o se abstenga de realizar un acto referente a
su cargo, aunque el concepto puede extenderse a quienes se aprovechan lucrativa-
mente de sus funciones gremiales para desviar u orientar la clientela a un determinado
estudio jurídico.

El hecho de poner precio a la mera influencia personal en el sindicato, mediante la

cual se proporciona clientela a un abogado, es de por sí repugnante a las buenas cos-
tumbres, pues el aporte del dirigente no traduce una cooperación real que dé eficacia
a la responsabilidad del profesional; ni siquiera existe un trabajo personal para conse-
guir la clientela, concentrada automáticamente en el sindicato. Así lo ha entendido la
jurisprudencia nacional desde antiguo, aplicando los arts. 953 y 1650 Cód. Civ. (J. A.
36-43 con excelente nota de González Sabathé; 52-465 con nota crítica de F. Legón).

La singular posición tomada por Legón en el fallo citado precedentemente -que no

compartimos- se basa principalmente en que el pacto de clientela no estaba prohibido
y es bastante común, por lo que no sería inmoral, aplicando así con exclusividad el
criterio sociológico de la moral. Pero si bien estimamos que el juez no debe erigirse en
censor o maestro de costumbres, tampoco debe ser un mero fiscalizador de las cos-
tumbres ambientes, y resulta claro que la intromisión bastarda en los honorarios del
abogado, origina repulsa, por subvertir el mantenimiento de un orden ético. No porque
la corruptela tenga vigencia histórica debe ser aceptada, sino por el contrario, depura-
da.

Actualmente existe una razón legal -que no existía en la época de la nota de Legón -
en las leyes que reglamentan el ejercicio de la abogacía, las que desaprueban ética-
mente la situación humillante del abogado que celebra un convenio con terceros no
profesionales, a fin de que éstos le proporcionen pleitos, para dividirse los honorarios.
 87

La ley nacional 23.187/85 (art. 10) y el Código de Ética Nacional (art. 17) prohíben
utilizar gestores o intermediarios para captar clientes. En la Provincia de Salta, nuestro
excelente Código de Ética, contenido en la ley Nº 5412/79 que reglamenta el ejercicio
profesional de los abogados y procuradores en Salta, contempla específicamente el
caso al disponer en su art. 50 inc. b) que el profesional "no debe procurarse clientela
por medios incompatibles con la dignidad profesional, ni requerir a terceras personas o
intermediarios remunerados o no, para obtener asuntos", agregando en el inc. c) que
"tampoco puede celebrar contratos de sociedad profesional con personas que no sean
a su vez profesionales universitarios".

Es evidente entonces que no sólo por intrínsecas razones de orden moral, sino tam-
bién por expresas normas legales que excluyen de la especulación la representación
de los litigantes, serán nulos los actos que impliquen el tráfico de clientela.

Trabajo Práctico - Apéndice III

El material que se transcribe en este apéndice está tomado de las

"Notas de Doctrina (Derecho Civil - Parte General)" del Dr. Benjamín
Pérez+, editadas por Biblioteca de Textos Universitarios.

Desde ya queremos manifestarle al autor, distinguido profesor titular

de Derecho Civil Parte General, nuestro agradecimiento por su gentil
autorización para la utilización del capítulo "Tráfico de Clientela".

Comentario

La nota de doctrina que integra este apéndice tiene las virtudes de la clari-
dad y concisión. Y el mérito de destacar, a partir de la descripción de una
conducta profesional impropia, dos aspectos fundamentales que hacen a
nuestra asignatura:

En primer lugar, en nuestro derecho positivo, el orden moral y el orden ju-

rídico están genéricamente relacionados por el art. 953 del Código Ci-
vil. Esta norma legal de singular prudencia subordina la eficacia de todo
acto jurídico a que su objeto no sea contrario a la moral. Ello nos da pie
a una conclusión importante: en nuestro derecho lo moral es inescindible
de lo jurídico.

El segundo aspecto que destacamos es la necesidad de la búsqueda del

fundamento de la moral, esto es, ¿en virtud de qué criterio calificamos a
un acto jurídico como de objeto inmoral? Los abogados, ante un caso con-
creto, tienen que fundamentar su posición y el juez, su Resolución. El autor
admite que los criterios de la moral media (moral usual en una determinada
sociedad) y de los principios de la moral cristiana no son autosuficientes.
Aceptar aquellos, en épocas de generalizada corrupción, repugna el sentido
moral. En cambio los principios de la moral cristiana, de suyo permanentes,
pueden resultar demasiado genéricos -y por ello insuficientes- para los re-
querimientos concretos del devenir histórico.

En definitiva, la preponderancia de uno u otro criterio en el caso concreto, el

autor lo deja librado a la prudencia judicial. El abogado, obviamente, como
consejero o como patrocinante, también realiza su aporte prudencial en lo
que se refiera determinar el fundamento de la moralidad o inmoralidad de un
acto jurídico en concreto. Pero tanto el juez como el abogado ¿en base a
 88

qué criterios objetivos y demostrables racionalmente van a fundamen-

tar su juicio prudencial?

Aporte de la Deontología Jurídica

En esta instancia es a nuestra asignatura a la que le corresponde dar una

respuesta precisa al interrogante planteado, por cuanto éste integra su es-
pecífico objeto de estudio. Los temas del fundamento de la moral, en gene-
ral, y en consecuencia el de fundamentar la moralidad del objeto de los ac-
tos jurídicos, son propios de la Deontología General y Jurídica, respectiva-
mente. Si es el jurista (juez o abogado) quien -prudencialmente- debe de-
terminar la moralidad del objeto de un acto jurídico, es necesario darle los
instrumentos para que su juicio sea objetivo y debidamente fundamen-
tado.

Coincidimos con el Dr. Benjamín Pérez+. Efectivamente, el juez y el aboga-

do deben tener presente la moral usual de la comunidad en la que viven; es
más, la tendencia moderna al respecto considera que el juez, al fundamen-
tar su fallo, debe hacerlo aceptable, debe demostrar a los justiciables (la
comunidad) su razonabilidad y equidad (Cfr. Perelman, Ch. La Lógica Ju-
rídica y la Nueva Retórica, Ed. Civitas) ¿Cómo hacerlo si se ignorasen los
criterios morales del común?

Pero es cierto que a veces la moral media se deteriora y su servil acepta-

ción, con toda la comodidad que ello conlleva, no satisface la conciencia
de quien debe involucrarse personalmente en un juicio de valor ¿cómo
va a justificar racionalmente una toma de posición fundada en una supuesta
"moral usual", si su propia conciencia le hace rechazar ese criterio? La mo-
ral media en ocasiones choca con el sentido moral de una conciencia recta
y hasta con la más elemental razonabilidad. Y en ello el Juez -y en su fun-
ción- el abogado, tienen una enorme e indelegable responsabilidad.

Vamos a un ejemplo: la moral en ocasiones tolera la coima como algo inevi-

table. Es más "práctico" coimear al Agente de tránsito, al inspector, al
funcionario, al político,...al juez, que tomarse el trabajo de luchar en desven-
taja contra lo que parece algo sólidamente establecido. Es más cómodo en-
trar por la variante (total, todos lo hacen) que correr el riesgo que implica
hacer bien las cosas. Pero este criterio evidentemente irracional e inmo-
ral (que en el fondo es expresión de resignación y, también, de facilis-
mo de los más débiles, ante el despotismo de los privilegiados) si
además de generalizarse y convertirse en una conducta admitida por la
"moral media", obtuviese por vía de su reconocimiento formal por par-
te de abogados y jueces, la calidad de conducta "consagrada", ya sería
prácticamente irreversible la instalación de la injusticia en esa socie-
dad. ¡Porque precisamente los llamados a enderezar lo torcido, afirman
que lo torcido es derecho!

Adviértese la responsabilidad que les cabe al magistrado y al abogado en la

desarticulación de uno de los fundamentos de la convivencia, cual es el
principio de igualdad ante la ley (que es el que se ve afectado por la
coima). La sociedad en tal caso, se encuentra en la anomia y al borde
de la quiebra de la convivencia.

A los jueces italianos a cargo de las investigaciones conocidas como opera-

ción "mani pulite" ¿no les hubiese resultado más cómodo "interpretar" la co-
rrupción imperante como moral usual, admitida y/o tolerada por todo el ar-
co social, a fin de moderar el rigor de la ley? En ese caso, ¿quién hubiese
hecho, dentro del orden legal, lo que dejaban de hacer los jueces?

En conclusión, existen principios morales y jurídicos permanentes desde los

cuales se califica a las costumbres imperantes y que precisamente el jurista
no puede desconocer, aunque parezcan desconocidos por la moral usual. El
 89

hacerlo, implica un abandono de su misión social y de sus responsabilida-

des.

Y esta conclusión nos da pie a realizar una precisión respecto de lo que el

autor conceptúa como "principios de la moral cristiana". Esta denominación
tiene la virtud de aludir inequívocamente a criterios de acción permanentes
prescriptos por la moral cristiana y, por ende, conocidos por nuestra comu-
nidad. Pero ¿en función de qué título pueden ser impuestos a los creyentes
de otras religiones, o a los no creyentes?

Creemos necesario, sin perjuicio de compartir en lo personal los principios

de la moral cristiana, que el jurista fundamente su juicio moral en la ra-
zón natural y que sea el criterio de evidencia y no el de autoridad el
que guíe dicha fundamentación. Encontramos adecuada a tal fin la tradi-
cional doctrina iusfilosófica -en todo compatible con la moral cristiana- de la
existencia de principios morales y jurídicos ínsitos en la naturaleza del
hombre, que la razón es capaz de conocer, a fin de enderezar sus ac-
tos a su propio bien. (Este tema se trata sistemáticamente en las unidades
2 y 3). En este orden, los principios de finalidad y de funcionalidad, se ade-
cuan perfectamente a las necesidades de una demostración racional.

En lo que respecta a la objeción de desactualización o imprevisión que habi-

tualmente se formula a todo conjunto de principios permanentes, la admiti-
mos parcialmente. Los principios morales naturales, que tradicionalmente se
llamaron "ley natural", son permanentes en la medida que se originan en la
naturaleza humana. Pero el devenir histórico del hombre, lo sitúa a éste an-
te renovados desafíos, ante situaciones imprevistas, y hasta impensables
poco tiempo atrás. En consecuencia, las recetas del pasado no sirven.

Podemos superar la aparente contradicción de este planteo, del siguiente

modo. Los principios son nada más (y nada menos) que líneas directrices,
muy genéricas, de la acción del hombre, quien situado en las transforma-
ciones del devenir histórico, los conoce, interpreta y aplica en función de las
complejas circunstancias que le toca vivir. Puede -y debe- adaptar estos
principios a su situación existencial, pero lo que no puede ni debe es no te-
nerlos en cuenta o directamente contradecirlos; ello bajo pena de obrar con-
tra sí mismo. Entonces, lo que se desactualiza, se pasa de moda o se
hace anacrónico, es una aplicación del principio, pero no el principio
en que se basó esa aplicación. Lo que es novedoso, es la situación
acaecida, pero no la esencia del hombre.

Este concepto nos sirve para moderar o precisar lo dicho anteriormente res-
pecto a que el juez no puede convalidar en conciencia aquella moral usual
que choca con los preceptos morales permanentes que su razón le muestra.
No quisimos otorgarle un papel de super hombre, ni de censor de las cos-
tumbres. Como se dijo, los principios son nada más que líneas de acción
muy genéricas, que son especificadas en cada circunstancia histórica por el
sentido moral común. Ese sentido moral común que es el punto de partida
de toda reflexión científica en moral y que expresa la cosmovisión de la cul-
tura que lo sustenta. La primera actitud del jurista ante la moral usual del
sentido común debe ser de respeto. Sólo cuando -por las circunstancias
que fueren- la moral usual transgrede algún principio permanente, el ju-
rista, acompañando a la prudencia con la virtud de la fortaleza, tendrá
que erigirse en crítico.

3.A. EJERCICIO: de la atenta lectura del texto:

a. Transcriba la parte medular de las declaraciones del dirigente
en lo pertinente a la nota.
b. ¿Cuáles son los parámetros que definen el criterio ecléctico
del autor para dilucidar la moralidad de un acto jurídico?
c. ¿Cuál es el fundamento del autor para concluir que el pago
de comisiones a terceros no profesionales a cambio de que
 90

éstos proporcionen clientela al abogado es un acto jurídico de

objeto inmoral?

3.B. Respecto del COMENTARIO:

a. Busque en un diccionario o enciclopedia de ciencias sociales
y jurídicas el concepto de "anomia"
b. Busque en un diccionario filosófico el concepto de "argumen-
to de autoridad" y relaciónelo con lo que en el comentario se
dice al respecto.
c. Explique en qué consiste el aporte específico de la Deontolo-
gía Jurídica en la dilucidación de la moralidad del objeto de
los actos jurídicos.
 91

APÉNDICE IV
DECÁLOGO DEL ABOGADO
Ángel Ossorio y Gallardo

EJERCICIOS
Decálogo Del Abogado
de Ángel Ossorio y Gallardo

I. No pases por encima de un estado de tu conciencia.

II. No afectes una convicción que no tengas.
III. No te rindas ante la popularidad ni adules a la tiranía.
IV. Piensa siempre que tú eres para el cliente y no el cliente para ti.
V. No procures nunca en los tribunales ser más que los magistrados, pero no con-
sientas ser menos.
VI. Ten fe en la razón que es lo que en general prevalece.
VII. Pon la moral por encima de las leyes.
VIII. Aprecia como el mejor de los textos el sentido común.
IX. Procura la paz como el mayor de los triunfos.

Busca siempre la justicia por el camino de la sinceridad y sin otras armas que las de tu
saber.

Trabajo Práctico - Apéndice IV

Consulte el libro de este autor "El Alma de la Toga" (es un clásico de

la literatura jurídica, tiene varias ediciones), en los capítulos "Quién
es abogado" y "La independencia" y relacione sus conceptos con
los contenidos en los mandamientos transcriptos precedentemente.
 92

Sistema de Educación a Distancia - SEAD

Dirección de Diseño y Desarrollo Instruccional

Edición © UCASAL

Este material fue elaborado por el Dr. José Durand Mendioroz en conjunto a la Dirección de Diseño y Desarrollo Instruccional del Sistema de
Educación a Distancia con exclusivos fines didácticos. Todos los derechos de uso y distribución son reservados. Cualquier copia, edición o
reducción, corrección, alquiles, intercambio o contrato, préstamo, difusión y/o emisión de exhibiciones públicas de este material o de alguna
parte del mismo sin autorización expresa, están terminantemente prohibidos y la realización de cualquiera de estas actividades haría incurrir en
responsabilidades legales y podrá dar lugar a actuaciones penales. Ley 11.723 - Régimen Legal de la Propiedad Intelectual; Art. 172 C.P.