Finalizado TP de Metodologia Actual

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOMAS DE ZAMORA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
Primer cuatrimestre del 2019

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL I
Trabajo de investigación
Tema: Baja de la edad de imputabilidad en Argentina
Profesor: Esteban Pintos
Fecha de entrega: 26/06/2019
Integrantes:
● Baigorri Cecilia - 33.419.786

● Carabajal Daiana – 35.317.944
● Dodero Maria Sol – 36.191.583
● Fonseca Iván Ezequiel – 35.762.421
● Martínez Eliana Rocío – 37.978.175
● Olmedo Natalia – 16.937.494
● Palacios Yanina – 30.629.484
● Prezioso Hernán – 31.507.145
● Rivera Ludmila – 39.333.782
● Sequeira Julián - 37.184.435
● Sosa Rocío Soledad – 35.873.809
● Vacaflor Marcelo A. – 22.969.570
Metodología de la Investigación Social I – UNLZ 2019
Trabajo de Investigación – Baja Imputabilidad en Argentina
AGRADECIMIETOS:
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
Pregunta problema de Investigación…………………………………………...Pág. 2
Objetivos General y Específicos………………………………………….…….Pág.2
Hipótesis de la Investigación.............................................................................. Pág. 4
Variables de la hipótesis......................................................................................Pág. 4
2. MARCO TEÓRICO
Delimitación de conceptos …………………......................................................Pág. 9
3. ASPECTOS METODOLOGICOS (técnica de recolección)

Modelo de encuesta ………………………….....................................................Pág. 27
4. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS

Tablas y sus lecturas e interpretaciones..............................................................Pág.30
6. CONCLUSIÓN………………………………………………………….Pág.44
1
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo de investigación analizaremos cómo se define o qué determina la

opinión de los estudiantes sobre la baja de la edad de imputabilidad en Argentina, para
ello realizamos un relevamiento en el ámbito universitario, en la Universidad de Lomas
de Zamora. Para verificar nuestra hipótesis, tomamos como fuente de nuestra
investigación a estudiantes de las carreras de Trabajo Social y Derecho.
De esta manera pretendemos demostrar que somos producto de la sociedad en la que

vivimos y estamos atravesados de manera consciente o inconsciente por la ideología
política del ámbito social en el que somos partícipes. Por nuestras familias, las relaciones
de trabajo, las amistades, los medios de comunicación, entre otros, que nos convierten en
sujetos subjetivados y que muchas veces se encuentra naturalizado en nosotros.
Buscamos corroborar que tanto la carrera, como así también el sexo, la edad y la
concepción ideológica de los estudiantes, definen su opinión acerca de la baja de edad de
imputabilidad en nuestro país.
PREGUNTA PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Teniendo en cuenta que la edad de imputabilidad es el límite inferior a partir del cual los
adolescentes pueden ser juzgados por la justicia, actualmente 16 años:
¿Cuál es la opinión de los estudiantes de las carreras de trabajo social, y derecho de la

UNLZ, con respecto a la baja de la edad imputabilidad en Argentina?
OBJETIVO GENERAL
Analizar la opinión de los estudiantes de las carreras de trabajo social y de derecho de la

UNLZ, con respecto a la baja de la edad de imputabilidad en Argentina.
2
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
- Averiguar si la edad de los estudiantes de las carreras de trabajo social y derecho

de la UNLZ, influye en la opinión acerca de la baja de imputabilidad en Argentina.
- Verificar si los estudiantes hombres de la UNLZ de las carreras de Derecho y
trabajo social están más a favor de la baja de la edad de imputabilidad en Argentina
que las estudiantes mujeres.
- Comprobar si la concepción ideológica de los estudiantes de las carreras de trabajo
social y derecho de la UNLZ, interviene en la opinión sobre la baja de la edad de
imputabilidad en Argentina.
- Analizar si el tipo de carrera que cursan los estudiantes de la UNLZ influye en la
opinión sobre la baja de la edad de imputabilidad en Argentina.
3
HIPÓTESIS
La carrera que cursan los estudiantes de la UNLZ determina su posición sobre la edad de
imputabilidad de los jóvenes en Argentina, suponiendo que los de la carrera de trabajo
social están más en contra de la baja de la edad de imputabilidad y los de la carrera de
derecho, más a favor. Interviniendo además en el problema: la edad, el sexo y la
concepción ideológica.
DEFINICIÓN CONCEPTUAL DE LAS VARIABLES
Variable Independiente:
Tomamos como variable independiente (x) la carrera que cursan los estudiantes de la
Universidad de Lomas de Zamora.
Variable Dependiente:
Tomamos como variable dependiente (y) a la opinión de los estudiantes de la UNLZ, en
relación a la baja de la edad de imputabilidad en Argentina. Condicionada por la carrera
(variable independiente) en curso de los mismos.
Variable Antecedente (Ta):

La edad: siendo ésta el tiempo de vida transcurrido desde el nacimiento, de los estudiantes.
Variable que tiene también incidencia en la relación entre las variables independiente y
dependiente. Por la que delimitaciones diferentes rangos para analizar: de 23 a 27 años,
de 28 a 33 años y estudiantes de más de 33 años de edad.
Variables Intervinientes (Ti):

El sexo: entendemos por sexo al conjunto de características biológicas, físicas, fisiológicas
y anatómicas que define a los seres humanos como hombre y mujer, siendo ésta una
condición genética.
4
Tipo de carrera: dentro de la UNLZ, cuál es la carrera en curso de los estudiantes, Trabajo
Social o Derecho.
DEFINICIÓN CONCEPTUAL Y OPERATIVA DE LA VARIABLE COMPLEJA
Variable compleja
Concepción ideológica: entendemos por concepción ideológica al conjunto de ideas,
creencias, actitudes, prácticas y decisiones (políticas, sociales, jurídicas, morales y
religiosas) que caracterizan a una persona o grupo de personas.
Ésta variable nos permitirá distinguir la orientación ideológica de los estudiantes de la
UNLZ de las carreras de Trabajo Social y Derecho, que reflejen su cercanía o se
encuentren definidas ante su posicionamiento de izquierda o de derecha.
Unidad de análisis
Alumnos de las carreras de Derecho y de Trabajo Social de la Universidad Nacional de

Lomas de Zamora.
Unidad de estudio
Facultades de Derecho y de Cs. Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora.
Aspectos Metodológicos
● Características: Cuantitativo
5
● Tipo de investigación: Exploratoria
● Alcance Temporal: Sincrónico- Transversal
● Población: Ambos sexos, mayores de 18 años
● Área Muestral: Facultad de derecho (carrera Derecho), Facultad de Ciencias

Sociales (carrera de trabajo social)
● Tipo de Muestra: No probabilística, intencional, racionada o dirigida
● Tamaño de la Muestra: 300 unidades de análisis
● Técnica de Recolección: Encuesta por formulario
● Tipo de Preguntas: Abiertas y Cerradas (categorizadas)
● Fecha de Realización: Primer Cuatrimestre del 2019
OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE COMPLEJA
6
VARIABLE DIMENSIÓN INDICADORES CATEGORÍAS ÍNDICE

1) PRO 1) 10 puntos
1) Partido político que votaría
3) Peronismo No
en las próx. Elecciones 3) 5 puntos
Kirchnerista
presidenciales. 4) 2,5 puntos
4) Peronismo Kirchnerista
8,3 % 5) 0 puntos
5) Izquierda
1) 10 puntos
2) Postura frente al 1) Muy en contra 2) 7,5 puntos
gobierno actual de 2) En contra
3) 5 puntos
Venezuela 3) Indiferente
4) A favor 5) Muy a favor 4) 2,5 puntos
8,3 %
5) 0 puntos
En lo 3) Posición sobre la 1) Muy a favor 1) 10 puntos
POLÍTICO 2) A favor 2) 7,5 puntos
intervención de EEUU a
33,33 % 3) Indiferente 3) 5 puntos
Venezuela. 4) En contra 4) 2,5 puntos
8,3 % 5) Muy en contra 5) 0 puntos
1) Pena de Muerte
2) Más policías en la
4) Posibles soluciones calle
1) 10 puntos
2) 7,5 puntos
ante los hechos de 3) Mayor Educación
3) 5 puntos
inseguridad. 4) Proyectos de
4) 2,5 puntos
Inclusión social
8,3 % 5) 0 puntos
5) Distribución de la
riqueza
CONCEPCIÓN 5) Postura frente a la 1) Muy de acuerdo
1) 10 puntos
IDEOLÓGICA 2) De acuerdo
100%
privatización de 2) 7,5 puntos
3) Ni de acuerdo ni en
Aerolíneas Argentinas. 3) 5 puntos
desacuerdo
4) 2,5 puntos
11,33 % 4) En desacuerdo
5) 0 puntos
5) Muy en desacuerdo
1) Muy de acuerdo
1) 10 puntos
6) Postura frente al 2) De acuerdo
En lo 2) 7,5 puntos
3) Ni de acuerdo ni en
acuerdo con el FMI. 3) 5 puntos
ECONÓMICO desacuerdo
4) 2,5 puntos
11,33 % 4) En desacuerdo
33,33 % 5) 0 puntos
7) Acciones que debe 1) Eliminarlos
llevar a cabo el Estado 1) 10 puntos
2) Disminuirlos
2) 7,5 puntos
con los Planes Sociales. 3) Mantenerlos
3) 5 puntos
4) Reemplazarlos por
11,33 % 4) 2,5 puntos
trabajo genuino
5) 0 puntos
5) Aumentarlos
1) Muy de acuerdo
1) 10 puntos
2) De acuerdo
8) Opinión sobre la 2) 7,5 puntos
En lo SOCIAL 3) Ni de acuerdo ni en
educación privada. 3) 5 puntos
33,33 % desacuerdo
11,33 % 4) 2,5 puntos
4) En desacuerdo
5) 0 puntos
7
1) Muy a favor 1) 10 puntos
9) Postura con respecto a
2) A favor 2) 7,5 puntos
la aplicación del impuesto
3) Indiferente 3) 5 puntos
a las ganancias a los
4) En contra 4) 2,5 puntos
jubilados. 11,33 %
5) Muy en contra 5) 0 puntos
1) Muy a favor 1) 10 puntos
10) Opinión sobre la 2) A favor 2) 7,5 puntos
baja de edad de 3) Indiferente 3) 5 puntos
imputabilidad. 11,33 % 4) En contra 4) 2,5 puntos
5) Muy en contra 5) 0 puntos
8
MARCO TEÓRICO
Partimos por considerar definiciones conceptuales importantes en el plano de la temática

seleccionada, desde la real academia española. Entendiendo por:
● Niño: Un niño es un ser humano que aún no ha alcanzado la pubertad. Por lo tanto,
es una persona que está en la niñez y que tiene pocos años de vida. En su sentido más
amplio, la niñez abarca todas las edades del niño: desde que es un lactante recién nacido
hasta la pre adolescencia, pasando por la etapa de infante o bebé y la niñez media.
● Menor de edad: Un menor de edad es, legalmente, un individuo que aún no ha
alcanzado la edad adulta. La minoría de edad comprende toda la infancia y, a menudo,
la adolescencia o parte de ella. En muchos países occidentales, la mayoría de edad se
alcanza a los 18 o 21 años. Un menor de edad sería por tanto aquella persona que, por
razón de su edad biológica, no tiene todavía plena capacidad de obrar. La ley específica
de cada lugar será la encargada de establecer la edad a partir de la cual una persona deja
de ser menor de edad. La minoría de edad y, por extensión, la ausencia de plena capacidad
de obrar, suponen una serie de límites a los derechos y responsabilidades de la persona.
Se establecen límites sobre actuaciones que se considera que el menor no tiene capacidad
suficiente para hacer por su cuenta, y se exime de responsabilidad de actos que se entiende
que no se le pueden imputar por su falta de capacidad. En algunos ordenamientos
jurídicos "mayor de edad" y "adulto" no son, en sentido propio, términos sinónimos. Los
menores de edad tienen varios derechos como:
1. Derecho al estudio
2. Derecho a un Nombre
3. Derecho a la familia
4. Derecho a una Identidad
Estos son algunos de los más importantes todos los seres humanos tienen Derechos sean
pequeños, adultos o adultos mayores.
● Imputabilidad: es la capacidad del ser humano para entender que su conducta

lesiona los intereses de sus semejantes y para adecuar su actuación a esa comprensión.
Significa atribuir a alguien las consecuencias de su obra, para lo cual el acto debe ser
9
realizado con discernimiento, intención y libertad. Es un concepto jurídico de base

psicológica del que dependen los conceptos de responsabilidad y culpabilidad. Quien
carece de estas capacidades, bien por no tener la madurez suficiente (menores de edad),
bien por sufrir graves alteraciones psíquicas (enajenados mentales), no puede ser
declarado culpable ni puede ser responsable penalmente de sus actos. Se entiende todo lo
contrario a la inimputabilidad. Ya que es inimputable quien actúa sin voluntad y
conciencia, es decir no tiene la capacidad de entender y querer al momento de cometer el
acto punible.
● Delito: El delito es definido como una

acción típica, antijurídica, imputable, culpable, sometida a una sanción penal y a veces a
condiciones objetivas de punibilidad. Supone una infracción del derecho penal. Es decir,
una acción u omisión tipificada y penada por la ley.1En sentido legal, los códigos penales
y la doctrina definen al "delito" como toda aquella conducta (acción u omisión) contraria
al ordenamiento jurídico de la sociedad. La doctrina siempre ha reprochado al legislador
que debe abstenerse de introducir definiciones en los códigos, pues es trabajo de la
dogmática.2 No obstante, pese a lo dicho, algunos códigos como el Código Penal de
España (Art. 10) definen al delito.
● Pena: es el recurso que utiliza el Estado para reaccionar frente al delito,
expresándose como la "restricción de derechos del responsable". Por ello, el Derecho que
regula los delitos se denomina habitualmente Derecho penal. La pena también se define
como una sanción que produce la pérdida o restricción de derechos personales de un sujeto
hallado responsable de la comisión de una conducta punible. La pena está contemplada en
la ley y es impuesta por el órgano jurisdiccional, mediante un proceso
El término pena deriva del término en latín poena y posee una connotación
de dolor causado por un castigo.
El Derecho Penal moderno aboga por la proporcionalidad entre el delito y la pena. En
muchos países se busca también que la pena sirva para la rehabilitación del criminal (lo
cual excluye la aplicación de penas como la pena de muerte o la cadena perpetua). El
estado es un ente normativo y carácter institucional, que permite regir de manera
10
coaccionada y limítrofe, por lo tanto es el único ente encargado de suplir o aplicar una
pena, ya sea de cualquier tipo.
Cabe destacar que la pena cumple un rol importante de suma utilidad el cual es la de
prevención, ya que el Estado reacciona frente al delito expresándolo así como una sanción,
imponiendo de esa manera la pena. Por otro lado la ley no puede considerarse como una
norma puesto que la norma tiene características muy diferentes, es así que se puede hacer
notorio que la norma está estructurado por un suceso, nexo causal y consecuencia jurídica.
La pena está relacionada con conductas socialmente desvaloradas de personas, siendo, por
consiguiente, una consecuencia jurídica asignada a cualquier individuo que haya realizado
un hecho punible contrario a la norma.
● Proceso penal juvenil: El proceso penal es el procedimiento de carácter

jurídico que se lleva a cabo para que un órgano estatal aplique una leyde tipo penal
en un caso específico. Las acciones que se desarrollan en el marco de estos
procesos están orientadas a la investigación, la identificación y el eventual
castigo de aquellas conductas que están tipificadas como delitos por el código
penal. La finalidad de los procesos penales, en última instancia, es la conservación
del orden público.
Determinadas dichas definiciones, abordaremos la temática seleccionada, presentando los

siguientes contenidos en relación a la baja imputabilidad en menores en nuestro país.
En el marco de nuestra investigación y con el objetivo de reflejar cómo influyen nuestros

valores, ideologías, edad, sexo y diferentes tipos de variables, nos pareció de su
importancia mostrar las distintas posiciones que adoptan los actores políticos sobre el
tema. Por otro lado las diferentes posturas nos permiten poder diferenciar las ideologías
de cada uno de ellos. Las más relevantes que podemos mencionar son la mirada de
izquierda, derecha y en algunas ocasiones posiciones de centro izquierda que se encuentra
en el centro de los extremos mencionados.
11
Posturas a favor:
Daniel Scioli (Vicepresidente del PJ) “El año próximo deberá tratarse una reforma del
Régimen Penal Juvenil porque es una deuda que tiene la Argentina. Es una deuda que
tenemos que encarar, porque es muy importante que aquellas personas menores, de entre
14 y 16 años, tengan una sanción cuando cometen este tipo de delitos”
Patricia Bullrich (Ministra de Seguridad) “Se va a discutir en el marco de la comisión.

Hay actores, como Unicef, que se oponen. Tenemos información empírica detallada de la
relación de los jóvenes de 14 y 15 años con el delito”
Germán Garavano (Ministro de Justicia) “La falta de un régimen de responsabilidad penal

juvenil convierte a los jóvenes en mano de obra de grupos criminales”
Elisa Carrió (CC-ARI) “En el Código de Cristina Kirchner, que acompañó Mauricio
Macri, se excluían a menores de 18 años. Las contradicciones confirman teorema Baglini.
Macri debería dejar de buscar títulos en los diarios y tratar el Código presentado por el
Frente Renovador”
Graciela Camaño (Frente Renovador) “Como lo sostuve antes, lo sostengo ahora. Es

necesaria la discusión para consensuar una nueva ley penal juvenil”
Eduardo Feinmann “El imberbe delincuente y asesino, merece ir a la cárcel y ser juzgado
como adulto. Periodista
Jefe de gobierno porteño Larreta “Dependiendo del tipo de delito, hay que bajar la
imputabilidad. Hablamos de mano justa, de ocuparse de cuidar a la gente, que no puede
estar expuesta a la violencia, a droga”.
“Mauricio Macri.Si el mundo bajó las imputabilidades, ¿por qué queremos ser más
papistas que el Papa?
Sergio Massa, diputado nacional por el Frente Renovador: “Proponemos bajar la edad de
imputabilidad a los 14 años y establecer un régimen penal juvenil […] alguien que tiene
12
15 años puede perfectamente distinguir si matar está bien o está mal, con lo cual es absurda
esa discusión que quieren plantear de acuerdo a si la edad de imputabilidad tiene que ser
a los 16 o a los 14.”
Posturas en contra:
Margarita Stolbizer (GEN)”Pretender bajar la edad de imputabilidad a 14 años es pensar

que el fuego se apaga con nafta”
Julián Domínguez (Peronismo bonaerense) “La baja podría debatirse, pero en un contexto
donde primero damos vuelta la secundaria, hacemos oficios, que la Justicia funcione, que
la policía sea amigable. Si reducimos el tema a la edad habrá cada vez más chicos presos,
perfeccionándose en el delito en lugares sin posibilidad de reinserción”
Daniel Arroyo (ex ministro de Desarrollo Social bonaerense -Frente Renovador) “El
Gobierno pretende bajar la edad de la imputabilidad para profundizar su política de
criminalización y de cárcel para la juventud”
Nicolás Del Caño (Frente de Izquierda) “La respuesta a los problemas de seguridad no
pasa por bajar la edad de imputabilidad de niños y adolescentes”
Unicef : En una nota publicada en el diario Página 12 en el año 2009, el director regional
para América Latina y el Caribe de Unicef, Nils Kastberg, ya sostenía que bajar la edad
de imputabilidad era una medida demagógica y agregaba “Quiero advertirles que no es
cierto lo que algunos sectores dicen, que al aplicar más penas la situación va a mejorar.
Lo que se tiene que mejorar es lo que se hace con el chico durante el tiempo de la pena
que se establezca. Lo que se tendría que discutir es qué calidad de rehabilitación se le va
a ofrecer. Eso es lo que les va a dar seguridad”. Esto lo señaló como consecuencia del
pedido de seguridad que había tomado notoriedad, y que hasta este momento perdura.
Seguridad que para muchos implica “la mano dura”, el castigo y la sanción. En
contraposición él propone que “hay que ofrecerle al chico un proceso reeducativo integral
para que cuando salga sienta que tiene algo que no quiere perder. Este año UNICEF
publicó un informe titulado “Hay alternativas: ideas para contribuir al debate sobre la Ley
13
de Justicia Penal Juvenil”. En el mismo se señala que la experiencia muestra que bajar la
edad de imputabilidad no resuelve el problema, afirmando que “sólo un sistema basado
en los principios de la Convención sobre los Derechos del Niño, que facilite la reinserción,
es mejor para la sociedad porque reduce la reincidencia y la violencia y, además, en
muchos casos esa clase de medidas resultan también menos costosas en términos
económicos”.
Andrés Larroque (Frente para la Victoria) “El problema no son los menores; los delitos
cometidos por menores de edad son un 5%”.
RECORRIDO HISTÓRICO
En Argentina rige el régimen penal de la minoridad instituido por la ley 22278 para la
administración de conductas penales cometidas por personas menores de edad. Este
decreto de ley que data de la HBO dictadura militar ha sido, desde su creación,
controvertido ya que otorga una potestad infinita al juez para la modalidad de resolución
de las causas. Como resultado, se advierte el ejercicio de una facultad omnímoda para
disponer de los menores infractores a la ley, sean imputables o no, según la evaluación
que se haga de la situación personal de cada uno. Es tan amplia la discrecionalidad
desplegada por los jueces en su ejercicio que aún un ante un hecho nimio, origen de la
intervención penal, pueden dictaminar medidas restrictivas del grado de privación de la
libertad y alojamiento en alguna institución específica de tratamiento; y más aún, extender
esas medidas hasta la mayoría de edad de los menores en cuestión. Esta naturaleza
omnímoda de las decisiones judiciales ha sido duramente criticada desde distintas
posiciones doctrinarias, cuestionando severamente la ley en su conjunto. Vale la pena
recordar que el Régimen Penal de la Minoridad, ley 22.278/22.803 viene resistiendo
múltiples intentos de modificación, amparados ya sea en la enorme cantidad de problemas
que tiene, ya sea en la imperiosa necesidad de adecuar la legislación a la CDN ratificada
por el país e incorporada a la constitución nacional. Este movimiento pro-reforma
legislativa se tradujo en una variedad de proyectos de ley iniciados, ora en la Cámara de
14
Diputados, ora en la de senadores. Si bien ninguno aún logró consagrarse como ley a
través de su sanción, es necesario revisar esos proyectos, reconstruyendo sus propuestas,
sus enfoques y sus genealogías punitivas. La historización del debate se completa dando
cuenta de los intentos de modificación de la legislación vigente para el fuero penal de
menores.
El proceso penal para los adolescentes infractores o supuestos autores de delitos es

complejo y esta complejidad es soslayada en muchos estudios que abordan la cuestión del
castigo a los adolescentes autores o presuntos autores de delitos. De hecho, es escasa la
bibliografía que contemple un exhaustivo análisis de la ley158 y mucha la que se abocado
a la crítica, no como un fin en sí mismo, sino como un prerrequisito para la propuesta de
algún nuevo régimen u ordenamiento legislativo. En primer lugar, en Argentina, los
adolescentes son imputables a partir de los 16 años; debajo de ese límite, el estado no
puede atribuir responsabilidad en la comisión de delitos a las personas menores de edad,
aunque sí le está permitido en virtud de su facultad de tutela disponer de ellos aludiendo
razones de peligro material o moral. En 1983, por efecto de la ley 22.803 se repuso el
límite de imputabilidad fijado en 1954 por la ley 14.394, dejada sin efecto tanto por la ley
21.338/76 promulgada por el presidente de facto J. Videla como por el Régimen Penal de
la minoridad (ley 22.278) sancionado en 1980 a instancias de la propuesta de una
Comisión de Juristas. De este proceso da cuenta González del Solar (1995), que explica
la dureza de la ley 21.338 de este modo: “La criminalidad desatada por la guerrilla
comunista durante los años ’70, trajo consigo nuevas reformas al régimen penal vigente.
La ley 21.338 redujo la imputabilidad a los 14 años, al modificar la ley 14.394,
estatuyendo que la regulación especial se aplicara hasta los 16 años, edad ésta a partir de
la cual los menores quedaban sujetos al régimen penal común, significativamente
agravado por sus innovaciones en las figuras y penalidades (…) la minoridad quedó
expuesta desde los 14 años a la pena de muerte, conminada para numerosos ilícitos
frecuentes en un estado de conmoción interior que importaba falta de seguridad y
desasosiego extremo”. En ese contexto, no es difícil entender por qué la ley 22.278 fue
considerada un avance.
15
No es imputable el menor que no haya cumplido dieciséis años de edad. Tampoco lo es

el que no haya cumplido los dieciocho años, respecto a delitos de acción privada o
reprimidos con pena privativa de la libertad que no exceda los dos años, con multa o
inhabilitación. Si existiere imputación contra alguno de ellos la autoridad judicial lo
dispondrá provisionalmente, procederá a la comprobación del delito, tomará
conocimiento directo del menor, de sus padres, tutor o guardador y ordenará los
informes y peritaciones conducentes al estudio de su personalidad y de las condiciones
familiares y ambientales en que se encuentre. En caso necesario pondrá al menor en
lugar adecuado para su mejor estudio durante el tiempo indispensable. Si de los estudios
realizados resultare que el menor se halla abandonado, falto de asistencia, en peligro
material o moral, o presenta problemas de conducta, el juez dispondrá definitivamente
del mismo por auto fundado, previa audiencia de los padres, tutor o guardador
Este artículo es uno de los que generó mayor polémica, ya que la asociación entre edad e
imputabilidad y capacidad de discernimiento es de por sí un tema aun no saldado y hay
defensores de todas las posturas. Pero no es el único problema detectado en el artículo.
Hay otros dos aspectos: el primer párrafo ya es objeto de todo el debate legislativo
tendiente a modificar el régimen penal de la minoridad. Existe toda una discusión acerca
de si la capacidad de discernimiento debe estar acotada según la gravedad del delito y
cuáles son los alcances y los límites razonables
Cambios legislativos y práctica jurídica. Sensibilidad legal y necesidad de reforma

judicial
El marco normativo previsto por la ley 22.278 se revela ineficaz, concitando múltiples
críticas, tan implacables que no se entiende por qué su insuficiencia para derribarlo. Una
apreciación que no pasa desapercibida es la incomodidad que expresan los magistrados
por la persistencia de leyes ya vetustas, ya criticadas y concebidas uniformemente como
inadecuadas a la Convención de los Derechos del niño, aún persisten. Así, hay jueces que,
entusiasmados en enunciar propuestas para cambiar aspectos puntuales de su esfera de
acción, también se hayan mostrado sensibles a la necesidad de reforma legislativa. En tal
16
sentido, en las entrevistas no es casual la emergencia de estos discursos: J8: Lo que es una
barbaridad y una vergüenza es que tengamos las mismas leyes después de veinte años de
democracia
Conforme la reglamentación mencionada, tanto los Jueces como los Fiscales y Defensores
del fuero se encuentran habilitados para consultar y registrar datos en el RPN. El Registro
permite localizar fácilmente la información correspondiente a los procesos en trámite,
posibilitando la detección rápida de procesos que se siguen contra un mismo joven y su
acumulación; como así también, cuenta con herramientas orientadas al control de los
plazos legales por parte de los funcionarios y magistrados del fuero. A tal fin, la
Subsecretaría de Informática de la Procuración General desarrolló un Sistema Informático
que permite informar y consultar datos a través de una página Web, de acceso restringido
para operadores habilitados del Poder Judicial, dada la confidencialidad y sensibilidad de
la información registrada.
Registros del proceso del niño

El Registro de Procesos del Niño (en adelante R.P.N.), creado por el art. 51 de la Ley N°
13.634, tiene como objetivo primordial “la acumulación y control de continuidad” de los
procesos pendientes seguidos a jóvenes en el fuero de Responsabilidad Penal Juvenil. En
tal sentido, la información de esta base de datos refiere únicamente a procesos penales
juveniles en los que hubo jóvenes que, siendo punibles por edad y delito (conforme leyes
N° 22.278 y N° 13.634), tuvieron imputación formal mediante Audiencia de Declaración
a tenor del art. 308 primer párrafo del Código de Procedimiento Penal de la Provincia de
Buenos Aires. El R.P.N. se nutre de la información que le brindan los Jueces, Agentes
Fiscales y Defensores del Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil. Así, los magistrados y
funcionarios del Ministerio Público transmiten la información a través del Sistema
Informático del Ministerio Público —S.I.M.P.—, mientras que sus pares de la
Administración de Justicia lo hacen a través del sitio web del R.P.N., sin perjuicio de las
demás formas de comunicación habilitadas (correo electrónico, fax, etc.). La aludida base
de datos permite, además, la recopilación y análisis de la información propia del sistema
17
de administración de justicia de menores con miras a la debida evaluación y ulterior

perfeccionamiento de aquel, en los términos de lo dispuesto en el art. 30.3 de las “Reglas
mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la justicia de menores”
(resolución 40/33 de NU, del 28 de noviembre de 1985), más comúnmente denominadas
"Reglas de Beijing”. Por último, el R.P.N. constituye una base de datos personales, y por
lo tanto se encuentra regulada por la Ley N° 25.326 e inscripta en la Dirección Nacional
de Datos Personales.
A través de la presentación y sistematización de datos, se pretende brindar información a
los operadores judiciales, administrativos, académicos, medios de comunicación y a la
población en general; y, por otra parte, contribuir al diseño de políticas públicas que
resulten efectivas para el cumplimento de los derechos de los niños, niñas y adolescentes
en conflicto con la ley penal.
El total de procesos penales juveniles iniciados y registrados en el R.P.N. durante el año
2017 es de 2452.
18
El objetivo primordial del R.P.N. es “la acumulación y control de continuidad” de los

procesos pendientes seguidos a jóvenes en el fuero de Responsabilidad Penal Juvenil.
Razón por la cual el R.P.N. registra todos los procesos penales juveniles desde la
19
imputación formal del joven hasta su culminación, lo que incluye todas las etapas
procesales (Investigación Penal Preparatoria, Juicio y Ejecución).
¿Qué es la justicia penal adolescente?

La justicia penal adolescente reconoce los derechos y garantías del debido proceso a los
adolescentes a quienes se acuse de haber participado en la comisión de una infracción a la
ley penal. A fin de dar una mayor protección a los adolescentes, estos derechos y garantías
son reconocidos con mayor intensidad, por ejemplo, el proceso debe tener un plazo de
duración más breve. Ahora bien, lo que verdaderamente caracteriza al sistema penal
juvenil es que la sanción penal debe tener preponderantemente una finalidad educativa y
de inserción social, propiciando que el adolescente repare el daño causado, realice
actividades comunitarias o se capacite profesionalmente y sólo frente a la comisión de
delitos graves se aplique la pena privativa de la libertad como último recurso y por el
tiempo más breve posible.
¿Por qué los adolescentes deben tener derecho a una justicia especializada?
La Convención sobre los Derechos del Niño y las Reglas de Beijing para la
Administración de Justicia de Menores recomiendan la organización de una justicia
especializada para juzgar a las personas menores de 18 años. Esta Justicia especializada
debe contar con recursos institucionales que permitan una intervención interdisciplinaria
para poder determinar medidas o salidas alternativas a la sanción privativa de la libertad.
La razón de ser está en el reconocimiento de la adolescencia como una etapa de la vida en
la que las personas se encuentran en plena evolución intelectual, emocional, educativa y
moral, sin haber culminado el proceso de formación para la vida adulta, lo que implica un
menor reproche al joven infractor y la necesidad de buscar alternativa en clave de
inserción social. Cabe mencionar que la psicología evolutiva entiende que el adolescente
infractor es una persona en desarrollo que no ha tenido tiempo para interiorizar las normas
que rigen la sociedad en que vive. Esto no significa que sea incapaz de discernir y que,
por tanto, resulte inimputable, sino que, por las razones anteriormente expuestas, la
reacción social frente a sus actos delictivos no debe ser de castigo sin más, debiéndose
20
procurar su integración social y evitar en todo momento que sea privado de su derecho
fundamental a la educación y la participación en la vida social.
¿Cuál es la finalidad de la justicia penal adolescente?

Se pueden enumerar al menos cuatro finalidades por orden de importancia:
1) Administrar justicia de forma democrática respetando el debido proceso.
2) Fomentar la responsabilización del adolescente que ha cometido una infracción penal.
3) Promover su integración social.
4) Favorecer la participación de la comunidad en el proceso de inserción social, mediante
la oferta de servicios y programas para el cumplimiento de medidas socio-educativas.
Para conseguir estos fines, el juez especializado tiene que tener en cuenta a la hora de
imponer la sanción no sólo infracción cometida, sino toda una serie de factores
psicológicos, familiares y sociales en base a los que se determinarán las medidas que mejor
incidan en su educación y formación, procurando causarle la menor aflicción y restricción
de derechos. Es importante oir al joven y a su familia y tener en cuenta la opinión de los
profesionales de las diferentes disciplinas que intervengan en el caso.
¿Por qué se fija una edad mínima de responsabilidad penal adolescente?

Los Estados deben fijar, según la Convención de Derechos del Niño, una edad mínima de
responsabilidad penal, lo que significa que los jóvenes por debajo de esa edad no deben
ser castigados. Esto no implica que no haya ningún tipo de reacción o intervención
institucional, sino que no puede ser realizada desde el ámbito de la Justicia penal y deben
actuar los organismos de protección de la infancia. El Comité de Derechos del Niño ha
considerado que es razonable una edad mínima de responsabilidad penal entre los 14 a 16
años y recomienda que se vaya elevando con los años. Está probado, según la experiencia
internacional, que tiene mejor efecto preventivo una intervención en clave de protección
que la actuación de la Justicia penal juvenil. ¿Qué diferencia existe entre el sistema de
justicia penal para adultos y la justicia penal adolescente? La diferencia radica en que en
la justicia penal adolescente prima por encima de todo la formación y la inserción social
del infractor, lo que obliga a establecer procesos rápidos y a disponer de un amplio abanico
de medidas socio-educativas. La justicia penal adolescente establece una serie de
21
restricciones, incluyendo la prohibición de pena de muerte y el encarcelamiento de por

vida. La detención, la prisión preventiva y la sanción privativa de la libertad de un
adolescente debe ser utilizada como el último recurso para delitos graves y siempre por el
menor tiempo posible. Otras de las singularidades frente al proceso penal de adultos es
una mayor utilización de salidas alternativas al proceso penal juvenil. Por ejemplo, evitar
que se inicie un proceso penal por hechos insignificantes, la utilización de la mediación
penal o la probation o suspensión del juicio a prueba (la realización de tareas comunitarias,
la reparación del daño y el deber de cumplir ciertas reglas de conducta a cambio de la
extinción de la acción penal). Este tipo de salidas alternativas es denominado en las Reglas
de Beijing como remisión. Asimismo, en aras de reducir el efecto de estigmatización del
proceso y la sanción penal el juicio oral no es público y rige la confidencialidad respecto
del nombre del adolescente en conflicto con la ley penal.
¿Qué tipo de garantías establece la justicia penal adolescente? Como antes dijimos,
los adolescentes deben contar con las mismas garantías de las personas adultas propias del
debido proceso. Entre ellos, el derecho a ser oído, a contar con un abogado defensor, a
recurrir las decisiones que lo perjudiquen, a ser juzgado por un órgano judicial
independiente e imparcial en un tiempo razonable, a ejercer ampliamente el derecho de
defensa, a conocer la acusación, a no ser obligado a declarar en contra de si mismo, a no
ser sometido a proceso más de una vez por los mismos hechos, a sufrir afectaciones a su
intimidad sin orden judicial, entre otras garantías procesales. Cabe remarcar que puede
sostener mayor intensidad en el respecto de ciertas garantías, por ejemplo, que el proceso
penal se extienda por plazo más breve si se lo compara con la Justicia penal ordinaria.
Asimismo, se reconoce como garantía específica el derecho de los padres de participar en
el proceso para defenderlo.
¿Qué tipo de sanciones sugiere la justicia penal adolescente?

El abanico de sanciones previsto es amplio y está especialmente concebido para promover
la inserción social. De allí que las medidas en libertad en el entorno social y comunitario
al que pertenece el adolescente infractor ocupen el grueso de los posibles listados: la
amonestación; la multa; la reparación del daño causado; la prestación de servicios a la
22
comunidad; la libertad asistida; y la privación de libertad. La privación de libertad sólo

debe ser impuesta en aquellos casos en donde el adolescente ha cometido infracciones
graves como homicidio, violación, secuestro, lesiones graves.
¿Por qué la reclusión en un centro de régimen cerrado es una sanción de carácter

excepcional? La privación de la libertad en un centro de régimen cerrado es una medida
excepcional porque, de conformidad con numerosas investigaciones empíricas llevadas a
cabo en la última década, el aislamiento de una persona que está en proceso de formación,
lejos de promover cambios positivos de conducta, contribuye a su desarraigo, a su
estigmatización y a su desocialización. Por otro lado, si se acepta que la pena debe ser
proporcional al delito cometido y, tal y como lo demuestran los datos existentes en
América Latina, la mayoría de los adolescentes cometen delitos menos graves la reclusión
en un centro de régimen cerrado debería ser la sanción menos frecuente. También en base
a investigaciones empíricas, se estima que las medidas alternativas facilitan la inserción
social de los adolescentes en un número muy elevado de casos. El hecho de que se cuente
con su consentimiento y su participación en la elaboración del plan educativo y con la
participación de los padres o representantes y de la comunidad a lo largo del cumplimiento
permiten que el adolescente infractor reflexione sobre las consecuencias de sus acciones
y reciba y se sienta estimulado ante el reconocimiento que la comunidad le brinda si
cumple con el plan pactado.
RECHAZO Y PREOCUPACIÓN ANTE EL PROYECTO DE BAJA DE EDAD DE

IMPUTABILIDAD
La Comisión Nacional de Derechos Humanos de la Federación de Psicólogos de la

República Argentina expresa su rechazo y preocupación frente a las declaraciones del
Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación Germán Garavano respecto a la
presentación de un proyecto que contemplaría bajar la edad de imputabilidad a 14 años de
edad. Consideramos que este tipo de medidas pretenden criminalizar a los niños y
adolescentes, creando –mediante la exacerbación mediática– un enemigo interno tal como
lo ha expresado el ex Juez de la Suprema Corte Dr Raul Zaffaroni en diversas
23
oportunidades: el adolescente. Estas medidas promueven una falsa imagen de protección

y seguridad a la sociedad velando las reales causas del ingreso de los niños al delito como
son la pobreza, la falta de trabajo de los adultos responsables, el escaso y dificultoso
acceso a la salud y a la educación, la violencia policial, la falta de techo, entre otras. De
este modo se desresponsabiliza al Estado de su función protectora y culmina generando
una respuesta punitiva para una problemática de eminente origen social. Colocar a los
niños y adolescentes en el código penal con las mismas penas que los adultos, pero sin las
mismas garantías, fue ya una política de la última dictadura cívico militar (Decreto Ley
21338). Otra cosa es adecuar las normativas internacionales (como las Directrices de
RIAD y Reglas de Beijing concordantes con el respeto a los Derechos de los niños, niñas
y adolescentes) a nuestra legislación referida a la Ley penal juvenil, que significa ni más
ni menos que adecuar nuestra legislación a las garantías que exige la CIDN (Convención
Internacional por los Derechos de los Niños). No aceptamos ninguna iniciativa que
deslegitime los derechos de niños, niñas y adolescente en el país, principalmente cuando
se trata como en este caso de la reducción de la edad de la responsabilidad penal.
Por esto es que reclamamos al Estado:
● El respeto a la Declaración de los Derechos del Niño, a la que adhirió nuestro país
desde su promulgación,
● La plena implementación de las legislaciones vigentes de protección de los
derechos de niños niñas y adolescentes, dejando la función tutelar que es arbitraria
y discrecional para considerar al sujeto de derecho,
● Exigimos la inversión presupuestaria acorde para el sostenimiento de los
programas de prevención y acompañamiento a niños y niñas en situación de
vulnerabilidad;
● La puesta en marcha de programas y servicios adecuados y eficaces que den
respuesta a las necesidades conforme las normativas nacionales e internacionales,
● Implementar medidas socioeducativas establecidas por la Ley Nacional de
Educación en resguardo de los derechos de niños, niñas y adolescentes,
24
● Y proponemos un amplio debate que incluya a todos los actores sociales

involucrados en la temática a fin de no profundizar la responsabilidad que la
sociedad y sus instituciones tienen con niños, niñas y adolescentes en nuestro país.
La Salud Mental es un Derecho y sólo es posible en un Estado de plena vigencia del

Derecho.
25
26
ASPECTOS METODOLOGICOS (técnicas de recolección)
Modelo de encuesta:
ENCUESTA DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN:
LA BAJA DE EDAD DE IMPUTABILIDAD EN ARGENTINA
Somos estudiantes de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora y nos encontramos

realizando un trabajo de investigación en nuestra casa de estudios, acerca de la baja de edad
de imputabilidad en Argentina. Para nosotros su opinión es muy valorable, por lo tanto le
aseguramos nuestra completa discreción, siendo la siguiente encuesta de carácter anónima y
con el fin único de utilizar los datos recabados para tratamiento estadístico.
Preguntas:
1. ¿Cuántos años tiene? …………...
2. ¿Qué carrera de la UNLZ cursa?
❏ Derecho ☐ Trabajo Social
3. Sexo:
❏ Femenino ☐Masculino
4. ¿A qué partido político votaría en las próximas elecciones?
❏ PRO
❏ Izquierda
❏ Peronismo kirchnerista
❏ Peronismo no kirchnerista
5. ¿Cuál es su postura frente al gobierno actual de Venezuela?
❏ Muy a favor
27
❏ A favor
❏ Indiferente
❏ En contra
❏ Muy en contra
6. ¿Cuál es su posición sobre la posible intervención militar de EEUU a Venezuela?
❏ Muy a favor
❏ A favor
❏ Indiferente
❏ En contra
❏ Muy en contra
7. ¿Cuál de las siguientes considera que sería una de las posibles soluciones ante los
hechos de inseguridad?
❏ Más policías en la calle
❏ Mayor educación
❏ Pena de muerte
❏ Distribución de la riqueza
❏ Proyectos de inclusión social
8. Con respecto a la privatización de Aerolíneas Argentinas, usted está…

❏ Muy de acuerdo
❏ De acuerdo
❏ En desacuerdo
❏ Muy en desacuerdo
❏ Ni de acuerdo ni en desacuerdo
9. ¿Cuál es su postura frente al acuerdo con el FMI?

❏ Muy de acuerdo
❏ De acuerdo
❏ En desacuerdo
10. ¿Cuál de las siguientes acciones considera que debe llevar a cabo el Estado con
respecto a los planes sociales?
❏ Aumentarlos
❏ Eliminarlos
28
❏ Mantenerlos
❏ Disminuirlos
❏ Reemplazarlos por trabajo genuino
11. ¿Qué opina con respecto a la educación privada?

❏ Muy de acuerdo
❏ De acuerdo
❏ En desacuerdo
12. ¿Cuál es su postura con respecto a que se aplique el impuesto a las ganancias a los
jubilados?
❏ Muy a favor
❏ A favor
❏ Indiferente
❏ En contra
❏ Muy en contra
13. ¿Cuál es su opinión sobre la baja de edad de imputabilidad?

❏ Muy a favor
❏ A favor
❏ Indiferente
❏ En contra
❏ Muy en contra
Muchas gracias por su tiempo!!
INFORME FINAL
PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS: Referencias de matriz de datos.
29
REFERENCIAS
EDAD SEXO CARRERA
1) 18-22 1) FEMENINO 1) TRABAJO SOCIAL
2) 23- 27 2) MASCULINO 2) DERECHO
3) 28-33
4) + DE 33
INDICADORES CONCEPCIÓN IDEOLÓGICA RANGO DE VALORES
1) 10 puntos IZQUIERDA 0-20
2) 7,5 puntos CENTRO IZQUIERDA 21-40
3) 5 puntos CENTRO 41-60
4) 2,5 puntos CENTRO DERECHA 61-80
5) 0 puntos DERECHA 81-100
INDICADOR 1 Partido político que votaría en las próximas elecciones.
INDICADOR 2 Postura frente al gobierno de Venezuela.
INDICADOR 3 Posición intervención militar de EEUU a Venezuela.
INDICADOR 4 Posible solución ante los hechos de inseguridad.
INDICADOR 5 Posición frente a la privatización de Aerolíneas Argentinas
INDICADOR 6 Postura frente al acuerdo con el FMI.
INDICADOR 7 Acción que debe llevar a cabo el Estado con los planes sociales.
INDICADOR 8 Postura sobre la educación privada.
Postura frente a la aplicación del impuesto a las ganancias a los

INDICADOR 9 jubilados.
30
INDICADOR 10 Opinión sobre la baja de edad de imputabilidad.
MATRIZ DE DATOS:
31
32
33
34
35
36
37
38
TABLAS BIVARIADAS Y ANÀLISIS DE DATOS

1)
39
● Opinión sobre la baja de imputabilidad según concepción ideológica

Muy en contra 0% izq- centro izq 8% -centro 20%-centro der 43%- derecha 0%
En contra 4% izq- centro izq 31% -centro 59%-centro der 54%- derecha 0%
Indiferente 4% izq- centro izq 5% -centro 6%-centro der 0%- derecha 0%
A favor 28% izq- centro izq 40% -centro 13%-centro der 4%- derecha 0%
Muy a favor 64% izq- centro izq 15% -centro 1%-centro der 0%- derecha 0%
2)
40
● Opinión sobre la baja de imputabilidad según carrera

Muy en contra 3% trabajo social – 24% derecho
En contra 29% trabajo social – 43% derecho
Indiferente 5% trabajo social – 4% derecho
A favor 34% trabajo social – 21% derecho
Muy a favor 28% trabajo social – 9% derecho
41
3)
● Opinión sobre la baja de imputabilidad según edad

Muy en contra de 18 a 22 20% - 23 a 27 18% - 28 a 32 8%- + 32 10%
42
En contra de 18 a 22 27% - 23 a 27 35% - 28 a 32 40%- + 32 38%
Indiferente de 18 a 22 5% - 23 a 27 6% - 28 a 32 1%- + 32 6%
A favor de 18 a 22 32% - 23 a 27 24% - 28 a 32 27%- + 32 29%
Muy a favor de 18 a 22 16% - 23 a 27 17% - 28 a 32 23%- + 32 16%
4)
43
● Opinión sobre la baja de imputabilidad según el sexo

Muy en contra 15% femenino – 13% masculino
En contra 39% femenino- 33% masculino
Indiferente 4% femenino – 5% masculino
A favor 29% femenino – 25% masculino
Muy Favor 13% femenino – 23% masculino
44
CONCLUSION:
Prosiguiendo con la finalización del trabajo metodológico habiendo sido seleccionado en

conjunto, la temática acerca de “la baja imputabilidad en menores”, podemos focalizar
en dos cuestiones sumamente relevantes.
En primer lugar. En función al material que hemos recolectado e investigado, desde el

aspecto teórico, y las diferentes posiciones que, en muchos casos, desconocíamos,
pudimos entender que la primera cuestión es la falta de información en la sociedad
acerca de cómo trabajar respecto a la baja de la edad de imputabilidad en menores.
Varios países de América Latina han debatido en los últimos años acerca del límite
etario de la imputabilidad penal. En Brasil, Panamá o Costa Rica ha habido propuestas
para bajar la edad en la que los adolescentes empiezan a ser juzgados como adultos, pero
ninguna de ellas prosperó. Todos, a excepción de Argentina, tienen un sistema de
responsabilidad penal juvenil que, tal como establece la CDN, se extiende hasta los 18
años. La edad mínima varía entre los 12, 13 y 14 años.
La otra cuestión que conlleva es la falta de información a nivel del desarrollo biológico
que tienen los menores de edad. Comprendiendo que su desarrollo biopsicofisico y
social no es tal, como para recibir una pena similar a la de un adulto. Es por ello que
existe una alternativa propuesta acerca de la socio educación, para que el niño
vulnerable tenga la posibilidad de reinserción en la sociedad.
El sistema penal que rige en nuestro país sigue vigente desde 1980 y son juzgados desde
los 16 años en adelante. La toma de decisiones de los jóvenes se encuentra fuertemente
influida por el contexto. En ocasiones, la capacidad intelectual de los adolescentes puede
estar tan desarrollada como la de un adulto y ser capaces de tomar decisiones razonadas.
Pero cuando un adolescente se encuentra en un contexto con posible presión de sus
pares, donde se le apremia para tomar una decisión rápida, donde existe la posibilidad de
asumir un comportamiento riesgoso o donde hay un elevado nivel de emocionalidad,
resulta altamente probable que se guíe más por la emoción que por la razón.
Habiendo interpretado todas las fuentes de información y los resultados. Podemos

visualizar que de los 300 casos, interviniendo el sexo, la edad e ideología, arroja un
resultado en contra del proyecto de ley de bajar la edad de responsabilidad penal a los
menores, comprendiendo así, que se requiere trabajar en relación a esta problemática en
profundidad, ya que los menores de edad, son vulnerables y aun no conciben lo que
implica ser castigados como un adulto.
AGRADECIMIENTOS:
45

Finalizado TP de Metodologia Actual

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Finalizado TP de Metodologia Actual

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOMAS DE ZAMORA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

Primer cuatrimestre del 2019

● Baigorri Cecilia - 33.419.786

3. ASPECTOS METODOLOGICOS (técnica de recolección)

4. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS

En el presente trabajo de investigación analizaremos cómo se define o qué determina la

De esta manera pretendemos demostrar que somos producto de la sociedad en la que

PREGUNTA PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

¿Cuál es la opinión de los estudiantes de las carreras de trabajo social, y derecho de la

Analizar la opinión de los estudiantes de las carreras de trabajo social y de derecho de la

- Averiguar si la edad de los estudiantes de las carreras de trabajo social y derecho

DEFINICIÓN CONCEPTUAL DE LAS VARIABLES

Variable Antecedente (Ta):

Variables Intervinientes (Ti):

DEFINICIÓN CONCEPTUAL Y OPERATIVA DE LA VARIABLE COMPLEJA

Alumnos de las carreras de Derecho y de Trabajo Social de la Universidad Nacional de

Facultades de Derecho y de Cs. Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora.

● Tipo de investigación: Exploratoria

● Alcance Temporal: Sincrónico- Transversal

● Población: Ambos sexos, mayores de 18 años

● Área Muestral: Facultad de derecho (carrera Derecho), Facultad de Ciencias

● Tipo de Muestra: No probabilística, intencional, racionada o dirigida

● Tamaño de la Muestra: 300 unidades de análisis

● Técnica de Recolección: Encuesta por formulario

● Tipo de Preguntas: Abiertas y Cerradas (categorizadas)

● Fecha de Realización: Primer Cuatrimestre del 2019

OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE COMPLEJA

VARIABLE DIMENSIÓN INDICADORES CATEGORÍAS ÍNDICE

Partimos por considerar definiciones conceptuales importantes en el plano de la temática

● Imputabilidad: es la capacidad del ser humano para entender que su conducta

realizado con discernimiento, intención y libertad. Es un concepto jurídico de base

● Delito: El delito es definido como una

● Proceso penal juvenil: El proceso penal es el procedimiento de carácter

Determinadas dichas definiciones, abordaremos la temática seleccionada, presentando los

En el marco de nuestra investigación y con el objetivo de reflejar cómo influyen nuestros

Patricia Bullrich (Ministra de Seguridad) “Se va a discutir en el marco de la comisión.

Germán Garavano (Ministro de Justicia) “La falta de un régimen de responsabilidad penal

Graciela Camaño (Frente Renovador) “Como lo sostuve antes, lo sostengo ahora. Es

Margarita Stolbizer (GEN)”Pretender bajar la edad de imputabilidad a 14 años es pensar

El proceso penal para los adolescentes infractores o supuestos autores de delitos es

No es imputable el menor que no haya cumplido dieciséis años de edad. Tampoco lo es

Cambios legislativos y práctica jurídica. Sensibilidad legal y necesidad de reforma

Registros del proceso del niño

de administración de justicia de menores con miras a la debida evaluación y ulterior

El objetivo primordial del R.P.N. es “la acumulación y control de continuidad” de los

¿Qué es la justicia penal adolescente?

¿Cuál es la finalidad de la justicia penal adolescente?

¿Por qué se fija una edad mínima de responsabilidad penal adolescente?

restricciones, incluyendo la prohibición de pena de muerte y el encarcelamiento de por

¿Qué tipo de sanciones sugiere la justicia penal adolescente?

comunidad; la libertad asistida; y la privación de libertad. La privación de libertad sólo

¿Por qué la reclusión en un centro de régimen cerrado es una sanción de carácter

RECHAZO Y PREOCUPACIÓN ANTE EL PROYECTO DE BAJA DE EDAD DE

La Comisión Nacional de Derechos Humanos de la Federación de Psicólogos de la

oportunidades: el adolescente. Estas medidas promueven una falsa imagen de protección

Por esto es que reclamamos al Estado:

● Y proponemos un amplio debate que incluya a todos los actores sociales

La Salud Mental es un Derecho y sólo es posible en un Estado de plena vigencia del

ASPECTOS METODOLOGICOS (técnicas de recolección)

ENCUESTA DE TRABAJO DE INVESTIGACIÓN:

LA BAJA DE EDAD DE IMPUTABILIDAD EN ARGENTINA

Somos estudiantes de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora y nos encontramos