Capítulo Tercero
CONTIENDAS Y CUESTIONES DE COMPETENCIA
SUMARIO: I. Generalidades; II. Las cuestiones de competencia;
III. Las contiendas de competencia.
I. Generalidades
240. Concepto. Conocemos las reglas
de competencia, esto es, aquellas disposi-
ciones legales que nos señalan qué tribu-
nal preciso tiene atribución o facultad
para conocer de un determinado nego-
cio judicial. Pero puede suceder que, tan-
to el tribunal llamado a intervenir en un
asunto como las partes interesadas en el
mismo, estimen que ese tribunal carece
de competencia para conocer de él.
Se plantea de este modo un proble-
ma de competencia que, cuando es pro-
movido por las partes, recibe el nombre
de cuestión de competencia; y que cuando
se suscita entre dos o más tribunales se le
llama contienda de competencia.
En consecuencia, cuestión de competen-
cia es aquella incidencia formulada por
las partes acerca de la falta de atribucio-
nes del tribunal requerido para conocer
de un determinado asunto judicial; y con-
tienda de competencia es aquel conflicto sus-
citado entre dos o más tribunales para
conocer privativamente, cada uno de
ellos, de un determinado asunto judicial,
con exclusión de los demás tribunales, o
bien, para estimar que ninguno de ellos
tiene competencia.
De ahí también que a las contiendas
de competencia se acostumbre subclasifi-
carlas en positivas y negativas.
II. Las cuestiones de competencia
241. Régimen procesal. Las cuestio-
nes de competencia se regirán por las re-
glas que señalen al efecto los Códigos de
157
Procedimiento y demás disposiciones le-
gales (art. 193 C.O.T.).
El Código de Procedimiento Civil es-
tablece dos caminos o vías para formular
una cuestión de competencia: la inhibi-
toria y la declinatoria.
La cuestión de competencia por inhibitoria
es aquella que se intenta ante el tribunal a
quien se crea competente, pidiéndole que
se dirija al que esté conociendo del nego-
cio para que se inhiba y le remita los au-
tos (art. 102 C.P.C.).
La cuestión de competencia por declinato-
ria, en cambio, se propone ante el tribu-
nal a quien se crea incompetente para
conocer de un negocio que le esté some-
tido, indicándole cuál es el que se estima
competente y pidiéndole que se absten-
ga de dicho conocimiento (art. 111
C.P.C.).
Los que hayan optado por uno de es-
tos dos medios no podrán después aban-
donarlo para recurrir al otro. Tampoco
podrán emplearse los dos simultánea y
sucesivamente (art. 101, inc. 2º, C.P.C.).
La cuestión de competencia por inhi-
bitoria tiene una tramitación especial seña-
lada en la ley procesal civil; y la cuestión
de competencia por declinatoria se suje-
ta a las reglas establecidas para los inci-
dentes.
La cuestión de competencia por inhi-
bitoria es conocida por el tribunal a quien
se cree competente (tribunal requirente)
y por el tribunal que está actualmente co-
nociendo del negocio (tribunal requeri-
do); y la cuestión de competencia por
declinatoria es conocida por el tribunal que
está actualmente conociendo del negocio
y al cual se le cree incompetente.
 Mario Casarino Viterbo
En el primer caso, la propia ley se
encarga de señalar los tribunales llama-
dos a conocer de la correspondiente cues-
tión de competencia por inhibitoria; y,
en el segundo, en atención a ser la cues-
tión de competencia por declinatoria un
incidente, en virtud de la regla de exten-
sión que ya estudiamos, será la compe-
tencia del mismo tribunal que está
conociendo de la cuestión principal (art.
111, inc. 1º, C.O.T.).
Las cuestiones de competencia son co-
nocidas, en primera instancia, a virtud de lo
preceptuado en los artículos 107, 111 y
209, inciso 2º, del Código de Procedimien-
to Civil; y pueden dar origen a una con-
tienda de competencia, en cuyo caso es
resuelta por el tribunal competente res-
pectivo (art. 109, inc. 1º, C.P.C.).
Las cuestiones de competencia en ra-
zón de territorio adquieren el carácter
de una excepción dilatoria (art. 303, Nº 1º,
C.P.C.); y deberán promoverse antes de efec-
tuar en el pleito cualquiera gestión que no
implique reclamo de la competencia,
pues, en caso contrario, se produce la
prórroga tácita de la competencia (art.
187, Nº 2º, C.O.T.).
En cambio, las cuestiones de compe-
tencia en razón de fuero, materia y cuan-
tía pueden promoverse en cualquier estado
del juicio, pues se trata de aquellos inci-
dentes que anulan el proceso (art. 83, 84
y 85 C.P.C.).
III. Las contiendas de competencia
242. Clasificación. Hemos dicho que
las contiendas de competencia son ver-
daderos conflictos que se suscitan entre
dos o más tribunales cuando estiman que
todos ellos tienen competencia para co-
nocer de un determinado asunto judicial
o que ninguno de ellos la posee.
Las contiendas de competencia admi-
ten una doble clasificación: según el con-
tenido de la contienda, en positivas o
negativas; y según los tribunales en con-
tienda, en contiendas de competencia entre tri-
bunales ordinarios, contiendas de competencia
158
entre tribunales especiales o entre tribunales es-
peciales y tribunales ordinarios, y contiendas de
competencia entre autoridades políticas o admi-
nistrativas y tribunales de justicia.
La contienda de competencia puede
originarse al declarar de oficio un tribu-
nal su incompetencia para conocer de un
negocio en el cual se le ha requerido su
intervención.
Los tribunales están facultados para
declarar de oficio su incompetencia en
los casos siguientes:
a) Cuando se trata de la falta de com-
petencia para conocer de un asunto de-
terminado.
Ejemplo: se le solicita que deje sin
efecto un decreto supremo o que modifi-
que un reglamento;
b) Cuando sea incompetente para co-
nocer de un asunto en razón del fuero,
de la materia o de la cuantía, esto es,
cuando sea absolutamente incompetente
para conocer de dicho asunto;
c) Cuando sea incompetente para co-
nocer de un negocio de jurisdicción vo-
luntaria o de un asunto penal, en razón
del territorio, esto es, cuando no proce-
da la prórroga de competencia.
La contienda de competencia también
puede originarse cuando las partes formu-
lan una cuestión de competencia, y los
tribunales cuya competencia se ha pues-
to en duda se estiman todos igualmente
competentes, o bien que ninguno tiene
facultad para conocer del negocio prin-
cipal.
En todo caso, sea cual fuere la forma
u origen de la contienda de competen-
cia, el hecho es que, en definitiva, algún
tribunal tendrá que conocer del asunto
pendiente, y de allí que la ley haya teni-
do que contemplar el establecimiento o
señalización de tribunales que vengan a
resolver la contienda planteada.
243. Tribunales competentes para re-
solver las contiendas de competencia. Aquí
entra en juego la clasificación que hici-
mos de las contiendas de competencia, se-
gún sea la naturaleza de los tribunales en
conflicto, en: contiendas de competencia
 Manual de Derecho Procesal
entre tribunales ordinarios; contiendas de
competencia entre tribunales especiales o
entre tribunales especiales y tribunales or-
dinarios; y contiendas de competencia en-
tre autoridades políticas o administrativas
y tribunales de justicia.
Primer caso: Contienda de competencia
entre tribunales ordinarios. Es necesario dis-
tinguir:
a) Si los tribunales en conflicto tie-
nen un superior común, la contienda de
competencia será resuelta por este tribu-
nal superior común de los que están en
conflicto (art. 190, inc. 1º, C.O.T.).
Ejemplo: un juez de letras en lo civil
de Valparaíso con uno en lo criminal de
esa misma ciudad; resuelve el conflicto la
Corte de Apelaciones de Valparaíso;
b) Si los tribunales en contienda son
de distinta jerarquía, será competente
para resolver el conflicto el superior de
aquel que tenga jerarquía más alta (art.
190, inc. 2º, C.O.T.).
Ejemplo: un juez de letras de Valpa-
raíso con un ministro de la Corte de Ape-
laciones de Valparaíso; resuelve el conflicto
la Corte de Apelaciones de Valparaíso por
ser el superior jerárquico del ministro ya
mencionado.
c) Si los tribunales en conflicto de-
pendieren de diversos superiores iguales
en jerarquía, resolverá la contienda el que
sea superior del tribunal que hubiere pre-
venido en el conocimiento del asunto, o
sea, del que primero hubiera entrado a
conocer de él (art. 190, inc. 3º, C.O.T.).
Ejemplo: un juez de letras de Valpa-
raíso con un juez de Santiago; resuelve el
conflicto la Corte de Apelaciones de Val-
paraíso si el tribunal de Valparaíso hu-
biere prevenido en el asunto, o la de
Santiago en el caso inverso.
Los jueces árbitros de única, prime-
ra o segunda instancia tendrán por su-
perior jerárquico, para los efectos de este
artículo, a la respectiva Corte de Apela-
ciones (art. 190, inc. final, C.O.T.).
Segundo caso: Contienda de competen-
cia entre los tribunales especiales o entre éstos y
los tribunales ordinarios.
Es necesario distinguir:
159
a) Si los tribunales en conflicto de-
penden de una misma Corte de Apela-
ciones la contienda de competencia será
resuelta por esta Corte (art. 191, inciso
1º, C.O.T.).
b) Si los tribunales en conflicto de-
pendieren de diversas Cortes de Apela-
ciones resolverá la contienda la Corte que
sea superior jerárquico del tribunal que
hubiere prevenido en el conocimiento del
asunto (art. 191, inciso 2º, C.O.T.).
c) Si las reglas precedentes no pudie-
ren aplicarse le corresponde resolver la
contienda a la Corte Suprema (art. 191,
inciso 3º, C.O.T.).
Tercer caso: Contienda de competencia
entre las autoridades políticas o administrati-
vas y los tribunales de justicia. Aquí es nece-
sario subdistinguir:
a) Contienda de competencia entre
autoridades políticas o administrativas y
tribunales superiores de justicia: es resuel-
ta por el Senado (art. 53, Nº 3, C.P.R.).
Ejemplo: el Intendente de la Región
con la Corte de Apelaciones de Valparaí-
so. Otro ejemplo: el Director del Servicio
de Impuestos Internos con la Corte Su-
prema; y
b) Contienda de competencia entre
autoridades políticas o administrativas y
los tribunales inferiores de justicia: es re-
suelta por el Tribunal Constitucional1 (art.
191, inc. 4º, C.O.T.).
Ejemplo: el Director Regional del Ser-
vicio de Impuestos Internos con el juez
de letras de Valparaíso. Otro ejemplo: el
Gobernador Provincial con el juez de le-
tras de Valparaíso.
1
El art. 1º Nº 54 de la Ley Nº 20.050, de 26 de
agosto de 2005, modificó la C.P.R. en lo relativo a
composición y atribuciones del Tribunal Constitu-
cional.
Conforme al Nº 12 del actual artículo 93 de la
C.P.R., son atribuciones del Tribunal Constitucional:
12º Resolver las contiendas de competencia
que se susciten entre las autoridades políticas o ad-
ministrativas y los tribunales de justicia, que no co-
rrespondan al Senado;
En el caso del número 12º, el requerimiento
deberá ser deducido por cualquiera de las autori-
dades o tribunales en conflicto.
 Mario Casarino Viterbo
Y en caso de contienda de competencia
entre las autoridades políticas o administrati-
vas y los tribunales especiales, ¿quién resuel-
ve el conflicto?
Algunos creen que este caso no tiene
solución en la ley, pues no se ha indica-
do concretamente el tribunal llamado a
resolver la contienda.
Nosotros estimamos que la contienda
debe resolverla la Corte Suprema o el Se-
nado, según si el tribunal especial en con-
flicto es inferior o superior, en atención a
los términos amplios que emplean los ar-
tículos 53, Nº 3, de la Constitución Política
de la República y 191 del Código Orgánico
de Tribunales, al referirse a los “tribunales
de Justicia” o sea, sin distinguir si se trata
de ordinarios o de especiales.
Ejemplo: el Intendente de la Región
160
de Valparaíso con el juez de menores de
igual localidad; resuelve la contienda la
Corte Suprema. Otro ejemplo: el Coman-
dante en Jefe del Ejército con la Corte
Suprema conociendo de un negocio pro-
pio del fuero militar, resuelve esta con-
tienda el Senado.
Sin embargo, las contiendas de compe-
tencia que hemos considerado dentro del
tercer caso constituyen verdaderos conflic-
tos entre dos poderes del Estado, de suerte
que su correcta denominación debiera ser
más bien contiendas de jurisdicción.
Por último, no hay que olvidar que
toda contienda de competencia es resuelta
en única instancia por el tribunal llamado
a conocer de ella, o sea, que dicho fallo
no será susceptible de apelación (arts. 192
C.O.T. y 110 C.P.C.).