EL LEGADO DE LA SENTENCIA DE HWANG:

MALA CONDUCTA CIENTÍFICA EN

BIOCIENCIAS*

El Dr. Hwang Woo Suk, un profesor surcoreano de

biotecnología y teriogenología (estudio de la
reproducción en animales) de la Universidad Nacional de
Seúl (UNS), era considerado un héroe nacional en su
país y un pionero en la investigación con células madre.

En el año 2006, un comité de la UNS confirmó los

alegatos de fraude y mala conducta científica que
pesaban sobre él y su equipo. A raíz del escándalo,
eventualmente admitió haber cometido fraude en varias
ocasiones, razón por la cual fue despedido de la UNS y
procesado penalmente. 


Antes de eso, Hwang había alcanzado la cima del

reconocimiento por dos artículos suyos publicados en los
años 2004 y 2005 en la prestigiosa revista Science. En
esos artículos –que fueron luego eliminados de la

*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorización de los
editores.
revista–, informaba haber creado células madre
humanas embrionarias por clonación. Previamente,
desde 1999, se había hecho famoso en su país luego de
anunciar que había tenido éxito en la clonación de vacas
lecheras, y que planeaba clonar un tigre siberiano. Desde
entonces, los medios de comunicación no cesaron de
destacar las grandes perspectivas económicas y
médicas derivadas de su investigación.


En su publicación del 2004 en Science, Hwang y su

equipo afirmaban haber usado el método de la
transferencia nuclear de células somáticas, utilizando
242 óvulos para crear un solo linaje de células, lo cual
fue presentado como el primer éxito reportado de
clonación de células somáticas humanas y como un
avance revolucionario en biotecnológica. Poco después,
en el 2005, anunciaron en la misma revista haber
obtenido una tasa de éxito 14 veces mayor, comparada

*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorización de los
editores.
con los resultados previos, al crear, a partir de 185
óvulos, 11 células madre embrionarias humanas, lo cual
permitiría crear materiales biológicos y tratamientos
hechos a la medida sin reacciones inmunes en los
pacientes, además de células madre que harían posible
modelar enfermedades humanas.


Antes de que estallara el escándalo, un colega

estadounidense de Hwang, Gerald Schatten, manifestó
que había decidido poner fin a la colaboración que
mantuvo por casi dos años con el científico coreano,
debido a controversias relacionadas con la investigación
publicada en el 2004, y solicitó a Science que retirara su
nombre del citado artículo. Este deslinde motivó que
otros investigadores examinaran a fondo la validez
científica del trabajo de Hwang.

*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorización de los
editores.
La primera falta ética discutida se relacionaba con la
donación de óvulos. Un colaborador de Hwang admitió
que se había pagado 1 400 dólares a las mujeres
donantes, y se supo que algunos miembros de su
laboratorio también fueron donantes. Hwang ofreció su
renuncia, aunque no reconoció su responsabilidad en los
procedimientos de adquisición de óvulos. Muchos
comentaristas concordaron en que podía haber
diferencias en el tratamiento del tema de la coerción en
Asia, pero aún así, el ocultamiento de la verdad sobre la
donación llevó a que se pusiera en tela de juicio la ética
del trabajo de Hwang, más aún luego de que el Comité
Nacional de Bioética de Corea del Sur encontrara que no
todas las donantes recibieron información sobre los
graves riesgos a los que se exponían, y que las 16
donantes requerían hospitalización por los efectos
adversos tras el procedimiento. Estos cuestionamientos
éticos motivaron nuevas y mayores indagaciones sobre
el trabajo de Hwang. 


*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorización de los
editores.
Es así que, en un sitio web dirigido a biólogos (Centro de
Información de Investigaciones Biológicas, BRIC), se
puso al descubierto la existencia de datos discordantes
en los análisis del ADN en uno de los artículos de Hwang
en Science. Por otro lado, se le acusó también de haber
falsificado unas imágenes fotográficas publicadas en esa
revista.

Fue entonces que la UNS decidió conformar un comité

para investigar esos alegatos de mala conducta
científica, encontrando –en el breve lapso de cuatro
semanas–, con respecto a la publicación del 2005, que
(1) en lugar de las 11 líneas de células madre
embrionarias, los datos disponibles correspondían sólo a
dos; (2) que las otras líneas celulares fueron creadas por
manipulación digital de las imágenes; y (3) que las dos
líneas celulares válidas no fueron derivadas por
transferencia de células somáticas, sino por fecundación
de óvulos in vitro. En este caso, el comité estableció que

*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorización de los
editores.
todos los datos de la publicación fueron inventados,
incluyendo los resultados de las pruebas de fingerprinting
del ADN, las fotografías de teratoma, los cuerpos
embrioides, y los isotipos de MHC-HLA y cariotipo.

En relacion con el artículo del 2004, el comité envió 23

muestras a tres centros independientes. Los resultados
idénticos permitieron concluir que los datos presentados
en la publicación habían sido falsificados, incluyendo los
análisis de fingerprinting de ADN y las fotografías de las
células. Con los datos falseados se pretendía mostrar
que las células madre correspondían al ADN del
proveedor, cuando eso no era cierto. 


Respecto a la competencia del equipo del laboratorio de

Hwang, se confirmó que poseían la técnica de creación
de células embrionarias humanas clonadas, aunque los
resultados reales eran menores a lo declarado por
Hwang, pues la mayoría de los blastocistos se
encontraban en mal estado. Se determinó entonces que

*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorización de los
editores.
carecía de sustento científico el anuncio sobre el exitoso
nacimiento de linajes celulares a partir de células madre

Finalmente, se obtuvo información sobre los procesos de

adquisición de óvulos, encontrándose que el número de
óvulos usado era mucho mayor al que se podría
establecer sobre la base de los datos publicados. El
comité concluyó que la donación fue voluntaria, pero
ocho miembros del laboratorio afirmaron que el mismo
Hwang participó en el procedimiento, algo que él había
negado. 


Tras la publicación del informe oficial del comité

investigador de la UNS, Hwang se disculpó por el fiasco
en una conferencia de prensa, pero negó el engaño,
acusó a otros miembros de su equipo de haberle mentido
ofreciéndole datos falsos, y habló de conspiración,
sabotaje y de la posibilidad de robo de materiales del
laboratorio. En el 2006, la fiscalía de su país lo acusó de

*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorización de los
editores.
fraude, malversación de fondos y violación de la bioética,
condenándosele luego a dos años de cárcel suspendida.

Para reflexionar:

¿Por qué cree usted que ocurrió esto en el caso del Dr.
Hwang?

¿Qué pudo haberlo motivado a actuar de ese modo?

¿Qué tipos de mala conducta científica reconoce en este

caso?

¿Qué principios de la integridad científica y qué prácticas

de conducta responsable en investigación fueron
vulnerados?

¿Qué nivel de responsabilidad podemos reconocer en la

Universidad, los coautores de los artículos, el equipo de
trabajo, y las revistas que publicaron esos artículos?

*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorización de los
editores.
¿Cómo se podría prevenir que sucedan nuevos casos
como este?

Con respecto a la comunidad en general, ¿cuáles son las

posibles consecuencias de este tipo de situaciones?

*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorización de los
editores.