ANEXO NUMERO 1 MEMORIAL CIVIL DE EXCEPCIÓN POR

INCOMPETENCIA

Juez de Primera Instancia del Ramo Civil del Departamento de Guatemala.

Wendy Patricia Gómez Nájera de veintisiete años de edad, soltera, Abogada, colegiada
activa numero veinticinco mil quinientos cincuenta y cinco y; Hosselyn López Fajardo
de veinticinco años de edad, Abogada, colegiada activa numero veinticinco mil
quinientos setenta y ocho, respectivamente, quienes actuamos de manera conjunta,
separada o indistinta, señalamos lugar para recibir notificaciones la oficina profesional
ubicada en la trece calle dieciséis guion ochenta zona once, colonia Miraflores; actuamos
en representación de los señores Esteban Tzorin Xivir y Miguel Ángel Chip Rojas quienes
pueden ser notificados en la dirección ante sindicada, ante usted respetuosamente:

EXPONGO:
I. Comparecemos a interponer EXCEPCION PREVIA DE INCOMPETENCIA, en
contra de la demanda planteada por GUSTAVO ADOLFO MONTOY MAZARIEGOS
Mandatario Judicial con Representante de la entidad Seguros El Roble Sociedad
Anónima, en base a lo siguiente:

II. RELACION DE LOS HECHOS. El día veintidós de mayo del año dos mil quince
fuimos notificadas de la resolución de fecha veinte de mayo del año dos mil quince, la
cual contiene el escrito inicial de Demanda por Daños y Perjuicios en contra de nuestros
patrocinados, promovido por GUSTAVO ADOLFO MONTOY MAZARIEGOS
Mandatario Judicial con Representante de la entidad Seguros El Roble Sociedad Anónima
en contra de nuestros representados, presentado por laRepresentante Legal de
Aseguradora El Roble Sociedad Anónima.

III. DE LA INTERPOSICION DE EXCEPCION PREVIA DE INCOMPETENCIA: I. El

honorable Juzgado al cual presentamos este escrito, NO ES COMPETENTE para conocer
este proceso, toda vez que el incidente por el cual se dio origen a la presente Litis ocurrió
en el kilómetro doscientos cuatro punto cinco ruta hacia Xela (lugar que geográficamente
no existe, siendo el nombre correcto Quetzaltenango), Mazatenango y Retalhuleu,
conforme a lo investigado en los mapas geográficos de la Unidad Ejecutora de
Conservación Vial - COVIAL- del Ministerio de Comunicaciones, se concluyó que
dicho kilometraje se encuentra en el departamento de Retalhuleu, de conformidad con el
artículo 16 del Código Procesal Civil y Mercantil, en donde indica: “Artículo 16.
(Competencia en los procesos sobre reparación de daños). En las demandas sobre
reparación de daños es juez competente el del lugar en donde se hubieren causado.”;
siendo competente, en el presente proceso, el juzgado de 1era Instancia Civil del
departamento de Retalhuleu y no el presente juzgado en donde fue presentado el escrito
inicial de demanda.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
Constitución Política de la República de Guatemala: Artículo 12.- Derecho de defensa.
La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni
privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez
o tribunal competente y preestablecido; -Código Procesal Civil y Mercantil: Artículo 16.
(Competencia en los procesos sobre reparación de daños). En las demandas sobre
reparación de daños es juez competente el del lugar en donde se hubieren Artículo 116.
(Excepciones previas). El demandado puede plantear las siguientes excepciones previas:
1o. Incompetencia, Artículo 232. (Interposición de excepciones previas). Dentro de
segundo día de emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones previas a que
se refiere el Artículo 116, las cuales se resolverán por el trámite de los incidentes.

PRUEBAS:
Documental:
A. Escrito inicial de Demanda por Daños y Perjuicios en contra de nuestros patrocinados,
promovido por GUSTAVO ADOLFO MONTOY MAZARIEGOS Mandatario Judicial
con Representante de la entidad Seguros El Roble Sociedad Anónima.
B. Copia del “parte policial” emitido por los agentes Luis Xicac y Jorge Mendizábal,
agentes de la Policía Nacional Civil de la Comisaria numero Treinta y cuatro del
departamento de Retalhuleu, en donde se detalla en lugar en donde ocurrió el incidente
de tránsito.
PETICIÓN:
De Trámite:

I. Que se admita el presente memorial y se agregue a sus antecedentes;

II. Que se tenga por señalada la representación legal con la cual actuamos;
III. Téngase el lugar indicado para recibir notificaciones;
IV. Se tenga por INTERPUESTA la presente EXCEPCION PREVIA DE
INCOMPETENCIA en contra de la demanda presentada por GUSTAVO ADOLFO
MONTOY MAZARIEGOS Mandatario Judicial con Representante de la entidad Seguros
El Roble Sociedad Anónima en contra de los señores Esteban Tzorin Xivir y Miguel
Ángel Chip Rojas, y se le dé

TRAMITE por la vía INCIDENTAL;

V. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba indicados en el apartado respectivo;

VI. Que se corra audiencia a la parte demandante por el plazo legal de veinticuatro horas.
De Fondo:

I. Se declare CON LUGAR la presente EXCEPCION PREVIA DE INCOMPETENCIA

en contra de la demanda presentada por GUSTAVO ADOLFO MONTOY
MAZARIEGOS Mandatario Judicial con Representante de la entidad Seguros El Roble
Sociedad Anónima en contra de los señores Esteban Tzorin Xivir y Miguel Ángel Chip
Rojas, presentada ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL
DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, siendo el competente el JUZGADO DE
1ERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE RETALHULEU, y que se
envíen los oficios necesarios y se condene el pago de costas judicial a la parte actora.
CITA DE LEYES: los artículos ya mencionados y: 12, 28, 29 de la Constitución Política
de la República de Guatemala; 1, 5, 16, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66,
67, 72, 75, 79, 96, 106, 107, 109, 116, 120, 121; 135 al 140, 141, 142, 143, de la Ley del
Organismo Judicial.

f. __________________________
Esteban Tzorin Xivir f. __________________________
Miguel Ángel Chip Rojas

EN SU AUXILIO de forma Conjunta, Separada o Indistinta:

Abogada Abogada
Wendy Patricia Gómez Nájera Hosselyn López Fajardo
 ANEXO NUMERO 2 MEMORIAL CIVIL DE EXCEPCIÓN POR
LITISPENDENCIA

SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL. - - - - - - - - - - - - - - - - -

HECTOR ANTONIO GRANADOS DAVILA, de treinta años de edad, Casado, Contador
y Auditor Público, guatemalteco, de este domicilio. Actúo bajo la dirección y procuración
del abogado y notario EDGAR LEONARDO LEMUS ARIAS, y señalo como lugar para
recibir notificaciones y citaciones la sexta avenida ocho guion catorce de la zona nueve.
En el ejercicio constitucional de defensa, comparezco por este medio, antes de contestar
la demanda, a interponer la EXCEPCION PREVIA de FALTA DE LITISPENDENCIA.
------
- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - H E C H OS: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ANTECEDENTES: El día cuatro de febrero del año en curso, fui notificado de la
demanda planteada en la vía ordinaria, por Nulidad del Negocio Jurídico por la señora
MARIA ALEJANDRA SOLORZANO MEDRANO, quien comparece por sí y por
derecho propio. La demandante tiene un proceso abierto por la misma nulidad del negocio
jurídico en el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL del municipio
y departamento de Guatemala. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
DE LA EXCEPCION PREVIA DE LITISPENDENICA. La parte actora tiene un proceso
abierto en mi contra en el juzgado identificado anteriormente motivo por el cual
interpongo dicha excepción. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRUEBAS: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
I. Certificación del juicio ordinario 2010-04 Nulidad del Negocio Jurídico del JUZGADO
CUARTO DEPRIMERA INSTANCIA CIVIL del municipio y departamento de
Guatemala.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -FUNDAMENTO DE DERECHO:- - - - - - - - - - - - - - - -
El artículo 116 del Decreto Ley 107, Código Procesal Civil y Mercantil, estipula que el
demandado puede plantear las siguientes excepciones: “{...} 2º. Litispendencia”.
Por su parte, el artículo 540 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil, el
cual establece: “Cuando la demanda entablada en un proceso sea igual a otra que se ha
entablado ante juez competente, siendo unas mismas las personas y las cosas sobre las
que se litiga, se declarará la improcedencia del segundo juicio y se condenará al actor, en
costas, daños y prejuicios.”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Las normas jurídicas transcritas como las citadas en el apartado de cita de leyes le dan
sustentación jurídica a la excepción previa interpuesta, por lo que al señor Juez con el
respeto que se merece formulo la siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -------- PETICION:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. DE TRAMITE- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos adjuntos. - - -
2. Se tome nota que actúo bajo la Dirección y Procuración del profesional del Derecho ya
propuesto. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
3. Se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones.- - - - - - - - - - - - - -
4. Se tenga por ofrecidos los medios de prueba propuestos en forma individualizados.- -
5. Se tenga por interpuesta la excepción de LITISPENDENCIA.- - - - - - - - - - - - - - -
6. De la excepción previa interpuesta, se dé audiencia a la parte actora por el plazo que
indica la Ley.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
7. Que en su oportunidad procesal se señale las audiencias de mérito para la recepción de
los medios de prueba.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. DE FONDO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. Que en su oportunidad procesal se dicte el auto que en derecho corresponde declarando
con lugar la excepción previa de LITISPENDENCIA. - - - - - - - - - - - - - -
2. Que se condene en costas a la parte actora. .- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CITA DE LEYES. Fundamento mis pretensiones en todos y cada uno de los artículos que
se citan en el cuerpo del presente memorial y en los siguientes: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 16, 19,
25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 71, 72, 75, 79, 96, 106, 107,
108, 112, 116, 120, 121, 123, 126, 128, 129, del 130 al 141, 177, 186, 194 al 198, 540,
572, al 580 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9,
10, 11, 16, 17, 18, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 135 al 143, 176, 177, 178, 179 de la Ley del
Organismo Judicial. Acompaño cinco copias del presente memorial y documentos
adjuntos. En la ciudad de Guatemala, el día seis de febrero de dos mil diez.- - - - - - - - - -
------------

En mi auxilio, Dirección y Procuración:

 ANEXO NUMERO 3 MEMORIAL CIVIL DE EXCEPCIÓN POR DEMANDA
DEFECTUOSA

HONORABLE JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y

ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE ZACAPA.

MARTA SOSA VEGA, de cuarenta y ocho años de edad, casada, guatemalteca, de oficios

domésticos, de este domicilio, con residencia en la Finca “La Cartuchera”, situada en la Aldea Santa

María, municipio de Gualán, departamento de Zacapa, ante usted respetuosamente comparezco y,

EXPONGO:

I) REPRESENTACIÓN LEGAL: Actúo en calidad de MANDATARIA GENERAL Y

JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN de mi esposo señor MASON DEAN TAYLOR

ORELLANA, calidad que acredito con el primer testimonio de la escritura pública número

doscientos cincuenta y ocho autorizada en el municipio de Gualán, departamento de Zacapa, el dos

de junio del dos mil tres, por el Notario Augusto Enrique Chew Gálvez, debidamente inscrito en el

Registro de Poderes de la Dirección del Archivo General de Protocolos, Organismo Judicial, bajo

el número de registro setecientos cuarenta y tres mil setecientos veintiuno (743721) con fecha nueve

de junio de dos mil tres, el cual adjunto en fotocopia legalizada.

II) DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN: Actúo bajo la Dirección, Procuración y Auxilio del

Abogado José Manuel Quinto Martínez.

III) LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir

notificaciones su Bufete Jurídico Profesional situado en la cuarta calle número catorce guión

cuarenta, zona uno, de esta ciudad de Zacapa, municipio del departamento de Zacapa.
IV) OBJETO DE COMPARECENCIA: Respetuosamente, en la calidad con que actúo,

comparezco a interponer excepción previa de demanda defectuosa, previamente a contestar la

presente demanda en sentido negativo, de conformidad con los siguientes:

HECHOS:

DE LA EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA:

a) Mi esposo y mandante MASON DEAN TAYLOR ORELLANA es único y legítimo propietario

de la finca rústica registrada en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central bajo el

número nueve mil ochocientos cincuenta y nueve (9859), folio número ciento cincuenta y cinco

(155), del libro dieciocho (18) de Zacapa, denominada Finca “La Cartuchera”, situada en la Aldea

Santa María, municipio de Gualán, departamento de Zacapa, extremo que acredito con fotocopia

autenticada de la certificación extendida por el Registrador General de la Propiedad de la Zona

Central, misma que adjunto con la presente demanda.

b) Esta excepción previa la fundamento en los artículos 232 y 116 numeral tercero del Código

Procesal Civil y Mercantil y la baso en lo siguiente: Según los autores Mario Aguirre Godoy y

Couture la excepción previa de demanda defectuosa procede cuando la demanda no reúne los

requisitos exigidos por la ley de la materia. En el presente caso la parte actora no reúne todos los

requisitos que ordena la ley y que debe contener toda demanda, como lo es lo establecido en el

artículo 106 del Código Procesal Civil y Mercantil, específicamente en cuanto a que en la demanda

se fijarán con claridad y precisión los hechos en que se funde la misma; al estudiar y analizar la

presente demanda interpuesta en mi contra establecemos que los hechos en que se funda la demanda

no se fijaron con claridad y precisión, ya que esta demanda se funda en que supuestamente mi

representado está ocupando un inmueble propiedad del demandante y tiene por objeto que el

demandado desocupe UNA FRACCION DE DICHO INMUEBLE que supuesta está ocupando

sin tener título de propiedad o posesión, pero el actor no aclara ni precisa la cantidad de metros de
cada una de las medidas y colindancias de la fracción del inmueble que supuestamente el

demandado está ocupando en forma anómala, toda vez, que el demandante en su demanda indicó

en el numeral segundo del apartado de hechos lo siguiente: “Es el caso señor Juez, que el señor

MASON DEAN TAYLOR ORELLANA, se apoderó de una parte de mi finca la que identifique

anteriormente y por más que he tratado de solicitarle que desocupe la parte de mi propiedad que

detenta el se niega rotundamente, HACIENDO CONSTAR QUE EL SEÑOR MASON DEAN

TAYLOR ORELLANA OCUPA UNA FRACCION DE MI PROPIEDAD LA CUAL SE UBICA

EN LA ALDEA SANTA MARIA DEL MUNICIPIO DE GUALAN DEL DEPARTAMENTO DE

ZACAPA, LA CUAL TIENE LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS: AL NORTE:

CON PROPIEDAD DE ENCARNACION MEJIA; AL SUR: CON LA PROPIEDAD DE

ENCARNACION MEJIA; AL ORIENTE: QUEBRADA DE SANTA MARIA; Y, AL

PONIENTE: CON LA PROPIEDAD DEL DEMANDANTE (CORONADO IPIÑA

GUTIERREZ). LA EXTENSIÓN SUPERFICIAL DE LA FRACCION DE TERRENO OBJETO

DE DESOCUPACION ES DE CUATRO MANZANAS”. Es decir, que el Juzgador al resolver el

fondo del presente asunto estará imposibilitado para establecer con claridad y precisión la cantidad

de metros que contienen cada una de las medidas y colindancias de la fracción del inmueble que

supuestamente está ocupando mi mandante sin tener título de propiedad o de posesión.

c) Con base en lo anterior y con el ánimo de depurar el proceso a efecto de no continuar con el

trámite de una demanda que al momento de dictar sentencia el Juzgador estaría imposibilitado para

establecer e indicar la cantidad de metros que contienen cada una de las medidas y colindancias de

la fracción del inmueble objeto de la presente litis, la presente excepción previa de demanda

defectuosa debe ser declarada con lugar, y aunado a ello porque de acuerdo a lo que regula el

artículo 26 del Código Procesal Civil y Mercantil el Juez deberá dictar su fallo congruente con la

demanda.
 PRUEBAS:

I) DOCUMENTAL: La que consiste en: a) Fotocopia Autenticada del Primer Testimonio de la

escritura pública número doscientos cincuenta y ocho, autorizada en el municipio de Gualán,

departamento de Zacapa el dos de junio del dos mil tres, por el Notario Augusto Enrique Chew

Gálvez, debidamente inscrito en el Registro de Poderes de la Dirección del Archivo General de

Protocolos, Organismo Judicial, bajo el número de registro setecientos cuarenta y tres mil

setecientos veintiuno (743721) con fecha nueve del junio de dos mil tres, misma que adjunto con el

presente escrito y con la cual acredito que soy Mandataria General y Judicial con Representación

de mi esposo MASON DEAN TAYLOR ORELLANA; b) Fotocopia legalizada de la certificación

extendida por el Registrador General de la Propiedad de la Zona Central, misma que acompaño con

el presente memorial, y con la cual acredito que mi mandante y esposo señor Mason Dean Taylor

Orellana, es único y legítimo propietario de la finca rústica, inscrita en dicho Registro, bajo el

número nueve mil ochocientos cincuenta y nueve (9859), folio ciento cincuenta y cinco (155), del

Libro dieciocho (18) de Zacapa, con las medidas y colindancias que le aparecen anotadas en dicho

registro, finca rústica denominada FINCA “LA CARTUCHERA”, situada en la Aldea Santa

María, municipio de Gualán, departamento de Zacapa; c) Escrito inicial de la presente demanda

promovida en contra de mi mandante por el señor CORONADO IPIÑA GUTIERREZ, con el cual

se prueba que el actor no fijó con claridad y precisión los hechos en que funda la misma, toda vez

que no fija con claridad ni precisión la cantidad de metros de cada una de las medidas y colindancias

de la fracción del inmueble que supuestamente el demandado está ocupando en forma ilegal; d)

Cualquier INFORME u otro documento que a criterio del Juez sea necesario incorporar al presente

proceso para establecer la veracidad de los hechos expuestos.

II) Presunciones: LEGALES: Consistentes en todas las plenamente establecidas en la ley y que

se ajustan al presente caso, y las HUMANAS: consistentes en todas aquellas que el Juez pueda

establecer de los hechos probados se deriven.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 464 del Código Civil regula: Contenido del derecho de propiedad. La propiedad es el

derecho de gozar y disponer de los bienes dentro de los límites y con la observancia de las

obligaciones que establecen las leyes. El artículo 468 del mismo Cuerpo Legal citado establece:

Defensa de la propiedad. El propietario tiene derecho de defender su propiedad por los medios

legales y de no ser perturbado en ella, si antes no ha sido citado, oído y vencido en juicio. El artículo

229 del Código Procesal Civil y Mercantil, determina: Materia del juicio sumario. Se tramitarán en

juicio sumario: 1º.- Los asuntos de arrendamiento y de desocupación; 2º.-…3º.-…4º.-…5º.-… 6º.-

… .- El artículo 232 del Código Procesal Civil y Mercantil, regula: Interposición de excepciones

previas. Dentro de segundo día de emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones

previas a que se refiere el artículo 116, las cuales se resolverán por el trámite de los incidentes. …

.- El artículo 135 de la Ley del Organismo Judicial determina: Incidentes. Toda cuestión accesoria

que sobrevenga y se promueva con ocasión de un proceso y que no tenga señalado por la ley

procedimiento, deberá tramitarse como incidente... . – Con base en los hechos expuestos, medios

de prueba ofrecidos y aportados, fundamento de Derecho citado y siempre en forma respetuosa al

señor Juez hago la siguiente:

PETICION:

a) Se admita para su trámite el presente memorial en la VIA INCIDENTAL, el cual contiene

interposición de excepción previa de demanda defectuosa en contra de la presente demanda y el

mismo se agregue a su respectivo expediente.

b) Se reconozca y se tenga por acreditada y justificada la personería con que actúo, con base en el

documento acreditativo de mérito y que adjunto en fotocopia autenticada.

c) Se tenga por conferida la Dirección y Procuración del Abogado que auxilia a la presentada.

d) Se tome nota del lugar señalado en el encabezado del presente memorial para recibir

notificaciones.

e) EN LA VIA DE LOS INCIDENTES se tenga por interpuesta de parte del demandado MASON

DEAN TAYLOR ORELLANA a través de su MANDATARIA GENERAL Y JUDICIAL CON

REPRESENTACIÓN MARTA SOSA VEGA, excepción previa de demanda defectuosa en contra

de la presente demanda interpuesta en su contra por el demandante CORONADO IPIÑA

GUTIERREZ.

f) Con citación de la parte contraria se tengan por ofrecidos y aportados los medios de prueba

debidamente individualizados.

g) Se le confiera audiencia a la otra parte por el plazo de dos días.

h) En su oportunidad procesal se señalen las audiencias indicadas en el artículo 139 de la Ley del

Organismo Judicial, las cuales deben verificarse dentro del plazo de Ley.

i) Una vez agotado el trámite procesal correspondiente, se dicte el auto que en Derecho corresponde,

en el que se DECLARE: I) Con lugar la presente excepción previa de demanda defectuosa

interpuesta por el demandado MASON DEAN TAYLOR ORELLANA a través de su

MANDATARIA GENERAL Y JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN MARTA SOSA VEGA,

en contra de la presente demanda promovida por el demandante CORONADO IPIÑA

GUTIERREZ; II) Consecuentemente, con fundamento en el artículo 109 del Código Procesal Civil

y Mercantil se rechace de plano la presente demanda por no reunir los requisitos que exige la Ley

de la materia; III) Se condene en costas procesales o judiciales a la parte demandante CORONADO

IPIÑA GUTIERREZ.
CITA DE LEYES: Los artículos antes citados y los siguientes: 1º, 2º, 5º, 6º, 17, 25, 26, 28, 29, 31,

44, 45, 50, 51, 61, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73 75, 79, 106, 107, 109, 116, 126, 127, 128, 129,

177, 178, 186, 194, 195, 230, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 572, 573, 575, 578, 580 del Código

Procesal Civil y Mercantil; 16, 57, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 188, 189, 190, 191, 196,

197, 198, 206 y 208 de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño original y dos copias del presente

memorial. Zacapa, 23 de agosto de 2005.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN, SI SABE FIRMAR, PERO DE MOMENTO NO

PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO: