Integrantes del equipo:

Lic. Rosa Alicia Martínez Corona

Lic. Roberto Miranda Díaz
Lic. Carlos Alberto Bernal Tapia
Maestría: Sistema Acusatorio Adversarial
Docente: Dra. Rosa María Avendaño Millán
Trabajo: Proyecto de Investigación

Título del tema:

“PROCEDIMIENTO ABREVIADO COMO INFLUYE LA REDUCCIÓN
DE LA PENA EN EL SISTEMA ACUSATORIO EN MEXICALI, BAJA
CALIFORNIA EN EL 2019”

Mexicali, Baja California del 13 de septiembre del 2019.

 1) PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA
El 18 de junio del 2008, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, una reforma
que transformó el Sistema de Justicia Penal Mexicano.
Reforma que ha sido encaminada, a permitir mecanismos de negociación y
resoluciones alternativas de conflictos. En particular, del procedimiento especial
abreviado, contemplado en el artículo 20, apartado A, fracción VII de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. La aplicación de este mecanismo, de
terminación anticipada, tiene como finalidad concluir el asunto penal, sin tener que
llegar a un juicio oral. Sin embargo la problemática, se ve reflejada en la negociación
de la pena, que genera corrupción en nuestro estado de Baja California, además de
una gran vulneración a los derechos humanos de toda persona imputada y violación
a los principios del nuevo sistema de justicia penal.

Por razón de que, afecta el principio de igualdad entre las partes, y contradicción
todos contemplados en la constitución. Hay que hacer notar, que el propio legislador
al crear la reforma adjetiva sobre esta figura, únicamente da la pauta al ministerio
público de solicitarlo y todavía aún más lesivo, el otorgarle la facultad para el
establecimiento de una pena, claro, dentro de los parámetros establecidos por la ley
sustantiva.

La idea central es que, se deja una puerta abierta en un cierto sentido, al establecer
dicha disposición, en el Código Nacional de Procedimientos Penales, como la
facultad del ministerio público de solicitar el procedimiento abreviado y ofrecer la
pena” dentro de los parámetros establecidos en la ley. Además, el juez de control
no solamente no impone la pena, sino que tampoco puede aumentar, la solicitada
por el ministerio público, en la solicitud de apertura del procedimiento abreviado.

Así pues, el ministerio público dispone de la pena a ofrecer, lo que genera un

acuerdo entre el órgano acusador y el imputado para negociar de la pena, el
problema de este acuerdo en materia penal de esa naturaleza, es que no se hace
en condiciones de igualdad ni en audiencia ante el juez, por lo que puede haber
coacción sobre el imputado para que lo celebre. Aunado a lo anterior, en el terreno
práctico el imputado, por el temor de ser sentenciado en un juicio oral y obtener una
pena más alta que la que pudiera fijársele en un procedimiento abreviado, puede
llegar admitir su responsabilidad aunque en realidad sea inocente, por lo que no se
cumplirían las finalidades del proceso.

Por otra parte, considerando que el Código Penal para el Estado de Baja California,
en los casos que exista la posibilidad para el imputado, de obtener algún beneficio,
como lo son; la sustitución de la pena o suspensión de la ejecución de la pena, el
ministerio público al conocer que la pena que le ofrezca, está sujeta a la posible
obtención de un beneficio, para que el imputado pueda obtener su libertad, genera
actos de corrupción. Por lo que vale la pena decir, que el ministerio púbico está en
un plano de superioridad, sobre la persona que se encuentra reclusa, bajo una
medida cautelar de prisión preventiva.

Considerando que, este mecanismo de terminación anticipada del proceso, ha

desencadenado varias problemáticas, por las causas antes mencionadas, además
de que es más rápido, en comparación del tiempo de duración del juicio oral. Por
una parte, al ministerio público le ayuda a dar por terminado el asunto y a obtener
una remuneración económica, lo que se traduce en actos de corrupción.

Sin embargo, para el imputado el ofrecimiento del procedimiento abreviado y la

reducción de la pena, primeramente en el mejor de los escenarios, pueden ser
beneficioso para obtener su libertad o en el caso de ser culpable, para efecto de
reducir su condena. Sin embargo, en el peor de los escenarios tratándose de una
persona inocente, puede terminar accediendo a este mecanismo, por obtener una
pena menor, a la que se le pudiera llegar a imponer, si se va a juicio oral, vulnerando
los principios rectores del Sistema de Justicia Penal.

2) PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
1.- ¿Cuáles son las razones que influyen para que el imputado acepte el
procedimiento abreviado en Mexicali, Baja California en el 2019?
2.- ¿Cuáles son los objetivos de la aplicación del procedimiento abreviado en el
Sistema Penal en Mexicali, Baja california en el 2019.

3) OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

Objetivo general
Comprender las razones que influyen para que los imputados admitan el
procedimiento abreviado en Mexicali, Baja California en el 2019.

Objetivo especifico
Desarrollar los objetivos que tiene la aplicación del procedimiento abreviado en
Sistema Penal en Mexicali, Baja california en el 2019.
4) JUSTIFICACIÓN
Es de vital importancia lograr entender qué es el procedimiento abreviado y cuál es
su finalidad, pues es la novedad e incluso el protagónico dentro del Sistema
Acusatorio Adversarial. Es inevitable que exista desconocimiento en sus alcances
e interpretaciones, además como figura jurídica que aplica a la cambiante sociedad,
es importante que su estudio sea constante para poder auxiliar en su menor
adaptación a las variables que surgen de manera natural en el transcurso de la vida.
El procedimiento abreviado junto con los criterios de oportunidad, las salidas
alternas como lo son; el acuerdo preparatorio y la suspensión condicional a proceso,
son las cuatro vías de escape que la reforma del 18 de junio del 2008, ha ideado
para aligerar la carga de los tribunales pero, a diferencia de los otros medios que se
aplican a un número limitado de hipótesis, el procedimiento abreviado se destina a
todo tipo de casos. Luego entonces, es por esta vía por donde la reforma pretende
encaminar la mayoría de los casos que no llegarían a un juicio oral.
Por lo tanto, este mecanismo de terminación anticipada tiene mucho auge en
nuestro Estado, por ser más rápido y descongestionar nuestro sistema, como su
nombre lo dice abrevia o reduce instancias de manera que soluciona el conflicto
suscitado, sin embargo ha sido muy criticado en cuanto a los beneficios de
reducción de pena que se otorgarán en el procedimiento abreviado, puesto que solo
establece máximos y mínimos en la disminución de las penas, dejando al libre
arbitrio del procurador de cada estado y por ende a los agentes del Ministerio
Público, por lo que ha preocupado ampliamente al no cumplir con los principios
rectores del Sistema de Justicia Penal.
Una razón fundamental para realizar la investigación es la transcendencia que tiene
en el sistema de justicia actual, en el cual, su objeto es que se sigan los principios
rectores del Sistema de Justicia Penal, ya que personas que son inocentes aceptan
este procedimiento sin haber cometido delito alguno por los beneficios que le
concede la ley, por la reducción de la pena, que le ofrece el ministerio público.
Por otra parte hacer conciencia en los lectores del presente texto de la desigualdad
que hay entre la persona que enfrenta un proceso penal y la potestad del Ministerio
Público, prestándose esta omisión a actos de corrupción o desprotección de los
derechos humanos, así como comprender las razones que determinantes para que
las personas que se encuentran en calidad de imputados opten por este mecanismo
y así obtener los beneficios de la ley sustantiva. Ahora bien para nuestros lectores
es suma importancia entender los motivos que justifican la creación del presente
trabajo de investigación, toda vez que en la vida diaria nos encontramos bajo un
marco jurídico normativo, en el cual cualquier persona puede estar sujeta en
determinadas circunstancias y para ello, es necesario descifrar en ese orden de
ideas la relevancia de este mecanismo, así como contemplar una posible reforma
en la ley adjetiva.
5) MARCO REFERENCIAL
 Barrón Díaz, Genaro. Análisis sobre la conveniencia de limitar los
Beneficios en el procedimiento abreviado en materia penal; a nivel
constitucional. Universidad Autónoma de México, Facultad de
Derecho,(2016) no manifiesta que se deben precisar los criterios de reducción
de pena, que se pueden solicitar e imponer al resolverse el conflicto penal
mediante el procedimiento abreviado, dicha circunstancia hoy día se encuentra
contenida en el artículo 202 el Código Nacional, en el cual se establecen los
límites máximos de reducción, incluso propone una reforma a dicho artículo.
 Beccaria, Cesare. (2015). Tratado de los delitos y las penas. Universidad
Carlos III de Madrid, en cuanto a los antecedentes, en cierta manera se
exponen ideas que hoy se asocian con frecuencia a los fundamentos del
derecho, en donde adoptaría un profundo cambio, en cuanto basándose en la
igualdad, proporcionalidad de las penas, las que solo deben ser creadas y
aplicadas por el Estado.
 Carbonell, Miguell. (2019). El procedimiento abreviado: el protagonista del
Nuevo Sistema de justicia penal, Instituciones de investigaciones jurídicas.
Nos establece antecedentes, requisitos de procedibilidad, controversias y
criterios del autor Víctor Manuel Vallejo Cruz, en cuánto a la figura del
procedimiento abreviado para una mejor comprensión de aspecto importantes
de nuestro tema de investigación.
 Castellanos, Fernando. (1982) Lineamientos elementales de derecho penal.
Editorial Porrúa, S.A. Mexico. Realiza una descripción de los períodos
históricos en el derecho penal y su evolución a traves del tiempo, para una mejor
comprensión de la finalidad de las penas, en relación con la reducción de las
penas tema relevante de nuestra investigación.
 Código Nacional de Procedimientos Penales. (2019).Cámara de Diputados
del H.Congreso de la Unión, México, agosto. Nos establece la regulación de
los requisitos de a procedibilidad así como la tramitación del procedimiento
abreviado tema central de nuestro tema.
 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la
Federación 5 de Febrero del 1917. Nos establece en su articulo 20,
primeramente los principios rectores del sistema acusatorio y oral, así como los
derechos del imputado, dentro de los cuales hay que destacar el mecanismo de
terminación anticipada, denominado también procedimiento abreviado.
 Cossío Díaz, José Ramón. Voto Particular que Formula el Ministro José
Ramón Cossío Díaz en relación con el Amparo Directo en Revisión 4491/2013.
en su voto particular nos conceptualiza el procedimiento abreviado tema central
de nuestra investigación, como el resultado de un convenio entre el acusador y
el acusado, en el que de común acuerdo aceptan para optar por una vía que
permita la conclusión anticipada del juicio, a fin de que no se tramite el
procedimiento ordinario de juicio oral.
 De León, Nicolle (14 de octubre 2016), Optan por procedimiento abreviado
el 97% de los acusados. El imparcial, Mexicali, Baja California. Nos aporta
información a cerca de una entrevista al director estatal de Defensoría Pública
en Baja California, Jesús Alejandro Santos Díaz, donde nos dice que un proceso
normal que acabaría en juicio oral, aproximadamente puede durar de uno a dos
años, con el procedimiento abreviado, hay una posibilidad de concluirlo antes
con el fin de desfogar la carga de casos, esta nota periodística nos da una visión
de que el índice de procedimientos abreviados son mayores en comparación de
los juicios orales.
 Diccionario de la Real Academia Española, RAE: Nos auxilia a comprender
el significado de los conceptos.
 El Ministerio Público en el Nuevo Sistema Penal, Biblioteca Jurídica Virtual
del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM (2014). Es importante
estudiar el rol que debe cumplir la figura del ministerio público en el sistema
acusatorio, además es una de las partes que intervienen en el procedimiento
abreviado del tema de nuestra investigación.
 García Ramírez, Sergio. (2014). Comentarios sobre el Código Nacional de
Procedimientos Penales de 2014, Boletín Mexicano de Derecho Comparado,
México, septiembre-diciembre, pag 1187. Es relevante conocer las teorías de
diferentes autores para tener una visión más amplia del tema a investigar, este
autor comenta acerca de la injerencia que tiene el ministerio público en la
determinación de la pena, por encima de las atribucciones del juzgador.
 González Rodríguez, Patricia Lucila (2017). Manual del Derecho Procesal
Penal, UNAM Instituto de Investigaciones Jurídicas, Editorial Fondo de Cultura
Económica, Ciudad de México, Primera Edición Electrónica.
Para una mejor comprensión de la conceptualización del agente del Ministerio
público, es importante definirlo, como señala la autora “es un servidor público
que tiene plena autonomía técnica en sus funciones, cuyas actividades
principales están dirigidas a la investigación científica del delito y, en su caso, al
ejercicio de la acción penal, con la atención y el apoyo necesario a las víctimas
u ofendidos de delitos”

 Peña González, óscar (2016). Técnicas de Litigación oral, teoría y práctica,

ed.3ra. Flores. México, pag.153. Su obra nos aporta otro concepto de lo que es
el procedimiento abreviado si bien es cierto lo define como una terminación
anticipada del proceso, nos señala que es un estrategia de la defensa, y un
acuerdo entre el procesado y la fiscalía.
 Rodríguez Vázquez, Miguel Ángel (2019). Lo especial del Procedimiento
Abreviado, Biblioteca Jurídica del Instituto de Investigaciones Jurídicas e la
UNAM, México. Como señala el autor en su obra el procedimiento abreviado es
de lo más socorrido en la práctica, porque aligera la carga de trabajo para los
tribunales, sin embargo él hace un análisis entre el procedimiento abreviado y el
sistema acusatorio, que esta dotado de varios principios, además de sus
 antecedentes, características y tramitación del procedimiento abreviado en el
código Nacional.
 Zamora Pierce, Jesús. (2014).El procedimiento abreviado. Conferencias
Magistrales, Inacipe , México. Este autor, al igual que los demás hace mención
del acuerdo que subyace en el procedimiento abreviado entre el ministerio
público y el imputado, sin embargo critíca la sentencia condenatoria que pudiese
dictarse en dicho procedimiento, viola la garantía de juicio previo, además de la
corrupción que genera.
6) MARCO CONCEPTUAL
6.1 Procedimiento abreviado
Este procedimiento es la novedad e incluso el protagónico dentro del Nuevo Sistema
Acusatorio Adversarial, ya que como su nombre lo dice abrevia o reduce instancias
como una manera de terminación anticipada solucionando el conflicto suscitado.
Según el Diccionario de la Real Academia Española, “abreviar, del latín abbreviare,
significa “hacer breve, acortar, reducir a menos tiempo o espacio”. Es precisamente
esa la connotación del calificativo del procedimiento abreviado, es un procedimiento
que se acorta su duración por prescindir de algunas de las etapas del juicio
ordinario.
Para el autor Oscar Peña González nos dice en su obra que:
“La terminación anticipada es el resultado de una estrategia defensiva que, lleva a
cabo en la fase de investigación hasta que el fiscal formule acusación, y sobre la
base de haber establecido un pronóstico adecuado sobre el futuro del proceso, llega
con la fiscalía a un acuerdo de renuncia a la defensa, excepciones y a la tramitación
de la causa, con el fin de hacerse acreedor de los beneficios que entrañan previa
audiencia y homologación por el juez de control”
6.2 Imputado
Dentro de los sujetos procesales, el “imputado” es quizás el más importante. Por
eso debemos precisar qué significa ser “imputado” y desde cuando se adquiere tal
carácter en un proceso penal.
Conforme lo que nos expresa la Real Academia Española imputar, proviene del latín
imputare, y significa atribuir a otro la culpa, delito o acción.
Gonzalez Rodríguez, Patricia Lucila concuerda en lo siguiente:
“La figura procesal y razón de ser del proceso penal acusatorio es el
imputado, que se identifica como la persona contra quien aparezcan
en la causa indicios que revelan, cuando menos, su probable autoría
o participación en la comisión de un delito y será considerado y tratado
como inocente mientras no se dicte una sentencia que lo condene”
(Cd. de México, 2017).
De tal forma que hoy el imputado es un sujeto de derechos y no un objeto de
derechos como en el sistema inquisitivo o mixto, que deberá probar su inocencia.
En el proceso acusatorio se le presume inocente y quien debe probar su culpabilidad
es el agente del Ministerio Público.
En el artículo 112 del Código Nacional de Procedimientos Penales se denomina
imputado “a quien sea señalado por el Ministerio Público como posible autor o
partícipe de un hecho que la ley señala como delito”

6.3 Ministerio Público

Es una institución jurídica la que se le denomina también como sujeto procesal que
se encarga de perseguir los delitos, además posee la facultad para ejercitar la
acción penal ante el órgano jurisdiccional, acusando y demostrando el hecho
constitutivo del delito, para ello, se auxilio del policía, los peritos entre otras figuras
que le permitan realizar la investigación.
Nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 21
establece que “la investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a
los policías” párrafos posteriores nos esclarece en la forma que estas instituciones
deben actuar, diciendo que: “la actuación de las instituciones de seguridad pública
se regirá por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo,
honradez y respeto a los derechos humanos reconocidos en esta constitución”.
La Dra. González Rodríguez, Patricia Lucila lo conceptualiza de la siguiente
manera:
“El agente del Ministerio público es un servidor público que tiene plena
autonomía técnica en sus funciones, cuyas actividades principales
están dirigidas a la investigación científica del delito y, en su caso, al
ejercicio de la acción penal, con la atención y el apoyo necesario a las
víctimas u ofendidos de delitos”. En efecto se integra por un órgano
autónomo, jerarquizado que de acuerdo a la obligación impuesta por
el artículo 20 de la Constitución, dirige de forma exclusiva la
investigación de los delitos y su función primordial esta orientada a
ejercer la acción penal pública en la forma prevista por la ley”. (2017)
Por lo que, el Ministerio público es una institución jurídica que tiene por objetivo
proteger los derechos de los individuos que han sido violentados practicando y
ordenando todos los actos de investgacion que resulten necesarios para determinar
la existencia del hecho delictivo así como la persecución e investigación de los
delitos, teniendo además la facultad para promover la acción penal.
Algunas facultades del Ministerio Público y bajo el principio de oportunidad son:
archivo temporal, facultad de abstenerse de investigar; modos alternativos de
solución como: el no ejercicio de la acción penal, suspensión del proceso a prueba
y acuerdo reparatorio y el procedimiento abreviado tema central de nuestra
investigación, en donde el Ministerio Público podrá solicitar la apertura desde la
audiencia que se resuelva la vinculación a proceso y hasta que se dicte el auto de
apertura a juicio oral, así como de solicitar la reducción de la pena, ofrecer los datos
de prueba y medios de convicción que sustentan la acusación.
6.4) Reducción de la pena
Fernando castellanos nos dice “La pena es el castigo legalmente impuesto por el
Estado al delincuente, para conservar el orden jurídico”. (pág. 306)
Suprema Corte de Justicia de la Nación

Décima Época Núm. de Registro: 2014730

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 44, Julio de 2017, Tomo II Materia(s): Penal
Tesis: XVII.1o.P.A.47 P (10a.)
Página: 1051

PROCEDIMIENTO ABREVIADO. LA FACULTAD DEL MINISTERIO PÚBLICO DE

SOLICITAR LA REDUCCIÓN DE LAS PENAS CON MOTIVO DE SU APERTURA,
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 202 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, INCLUYE LA MULTA, PERO NO LA SANCIÓN
PECUNIARIA RELATIVA A LA REPARACIÓN DEL DAÑO.

De conformidad con el artículo mencionado, se confirió a la institución ministerial la

facultad de solicitar la reducción del margen mínimo de las penas de prisión y multa
correspondientes a los delitos por los cuales se acusa, como forma de beneficiar al
acusado que reconoce voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias,
su participación en los delitos; de ahí que tratándose del procedimiento abreviado,
los márgenes de punibilidad establecidos por el legislador en la norma se ven
reducidos, como una de las características principales de esa forma de terminación
anticipada del procedimiento penal. Lo anterior, no obstante que el propio numeral,
en su párrafo cuarto, no haga referencia expresa a la multa, ya que si bien menciona
que el Ministerio Público podrá solicitar la reducción de la pena de prisión, lo cierto
es que también alude a ellas de forma plural, al prever que esa institución podrá
pedir la reducción de las penas. Esa interpretación que se efectúa del precepto
mencionado, es acorde con el análisis conjunto y sistemático de su propio
contenido, pero además, con la naturaleza que la Constitución Federal imprime a
esa reducción, de manera que si aquélla la estatuye como un beneficio a favor del
imputado que acepta su responsabilidad penal en la comisión del delito o los delitos
que se le reprochan, no cabe apreciarlo de manera restrictiva, sino por el contrario,
con la interpretación más favorable a la persona al orden constitucional -principio
pro persona-, esto es, en la medida en que en mayor grado le favorezca, en
acatamiento al artículo 1o. constitucional. Sin embargo, esa reducción no
comprende la sanción pecuniaria relativa a la reparación del daño, establecida en
el artículo 29 del Código Penal Federal, en favor de la víctima, ya que conforme al
derecho material y con arreglo a la ley adjetiva penal que lo tutela, el resarcimiento
del daño, entendido como pena pública, contiene dos aspectos: la pena privativa
de la libertad y la accesoria de multa, que son consecuencias ineludibles del hecho
de que se acredite la pretensión punitiva del proceso, de modo que el beneficio de
esa reducción versa sobre ese resarcimiento público, no sobre la reparación del
daño previsto en favor del ofendido cuando éste también lo resiente con motivo de
la comisión del ilícito.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA

DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 362/2016. 28 de abril de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: José

Raymundo Cornejo Olvera. Secretaria: Claudia Alejandra Alvarado Medinilla.

Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 50/2019,

pendiente de resolverse por la Primera Sala.
Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 117/2019,
pendiente de resolverse por la Primera Sala.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de julio de 2017 a las 10:14 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

7) MARCO TEÓRICO

7.1 Antecedentes del Procedimiento Abreviado

Desde el comienzo de la humanidad, se han hecho presentes actos violentos, las
forma de afrontarlos han cambiado a lo largo de la historia, el autor Fernando
castellanos (1982), señala lo siguiente “los estudiosos de la materia agrupan en
cuatro períodos: el de la venganza privada; el de la venganza pública; el de la
venganza divina y el período humanitario”. (pag.31)
La primera fase el sistema de la venganza privada política, este período se
caracteriza por la venganza o pena de sangre, como deber del grupo de respuesta
solidaria frente a la agresión sufrida por alguno de sus miembros. Se instaura el
países mas desarrollados la reparación del daño, mediante una compensación
económica, facilitando así el arreglo privado de los conflictos entre las partes.
El período de la venganza pública con la implementación del sistema talional, que
busco limitar la venganza de la víctima o sus familiares, permitiéndoles causarle al
agresor sólo el mismo mal cometido. Con el avenimiento de la venganza divina,
donde fue manejada por la clase sacerdotal, cuando la autoridad toma en sus
manos la organización de la represión y la víctima, nace la justicia pública.
En Roma, tenemos las primeras referencias de una salida alternativa, de un
procedimiento penal especial, basado en un acuerdo de los sujetos involucrados en
un conflicto nacido de la comisión de un delito, en la Ley de las Doce Tablas, (Lex
Duodecim Tabularum) compendio de normas jurídicas de diversas materias, más
en el régimen punitivo consagra dos derechos que se interferían constantemente:
el talión y la composición, el primero regulado para el caso de delitos graves. Como
los robos de mieses y, las composiciones fijas, para infracciones sin mayor
trascendencia, tales como las lesiones leves y las injurias.
El sistema de la composición constituía un proceso especial, diferente el
procedimiento penal ordinario y puede considerarse como una forma de “abreviar”
la tramitación común penal, ya que la composición admitía la conclusión del juicio
acortando los plazos, además subjetivamente lograba que agresor y ofendido por
medio de la negociación vuelvan a la armonía.
Con introducción de formalidades en el proceso penal, luego de la crueldad vivida
en la Edad Media con las nefastas ordalías, que indujo la influencia de la iglesia
católica en el siglo XIII, se desarrollo el llamado sistema procesal inquisitivo, en
donde el juez penal dominaba la investigación, el proceso y fundamentaba sus
resoluciones en base de la prueba tasada, al margen de su convicción.
En el período inquisitivo la actividad judicial estaba encaminada a obtener el
reconocimiento del acusado de su autoría en el delito por el que se le investigaba,
la famosa ley de la tortura permitía que a base de cualquier indicio se llevará al
procesado al tormento para obtener su confesión, conseguida la cual, el juez se
abstenía de investigar la verdad histórica e imponía inmediatamente la condena,
con la confesión se abreviaba el proceso, se ponía fin a éste.
Para moderar los duros efectos de la justicia penal inquisitiva, comienza a
desarrollarse en Europa un movimiento humanizador, que tiene como precursores
al movimiento filosófico de la ilustración con Montesquieu, Roousseau y otros,
quienes influyeron directamente sobre Beccaria quien en su libro “De los delitos y
las penas” adoptaría un profundo cambio, basándose en la igualdad,
proporcionalidad de las penas, las que solo deben ser creadas y aplicadas por el
Estado.
En Europa comienza los procesos de codificación penal y tras ella la aparición de
diversas escuelas que emprenden sistematizar los estudios sobre materia penal, lo
que algunos autores denominan como una quinta etapa o período científico, que se
caracteriza por la entrada de las ciencias naturales en el ámbito penal. Este período
se hace presente un movimiento de codificación que plasma la idea: el delincuente
sólo puede ser perseguido por el Estado, ya que la ofensa por él cometida ocurre
contra el Estado, ya que la ofensa por él cometida ocurre contra el Estado y la
sociedad. Estas funciones tradicionalmente asignadas a los sistemas penales
comienzan a deslegitimarse porque no satisface tales fines y es degradante para el
ser humano. Ante estas consecuencias negativas, surgen corrientes para
humanizar el derecho procesal penal y por consiguiente se propone creas
soluciones alternativas al juicio penal, entre ellas el procedimiento abreviado.
El origen del procedimiento abreviado.- en las Instituciones de plea bargaining
(súplica negociada) y la plea guilty (declaración de culpabilidad), instituciones que
nacen en el siglo XIX. El desarrollo de estas dos figuras jurídicas, coincidió con el
incremento de procedimientos destinados a suprimir la producción de la prueba en
el debate oral y público, aminorar los costos y favorecer al imputado con una
solución anticipada.
El proceso de negociación implica la determinación de una base fáctica, a fin de
evitar declaraciones de culpabilidad respecto de delitos no cometidos. A cambio de
la declaración de culpabilidad, y el fiscal solicita una sentencia más benigna o
abandona algunos de los cargos.
Estas negociaciones son explícitas y implícitas: las primeras cuando la negociación
se lleva acabo entre las partes, y en ocasiones con la participación del juez,
aceptando declararse culpable a cambio de cargos menos graves y sentencias
menores; son implícitas cuando el imputado se declara culpable y sin haberse
conversado o negociado, recibe un tratamiento menos severo por haber ahorrado
tiempo y recursos a la Corte y al Sistema Judicial, dejando manifiesto su
arrepentimiento por los hechos cometidos.

El sistema anglosajón, presenta tres categorías:

El sentencie bargaining; el charge bargaining y la forma mixta. La primera consiste,
en un acuerdo entre el acusado y el juez, en algunas ocasiones la Fiscalía, mediante
el cual, a cambio de la confesión de culpabilidad del procesado se le promete la
imposición de una pena concreta entre varias posibilidades.
Por la segunda el sindicato declara su culpabilidad por la comisión de “uno o más
hechos delictivos a cambio de la promesa de que no se ejercitará la acción penal
por otros delitos que no le son imputados; y ante lo cual la Fiscalía desvirtúa
entonces la acusación, sustituyendo el hecho que originalmente sostenía la
inculpación por uno más grave, e incluso, y de existir varios cargos, dejando de
perseguir alguno de ellos.
La tercera categoría es una compleja aplicación tanto del sentence bargaining y del
charge bargaining por el cual la confesión del imputado puede significar la reducción
de los cargos existentes contra él y también la reducción de la pena, este
procedimiento especial se fundamenta exclusivamente en la confesión del acusado,
la misma que influye en la reducción de cargos o en la pena a imponerse.

7.2 El Procedimiento Abreviado en el Sistema Penal Acusatorio

El procedimiento abreviado es una viá que permite dictar una sentencia de forma
más rápida puede solicitarse después de que se solicite el auto de vinculación a
proceso y hasta antes de la emisión del auto de apertura a juicio oral.
Jesús Alejandro Santos Díaz, director estatal de Defensoría Pública en Baja
California, explicó que “un juicio abreviado es un mecanismo de aceleración de un
proceso establecido en el Código Nacional de Procedimientos Penales”.
Además puntualizó lo siguiente:
La dinámica normal de un procedimiento es cuando una persona se
pone a disposición de la autoridad ministerial a través de una orden de
aprehensión o una detención en flagrancia, en tanto se ejecuta todo
un proceso hasta un juicio oral.
Un proceso normal que acabaría en juicio oral, en aproximado puede
durar de uno a dos años, con el procedimiento abreviado hay una
posibilidad de concluirlo antes con el fin de desfogar la carga de casos.
Durante el 2015 se llevaron a cabo 928 juicios abreviados donde se
sentenciaron a mil 077 personas, durante el 2016 se han realizado 714
juicios abreviados en los que han sentenciado a 839 personas. En
cuanto a los juicios orales se han llevado a cabo durante el 2015 tan
sólo 21 procedimientos y en lo que va del año 2016 se han realizado
19 juicios orales (2016).

“ El caso es no durar tanto en los procedimientos penales, ya que se alargan porque

esta cargada la agenda o que el juicio oral implica tiempo, economía, procesos
largos, esa parte es la que pretendemos ahorrar, para despresurizar el juicio oral”
(2016).
Como se define esto trae como consecuencia tener sentencias en un tiempo mucho
más reducido que el estimado, aprovechando los recursos económicos lo que sé
traduce como economía procesal para el estado.
Otro de los puntos que tiene este procedimiento en el descongestionamiento de la
sobrepoblación de los reclusorios, cuando se pueda optar por este camino en vez
del procedimiento oral que a contrario sensu, este es más a largado, más desgaste
tanto para la víctima, imputado y terceros a juicio, alargando tanto los juicios que
tienen elevados costos para las partes que quieren contar con una defensa
apropiada lo que en muchos de los casos abandonan los procesos por no contar
con los recursos suficientes para contratar los servicios de un abogado particular
que este enfocado en el caso que se le plantea.
Por otra parte el Ex Ministro José Ramon Cossio Díaz integrante de la primera sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su voto particular en el amparo
Directo 4491/2013 nos dice que el procedimiento abreviado: “ se instauró
precisamente para privilegiar el acuerdo entre las partes y evitar la instrucción
innecesaria de un juicio oral en donde se desahoguen pruebas para demostrar
hechos que las partes no tienen interés en cuestionar pues lo único que tiene
relevancia es la determinación de las penas que puedan imponerse” además nos
menciona que este “ se tramita a solicitud del Ministerio Público en caso de que el
imputado admita el hecho que se le atribuye en la acusación y consiente la
aplicación de este procedimiento, en tanto que acusador coadyuvante no presente
oposición fundada”, por lo que es el acusado quien, se declara culpable del delito
que se le imputa y acepta totalmente los hechos materia de la acusación; y, por
tanto, renuncia al derecho a tener un juicio oral, el cual se rige por los principios de
continuidad, inmediación, concentración, publicidad y contradicción; el ministro José
Ramon Cossío Díaz concluye diciendo que “ es resultado de un convenio entre el
acusador y el acusado, en el que de común acuerdo aceptan para optar por una vía
que permita la conclusión anticipada del juicio, a fin de que no se tramite el
procedimiento ordinario de juicio oral”.
Es decir, que este procedimiento va a proceder siempre y cuando la víctima u
ofendido o el acusador no se opongan y cuando se reúnan los requisitos que está
establecidos en la ley secundaria pero además para perfeccionar la apertura de
este procedimiento se debe garantizar la reparación del daño.

7.3 Solicitud del Ministerio Público

En la fracción primera del artículo 201 del Código Nacional, se establece lo
siguiente:
Artículo 201. Requisitos de procedencia y verificación del Juez
Para autorizar el procedimiento abreviado, el Juez de control verificará
en audiencia los siguientes requisitos:

I.Que el Ministerio Público solicite el procedimiento, para lo cual se

deberá formular la acusación y exponer los datos de prueba que la
sustentan. La acusación deberá contener la enunciación de los hechos
que se atribuyen al acusado, su clasificación jurídica y grado de
intervención, así como las penas y el monto de reparación del daño,

En la primera parte de la redacción, se deja claro que este procedimiento procede

a petición del Ministerio Público, quién deberá exponer los datos de prueba que
sustenten el motivo por el cual ha decidido solicitarlo, sin embargo, creemos que
esta fracción es omisa en cuanto al derecho que debería asistirle al imputado de
solicitar este procedimiento por su cuenta, toda vez que, al hacerlo sabría lo que
implica dicha solicitud y los requisitos que debería cubrir para que se le concediera
y no dependería de la potestad del Ministerio Público que podría considerar o no la
posibilidad del procedimiento abreviado, prestándose esta omisión a actos de
corrupción o desprotección de los derechos humanos.

Lo anterior, no es de la misma manera en la Constitución política de los Estados

Unidos Mexicanos, toda vez que, se cita textualmente en el artículo 20, apartado A,
fracción VII:

“Una vez iniciado el proceso pena, siempre y cuando no exista

oposición del inculpado, se podrá decretar su terminación anticipada
en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el
imputado reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y con
conocimiento de las consecuencias, su participación en el delito y
existen medios de convicción suficientes para corroborar la
imputación, el juez citará a audiencia de sentencia. La ley establecerá
los beneficios que se podrán otorgar al inculpado cuando acepte su
responsabilidad”

Como puede observarse en esta fracción, se hace referencia al procedimiento

abreviado determinando el tiempo y las condiciones en que el Juez de Control citará
a la audiencia de sentencia, sin embargo, también refiere que la ley determinará los
supuestos y las modalidades bajos las que debe procederse, en este caso
corresponde al Código Nacional regular éstas, como hemos corroborado,
textualmente manifiesta que el procedimiento abreviado procede únicamente a
petición del Ministerio Público.
El Director de Defensoría estatal de Defensoría Pública en Baja California, Jesús
Alejandro Santos Díaz (2016) nos dice “En opinión de la defensa te diría que es
bueno porque acelera el proceso, obtenemos una sanción y la reparación del daño
en su caso, la cual tendría la misma función que la que se impondría en la etapa del
juicio oral, muchas veces piensan que es una negociación, realmente es un derecho
que tiene el imputado para acceder a la justicia pronta y expedita como lo dice la
Constitución.
En este sentido cabe remarcar que, el principio de igualdad en algunas etapas del
procedimiento no se aplica a favor de ambas partes procesales, como es el caso de
negar el derecho al imputado de solicitar el procedimiento abreviado, en estricto
sentido no se cumple privando así al imputado de su derecho, cuestión que conlleva
a fomentar la corrupción. Una solución que nos puede llevar a evitar lo anterior, es
una reforma constitucional, y que se aplique correctamente el principio de igualdad
entre las partes, es decir, que conforme a la ley el procedimiento abreviado también
pueda ser solicitado directamente por el imputado sin que sea necesario el visto
bueno de la representación social para su procedencia.
Ahora bien, continuando con la procedencia del procedimiento abreviado se
requiere según el artículo 212 del Código Nacional de Procedimientos Penales lo
siguiente:

II. Que la víctima u ofendido no presente oposición. Sólo será

vinculante para el juez la oposición que se encuentre fundada, y

III. Que el imputado:

a) Reconozca estar debidamente informado de su derecho a un
juicio oral y de los alcances del procedimiento abreviado;

b) Expresamente renuncie al juicio oral;

c) Consienta la aplicación del procedimiento abreviado;

d) Admita su responsabilidad por el delito que se le imputa;

e) Acepte ser sentenciado con base en los medios de

convicción que exponga el Ministerio Público al formular la
acusación.

De lo anterior se desprende que tanto como la víctima y el acusado deben estar de

acuerdo de llevar acabo el procedimiento, si ambos están conformes se proseguirá
el trámite, en caso de que la víctima se oponga, el juez deberá analizar y estudiar
la oposición en que funde las razones de la misma; cuando no se este garantizando
la reparación del daño; que la pena sea distinta a la acordada; cuando el imputado
no esté dispuesto a aceptar totalmente los hechos que sustentan su acusación.
La tercera fracción hace referencia a el papel que representa el imputado en el
procedimiento en el cual debe ser informado que tiene derecho a tener un juicio
público y oral, de los límites y consecuencias que tienen como resultado de
someterse a este procedimiento, esto significa que renuncia a su derecho de ir a
juicio oral, además no podrá rendir datos de pruebas, tampoco podrá refutar los
elementos de convicción que obren en la carpeta de investigación frente al
reconocimiento de los hechos de la acusación. De esta manera el imputado debe
expresar y reconocer que renuncia a su derecho a un juicio oral por aceptar a
someterse a la aplicación de este procedimiento de manera consiente y sin coacción
por parte del acusador.
Además es evidente que esta ultima parte contraviene el principio de contradicción
el cual se encuentra elevado a rango constitucional en el articulo 20 fracción VI
“ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a proceso con cualquiera
de las partes sin que este presente la otra,respetando en todo momento el principio
de contradicción”, este principio se introduce con el objetivo para que ambas partes
puedan expresar y manifestarse sobre un punto planteado ante el juez sobre lo que
a su derecho convenga. Sin embargo este principio, radica en el hecho de que no
se lleva a cabo en el procedimiento especial abreviado, por ello este procedimiento
es especial, ya que la otra parte no puede controvertir los medios de prueba ni
muchos menos incorporar datos de prueba que puedan debatir la acusación por
parte del ministerio público.
7.4 Oportunidad. En cuanto a la apertura y del procedimiento abreviado, el artículo
202 del Código Nacional se establece lo siguiente:

“Artículo 202. Oportunidad

El Ministerio Público podrá solicitar la apertura del procedimiento
abreviado después de que se dicte el auto de vinculación a proceso y
hasta antes de la emisión del auto de apertura a juicio oral.
A la audiencia se deberá citar a todas las partes. La incomparecencia
de la víctima u ofendido debidamente citados no impedirá que el Juez de
control se pronuncie al respecto.
Cuando el acusado no haya sido condenado previamente por delito
doloso y el delito por el cual se lleva a cabo el procedimiento abreviado
es sancionado con pena de prisión cuya media aritmética no exceda de
cinco años, incluidas sus calificativas atenuantes o agravantes, el
Ministerio Público podrá solicitar la reducción de hasta una mitad de la
pena mínima en los casos de delitos dolosos y hasta dos terceras partes
de la pena mínima en el caso de delitos culposos, de la pena de prisión
que le correspondiere al delito por el cual acusa.
En cualquier caso, el Ministerio Público podrá solicitar la reducción de
hasta un tercio de la mínima en los casos de delitos dolosos y hasta en
una mitad de la mínima en el caso de delitos culposos, de la pena de
prisión. Si al momento de esta solicitud, ya existiere acusación formulada
por escrito, el Ministerio Público podrá modificarla oralmente en la
audiencia donde se resuelva sobre el procedimiento abreviado y en su
caso solicitar la reducción de las penas, para el efecto de permitir la
tramitación del caso conforme a las reglas previstas en el presente
Capítulo.”

En el primer párrafo de este artículo, se hace mención acerca de la oportunidad, es

necesario que se haya dictado el auto de vinculación a proceso para que pueda
proceder este procedimiento, y a su vez que no haya sido dictado el auto de apertura
a juicio oral, ya que es entre estos dos actos procesales que se puede solicitar el
procedimiento abreviado.
Ahora bien, en cuanto a la reducción de la pena, si el acusado no cuenta con
antecedentes penales por delito doloso, y el delito por el que se le acusa es
sancionado con pena que no exceda la media aritmética de cinco años de prisión,
incluidas sus calificativas y atenuantes, el Ministerio Público podrá solicitar la
reducción de
 Hasta en una mitad de la pena mínima, si el delito es doloso.
  Hasta dos terceras partes de la pena mínima, si el delito es culposo
En cualquier otra circunstancia que difiera del supuesto anterior, es decir, que
existan antecedentes penales por delito doloso o que la pena del delito por el que
se acusa rebase la media aritmética de cinco años, el Ministerio Público podrá
solicitar la reducción de:
 Hasta un tercio de la pena mínima, en delitos dolosos
 Hasta en una mitad de la pena mínima, en delitos culposos
En consecuencia el Código Nacional, no aclara la disposición legislativa en los
beneficios de reducción de pena que se otorgarán en el procedimiento abreviado,
puesto que solo establece máximos y mínimos en la disminución de las penas,
dejando al libre arbitrio del procurador de cada estado, como el de Baja California,
y del fuero Federal, la imposición concretas de los rangos en los que podrá disminuir
la pena.
Santos Díaz nos dice “En la etapa de investigación, si encuentran muchos
elementos que vuelven factible que el imputado sea culpable, se busca una mejora
en la sanción con los agentes del Ministerio Público y la fiscalía además las penas
que pueda imponer el tribunal cuando el imputado se declara culpable es la mínima
o el tercio de la mínima, aseguró que no es visto como negociación pecuniaria sino
como una jurídica”
Sergio García Ramírez (2014) “Nuevamente tropieza el CNPP con la antinomia
entre fines del proceso y conveniencia práctica, economía y justicia. Además, ahora
se ve empañada la función del Ministerio Público, que debiera ser un “magistrado
de la legalidad” ( pag.1188)
Sergio García Ramírez (2014) pone en la balanza los pros y los contras del
procedimiento abreviado mencionando:
“Aquí entran en escena las exigencias de la justicia expedita y el
plazo razonable, en tensión con los fines explícitos del proceso. Lo
deseable es evitar a la vez justicia retardada que sería denegada, y la
justicia atropellada, que culmina en la justicia”. La crítica que plantea
es que considera que es “evidente la injerencia del Ministerio Público
en la determinación de la pena, por encima de las atribuciones del
juzgador, fuertemente mediatizado por el órgano titular de la
acusación”. (pag. 1187)
En forma muy radical Zamora Pierce crítica duramente el acuerdo que subyace en
el procedimiento abreviado, pues considera que “destruye cabalmente el juicio” y,
por ende, “la sentencia condenatoria que pudiese dictarse en dicho procedimiento
viola la garantía de juicio previo”. También estima que se rompe el lazo garantista
entre la prueba plena y la pena, que hay coacción para celebrar el pacto, y que en
México la negociación entre las partes puede generar corrupción. (Rodríguez,
2019).
En el ámbito de la negociación penal aparece un tema muy relevante, que requiere
inmediata reconsideración por parte del legislador: me refiero al cambio de
acusación por parte del Ministerio Público, en la negociación y en su desarrollo
procesal. En un tesis del análisis sobre la conveniencia de limitar los Beneficios en
el procedimiento abreviado en materia penal, el autor Barrón Díaz, Genaro (2016)
precisó lo siguiente:
Se deben precisar los criterios de reducción de pena que se pueden
solicitar e imponer al resolverse el conflicto penal mediante el
procedimiento abreviado, dicha circunstancia hoy día se encuentra
contenida en el artículo 202 el Código Nacional, en el cual se
establecen los límites máximos de reducción al manifestar, por
ejemplo, que cuando el acusado no cuente con antecedentes penales
por delito doloso y la pena del delito por el que se le juzgue no rebase
la media aritmética de cinco años de prisión, se podrá solicitar la
reducción de hasta una mitad de la pena mínima en los casos de
delitos dolosos; por la palabra hasta la mencionada disposición no es
determinante en el beneficio que se puede solicitar, lo que se podría
lograr al reformar dicho artículo con la derogación de la mencionada
palabra o en su caso siendo más extensivos en la calificación de los
delitos, sus circunstancias y los beneficios a los que se podría acceder
en cada caso (2016, pag.131)
Hay que tener en cuenta que el procedimiento al ser este una facultad que ejerce el
ministerio público, quita este derecho al imputado de poder solicitar el procedimiento
tan así es que el Código Nacional de procedimientos penales no hace alusión como
derecho del imputado, por lo que se vulnera el principio de igualdad entre las partes.
Además compartimos la idea de que se lleva acabo un acuerdo entre el acusado y
el Ministerio público donde aceptan para optar por una vía que permita la conclusión
anticipada del juicio, a fin de que no se tramite el procedimiento ordinario de juicio
oral. Conforme a derecho si es un mecanismo de terminación anticipada, pero de
hecho, en la práctica en el municipio de Mexicali, Baja California se ha saturado el
tribunal por la aplicación del mecanismo del procedimiento abreviado.
Sin embargo, hay una cuestión muy importante en cuanto a la facultad de la
reducción de la pena por parte del Ministerio Público, puesto que deben
establecerse claramente parámetros precisos de la reducción de la pena. Ya que
es necesario una inmediata reconsideración por parte del legislador de una reforma
al artículo 202 del Código Nacional de procedimientos penales como lo señala el
autor Barrón Díaz, Genaro, “que cuando el acusado no cuente con antecedentes
penales por delito doloso y la pena del delito por el que se le juzgue no rebase la
media aritmética de cinco años de prisión, se podrá solicitar la reducción de hasta
una mitad de la pena mínima en los casos de delitos dolosos; por la palabra hasta“.
Dado que la admisión de estos procedimientos, como el abreviado aunado a los
medios alternativos de solución de conflictos penales, es indispensable para el
sistema de justicia penal pueda funcionar sin verse colapsado por los juicios orales
que se celebren, es importante que se cumplan con los principios rectores del
mismo, evitando la negligencia, problemas de corrupción por intereses distintos de
los de la justicia y el derecho.

8) CATEGORÍAS DE ANÁLISIS
Los imputados de Mexicali Baja California aceptan el procedimiento abreviado por
la reducción de la pena.
El objeto de este mecanismo es la terminación anticipada del proceso para evitar
llegar a un juicio oral.

9) METODOLOGÍA
TIPO DE ESTUDIO.- Estudio explicativo: Busca encontrar las razones o causas que
ocasionan ciertos fenómenos. Su objetivo último es explicar por qué ocurre un
fenómeno y en que condiciones se da éste. Implican esfuerzos del investigador y
una gran capacidad de análisis, síntesis e interpretación.
En nuestro tema de investigación empleamos el estudio explicativo porque
tratamos de identificar las razones que motivan para la aceptación del procedimiento
abreviado en el Sistema Acusatorio Adversarial en Mexicali, Baja California.
ENFOQUE METODOLÓGICO.- Enfoque cualitativo: la nvestigación cualitativa
estudia la realidad en su contexto natural y como sucede, sacando e interpretando
fenómenos de acuerdo con las personas implicadas.
Nuestra investigacion es cualitativa, porque el auge del procedimiento abreviado es
un fenómeno en el actual sistema de justicia penal en nuestro estado, al presentarse
a través de la aplicación de dicho mecanismo consecuencias, en cuanto al
comportamiento de las partes que intervienen en dicho procedimiento, por un lado
el imputado al consentir esta forma de terminacion anticipada, por la reduccion de
la pena, por otro lado, el ministerio público al solicitar el procedimiento abreviado y
ofrecer la reduccion de la pena.
CARACTERÍSTICA DEL ESTUDIO
Estudio transversal.- Se realiza en un momento determinado en el tiempo, donde
detenemos la realidad, nos interesa el fenómeno que se ha venido presentado en
este determinado período de tiempo, ya que, se pretenden identificar las causas por
las cuales los imputados optan por un procedimiento abreviado, así como analizar
los objetivos de dichos mecanismos de terminación anticipada, en nuestro Sistema
de Justicia Penal.
LA POBLACIÓN DE ESTUDIO.-Los imputados del municipio de Mexicali en el
Estado de Baja california, sujetos a procesos del fuero común con un rango de edad
de 18 a 25 años de edad.
CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN.- Se incluyen los imputados del
municipio de Mexicali en el Estado de Baja california, sujetos a procesos del fuero
común con un rango de edad de 18 a 25 años de edad.
Quedando excluidos los imputados del municipio de Mexicali en el Estado de Baja
california, sujetos a procesos del fuero común, con un rango una edad de 26 a 50
años de edad.
MUESTREO NO PROBABILÍSTICO.- Es una técnica de muestra donde las
muestras se recogen en un proceso que no brinda a todos los individuos de la
población iguales oportunidades de ser seleccionados
Muestreo Discrecional- Es más comúnmente conocido como muestreo
intencional. En este tipo de toma de muestras; los sujetos son elegidos para formar
parte de la muestra con un objetivo específico.
En esta investigación elegimos a los imputados del Sistema Acusatorio de un rango
de dad de 18 a 25 años de edad, por ser lo más adecuados para nuestra
investigación, por la razón, de qué son las personas que intervienen y consienten el
procedimiento abreviado.
TÉCNICAS DE INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA .-
Entrevistas.- Por ser un método de recolección de datos que nos permite que
nuestros entrevistados respondan libremente.
Entrevista individuales nos permite recopilar datos para la investigación cualitativa,
información directamente de manera individual, donde se realizarán preguntas
abiertas, a los imputados del municipio de Mexicali en el Estado de Baja california,
sujetos a procesos del fuero común, con un rango de edad de 18 a 25 años de edad.
Mantenimiento de registros.- Recolección de datos del cual hacemos uso de los
documentos confiables ya existentes y de fuentes similares de información como la
fuente de datos. Revisión de libros, revistas, notas periodísticas, en fin todos los
materiales de referencia que nos ayuden a recopilar datos relevantes que puedan
utilizarse en nuestra investigación.
Bibliografía
Barrón Díaz, Genaro. (2016). Análisis sobre la conveniencia de limitar los Beneficios
en el procedimiento abreviado en materia penal; a nivel constitucional. Universidad
Autónoma de México, Facultad de Derecho. Disponible en:
http://oreon.dgbiblio.unam.mx/F/JCLQACY5CAV2RFHME4ASGT2BAXRKJK9X8P
9516YLEE2D9C5YD9-44587?func=full-set-
set&set_number=001607&set_entry=000006&format=999
Beccaria, Cesare. (2015). Tratado de los delitos y las penas. Universidad Carlos III
de Madrid. Disponible en:
https://e-archivo.uc3m.es › handle › tratado_beccaria_hd32_2015
Carbonell, Miguel. (2019). El procedimiento abreviado: el protagonista del Nuevo
Sistema de justicia penal, Instituciones de investigaciones jurídicas, México.
Disponible en:
http://www.miguelcarbonell.com/docencia/El_procedimiento_abreviado_el_protago
nista_del_nuevo_sistema_de_justicia_penal.shtml
Castellanos, Fernando. (1982) Lineamientos elementales de derecho penal.
Editorial porrúa, S.A. Mexico.
Código Nacional de Procedimientos Penales. (2019).Cámara de Diputados del
H.Congreso de la Unión, México, agosto (2019).Disponible en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cnpp.htm
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la
Federación 5 de Febrero del 1917. Disponible en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_090819.pdf
Cossío Díaz, José Ramón. Voto Particular que Formula el Ministro José Ramón
Cossío Díaz en relación con el Amparo Directo en Revisión 4491/2013. Disponible
en:
www2.scjn.gob.mx › VotosOld › VotoPub › 13044910.010-3453.DOC
De León, Nicolle (14 de octubre 2016), Optan por procedimiento abreviado el 97%
de los acusados. El imparcial, Mexicali, Baja California. Disponible en:
https://www.elimparcial.com/mexicali/mexicali/Optan-por-juicio-abreviado-el-97-de-
los-acusados-20161014-0015.html

Diccionario de la Real Academia Española, RAE.Disponible en:

https://dle.rae.es/?id=0Ao5126
El Ministerio Público en el Nuevo Sistema Penal, Biblioteca Jurídica Virtual del
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. S.f.Disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3680/13.pdf
García Ramírez, Sergio. (2014). Comentarios sobre el Código Nacional de
Procedimientos Penales de 2014, Boletín Mexicano de Derecho Comparado,
México, septiembre-diciembre, pag 1187.Disponible en:
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derechocomparado/article/view/4905/
6256
González Rodríguez, Patricia Lucila (2017). Manual del Derecho Procesal Penal,
UNAM Institutos de Investigaciones Jurídicas, Editorial Fondo de Cultura
Económica, Ciudad de México, Primera Edición Electrónica. Disponible en:
https://books.google.com.mx/books/about/Manual_de_derecho_procesal_penal.ht
ml?id=LClTDwAAQBAJ&printsec=frontcover&source=kp_read_button&redir_esc=y
#v=onepage&q=figura%20central&f=false
Peña González, óscar (2016). Técnicas de Litigación oral, teoría y práctica, ed.3ra.
Flores. México, pag.153
Rodríguez Vázquez, Miguel Ángel.(2019). Lo especial del Procedimiento Abreviado,
Biblioteca Jurídica del Instituto de Investigaciones Jurídicas e la UNAM, México.
Disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/12/5549/10.pdf
Suprema corte de justicia de la Nación. Semanario judicial de la federación,
Procedimiento Abreviado. La facultad del Ministerio Público de solicitar la reducción
de las penas con motivo de su apertura, prevista en el artículo 202 del Código
Nacional de procedimientos penales, incluye la multa, pero no la sanción pecunaria
relativa a la reparación del daño.(julio del 2017). Disponible en:
https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Epoca=1e3e100000
00000&Apendice=1000000000000&Expresion=2014730&Dominio=Rubro,Texto&T
A_TJ=2&Orden=1&Clase=DetalleTesisBL&NumTE=1&Epp=20&Desde=-
100&Hasta=-
100&Index=0&InstanciasSeleccionadas=6,1,2,50,7&ID=2014730&Hit=1&IDs=2014
730&tipoTesis=&Semanario=0&tabla=&Referencia=&Tema=
Zamora Pierce, Jesús. (2014).El procedimiento abreviado. Conferencias
Magistrales, Inacipe , México. Disponible en:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4032/16.pdf