ANA CAROLINA CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE

A SANÇÃO JURÍDICA DA SOCIEDADE

TESE DE DOUTORADO

ORIENTADOR: PROF. DR. CELSO FERNANDES CAMPILONGO

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

FACULDADE DE DIREITO

SÃO PAULO

2015
ANA CAROLINA CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE

A SANÇÃO JURÍDICA DA SOCIEDADE

Tese apresentada à Banca

Examinadora do Programa de Pós -
Graduação em Direito da
Universidade de São Paulo, como
exigência parcial para obtenção do
título de Doutor em Direito, na área
de concentração Filosofia e Teoria
Geral do Direito, sob a orientação
do Prof. Dr. Celso Fernandes
Campilongo

UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

FACULDADE DE DIREITO

SÃO PAULO

2015
 Catalogação da Publicação
Serviço de Biblioteca e Documentação
Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo

ALBUQUERQUE, Ana Carolina Cavalcanti. A Sanção

Jurídica da Sociedade / Ana Carolina Cavalcanti
de ALBUQUERQUE; orientador Celso Fernandes
Campilongo -- São Paulo, 2015. xi; 175 f.

Tese (Doutorado - Programa de Pós-Graduação em

Filosofia do Direito e Teoria Geral do Direito)
Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo,
2015.

1. Sistemas Sociais. 2. Sanção. 3. Poder. 4.

Procedimento Judicial. 5. Memória. I.

Campilongo, Celso Fernandes, orient. II. Título.

 FOLHA DE APROVAÇÃO

NOME: Ana Carolina Cavalcanti de Albuquerque

TÍTULO: A Sanção J urídica da Sociedade

Tese apresentada à Banca

Examinadora do Programa de Pós -
Graduação em Direito da
Universidade de São Paulo, como
exigência parcial para obtenção do
título de Doutor em Direito, na área
de concentração Filosofia e Teoria
Geral do Direito, sob a orientação
do Prof. Dr. Celso Fernandes
Campilongo

Aprovada em: ______________________

BANCA EXAMINADORA

Prof. Celso Fernandes Campilongo Instituição: Faculdade de Direito da

Universidade de São Paulo

Julgamento:_______________________ Assinatura:_______________________

Prof. Dr. _________________________ Instituição:______________________

Julgamento:________________________ Assinatura:_______________________

Prof. Dr. _________________________ Instituição:______________________

Julgamento:________________________ Assinatura:_______________________

Prof. Dr. _________________________ Instituição:______________________

Julgamento:________________________ Assinatura:_______________________

Prof. Dr. _________________________ Instituição:______________________

Julgamento:________________________ Assinatura:_______________________
 À Minha tia Fernanda Cavalcanti de Albuquerque

Por tornar tudo possível , todos os dias da minha vida

 AGRADECIMENTOS
(ou a memória da tese)

A produção de uma tese é um trabalho longo. Durante esses três anos

muitas pessoas passam por nós e, de algum modo, contribuem para o
trabalho. Mas a memória é traiçoeira. Ela não cuida apenas de lembrar, está
mais ocupada em esquecer. Esquecer para poder aprender. Queria poder me
lembrar de todas as contribuições que recebi ness es três anos, mas não
conseguirei. Por isso, sempre começamos agradecendo a Deus, em quem
está toda a contingência. Nele estão todos os que nos ajudaram. Os
agradecimentos nominais a seguir são aqueles que a memória me deixou
lembrar.

Primeiro, à minha família, por ter tornado tudo possível, com as

pequenas contribuições do dia -a-dia. Minha tia Fernanda e meu tio Paulo.
Meus tios Luiz e Beth, Minhas primas de São Paulo, Eliza e Luiza e minha
prima Monica, na pessoa de quem agradeço a todos, grandes e pequenos,
membros da minha família na Paraíba.

Depois, a meu orientador, Celso Campilongo, pela paciência,

conselhos e, sobretudo, por acreditar em meus projetos, seja esta tese sejam
os outros esforços acadêmicos. Também à minha “família acadêmica”, meus
irmãos de orientação: P ythagoras Lopes de Carvalho Neto, cujos
comentários foram essenciais para a tese; C ynthia Sato, que partilhou
comigo as angústia da pós -graduação, os projetos, as a ulas, a formatação
do trabalho, tudo; Luiz Rosa, também contemporâneo de trabalhos e
excelente colega; Caio Santiago, que assumiu a missão de cuidar dos alunos
de Introdução ao Estudo do Direito; Sérgio Mendes Filho, Gladston Viana,
Thais Sm ylgs, companhei ros das aulas de Introdução ao Estudo do Direito e
das discussões sobre Teoria dos Sistemas.

Ao meu companheiro, Daniel Gustavo Falcão Pimentel dos Reis, por

me acompanhar na jornada, partilhar experiências, incentivar, elogiar,
esperar enquanto não poder íamos ficar juntos, para que eu pudesse escrever
este trabalho. Por falar quando foi necessário e ouvir quando nem
precisava. Sutilmente presente em todo o meu progresso na pós -graduação.

À família Falcão Pimente l dos Reis e aos Rodrigues Mendes, por

todo o apoio durante estes três anos. Por todas as risadas compartilhadas,
mesmo quando havia motivo para lágrimas. Por toda a força que me serviu
de inspiração.

Aos amigos, calouros e veteranos. As queridas Fernanda, Lívia,

Elisa, Adriana, Ingrid e Belisa. Aos sempre divertidos Rodrigo, Ricardo,
Adriano, Luiz, Romanoff, Prince. Aos veteranos Eduardo, Maira, É rico,
Hector. Por todos os dias em que estivemos perto, que me derem energia, e
pela paciência enquanto estive longe, que me deu segurança.

À equipe do Curso Sapientia, Priscila Amaral Zillo, Anariá Recchia,

Aline Eller, Ana Paula Lima e a todos os professores do curso pela
parceria, compreensão e estímulo.

Aos monitores de Introdução ao Estudo do Direito. Alunos brilhantes

cuja dedicação me inspirou todas a s vezes que me senti desanimada.
Também aos alunos de Introdução do Estudo do Direito, por todo o
estímulo.

Vocês são a memória deste trabalho. Ele não me deixa esquecê -los.
 Power is of two kinds.
One is obtained by the fear of punishment and the other by acts of love.
Power based on love is a thousand times more effective

M. Gandhi
 RESUMO

ALBUQUERQUE, Ana Carolina Cavalcanti. A Sanção Jurídica da

Sociedade. 2015. 175 fls. Tese. Faculdade de Direito, Universid ade de São
Paulo, São Paulo 2015.

A teoria dos sistemas sociais autorreferenciais é uma teoria sociológica

inovadora. Na verdade, trata -se de uma superteoria baseada em premissas
construtivistas que se pretende universal, ou seja, capaz de descrever
qualquer fenômeno social, incluindo as teorias rivais. O criador da teoria, o
sociólogo alemão Niklas Luhmann, escreveu obras sobre uma grande
variedade de temas: desde do Direito até a Arte; de uma teoria geral dos
sistemas sociais até uma teoria abrangente da sociedade. Como uma teoria
de base construtivista, a teoria dos sistemas sociais autorreferenciais
observa observações, mais especificamente, observa comunicações. A
teoria adota, assim, um fundamento teórico singular que exige novas
descrições dos fenômen os sociais, ainda que já tenham sido exaustivamente
estudados. Esse é o caso de sanções legais. Luhmann, contudo, não fornece
uma descrição sistêmica das sanções legais. Ao invés disso, usa o termo de
maneiras diferentes em seus estudos. As sanções a que e le se refere em
seus estudos sobre o sistema político parecem estar mais relacionadas à
violência física do que aquelas que ele mencionou ao descrever o sistema
jurídico. Esta indefinição é, provavelmente, fruto do que chamei "noção
comum de sanção". A noç ão comum, menos do que um conceito de sanção,
é o acumulado de séculos de esforços para definir medidas de controle
social. Portanto, além de vaga, a noção comum de sanção é baseada em
premissas que são estranhas à teoria dos sistemas sociais. Assim, é
necessária uma nova descrição dos fenômenos sociais associados à noção
comum de sanção, a fim de expandir as possibilidades da teoria dos
sistemas sociais. A observação desses fenômenos do ponto de vista da
teoria dos sistemas sociais autorreferenciais result ou na descrição de não
apenas uma, mas de quatro estruturas sociais diferentes. A primeira foi
identificada como sanção simbiótica e pode ser tanto negativa - se
associada ao uso da violência - como positiva - se associado à satisfação
das necessidades. A segunda é o programa do sistema jurídico que cumpre a
função de memória no sistema, mantendo assim as expectativas normativas.
A terceira estrutura é uma variação da segunda; são programas oriundos
dos processos legais que também cumprem função de memória. Estes
programas diferem das sanções simbióticas na distância do uso da violência
física. Enquanto a sanção simbiótica demonstra claramente a sua conexão
com a violência frente à desobediência, os programas apontam para outros
programas sancionatórios ante s de se referirem à violência física. De um
modo muito diferente, o quarto tipo de estrutura social, os programas
sancionatórios de exclusão, identificados com as penas privativas de
liberdade, estão intimamente ligados à violência física. Estes programas,
embora realizem também a função de memória, cumprem outra função: a
gestão de exclusão na sociedade moderna.

Palavras-chave: 1. Sistemas Sociais. 2. Sanção. 3. Poder. 4. Procedimento

Judicial. 5. Memória.
 ABSTRACT

ALBUQUERQUE, Ana Carolina Cavalcanti. The legal sanction of societ y.

2015. 175 fls. Thesis. Facult y of Law, Universit y of São Paulo, São Paulo
2015.

The theory of self -referential social systems is an innovative sociological

theory. In fact, it is a super theory based on constructivist premises that
claims to be a universal theory, meaning, being able to describe any social
phenomenon, including rival theories. The creator of the theory, German
sociologist Niklas Luhmann, wrote works on a great variety of themes:
from Law to Art, from general social systems theory to a comprehensive
theory of societ y. As a constructivist based theory, Self -referential social
s ystems theory observes observations, more specifically, observes
communications. The theory adopts, thus, a singular theoretical background
that demands new descriptions of social phenomena, no matter if alread y
thoroughl y investigated. That would be the case of legal sanctions.
Nonetheless, Luhmann does not provides a systemic description of legal
sanctions. Instead, he uses the term in different ways on his studies. The
sanctions to which he refers in his studies on the political system seem to
be more related to physical violence than those he mention while
describing the Legal system. This vagueness is most probabl y due to what I
have called “common notion of sanction”. The common notion, less than a
concept of sanction is the gathering of many efforts to define social order
generating measures. Therefore, besides vague, the common notion of
sanction is based upon premises that are strange to the self -referential
social systems theory. A new description of the social phenomena
associated with the common notion of sanction is therefore required in
order to expand the theory's possibilities. The observa tion of these social
phenomena from the viewpoint of the self -referential social systems theory
resulted in the description of not just one, but four different social
structures. The first one is to be called symbiotic sanction and may be both
negative – if associated with the use of violence – as positive – if
associated with the satisfaction of needs. The second one is a legal
s ystem's program that fulfills memory function in the system, thus
retaining normative expectations. The third structure is a vari ation of the
second one; a program originated from legal processes that also fulfills
memory function. These programs differ from the symbiotic sanctions in
the distance from the use of physical violence. While the symbiotic
sanction clearl y demonstrates i ts connection with violence when
contradicted, the programs point to other sanction programs before refer to
physical violence. In a much dissimilar way, the fourth type of social
structure, exclusion sanction programs, identified with detentions, are
closel y linked to physical violence. These programs, although capable of
memory function, fulfill yet another function: managing exclusion in
modern societ y.

Keywords: Social S ystems, Sanction, Power, Legal Process, Memory

 ZUSAMMENFASSUNG

ALBUQUERQUE, Ana Carolina Cavalcanti. Die Sanktion der Gesellschaft .

2015. 175 fls. Doktorarbeit. Juristische Fakultät, Universität São Paulo,
São Paulo 2015.

Die Theorie der selbstreferentielle soziale S ysteme ist ein bahnbrechende

soziologische Theorie. In der Tat ist es eine Super -Theorie, die sich auf
konstruktivistischen Voraussetzungen gründete, und die
Universalitätanspruche erheben, das ist, in der Lage jede soziale Tatsache,
einschließlich rivalisierenden Theorien zu beschreiben. Der Errichter der
Theorie, deutscher Soziologe Niklas Luhmann, schrieb Werke auf einer
großen Vielfalt an Themen: von Recht zur Kunst, von der allgemeinen
Theorie sozialer S ysteme zu einer umfassenden Theorie der Gesellschaft.
Als konstruktivistischen Theorie, die Theorie d er selbstreferentielle soziale
Systeme beobachtet Beobachtungen, genauer gesagt, beobachtet
Kommunikationen. Die Theorie nimmt somit eine einzigartige theoretischen
Grundlagen, die neue Beschreibungen von sozialen Phänomenen erfordert,
auch wenn sie vollst ändig nachgedacht worden sind. Das ist der Fall der
Sanktionen, dennoch Luhmann keine systemische Beschreibung der
rechtlichen Sanktionen bietet an. Stattdessen verwendet er den Begriff auf
verschiedene Weise auf seine Werke. Die Sanktionen, zu dem er in s einen
Studien über das politische S ystem bezieht sich zu scheinen im
Zusammenhang mit körperlicher Gewalt zu sein. Die Sanktionen, die im
Anschluss an die Generalisierung normativer Erwantungen sind, scheinen
auf mehr abstract Phänemenen zu verweisen. Dies e Unbestimmtheit
beruhen wahrscheinlich auf dem, was ich als "gemeinsame Auffassung der
Sanktion" bezeichnet. Diese gemeinsame Vorstellung, weniger als ein
Konzept der Sanktion ist das Sammeln von vielen Bemühungen um soziale
Ordnung schaffende Maßnahmen zu definieren. Die gemeinsame
Auffassung der Sanktion beziehen aus Vorsetzungen, die fremd der Theorie
sozialer S ysteme sind. Eine neue Beschreibung der sozialen Phänomene,
die mit dem gemeinsamen Auffassung der Sanktion verbunden sind, ist
deshalb erfordert, um Möglichkeiten der Theorie zu erweitern. Die
Beobachtung dieser sozialen Phänomene führte zu der Beschreibung der
nicht nur eine, sondern vier verschiedene soziale Strukturen. Die erste ist,
um symbiotische Sanktion bezeichnet zu werden und können sow ohl
negativ sein - wenn mit dem Einsatz von Gewalt verbunden sind - positiv -
wenn mit der Befriedigung von Bedürfnissen verbunden. Das zweite ist ein
Programm des Rechtssystem, die Gedächtnisfunktion erfüllt im System, so
behalten normativen Erwartungen. Die dritte Struktur ist eine Variante der
zweiten; ein Programm entstand aus rechtlichen Verfahren, die auch
Gedächtnisfunktion erfüllt. Diese Programme unterscheiden sich von den
s ymbiotischen Sanktionen in der Entfernung von der Anwendung von
Gewalt. Während die symbiotische Sanktion zeigt deutlich den
Zusammenhang mit Gewalt, wenn widersprochen, die Programme weisen
auf andere Sanktionsprogramme vor Gewalt beziehen. In einer sehr
unterschiedlichen Art und Weise, die vierte Art von Sozialstruktur,
Sanktionsprogramme für Exklusion, mit Festnahmen identifiziert, sind eng
mit physiche Gewalt verbunden. Diese Programme, auch wenn in der Lage,
Gedächtnisfunktion, erfüllt noch eine weitere Funktion in der modernen
Gesellschaft: Exklusionverwaltung.

Stichworte: Soziale Systeme, Sanktion, Macht, Rechtsverfahen, Gedächtnis,

 LISTA DE SIGLAS

Sigla Título do Livro correspondente

GG La Sociedad de la Sociedade

SS Social S ystems

RS Sociologia do Direito
Glosario sobre la teoria de Niklas
GLU
Luhman
TPD Teoria Pura do Direito

Siglas em Geral
Teoria dos Sistemas Sociais
TSA Autorreferenciais (a Teoria dos
Sistemas de Luhmann)
 SUMÁRIO

INTRODUÇÃO 16

1. MÉTODO E OBJETIVOS 18
2. P L A N O D A T E SE 23

CAPÍTULO 1: DELIMITAÇÃO DO PROBLEMA 24

I.1. F O R M A E D I F E R E N Ç A 27
I.2 O B SE R V A Ç Ã O 30
I.3. S I S T E M A S S O C I A I S 34
I.3.1. S E N T I D O 35
I.3.2 D U P L A C O N T I N G Ê N C I A 37
I.3.3. C O M U N I C A Ç Ã O 38
I.3.4. E S T R U T U R A S E M E M Ó R I A 42
I.4. C O N C L U SÕ E S D O C A P Í T U L O 49

CAPÍTULO 2: NOÇÃO COMUM DE SANÇÃO 52

II.1 N O Ç Ã O C O M U M D E S A N Ç Ã O 54
II.2. A Ç Ã O : O R D E M E R A C I O N A L I D AD E 62
II.2 .1 O P A R A D I G M A D A A Ç Ã O 65
II.2 .2 O P A R A D I G M A P O S I T I V I S T A 67
II.2 .3 O P A R A D I G M A I D E A L I S T A 71
II.3. S A N Ç Ã O E O R D E M S O C I A L 74
II.4. C O N T R A P O SI Ç Ã O E N T R E A N O Ç ÃO C O M U M E A TSA 77
II.4 .1 O P R O B L E M A D A O R D E M 78
II.4 .2. R A C I O N A L I D A D E E C A U S A L I D A D E D A A Ç ÃO 82
II.5. C O N C L U SÕ E S D O C A P Í T U L O 85

CAPÍTULO 3. A SANÇÃO JURÍDICA DE LUHMANN 87

III.1. S O C I E D A D E F U N C I O N A L M E N T E D I FE R E NC I AD A . 88
III.2. S A N Ç Ã O D A SO C I E D A D E . I NT R O D U Ç ÃO 94
III.2.1 S A N Ç Ã O D O S I S T E M A P O L Í T I C O 100
III.2.2 S A N Ç Ã O D O S I S T E M A J U R Í D I C O 104
III.3 C O N C L U SÕ E S D O C A P Í T U L O 112

CAPÍTULO 4: SANÇÃO DA SOCIEDADE 113

IV.1. S A N Ç Õ E S SI M B I Ó T I C A S 115
IV.2. P R O G R A M A S S A N C I O N A T Ó R I O S C O M U N S 122
IV.3. P R O G R A M A S A N C I O N A T Ó R I O P R O C E D I M E N T A L 126
IV.3 .1. C O N F L I T O S 127
IV.3 .2. P R O C E D I M E N T O J U D I C I A L 129
IV.3 .3. P R O G R A M A S S A N C I O N A T Ó R I O S P R O C E D I M E NT A I S 134
IV. P R O G R A M A S A N C I O N A T Ó R I O D E E X C L U S ÃO 136
IV. 5. C O N C L U SÕ E S D O C A P Í T U L O 147

CONSIDERAÇÕES FINAIS 149

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 162

 16

INTRODUÇÃO

Durante o ano em que este trabalho foi encerrado uma série de

eventos chamou a atenção nos jornais. No começo do ano, um presídio no
estado brasileiro do Maranhão foi identificado como local de tortura entre
os próprios presos e, ao mesmo tempo, origem de ataques simbólicos ao
governo do Estado por meio de incêndios em ônibus 1. No meio do ano, os
Estados Unidos e a União Europeia anunciaram represálias à Rússia por
conta da intervenção na crise ucraniana 2. No final do ano, também nos
Estados Unido s, protestos eclodiram, primeiro no Missouri e depois na
cidade de Nova Iorque, acusando a força policial de abusos 3. De algum
modo, todos esses acontecimentos tão diferentes estão ligados a sanções
jurídicas.

1
R e fir o - me ao s a co nt e ci me n to s no p re síd io d e P ed ri n h as , no Mar a n hão . A
si t uaç ão fo i a mp la me n te no ti ciad a e ci to , ap e na s co mo re ferê n cia , a ma t éria d o j o rn al O
Est ad o d e S ão P au lo . A. R O D R IG U E S . ‘I s so aq ui va i e xp lo d ir ’ d i z mu l he r d e d ete n to . O
E sta do de Sã o Pa ulo , São P a ulo . 0 8 d e j a nei r o d e 2 0 1 4 . Di sp o n í vel e m: < h ttp :/ /s ao -
p au lo .e s tad ao . co m.b r / no tic ia s/ g era l,i s so -aq u i - va i -e xp lo d ir -d iz - mu l h er -d e-d et e nto - i mp -
,1 1 1 5 9 7 9 >, a ce sso e m d eze mb r o d e 2 0 1 4 .
2
As sa nçõ es ap l icad as p ela U n ião E uro p ei a i n cl ue m co n g el a me n t o d e b en s d e
o fici ai s r u s so s e ucr a ni ano s ; p ro ib iç ão p a ra co mp r a e ve nd a d e açõ es d e b a nco s r us so s
o u d e co mp a n hi as d e e n er g ia e d e d e fe sa ; e mb ar go i mp o rta ção e e xp o r ta ção d e ma teri al
mi l ita r ; r es tr i ção d e e x p o r taçõ es d e eq u ip a me n to s rel ac io nad o s a e ner gi a e d e ne g ação
d e p er mi s são d e e xp o r tação d e eq uip a me n to p ara e xp lo r ação d e p et ró leo e m á g u as
p ro fu nd as ; s u sp e n são d e i n v es ti me n to s e d a a s si na t ura d e ato s d e co o p era ção
eco nô mi ca. V er : U N IÃ O E U R O P E IA . E U sa nc tio n s a ga i n st R u ss ia o ver U krai n e cri s es .
Di sp o ní v el e m: < h ttp :/ / euro p a.e u / ne wsro o m/ h i g hl i g ht s /s p ec ial -
co v era ge /e u_ sa n ct io ns /i nd e x_ e n. ht m > a ce ss o e m d eze mb ro d e 2 0 1 4 .
Os E s tad o s U n id o s i m p u ser a m s a nçõ e s na fo r ma d e re s triçõ es d e v ia ge m a
ind i víd uo s ; r e st r içõ es a i n ve st i me n to s e p ro ib iç õ es à e xp o rt ação d e eq u ip a me n to s p ara
exp lo r a ção d e p e tr ó l eo e m á g ua s p ro fu nd a s. Ver: E S T A D O S U N ID O S D A A M É R IC A .
D E P AR T M E N T OF STATE. U kra i ne a nd R us s ia Sa n ct io n s. Disp o n í ve l em
<h ttp :/ / go . u sa. go v /e8 u V >,ace s so e m d ez e mb ro d e 2 0 1 4 .
3
O s p r o t es to s e clo d ir a m ap ó s a ab so l vi ção d e u m p o lic ia l, a c us ad o d e t er
p ro vo c ad o a mo r te d e h o me m a fro d e sc e nd e n te d ura n te u ma ação d a p o líc ia. O p o l ici al
teri a u sad o té c nic as nã o p er mi tid as p e la co rp o ração ( e n fo rc a me n to ). U ma a ná li se d a
es tr ut ur a p o l ic ia l no s Es tad o s U nid o s fo i p ub lic ad a p ela re v is ta b rit â ni ca Th e
Eco n o m is t . Ver A M E R IC A ’ s p o l ice o n tri al. T he Eco no mi st , Lo nd re s. 1 3 d e d e ze mb ro d e
2 0 1 4 . Di sp o n í vel e m h ttp : // www. e co no mi s t.co m/ n e ws / l ead er s /2 1 6 3 6 0 3 3 - u n ited - s ta te s -
ne ed s - o ver ha u l -i t s -la w- en fo r ce me n t - s ys t e m- a m eric as -p o li ce - tri al? fr s c= d g % 7 Cd
 17

A noção de sanção jurídica é ampla e está rela cionada à ideia de

ordem social. O problema da ordem social é um dos principais objetos da
sociologia, da ciência política e do direito há séculos. Conforme a
interpretação do que seja ordem social e de como as ações dos indivíduos
podem ser orientadas ou controladas, a sanção recebe maior ou menos
importância. Mais ainda, conforme essas ciências ampliaram a ideia de
ordem social – da simples relação entre o Estado e seus cidadãos para as
organizações e relações interpessoais – a noção de sanção precisou se r
ampliada, até um ponto em que abrange praticamente qualquer medida que
promova a ordem: sejam sanções positivas ou negativas; civis ou penais ;
concentradas ou difusas; jurídicas ou morais. Não é sem motivo que quase
todas as notícias do ano podem estar l igadas à sanção!

Os eventos acima selecionados, todos relevantes para a compreensão

da sociedade atual, podem ser objeto de estudo da Teoria dos Sistemas
Sociais Autorreferenciais (TSA). Essa teoria, proposta pelo sociólogo
alemão Niklas L U H MA N N é uma das mais avançadas e complexas teorias
sobre a sociedade que existem atualmente. Mesmo sem a presença de seu
criador, a teoria continua se desenvolvendo, levada adiante por discípulos
diretos ou indiretos de L U H M AN N . Não obstante a riqueza de conceitos e a
complexidade de suas hipóteses, a teoria não tem, ainda , uma descrição
própria da sanção jurídica. Esse espaço em branco não poderia ser
preenchido pela vaga noção comum de sanção que, como visto acima, inclui
desde intrincados métoso de pressão internacional até o simples evento de
um policial reprimindo uma contravenção . Esta tese se propõe, então, a
descrever a sanção jurídica a partir da Teoria dos Sistemas Sociais
Autorreferenciais.
 18

1. Método e objetivos

Esta tese pretende oferecer uma contribuição à Te oria dos Sistemas

Sociais Autorreferenciais (TSA). Isso significa que os esforços intelectuais
aqui desenvolvidos não são uma contribuição imediata nem à Teoria Geral
do Direito nem à Dogmática jurídica. Ligam -se à sociologia do direito. Em
termos da própria teoria dos sistemas, trata -se de uma observação externa
ao sistema jurídico, feita pelo sistema científico, e não de uma auto -
observação. Essa limitação exige uma curta explicação.

Para a TSA, o sistema jurídico e o sistema científico são partes de

um sistema maior, a sociedade. Esses sistemas são capazes de realizar
observações, de teorizar a respeito de si mesmos ou dos outros sistemas da
sociedade. L U H M A N N situa, assim, a dogmática jurídica e a teoria geral do
direito como internas ao sistema jurídico , como parte de seu
funcionamento. São auto -observações. A sociologia, e, com ela, a Teoria da
Sociedade, que ele desenvolveu, situam -se no sistema científico, são modos
de esse sistema observar os outros sistemas sociais 4.

A dogmática jurídica é uma inst ância de abstração do sistema

jurídico. As teorias da dogmática jurídica organizam o material da prática
do direito. São teorias baseadas na prática jurídica e são capazes de dotar o
sistema de consistência, além de orientar decisões. Realizam abstrações a
partir das decisões – tanto leis quanto decisões judiciais – descartam
aquelas interpretações que são inconsistentes com as teorias, valores e
princípios do sistema já estabilizados, mantendo as que são consistentes 5.
Muitas vezes tomam a forma de manuais : Direito civil, direito penal,
direito processual, direito internacional, etc. Esta tese irá abordar temas de
interesse dessas teorias, mas não fará uma contribuição direta a elas. Não
poderá resolver, imediatamente, problemas da prática jurídica.

4
N. L U H M A N N . El d e r ech o d e la so c ied a d e . trad . J av ier T o rres N afarra te .
Me xi co : U ni v er s id ad ib e r o a mer i ca na , 2 0 0 2 . p p 6 1 -7 0
5
N. L U H M A N N . El d e rech o ... o p .c it. p p 6 1 -6 3
 19

A teoria geral do direito é uma instância de reflexão do sistema

jurídico. Por meio dela o s istema jurídico identifica a si, descreve -se,
indica a unidade de sua diferença . São textos autológicos que não
necessariamente orientam as decisões, antes, representam, no próprio
sistema, sua unidade, sua função e sua autonomia 6. Também não é esta a
pretensão deste trabalho. Uma observação da sanção jurídica não é capaz de
indicar a unidade do sistema jurídico a partir do próprio sistema. Em lugar
disso, realiza uma obse rvação externa que fará proveito de observações
internas do sistema jurídico. A teoria geral do direito será, assim, parte do
objeto de estudo da tese , mas não seu produto .

Este trabalho seguirá as premissas teóricas da TSA, declara -se parte

dela. Esta tese, então, é uma contribuição à sociologia do direito. Uma vez
que a singularidade do paradigma científico adotado pela teoria dos
sistemas faz parte do problema central da tese, uma descrição breve das
premissas e conceitos fundamentais da TSA será feita n o primeiro capítulo.
Restrinjo-me, então, a resumir o problema: apesar de indicar a sanção
jurídica como elemento de estruturas sociais relevantes da sociedade, como
o poder ou o próprio sistema jurídico, L U HM AN N não forneceu uma
definição sistêmica de sanção. A singularidade da teoria dos sistemas, sua
distinção das instâncias reflexivas dos sistemas parciais, seu estatuto
teórico já exigiriam isso. O problema, contudo, se agrava. O termo
“sanção” não é unívoco e, mais ainda, está associado a um grande con junto
de definições e abstrações a que chamei noção comum de sanção. Estudos
desenvolvidos a partir da TSA que tivesse como objeto as referidas
estruturas sociais poderiam tentar utilizar essa noção comum de sanção,
mas, ao fazê-lo, decretariam seu insuces so. A noção comum de sanção é
fruto de séculos de contribuições filosóficas e científicas ao problema da
ordem social. Formou -se a partir de linhas conflitantes e, mais ainda, como
se verá adiante, nenhuma delas tem premissas plenamente compatíveis com
a TSA. Há, portanto, necessidade de descrição, nos termos da própria TSA
da sanção jurídica.

6
N. L U H M A N N . El d e rech o ... o p . c it. p 5 6 9 -5 7 2 .
 20

Outra parte do problema reside nos próprios trabalhos de L U HM AN N .

Em dois momentos ele menciona o termo sanção: ao estudar o poder e ao
estudar o sistema jurídico. Es sas menções, contudo, como será explicado,
não parecem indica r o mesmo fenômeno. Ao tratar das sanções relacionadas
ao poder, L U H MA N N fala da violência física e, principalmente, afirma que a
exposição dessa violência implica decréscimo da confiança – aqui
entendida como termo técnico da teoria , um mecanismo de redução de
complexidade – e fragiliza o poder político . Ao tratar das sanções no
sistema jurídico, posiciona -as como essenciais para o cumprimento da
função do sistema: a generalização congruente das expectativas normativas.
A primeira sanção parece muito menos corriqueira e muito mais concreta
do que a segunda. Novamente, a noção comum de sanção não ajudaria aqui,
exceto para explicar um possível motivo pelo qual o próprio L U HM AN N
pareceu não se preocupar em distinguir as sanções, porque já estamos
habituados à amplitude de situações relacionadas à noção comum de
sanção.

Uma primeira barreira surge dessa pequena inconsistência na TSA.

Como desenvolver estudos a respeito do aumento ou diminuição da
confiança no poder político? Indicando apenas repressões policiais, ações
violentas de agências estatais? Ou as sanções mais simples: multas,
advertências, indenizações também deveriam ser incluídas? Parece absurdo
dizer que multas de trânsito podem derrubar g overnos, então, se as multas
não devem ser incluídas em um estudo sobre a fragilidade do poder? Por
que há sanções que parecem ser mais “tóxicas” para o poder do que outras?
E, do outro lado, seria possível descrever o sistema jurídico como
dependente do s istema político para generalizar as expectativas normativas,
embora isso enfraqueça o fechamento operacional do sistema, mas haveria
um novo problema ao somar as descrições dos dois sistemas. Se o sistema
jurídico precisa das sanções, portanto, do poder pa ra sua função, então, a
cada vez que aplica uma sanção – generaliza uma expectativa – está
reduzindo o poder e, então, fragiliza suas próprias operações! Parece mais
razoável supor que L U H M A N N não estivesse fazendo referência aos mesmos
 21

fenômenos quando descreveu as duas sanções. Do que falava ele, então?

Esta pergunta, até simplória, foi o guia humilde do trabalho.

Ao longo da pesquisa identifiquei não apenas uma, mas quatro

estruturas sociais que estão ligadas à noção comum de sanção jurídica.
Dessas estruturas, apenas uma delas foi estudada com mais atenção por
L U H M A N N , a sanção relacionada à violência física que faz parte da estrutura
do poder político. Esse tipo de sanção, sozinho, não podia explicar como a
sanção jurídica – a sanção identificada com c omunicações jurídicas –
atuava dentro do sistema jurídico. Não parecia condizente com a prática
jurídica nem com o fechamento operacional do sistema jurídico. Como a
generalização congruente das expectativas normativas poderia depender
tanto de comunicações do sistema político ? 7 Conclui, então, que deveria
tratar-se de programas específicos do sistema jurídico. Isso me permitiu
perceber que esses programas estão mais distantes do poder político do
parecia a primeira vista. Identifiquei um tipo mais geral de programa, que,
ante o descumprimento de uma norma gera o que a Teoria do Direito
identifica como obrigações: uma multa, uma advertência. Essas obrigações
são novos programas , o uso da violência ou da ameaça não são necessários !
Algo semelhante ocorre dent ro dos procedimentos judiciais, mas esse tipo
de programa tem mais especificidades , dada a relevância do procedimento
como espaço para a argumentação jurídica e para a evolução do direito.
Mais ainda, ambos os tipos de programa realizam a função de memória no
sistema jurídico , orientando o que deve ser lembrando e, especialmente, o
que deve ser esquecido .

O quarto tipo de sanção não poderia deixar de ser mencionado na

tese, ainda que mereça mais estudos a respeito . São as penas privativas de
liberdade estudadas pelo direito penal, pela so ciologia, pela criminologia.
É um campo vastíssim o no qual a TSA ainda não exigiu seu espaço. Nesta

7
L U H M A N N j á i nd i ca q u e is so ser ia i mp o s sí ve l. “ La u nid ad d el có d i go b i nar io –
d erec ho / no d er ec ho – , no s e d e ve gö d el iz ar , no s e d e v e d i s so l v er med i a nte u ma
ex ter n al iza ció n, s i no q u e d eb e d esp le ga rs e a l i nt erio r d el d ere c ho . ”. N . L U H M AN N . E l
d erec ho .. . o p .c it. p 3 4 6 Vo l tar e i a e s se te ma n o cap í t ulo a r e sp ei to d as sa n çõ e s. Ver
in fra ite m I V .2 e I V.3
 22

tese pude descrever apenas a ponta do iceberg, a pena privativa de

liberdade como um programa que determina a exclusão. Isso forçará –
imagino – as teorias do direito que se inspiram na TSA a reformular a
noção de que as sanções penais apenas reafirmam a expectativa normativa 8.
Essas penas desempenh am uma função muito mais ampla do que apenas
generalizar as expectativas no rmativas, embora não cheguem a realizar ,
sozinhas, a ressocialização ou a reintegração dos indivíduos condenados.
Nesse programa, a função de m emória não é cumprida do mesmo modo que
nos outros porque estigmatiza o condenado . Contudo, os esforços de
reintegração e ressocialização – talvez sejam acoplamentos estruturais com
o sistema educacional – poderiam ativar a função de memória de modo que
a pessoa deixasse de ser lembrada como um criminoso.

Uma preocupação ao longo do desenvolvimento deste trabalho foi

manter sua unidade. Isso implicou a busca por um equilíbrio na
apresentação das quatro estruturas. A conclusão mais relevante do trabalho
é, justamente, a complexidade, a multiplicidade de estruturas que podem
estar ligadas à noção comum de sanção e não o estudo aprofundado de
nenhuma delas. Realizar estudos aprofundados sobre cada uma das
estruturas tornaria o trabalho muito extenso e pouco coeso. Isso pode
decepcionar os leitores mais preocupados com determinado tipo de sanção:
os práticos do direito pro cessual civil podem ressentir -se de não ler mais
sobre como os programas sancionatórios permitem que o direito adquira
consistência. Os criminologistas certamente acharão que pouco foi dito
sobre a função social da pena, sobre o papel das prisões na socied ade
contemporânea. De certo modo, a tese provoca a todos e não agrada a
ninguém. O lado positivo dessa ausência é, justamente, a provocação. O
ganho científico que este trabalho pretende trazer é a abertura de
possibilidades de pesquisa a partir da TSA.

8
O auto r mai s co n hec id o p o r ad o tar a T SA co mo i n sp i raç ão no d ir eit o p ena l é
G u nt her J A K O B S . Ver , e. g. G . J A K O B S . ¿ Có mo p ro te ge e l Der ec ho P en al y q u é es lo q ue
p ro te ge? Co ntr ad ic ció n y p r e ve nc ió n; p ro te cció n d e b ie n es j ur íd ico s y p ro tec ció n d e la
vi g e nc ia d e la no r ma . I n S o b re la n o r ma t iv iz a ció n d e la d o g má t ica ju r íd ico - p en a l .
Mad rid : Ci v it as . 2 0 0 3 .
 23

2. Plano da tese

Para apresentar o problema central e a proposta de solução, esta tese

foi dividida em quatro capítulos. O primeiro capítulo deverá ambientar o
leitor no intrincado vocabulário da teoria dos sistemas. Servirá também
para indicar quais pressup ostos da TSA não são plenamente compatíveis
com a noção comum de sanção. O segundo capítulo foi destinado a explicar
o que chamei de noção comum de sanção e como essa noção está
relacionada à evolução do pensando sobre a ação e a ordem social . Também
será o momento em que será demonstrado como o paradigma científico no
qual a TSA está inserida não é plenamente compatível com essa noção
comum. O terceiro capítulo retornará à obra de L U H M AN N , mas em um nível
de concretude maior. Nele mostrarei com mais detalh es como as descrições
feitas por L U H M A N N a respeito da sanção no sistema político e no sistema
jurídico não são idênticas. Por fim, no quarto capítulo, serão apresentadas
as propostas de descrição das quatro estruturas sociais associadas à noção
comum de sanção, restringindo o campo de pesquisa às sanções jurídicas ,
sanções que envolvam comunicações jurídicas . As considerações finais do
trabalho retomarão o raciocínio desenvolvido e darão exemplos de como as
descrições das diferentes “sanções” poderão ser aproveitadas em pesquisas
futuras.
 24

CAPÍTULO 1: DELIMITAÇÃO DO PROBLEMA

Esta tese pretende oferecer uma contribuição ao já rico e intrincado

paradigma da Teoria dos Sistemas Sociais. O contato inicial com a obra de
Niklas LUHMANN causa no estudioso, em geral, uma sensação de
perplexidade. A multiplicidade de temas abordados pelo autor parece não
ter fim. A sensação é reforçada pela riqueza de conceitos, pelo vocabulário
próprio da teoria e, em última análise, por um modo de pensar singular.
Essa perplexidade do leitor iniciante é compartilhada por todos aqueles que
se aprofundam no estudo da Teoria dos Sistemas Sociais Autorreferenciais,
tanto é que, não raro, a teoria é associada à simbologia do labirinto, de uma
série de caminhos pouco óbvios 9. Grande parte dos trabalhos desenvolvidos
a respeito da teoria criada por L U HM AN N ainda tentam apenas entendê -la.
Há, no entanto, aqueles que procuram ampliar os horizontes da teoria. Esta
tese buscará, de modo bastante específico, contribuir para o avanço da
Teoria dos Sistemas Sociais Autorreferenciais (TSA) 10.

9 As si m o faz o p r ó p r io L U H M A N N : “t h u s t he t h eo r y’s d e si g n re se mb le s a la b yri n t h

mo r e t h a n a fr ee wa y o f f i nto t he s u n se t” ( “De s te mo d o , o d e se n ho d a t eo ria se p are ce
ma i s co m o d e u m la b ir i n to d o q ue co m u ma e s trad a e m d ir eção ao p ô r -d o -so l”.
T rad ução l i vr e) . N. L U H M A N N . P re fa ce to t he G er ma n Ed itio n i n S o cia l S ys te m s .
Sta n fo r d : S ta n fo r d U n i v er s it y p re s s. 1 9 9 5 . p . Li i. No me s mo se nt id o , J . P . B ac h ur d e u a
se u li vr o o tí t ulo “à s P o r ta s d o Lab iri n to ” (J .P . B AC HU R. Às p o r ta s d o La b i rin to : p a ra
u ma re cep çã o c rí ti ca s o cia l d e Ni kla s Lu h ma n n . Rio d e J a ne iro : B e co d o Azo u g u e,
2 0 1 0 .) . U m p o nto c ur io so é q ue o si mb o li s mo d o Lab ir i nto é id e nt i fi c ad o n ão só co m
al go alt a me n te co mp l ic ad o , ma s, so b r et ud o , c o m a v ia ge m i n ic iató ri a. T a mb é m é o
sí mb o lo p ar a r e str ição d o a ce sso a d et er mi n ad a i n fo r ma ção ( se g red o ). E ss e ú lt i mo
si g n i fi cad o é e sp ec ia l m en te v ál id o p ara a t eo ri a d e L U H M AN N , q ue n ão é i med ia ta me n te
ace s sí ve l ao s es t ud io s o s, ma s req uer p a ci ê n cia e p er se v era nç a no est ud o . V. J .
C H E V A L IE R . Dic io n á rio d e s ímb o lo s: mi to s so n h o s, co stu me s, g es to s, f o rma s, fig u ra s,
co re s, n ú me ro s. 9 ª ed . R io d e J a n eiro : J o s é O l y mp io . 1 9 9 5 .
10 Do r a va n te r e fer id a p ela si g la
 25

O ponto específico com o qual este trabalho pretende contribuir é o

conceito de sanção. Busca -se demonstrar, nas páginas a seguir, que na obra
de L U H MA N N a noção de sanção utilizada, sobretudo, para desenvolver o
conceito sistêmico particular de poder e para explicar o funcionam ento do
sistema jurídico não é clara. As descrições parecem ser diferentes, o que
não é inesperado, considerando a amplitude de situações a que se refere a
noção comum de sanção. Essa insuficiência impede que a TSA aumente a
complexidade das próprias descr ições. Ao se formular um novo conceito de
sanção a partir das premissas e conceitos mais abstratos da TSA, a teoria
poderá solucionar inconsistências e expandir – ainda mais – seus horizontes
temáticos. Adianto que, ao longo da pesquisa, essa proposta prov ou-se
frutífera: foram identificadas não uma, mas quatro estruturas relacionadas
ao termo “sanção”. Contudo, antes de apresentá -las, é preciso elucidar o
motivo pelo qual o uso da noção comum de sanção limita os horizontes da
TSA. Para tanto servirão estes dois primeiros capítulos.

Para que o leitor compreenda a relevância do tema aqui proposto,

deve-se contextualizar a singularidade científica da TSA. A teoria
desenvolvida por L U H M AN N insere-se em uma mudança radical de
paradigma científico: o desenvolvim ento da Teoria dos Sistemas. Este
capítulo irá, então, destacar as singularidades da Teoria Geral dos Sistemas
e, especificamente, da Teoria dos Sistemas Sociais, de modo a
contextualizar o problema proposto nesta tese. O capítulo seguinte irá
contrapor essa singularidade ao que chamei de noção comum de sanção, por
intermédio das ideias de racionalidade da ação e de ordem social.

Ressalte-se que será feito, neste momento, apenas um breve resumo

dos pontos da TSA relevantes para o raciocínio aqui desenvolvid o. Uma
apresentação prolongada seria incompatível com o escopo deste trabalho. A
obra de L U H MA N N foi desenvolvida ao longo de mais de 30 anos de
trabalho; reúne, aproximadamente, 400 artigos e por volta de 70 livros,
inclusas nessas coletâneas de artigos, isso sem mencionar publicações
póstumas e os trabalhos desenvolvidos por seus discípulos. Além da grande
 26

quantidade de textos, há uma variedade considerável de temas abordados

por L U H MA N N em seus estudos, que vão desde os trabalhos iniciais com
sociologia do Direito até estudos sobre a Arte na sociedade, passando por
Economia, Política, Religião, História, Ciência, Poder, Dinheiro, Amor,
sem falar nos estudos mais abstratos sobre sistemas sociais 11. Este capítulo
fará, então, apenas uma revisão breve dos con ceitos essenciais para que o
leitor acompanhe o raciocínio proposto 12.

Neste capítulo serão revisados os conceitos mais abstratos da TSA.

L U H M A N N insistia na circularidade de sua teoria, no fato de que seus textos
poderiam ser lidos sem que a ordem dos cap ítulos fosse obedecida 13.
Contudo, há uma escala de abstração na teoria, uma escada, por assim
dizer, em que no topo estão os conceitos mais abstratos e cada degrau
abaixo aproxima -se da concretude. A sugestão aqui é começar pelo alto da
escada. Serão breve mente revistos, então, os conceitos abstratos essenciais
da teoria dos sistemas em geral: (i) os conceitos de forma e de diferença;
(ii) o conceito de sistema baseado na diferença; e (iii) a noção de
observação, de auto -observação e de observação de segund a ordem. Ainda
nesse capítulo proponho descer mais um degrau e relembrar os conceitos
mais básicos da teoria dos sistemas sociais: (i) o Sent ido; (ii) a dupla
contingência; (iii) a comunicação como elemento da sociedade ; e (iv) as
estruturas sociais . Os próximos níveis poderão ser deixados para o terceiro
capítulo, que tratará das descrições de L U HM AN N sobre a sanção.

11
So b r e a b io gr a f ia d e L U H M A N N e u m p a no ra ma g era l d e s u as o b ra s v er , e. g., :
A. A R N A U D e P . G U IB E N T I F , N ik la s L U H M A N N o b ser va t eu r d u d ro it , P aris: Lib rar ie
Gé nér ale d e d r o i t e t j ur isp r ud e nce, 1 9 9 3 ; G . B E C H M A N N , N. S T E H R , Ni kl a s L U H M AN N ,
in Te mp o so c ia l , re vi sta d e so cio lo g ia d a US P . São P a ulo , 1 3 (2 ) : 1 8 5 -2 0 0 , no ve mb ro d e
2001
12
De sd e j á i nd ico co mo “câ no n e” d a teo r i a tr ê s li vro s : N. LU HM AN N ,
In tro d u cció n a la teo ri a d e S i st ema s . M e xi co : U ni ver s id ad Ib ero a me r ica n. B arce lo na :
An t hro p o s,1 9 9 6 ( d o r a va nt e I n t ro d u cc ió n ); N . LUHM AN N . La S o c ied a d d e la S o cied a d .
Me xi co : Her d e r , 2 0 0 7 ( d o r a va nt e G G) e N. LUH M ANN . S o cia l S y s tem s ,. S ta n fo rd :
Sta n fo r d U n i ver si t y P r es s. 1 9 9 5 (d o ra v a nt e S S). O câ no ne é , ao s ab o r d a teo r ia,
co n ti n g e nte e p o d er ia in cl u ir o utro s li vro s. Es se s, co n t ud o , são e s se nc ia is p ara a
co mp r ee n são d o s f u n d a me n to s d a T S A .
13
H.G. Mo e ll er . Th e Ra d ica l L U H M A N N . No v a Io rq ue : Co l u mb i a U ni ver s it y.
2012.
 27

I.1. Forma e diferença

A Teoria Geral dos Sistemas representou uma mudança de paradigma

científico. Seja no sentido atribuído por T. K U HN , seja no sentido particular
usado por L U H M A N N 14, a Teoria Geral dos Sistemas inovou ao rejeitar a
definição de sistema como um todo composto por partes (chamada
“mecanicista”) para adotar a noção de sistema como fruto de uma diferença
entre sistema e ambiente (chamada por vezes de “orgânica” 15). Essa
definição surgiu com Ludwig V ON B ER TA LA N F FY no campo da biologia, mas
alcançou um nível de abstração tão grade que pode ser transformada em
superteoria – uma teoria de teorias. A teorias dos sistemas sociais é, assi m,
apenas parte de um movimento científico maior no qual se inserem a
cibernética, a teoria dos conjuntos, a teoria da informação, dentre muitas
outras 16.

A transição da noção mecanicista de sistema para o paradigma da

teoria dos sistemas alterou radicalmen te o modo como a ciência relaciona -
se com a realidade. Ocorre, nos termos de L U H M AN N , uma substituição da
diferença todo/partes pela diferença sistema/ambiente. O mais relevante na
substituição dessa diferença é a evidência da diferença em si. A teoria dos
sistemas, ao definir seu objeto como uma diferença entre sistema e seu
ambiente deixou de buscar unidades, elementos últimos, totalidades , para
buscas diferenças. Sistema/ambiente, meio/forma, interno/externo. Mesmo
os outros paradigmas científicos foram descritos pela teoria dos sistemas

14
L U H M A N N co n sid er a q u e a mu d a nça re p re se n ta d a p el a T eo ria d o s S i ste ma s fo i
a alt er aç ão d a d i fer e n ça o r ie ntad o r a d as teo ri a s cie nt í fi ca s. U ma d i fere nç a o rie n tad o ra
é u ma “ d i s tin c tio n th a t st ee r th e th eo ry’ s p o s si b ili ti e s o f p ro ce s sin g in fo r ma t io n . ” ( N.
L U H M A N N . S S o p . ci t . p 4 ) . Ao l ad o d e ss e co nc ei to , L U H M AN N ap re se nt a o d e
s up er teo r ia, u ma t eo r i a co m p re te n sõ e s d e u n iv er sal id ad e. Q u a nd o u ma s up ert eo ri a
o rga n iz a u ma d i fer e nça o r ie ntad o r a d e mo d o q ue to d a s as i n fo r maçõ es (c ie nt í fi ca s)
sej a m p r o ce s sad a s d e a c o r d o co m es sa d i fere nç a , e ss a d i fere n ça to r na - se u m p ar ad i g ma
d o mi na nt e. E se a s up er teo r ia co m p arad i g m a d o mi na n te c e ntr al iza a ap l ica ção d a
d i fere n ça o r i e ntad o r a, há u ma mu d a nça d e p a rad i g ma . Na t ural me nt e ele co n sid era a
T eo ria d o s S i ste ma s u m a s up er teo ria cap az d e r ea l izar e ss a mu d a n ça d e p arad i g ma.
15
Es sa d i st i nç ão t e m o r i g e m no id ea li s mo al e mão . Ver Cap . II. Ver T . P A R S O N S .
Est ru tu ra d a a çã o so ci a l: U m e stu d o d e Teo r i a S o cia l co m e sp e cia l re fe rên c ia a u m
g ru p o d e a u to re s eu ro p e u s re cen te s , vo l I e II. T rad . Vera J o sc el yn e P e tró p o l is : Vo z es ,
2010
16
N. L U H M A N N . S S p . 4 - 8 ; L. V O N B E R T A L A N F F Y . Teo r ia Ge ra l d o s S i st ema s:
fu n d a men to s, d e sen vo l vi men to e a p l ica çõ e s , 4 ª ed . P etró p o li s: Vo ze s, 2 0 0 8 p . 3 0 -4 4
 28

em termos de diferenças: fins/meios, todo/parte, perfeição/imperfeição. O

traço marcante das teorias que adotam o paradigma sistêmico é, então, a
descrição da realidade por meio da exposição dos dois lados da diferença.

A noção de diferença decorre dos trabalhos de G. S P ENC ER -B R O WN a

respeito da Forma. S P ENC ER -B R O WN desenvolveu cálculos algébricos,
distantes da biologia ou da sociologia, mas suas conclusões essenciais
foram relevantes para a formação do paradigma sistêmico mais amplo. A
forma é uma diferença entre um espaço demarcado (dentro) e um espaço
não demarcado, um “todo -o-resto” (fora). Não há forma sem diferença, não
há “dentro” sem “fora”, porque, ao indicar o que é “dentro”, indica -se,
inevitavelmente, o que não está dentro: um efeito colateral! E não se pode
estar dentro e fora ao mesmo tempo. A diferença sistema/ambiente deriva
dessa noção de forma. O sistema (“dentro”) pressupõe o ambiente (“fora”)
e sempre que há um sistema, há um ambiente, porque indicar um s istema
implica o efeito colateral de indicar também um ambiente 17.

Diferenças têm algumas propriedades. Primeiramente, são totais, o

que significa que meras oposições ou distinções entre elementos não são
diferenças no sentido usado pela Teoria dos Sistemas . Lado de Dentro/lado
de fora é uma diferença. Quente/frio não é. Uma forma (diferença) implica
a indicação de um espaço demarcado ( marked space) e a decorrência de um
espaço não demarcado ( unmarked space). Não é possível observar o espaço
não demarcado – observá-lo seria criar uma nova forma – por esse motivo
são totais. Além disso, é possível recriar a mesma diferença dentro da
diferença. Haverá, então, um lado de dentro no lado de dentro 18 e um lado
de fora no lado de dentro. Essa propriedade é chamada re -entry ou
reentrada da forma. A figura a seguir representa graficamente essa ideia 19.

17
N. L U H M AN N , S S o p . c it. p 1 6 -2 0 ; N. L U H M A N N , In t ro d u cc ió n …, o p . cit . , p
6 9 ; N. L U H M AN N , S ys te m as D i ffer e nce i n Org a n iza tio n , vo l. 1 3 , nº 1 , 2 0 0 6
18
Ao ar r ep io d o s gr a má ti co s, a rep et ição é p ro p o si ta l.
19
Há u m d e se n ho se me l h a nt e e m N. L U H M AN N . In t ro d u cc ió n ...o p .ci t . p 6 4
 29

Fig. 1 Reentrada

Ao leitor pouco familiarizado com a TSA isso pode parecer

desconectado da realidade. Contudo, a noção de diferença pode ser
abstraída para a própria co gnição humana. Conhecemos o mundo por meio
de formas. Mesmo os conceitos que desenvolvemos são diferenças que
geram, ao serem enunciados, categorias residuais 20 – aquilo que não é o
conceito. Mais ainda, a reentrada explica como se formam, muitas vezes,
paradoxos: a negação do conceito dentro do conceito.

A Teoria dos Sistemas em geral e a Teoria dos Sistemas Sociais

especificamente adotam a diferença como sua orientação principal.
Sistemas autorreferenciais são definidos como a reentrada da diferença
entre sistema e ambiente no sistema. Pensar em termos sistêmicos é, então,
pensar que sempre há um outro lado d a forma. Essa premissa permite à
teoria lidar melhor com paradoxos e tautologias. Também permite trabalhar
de modo semelhante uma grande variedade de conceitos, desde que tratados
como diferenças. É o caso da diferença meio/forma.

A diferença meio/forma é quase tão relevante para a teoria dos

sistemas quanto a sistema/ambiente. Meios são considerados conjuntos de
elementos acoplados de maneira flexível (loose coupling ), enquanto formas
têm os elementos acoplados de maneira rígida. Os meios podem tomar
diversas formas, mas não são perceptíveis, apenas as formas o são. Um
exemplo – físico – simples é a luz. A luz, como energia, é um meio que nos

20
A no ção d e cat e go r i as res id uai s é e xp lo r ad a p o r P AR S O N S . V er. T . P A R S O N s .
Est ru tu ra ... vo l I o p .c it . p . 4 7 -5 3
 30

circunda, mas que não é captado diretamente pelos nossos olhos 21. Quando
se reflete em algo, podemos vê -la como uma forma: árvore, carro, prédio,
nuvem. Outro exemplo, talvez mais claro, é o som. Mecanicamente o som
pode ser descrito como uma forma – onda – que existe no meio ar 22. Na
teoria dos sistemas sociais essa diferença será especialmente relevante para
a compreensão do meio sentido, cujas formas são as comunicações e os
pensamentos.

I.2 Observação

A preocupação com a diferença não dispensa a preocupação com a

unidade. Unidades são, elas mesmas, diferenças ocultas, mas um conceito é
capaz de explicar a unidade de qualquer diferença: o observador. O
observador é, ele mesmo, um sistema, cujas operações indicam e criam
diferenças por meio de referências a um lado d e dentro e a um lado de fora
da forma observada. Assim, a unidade da diferença sistema/ambiente pode
ser a teoria dos sistemas, como sistema de observação de diferenças, ou os
próprios sistemas observados. Nesse caso, fala -se em sistemas capazes de
auto-observação. Em termos mais gerais, são sistemas capazes de
referirem-se a si, ou seja, autorreferenciais. Os sistemas sociais estudados
por L U H MA N N são sistemas desse tipo 23.

Observar é indicar e distinguir. Trata -se de uma operação que indica

alguma coisa e a e distingue de todo o resto, portanto, cria uma diferença.
As formas são, então, formas para um observador. E o observador é ele
mesmo um sistema, distinto de seu ambiente. As formas encontradas por
um observador são operações internas do observador, não eventos externos.
A forma “árvore” pode corresponder a alguma coisa no ambiente, mas só
existe dentro da mente que vê a planta. As formas não são aleatórias,
21
Ex ce to p o r u m r aio d ire to e, me s mo a s si m, e m u m esp ec tro red u zid o .
22
N. L U H M A N N , GG, o p . cit. p 1 4 9 -1 5 5 , N. L U H M A N N , In t ro d u cc ió n … o p . cit. P
1 7 2 -1 7 4 . V er ai nd a N . L U H M AN N , La p o l ít ic a co mo si st ema , M é xi c o : U ni ver s id ad e
Ib ero a mer ic a na, 2 0 0 4 , p 1 1 5 et s s
23
N. L U H M A N N , GG o p . c it., p 2 1 -2 7 , 6 8 9 -6 9 7 ; N . L U H M A N N , In tro d u cc ió n …o p .
cit. p 1 1 6 . N . L U H M A N N , Mo d er n it y i n C o nt e mp o rar y So c iet y i n N. L U H M A N N ,
Ob s er va t io n s o n Mo d e rn ity , S ta n fo rd : Sta n fo rd U ni ver s it y, 1 9 9 8 , p 1 8 -2 1
 31

dependem de alguma relação com ambiente e indicam alguma redução da

complexidade que ocorre no am biente. Ainda assim, as diferenças são
relativas aos sistemas observadores , não ao ambiente.

O conceito de observação insere a teoria dos sistemas no paradigm a

construtivista. Realidades são construções dos observadores 24. Com isso,
L U H M A N N acredita ter escapado ao dilema entre subjetivismo e objetivismo.
Isso permite também à TSA observar teorias internas aos sistemas parciais
ou mesmo teorias da sociedade não como erros ou como descrições falhas
da realidade. Antes, são construções de real idades diferentes. Isso não
impede L U H M A N N de criticar seus antecessores. A construção de sua teoria
pretende ser uma descrição que consiga captar a complexidade dos sistemas
sociais e da sociedade de forma mais adequada e, para isso, é capaz de
descrever como as teorias anteriores observaram a realidade 25.

Alguns sistemas sociais podem observar a si mesmos. São capazes de

indicar e distinguir o “eu” do ambiente. Esses sistemas são chamados
autorreferenciais. Essa noção de autorreferência foi já uma mudança dentro
do paradigma sistêmico, uma superação do problema a respeito de serem os
sistemas fechados ou abertos. Ao compreender os sistemas como
autorreferenciais, L U H MA NN pode dizer que os sistemas sociais são
operativamente fechados – reconhecem suas operações – e cognitivamente
abertos – reconhecem o ambiente. A autorreferência sistêmica cria, então,
uma reentrada na forma: dentro do sistema há uma imagem do que é
(sistema) e do que ele não é (ambiente). Essa reentrada, no plano dos
sistemas sociais, pode aparecer por meio de paradoxos que, como

24
O e xe mp lo ma i s co n he cid o – e tal v ez o d e mai s fá cil co mp re e n são – é a fra s e
d e He i nz vo n F O E R S T E R : “( . ..) ‘o u t t h ere ’ t he r e i s no li g h t a nd t h ere are no co lo r s -
th ere ar e ele ctr o ma g ne tic wa ve s” ( “lá fo ra ” não e x i ste l uz e não e x i ste m co re s –
ex i ste m o nd a s el etr o m ag n ét ica s. T rad uç ão li v re) H. Vo n F O E R S T E R . Un d e rs ta n d in g
u n d er sta n d in g : e ssa ys o n Cyb e rn e tic s a n d Co g n itio n , Ne w Yo r k: Sp r i n g er, 2 0 0 3 . p 2 3 3 .
O mes mo va le p ar a o b ser v açõ e s mai s ab st rata s. T o d o s o s s i ste ma s so ci ai s s ão
co n s tr uçõ e s d a so c ied ad e. Da í o s tí t ulo s d o s li v ro s d e Lu h ma n n – e e st a te se o i mi t a –
ser e m “Dir ei to d a So ci ed ad e”, “P o l ít ica d a So cied ad e” e, co mo gr a nd e a u to d e scr ição ,
“A So c ied ad e d a So c ied ad e”. S ão r e ferê n cia s ao fato d e q ue aq ue le s si s te ma s s ão p a rte
d a rea lid ad e d e n tr o d a p r ó p r ia so c ied ad e.
25
N. L U H M AN N , “D e q u é s e trat a el ca so ” y “q u é e s ló q u e se e sco nd e d etrá s” :
Las d o s so cio lo gia s y la teo r ia d e la so cied ad i n In t ro d u cc io n ... o p . c it . p 2 5 1 s s
 32

mencionado, não serão execrados pela teoria dos sistemas, mas recebidos
como efeito decorrente da construção da forma. Dentro do paradigma da
Teoria Geral dos Sistemas, a TSA encontra, então, um espaço ainda mais
específico. Não apenas adota a noção de sistema, mas a de sistemas
autorreferenciais.

Sistemas podem, ainda, observar as observações de outros sistemas.

Essa operação é chamada observação de segunda ordem. Se observações são
operações que indicam e distingu em, as observações de segunda ordem são
observações que indicam operações de observação. A relevância dessa
“fila” de observadores está na percepção de pontos cegos. O observador
não consegue se perceber como criador das diferenças que observa, não
consegue, por exemplo, perceber -se como auto -observador. O observador
de segunda ordem, ao observar observações, percebe a unidade nas
diferenças. Assim, formula -se um exemplo simples. Relata -se uma história,
por exemplo, o mito do labirinto de Creta, que serviu de mote para a
apresentação da TSA. Ao relatar essa história, o narrador usa uma
infinidade de diferenças, como, por exemplo, narrador/narração,
passado/presente, verdade/mentira, sem precisar expô -las durante o relato.
Contudo, alguém que observa o narrad or pode perceber essas diferenças.
De fato, o exemplo acaba de fazê -lo. Também o leitor, neste momento,
enquanto analisa esta tese, pode realizar uma observação de segunda
ordem 26.

O conceito de observação e suas decorrências permitiram à Teoria

Geral dos Sistemas superar alguns problemas decorrentes da diferença entre
sistema e ambiente. Inicialmente a teoria dos sistemas prendeu -se à
distinção entre sistemas fechados – que não se relacionavam com o
ambiente - e sistemas abertos, capazes de alguma relação. A Teoria Geral
dos Sistemas acabou voltando -se para os sistemas abertos e passou a

26
N. L U H M AN N , I n tro d u cció n …o p .c it. p 1 1 6 - 1 2 1 , C. B AR A L D I G. C O R S I E .
E S P O S IT O . Glo sa rio so b re La teo ria S o cia l d e Ni kla s Lu h ma n n , M e xic o : U ni v er s id a d
Ib ero a mer ic a na,1 9 9 6 . P . 1 1 9 (d o ra va n te G LU) , N. L U H M AN N , Mo d e rn ity in
Co n t emp o ra ry S o cie ty o p .cit . , p 1 8 -1 9
 33

estudar os modos como esses relacionavam -se com o ambiente, chegando ao

esquema input/output. O próprio L U H MA NN trabalhou durante algum tempo
os sistemas sociais usando esse s conceitos. Contudo, a noção de auto -
observação e de autorreferência permitiu à Teoria Geral dos Sistemas e,
obviamente, à Teoria dos Sistemas Sociais compreenderem a relação entre
sistema e ambiente como sendo muito mais complexa, simultaneamente
aberta e fechada.

Os sistemas capazes de autorreferência são a um só tempo fechados e

abertos. São fechados porque suas operações – sejam reprodução da vida,
de pensamentos ou de comunicações – só acontecem dentro do próprio
sistema. Sua continuidade está vinculada à referência básica a outras
operações do sist ema à nova operação. A vida surge somente da vida;
pensamentos originam -se apenas de outros pensamentos; comunicações são
seguidas unicamente por outras comunicações. Não há operações de vida
isoladas (uma célula não surge por geração espontânea; não há pe nsamentos
soltos no espaço; não há comunicações isoladas 27). Contudo, os sistemas
são sensíveis ao ambiente no qual se inserem. Ao realizarem a
autorreferência percebem o ambiente, isto é, ao indicar uma diferença entre
ele mesmo, sistema, e o outro lado, o ambiente, o sistema cria, dentro de si,
uma referência ao lado de fora. As operações do sistema continuam
acontecendo dentro do sistema e a única coisa que acontece nos sistemas
são suas operações básicas – por exemplo, pensamentos apenas criam
pensamentos, não criam vida – contudo, há uma percepção do ambiente que
pode afetar, em maior ou menor medida, as operações do sistema 28. Esses

27
É p o ss í ve l q ue o l ei to r p o u co fa mil iar iz ad o c o m a teo ri a d o s si s te ma s co mece
a se p e r g u ntar a r e sp ei to d a o ri ge m: q ua nd o s ur g i u a p ri me ir a cé l ula ? E o p ri me iro
p en sa me nto ? N ão fa z p a r te d a ló g ica d a T S A e ss a b us ca p e la s o r i ge n s.
28
N. L U H M AN N , S S o p . cit. , p 4 6 -4 9 ; N . L U H M A N N , GG o p . c it. , p 6 8 ; N.
L U H M A N N , La cla u su ra o p era c io n a l d e lo s s i st ema s p s íq u i co s y so cia l es i n H. R.
F IS C H E R , A. R E T Z E R , J . S C H W E IZ E R (o r g s.) El f i n a l d e lo s g ra n d e s p ro y ecto s , B arce lo na :
Ged i sa , 1 9 9 7 . 1 1 7 -1 1 8 . A me d id a d a se n s ib i lid a d e é d ad a p elo p ró p r io s is te ma p o r me io
d o s c ha ma d o s “a co p l a me n to s e str u t ura i s”, q ue se n s ib i li za m o s si st e ma s a cer to
aco nte ci me n to s no a mb i en te. U m e x e mp lo co rri q ue iro é o o l ho h u ma no , q ue se n s ib i liz a
o o rg a ni s mo ( e o s i ste m a p s íq ui co ) a e st í mu l o s lu mi no so s e m d e ter mi n a d o esp ec tro d a
lu z. O so l – e o utr as es tr el a s – e mi te m l uz e m o u tro s co mp r i me n to s d e o nd a – d e
in fra ver mel ho a mi cr o -o nd a s, i nc l ui nd o o nd a s d e rád io – , ma s o aco p la me n to “o l ho ” só
se n sib il iza o si st e ma a u ns p o uco s co mp r i me nto s d e o nd a (e sp e ctro vi sí v el d a l u z).
E mb o r a o nd a s d e r ád io at i nj a m a at mo s fera te rres tre, o s o l ho s h u ma n o s p e r ma ne ce m
 34

conceitos são aplicáveis a qualquer sistema, mas os sistemas sociais têm

ainda mais algumas especificidades.

I.3. Sistemas Sociais

L U H M A N N situa os Sistemas Sociais em uma escala de abstração da

Teoria Geral dos Sistemas. Veem -se, nessa classificação, distintos níveis
de abstração da teoria, partindo do mais abstrato para o mais concreto 29.
Um nível mais amplo e abstrato é o d a Teoria Geral dos Sistemas, que
descreve os sistemas em geral, portanto, precisa alcançar um nível
altíssimo de abstração. Um segundo nível são as teorias dos organismos,
das máquinas, dos sistemas psíquicos e dos sistemas sociais. A Teoria dos
Sistemas Sociais, desenvolvida por L U HM AN N , situa-se nesse nível de
abstração porque engloba todos os tipos de sistemas sociais. Há alguns
tipos de sistemas sociais por ele estudados: interações, organizações,
conflitos, movimentos sociais e a Sociedade. O nível seg uinte de
concretude é a Teoria da Sociedade, Magnum opus de L U H MA NN . Por fim,
as teorias específicas dos sistemas parciais da sociedade, como a Teoria
Geral do Direito ou da Economia, especificam ainda mais a teoria da
sociedade.

Os sistemas sociais distin guem-se dos demais sistemas

autorreferenciais por seu elemento: a comunicação. Sistemas sociais são
sistemas formados por comunicações. Do mesmo modo que pensamentos,
comunicações são formas de sentido, mas isso não implica dizer que seres
humanos sejam o elemento da sociedade. Seres humanos são demasiado
complexos: um sistema biológico acoplado a um sistema psíquico. Bilhões
deles! Esses sistemas psíquicos geram comunicações, mas são elas, e não
os sistemas psíquicos, que formam a sociedade. Antes de repas sar o
conceito de comunicação de L U H MA NN , será preciso deter -se um instante
sobre a noção de Sentido.

al he io s a el a s e, não fo s se m no s so s i n str u me n to s me câ ni co s , ta mb é m a s me n te s
h u ma n a s a s i g no r ar ia m .
29
N. L U H M A N N . S S o p . ci t. p 2
 35

I.3.1. Sentido

Sentido (Sinn) é o meio no qual tomam forma as comunicações e

pensamentos. Não é possível chegar a defini ções mais específicas do que
esta – todas as definições são formas de sentido e não é possível definir o
“não-sentido” – apenas observar algumas propriedades do Sentido.
Primeiro, há uma diferença básica no meio entre atual/possível. Formas de
sentido são formas atuais em meio a infinitas possibilidades. Segundo, o
Sentido pode ser subdividido, para fins meramente analíticos, em
dimensões: a dimensão temporal, a material e a social. Cada dimensão do
sentido é indicada entre horizontes ou, também se pode dizer, é constituída
por uma diferenç a. Respectivamente são: passado/futuro; interno/externo; e
alter/ego. As comunicações tomam forma entre esses horizontes, que dizer,
têm sentido nessas dimensões 30.

A diferença atual/possível permite compreender porque o Sentido

aumenta constantemente. For mas de sentido, como mencionado, são formas
atuais em meio a possibilidades. Relembrando a premissa das diferenças:
sempre pensar os dois lados. A cada vez que algo tomar forma de sentido –
uma ideia, uma comunicação – será criada uma diferença: atual/poss ível.
Isso significa que cada forma nova de sentido expande as possibilidades !
Há mais possibilidades a cada forma. Para cada coisa que é, várias outras
poderiam ser. Um exemplo simples pode ajudar. Se eu afirmo que L UH M A N N
escreve de modo difícil , essa ideia tomou forma de sentido – tanto na
comunicação como na minha mente e na do leitor –, portanto, é uma
atualização do sentido. No mesmo momento, ainda que sem que os sistemas
psíquicos envolvidos – leitor e autora – tenham imediata consciência, o
sentido foi ampliado: L U HM A NN poderia escrever de modo simples,
L U H M A N N poderia não escrever. Não conseguimos rastrear todas as
possibilidades, exatamente por elas estarem do lado “invisível” da forma. E

30
G LU o p . c it . , p p 1 4 6 - 1 4 8 ; N . L U H M A N N , GG o p . cit. p 3 0 -3 1 ; N. L U H M AN N ,
In tro d u cció n ... o p . ci t. , p 1 7 4 -1 7 6
 36

a cada uma delas que identificam, novas surgem desa percebidas: L U H MA NN

poderia escrever de modo mais difícil ainda! 31

O sentido, então, é um meio de alta complexidade. Complexidade, no

vocabulário da TSA, significa que há mais combinações possíveis entre os
elementos do que se pode realizar 32. Os sistemas do meio sentido são
altamente complexos : há mais combinações possíveis e a cada nova forma,
as possibilidades aumentam. Os sistemas existem, então, porque não se
dissolveram na complexidade do ambiente 33. Qualquer sistema precisa
reduzir a complexidade para permanecer diferenciado do ambiente. Essa
redução de complexidade é obtida por diversos meios como a seleção das
relações entre elementos ou como as expectativas de ligações recorrentes
entre os elementos.

É possível, ainda, estudar o sentido decompondo -o em dimensões.

L U H M A N N identificou três dimensões, mas não exclui que existam outras.
Essas dimensões são caracterizadas por duplas de horizontes. A dimensão
temporal é aquela entre os horizontes passado e futuro. A material ou
objetiva é aquela entre inte rno e externo. Finalmente, a dimensão social
tem como horizontes Alter e Ego. Alguns conceitos podem ter sentido em
mais de uma dimensão – como é o caso da sanção – e outros podem
predominar em apenas uma – como os objetos, ou melhor, as formas
representativas deles, que se situam na dimensão material. As dimensões de
sentido serão retomadas algumas vezes ao longo desta tese, mas, por ora, é
relevante fixar -se na dimensão social.

31
A b e m d a ve r d ad e, tr ata - se d e u ma red u nd â nc ia, p o rq ue o mo d o e l ab o rad o
co mo L U H M A N N e scr e v e j á fo i at ua li zad o no se n tid o p o r H. M O E L L E R . Th e ra d i ca l
L U H M A N N o p . c it.
32
N. L U H M A N N , S S o p . c it . , p 2 3 -2 8 ; N . L U H M AN N , G G o p . ci t., p 1 0 0 -1 0 3
33
Es sa no ç ão é r e tir ad a d a fí sic a e é c h a mad a d e en tro p i a: te nd ê n cia ao a u me n to
d e co mp l e xid ad e. O p r ó p r io s e nt id o j á é u ma red u ção d a co mp le x id ad e d o a mb i e nt e
(fís ico ) . Diz er q u e o s s i st e ma s e xi st e m p o rq u e não se d i sso l ver a m é u ma t a uto lo gi a: o s
si s te ma s e xi st e m p o r q ue ex i st e m! Co nt ud o , t a ut o lo gia s n ão são rej e it ad as p ela T S A.
 37

I.3.2 Dupla Contingência

A dimensão social é especialmente importante para a T SA. Isso

porque é nessa dimensão que o problema da dupla contingência emerge. A
complexidade do meio sentido, já se disse, é reduzida por meio de seleções.
No caso das comunicações, essas seleções acontecem alterando entre os
horizontes de Alter e Ego. Alô ? Fulano está? Já saiu. Gostaria de deixar um
recado? O leitor compreendeu o discurso indireto livre como um diálogo. E
apenas compreendeu essa série de seleções como diálogo porque as
alternou entre dois polos – horizontes – Alter e Ego. Contudo, nada obr iga
que a conversa acontecesse desse modo. Alô? Fulano está? Não! E não
ligue mais! E poderia ser pior. Alô? São duas e meia. Mataram -me! As
seleções de sentido são contingentes. Na dimensão social são duplamente
contingentes.

A dupla contingência signific a uma dupla percepção de

contingência 34. Alter e Ego – pense neles como sistemas – percebem as
seleções de um e de outro como contingentes. Alter oferece uma seleção:
“Alô? Fulano está?” é um estímulo a resposta, a seleção. Mais ainda, um
estímulo – na dimensão material – de resposta sobre se Fulano está em não
em casa ou no escritório. Ego reage. Responde gentilmente, friamente,
agressivamente. Alter não pode ter certeza sobre qual será a reação de Ego,
nem pode ter certeza sobre sua reação à reação de Ego . Contudo, a
experiência – recorrência de seleções – e as regras de boa educação fazem
com que Alter espere, com boas chances de sucesso – que Ego responda “Já
saiu. Gostaria de deixar um recado?”.

A dupla contingência é o problema fundamental no paradigm a da

Teoria dos Sistemas Sociais 35. Ela é o problema solucionado pelos sistemas

34
N. L U H M A N N , S S o p . cit. p 1 0 3 -1 3 6 ; N . L U H M A N N , In t ro d u cció n … o p . cit. p
2 3 3 -2 3 7
35
H E S P A N H A f az u ma c u rio s a re la ção e ntr e o e st ad o d e e n tro p ia ger a d o p el a
d up la co n ti n gê n cia e o e st ad o d e na t urez a ho b b e si a no . De fato , a mb o s s ão ap re se n tad o s
co mo p r o b l e ma s j á so lu cio n ad o s e q u e, p ro va v el me n te , n u nc a c h e gar a m a e x is ti r
 38

sociais. As estruturas dos sistemas sociais são formas de reduzir a

complexidade e permitir as relações entre sistemas psíquicos não obstante a
dupla contingência. De volta ao e xemplo. O curto diálogo era a
representação daquilo que, para a teoria dos sistemas sociais, é chamado
interação. Um sistema como esse, com polos identificáveis, alternância
entre Alter e Ego, é o mais simples dos sistemas sociais. E, ainda assim,
supera toda a dupla contingência e a complexidade. Do mesmo modo, os
sistemas sociais mais complexos superam a dupla contingência.

I.3.3. Comunicação

Sistemas sociais são formados por comunicações. Essa afirmação já

não causa mais tanto impacto, considerando a dis seminação da TSA, mas
L U H M A N N inovou ao afastar o ser humano como elemento fundamental da
sociedade 36. Mais ainda, posicionou o ser humano como ambiente da
sociedade, está do lado de fora! A sociedade é formada apenas por
comunicações. Obviamente, como as c omunicações são produzidas por
seres humanos, há uma relação forte entre sistemas psíquicos e sociedade 37.
Contudo, a operação base dos sistemas sociais é a comunicação. Todos os
conceitos anteriores formulados pela sociologia terão de ser descritos
novamente a partir desse elemento 38.

A comunicação é uma realidade emergente e unitária. Pode -se, no

entanto, para fins de estudo, dividi -la em seleções. L U H MA N N indica três:
seleção de informação ( Information), seleção de compartilhamento

real me n t e. N es se s e nt id o ver . A. M. H E S P A N H A . Ca l eid o scó p io d o Di re it o : o d i rei to e a

ju s ti ce n o s d ia s e n o mu n d o d e h o je . 2 ª Ed . Co i mb r a: Al me d i n a. 2 0 0 9 .
36
Se m e sq ue cer , co n t ud o , q ue W E B E R e P AR S O N S j á enca mi n ha v a m a so c io lo gi a
p ara o e st ud o d a ação so c ial e não d o ser h u ma no . As c iê nc ia s so cia is j á ha v ia m
in ic iad o es sa r up t ur a co m Ka n t e a s l in h a s id e al i sta s. Ver. T . P AR S O N S .
Est ru tu ra ... o p . ci t.; N. L U H M A N N Co me è p o s ib l e l’o rd in e so cia le. B a ri : Later za. 1 9 8 5 .
37
L U H M AN N c h a ma e s sa rel ação d e i n terp e n etr ação . O aco p la me n to e nt re o s
si s te ma s p s íq uico s e a s o cied ad e é, p o r e x cel ê nc ia, a l i n g ua ge m.
38
N. L U H M AN N , SS, o p . cit. p 1 4 1 -1 4 4 ; N. L U H M A N N , In tro d u cc ió n … o p . cit . p
2 2 0 , 2 2 5 , N. L U H M A N N , Wh a t i s co mmu n ica tio n ? o p . ci t.,p 2 5 2 ,
 39

(Mitteilung 39) e seleção de compreensão (Verstehen). Essa é meramente

uma divisão para estudo, não uma sequência de eventos reais.
Temporalmente a comunicação acontece com a compreensão, que indica a
diferença entre informação e compartilhamento. Não se trata, então, de uma
transferência de informação – o que indicaria perda de um lado e ganho de
outro. Há apenas uma sequência de comunicações. Retomando o que foi
dito sobre a dimensão social do sentido, essa sequência de comunicações
não tem os sistemas psíquicos envolvidos como elementos. Na comunicação
há polos a que se imputam as seleções.

O exemplo simples poderá ajudar novamente. Alô? Fulano está? Já

saiu. Gostaria de deixar um recado? Representa uma interação, um sistema
social formado por comunicações. O leitor compreendeu qu e havia dois
polos na comunicação e imputou, como observador, a cada um deles, a
compreensão do que o outro havia dito. Não foi preciso que esta
comunicação – o texto – indicasse quem disse o que. O leitor pode fazer
isso sozinho. No entanto, não há nada a li além do registro fictício de uma
sequência de comunicações. Esse exemplo consegue mostrar ao leitor como

39
O t er mo e m a le mão Mi tt ei lu n g o u o verb o mi tte il en , u sad o n a o b ra d e
L U H M A N N , ap r e se n ta d iv er sa s tr ad uçõ e s. E m in g lê s fo i trad uz id o p ara u tt e ren ce
(d is c ur so o u ma n i fe s taç ão so no ra) . E m esp a n ho l, T o rres Na farra te, q ue trad uz mu i ta s
d as o b r a s d e L U H M A N N p ar a o id io ma, o p ta o ra p o r d a r- a - co n ece r (GG), o ra p o r
p a rt ic ip a r ( I nt r o d ucc ió n ) o r a ta mb é m p o r a c to d e co mu n ica r (I ntro d u cc i ó n). Do me s mo
mo d o , o s tr ad uto r es d e Co mp le jid a d y mo d e r n id a d : De la u n id a d a la d ife r en cia ,
ad v ert e m e m no ta ( p 4 1 ) p ar a o s p ro b le ma s d e trad uç ão , ele g e nd o , p a r tic ip a r co mo o
me l ho r t er mo . E m p o r t u g uê s, te nd e - se à u ti li zação d e “ a to d e co m u n ica r ” ( C f. C.
Ca mp ilo n go , Po l ít ica , S is te ma Ju ríd ico e D ec is ã o Ju d ic ia l . S ão P a ulo . 2 0 0 2 ), o u ai nd a
emi s sã o / elo cu çã o ( O. V I L L A S B Ô A S F I L H O , O d ir ei to n a t eo ria d o s si s t ema s d e N ik la s
L U H M A N N . S ão P a ulo . M ax Li mo n ad . 2 0 0 6 ).
E m li n g u a ge m co r r e n te, mi tte il en p o d er ia ser t rad u zid o p o r in fo r ma r , n o tif ica r
o u co mu n ica r , ma s ta i s tr ad u çõ e s, no d i sc u r so d a teo r ia d o s s i st e ma s, c erta me nt e
ca us ar i a m co n f u são o u co m o s o utro s e le me n to s d a co mu n i ca ção , o u c o m a o p e raçã o
co mo u m to d o . De cer to , e sta i l u são n ão é to ta l me n te err ad a, u ma v ez q ue é n a se leç ão
Mi tt ei lu n g q ue e s tá a au to r r e ferê nc ia d a co m u ni caç ão , ma s, ai nd a a s si m, cr eio q ue
ind u za ma i s à co n f u s ão d o q ue à co mp re e n são d a a uto rr e ferê n ci a d a s co mu n i ca çõ e s . Do
me s mo mo d o , u sa r as e xp r e s sõ e s “ato d e” p o d e il ud ir o lei to r q ua n to à relaç ão d a aç ão
co m a co mu n i ca ção . S er ia p o s sí v el ta mb é m, e m p o rt u g uê s, ut il izar o v erb o p a rt icip a r ,
no s e nt id o d e p ar t ic ip ar al g ué m d e al go , e n tret a nto , não é u m t er mo co rr e nt e n a
li n g ua g e m a t ua l.
Dia n te d e s sa s d i fi c uld a d es, e le gi co mp a rt ilh a r co mo trad u ção , co m a ress al v a
q ue , p ar a a li n g ua g e m co r r e nt e, ser ia u ma tr ad uç ão p o ss í ve l, ma s p o u q uí s s i mo u sad a.
Co nt ud o , el a s e aj u s ta p er f ei ta me n te à d e scr ição d a co mu n i ca ç ão d e L U H M A N N . A
trad uç ão p e la e xp r e s são “ d a r- a - co n h e ce r ” ta mb é m c ap ta o se n tid o d o verb o m it te ilen ,
ma s d ar e i p r e f er ê nc ia a co mp a rt ilh a r .
 40

se pode estudar a sociedade sem recorrer ao ser humano, ainda que ele seja
indispensável para a emergência da comunicação como realidade 40.

O exemplo ajuda a ver, ainda, que a comunicação é um evento

altamente improvável. A improbabilidade do normal é outra das marcas da
TSA e está presente no elemento básico da sociedade. Os sistemas
psíquicos conseguem, por acoplamentos estruturais com os sistemas
biológicos, produzir sons, gestos, imagens. Por si só isso já é improvável,
mas não é a improbabilidade relevante para uma teoria social. Havendo
uma manifestação qualquer, é altamente improvável que outro sistema
psíquico tenha acesso a ela, é a chamada improbabilidade de alcance.
Tendo acesso, é altamente improvável que seja compreendida, a
improbabilidade de compreensão. E sendo compreendida, é altamente
improvável que seja aceita, improbabilidade de aceitação. Não nos d amos
conta dessas improbabilidades porque são compensadas na maioria das
vezes pelos sistemas sociais 41. Vez por outra uma improbabilidade ganha,
mas há modos de os sistemas sociais retomarem o estado de
improbabilidade. Um desses modos é a própria sanção. O estudo da sanção
não, então, pode prescindir das soluções para as improbabilidades da
comunicação, especialmente para a improbabilidade de aceitação.

Os sistemas sociais existem porque surgiram mecanismos que

aumentam a probabilidade do sucesso da comunicação. No caso da
improbabilidade de compreensão, existe a linguagem, que também pode ser
entendida como um meio no qual formas emergem. A linguagem comum
reduz a improbabilidade da compreensão. Um segundo mecanismo reduz a
improbabilidade de alcance: é a escrita. Além de permitir que pessoas
distantes se comuniquem, também supera a separação temporal 42. Por fim, a
improbabilidade de aceitação da comunicação é superada pelos meios de

40
Co m a l g u m lir is mo p o d e - s e d iz er q ue a so cio lo gi a d e L U H M A N N é a lei tu ra d e
u m g i ga n te sco d is c ur so ind ir e to li vre .
41
N. L U H M AN N . S S o p . cit. , p 1 5 7 -1 6 3 ; N . L U H M AN N , A imp ro b a b i lid a d e d a
co mu n i ca çã o i n N. L U H M AN N , A Imp ro b a b i li d a d e d a co mu n i ca çã o , 4 ª Ed ., Li sb o a,
Ve ga, 2 0 0 6 p 3 9 -6 3
42
P o r exe mp lo , le mo s d o cu me n to s h is tó ri co s e scr ito s p o r p e s so a s e m p aí se s
d is ta n te s e h á mu i to s sé cu lo s.
 41

comunicação simbolicamente generalizados. Esses meios de comunicação

são de grande relevância para o estudo aqui desenvolvido e serão
retomados algumas vezes. Por ora, vou apenas delinear suas características
básicas.

Os meios de comunicação simbolicamente generalizados aumentam a

probabilidade de aceitação da comunicação 43. “Aceitação” aqui tem o
sentido de continuidade das comunicações. Não se trata de operações dos
sistemas psíquicos, mas de reprodução das comunicações. No exemplo
desta seção: Alô? Fulano está? Já saiu. Gostaria de deixar um recado?
Percebemos a aceitação da co municação porque há uma continuidade nas
comunicações. A pergunta “fulano está” é uma seleção que pede novas
comunicações (está! só um minuto, vou transferir a ligação ou saiu, mas
volta logo). Essa proposta foi compreendida e aceita, as comunicações
continuaram. Diferente ocorre no outro exemplo Alô? Fulano está? Não e
não ligue mais! Nesse caso a proposta de sequência foi negada. É um
evento trivial e não foi necessário desenvolver um meio de comunicação
completo para que a sociedade sobrevivesse à agress ividade das pessoas
que atendem ao telefone, mas há casos cruciais, nos quais a aceitação é
altamente improvável. É nesses casos que os meios de comunicação
simbolicamente generalizados ocorrem.

Algumas comunicações são altamente improváveis. É altamente

improvável que uma cerca de madeira impeça seres humanos de entrarem
em um grande espaço de terra fértil. É altamente improvável que dois seres
humanos resolvam conviver da juventude até o final da vida e suportar
juntos as dificuldades de criar sua prole. É altamente improvável que o
relato de um ser humano seja encarado por outro como se fosse sua própria
experiência. E é altamente improvável que um ser humano obedeça a outro
por meio da simples comunicação. Essas são apenas algumas
improbabilidades que L U HM AN N identificou. Elas passam imperceptíveis

43
N. L U H M A N N , S S o p . ci t., p 1 5 9 . E ss e co nc ei to ser á re to mad o no cap . I I I
 42

por nós porque já estamos habituados aos quatro meios de comunicação que
as reduzem: dinheiro, amor, verdade e poder 44.

I.3.4. Estruturas e Memória

Ao mencionar as soluções para as improbabilidades da comunicaçã o,

listei algumas estruturas sociais. Comunicações são elementos dos sistemas
sociais, estruturas são os modos recorrentes como essas comunicações se
conectam. São, portanto, recursivas, mas não perenes, como diriam os
teóricos estruturalistas. Para relemb rar o conceito de estrutura, será preciso
revisar também como o tempo é descrito pela TSA. Esta subseção será útil
também para apresentar rapidamente outro conceito: a memória.

Já foi indicado acima que o tempo é uma das dimensões do sentido. O

fluxo do tempo, contudo, é uma criação do observador dentro dessa
dimensão. Antes/depois são atribuições do observador. Por meio dessa
diferença tem -se um passado, que é irreversível, um futuro, que é
contingente, e um presente entre ambos, que é pontual ou atemporal . O
observador situa eventos em uma trilha temporal, i.e., temporaliza o
sistema. Essa temporalização permite que o observador construa outras
relações entre eventos, como , por exemplo, as relações de causa e efeito ou
a imputação de sanções . Nessa dimensão do sentido, a comunicação é um
ponto atemporal que inclui as diferenças entre antes e depois 45. Como,
então, os sistemas sociais, formados por essas comunicações atemporais,
parecem ter longa duração no tempo? E como continuam capazes de
identificar comunicações como pertencentes ao sistema? As respostas estão
nos conceitos de estrutura e de memória.

44
N. L U H M A N N , I ntr o d u cció n.. . o p . cit. , p 2 3 0 ; G LU o p .ci t, p 1 0 6 - 1 0 7 ; N.
L U H M A N N , GG o p . ci t., p 2 4 9 -2 5 0 . N. L U H M AN N , Co n s id era cio n es I n tr o d uc to ri as a u ma
T eo ria d e lo s Med io s d e C o mu n i ca ció n Si mb o l ic a me nt e ge ner al izad o s i n Co mp le jid a d y
mo d e rn id a d : d e la u n id a d a la d i fe ren cia . Mad r i d : T ro tta,1 9 9 8 . p 1 1 0
45
N. L U H M A N N , I n t ro d u c c ió n . .. o p . c it. , p 1 5 7 -1 5 9 ; N. L U H M A N N , SS o p . ci t. p
4 1 -5 2 , G LU o p . ci t , p 1 5 5 -1 5 7
 43

Os sistemas reproduzem continuamente suas operações. Esse é o

modo pelo qual a teoria dos sistemas descreve a persistência dos sistemas
no tempo. As comunicações fazem referência uma a outra. Não há
necessidade que essas comunicações sejam idênticas, apenas que
contenham a indicação de estarem ligadas a outra comunicação. As
comunicações, formas de sentido, fazem referência, na dimensão temporal,
a seu “antes” e propõe a seleção seguinte, o “depois”. Mais uma vez, o
exemplo simples: as palavras “já saiu”, que fazem parte da curtíssima
interação aqui usada, não teria o mesmo sentido em outras interações.
Sozinha ela já parece indicar que há um antes e um depois, ainda que não
fossem conhecidos do leitor. Contudo, o sentido delas depende da trilha
temporal na qual o observador a inseriu, no caso, a interação “Alô? Fulano
está? Já saiu. Gostaria de deixar recado? O antes dessa comunicação é uma
pergunta, o depois um complemento. Essa capacidade de os elementos se
referirem aos outros foi chamada por L U H MA NN também de autopoiese 46.

Conforme o sistema reproduz seus elementos, algumas referências

são recorrentes. Essa recorrência ou recursividade é identificada por um
observador como estruturas. Não são formações permanentes, pois, assim
como as comunicações, elas não são perceptíveis como meio, apenas como
formas de sentido. Enquanto não houver comunicações, não há estruturas.
Elas não ficam “esperando”, digamos assim. A estrutura é um evento do
presente, assim como as comunicações que ela relaciona. A recursividade,
contudo, é perceptível para um observador. Isso significa que o observador,
ao perceber a primeira seleção de sentido tem expectativas. As expectativas
serão relevantes para compreender não apenas os sistemas sociais, mas a
função do sistema jurídico, por isso, oferece -se uma breve explicação
inicial, que será retomada adiante.

46
O ter mo a uto p o ie se to r no u - se u ma mar ca d a T S A, ma s lo go p erd e u se u p o sto
d e “p o r ta -e s ta nd ar te” d a teo r ia . E mb o r a sej a, d e fa to , u ma ma rca d e i no va ção d a
so c io lo g ia d e L U H M AN N , j á a p artir d a o b ra S o z ia le S y s tem e (S S), o te r mo ma l ap ar ece,
fo i s ub s ti t uíd o p e la A uto r r e fer ê nc ia. D aí no me ar, aq ui, a teo r ia c o mo T eo ria d o s
Si st e ma s So c iai s Au to r r ef er e nc ia i s. N. L U H M AN N , Th e a u to p o ie si s o f so cia l sy s te ms o p .
cit. p 1 8 0 , N. L U H M A N N , I n t ro d u cc ió n … o p . c it., p 9 0 -5 .
 44

As expectativas são as estruturas dos sistemas sociais no nível mais

básico. Não se trata de operações dos sistemas psíquicos, embora, claro,
existam expectativas dos sistemas psíquicos. Expectativas são formas de
sentido que condensam referências e indicam qual o sentido virá a seguir.
A palavra “Alô”, do exemplo, é carregada de expec tativas. Espera -se um
novo Alô, um Bom dia, uma identificação , empresa tal, em que posso
ajudá-lo?. Essas referências condensadas no sentido de “Alô” são
expectativas formada pela recursividade das comunicações que se seguiram
à palavra “Alô”.

As expectativas podem ser divididas, conforme o tipo de reação à

frustração 47.Por esse critério, as expectativas podem ser do tipo cognitivo
ou normativo. São cognitivas as expectativas que se adaptam à frustração e
normativas aquelas que não se adaptam. Naturalmente, a divisão não é
ontológica, não é inerente à expectativa, mas uma atribuição feita por
observação. Expectativas cognitivas não precisam ceder imediatamente,
buscam manter-se por meio da interpretação da frustração como exceção à
regra. Expectativas normat ivas podem adaptar -se depois de uma sequência
de frustrações. A distinção é justificada porque, em um momento
específico, aquela expectativa foi mantida (como normativa), ou
abandonada (como cognitiva).

Há alguma relação entre os tipos de expectativas e o s sistemas

parciais da sociedade. O sistema científico produz expectativas cognitivas
e, por meio dele – e do meio de comunicação simbolicamente generalizado
verdade –, o aprendizado com as frustrações é estruturado. O sistema
jurídico estrutura a manutenç ão de expectativas normativas, permitindo que
resistam às frust rações. A função do sistema jurídico é identificada como a
generalização congruente das expectativas normativas, quer dizer, tornar

47
E xp ec tat i va s fo r ma m - s e p o r me io d e e xp er iê nc i as co m a sel eção e co nd en sa ção
d e s e nt id o . Não p r ete nd o c he gar a e s se n í ve l d e d eta l he aq ui. B as ta q u e o le ito r co n heç a
as e xp e cta ti v as co mo p ar te f u nd a me n ta l d a s e str u t ura s so cia i s. N. L U H M AN N , S S o p .
cit. , p 9 6 -9 7 ; 2 9 3 -2 9 4 , N. L U H M AN N , In t ro d u cc i ó n … o p . cit ., p 8 6 -8 7 ; 2 4 3 -2 4 4
 45

essas expectativas reconhecíveis e utilizáveis em todas as di mensões do

sentido. Essa função está relacionada à sanção e será retomada adiante 48.

Há, ainda, estruturas mais complexas. Combinações de expectativas

formam estruturas que permitem aos sistemas lidar com uma maior
complexidade – mais possibilidades de comb inações de elementos – e que
elevam, elas mesmas, a complexidade dos sistemas. Dentre essas estruturas
estão os programas, que são orientações para correção ou, no caso dos
sistemas parciais, para a aplicação dos códigos binários próprios de cada
sistema 49. Há programas finalísticos, que orientam as comunicações para
um fim determinado e programas condicionais, que orientam reações do
tipo se/então. Essa distinção é relevante para compreender as normas
jurídicas da sociedade contemporânea. A maioria das norm as ainda é do
tipo condicional, embora haja, contudo, orientações finalísticas,
relacionadas ao papel ativo do Estado.

Por fim, cabe relacionar a temporalização do sistema à memória. A

memória do sistema não é uma estrutura, é uma função ou um modus
operandi relacionado à temporalização e à evolução dos sistemas. Não se
trata, também, de um repositório de informações sobre o passado. A função
de memória consiste em relacionar passado e futuro. É um evento presente
e incessante dos sistemas. A memória verifica a consistência das operações,
no caso dos sistemas sociais, das comunicações. Mais ainda, a memória
relaciona estados do sistema ao lembrar de um dentre vários passados e
manter a consistência das operações seguintes do sistema para o futuro.
Isso é obtido não apenas ao recordar -se de algo, mas também ao esquecer.
A função de memória inclui, assim, dois lados: recordar e esquecer. Boa
parte da função da memória está relacionada ao esquecer, deixar de fazer
referências a eventos que foram c onsiderados como inconsistentes. Para
recordar, o sistema recorre à redundância, operações identificadas como
idênticas a outras consideradas anteriores, e à identidade. A Identidade
nada mais é do que uma condensação de sentido que facilita as operações
48
V. in fra . Cap . II I
49
N. L U H M A N N . S S o p . ci t. p 3 1 7 -3 1 9 ; G LU o p . c it. p 1 3 1 - 1 3 2 .
 46

que têm função de memória. Do outro lado da forma está o esquecimento.

Como o sistema pode esquecer -se de algo, deixar de fazer uma referência
ao passado, pode continuamente aprender – aprende e esquece o estado
anterior ao aprendizado. A memória, assim, existe sempre no pr esente e
para ele. Algumas estruturas, como a Cultura, podem ter função de
memória da sociedade como um todo. Nos sistemas parciais, L U HM AN N
oferece como exemplo operação com função de memória do pagamento,
que, uma vez realizado, permite esquecer para que foi usado do dinheiro,
enquanto o crédito faz lembrar que o pagamento precisa ser feito 50.

LUHMANN não aprofundou seus estudos sobre memória, mas

relacionou-a à evolução. Ele mesmo afirmou que seria preciso desenvolver
uma teoria geral da memória que pude sse servir não só ao estudo da
memória social, mas também à dos sistemas neurológicos. Teve contudo,
tempo suficiente para relacionar a memória à evolução dos sistemas.
Sistemas evoluem, suas estruturas mudam, sem que isso altere
necessariamente a identida de do sistema. Isso é conseguido porque a
evolução é realizada por meio de operações do próprio sistema. Em uma
sequência lógica, surge primeiro uma variação, uma comunicação que
contraria a expectativa, provavelmente em virtude de alguma irritação
provocada pelo ambiente. A maioria das variações são rejeitadas, mas
algumas são selecionadas. Essa seleção acontece dentro do sistema e não no
ambiente. A seleção pode ser improvável e não voltar a ocorrer, mas
algumas seleções são estabilizadas como estruturas. A memória do sistema
participa dessa evolução, primeiro, identificando a variação “Fala aê!” ao
invés de “Alô” pode surpreender porque a memória indica que é uma
variação, não redundância. Boa parte das variações é logo esquecida pelos
sistemas. Contudo, se a variação é selecionada, a memória é novamente
ativada: seleções tendem a manterem-se nos sistemas e a função da
memória será esquecer ou reter essa seleção. Caso a seleção se integre com
as estruturas do sistema, a memória irá reter a seleção e estabi lizar a

50
N. L U H M A N N . G G o p .c i t. p p 4 5 5 -1 6 9 ; N. L U H M A N N . La p o lí ti ca co mo s is te ma ,
Mé xi co : U n i ver sid ad e I b er o a mer ica n a, 2 0 0 4 . p 2 0 7 -2 0 8 ; R . De Gio r gi . A Me mó ria d o
Dire ito i n Di re ito Te mp o e M emó r ia . São P a u lo : Q uar tier La ti n. 2 0 0 6 . P p 4 9 -7 4
 47

evolução, além de esquecer o estado anterior. A função de memória faz

parte, então, da evolução dos sistemas 51.

I.3.4.1. Estrutura social e Semântica

A TSA apresenta-se como um dentre muitos possíveis observadore s

da sociedade. Com isso, espera supe rar a distinção sujeito/objeto . A TSA
não precisa arrogar -se o papel de linha mestra, nem desconsiderar as
demais abordagens sociológicas 52. Cada observação da sociedade, cada
comunicação sobre a sociedade, pode ter seu valor científico. Dentro dos
sistemas parciais, as (auto)observações são a instância de reflexão desses
sistemas, são um modo de autorreferência de grande complexidade que
permite a esses sistemas distinguirem -se do próprio ambiente 53. Pode haver
uma diversidade de auto -observações tanto dos s istemas parciais quanto da
sociedade como um todo. Algumas observações , contudo, são capazes de se
consolidar como formas de sentido reutilizáveis, disseminam -se, orientam
comunicações. Essas observ ações de outros observadores são observadas
pela TSA e descritas como semântica, em oposição às estruturas sociais, as
observações formuladas pela própria TSA.

A contraposição entre estrutura social e semântica permite à TSA

perceber os pontos cegos das o utras observações. Esses pontos cegos são as
diferenças que as instâncias de reflexão dos sistemas parciais e da própria
sociedade utilizam e que não podem observar. Esse tipo de observação de
pontos cegos está relacionado ao que L U H M AN N chamou de “ilumini smo
sociológico” (soziologische Aufklärung ), o estatuto teórico da TSA 54.
Naturalmente, a própria TSA tem pontos cegos, porque é observação.

51
N. L U H M A N N . G G o p . c it. p 3 7 1 - 3 8 5 ; 4 5 7 -4 6 2 .
52
N. L U H M A N N , ‘D e q ue s e tra ta el ca s o ... ’ o p . c it . p 2 7 0 .
53
N. L U H M A N N . S S o p . ci t. p 4 5 5 -4 6 0 ; N. L U H M A N N . GG o p . c it. p 6 9 7 -7 0 8
54
G LU o p . c it. p 9 0 -9 1
 48

Também é uma descrição da sociedade, portanto, é semântica da sociedade

tanto quanto as demais teorias 55.

L U H M A N N aplica a distinção estrutura socia l e semântica em seus

estudos sobre a evolução social. Dentre os mais conhecidos estão: a
coleção Gesellschaftsstruktur und Semantik 56, o livro Amor como paixão 57 e
os estudos sobre autodescrições da sociedade 58. Neles, o autor especifica
que a estrutura seria uma referência aos primados de diferenciação da
sociedade 59 e semântica uma forma elaborada de cultura, um conjunto de
conceitos, portanto, de formas de sentido, altamente generalizados e
disponíveis para a comunicação. L U H M AN N admite que a semântica seja
uma forma de estrutura 60, assim como é afirmado que a Teoria dos Sistemas
Sociais seja uma forma de semântica 61.

Em geral os trabalhos de L U HM AN N sobre evolução da semântica

social seguem uma estrutura comum. Primeiro, o aut or apresenta a estrutura
cuja semântica irá tratar, seja o meio de comunicação Amor, seja um
sistema parcial como a Política, seja a sociedade. Note -se que essas
estruturas são apresentadas em termos da teoria dos sistemas; amor é um
meio de comunicação; p olítica é um sistema parcial da sociedade

55
G LU o p . c it. p 1 4 3 -1 4 5 ;
56
N. LUHMANN. Gesellschaftstruktur und Semantik: Studieren sur Wissensoziologie der modernen
Gesellschaft. Vol I, 1ª ed. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1980
57
N. L U H M A N N . Li eb e a ls Pa s s io n : zu r Co d ie ru n g vo n In ti mi tä t . 1 ª ed .
Fra n k f ur t a m Ma i n : S u h r ka mp , 1 9 8 2 .
58
P o r ex e mp lo : N. L U H M A N N , G G o p . ci t. p 7 0 8 - 7 8 0
59
A so ci ed ad e, u m si s te ma so cia l cap az d e d i fere nc iar - se i nter n a me n t e, ter ia
u ma d i f er e n cia ção i n te r na e m s ub s i st e ma s o u si ste ma s p arci ai s. E ss a d ifere nc ia ção
in ter n a se g u e u m “p r i m ad o ” o u o r ie nt ação p r i n cip a l, q u e p er mi te ao s s is te ma s i n ter no s
d is ti n g u ir e m - s e d o s o u tr o s . M ai s a i nd a, e ss e p ri mad o ter ia, p o r co n t a d o a u me n to
co n s ta nt e d a co mp le x id ad e so ci al, mu d ad o ao lo n g o d o te mp o . A d i fe ren ci ação ma i s
an ti g a ser ia a se g me n tár ia, li g ad a à s fa mí l ia s e t erritó rio s d a s tr ib o s. E s s a d i fere nc iaç ão
mu d o u, no q ue s e co s t u ma c h a ma d e Id ad e Ant i ga, p a ra u ma d i fere nc iaç ã o ce n tro -
p eri fer ia, e m q ue a s ci d ad es , co mo Ro ma , ser ia m u m ce ntro , ro d ead o p o r u m mu n d o
to d o , a p er i f er i a. No p e r ío d o a q u e c ha ma mo s I d ad e M éd ia a so c ied ad e d i fere n ci a va - se
in ter n a me n te e m hier ar q ui a. P o r fi m, n a mo d ern id ad e, a so c ied ad e d ife re nc io u - se
co n fo r me f u nçõ es d o s si st e ma s p arc ia i s, p ri ma d o q ue v i go ra a i nd a ho j e. Não o b s ta n te o
p ri mad o f u n cio na l, a s o ut r a s d i fere nç as p er m an ece m, co mo a d i fere nç a se g me n tár ia
in ter n a ao s is te ma p o l í tico – E stad o s – o u a d i fere n ça ce ntro - p eri f eria e m a l g u n s
si s te ma s – o j ur íd i co – se m f alar n a p er ma n ê nc i a d a h ier arq ui a e m d i v e rso s s eto re s. V.
Cap . I I I .1 . So c ied ad e f u nc io na l me n te d i fere n ci a d a.
60
N. LUHMANN, SS p 282
61
GLU op. cit. p 145
 49

funcionalmente diferenciada; a sociedade é o sistema de comunicações que

abarca os demais e pode diferenciar -se conforme um primado de
diferenciação. Em seguida, L U H MA NN aponta como há uma relação entre a
evolução da semântica e a evolução da estrutura escolhida. O meio de
comunicação amor evoluiu juntamente com sua semântica; a política criou
o conceito de razão de estado; a sociedade mudou sua forma de descrever a
natureza. A evolução da semântica é estudada, assim, sempre em referência
a uma ou a mais de uma estrutura social

Esta tese, então, constitui apenas um primeiro passo para outras

possíveis pesquisas . A TSA não descreve a sanção como uma estrutura
social, apenas faz referência a uma noção comum de sanção, presente na
semântica – especialmente na semântica do sistema jurídico – e que não
permite observações sobre essa semântica. Assim, a descrição das
estruturas sociais relacionadas à noção comum de sanção, o objeto desta
tese, abrirá a TSA para a complexida de da semântica sobre a sanção, sobre
medidas de controle social e sobre a violência estatal de um modo que
ainda não era possível. A tese permitirá, assim, ampliar os já largos
horizontes da TSA.

I.4. Conclusões do capítulo

Os trabalhos de L UH MA NN inserem a sociologia na mudança de

paradigma científico provocada pela Teoria Geral dos Sistemas. Ainda que
teorias predecessoras, como a de Talcott P AR S O NS , já aplicassem a noção
de sistema à sociologia, foi L U H MA NN que desenvolveu, com base nas
premissas da Teoria Geral dos Sistemas, da cibernética e do
construtivismo, uma teoria capaz de descrever novamente praticamente
todos os fenômenos sociais. Não apenas capaz de descrever de um novo
modo esses conceitos, a teoria de L UH MA NN se impôs a missão de
reformulá-los 62. Neste capítulo, o leitor pode, então, perceber por que esta

62
“Un a teo ría d e la so cied a d mo d e rn a d eb e e sta r d e ta l ma n e ra co n st ru id a
co n cep tu a lm en t e, q u e t o d o s lo s co n c ep to s d eb em se r d e n u evo fo rmu la d o s (…) ” N .
L U H M A N N , ‘D e q ué se tr ata el ca so ? ’ o p . ci t. p . 2 7 0
 50

tese considera relevante uma descrição da sanção que seja realizada a partir
do paradigma da TSA: a noção comum de sanção não é plenamente
compatível com as premissas da teoria, prime iro, pelas singularidades do
trabalho de L U H M A N N e, depois, pela vagueza da noção comum de sanção .

Pode-se dizer que a TSA tem uma identidade marcante. Ao aplicar o

paradigma singular da Teoria dos Sistemas, L U H M AN N precisou escrever
novamente toda a teoria social. Trabalhou, com maior ou menor
intensidade, cada um dos sistemas sociais por ele identificados. Publicou
centenas de artigos e dezenas de livros sobre os sistemas parciais da
sociedade, Direito, Economia, Política, Ciência, Arte, Educação, Religi ão,
Família, para citar os mais freque ntes. Há, como destacado n este capítulo,
um labirinto de conceitos, um vocabulário próprio da teoria. Praticamente
nada escapou à “luhmannização”, à tradução para a linguagem da própria
teoria. A sanção, acredito, foi uma das poucas exceções.

Acrescente-se a isso o problema que será tratado no próximo

capítulo: a vagueza da noção comum de sanção. A noção comum de sanção
não pode ser identificada como um único conceito, mas com a
generalização amplíssima a partir de vá rios conceitos formulados ao longo
de séculos. O próximo capítulo irá mostrar, ainda que brevemente, como
essa noção comum é vaga e, mais ainda, que está relacionada a premissas
de pensamento conflitantes.

O próximo capítulo irá tratar ainda da tensão ent re a noção comum de

sanção e as premissas da teoria dos sistemas. Para tanto, as noções de ação,
de racionalidade e de ordem social serão essenciais. Não será possível
ainda realizar um estudo aprofundado da história semântica da sanção, ao
menos não no estilo luhmanniano de estrutura social e semântica . Para
fazê-lo, será preciso, primeiro, descrever a s estruturas sociais indicadas
como sanção jurídica em termos da teoria dos sistemas. Isso significa que
esta tese é o primeiro passo antes de estudos a resp eito da evolução do
 51

pensamento sobre a sanção jurídica, o procedimento judicial e os castigos

impostos pelo Estado, que deverão ser realizados em trabalhos posteriores.
 52

CAPÍTULO 2: NOÇÃO COMUM DE SANÇÃO

Este capítulo pretende demonstrar como a noção comum de sanção é

pouco compatível com as premissas da TSA . A expressão “noção comum de
sanção” é propositalmente abrangente. Nesta tese, “noção comum” deve ser
entendido como o amplo conjunto de significados atribuído ao termo
“sanção”. Chamo a esse conju nto “noção” – e não conceito – porque, como
se verá adiante, não há um enunciado consisten te que seja fundamento de
todas as definições, apenas uma relação entr e ações boas ou más que
abrange praticamente qualquer aspecto da vida humana. O adjunto
“comum” não foi usado para indicar falta de elaboração teórica ou
linguagem vulgar. Antes, indica que essa noção é utilizada de modo
disperso pelos diversos sistemas parciais. Não posso negar que haja
definições específicas de sanção formuladas por alguns teóricos 63, mas isso
não ocorre na teoria dos sistemas de L UH M AN N 64. Se, como pretendo
demonstrar a seguir, a noção comum de sanção tornou-se vaga, isso
provavelmente acontece em decorrência da abstração a partir de conceitos
elaborados por duas grandes linhas de pe nsamento conflitantes: o
positivismo e o idealismo.

A vagueza e amplitude da noção comum de sanção não são mero

acaso. Estão ligadas à evolução das ciências sociais, especificamente ao
estudo da ordem social. Diversas linhas de pensamento filosófico, jurí dico
ou político associam o mesmo termo – sanção – a inúmeros fenômenos: a
punições e a prêmios; a normas e a fatos, da esfera civil, da esfera
administrativa e da esfera penal; e, até mesmo, à guerra. O modo como a
semântica da sociedade relacionou a mesm a palavra a tantas ideias

63
O caso ma is co n h ecid o , ao me no s e ntr e o s j ur i st as , é K E L S E N . Ver i n fra ite m
II.1 No ç ão Co mu m d e S an ção .
64
Ver i n fr a cap . I I I
 53

mereceria um estudo muito mais amplo do que esta tese. Aqui,

considerando o escopo do trabalho, não será possível desfilar o cortejo de
autores que já trataram do tema diretamente. Preferi, então, apresentar a
expansão da noção de sanção por meio de interpretações, elaboradas por
autores respeitados, a respeito da evolução das teorias sobre a sanção e a
ordem social.

As próximas páginas servirão como medida para constatar o problema

central deste trabalho. Ressalte -se novamente, n ão se poderá, aqui, rastrear
detalhadamente e em termos da teoria dos sistema s o modo como a noção
de sanção tomou os contornos – ou falta deles – que tem hoje 65. O que se
pretende é mostrar a vagueza dessa chamada noção comum e relacionar
essa inconsistênc ia à evolução do pensamento sociológico . Será importante,
então, apresentar a amplitude da noção comum de sanção, que está ligada a
praticamente qualquer medida de controle social e como as poucas
especificidades dessa noção comum são derivadas de premissa s que não são
compatíveis com a descrição L U H MA NN iana de sociedade.

Uma ressalva deve ser feita de início. Não se trata de acusar os

pensadores responsáveis pelo desenvolvimento da noção comum de sanção,
sejam eles explicitamente mencionados ou não, de in correrem em erro.
Considerando a influência que esses pensadores tiveram sobre a semântica
da sociedade, não é possível dizer que não descreviam a realidade. Sob a
ótica construtivista, criaram -na! E é justamente por terem ampliado tanto a
noção de sanção que mais de uma estrutura social, na acepção luhmanniana,
pode ser associada a esse termo 66. Nesse sentido, a curta apresentação da
noção geral de sanção que se segue também servirá de guia para o quarto
capítulo, em que serão descritas as estruturas sociai s de algum modo
relacionadas a estas descrições.

65
U m t al e st ud o p o d er ia ser fei to , me s mo co m b ase na t eo ri a d o s s i ste ma s, n o
es ti lo “e s tr ut ur a so ci al e s e mâ n tic a”, d e se n vo l v id o p o r L U H M A N N . No e nt a nto , p ara q ue
a teo r ia d o s si st e ma s p o s sa cap t ar to d a a co m p le xid ad e d a se mâ n t ica rel acio n ad a à
sa nç ão p r ec i sar á b al izar - se e m d e scr içõ e s d e es t ru t ura s so ci ai s fe it as p e la p ró p ri a T S A.
E m o utr as p a la vr a s : u m e st ud o d a e vo l uç ão d a se mâ n t ica d a sa n ç ão p re s s up õ e o
trab a l ho o r a ap r e se n tad o : a d e s criç ão d a s es tr ut u ras so c ia i s re lac io nad a s à s a nção .
66
Co mo s e ver á no cap ít u lo IV
 54

Este capítulo terá três momentos. O primeiro deles será um resumo

da grande diversidade de fatos e situações identificados com a sanção. Esse
acumulado de referências servirá para dar alguma consistência à expressão
“noção comum de sanção”, indicando, embora não exaurindo, a diversidade
de significados atribuídos ao termo. Essa recapitulação, sozinha, não será
suficiente p ara demonstrar a insuficiência da noção comum de sanção para
a descrição das estruturas sociais relacionadas ao termo . Será preciso mais
um passo de abstração no raciocínio: mostrar como essa noção comum de
sanção está relacionada, na sociologia clássica, ao individualismo e às
noções de ação, racionalidade e ordem social. Es sas noções foram
transformadas por L U H M AN N ao desenvolver sua teoria, como será
explicado no terceiro momento deste capítulo. As conclusões do capítulo
mostrarão, então, como a noção comum de sanção não é suficientemente
compatível com a complexidade da Te oria dos Sistemas Sociais
Autorreferenciais.

As descrições a seguir não são ambiciosas. Na verdade, apoiam -se em

dois guias, por assim di zer: Norberto B OB B IO e de Talcot t P AR S O NS . A
dupla pode parecer, ao leitor, inusitada, mas há um motivo simples para
essa seleção. Ambos, cada um em seu campo científico, realizaram
trabalhos respeitados ao estudarem pensadores clássicos e encontrarem, na
diversidade de ideias, fundamentos comuns . Uma vez que não é o escopo
deste trabalho produzir uma análise no sentido da “história das ideias”, não
é preciso inovar buscando novos modos de reunir teorias em grandes
classificações ou esquemas. Os esforços realizados pelos dois serão
suficientes par a demonstrar a amplitude da noção de sanção e as premissas
a que está ligada no campo sociológico.

II.1 Noção Comum de Sanção

Para mostrar ao leitor a amplitude da noção comum de sanção, recorri

à filosofia do direito. Mais especificamente, Norberto B OB B I O foi
selecionado como um autor relevante cujo trabalho pode exemplificar como
 55

a noção comum de sanção está ligada a situações extremamente diferentes.

Embora os trabalhos de B O B B IO sejam de grande utilidade para a filosofia e
para a teoria geral do direit o, não são suficientes para a sociologia e,
especialmente, não são compatíveis com as premissas da TSA. Aqui ele
aparece como um convidado, como exemplo, claro e organizado, do modo
como a filosofia e a teoria geral do direito tentam lidar com a vagueza da
noção comum de sanção abstraindo os conceitos formulados ao longo de
séculos até uma noção amplíssima de medidas de controle social.

Essas medidas de controle social, como se verá ao final do capítulo,

são tratadas pela TSA de modo singular. Elas são dis solvidas, na teoria, por
uma multiplicidade de mecanismos sociais que aumentam a probabilidade
de comunicações altamente improváveis. Esses mecanismos não são
entendidos por L U H MA N N como um modo de controle da sociedade, mas
como meios que permitem as comu nicações. Por esse motivo, o uso da
noção comum de sanção, mesmo em uma versão sistematizada como foi
feito por B O B B IO , não é compatível com a TSA.

B O B B IO tratou a noção de sanção de modo direto, mas abrangente.

Considerando a obra de B OB B IO como um todo, pode-se dizer que seus
estudos a respeito das sanções – especialmente as positivas – são
representativos de uma mudança geral na teoria do direito 67. O principal
texto para o tema da sanção é “As Sanções Positivas” 68, artigo que faz parte
da coletânea Da Estrutura à Função, livro representativo do marco para a
separação entre a fase positivista e a fase funcionalista do pensador
italiano 69. O objetivo desse texto é reajustar a classificação das sanções,
considerando o grande avanço das sanções positivas devido ao crescimento
do direito promocional 70. Justamente por ser um autor cuja teoria sofreu

67
G.M. S A L G A D O . A S a n ç ã o n a Teo r ia d o Di re ito d e No rb er to Bo b b io . 2 0 0 8 . 2 7 5
fls . T ese d e Do uto r ad o – P o n ti fíci a U ni ver s id a d e Cató li ca d e São P a u lo P U C - SP , São
P au lo , 2 0 0 8 .
68
N. B O B B IO . As Sa n çõ e s P o si ti v as i n N. B O B B IO . Da E s tru tu ra à Fu n çã o : n o vo s
es tu d o s d e teo ria d o d i r eito . B ar uer i: Ma no le. 2 0 0 7 p 2 3 -3 2 .
69
M. L O S A N O . Pr e fá cio à e d içã o b r a sil e ira in N . B O B B I O . Da E st ru tu ra. .. op . Ci t.
70
N . B O B B I O . Da e st r utu ra ... o p . cit . p 23 - 4
 56

uma transição ligada à sanção, B OB B IO foi escolhido como o guia para

expor a amplitude de significados atribuídos ao termo sanção.

Em “As sanções positivas”, B OB B IO desenvolve uma análise

comparando propriedades das sanções positivas com as das negativas. São
apresentadas classificações da sanção de acordo com (i) a relação entre
privação e atribuição; (ii) o mal causado; (iii) a esfera de atuação; (iv) o
objetivo da rel ação; e, por fim, apresenta a própria definição de sanção e
uma nova classificação a partir de uma categoria mais ampla, as medidas de
controle social. Passo a explicar brevemente cada uma das classificações.

As duas primeiras classificações partem de uma noção tradicional de

sanção. A sanção negativa seria uma reação má a uma ação má e a sanção
positiva, a contrario sensu, uma reação boa a uma ação boa 71. As reações
poderiam, então, atingir o efeito (vantagem ou desvantagem) por meio de
privações ou atribu ições. Em qualquer dos casos as sanções poderiam ser
positivas ou negativas. Do mesmo modo, as sanções poderiam atingir
diversas esferas da vida humana. As próximas tabelas mostram essa
classificação com maior clareza.

Tabela 1: relações entre privação e a tribuição

...um bem ...um mal
Atribuição de... Sanção positiva Sanção negativa
Privação de... Sanção negativa Sanção positiva

A tabela nº 1 tem um desenho bastante simples. Sanções,

considerando que sejam reações, podem, na modalidade negativa, causar
um mal ou privar o agente de um bem. Esse simples quadro já foi suficiente
para que houvesse debate, sobretudo no campo da moral, a respeito do que
seria causar um mal ou privar de um bem. Do mesmo modo, o prêmio, que
também poderia ser a privação d e um mal, foi objeto de debate. A solução
71
T a mb ém J. M. G U Y A U c on s id era e s sa u m a d e fi n içã o co mo es s en ci al, e mb o ra
n ão ch egu e a se r e s sa r el açã o o ob j eto d e su a c rít ica à san ção . V er. J . M . G U Y A U . C rít ic a
à ide ia de S anç ão . S ão P au lo : Mart in s Fon t e s. 2 0 07
 57

encontrada na ética e na teoria do direito foi ou considerar esses critérios

de um ponto de vista chamado objetivo, na verdade, uma ficção
generalizante dos valores de bem e mal, ou abstrair totalmente a valoração
na definição da sanção 72.

Na sequência, B OB B I O explica que é possível realizar uma nova

distinção. Ainda dentro da chamada definição tradicional, distinguem -se as
sanções de acordo com a esfera de atuação. Dessas classificações, aquela
apresentada na tabela 3 poderia ser expandida para as sanções posi tivas.
Chamei-as, então, classificação conforme “gênero de mal causado” e
conforme a “esfera de atuação”.

Tabela 2: sanções de acordo com o gênero de mal causado

Gênero de Mal Exemplos
Material  Confisco de patrimônio
Imaterial  Censura
 Perda de direito (meio
Misto para ter vantagens materiais e
imateriais)

72
M. R E A L E s in t et iza b e m e s sa te n tat i va d e d e fin i ção ab r an g en t e ao p r op or q u e
a san ção s ej a “ tod a a con s eq u ên c ia q u e s e a gr eg a, in t en c ion al m en t e, a u ma n or m a,
vi s an d o ao s eu cu mp r i m en to .” V er . M. R E A L E . Filo so fia do D i rei to . 2 0 ed . São Pau lo :
Sar ai va . 20 0 0. p 26 0. S o b re a in te rp r et açã o ob j et iv a d e “b e m” e “m al”, H. K E L S E N é u m
ex e mp lo cab al . “D iz er - s e q u e, co m o at o coa ti v o q u e f u n c ion a co mo sa n ção, s e ap l ic a
u m mal ao d e st in at ár io s ign i fi ca q u e e st e ato é n or ma l m en t e p er c eb id o p e lo
d e st in atá ri o co mo u m ma l. Pod e, e x c ep cio n al m en t e su c ed er, n o en t a n to, q u e n ão s e ja
e st e o ca so ( ... ) Pod e t o ma r - s e co mo p r e s su p o st o q u e o a to coa ti vo q u e fu n ci on a co mo
san ção é n or m al m en t e r ec eb id o p e lo d e st in at ár i o co m o u m ma l” H . K E L S E N . Teo ri a Pu ra
do Di re ito . 6 ª e d . 4 ª t i r . S ã o P a u l o : M a r t i n s Fo n t e s . 2 0 0 0 . p p 3 5 - 3 6 . (d ora van te T PD ).
Ta mb é m é d i gn o d e n ot a o d e b at e g erad o, a p arti r d a im p o s sib il id ad e d e g en e ral iza r
d os va lor e s “b em ” e “ m al”, en tr e H. K E L S E N e H. L.A . H A R T sob r e o cará te r san cio n ató ri o
d a n u lid ad e d o a to ju ríd i co . H.L .A . H A R T . O Conc e ito de di re ito . L i sb o a, Fu n d açã o
Cal ou st e Gu lb e n ki an , 20 01 . p . 42 - 50
 58

Tabela 3: sanções de acordo com a esf era de atuação

Esf era de atuação Sanções negativas Sanções positivas
Econômica  Multa  dinheiro ou terras
Social  banimento  ascensão de status
Moral  desonra  honrarias
Jurídica  perda de capacidades  privilégios
Física  castigos físicos  prazeres físicos

Nas duas tabelas é possível notar o caráter abrangente da noção de

sanção. Em primeiro lugar, B OB B IO não trata apenas das sanções jurídicas,
mas mostra como as sanções aparecem em quase todas as esferas da vida
humana. A variedade de eventos é enorme, começando com uma multa e
chegando a prazeres físicos. É interessante notar que a classificação se dá
conforme o âmbito da reação e não da ação que gerou a sanção. Portanto,
não há nenhuma relação obrigatória – nesse quadro – entre uma ação
econômica que viola a ordem e uma multa, ou uma violação a norma
jurídica e a perda de capacidades. Precisamente essa f alta de relação que
torna a noção de sanção comum, i.e., utilizada por qualquer área do
conhecimento. Qualquer uma das esferas de ação humana poderia utilizar
qualquer uma das sanções, positivas ou negativas. Essa variedade
possivelmente deriva do fato de a ordem social ter sido, por muito tempo,
compreendida como uma totalidade 73.

B O B B IO admite, ainda, que a noção clássica de sanção poderia ser

classificada conforme o objetivo da reação. Nesse caso, distingue -se a
sanção que pretende atingir a ação não conf orme ou reparar as
consequências dela. A tabela 4 apresenta essa divisão:

Tabela 4: sanções de acordo com o objetivo da reação

Sanções negativas Sanções positivas
Atingir a ação não Reparadoras
Retributivas (pena)
conforme (ressarcimento)
Remediar o dano
Indenizações Prêmios (retribuições)
causado

73
Ver N . L U H M AN N . Co m e è p o s ib i le l’o rd in e so cia l e. B ard i: Late rza. 1 9 8 5 . Há ,
na d e f i ni ção tr ad ic io na l , u ma d is ti n ç ão e nt re s a nçõ es na t ura i s, so cia i s e mo r ai s. E ss a s,
si m, e st ã o r e lac io nad as à o r d e m no r ma t i va v io l a d a. V. J .M. Gu ya u . C r ít i ca ... o p .c it.
 59

Esta distinção é especialmente importante. No direito ela se reflete

excluindo a segunda linha do conceito de sanção, justamente por reparar a
situação anterior à ação não conforme 74. Também está presente nos
trabalhos de D U R K H E IM e influenciaram a sequência dos estudos
sociológicos 75. Também têm relação com a noção de sanção como
restauradora da ordem prévia. Contudo, ainda são termos gerais. São
comuns às sanções morais, religiosas e jurídicas – como a definição
tradicional costuma distinguir – e não identificam a juridicidade de uma
sanção.

As tentativas de identificar a juridicidade da sanção jurídica seriam

abrigadas em duas grandes linhas de pensamento. A primeira teria o foco
na institucionalização, na regulação, por parte do direito, da resposta à
violação das normas jurídicas. A outra linha reforça o caráter coativo, o
exercício da força, na aplicação da sanção jurídica. B OB B IO não considera
as linhas incompatíveis, pelo contrá rio, poderiam ser reunidas. Um dos
autores que realizou essa síntese das duas linhas foi o austríaco H.
K E LS E N 76.

K E LS E N define o direito como uma ordem social coativa. Essa coação

é externa, centralizada e objetivamente válida – fundamentada em uma
norma fundamental globalmente eficaz. Nesse ponto, K E LS E N , de fato, não
se distancia da filosofia clássica , mas reúne as ideias de coação no sentido
de exercício da força física com a ideia de validade, distinguindo as

74
V. H . K E L S E N . T P D o p . ci t. p 1 3 8 . O d e ver j uríd ico , no ca so d e d a no , é a
rep araç ão . A sa nç ão é a p lic ad a ap e na s no ca so d e a u sê nc ia d e rep a raç ã o . Ne s se p o n to
fica cl ar a a r e lação , na s e mâ nt ica j ur íd ic a, e n tre sa nç ão e a uto r id ad e .
75
V. i n fr a ite m I I .2
76
N. B O B B IO . S a n çõ e s p o si ti va s. .. o p .c it . p 2 6 -2 7 . O s o utro s a uto re s se ria m K.
O L IV E C R O N A e A. R O S S . Há u m p ara le lo in ter es s a nte e nt re e s s as d u as l i n ha s
id e nt i fi cad a s p o r B O B B I O e a s d u as gra nd es l i n h as d e p e ns a me n to so c ia l trab al h ad a s p o r
P AR S O N S : a l i n ha d a fo r ça fí sic a p arec e es t ar ali n h ad a c o m o p o si ti v is mo (n ão
en te nd id o no se n tid o d e p o s it i vi s mo j ur íd i co , ma s no se n tid o p ró p ri o atr ib uíd o p o r
P AR S O N S ) e a l i n ha i n st it u cio na l ao id eal i s m o . Ev e nt ua i s es t ud o s q ue r ela cio ne m a
es tr ut ur a so ci al e a se mâ nt ic a d a sa n ção j uríd ica p o d eria m e xp lo r ar e s sa r elaç ão .
 60

sanções de outros atos coercitivos por meio da validade conferida pela

norma fundamental. Destaco, neste ponto, que pode parecer ao leitor haver
uma confusão, na Teoria Pura do Direito, entre o ato violento e a norma
que prevê esse ato. A sanção torna -se o dever-ser essencial (o que deve ser
é a sanção) 77. Isso pode levar o leitor a confundir uma ocorrência no plano
do “ser” (coação) com uma do plano do dever -ser, o que é incompatível
com a rígida divisão traçada pela Teoria Pura do Direito. K E LS EN chega a
restringir o direito a normas sobre a aplicaç ão da sanção – daí a reunião
das duas linhas percebida por B OB B IO , instituição e coação – e, nesse
sentido, toda norma é, direta ou indiretamente, uma norma sobre sanção.
Mais ainda, é a marca de juridicidade: o dever jurídico é identificado pela
existência de uma sanção. Contudo, o direito não é formado pela aplicação
de sanções e sim por normas sobre a aplicação de sanções 78.

A questão que B O B B IO se propõe a resolver é a identificação das

sanções como jurídicas sem recorrer à força física. Sejam elas posi tivas ou
negativas, B O B B IO reforça o que já afirmara em sua Teoria da Norma
Jurídica: as sanções são reações à violação. A reação física seria apenas um
último recurso Essas reações consistem no surgimento de obrigações
secundárias, estas, sim, garantidas pelo uso da força. Essa distinção é
ampla o bastante para abarcar sanções não jurídicas. Por outro lado, não
obstante a amplitude, é incapaz de conter todos os meios de controle social
que visam a encorajar ou desencorajar comportamentos e, por esse motiv o,
ele esboça uma classificação mais ampla das medidas de controle social.

B O B B IO termina, então, seu estudo sobre as sanções positivas com

uma classificação das medidas de controle social. Cria uma distinção
primária entre medidas diretas e indiretas – entre as medidas que atingem a
ação diretamente, como policiais contendo uma multidão; e medidas que

77
H. K E L S E N . T P D o p . cit. p . 1 3 3 . “d e v id o é ap e na s o ato co er ç ão q u e fu nc io na
co mo s a nção ” . N es s e p o nt o el e e st á e xp lic a nd o a d i st i nção e ntr e d e v er - s er ( so l le n) e
d ev er j ur íd i co ( P l ic h t) . O d e ver j ur íd ico é a co n d ut a q ue n ão ger a a sa n ç ão .
78
H. K E L S E N . T P D o p . c it . p . 1 2 8 -1 3 3
 61

induzem o comportamento – e expande essa distinção conforme os graus de

proximidade da ação. A tabela a seguir resume essa classificação.

Tabela 5: Graus d e medidas de controle social

Forma Forma
Grau Momento Designação
negativa positiva
Medidas de
Anteriores à
1ª grau: constrição ou Impedir ação Promover ação
ação
preclusão
Medidas de Desfavorecer
Anteriores à Favorecer um
2ª grau: facilitação ou um
ação comportamento
obstaculação comportamento
Medidas de
retribuição ou
Posterior à reparação
3º grau Penas Prêmios
ação (sanções
propriamente
ditas)

Todo o esforço de classificação realizado por B OB B IO mostra a

vagueza da noção de sanção. Em apenas dez páginas – na edição brasileira
– ao menos cinco classificações foram encontradas. Cada uma toma um
espectro de fatos mais abrangente que o anterior. As sanções são bipolares,
digamos assim, podem ser boas ou más. Podem acontecer antes, durante ou
depois da ação. Podem restaurar a ordem ou apenas reprovar o
comportamento. Podem tomar a forma de medidas econômicas, morais,
jurídicas ou físicas. Ao final, resta apenas a relação entre duas ações, uma
chamada de ação e outra chamada reação, sendo que sancionador e
sancionado podem estar em qualquer um dos lados, dependendo da
explicação causal apresentada. Se, por um lado, a relação de causalidade
está centrada na motivação da ação do sancionado, então, sua ação é uma
reação às ações do sancionador, negativas ou positivas 79. Se, por outro
lado, a causalidade é centrada na motivação do sancionador, a sanção será
reação 80. Ainda assim, há algumas características comuns às definições que

79
As si m s ão as t eo r i as q u e b u sc a m e xp l icar a r ac io nal id ad e d a a ção d o
ind i víd uo , q ue r ea ge a a me aça s o u e st í mu lo s.
80
Es te é o ca so d as teo r i as j uríd ica s q u e co lo ca m a aç ão d e ap l icar a s an ção –
p o si ti v a o u ne g at i va – c o mo o c u mp r i me n to d a no r ma . A co n fu são e ntr e a s s it u açõ e s é
 62

serão relevantes para compreen der qual a relação entre a noção comum de
sanção e o desenvolvimento da sociologia.

Três são as características gerais comuns a qualquer definição

incluída na noção comum de sanção. A primeira característica geral foi
descrita acima. Há uma relação subent endida entre ações. As outras
características ligam -se a essa primeira. Uma é o fato de a sanção – seja
qual for sua polaridade –conectar ações, e, mais ainda, ações individuais. A
sanção reage ou espera a reação de um agente, seja indivíduo ou uma
personificação (empresa, organização, Estado). O que quero destacar é que
as descrições não parecem focar na relação, mas nas ações, por isso as
classificações de B O B B IO são possíveis a partir de características das ações
e não da própria relação 81. A mais relevan te característica geral, neste
momento, é a pressuposição de uma ordem. A sanção não é descrita como
uma mera reação, mas reação à violação da ordem ou como promoção de
valores de uma ordem social. Há, então, uma assimetria na relação
subentendida: de um l ado está a ordem e do outro, a ausência de ordem.
Considerando essas características, a seção seguinte tratará da evolução das
teorias sobre a ação e a ordem social.

II.2. Ação: ordem e racionalidade

A noção geral de sanção está vinculada à interpretação da sociedade

como ordem formada por ações . A sanção é uma (se não qualquer) medida
de controle social das ações, portanto, pressupõe uma ordem, para a qual o
controle conduz a ação e uma racionalidade, que permite supor que a ação
irá reagir à medida segui r em direção à ordem. Essa relação entre ação e
ordem social na história do pensamento sociológico foi explorada por
Talcott P A R S O N S na obra A Estrutura da Ação Social . Aqui o trabalho de

d eco rr e n te d a s i me tr i a exi s te n te n e ss a rela ção d e ca us a e efei to d a ação . Ver i n fra i te m

II.4 .2 . Rac io na lid ad e e c au sa lid ad e
81
U ma e x ceç ão ser i a o p ró p rio K E L S E N , q ue d es tac a ha ver u ma re la ção d e
i mp uta ção na ap ar e nt e c au sa lid ad e d a sa nç ão . V er. H. K E L S E N . T P D o p . cit. p 8 6 -9 1 ; H.
K E L S E N . Ca u sa lid ad e e i mp uta ção i n O q u e é ju st iça ? A ju st iça , o d i re ito e a p o lí ti ca
n o esp elh o d a ci ên cia . 3 . ed ., 2 . ti r. São P a u lo : Mart i n s Fo n te s, 2 0 1 0 .
 63

P AR S O N S será útil para compreender como a noção comum de sanção

tornou-se tão vaga: ela é resultado do conflito entre linhas sociológicas.

É possível dividir a sociologia entre teóricos positivistas e idealistas.

Essa divisão foi proposta por T. P A R S ONS para demonstrar sua tese a
respeito de um único paradigma geral – o da ação – que teria se
desenvolvido, desde M A R S H A LL e P AR E TO até W EB E R , passando por
D UR K H E IM . Haveria, assim, um movimento, o desenvolvimento do
82
paradigma da ação, culminando na Teoria Voluntarista da Ação . Para
demonstrar esse desenvolvimento, P A R S ON S precisou, antes de tudo,
teorizar a respeito da ação – para ele a unidade elementar de toda teoria
social – e sobre como as variações teóricas ocorrem por meio da mudança
na compreensão das propriedades da ação, também elencadas pelo
sociólogo americano. A evolução na teoria social teria acontecido no
momento em que as teorias positivistas estavam bloqueadas pelo que o
autor chamou de “dilema utilitarista” e a sociologia – mais
especificamente, W E B ER – superou o dilema por meio da incorporação de
premissas do paradigma idealista 83.

Resumidamente, a distinção entre os dois paradigmas poderia ser

traçada deste modo. O paradigma positivista, no qual se insere o
utilitarismo, trataria a ação como dotada de um sentido científico positivo.
A ação – que visaria a uma alteração no curso natural dos fatos – teria uma
racionalidade positiva. O idealismo, por sua vez, nega a possibilidade de
investigar diretamente a vontade do agente. Em ambos os casos, o problema
da sociologia seria explicar a existência de uma ordem e , dentro do
paradigma positivista, a sanção aparece como elemento a ser considerado
pelo agente (racional) no momento da ação. Elemento esse que aumentaria,
na balança da consciência racional utilitária, o peso da ação em

82
T . P AR S O N S . E s tr ut ur a d a Aç ão So ci al: u m es t ud o d e T eo ria So c ial co m
esp e ci al r e fer ê nci a a u m g r up o d e a uto r e s e ur o p eu s rece n te s . Vo l I e II. P et ró p o l is :
Vo ze s. 2 0 1 0 . p 1 2 -1 3 ; 3 3 .
83
T . P AR S O N S . E str u t ur a … o p .c it. p 1 0 3 -1 0 6
 64

conformidade com a ordem social 84. Já para as linhas idealistas, cujo

ancestral comum é Kant, a sanção teria um papel secundário para a
estruturação da ordem social, que se formaria a partir de valores ou de um
Espírito comum.

A divisão de P A R S O NS não é aceita com unanimidade. Em verdade , é

criticada por nomes de grande relevância, como A. G ID D EN S e R. B O UR D ON .
As críticas variam: a exclusão de Marx do grupo de autores estudados não
seria correta; a interpretação de que a ordem é o grande problema dos
sociólogos seria enganosa 85; a aproximação feita entre D UR KH E IM e W EB E R
seria artificial 86. Não obstante o valor das colocações contrárias, a análise
de P A R S O N S da estrutura da ação social é válida para qualquer estudo da
ação – desde que se esteja consciente de suas limitações –, mais ainda, a
unidade e a diferença por ele traçadas , a relação entre ação e ordem social,
auxiliam a contraposição dos paradigmas que utilizam a noção comum de
sanção com a teoria dos sistemas.

Cabe explicitar que a ideia de uma estrutura da ação é, ela mesma, de

um modo indireto, uma inquisição sobre o fundamento da ordem social 87.
Esse é o motivo pelo qual o estudo de P AR S O NS sobre o sistema da ação
social leva à conclusão de que a ordem social é o maior problema dos
sociológicos. Será possível, então, relacionar as diferentes faces da noção
de sanção analisadas acima com a evolução do sistema da ação social.
Serão explicados, então, os termos gerais da estrutura geral da ação social
e como P A R S O N S delineou a evolução da teoria social a partir das variações

84
T . P AR S O N S . E S T R U T U R A . .. O P . C IT . C ab e d e st acar q u e a d i vi s ão feit a p o r
P AR S O N S n ão c he ga a ser to ta l, u ma d i fer e nç a no s ter mo s Lu h ma n n ia no s. T eo ria s
e mp ír ica s e b e ha v io r i s ta s não f aze m p ar te d e ne n h u m d o s d o i s gra nd e s p arad i g ma s .
85
A. G ID D E N S . C la s sic al So c ial T heo r y a nd t h e Ori g i ns o f Mo d er n So ci o lo g y i n
Ame ri ca n Jo u rn a l o f S o c io lo g y . Vo l. 8 1 , nº 4 , j a n 1 9 7 6 . p p . 7 0 3 -7 2 9 .
86
R.B O U D O N . Ação i n R. B O U D O N (o r g.) . T ra ta d o d e S o cio lo g ia . R io d e J an eiro :
J o rge Za har . 1 9 9 5 . p p 3 0 -3 1 . L U H M A N N p arec e aco mp a n ha r e ss a p o s iç ã o ao a fir ma r q ue
“P A R S O N S fu r za Web e r a a d mi ti r co mp o n e n te s si st ém ico s, y a Du r kh e im, lo s
co r re sp o n d i en t es a la a c ció n ”. V. N. L U H M A N N . In tro d ucc ió n...o p .ci t. p 3 2
87
N. L U H M A N N . Co me è p o sib il e l’o rd in e so c ia l e . B ard i : Lat erza . 1 9 8 5 . p p 9 5 -
103
 65

que ocorreram nessa estrutura 88. A seção seguinte fará o confronto desse
esquema da ação com os pressupostos da TSA.

II.2.1 O Paradigma da ação

O esquema da ação social foi a unidade encontrada por P AR S ONS no

desenvolvimento da sociologia. Esse esquema, também chamado pelo autor
de teoria da ação social, permitiria identificar, nos trabalhos dos sociólogos
europeus, um movimento que, apesar de fragmentado, sofrera uma
evolução, passando de um paradigma posi tivista utilitarista para o
paradigma voluntarista 89. A teoria da ação é um esquema baseado em um
elemento único – a unidade ato ou o ato -unidade –, que tem determinadas
propriedades. As mudanças na teoria da ação dependeriam de alterações na
relevância atribuída a essas propriedades da unidade ato 90. O ato envolve
quatro propriedades mínimas: (i) o agente; (ii) um fim; (iii) uma situação
temporalizada 91 decomposta em meios e condições; e (iv) uma relação entre
as propriedades.

O agente ou ator da ação é o se r humano, mas não em sua

integralidade biológica. P A R S O NS usa o ator como uma referência da ação,
que é interpretada, na teoria da ação, como subjetiva, quer dizer, a partir
do agente como referência. Não se trata, portanto, de um organismo – como
colocam as teorias behavioristas –, mas de um ego ou um self. O corpo, o
88
Al er to o le ito r d e q u e não será nec es s ári o tr at ar, aq u i, d o co n h ecid o e sq ue ma
AGI L, o Si s te ma d a Aç ão So c ia l d e P AR S O N S . A r el ação e n tre o d e s e n vo l vi me n to d a
teo ri a so cio ló gi ca e o e sq ue ma d a ação fo i fe it a co m b a se e m u ma e st ru t ura d e aç ão
ai nd a não tão e lab o r ad a . Ai nd a a ss i m, é n e ss a es tr ut ur a e não no esq u e ma AGI L q ue
co n se g u i mo s e n co ntr ar ma i s fa ci l me n te o p ap el d a s a nção n a a ção e na o rd e m so ci al.
89
T . P AR S O N S . E str u t ur a. . . o p . ci t. p 1 2 -1 4
90
T . P AR S O N S . E st ru t u ra ...o p . ci t. p 7 8 -7 9 . P AR S O N S e sc lare ce q ue a s
p ro p ried ad es d a u nid ad e ato ( a ct u n it y ) seri a m co mo a s p ro p r ied ad e s d a s p ar tí c ul as
ele me n ta r e s d o s áto mo s e não p art es d a a ção . As si m, não é o ca so d e d eco mp o r a
u ni d ad e a to e m p ar t es me no r e s (á to mo d eco m p o sto e m p ar tíc u la s). O ato r , u ma d a s
p ro p ried ad es , es tar ia p a r a a u nid ad e ato co mo a ma s sa e stá p ar a a p artí cu la. P o r v eze s
ele c ha ma a es sa s p r o p r i ed ad e s “el e me n to s”, ma is p re ci sa me n te , “el e me nto s a na lí ti co s”
o u, a i nd a, u ni v er sai s ( p . 6 8 ) , ma s p re firo ma n ter o ter mo p ro p ri ed ad e p ar a não co n fu n d ir
o lei to r .
91
O ter mo “te mp o r al izad a” é me u e será e xp li c ad o ad ia nt e. P AR S O N S d esc re ve
es sa p r o p r ied ad e co mo “ ’ si t uaç ão ’ c uj a s te nd ê nc ia s d e d e se n vo l v i me n to d i fere m, e m u m
o u ma i s a sp e cto s i mp o r t an te s, d o e s tad o d e co i s as p a ra o q ua l a a ção é o rie nt ad a ” . (p .
7 9 ).
 66

organismo vivo, concreto, para a análise teórica será parte da situação

temporalizada, será um meio para alcançar um fim 92. A Teoria da Ação
reconhece, contudo, elementos biológicos que não se submetem ao controle
do agente, chamando -os hereditariedade e ambiente 93.

As outras três propriedades estão imbricadas. O fim está relacionado

com os meios disponíveis na situação temporalizada. Há, então, uma série
infinita de fins que podem ser desejado s pelo agente (a infinidade de fins
será relevante para a linha utilitarista), que são projeções futuras da
situação presente. A ação é, desse modo, inerentemente temporal. Chamo a
situação “temporalizada”, porque ela não seria vista pelo autor como um
presente, mas, sim, como um processo temporal natural. O ponto final
desse processo natural é uma situação que diverge do fim desejado pelo
agente que, portanto, deve executar a ação para alcançar o fim almejado.
Isso se aplica tanto para uma situação de pres ente indesejado que se
prolongará quanto para um presente desejado que se extinguirá. A ação é
uma interferência do agente nesse processo temporal, desviando o curso da
situação para o fim desejado 94.

A definição pode parecer confusa à primeira vista. Em geral, pensa -

se na ação como inovação, não como manutenção. Dois exemplos singelos
podem ajudar o leitor a compreender a definição mais ampla usada por
P AR S O N S . Quero um livro que não tenho, minha ação deve ser tentar
adquiri-lo, seja pedindo -o emprestado na biblioteca, seja comprando -o na
loja. A ação inova ao transformar o presente sem livro em um futuro com
livro. Contudo, a ação também significar a manutenção de uma situação.
Tenho algumas frutas que se estragarão se ficarem expostas ao dia quente,
guardo-as na geladeira. A ação manteve a situação do presente no futuro.
No primeiro caso, minha ação inovou minha situação; no segundo,
manteve-a. A ideia de temporalidade será relevante para compreender a
relevância da racionalidade científica para a linha positivista.

92
T . P AR S O N S , E st ru tu ra . . .o p .ci t. p 8 1 -8 4
93
I d e m p . 8 6 , no ta 9 .
94
T . P AR S O N S . E st ru tu ra . .. o p . ci t. p 8 0 -8 1
 67

A situação temporalizada pode, ainda, ser subdividida, conforme o

controle do agente sobre os elementos. Há, então, elementos da situação
que o agente não pode controlar – e que serão chamad os de condições – e
aqueles que ele pode controlar – os chamados meios –. As infinitas
combinações entre fins e meios poderiam levar a sociologia a entender a
ação como seleções ao acaso. Contudo, o esquema da ação exige que haja
uma relação pré-estabelecida entre meios e fins, que orienta a seleção de
certos meios para determinados fins. Esse fator seletivo é chamado de
orientação normativa. Será importante notar que a orientação normativa
insere no esquema a possibilidade de erro: estar de acordo com a or ientação
normativa é acerto; estar em desacordo, erro.

II.2.2 O paradigma positivista

O paradigma ou teoria positivista da ação é abrangente e antigo. Sua

origem é remota, mas pode ser demarcada na teoria utilitarista da ação, que
seria, então, uma das teo rias abrangidas pelo esquema positivista. P A R S O NS
considerava a teoria positivista da ação superada pelo paradi gma
voluntarista, ainda que fosse possível identificar linhas utilitaristas na
atual sociologia econômica e nas em ciências sociais aplicadas 95. A
identificação “positivista” reside no fato de que essas teorias consideram
que a relação subjetiva do agente com seu ambiente é mediada pela ciência
positiva. Isso significa que são consideradas positivistas as teorias que,
implícita ou explicitamente, de screvam a ciência positiva como o modo
pelo qual o sujeito compreende seu ambiente 96.

A teoria positivista da ação pode ser descrita a partir da teoria

utilitarista e das tentativas de solução dos problemas desta teoria . As

95
P ar a u ma vi são g er a l s o b re a so c io lo g ia eco nô mi ca e o p arad i g ma u ti l itar i sta
ver : M . Z A F IR O V S K I . Ec o no mi c So c io lo g y i n Re tro sp ect a nd P ro sp ec t: I n Sea rc h o f I t s
Id en ti t y wi t h i n Eco no mi c s a nd So c io lo g y i n Ame rica n Jo u rn a l o f Eco n o mi cs a n d
S o cio lo g y . Vo l. 5 8 . Nº . 4 . O u t ub ro d e 1 9 9 9 , p p . 5 8 3 -6 2 7 . P ar a a s d i s cu s sõ e s so b r e o
ut il it ar i s mo no d ir ei to v er , e. g .: R. P O S N E R . Ut il ita ria n i s m, E co no mi c s a nd Le ga l
T heo r y i n Th e Jo u rn a l o f Leg a l S tu d ie s. Vo l . 8 . 1 9 7 9 p p . 1 0 3 -1 4 0 . R .F. B E R N S T E IN .
Le gal U ti li tar i a ni s m i n Eth i cs. Vo l. 8 9 , Nº . 2 . J an eiro d e 1 9 7 9 . p p . 1 2 7 - 1 4 6 .
96
T . P AR S O N S . E st ru tu ra .. . o p .cit . p 9 7 -9 9
 68

características marcantes da teo ria utilitarista da ação são o atomismo, a

racionalidade, empirismo e aleatoriedade dos fins. O atomismo, que toma a
forma de individualismo, sofre influência do pensamento religioso, da
valorização do indivíduo e da liberdade na escolha dos fins. Por esse
motivo os fins seriam aleatórios , o indivíduo é livre para escolhe -los. A
racionalidade, por sua vez, foi a propriedade da ação selecionada pelos
teóricos utilitaristas para alcançar a unidade -ato, ainda que não a tenham
chamado assim. As teorias utilitar istas observam as ações que consideram
como racionais e descartam a irracionalidade e o erro. A ação racional é
aquela em que a relação entre os meios disponíveis e os fins possíveis é
dada cientificamente 97. P A R S ON S explica recorrentemente que “cientifico” ,
no caso das linhas positivistas, não exclui métodos simples de observação –
ele cita a cozinheira que sabe, por observação, quando a batata está cozida
-, mas exige uma noção positivista de conhecimento, isso porque,
novamente, nesse paradigma está inser ida a noção de que a única relação
cognitiva possível entre o indivíduo e a realidade é a ciência positiva 98.

A relação entre aleatoriedade de fins e racionalidade irá levar o

sistema positivista da ação a um dilema. Ambas as premissas são difíceis
de constatar na realidade e o pensamento positivista desenvolveu -se
buscando solucionar ora um ora outro problema. P AR S ON S identifica duas
linhas de variações positivistas, cada uma dando ênfase a um desses
problemas do utilitarismo. As variações ocorrem, então, a partir do estudo
dos fins, de um lado e do estudo da racionalidade, por outro. Os fins
seriam, no utilitarismo, aleatórios, mas conforme o positivismo se
desenvolveu, questionou -se essa premissa. A aleatoriedade dos fins
limitava a análise. A escolha de f ins poderia, então, ser determinada pelo
grau de conhecimento científico ou pelas experiências passadas, tornando -
se, assim, condições da ação (fora do controle do agente). Essa vertente
tornou a ação, então, um processo de adaptação às condições, àquilo s obre
o que não se tem controle. O estudo da racionalidade, por sua vez, padece

97
T . P AR S O N S . E st ru tu ra . ..o p .ci t . p 9 6
98
As si m o s r it ua i s, p o r ex e mp lo , es tar ia m e x c lu íd o s co mo a ção ra cio na l. T .
P AR S O N S . E s tru tu ra ...o p .cit . p 9 7 -9 9
 69

de um problema paradoxal: não pode explicar a irracionalidade e o erro. Se

toda ação é racional, e a racionalidade é acessível a todos, por que há ações
diferentes? Por que pare ce haver fins diferentes? Do mesmo modo que para
os fins, as soluções para superar esse problema sem deixar o paradigma
positivista seriam considerar a aleatoriedade do erro ou atribui -lo às
condições da ação (novamente: àquilo que está fora do controle do agente).
Em ambos os casos, o subjetivismo, essencial para a teoria positivista,
desaparece nas condições externas ao agente. O paradigma voluntarista
teria evoluído a partir da recusa a prender -se nesses dilemas 99.

P A R S O N S traça um esboço do desenvolvimen to do positivismo. Inicia

com a Reforma e o atrito que surgiu entre liberdade religiosa e autoridade
coercitiva do Estado. Hobbes é trazido como o marco da propositura do
problema da ordem, que existe porque, em uma pluralidade de seres
humanos, governados por suas paixões, há disputa pelos meios disponíveis
para se alcançarem os fins (objetos das paixões). Uma vez que os meios
mais eficientes seriam a força e a fraude, que constituem poder, seriam os
meios mais buscados e o governo existiria para limitar e ssa busca. P AR S ON S
indica em Hobbes as características encontradas no utilitarismo: fins
aleatórios (as paixões) e o agir racional (escolha dos meios mais
eficientes). Em seguida, P AR S ON S apresenta sua leitura de Locke, no qual
também estariam presentes os fins aleatórios e a racionalidade da ação, mas
para quem o problema da segurança não ocupava uma posição central. O
governo seria uma medida prudente, não a essência da ordem. Em Locke, a
razão já seria suficiente para subordinar ações a regras, um elemen to que
será desenvolvido mais tarde, com D UR KHE IM . A partir desses dois autores,
duas linhas radicais do positivismo se desenvolveram, deixando os
100
economistas “perdidos no meio” .

As linhas radicais podem ser divididas conforme o modo de estudo da

ação: o objetivismo ou subjetivismo. Ambas sofreram com o mesmo
problema: recair em alguma espécie de determinismo. P AR S ONS descreve
99
T . P AR S O N S . E st ru tu ra . . .o p .ci t . p 8 7 -1 0 7
100
T . P AR S O N S . E st ru tu ra . .. o p .ci t. p 1 3 0 -1 4 5
 70

rapidamente as teorias de M A LTH U S e M AR X , além do Darwi nismo social,

mas não é preciso tragar o leitor por esse caminho. Basta, aqui, explicar
que, conforme os estudos de P AR S ONS , as linhas que adotaram o
objetivismo substituíram os fins aleatórios no esquema da ação pelas
variações aleatórias da seleção natur al, indicando ora fatores hereditários,
como os instintos; ora fatores ambientais, como no caso do behaviorismo,
como explicações para a existência da ação/ordem social. Do lado do
subjetivismo, escolas como o hedonismo também eliminaram a
aleatoriedade dos fins ao definir a busca pelo prazer (e, em última
instância, pela sobrevivência), como finalidade última da ação. Também foi
incluída na linha subjetivista a noção de razão como lei da natureza
humana, que governa as paixões e, portanto, determina o comp ortamento.
Nesse caso a natureza é a orientação normativa da ação, o que leva a
aplicar o mesmo esquema teórico da física, imbuído da noção de
causalidade, ao estudo da ação. Nos dois casos há uma negação do
problema da ordem, ele já teria sido resolvido o u pela seleção natural
(objetivistas) ou pela razão (subjetivistas). P AR S ONS afirma, então, que
“todos os rios positivistas correm para o mar determinista” 101.

Por fim, P A R S O N S analisa com profundidade três autores que teriam

contribuído para as mudanças no paradigma positivista. A. M AR S HA L L , V.
P AR E TO e E. D U R K H E IM teriam inserido no paradigma características que
permitiram depois a M. W EB ER alcançar a Teoria Voluntarista da Ação.
Como já mencionado, a tese de P AR S O N S a respeito da evolução da Teoria
da Ação não está em julgamento aqui. Também não será necessário repassar
cada um desses autores. Bastará apresentar ao leitor alguns pontos
relevantes para o tratamento da sanção na sociologia, que apareceram em
D UR K H E IM e, depois, em W EB ER . Se há uma semelhança entre o esquema
conceitual desses dois autores não é uma discussão que precise ser
recontada aqui.

101
T . P AR S O N S . E st ru tu ra . .. o p . ci t . p 1 4 5 -1 6 5 .
 71

No desenvolvimento da Teoria Voluntarista da Ação a evolução

interna à obra de D U R K H E IM foi marcante. Conforme o esquema de
P AR S O N S , D U R K H E IM não chegou a s uperar o dilema utilitarista, mas deu
um passo importante. O interesse de D UR KH E IM estava no sistema de regras
normativas que governam as atividades e relações sociais 102. Os critérios do
fato social, externalidade e coerção, podem ser relacionados ao objeti vismo
e determinismo, ou seja, D UR KH E IM inicialmente tendeu a solucionar o
dilema do mesmo modo que as linhas positivistas radicais. Contudo, esses
critérios se mostraram insuficientes quando D UR KHE IM voltou-se para o
estudo do suicídio. A partir daí, a no ção de que a sociedade é uma
realidade sui generis, uma realidade psíquica, afastou D UR KHE IM do
caminho – sem saída – das linhas radicais. Passa -se a compreender o social
como um terceiro fator, nem ator nem ambiente físico 103. A realidade social
deixa, então, de ser uma categoria residual, definida negativamente, para
ser o lado normativo da ação. Fins e normas, valores sociais comuns, a
noção de sagrado, são elementos sociais. A sanção deixa de ser o meio de
controle social que permite a ordem social. Essa mudança aproxima
D UR K H E IM das linhas idealistas – o que permite a P AR S O NS aproximá-lo de
W EB ER – e terá consequências marcantes no lugar da sanção para a
sociologia. Isso será mostrado adiante. Primeiro, será preciso encerrar a
contribuição de P A R S O N S com a contraposição do paradigma positivista
com o idealista.

II.2.3 O paradigma idealista

A outra linha de pensamento da teoria da ação social seria a tradição

idealista. Essa pode ser explicada em oposição à tradição positivista,
especialmente por meio de duas oposições: organicismo/individualismo e
relação de causalidade/relação de significado. A tradição idealista, como a
positivista, sofreu dilemas metodológicos. P AR S O NS afirma que a saída

102
T . P AR S O N S . E str u t ur a .. .o p .ci t. p 5 4 2
103
T . P AR S O N S . E st ru tu ra . .. o p .ci t. p 8 9 2
 72

sociológica para os dilemas de ambos os paradigmas foi a teori a

104
voluntarista da ação .

P A R S O N S contenta-se em limitar a origem do paradigma idealista a

K A N T . Embora reconheça ser possível traçar um histórico muito mais
complexo, o pensamento de K AN T é suficiente para entender a divisão entre
os paradigmas teóricos. P AR S O NS apoia-se na interpretação
predominantemente anglo -saxã que atribui a Kant o mérito de solucionar o
dilema da epistemologia de H U ME . Se H U M E havia posto em dúvida a
validade do conhecimento científico – aqui entendido como conhecimento
sobre o mundo físico – K AN T haveria devolvido essa validade por meio da
noção de fenômeno. Contudo, a distinção entre o mundo fenomênico (das
ciências naturais) e o ideal (ciências humanas) foi radicalmente forçada
pelos herdeiros intelectuais da tradição kantiana. O id ealismo evoluiu,
então, para uma forma que rejeita a compreensão do homem por meio de
teorias e de métodos generalizantes ou analíticos. Restaria apenas estudar
ações concretas ou filosofar sobre essas ações. Surgem, então, duas linhas:
a da história concr eta e da filosofia da história, ambas consideradas opostas
ao positivismo 105.

A tradição idealista teria, assim, pontos diametralmente opostos ao

positivismo. Em primeiro lugar, um enfoque orgânico, oposto ao atomismo
ou individualismo da tradição positivis ta. A unidade estaria subordinada ao
todo, seria relativa a ele. Segundo, a rejeição a teorias generalizantes. Isso
implicou hostilidade ao empirismo positivista, ainda que o próprio
idealismo tenha sua linha empírica 106. O empirismo positivista tomou a
forma de um sistema analítico geral capaz de explicar um determinado
conjunto de fatos. Essa relação entre sistema analítico e conjunto de fato se
opera por meio da reificação. Isso implica dizer que os fenômenos

104
T . P AR S O N S . E st ru tu ra . . .o p .ci t . p p 6 2 5 -6 4 1
105
T . P AR S O N S . E str u t ur a .. .o p .ci t. p p 6 2 4 -6 2 8
106
É i mp o r ta n te d e st acar q ue P AR S O N S não s e re fere, ao fa lar e m “e mp ír ico ” a
téc n ica s d e co le ta s d e d ad o s, ma s a u m méto d o , a b as es gera i s p ar a at rib u ição d e
va lid ad e f ilo só f ica o u c i en tí f ic a a u ma a fir ma çã o . O e mp ir i s mo é u m mé to d o q ue atr ib ui
va lid ad e à co r r e sp o nd ê n cia i med ia ta e ntr e a s p r o p o si çõ e s c ie n tí fica s e a rea lid ad e. Ver.
T . P AR S O N S . E str u t ur a. .. o p . ci t. p 5 6
 73

concretos só poderiam ser entendidos em termos de categorias e à medida

que as condições experimentais estivessem presentes. P AR S O NS explica que
um sistema empírico transforma um sistema logicamente fechado em um
sistema empiricamente fechado 107 e, ao fazê-lo, também transforma o
determinismo lógico em d eterminismo empírico e esse é justamente o ponto
de conflito com o idealismo. O empirismo idealista repudia as teorias
positivistas e afirma a singularidade concreta e individualidade do homem
e de seus atos. Daí derivarem as duas linhas idealistas. A prim eira,
historicista, buscando a fiel descrição dos fatos. A segunda, a vertente
hegeliana, dando ênfase ao Espírito ( Geist) e à ação como expressão do
Geist. Dessa linha derivaram as interpretações históricas relativistas e a
dialética hegeliana 108.

Há mais um ponto de conflito entre as tradições positivista e

idealista: a causalidade. Cada teoria deve contemplar as relações de
causalidade entre os fenômenos relevantes, mas o fazem de modos opostos.
As teorias são sistemas de significados, complexos de element os
conectados de um modo significativo. As teorias positivistas reduzem os
sistemas de significado a uma base causal, enquanto as idealistas observam
as relações causais como sistemas de significado. P A R S O NS afirma que não
é possível realizar essa identifi cação, uma vez que os sistemas de
significado não são temporais, são normativos 109.

107
P AR S O N S c he ga a se d e ter p o r al g u n s p ar á gra fo s p ara e xp li car o q ue se ria u m
si s te ma lo gic a me n te fe c had o e u m e mp ir ica me n te fec h ad o . Re s u mid a m en te, o si st e ma
p o d e ser c ha mad o lo g ic a me nt e fec had o “q u a nd o cad a u ma d a s i mp l ica çõ es ló gic as q ue
p o d e m s er d ed u zid a s d e q u alq u er u ma d a s p ro p o si çõ e s d o si s te m a e nco n tra s ua
afir ma ção e m o ut r a p r o p o si ção no me s mo s is te ma ” (T . P AR S O N S . Es t r u tu ra . ..o p .c it. p
4 0 -4 1 ) . Se r ia u m co nj u nto d e eq u açõ e s si mp le s, co mo d ua s eq ua çõ e s p ara d e sco b r ir
d ua s var i á ve is ( X e Y) . O s is te ma e s tá fec had o q u a nd o te m d ua s eq u aç õ es, s u fic ie n te s
p ara e nco n tr ar X e Y. U m s is te ma e mp ir ica me nt e fec h ad o é aq u el e e m q ue a s me s ma s
p ro p o si çõ e s o u ca te go r i as “s ão ad eq uad a s p ara exp li car to d o s o s fa to s cie n ti fica me n t e
i mp o rt a nte s so b r e o co r p o d e fe nô me no s co ncr e to s ao q u al é ap li cad o ” ( Es tru tu ra ... o p .
cit. 1 0 8 ) . U sa nd o o me s mo es q ue ma d e eq u açõ e s, ser ia, co mo no s e xe m p lo s d o s l i vro s
p ri már io s , d e sco b r i r q u a nt a s maç ãs e q u a nt as la ranj a s t e n ho na ce s ta. S e o si s te ma X e
Y fu nc io nar p ar a ma çã s, mas não p a ra a s lara nj a s, não e st á e mp iri ca me n te fe c had o .
108
T . P AR S O N S . E st ru tu ra . ..o p .ci t p p 6 2 9 -6 3 4
109
T . P AR S O N S . E st ru tu ra . .. o p .ci t.. p p
 74

No estudo de P A R S O NS , o desenvolvimento da Teoria Voluntarista da

Ação termina em W E B ER . Embora orientado por uma linha idealista, W E B ER
propôs a validade de conceitos gerai s para a sociologia. O problema que
limitou W EB ER foi o fato de considerar esse sistema geral fictício, o que
P AR S O N S explica afirmando que W E B ER ainda estava preso a uma separação
lógica entre ciências naturais e sociais. Do mesmo modo que D UR KH E IM ,
W EB ER atribuiu não ao poder coercitivo o papel de orientação primordial da
ação, mas à racionalidade e à norma de eficiência. Distinguiu a ação em
tipos, conforme a orientação (fins, valores, emocional, tradicional) e
enfatizou a diferença entre a ação econômic a e outros modos de ação. Além
disso, apresentou instituições como estruturas e estudou a questão da
legitimação. Em W E B ER , a sociedade (e a ação) são muito mais complexas.
E é a partir dele que P AR S O NS identifica como formada a Teoria
Voluntarista da Ação 110.

II.3. Sanção e Ordem Social

Faz-se necessário, agora, indicar como a amplitude da noção comum

de sanção guarda relação com a evolução da teoria da ação social. P AR S ON S
não precisou realizar essa relação explicitamente, especialmente porque o
grau de abstração de sua teoria é muito elevado – já distante da sanção
como meio ou condição da ação. Como mencionado acima, a noção comum
de sanção pressupõe uma noção de ordem social. A partir do estudo de
P AR S O N S é possível notar que a noção comum de sanção press upõe ainda
outra noção: a de racionalidade da ação. A noção comum de sanção abarca,
então, as definições que envolvem ações racionais sendo uma delas
orientada para manter ou promover a ordem social.

A noção comum de sanção, por mais ampla que seja, está ligada ao
problema da ordem. A retribuição de um mal com um mal, a noção mais
ampla apresentada acima, pressupõe a existência de uma ordem que baliza a
noção de “mal”. Na outra polaridade, a atribuição de um bem para obter um

110
T . P AR S O N S . E str u t ur a .. . o p . ci t. p p 8 9 9 -9 0 2
 75

bem também subentende a valora ção de determinadas ações como benéficas

à ordem. Uma possível explicação para isso talvez esteja na etimologia da
palavra sanção, que, acredita -se, tem origem na proteção do sagrado e, mais
remotamente, nos muros que separavam os locais sagrados 111. A sanção ora
aparece como proteção à regra ora como modo de restaurar a ordem, como
compensação 112. Essas origens remotas não são tão relevantes no momento.
Basta, por enquanto, relacionar as diversas noções de sanç ão com os
estudos da ordem. Nest e ponto já é possí vel deixar que L U H M AN N retorne à
sala.

A questão da ordem social foi diretamente abordada por L U HM AN N .

No principal texto a esse respeito, “ Wie ist soziale Ordnung möglich?”, ele
usa a pergunta título também como unidade para compreender o
desenvolvimento da sociologia, P AR S ON S inclusive. O texto é um modo de
L U H M A N N vincular-se aos pensadores que lhe antecederam , desvinculando-
se deles. Resumidamente, ele descreve como a pergunta guia “como a
ordem social é possível?” esteve presente nas autodescrições da sociedade,
sob diferentes formas: como é possível que os indivíduos se relacionem?
Quais as relações possíveis entre indivíduo e sociedade? Como é possível a
ação social? De A R IS TÓ TE LE S a P AR S ONS , L U H MA NN conclui que as
respostas à pergunta mudaram conform e as mudanças na estrutura e na
semântica da sociedade. Encerra o texto apresentando a pergunta guia como
uma autoprovocação constante da sociologia que, no entanto, não pode ser
simplesmente respondida com um “assim!”, mas deve ser desdobrada em
diversos aspectos, todos presentes na teoria dos sistemas: o meio sentido,
os sistemas sociais, a evolução desses sistemas 113.

Como já exposto, a noção comum de sanção tem algumas

características gerais. Foram identificadas as seguintes características: (i)
uma relação subentendida (ii) entre ações individuais, na qual (iii) existe

111
C. Mo r a nd . La Sa nc ti o n i n A r ch iv es d e Ph i l o so p h i e d u D ro i t: Vo ca b u la i re
Fo n d a men ta l d u D ro i t , T o me 3 5 , Si re y, 1 9 9 0 .
112
J .M. G u ya u . C ri ti ca ... o p .cit . p 2 7 -8
113
N. L U H M A N N . Co me è p o sib le l’o rd in e so cia le . B ari: La terz a. 1 9 8 5
 76

uma assimetria que indica a sanção como favorável à ordem. A relação

entre sanção e racionalidade deriva da interpretação de uma relação de
causalidade: a sanção pode causar o comportamento do indivíduo – seja
pela ameaça, seja pela promoção – porque se pressupõe algum tipo de
racionalidade (como a utilidade) ou, quando muito, porque se presume uma
abstração do instinto (como nas linhas behavioristas). Ela seria, no mínimo,
uma condição a ser levada em consideração na seleção de meios para os
fins desejados.

A relevância da sanção nas teorias clássicas parece acompanhar

aquela atribuída racionalidade da ação. Mais ainda, acompanha as
tentativas de atribuir à ação previsibilidade. Conforme a ciência social
precisou ampliar a noção de racionalidade, a noção de s anção foi ampliada
–e não alterada ou superada – alcançado a vagueza que tem hoje. Assim, a
tradição positivista radical apresentou uma tendência a usar a noção comum
de sanção como parte do cálculo de previsão da ação e, nos casos mais
extremos, como caus a da ordem social 114. Do mesmo modo, os idealistas
afastaram-na do centro da ação pelos mesmos motivos que afastaram a
busca pela racionalidade intrínseca à ação. Os de um lado sofreram com
resultados empíricos inesperados, não previsíveis pelo cálculo utili tarista –
e reagiram chamando-os de irracionais –, os de outro, por precisar recorrer
a categorias muito abstratas de ordem.

Outra explicação possível para a amplitude da noção comum de

sanção é o aumento de relações estudadas pelas ciências sociais. O
problema da ordem, é importante lembrar, é um problema já resolvido. Só é
possível estudá-lo porque se vive em uma ordem. As ciências sociais, a
sociologia especificamente, não alterou totalmente sua pergunta guia, mas
mudou a percepção de o quanto cada fenô meno social era parte da ordem.
H OB B ES trata do problema da segurança e L OC KE das vantagens comuns,

114
O caso e x tr e mo ser i a H O B B E S q ue, p ar a P AR S O N S , alo n go u a i d eia d e
racio n al id ad e p ar a c o mp r ee nd er a to ta lid ad e d as a çõ e s. V. T . P AR S O N S .
Est ru tu ra ...o p . ci t . p 1 3 4 -5 . P ar ti nd o - s e d e H O B B E S é p o ss í ve l re lac io na r es sa id e ia d a
rela ção d e ca u s alid ad e en tr e s a nção e o rd e m c o m a d e f i ni ção d e p o d e r p o lí ti co co mo
d eri vad o d a vio lê n cia , d ef i ni ção es sa q ue c h e gar á at é W E B E R .
 77

mas D U R K H E IM já tratará de uma variedade muito maior de temas, trabalho,

suicídio, religião, os títulos mais conhecidos. W EB E R tentará desenvolver
uma sociologia ainda mais compreensiva. E eles são apenas exemplos. A
ordem estava presente em todos esses casos. Esse aumento de temas –
possivelmente efeito das pesquisas das linhas empíricas – também gerou,
então, um aumento de situações em que se percebia a rel ação ação -ordem-
reação contida na noção comum de sanção. A noção simplesmente foi
levada a um grau alto de abstração e indefinição até restar apenas a
relação. Impõe-se, agora, ver como essa relação não é plenamente
compatível com as premissas da teoria dos sistemas.

II.4. Contraposição entre a Noção Comum e a TSA

Foi traçado um quadro sobre as relações entre a noção comum de

sanção e o desenvolvimento das noções de racionalidade, ação e ordem
social. Resumidamente a noção comum de sanção, um conjunto abrangente
de definições relacionadas, apresenta algumas características básicas:
individualidade da ação, pressuposição de uma ordem social e uma relação
com uma ação anterior ou posterior. Essas características receberam
algumas especificações, conforme o paradigma científico que precisou
utilizar a noção de sanção. Assim, no paradigma chamado positivista a
sanção foi interpretada como causa da ordem por entender -se haver uma
relação racional entre a ação e sanção. A sanção poderia, assim, servir
como motivação da ação. O paradigma idealista, por sua vez, inclina -se
para indicar a motivação da ação e o fundamento da ordem social na moral
ou em ideias mais abstratas, como a própria sociedade. Nesse caso, a
sanção é identificada apenas como um reforço da açã o individual, mas não
o fundamento para a orientação de acordo com a ordem.

A ação individual, a motivação da ação com base na racionalidade e a

ordem social são conceitos contestados ou reformulados pela TSA.
Primeiramente, como já visto, o problema origi nário da teoria dos sistemas
não é a ordem social, é a dupla contingência. Em verdade, contradições são
 78

eventos perfeitamente comuns e inevitáveis dos sistemas e conflitos são

estudados por L U H M A N N como sistemas sociais, não como desvios de uma
ordem. Em s eguida, o elemento dos sistemas sociais não é a ação, mas a
comunicação, sendo a ação apenas um modo de imputação da comunicação
a um dos polos da comunicação (alter ou ego). A motivação, igualmente, é
uma atribuição feita por um observador, mas que não é inerente à
comunicação. A noção comum de sanção está assentada sobre premissas
que já foram superadas pela TSA.

II.4.1 O problema da ordem

Começo pelo problema da ordem. A ordem social é apresentada, pelas

teorias clássicas, como oposta ao estado natural de conflito ou à anomia.
Há condutas indicadas como desvios da ordem que são mantidos em um
nível aceitável por meio de algumas medidas de controle social, dentre
elas, a sanção. Já foi indicado acima que o problema originário da TSA não
é exatamente a ano mia ou o conflito, mas a dupla contingência. Para esse
problema originário não há apenas uma solução, mas várias: o sentido, a
evolução da sociedade, os próprios sistemas sociais 115.

Há paralelos entre os problemas originários, mas não se pode dizer

que sejam idênticos. O estado de natureza hobbesiano, a anomia e a dupla
contingência são problemas solucionados pela sociedade, nisso são
semelhantes. Contudo, o estado de natureza hobbesiano não é um momento
histórico que possa ter acontecido, apenas uma explic ação do problema
resolvido pela sociedade 116, diferentes da anomia e da dupla contingência,
que são persistentes. O estado de natureza é, então, um problema extremo e
muito mais pontual: a luta de seres racionais com interesses contrários. A
anomia, por sua vez, trata não só de um problema na relação entre

115
N. L U H M A N N . Co me è p o sib le.. . o p .c it. p 1 3 1 -1 3 2
116
O p r ó p r io Ho b b e s i nd i ca i s so . V er T . H O B B E S , L evia tã o u Ma t ér ia , fo r ma
p o d er d e u m e s ta d o ec l es iá s ti co e ci vi l i n R .T U C K (o r g), Th o ma s Ho b b es , 2 ª Ed , São
P au lo : Mar t i n s Fo nte s
 79

indivíduo e sociedade, mas também da própria personalidade individual 117.

É desligamento, uma falta de sentido, que poderia levar ao conflito ou ao
suicídio na versão de D U R KHE IM .

A dupla contingência, contu do, afasta-se de ambos. Não é tão

catastrófica quanto a anomia, mas não é tão pontual quanto o estado de
natureza hobbesiano. A dupla contingência é um problema permanente que
os sistemas de sentido enfrentam ao interagir, não se pode prever com
certeza qual será a seleção de sentido – comunicação – seguinte 118. A
anomia, para a TSA, não seria possível em termos de perda de sentido
devido à definição de sentido adotada pela teoria. O sentido é o meio no
qual se formam pensamentos e comunicações e o não -sentido não é
acessível aos sistemas formados no sentido 119. Uma situação de perda de
sentido não seria possível ou, ao menos, não seria registrável. A dupla
contingência não é a falta de sentido, mas sentido desestruturado! O estado
de natureza, um estado de conf lito permanente, por sua vez, já pressupõe
uma sociedade. Vale a pena ater -se um pouco mais a essa questão.

O conflito é um sistema social. Nesse ponto L U H MA NN afasta-se

bastante das teorias clássicas. Conflitos são sistemas sociais baseados em
contradições. São versões negativas da dupla contingência: “não faço o que
você quer se você não fizer o que eu quero”, assim descreve L U H MA NN a
sequência de contradições que formam o conflito. Contradições são naturais
às comunicações, mas não são simples negações. Novas formas de sentido
sempre abrem a possibilidade de negação. Este jantar está muito bom. Este
jantar está muito ruim. A contradição não está na negação, mas na
contraposição de duas comunicações sequenciais 120. Além disso, como já
mencionado, a aceitaçã o da comunicação é altamente improvável. Vamos
àquele restaurante? Não! Contradições são eventos normais aos sistemas de
comunicação e não são necessariamente perigosas para os sistemas.

117
Es sa r el ação e ntr e o e s tad o d e nat u reza ho b b es ia no e a a no mi a fo i fe it a p o r
P AR S O N S . Ver . T . P AR S O N S . E s tr u tu ra ... o p . ci t. p 4 0 4
118
V. s up r a it e m I .3 .1 S e nt id o e ite m I.3 .2 D up l a C o nt i n gê n cia .
119
N. L U H M A N N . S S o p . ci t. p 7 2 -7 3
120
N. L U H M A N N . S S o p . ci t. p 3 6 2 -3 7 3
 80

Conflitos são encadeamentos de contradições. Vamos àquele restaurante ?

Não, mas vamos àquele outro? Não, só vou àquele. Obviamente, conflitos
tomam formas muito mais elaboradas do que uma discussão simples, mas o
exemplo serve para mostrar que, para a teoria dos sistemas, os conflitos
existem dentro da sociedade e não fora dela. E se coubesse traçar alguma
relação de causalidade entre eles, conflitos existiriam porque existe
sociedade e não o contrário.

Os sistemas sociais têm mecanismos para lidar com conflitos. Não

obstante tratar -se de uma versão negativa, um conflito ain da é um sistema
social e, mais ainda, um sistema altamente integrado, quer dizer, um
sistema cujos enlaces comunicativos são determinados de modo que há
pouquíssimas possibilidades de seleções – exceto não fazer o que o outro
quer, não há muito mais o que selecionar no conflito. Conflitos são
sistemas perigosos porque são parasitários e podem se dissolver em
violência física. Dizer que conflitos são sistemas parasitários de outros
sistemas, significa que eles nascem no interior de outros sistemas – uma
interação, por exemplo – e acabam por tomar todas as comunicações do
sistema, justamente por serem altamente integrativos. Em geral, conflitos
se dissolvem rapidamente, como a discussão do exemplo acima. Contudo,
podem tomar formas mais intensas. Nesses casos, precisam ser
encapsulados por outros sistemas ou estruturas. Os sistemas e estruturas
capazes de encapsular o conflito formam o que L U H M AN N chama de sistema
imunológico da sociedade e, dentre eles, destacam -se o sistema jurídico –
por meio do procedimento – e os movimentos sociais 121.

A TSA não considera a relação entre sociedade e conflito como

antagônica. Na verdade, a evolução da sociedade depende dos conflitos
para seleção e reestabilização de estruturas 122. Uma explosão de conflitos
poderia, realmente, aumentar sobremaneira a entropia dos sistemas sociais,

121
N. L U H M AN N . S S o p . c i t. p . 3 8 8 -9 1 . So b r e mo v i me nto s so ci ai s co mo p a rte d o
si s te ma i mu n o ló g ico d a so ci ed ad e ver . C. C A M P I L O N G O . In te rp re ta çã o d o d irei to e
mo vi men to s so cia is . Rio d e J a n e iro : El se v ier. 2 0 1 2
122
N. L U H M A N N . G G o p . c it. p 3 6 8 - 7 3
 81

mas isso não aconteceu até hoje porque as estruturas e sistemas que compõe
o sistema imunológico da sociedade conseguem manter os conflitos em uma
forma suportável para a sociedade. Por sistema imunológ ico, L U H M AN N não
entende um sistema parcial da sociedade, nem mesmo um sistema
propriamente dito. Trata -se de um conjunto de sistemas e estruturas que
realizam esta prestação: dar aos conflitos formas suportáveis. É esse
conjunto de estruturas e sistemas q ue mantém a chamada ordem e não a
imposição por meio da força nem mesmo a estrutura estatal. O papel do
procedimento será especialmente importante para o sucesso da participação
do sistema jurídico no sistema imunológico. Retomarei esse ponto nos
próximos capítulos.

Resta agora fazer uma rápida consideração sobre os mecanismos de

controle social e os conflitos. A grande categoria criada por B OB B IO mostra
que há várias possíveis ações identificadas como medidas de controle.
Entre si, elas têm a suposta capac idade de determinar comportamentos o
que, como se verá a seguir, não é a mesma descrição feita pela TSA. A
respeito dos conflitos é relevante frisar que, na descrição da sociedade feita
por L U H M A N N , os chamados mecanismos de controle social não são modos
de encerrar os conflitos. Quando muito os dissolvem por reduzirem os
recursos disponíveis aos envolvidos, por exemplo, com o confisco de armas
ou com a separação física entre os envolvidos. Considerar as medidas de
controle como causa das ações – “corretas” – dos indivíduos na sociedade
já seria contrário às premissas da TSA . Aquilo que B OB B IO chama,
amplamente, de medidas de controle poderia ser, na verdade, equiparado
aos meios de comunicação simbolicamente generalizados, portanto, a
estruturas sociais dis tribuídas por toda a sociedade 123.

123
A ap r o xi ma ção e ntr e med id a s d e co ntro le so cia l e o s meio s d e co m u ni caç ão
si mb o li ca me n te ge ner al i zad o s fo i fei ta p elo p ró p rio L U H M A N N . N. L U H M A N N . GG o p .
cit. p 2 4 5 .
 82

II.4.2. Racionalidade e causalidade da ação

A segunda característica da noção comum de sanção é a indicação de

ações individuais relacionadas em ação e reação. A ação não é um conceito
completamente estranho à TSA, mas foi descrita como relativa à
comunicação e à observação. Isso significa que qualquer conceito que
dependa da ação, para alcançar o nível de complexidade das descrições da
TSA precisará recorrer não à ação pontual, mas à comunicação. Nessa
mudança, a noção de causalidade entre ação e reação baseada na
racionalidade, a terceira característica da noção comum de sanção,
precisará ser abandonada e a relação entre as ações pontuais repensada em
termos de estruturas sociais.

A ação é uma assimetria que permite observa r as comunicações.

Retomando o que já foi explicado no capítulo anterior 124, a comunicação é
uma realidade emergente, uma forma de sentido, capaz de autorreferência
que constitui o elemento dos sistemas sociais. As comunicações podem ser
estudadas em três se leções: informação, compartilhamento e compreensão.
Comunicações são, contudo, unitárias. Isso significa que também não
podem ser decompostas em ações. Também não se podem considerar as
comunicações como transmissões de informação entre sistemas psíquicos.
Os sistemas psíquicos não fazem parte diretamente da comunicação, apenas
estão estruturalmente ligados a ela por meio da linguagem. Contudo, sem as
atribuições na dimensão social do sentido (entre os horizontes Alter e Ego),
a comunicação fica assimétrica , o que dificulta a observação e, portanto, a
continuidade das comunicações 125.

O uso de um exemplo com o recurso do discurso indireto livre

facilitará novamente a compreensão. Que bela foto! É minha! Eu que tirei.
Posso tirar uma foto com você? Este exemplo é, propositalmente, mais
complicado do que aquele usado no capítulo 1. Deve ser um pouco difícil

124
V. s up r a it e m I .3 .3 . Co mu n i ca çã o
125
N. L U H M A N N , S S, o p . ci t. p . 1 6 3 -1 7 1
 83

para o leitor saber quem disse o quê, supondo, claro, que haja dois
envolvidos na conversa. Ela fica mais simples quando a transformo em um
discurso direto. Paulo disse: “Que bela foto!”, ao que Henrique respondeu
“É minha! Eu que tirei” e Paulo retrucou: “Posso tirar uma foto com
você?”. Essas atribuições, como visto, são seleções de sentido na di mensão
social. Alterando entre Alter e E go, aqui apelidados de Paulo e Henrique. A
atribuição da seleção “posso tirar uma foto com você?” a Paulo transforma
a comunicação em uma ação: um pedido de Paulo a Henrique. Isso acontece
em escalas mais complexas: contratos, pagamentos, decisões judiciais,
crimes. Cada uma del as é parte de uma comunicação em que uma
atribuição, formulada pelo observador é chamada ação.

Pode-se, agora, retomar a noção de autorreferência da comunicação.

Sistemas de comunicação são capazes de reproduzir seus próprios
elementos – comunicações – por meio de autorreferência. Não é a produção
contínua de elementos idênticos, mas a relação contínua entre elementos.
Um elemento se refere a outro. Essa relação não é, imediatamente, uma
relação causal. Os elementos apenas fazem referência aos outros. Mesmo a
temporalização – um elemento vem depois do outro – não é, imediatamente,
uma relação de causalidade 126.

A causalidade é uma atribuição do observador. Ela depende da

temporalização do sistema – haver um antes e um depois – e da posição dos
elementos em um a trilha temporal. O esquema da causalidade permite,
assim, diferentes relações entre elementos e, por esse motivo, L U HM AN N
considerou-o um meio no qual se formam afirmações sobre relações de
causa e efeito. É um meio especialmente capaz de estimular o apr endizado
e fixar distinções, portanto, guarda relação com a memória do sistema. No

126
N. L U H M A N N , SS o p . c it., p 4 4 8 -4 5 0 ; N. L U H M A N N , In t ro d u cc ió n … o p . cit., p
9 5 . A d is ti n ção e nt r e ca u sa lid ad e e re fer ê nci a t a mb é m é re le va n te p ara co mp r ee nd er o
fe c ha me n to o p er a cio na l d o s s i st e ma s. Ne s se s e nt id o v er : N . LUH M AN N , Op era tio n al
Clo u s ur e a nd S tr uc t ur a l Co up li n g : T h e d i ffer e n tia tio n o f t he le ga l s ys t e m i n Ca rd o zo
La w Re vie w , vo l. 1 3 , nº 5 , mar . 1 9 9 2 .
 84

caso da ação as relações de causalidade por meio da racionalidade foram

um modo de prever comportamentos 127.

As comunicações não são, para a TSA, dotadas de uma racionalidade

inata. Comunicações apenas comunicam! L U H MA NN indica que a
racionalidade é, sob a observação da Teoria dos Sistemas, uma reentrada 128
da diferença autorreferencial. A racionalidade é, assim, uma reprodução da
diferença sistema/ambiente no próprio sistema. Ev idência disso são as
mudanças na semântica da racionalidade conforme o primado de
diferenciação social se altera 129. Na sociedade internamente diferenciada em
centro-periferia, a racionalidade era marcada pela diferença
perfeição/imperfeição. Essa diferença foi suplantada, posteriormente, por
aquela entre meios/fins. A sociedade contemporânea, funcionalmente
diferenciada, sem centro, desenvolve, até mesmo, mais de uma
racionalidade: formal e substantiva. Todas são, contudo, formas de repetir
internamente a di ferença sistema/ambiente 130.

As sanções não podem, então, ser estudadas a partir da causalidade e

da racionalidade na TSA. A noção comum de sanção pressupõe, ao traçar a
relação entre ações, que há uma relação causal ou, ao menos, que haja
algum tipo de raci onalidade na ação que explique o funcionamento da
sanção. Essas relações são estudadas pela TSA como observações
realizadas na sociedade e não como as próprias estruturas sociais. Uma
descrição sociológica das sanções jurídicas a partir da TSA não pode,

127
N. L U H M A N N . Ca u sal id ad e n e l S ur. I n Es tu d io s S o c io ló g ico s Vo l. 2 7 , No . 7 9
(J an. - Ap r ., 2 0 0 9 ) , p p . 3 -2 9
128
Re e ntr ad a é a r ep r o d u ção d a d i fere nç a cr iad o ra d a fo r ma d e ntro d a fo r ma .
Ind ica - se a d i fer e nça d e ntr o / fo ra d e u ma fo r ma. T raç a - se u ma no v a d i fere n ça
d en tro / fo r a, ma s d o la d o d e d e ntro d a fo r m a ( u m q uad r ad o me no r d en tro d e u m
q uad r ad o maio r ) . Há, as si m, u m “fo r a” d o lad o d e “d e ntro ”. N. LU HM AN N ,
In tro d u cció n ... o p .ci t . p 6 4 -6 5 ; N . LUH M ANN , GG o p . c it. 4 0 -4 1 . V. s up ra e sq ue ma
grá fico n a p .1 4
129
A so c ied ad e d i fer e nci a - se i n ter na me n t e e m s i s te ma s p arc iai s. E s sa d i fere nça
mu d a co n f o r me a so ci ed ad e s e to r na ma i s c o mp le xa – i. e. mai s p o s sib ilid ad e s d e
co mu n ic ação . L U H M AN N i nd ic a q uad ro p r i mad o s d e d i fer e nci ação p elo s q ua i s p a sso u a
so c ied ad e: se g me n t ár ia , ce ntr o -p eri feri a, hi erár q ui ca e, a t ual me nt e, fu nc io na l. N e ss e
se n tid o ver N . L U H M A N N . G G o p . ci t. p p 4 7 1 -6 1 5 . A se mel h a nç a c o m D U R K H E IM é
ev id e n te.
130
N. L U H M A N N . S S o p . ci t. p p 4 7 2 -4 7 7 ; N. L U H M A N N G G o p . c it . p 1 3 0 -1 4 4 .
 85

portanto, fundamentar -se na noção comum de sanção. Será preciso

descrever as estruturas sociais a que essa noção comum observa.

II.5. Conclusões do capítulo

A noção comum de sanção não é suficientemente compatível com as

premissas da TSA para orientar pesqui sas futuras. Em primeiro lugar, a
TSA precisa descrever a sanção não como uma ação ou reação, mas como
comunicação ou estrutura social. A relação ação -reação não pode, então,
estar dissociada, sob o risco de a descrição restar incompleta. Isso implica
também que o centro da análise não pode mais ser o indivíduo e sua
motivação racional. A sanção não pode ser descrita como causa de
comportamentos, ao menos não pela TSA. Em lugar disso a sanção deve
estar envolvida com alguma estrutura social que permita não a construção
da ordem, mas a superação do problema da dupla contingência.

É preciso, antes de encerrar o capítulo, ser justa com L U H M AN N . A

TSA utiliza, como se verá no capítulo a seguir, uma noção de sanção muito
mais próxima dos idealistas – e portanto, distanciada da causalidade
racional – do que dos positivistas. Qualquer interpretação dos trabalhos de
L U H M A N N que atribuísse à noção de sanção por ele usada uma presunção de
racionalidade utilitarista estaria exagerando. Contudo, como visto, a noção
idealista buscava afastar-se da abstração sobre a ação humana, o oposto do
que foi feito por L U H M A N N . Mesmo em K A N T esse afastamento era possível
porque ele buscava descrever o bom homem, não o bom cidadão, o que
afastou de seu foco a coerção e a sanção 131. Além disso, nenhum dos
matizes da noção comum de sanção, nem mesmo o idealista, afasta as
noções de ordem e de ação individual, que não são utilizadas pela TSA
como fundamentos teóricos. Assim, qualquer que seja o matiz da noção
comum de sanção utilizada por L U H MA N N , a ausência de uma descrição em
termos sistêmicos da sanção impede o desenvolvimento da teoria.

131
So b r e e s sa i n ter p r eta ção v er H. A R E N D T . Lec tu re s o n Ka n t’ s p o lit ica l
p h ilo so p h y . C h ica go : C h ica go U ni v er sit y P r e ss. 1 9 8 2
86
 87

CAPÍTULO 3. A SANÇÃO JURÍDICA DE LUHMANN

Este capítulo irá mostrar como a sanção é mencionada nas obras de

L U H M A N N . Não se pode dizer que esse seja um dos grandes temas da TSA, a
sanção perdeu gradualmente dest aque na obra. De modo até previsível, nos
primeiros trabalhos, dedicados à sociologia do direito, L U H M AN N descreve
como a sanção está relacionada com a generalização das expectativas
normativas e como poderia ser considerada uma ligação entre os sistemas
político e jurídico 132. Contudo, conforme os horizontes da teoria se abriam,
e o paradigma teórico se distanciava da semântica do sistema jurídico, a
sanção perdeu destaque. Em Sociologia do Direito 133, L UH M AN N aponta que
a sanção é um dos modos de demonstrar a manutenção de uma expectativa
normativa após o desapontamento . Na formulação final da TSA, o termo
sanção está mais relacionado com o conceito de poder . L U H M AN N se utiliza
da divisão comum entre sanção negativa – causar um mal ou privar de um
bem – e sanção positiva – prêmio. Explica que a ambas estão ligadas à
motivação, mas apenas a primeira foi capaz de se generalizar o suficiente
para dar fundamento ao meio de comunicação simbolicament e generalizado
do sistema político, o poder 134. Este capítulo deverá, então, mostrar com
mais detalhes como a sanção está presente nos trabalhos de L UH MA NN .

Nesta tese, a obra de L U H MA NN será considerada como contínua,

apesar das diferentes fases. Como visto, a análise da obra de L UH MA NN leva

132
Nes se se n tid o s ão e xe mp li fica ti vo s o s li vro s: N. L U H M A N N . S o c io lo g ia d o
Di re ito vo l I e I I . Rio d e J an eiro : T e mp o B ra s ile iro , 1 9 8 3 , 1 9 8 5 . (d o r av a nte R S) e N .
LUH M ANN . Po d e r . B r a sí li a: UNB , 1 9 8 5 , a lé m d o art i go N . LUH M AN N , Co er ciz io ne
gi u rid ica e p o t er e p o lí ti co i n La d iff e ren zia zio n e d el d i ri tto , B o lo g na : I l Mo li no , 1 9 9 0 .
133
N. L U H M A N N . RS o p . ci t.
134
N. LU HM AN N . Die Po lit ik d e r Ge sel l sch a ft . F ran k fu rt a m Mai n : S u hr ka mp ,
2 0 0 0 . p 1 2 2 -1 2 6 . Ad o to p r i mo r d i al me n te p ar a es te es t ud o a trad u ção d e J av ier T OR RE S
Na farr at e: N. LUH M ANN . La Po lí ti ca co mo S is te ma . M é xi co , Ib ero a meri ca na , 2 0 0 4 .
Uti li zar ei, co n t ud o , a ver s ão ale mã p ara co n trap o siç ão . I sso p o rq u e a ver s ão e m
esp a n ho l não é u ma tr ad u ção ap e n a s d o ma n u scr ito d e i xad o p o r LUHM AN N , ma s
reco n str uç ão d e mat er i a i s d e i xad o s p o r ele , o r ga ni zad o s p o r T O R RE S N.
 88

alguns autores a dividirem sua obra em duas fases 135. Essas fases não são,
contudo, conflitantes. Há inegável elaboração da teoria, especialmente a
partir da introdução do conceito de autopoiese, que, pouco depois, se dilui
no conceito de autorreferência 136. Isso não significa, contudo, que os
escritos anteriores tenham sido rejeitados pelo autor. Especificamente para
a sanção, isso implica dizer que as considerações feitas em Sociologia do
Direito, Poder e no artigo “Co ercizione giuridica...” integram a teoria tanto
quanto aquelas feitas nos trabalhos sobre sistemas parciais ou na análise
geral da sociedade 137. A apresentação da sanção como tratada pela TSA não
precisa – nem deve – portanto, seguir a cronologia das obras d o autor.

Este capítulo explicará, então, a sanção a partir dos sistemas político

e jurídico. Será preciso, inicialmente, recordar os modos de diferenciação
da sociedade e as características primordiais da sociedade funcionalmente
diferenciada. Em seguida serão apresentadas as menções feitas por
L U H M A N N à sanção nos sistemas político e jurídico . Por fim, este capítulo
deverá mostrar os pontos em que a noção de sanção utilizada por L U H M AN N
é inconsistente se comparados os dois estudos.

III.1. Sociedade funcionalmente diferenciada.

A Sociedade é o sistema social omniabarcante 138. Esse neologismo

significa que a sociedade é o sistema social que inclui todas as
comunicações. Não é preciso repetir que a sociedade é formada apenas por
comunicações e que as reproduz continuamente ou que os seres humanos
são, para a TSA, ambiente dessa sociedade. É preciso, nesta seção, explicar

135
E m g er a l , e s sa s d i v i sõ es são u ma e sp é cie d e an te s e d ep o i s d o co n c eito d e
au to p o i es e. P ar a u ma s is te ma t izaç ão c u id ad o sa d a p ro d uç ão i n te lec t ua l d e L U H M AN N
ver , e. g., A. A R N A U D ; P . G U IB E N T I F . N ik la s L U H M A N N o b se rva teu r d u d ro it . P ari s:
Lib rar ie Gé nér al e d e d r o it e t j uri sp r ud e n ce. 1 9 9 3 .
136
Auto p o ie se é a a uto r r e ferê nc ia d e b a se. V. N. LUHM AN N , S S o p . ci t. p 3 4
137
R e fir o - me, e sp ec i fi ca me n te, ao s li v ro s so b re o s si s te ma s p arc ia is d a
so c ied ad e ( Di r ei to , Ec o no mi a, Arte , R eli g iã o , P o lít ica) e à Ma g n u m Op u s, D ie
Ge sel l sch a f t d e r Ge se ll s ch a ft ( G G o p . c it .).
138
No o r ig i na l u mfa s sen d es S ys t e m. D ep e nd e nd o d o id io ma a p art ir d a q ua l a
o b ra fo i tr ad uzid a e s se me s mo t er mo p o d e ap ar ece r, e m p o rt u g u ê s, co mo
o mn iab ar cad o r a o u o mn i co mp r ee n si v a.
 89

que a sociedade é um sistema de tal complexidade que aprese nta uma

diferenciação interna e como essa diferenciação mudou ao longo da história
humana.

Antes de apresentar esse curtíssimo histórico da humanidade, é

preciso reforçar a noção de sociedade global. L U H MA NN não fala em
sociedades, no plural, mas de apenas uma sociedade. Isso quer dizer que
não há uma sociedade brasileira, uma italiana, uma chilena, uma kosovar.
Só há uma sociedade global que, devido a sua complexidade, diferencia -se
internamente – uma reentrada da forma – conforme critérios que mudam ao
longo da evolução social 139. Não se trata, então, de níveis de globalização
como gradações de interações entre grupos humanos. A diferenciação
interna ocorre a partir das operações da sociedade de acordo com o que
L U H M A N N chama de primado de diferenciação 140.

L U H M A N N identifica quatro primados de diferenciação int erna da

sociedade. De modo um tanto semelhante a D UR KH E IM ele as chama de
sociedade segmentária, centro/periferia, hierárquica e funcio nalmente
diferenciada. O primado de diferenciação da sociedade não implica
ausência de outr os modos de diferenciação, apenas a primazia de um deles.
Assim, pode-se dizer que havia alguma diferenciação por funções na
sociedade segmentária e que há, na sociedade funcionalmente diferenciada
de hoje, divisões hierárquicas. O prima do de diferenciação , contudo, o
princípio que orienta a formação dos sistemas parciais , sofreu mudanças
conforme a complexidade interna da sociedade aumentou .

As sociedades segmentárias orientam sua diferenciação interna por

critérios regionais ou familiares. Sobre essa dife renciação há pouca
informação disponível, de modo que não se pode descartar que outras
formas de diferenciação tenham existido antes dela. Na sociedade

139
N. L U H M A N N , G lo b al iz atio n o r W o r ld So cie t y: Ho w to co n ce i ve O f Mo d er n
So c iet y? i n I n te rn a tio n a l Re vie w o f S o c io lo g y , v o l. 7 , nº 1 , 1 9 9 7
140
N. L U H M A N N , G G, o p . cit. , p 4 8 4 -4 8 5 , N. L U H M A N N , S S o p . ci t., p 1 9 3 -1 9 4 ;
N. L U H M A N N , N . L U H M A N N , La d i fere nc ia ci ó n d e la so ci ed ad i n Co mp l ej id a d y
mo d e rn id a d : d e la u n id a d a la d i fe ren cia . Mad r i d : T ro tta,1 9 9 8 . p 7 5
 90

diferenciada pelo critério segmentário os sistemas parciais eram famílias,

tribos, hordas, e a diferença membro/não -membro orientava as
comunicações e os papeis dos indivíduos. Ainda que alguma hierarquia
fosse possível e que houvesse distinções de funções internas à tribo , a
diferenciação primordial era aquela entre os segmentos. É interessante
notar que esses segmentos seriam, uns e relação aos outros, iguais, ou seja,
não havia uma família ou tribo que comandasse ou coordenasse as outras .
Essa fase pode ser associada ao que L U H MA NN chama, em outro momento,
de direito arcaico 141. O direito arcaico é marcado p ela latência da decisão e
pela confusão entre expectativas cognitivas e normativas. A noção de
ordem social imiscuía-se na noção de ordem do cosmos. Decidir era, então,
descobrir essa ordem. A retribuição também é uma marca do direito
arcaico: ajudo a quem me ajuda, prejudico a quem me prejudica. A vendeta
seria, então, a forma de reparação mais generalizada. Também o poder
estaria vinculado à cosmologia da sociedade e a alternativa à obediência
não era simplesmente a sanção, mas o caos. Destaque-se que ess e poder não
tinha, ainda, as características do poder atual 142. Ambos, direito e poder,
tinham marcante ligação com a violência física. Apesar das especulações,
não há muita informação sobre como essa forma de diferenciação teria
evoluído para a forma seguin te cronologicamente, a centro/periferia 143.

A diferenciação centro -periférica é um estágio intermediário.

L U H M A N N não chegou a indicá -lo nos primeiros trabalhos sobre a
diferenciação da sociedade, mas acabou por inclui-lo como estágio entre as
sociedades segmentárias e as hierárquicas. Corresponde à época das
grandes civilizações da antiguidade. A divisão centro/periferia não é uma
divisão igualitária: a periferia serve ao centro em uma divisão de trabalho:
o centro protege, a periferia sustenta. Como o le itor pode imaginar, havia
vários centros e várias periferias a eles relacionadas. Em geral tratava -se
de uma relação cidade/campo, mas a expansão dos reinos antigos ampliou a
141
N. L U H M A N N , S o c io lo g i a d o Dire ito vo l I o p . cit p 1 8 4 -2 0 0 . N. L U H M A N N , E l
d ere ch o ... o p . c it. p 3 4 4 . Ver i n fra it e m II.2 .2 . S an ção d o Si s te ma J u ríd i co
142
N. L U H M A N N , GG o p . c it. p 5 6 5 - 5 6 7 . N. L U H M A N N , La p o lí tica ... o p . ci t . 1 4 0 -
141
143
N. L U H M A N N , G G, o p . cit. , p 4 8 5 , 5 0 2 -5 2 5 ; N. L U H M A N N , La d i fe ren c ia ció n
d e la so c ied a d o p . ci t. p 7 6 .
 91

periferia de alguns desses centros. Divisões segmentárias continuam dentro

de cada sistema parcial, mas no centro surge uma divisão hierárquica. O
direito, nessa fase, foi chamado por L U H MA NN de direito das altas culturas
cuja característica marcante foi o desenvolvimento do procedimento.
Também a escrita ajudou a generalizar as normas , distinguindo-as de meras
expectativas individu ais. Há, nessa fase, o início da relação diferenciada
entre poder, direito e violência que perdura até os dias de hoje. O direito
passou a prosperar nos lugares onde a concentração da força física permitia
alguma segurança. Por outro lado o poder recebeu do direito a qualificação
legítimo/ilegítimo 144. Essa relação será relevante para o desenvolvimento do
poder como meio de comunicação simbolicamente generalizado.
Finalmente, a estrutura hierárquica do centro ex pandiu-se para a periferia,
alterando o primado de diferenciação da sociedade 145.

A sociedade hierarquicamente diferenciada também é desigual. Os

sistemas parciais são estratos que são concebidos como ordenados
hierarquicamente. As diferenciações segmentária e centro-periferia
continuam existindo, mas não como o primado orientador da diferenciação
da sociedade. Essa fase também é identificada com o direito das altas
culturas. Nela os sistemas funciona is começam a se diferenciar. O p oder
começa a se estruturar como um meio de comunicação simbolicamente
generalizado. O Estado começa a concentrar funções que se distinguem da
economia. A ciência ganha autonomia frente à religião, que se especializa
no incompreensível. Principalmente, os indivíduos começam a se rel acionar
a partir de papeis, não de acordo com a família ou o estamento. Todas essas
mudanças são altamente improváveis, mas, de algum modo, se fixaram
como estruturas da sociedade que tomou a forma funcionalmente
diferenciada, o primado que ainda domina as estruturas sociais 146.

144
N. L U H M A N N , S o c io lo g i a d o Dire ito vo l I o p . cit p 2 0 1 -2 2 4 . N. L U H M A N N , E l
d ere ch o ... o p . ci t. p 3 0 7 -3 4 8 . A fa se d o d irei to d a s a lt as c u lt ur as i n cl ui a so ci ed ad e
d i fere n ciad a hi er ar q u ica me n te.
145
N. L U H M A N N , G G o p . c i t., p 5 2 5 -5 3 7
146 146
N. L U H M A N N , GG o p . c it., p 5 3 8 -5 6 0 , N. L U H M A N N , La d i fe ren c ia c ío n d e la
so c ied a d o p . ci t . p 7 6 -7 8
 92

A sociedade moderna 147 – atual – é diferenciada funcionalmente. Isso

significa que os sistemas parciais da sociedade são identificados por uma
função. A função do sistema é dada com relação à sociedade toda. Cada
sistema tem apenas uma função e apenas um sistema desempenha aquela
função. Naturalmente, há interações entre os sistemas, são as chamadas
prestações. Os sistemas parciais são sistemas autorreferenciais, ou seja,
operativamente fechados e cognitivamente abertos e capazes, ainda de
observar suas próprias observações, quer dizer, capazes d e observação de
segunda ordem, mais especificamente, de reflexão. Sistemas parciais
percebem, então, a si mesmos, a seu ambiente interno – outros sistemas – e
ao ambiente externo – seres vivos, m áquinas, fenômenos naturais, tudo o
que não for comunicação. Mais ainda, os sistemas são dotados de um
código interno que guia suas comunicações. L U H MA NN identifica uma série
de sistemas parciais, embora afirme não ser um rol limitado. Os sistemas
por ele trabalhados foram o Direito, a Política, a Economia, a Ciência, a
Família, a Educação, a Saúde, a Religião , a Arte 148. As estruturas sociais
identificáveis com a noção comum de sanção têm relação com quase todos
eles, mas, nesta seção, serão apresentados apenas dois: o sistema político e
o sistema jurídico.

É importante, primeiro, destacar que nenhum desses sistemas tem

primazia sobre os outros. A sociedade funcionalmente diferenciada não tem
um topo nem um centro controlador. Os sistemas apenas interagem, nem
sempre em sincronia. Há , sim, modos recorrentes de interação entre os
sistemas – os acoplamentos estruturais – por meio dos quais os sistemas se
tornam especialmente sensíveis a comunicações de outros s istemas. Assim,

147
L U H M A N N r ej eit a a id e i a d e u m p ó s - mod e rn i s mo . “ On the leve l of s uc h a n
ins uf f ic ien t st r uc tu ra l ric h nes s, on e c an today on l y fo rm ulat e a theor y o f
post m o de rn ity o r ac t o ut o ne 's ave r sio ns to th e fac t ual ly sup po rti ng s truc tu re s o f ou r
soc i al s y stem . S inc e, ho we ve r, mode rn s oc ie ty i s, a nd c o ntin ues t o be, fac tua ll y
wi thout al te rnat ive s, t here i s li ttle sen se in s emantic al ly r eso r ting t o i r r ele vanc e i n
suc h a way ” . N . L U H M A N N . T h e Mod ern ity o f S ci en c e i n N ew Ge rma n C r itiq ue , No. 61,
Sp ec ial I s su e on N ikla s Lu h man n (W in t er, 19 9 4 ), p p . 9 -2 3. Lu h man n m en c ion a a p ó s -
mod e rn id a d e c o mo m o d o d e a mo d e rn id ad e ob s e rv ar a s i m e s ma e m mu ito s ou tro s
tex to s. V er, e .g ., N. L U H M AN N , Mo d er ni t y i n C o nt e mp o rar y So ci et y i n Ob s er va t io n s o n
Mo d e rn i ty , S ta n fo r d : St a n fo r d U n i ver si t y, 1 9 9 8 ,
148
N. L U H M A N N , GG, o p . cit. , p 5 8 9 -6 1 5 , N. L U H M A N N , La d if er en c ia ció n d e la
so c ied a d … o p . c it. , p 7 8 - 8 0 ; G LU o p . ci t. p 5 8 -6 3 .
 93

por exemplo, entre o sistema econômico e o jurídico há um acoplamento

estrutural, o contrato. Por meio do contrato as comunicações de cada
sistema reagem mais facilmente a comunicações que ocorrem no outro
sistema, uma troca de bens também é uma troca de direitos sobre os
mesmos bens. As reações de cada sistema não são, entretanto, controladas
ou previstas por outros sistemas. Cada sistema regula sua própria reação e
sua própria evolução 149.

A possibilidade de inclusão do indivíduo em qualque r sistema

também é uma marca da sociedade funcionalmente diferenciada. Inclusão,
em termos da TSA, é a possibilidade de comunicar. Exclusão, o outro lado
da forma, é a impossibilidade de comunicação. Em outras formas de
diferenciação da sociedade a inclusã o do indivíduo era restrita: à família,
ao estamento. As possibilidades de comunicação dependiam dessa inclusão
e estavam bloqueadas pela exclusão d e outros sistemas. Na sociedade
funcionalmente diferenciada a inclusão é possível em qualquer sistema
porque há diferenciação de papéis. A mãe, a professora, a eleitora, a
consumidora podem ser todas referências a um mesmo ser humano, mas os
papéis são diferentes. Essa inclusão também significa mais exclusão. Antes
se estava excluído de um ou outro sistema. Agor a se pode estar excluído de
vários! L U H M A N N reconhece, ainda, que a exclusão pode contagiar outros
sistemas 150.

A sociedade funcionalmente diferenciada atingiu um nível de

complexidade maior do que as formas anteriores. Novamente, essa
constatação não é uma valoração, complexidade não significa mais ou
menos felicidade, saúde, riqueza ou mesmo progresso. Significa apenas que
há mais possibilidades de comunicação. Essa complexidade foi alcançada
pela seleção de estruturas altamente improváveis. Essas estrutur as,

149
N. L U H M A N N . G G o p . c it. p 6 1 5 - 6 2 5
150
N. L U H M AN N . G G o p . c it 4 9 0 -5 0 2 . A id e ia d e “co n ta g iar” fo i ap re se n ta d a p o r
C. C AM P I L O N G O e co ntr a p o st a ao fa to d e q u e a i n cl u são , ao co ntr ário d a ex cl u são , n ão é
co n ta g ia nt e. Ver . C. C AM P I L O N G O . A E xc l u sã o é Co n ta g ia nt e; a i nc l u são , não i n O
Est ad o d e S ão P a ulo , São P a ulo . 0 3 d e j u n h o d e 1 4 . Di sp o ní ve l e m < h ttp :/ /s ao -
p au lo .e s tad ao . co m.b r / no tic ia s/ g era l,a - e xcl u sao - e -co n ta g ia n te -a - i nc l us ao - nao - i mp -
,1 5 0 7 5 9 5 > ac es so e m j u n ho d e 2 0 1 4
 94

contudo, são tão comuns a nós que parecem normais. Grande parte do
esforço da TSA é expor a improbabilidade do “normal”. Também a noção
comum de sanção faz referência a eventos normais da sociedade: uma
multa, uma sentença. Ainda que esses eventos cham em alguma atenção –
repressão policial, prisões –, são relativamente normais . Feita, então, essa
breve apresentação da improbabilidade da sociedade funcionalm ente
diferenciada, cabe agora apresentar como L U HM AN N menciona a sanção em
dois sistemas parciais: o político e o jurídico , para, então, formular
questões sobre a improbabilidade das estruturas identificadas com a noção
comum de sanção .

III.2. Sanção da sociedade. Introdução

Aquilo que os sociólogos clássic os estudaram como o problema da

ordem social aparece de modos muito diversos da TSA. A sociologia
clássica e a ciência política antes dela perceberam de diferentes formas
essa ordem social e atribuíram a ela diversas causas. L U H M AN N , contudo,
não se centrou no problema da ordem, mas naquele da dupla contingência.
Também não deu uma única resposta à questão “como é possível a ordem
social”. Há vários mecanismos, estruturas e conquistas evolutivas que
permitem a existência de sistemas sociais. Um grupo especi al de conquistas
evolutivas é capaz de transformar prováveis “não” em um outrora
improvável “sim”. Essas estruturas são os meios de comunicação
simbolicamente generalizados (MCSG) e a sanção aparece, na TSA, como
relacionada a eles.

L U H M A N N identifica quatro principais MCSG e indica a existência de

outros. Os quatro meios, à semelhança do que já dissera P AR S ON S 151, são a
verdade, o amor, o poder e o dinheiro. A arte também seria um MCSG e,
em alguns momentos , L U H M AN N indica que o direito poderia ser incluído na

151
E m P AR S O N S , es s es me i o s s ão c ha mad as me io s d e in ter câ mb io e são d e scr ito s
d e mo d o u m p o u co d i fer en te, e mb o r a a id ei a d e me io “si mb ó li co ” j á est ej a p rese n te. No
caso e sp ecí f ico d o p o d e r , a r ela ção co m a s s a nç õ es ne ga ti v a s ta mb é m é se me l ha n te à d e
L U H M A N N . Ver . T . P AR S O N S , O n t he co nc ep t o f p o l it ic al p o we r i n P r o ceed in g s o f th e
Ame ri ca n Ph ilo so p h i ca l S o cie ty , vo l 1 0 7 n ° 3 , j u n 1 9 6 3
 95

lista. Esses meios permitem que comunicações altamente improváveis

aconteçam. São estruturas complexas que só se desenvolveram plenamente
na sociedade funcionalmente diferenciada 152. São meios de comunicação
porque funcionam conforme a diferença meio/form a. São generalizados
porque atingem situações distintas em todos os campos sociais (i.e., são
"universalizados"). E, o que é relevante para o estudo da sanção, são
simbólicos porque, por meio de símbolos, reúnem seleção de sentido com
motivação da ação. A motivação não é compreendida como algum tipo de
operação do sistema psíquico, apena s como referência , como imputação da
continuidade das comunicações a outra comunicação. E , por lidarem com
motivações, os MCSG são muito semelhantes ao que B OB B I O chamou de
medidas de controle social.

Há diversas estruturas sociais , além dos MCSG, que tornam provável

a aceitação improvável. A essas estruturas L U HM AN N dá o nome de
preadaptative advances , avanços pé-adaptativos. São meios que não
lograram alcançar a estrutura completa de MCGS . A moral, como conjunto
de valores, seria o mais destacado. Embora não chegue a formar um meio
de comunicação simbolicamente generalizado ou um sistema parcial, a
moral também é um modo de aumentar a probabilidade de que a
comunicação seja aceita 153. O poder político teve uma fase embrionária, em
que ainda não era um meio plenamente desenvolvido. A influência seria um
gênero do qual o poder seria uma especificação 154. A influência social pode
apoiar-se na absorção de incertezas, tomando a forma de autoridade; nas

152
Es sa a f ir ma ção c a us a e sp a n to n at ur al me n te . L U H M AN N a fir ma q ue ha v i a, s i m,
es tr ut ur as se me l ha n te s ao s M C SG na so c ied ad e an te s d a d i fere nc iaç ã o fu nc io nal , ma s
não e st a va m p le n a me n te d es e n vo l v id o s co mo M C SG. P o r e s se mo t i vo e le o s c ha ma d e
p rea d a p ta t ive a d va n ce s . “ En la so ci ed a d e mo d e r n a – es d e ci r, e m u ma s o cied a d e d o n d e
lo s méd io s d e co mu n ica c ió n s im b o li ca m en t e g en e ra l i za d o s s e h a n d esa ro l la d o
p len a m en te – (.. . ) ” N. L U H M A N N . GG o p . c it. p 2 8 0 ; 4 0 4 -4 0 5 .
153
N. LUH M ANN , G G, o p . cit., p 2 5 0 -2 5 8 . L U H M A N N i ncl u i o u tra s e str u t ur a s na
li st a d e a va n ço s p r é - ad a p tat i vo s, e . g., a re tó ri ca e a tó p ica , q ue, na Id ad e Méd ia, t eri a m
ser v id o co mo me io s d e r ed u ção d a co mp le x id ad e e au me n to d a p ro b ab i li d ad e d e s u ce s so
d a co mu n i caç ão .
154
Há u ma d i ver g ê nci a ne s se p o nto . E m Po d e r, L U H M A N N me n cio n a q u e a
in fl uê n ci a ser ia o u tr o t ip o d e me io , q u e se d i fer e nc iar ia co n fo r me a s d i me n sõ es d o
se n tid o ( te mp o r al – a u t o r id ad e, mat eri al – rep u tação , so ci al – l id er a nça ). J á no Po l iti k ,
o a uto r i n cl u i a i n f l u ên cia co mo gê n ero d o q u al p o d er é e sp éc ie. Ne s se ca so , a
d i fere n ça es tar ia não na d i me n s ão d o s e nt id o e m q u e há ge ne ral i zação , ma s no
me ca n is mo q ue o meio u til iz a p ar a red uz ir a co m p le xid ad e.
 96

sanções positivas, quando toma a forma de intercâmbio ou troca; e nas

sanções negativas, quando se estrutura como o MCSG poder. Não há,
contudo, um supermeio, uma base para aceitação – ou controle – de todas
as comunicações 155. Cada meio e cada sistema atuam em um âmbito
específico.

O poder é apenas um de muitos meios de comunicação

simbolicamente generalizados. MCSG são estruturas que aumentam a
probabilidade de aceitação da comunicação em situações de sucesso
altamente improvável. Essa a lta improbabilidade tem origem em um
problema, o problema de referência, singular a cada meio plenamente
desenvolvido. Assim, a verdade soluciona o problema do surgimento de
conhecimento inédito e da crítica ao conhecimento anterior. O amor lida
com o problema da relação íntima e particular. O dinheiro relaciona -se ao
problema da escassez de recursos. O poder trata do problema da obediência
aos comandos 156.

Em cada um desses problemas, a comunicação sofre assimetria de

modos diferentes. Além da imputação da ação na comunicação, o
observador também pode imputar a referência da comunicação a algo
externo aos sistemas. Nesse caso, fala -se em vivência. Cada meio terá
problemas de referência relacionados a uma combinação específica de ação
e vivência de Alter e Ego. A verdade trata das comunicações consideradas
vivência de ambos. O amor trata da ação de Alter e da vivência de Ego. O
dinheiro, de modo oposto, trata da vivência de Alter com relação à ação de
Ego. Finalmente, o poder relaciona imputações de ação para ambos os
sistemas envolvidos 157. Os meios de comunicação simbolicamente
generalizados têm, então, estruturas semelhantes, mas especializadas. Os
quadros abaixo resumem isso.

155
N. L U H M A N N . GG o p . cit. p 2 8 0 . N e m me s mo a mo ra l s eri a es s e s up er meio .
Não ser ia, n e m me s mo , u m me io co mp l et a me n te fo r mad o .
156
N. LUH M ANN , G G, o p . cit ., p 2 6 3 -2 7 6 .
157
N. LUH M ANN , Po d er o p . cit ., p 2 7 -3 1 ; N. LU HM AN N , GG o p . c it . , p 2 5 8 -
2 6 3 . Há u m q uad r o s e m el ha n te e sq ue ma ti za nd o a s co n s tel açõ e s d e co mb i naçõ es e n tre
ação e v i vê n cia q u e p o d e se r e nco n trad o e m N . LU HM AN N , G G o p . c it ., p 2 6 1 e no
G LU. p 1 0 8 .
 97

Constelações de atribuições nos MCGS

Seleção correspondente de Ego

Vivência de Ego Ação de Ego

(Ve) (Ae)
Seleção de Alter

Vivência de Va Ve
Va Ae
Alter (Verdade;
(Amor)
(Va) Valores*)
Ação de Alter Aa Ve Aa Ae
(Aa) (Dinheiro, Arte) (Poder)

Problemas de referência dos MCSG

Problema de
Meio Sistema
referência
Conhecimento inédito
Verdade ou crítica a Sistema Científico
conhecimento anterior
Amor Intimidade Sistema da Família
Aceitação de
Poder Sistema político
comandos
Dinheiro Escassez Sistema econômico

A estrutura básica de um meio de comunicação simbolicamente

generalizado envolve três características. A primeira é o código central, um
código que é aplicado a todas as comunicações feitas pelo meio e que, por
conta disso, confere -lhe a capacidade de formar sistemas autorre ferenciais.
Esse código central ou uniforme é acompanhado de um código paralelo que
ajuda a suportar as comunicações realizadas pelo meio. A segunda
característica é o símbolo, uma unidade de sentido entre seleção e
motivação, capaz de induzir a seleção de Ego a acompanh ar a seleção de
Alter. Finalmente, meios de comunicação simbolicamente generalizados
envolvem mecanismos simbióticos, símbolos comunicativos de eventos que
envolvem os sistemas psíquicos e biológicos. Esses sistemas, embora não
 98

sejam element os da sociedade, estão a ela ligados por aquilo que L U H MA NN

chama de interpenetração 158. Essas ocorrências também são específicas para
cada meio. A verdade liga-se à percepção; o amor, à sexualidade; o
dinheiro, à satisfação de necessidades; e o poder, à violência física.

Os mecanismos simbióticos não são os símbol os dos MCSG. Os

símbolos por meio dos quais as comunicações dos MCSG acontecem são
unidades entre seleção e motivação. Os mecanismos simbióticos são parte
do acoplamento entre sistemas psíquicos, sistemas orgânicos e sociedade.
São representações, na comunicação, de ocorrências nos sistemas psíquicos
e orgânicos. Assim, a percepção, o mecanismo simbiótico do meio verdade,
é um símbolo da comunicação para as operações dos sistemas orgânicos e
psíquicos ao receberem informações do ambiente. “Eu vi” designa várias
operações orgânicas e psíquicas. “Eu preciso”, de modo semelhante,
simboliza necessidades orgânicas que, por meio do símbolo, formam a
estrutura do MCSG dinheiro. A violência física também é um mecanismo
simbiótico, um símbolo para o embate físico entre corpos.

Mecanismos simbióticos forçam os MCSG a se organizar. Eles devem

estar presentes sempre de modo oculto nas comunicações do meio.
Aparecem, por vezes. As necessidades podem se tornar efe tivas, os
relacionamentos amorosos têm encontros sexuais, a verdade remete à
percepção e o poder usa a alternativa violenta. Contudo, dado o caráter de
ligação com os sistemas orgânicos, é muito fácil a comunicação cessar ou
sair do controle quando esses s ímbolos são utilizados – a violência é o
melhor exemplo – e, por esse motivo, forçam os meios a organizarem -se no
uso dos símbolos 159.

Os mecanismos simbióticos têm, assim, uma dup la função na

estrutura dos MCSG. P or um lado reduzem os riscos do excesso de

158
So b r e i nt er p e n etr a ção v er: N. L U H M A N N , SS o p . cit., p 2 1 0 -2 5 4 ; N, L U H M A N N ,
GG o p . ci t. p 7 9 -8 9 , N. L U H M A N N , In t ro d u c ció n … o p . c it. , p 1 9 6 -1 9 9 ; 2 0 0 -2 0 6 .
159
N. L U H M A N N . GG o p . cit. p 2 9 5 -2 9 9 ; N. L U H M AN N . S y mb io ti sc he
Mec ha n i s me n i n So zi o lo gi sc he Au flär u n g 5 ª ed . W ie sb ad e n: VS Ve rla g für
So z ial wi s se n sc h a ft e n. 2 0 0 7
 99

abstração, da improbabilidade das seleções, porque retornam a

comunicação à sua ligação com o plano orgânico (função de garantia).
Precisam ser organizados para que essa conexão não saia do aceitável. Essa
proximidade também os leva a enfraquecer a irritab ilidade das
comunicações do meio aos estímulos externos. Determinados problemas –
os problemas de referência – são relevantes, outros são considerados
“privados”, i.e., reduzidos a eventos próprios de outros sistemas sociais,
não da sociedade como um todo 160.

Outra característica comum aos MCSG completamente desenvolvidos

é o “método zero”. O meio é capaz, por meio do código, de incluir sua
negação. L U H MA N N nomeia essa característica pretensão de universalidade,
mas a apelida de “método zero” porque trata -se de uma reentrada
semelhante ao zero na matemática. O zero representa o não número, e, por
isso mesmo, foi um avanço para a matemática. Do mesmo modo , existe a
ideia de que dinheiro que não é escasso. O uso das sanções negativas seria
um não-poder e as comunicações por meio do poder devem “ameaçar sem
ameaçar” 161. Essa característica é relevante porque está ligada à capacidade
dos meios de formarem sistemas autorreferenciais, portanto, capazes de
traçar a diferença entre sistema/não sistema (ambiente) .

Por fim, MCSG sofrem inflação e deflação. Para a TSA inflação não
será um aumento geral de preços ou uma perda de valor, mas redução da
confiança gerada pelos símbolos do meio. A inflação acontece quando os
símbolos são pouco aceitos. O dinheiro, caso mais patente, deixa de ser
aceito como unidade de valor. O poder deixa de ser obedecido. L U H M AN N
não oferece uma solução para a inflação ou deflação dos MCSG. Apenas
explica que alguns tem circularidade, tem capacidade de serem conectados
e desconectados das comunicações específicas, muito maior do qu e outros –
em um extremo o dinheiro, com circularidade forte e, no outro, a arte, com

160
N. L U H M A N N . S y mb io t i sc he Me c ha ni s me n o p . c it. p 2 7 4 - 2 7 5
161
N. L U H M A N N . G G o p . c it. p 3 0 1 - 3 0 3
 100

baixa circularidade. A circularidade, por fim, está relacionada à capacidade

de os meios formarem sistemas 162.

A Teoria dos Sistemas menciona a sanção da sociedade como

relacionada a conceitos altamente abstratos. A sanção está relacionada a um
dos MCSG, portanto, à motivação da ação, mas a teoria não descreve essa
motivação como uma operação dos sistemas psíquicos. As motivações são,
antes, imputações de seleções que dão co ntinuidade ao sistema de
comunicação. Sistemas sociais observam, assim, as comunicações por meio
de assimetrias – ações – contingentes, cujas seleções são consideradas
motivadas por meios que aumentam a probabilidade de aceitação, portanto,
continuidade da comunicação. A forma negativa da sanção, como violência
física, é apenas parte da estrutura de um desses meios, o poder. Para a
sociedade como um todo, as sanções não são responsáveis por ordem ou
coesão, são apenas uma parte de um dos vários mecanismos q ue permitem à
sociedade suportar a dupla contingência, inerente às comunicações. Ainda
assim, a sanção é relevante para dois sistemas específicos: o político e o
jurídico, que devem ser estudados com maior profundidade.

III.2.1 Sanção do sistema político

A sanção tem grande relevância para o sistema político. O sistema

político é um dos sistemas parciais da sociedade funcionalmente
diferenciada. Sua especificidade vem de sua função – tomada de decisões
coletivamente vinculantes – e de seu código – governo/oposição. O sistema
político é um sistema formado pelo meio de comunicação simbolicamente
generalizado chamado poder político, ou seja, a diferenciação do sistema
acontece simultaneamente com o pleno desenvolvimento desse meio. As
comunicações do sistema p olítico são em grande parte, comunicações que
acontecem por meio do poder político. Uma vez que o funcionamento do
meio poder depende de uma específica alternativa a evitar, a sanção

162
N. L U H M A N N . G G o p . c it. p 3 0 3 - 3 0 5
 101

negativa, é seguro dizer que boa parte das comunicações que integram o
sistema político são comunicações relacionadas à sanção.

Nos trabalhos de L UH MA NN sobre o sistema político, a sanção está

relacionada ao meio do poder político. O termo é usado, primordialmente,
como indicativo da sanção negativa, mal, geralmente físico , embora ele
mencione outras hipóteses 163. A sanção positiva, retribuição de um bem ou
vantagem, é abordada apenas para contrapor o intercâmbio ou troca, uma
forma de influência, com o poder político plenamente desenvolvido,
oriundo de uma forma de influência qu e aplica a sanção negativa. A sanção
é, assim, a alternativa a evitar que permite ao poder aumentar a
probabilidade do sucesso da comunicação 164. É preciso, portanto, deter -se
em uma breve explicação sobre as características específicas do meio
poder.

III.2.1.1 O meio chamado Poder

O poder político plenamente desenvolvido existe apenas na sociedade

moderna, funcionalmente diferenciada. Essa afirmação, contudo, não
despreza o fato de o poder já existir anteriormente, embora não tivesse
todas as caracterí sticas de um meio de comunicação simbolicamente
generalizado. Esse poder anterior à diferenciação funcional da sociedade
pode ser chamado de preadaptative advance ou avanço pré-adaptativo. Esse
protopoder não poderia apresentar as mesmas características do poder
político atual, simplesmente porque a sociedade diferenciava -se
internamente de outro modo. Assim, sua função não era somente a tomada
de decisões coletivamente vinculantes. Estava relacionado à or dem da
sociedade toda. Fundamentava -se, então, no modo como a sociedade
descrevia sua inserção no mundo. A alternativa ao comando, do mesmo

163
Esp e ci f ica me n t e a d e mi s são , no c aso d o p o d er d as o r g a ni zaç õ es e ,
rap id a me n t e, o “d a no co nt r a a s co i sa s” ver. N . L U H M A N N . Po d er . B ras í lia :U NB . 1 9 8 5 e
N. L U H M A N N . S y mb io t i s ch e M ec ha n is me n o p . ci t. p 2 7 1 .
164
N. L U H M A N N . Po d e r. B ras íl ia: U nB . 1 9 8 5 . N. L U H M A N N . Di e Po li tik d e r
Ge sel l sch a f t . Fr a n k f ur t a m Ma i n: S u hr k a mp , 2 0 0 0 , ta mb é m p ub l ic ad o co mo : N.
L U H M A N N . La p o lí ti ca c o mo s i st ema . Me x ico : U ni v er sid ad Ib ero a mer ica na, 2 0 0 4 .
 102

modo, extrapolava a sanção. Desobediência implicava o caos 165. Do mesmo

modo, o comandante estava materialmente limita do pela ordem do mundo.
A resistência contra ordem injusta era aceita como modo de substituir o
comandante que ameaçasse essa ordem. Havia, portanto, alterações de
governantes, mas era feita de modo violento 166.

Mudanças estruturais levaram o poder a se desenvolver como um

meio de comunicação simbolicamente generalizado. Essas mudanças
estavam relacionadas ao enfraquecimento da diferenciação estratificada,
e.g., a criação da soberania e a concentração das funções relativas à guerra
nas mãos do governante. Ta mbém a concentração das penas – aplicação de
sanções – foi relevante para a formação do poder como MCGS 167. Essa
pacificação territorial, que também foi estudada como sendo o monopólio
das decisões sobre o uso d a violência tornaram -na uma unidade semânt ica
e, principalmente, uma unidade. Essa unidade pode ser convertida em
potencial de uso da força, permitiu a abstração das comunicações políticas
além do nível muito próximo ao orgânico 168. A concentração dessas funções
no Estado levou , então, à formação da estrutura do poder político 169.

Simultaneamente, o direito dotou o poder de um segundo código que

permitiu a generalização do meio. O código originário do poder,
poderoso/não-poderoso, já havia sofrido uma duplicação com o código
legítimo/ilegítimo. O direito d uplicou o código do poder com o seu próprio,

165
N. L U H M AN N , GG o p . cit. p 5 6 5 -5 6 7 . N. LUH M AN N , La p o l ít ica ... o p . ci t .
1 4 0 -1 4 1 . N e ss e p o n to a sa nç ão p o d eri a se r v is ta co mo u m mo d o d e rest a uraç ão d a
o rd e m.
166
N. L U H M A N N , G G o p . c it. p 5 6 7 -9 . É p o ss í ve l d izer q u e o p ro b le ma d a G uerra
J u sta e s tá r e lac io nad o a es sa co n fi g ura ção d o p o d er co mo a va nço p r é - ad ap tat i vo . A
in ter v e nção n a o r d e m – ai nd a q ue p o r o u tro s go ver n a nt e s, p o rta n to , p o r o ut ro s me mb ro s
d o e str a to s up er io r – s er ia le g ít i ma ap e na s n o ca so d e o go ver na n t e a tac ad o ha v er
d esr esp ei tad o a o r d e m d o mu nd o . De cer to mo d o , era u ma s a nção p ara a re sta ur ação d a
o rd e m.
167
N. L U H M A N N . La p o lí ti ca ...o p . cit . p 2 1 5 -6
168
N. L U H M A N N . S y mb io t i sc he Me c ha ni s me n o p . c it p 2 7 1
169
N. L U H M AN N . G G o p . c it., p 5 6 9 -5 7 2 . N. LU H M AN N . La p o lí ti ca ... o p . cit . p
1 4 0 -1 4 5
 103

lícito/ilícito 170. Essa segunda codificação facilitou a generalização porque o

polo de origem da comunicação (alter) passou a ser um cargo lícito,
independente do indiv íduo. Finalmente, a democracia permitiu um av anço
determinante: o código governo/oposição. A transição entre esses dois
valores, regulada pelo direito, é relativamente simples. Aquele que ora é
oposição logo pode vir a ser governo. Poder e não -poder convivem as
referências circulam entre eles com cer ta facilidade. Essa simplicidade na
alternância dos valores permitiu que o poder lidasse com os próprios
conflitos, fechando o sistema político 171.

A estrutura do poder é semelhante à dos outros meios de

comunicação simbolicamente generalizados. Como visto , seu código
unitário é governo/oposição, embora ainda subsista o código
comandante/comandado. Suas comunicações são formas simbólicas do
meio, quer dizer, são formas de sentido que carregam uma unidade, no
caso, entre seleção de uma ação e motivação para a ação seguinte. A
seleção – ação – do governante é seguida de uma seleção – ação –
compatível do governado que é atribuída à primeira seleção (daí ser
motivação). A motivação da seleção está no próprio símbolo que indica a
seleção. Mais ainda, o poder pos sui uma estrutura que indica sua negação,
o símbolo simbiótico da violência física. A aplicação da violência física,
que L U H M A N N identifica com a sanção, é uma alternativa a ser evitada,
tanto pelo comandante quanto pelo comandado. Aplicá -la significa uma
falha na comunicação: não po de prosseguir! Mesmo a ameaça direta já é um
indício de insucesso do MCSG. Contudo, L U H MA NN considera que o poder
não deve ocultar totalmente essa alternativa, deve manter presente o
excluído 172.

170
N. L U H M A N N . Po d e r o p . cit. p 5 0 -5 2 , N. LU HM AN N . La p o lí ti ca o p . cit. p
1 5 1 -1 6 1 , N. L U H M A N N . I l có d i ce p o l ít ico : ‘Co n ser v at o re ’ e ‘P ro gre s si st a ’ nei ter mi n i
d ell a t eo r i a d ei s i st e mi. in Po t er e e co d i ce p o lí ti co . M ila no : Fe ltr i nel li , 1 9 8 2 p 6 2 -9 9 .
171
N. L U H M A N N , La p o lí ti ca ... o p . cit . p 1 5 1 -1 6 1 .
172
N. L U H M AN N , La p o lí ti ca ... o p . c it. p 1 2 6 -3 4 , N. L U H M AN N , Po d e r o p . cit. , p
1 4 , 8 5 -9 7
 104

As afirmações de L U H M AN N sobre a sanção no poder político

suscitam dúvidas. A primeira delas é a identificação entre sanção, coação e
violência física. Os termos são aproximados, embora não identificados.
L U H M A N N admite que haja sanções não violentas (inclusive a demissão,
pois há um pode r dentro das organizações), mas não aprofunda a diferença.
Além disso, menciona que a sanção violenta seja um modo de excluir a
violência, um paradoxo oculto pela legitimidade da violência estatal, mas
não esclarece a relação entre a aplicação dess a sanção violenta e a redução
da confiança do meio poder (inflação). Essas dúvidas não podem ser
solucionadas sem que antes se juntem àquelas geradas pela descrição da
sanção no sistema jurídico.

III.2.2 Sanção do sistema jurídico

No sistema jurídico as sanções são marcas de resistência à quebra de

expectativas normativas. O sistema jurídico é o sistema parcial da
sociedade funcionalmente diferenciada cuja função é a generalização
congruente de expectativas normativas. Suas comunica ções acontecem
conforme o código lícito/ilícito 173. Percebe-se, então, que a função do
sistema jurídico, para a TSA, não é controle social, nem eliminação de
conflitos. O sistema jurídico, de fato, lida com conflitos e atua como parte
do sistema imunológico da sociedade, que torna os conflitos suportáveis
para o sistema social. Essa não é, entretanto, sua função, uma vez que a
imunização da sociedade é partilhada, por exemplo, com os movimentos
sociais. A sanção do sistema jurídico está, desse modo, ligada à função do
sistema, a generalização de expectativas normativas , mas não ao controle
social.

173
O có d i go R ech t/ Un r ech t t a mb é m p o d eri a ser tra d uz id o p o r d i re ito /n ã o - d ir ei to .
E m no ta no “E l De r ec ho d e la So c ied ad ” T O R R E S Na farra te e xp li ca a s d i fic u ld ad es q u e
ta nto e le q ua n to Gi a ncar lo C O R S I e n co ntr ara m n as tr ad uçõ e s d o s trab a l h o s d e L U H M AN N
p ara o esp a n ho l e o ita l ia no r e sp ec ti v a me n te. T O R R E S acab a p o r ad o tar três tr ad uçõ e s
p o s sí ve i s: d e rech o /n o d ere ch o , co n fo r me o d er ech o /n o co n fo r me o d er ech o e d ere ch o
d e u n o / n o d e r ech o d e l o t ro . J á e m i n g lê s a s tr ad uçõ e s o sc il a m e n tre l eg a l / i leg a l
(te xto s d o p r ó p r io L U H M AN N ) e la wfu l/u n la w fu l . E m p o r t u g uê s e st á sed i me n tad a a
trad uç ão p ar a l íc ito /i lí cito , ma s a d i st i nção co n fo rme /n ã o - co n fo rme será ú ti l p ara
co mp r ee nd er a s e str u t u r as r el ac io nad a s à sa nç ão . V . N . L U H M A N N , E l d e re ch o ... o p .
cit. p 8 1
 105

III.2.2.1. Sanção e manutenção de expectativas

A Teoria dos Sistemas atribui grande importância às expectativas.

Não se trata, aqui, ressalto mais uma vez, de opera ções do sistema psíquico
– expectativas pessoais –, mas de condensações de sentido identificadas por
um observador. Essas condensações, reuniões e reutilizações do sentido,
indicam qual será a referência de sentido seguinte. Espera -se que o sol
nasça todos os dias pela manhã, que um “muito obrigado” seja seguido de
um “de nada”. Essas expectativas são confirmadas em situações diversas,
generalizando -se e formando estruturas. As estruturas da sociedade são,
assim, expectativas de sentido 174.

Mais importantes do que as expectativas simples são as expectativas

sobre expectativas. Alter não apenas espera que à sua comunicação siga
outra de ego, espera que ego também espere isso. As estruturas sociais são,
assim, expectativas reflexivas. Alter e Ego sabem , ou presume-se que
saibam, que a um “muito obrigado” segue -se um “de nada”, ainda que a
resposta pudesse ser “42”. Est a resposta, contudo, abriria demais a
complexidade da interação (qualquer forma de sentido pode ser resposta!) e
prejudica a continuidade das comu nicações 175. Por esse motivo, a quebra de
expectativas, a decepção, também deve ser processada pelos sistemas
sociais 176.

Como visto, a s expectativas podem ser divididas em cognitivas e

normativas, conforme reajam à decepção. São cognitivas as expectativas
que tendem a se adaptar ante a decepção e normativas aquelas que tendem a
se manter, não obstante o desapontamento. A diferença é sutil, porque os
sistemas buscam manter mesmo as expectativas cognitivas. Adaptar
qualquer coisa seria aumentar demais a complexi dade do sistema. As
174
N. LUH M ANN , S S o p . cit. , p 9 6 -9 7 ; 2 9 3 -2 9 4 , N. LUH M ANN , In t ro d u cció n …
o p . ci t ., p . 7 3 ; 8 6 -8 7 ; 2 4 3 -2 4 4 . Ver s up r a i te m I. 3 .4 . E str u t ura s e Me mó r ia
175
Ne s se s e nt id o , L U H M A N N me nc io na q u e a fu n ção d a s e str u t ura s é m an ter a
p o s sib ili d ad e d a a uto p o ie se , ap es ar d a i mp re v i sib il id ad e . V. N. LUH M AN N , SS o p .
Ci t., p 2 8 8 .
176
N. LU HM AN N , S S o p . ci t., p 3 0 3 -3 0 7 . N. L U H M AN N , S o c io lo g ia d o Di re ito .
Vo l I . Rio d e J a ne ir o : T e mp o B ra si le iro , 1 9 8 3 . ( d o rav a nt e RS I) . p 6 6 -6 7
 106

expectativas cognitivas resistem em alguma medida à decepção por meio do

isolamento do evento – admitir a exceção à regra, um caso especial, uma
situação singular – e as normativas, por meio da comunicação da
resistência e pela exigênci a do cumprimento. Essas comunicações podem
acontecer de diversos modos, dentre eles, a sanção 177.

É preciso ressaltar que não há uma identificação necessária entre

expectativa normativa e comunicação jurídica. Do mesmo modo que as
expectativas cognitivas são identificadas com a ciência, as expectativas
normativas são identificadas com o direito, mas não são exclusividade de
nenhum desses sistemas. Há expectativas normativas em todos os sistemas
sociais – até em interações simples. Regras de boa educação, regr as de um
jogo de tabuleiro, regras morais, todas podem ser expectativas normativas
que não são comunicadas no código lícito/ilícito e, portanto, não integram
o sistema jurídico 178.

A função do sistema jurídico é a generalização congruente das

expectativas normativas. Há uma pluralidade de expectativas normativas e
de expectativas sobre expectativas normativas. Um sistema social tão
complexo quanto a sociedade precisa que algumas – mas não todas – dessas
expectativas sejam generalizadas, i.e., estejam disponí veis para as
comunicações. Mais ainda, essa generalização deve acontecer de modo
congruente, i.e., deve acontecer nas três dimensões do sentido: temporal,
material e social . A função do sistema jurídico, portanto, é tornar
determinadas expectativas normati vas iguais para todas as pesso as
(dimensão social), a todo o tempo (dimensão temporal), em qualquer
situação (dimensão material) 179.

A sanção é o meio mais expressivo para alcançar a generalização na

dimensão temporal . L U H MA NN afirma que a generalização congruente é

177
N. LUH M ANN , S S o p . cit. , p 3 3 2 -3 3 3 . N L U H M A N N , o p . ci t. p 5 3 -6 6
178
N. LUH M ANN , S S o p . cit. , p 3 2 3 -3 3 2 .
179
N. LU HM AN N , El d e re ch o ... o p . c it. p 1 8 1 -2 2 1 , N. LUHM AN N , RS I o p . ci t .
p 1 0 9 -1 2 3 , N. LU HM AN N , La D if fe ren zia z io n e d el Di ri tto . ..o p . c it . , p 8 1 -1 0 1 .
 107

alcançada por três mecanismos: institucionalização para a dimensão social,

normatização para a dimensão temporal e contexto definido de sentido para
a dimensão material. A sanção estaria ligada à normatização. Na dimensão
temporal a quebra da expectativa exige uma decisão: manter ou abandonar a
expectativa. A manutenção da expectativa deve ser expressa de algum
modo. Poderia acontecer por manifestações de autopiedade, por escândalos,
por diálogos. Essas manifestações são chamadas estratégias de
processamento de desapontamento. A sanção é uma estratégia de
processamento de desapontamento da expectativa que pode ser facilmente
generalizada e, mais ainda, que pode combinar -se melhor com outras
formas de generalizações 180.

A generalização congruente é altamente improvável. A mesma

expectativa deve ser generalizada nas três dimensões do sentido e isso não
é conseguido facilmente. Além da normatização, que é a generalização na
dimensão temporal, a expectativa deve ser institucionalizada, o que
L U H M A N N identifica com o consenso presumido de terceiros e o papel do
juiz. A expectativa deve ser, ainda, generalizada na dimensão material 181,
por meio de planos de abstrações que relacionam norma e fato 182. Cada
dimensão tem uma variedade de mecanismos possíveis pa ra generalização.
A temporal, como dito, poderia incluir o escândalo ou o diálogo. A social
poderia conter variações de institucionalização. A material poderia utilizar
valores, papéis, pessoas (como feixes de expectativas, não como sistemas
psíquicos) ou programas. Algumas combinações foram mais bem sucedidas
do que outras ao longo da evolução. Assim, por exemplo, a generalização
de valores não combina com a aplicação de sanção. As pessoas não são
mecanismos que se combinem facil mente com qualquer outro. O quadro a

180
N. L U H M A N N . RS I o p . cit. p 7 2 -7 5
181
A tr ad ução p ar a o p o r tu g u ê s d o So cio lo gi a d o Dir ei to us a o ter mo p rá t ica .
U ni fo r mi ze i, co nt ud o , o s t er mo s ao lo n go d a te s e, p ara não co n fu n d ir o l eito r .
182
N. L U H M A N N . RS I o p . cit. p 7 5 -1 0 8
 108

seguir resume a compatibilidade entre mecanismos de generalização 183. Os

mecanismos mais compatíveis estão destacados.

Mecanismos de Compatibilidade
Dimensão
generalização
Temporal Social Material

Desconhecimento Baixa Baixa

Sofrimento Baixa Baixa

Temporal
Vingança Baixa Baixa

Sanção Alta Alta

Observador Baixa Baixa

Social
Processo Alta Alta

Valores Baixa Alta

Programas Alta Alta

Material
Papéis Alta Alta

Pessoas Alta Baixa

O direito é, então, descrito a partir da trindade sanção -programa-

processo. Essa descrição é, agora, deduzida da sociologia e não definida
nominalmente para o direito. Esses mecanismos de generalização não são as
únicas possibilidades existentes, mas formaram uma combinação que foi
selecionada na evolução da sociedade. A sanção teve sucesso nessa seleção
de combinações por alguns possíveis motivos . É um mal facilmente
reconhecido. É um mecanismo reutilizável, u ma multa pode ser a punição
para um infrator de trânsito ou para uma empresa que desrespeite leis
ambientais. É facilmente passível de gradação, podendo ser quantificada
(tantos reais de multa, tantos anos de prisão ) e, desse modo, servindo para
expressar diferentes níveis de intensidade. Pode ser combinada com os

183
N. L U H M AN N . R S I o p . ci t. p 1 1 4 -1 1 6 . H á u m q u ad ro se me l ha n te fe i t o p elo
p r ó p rio L U H M A N N , ma s t en te i ap r es e nta r u m q ue d es tac as se me l ho r a s co mp a tib il id ad es .
 109

programas e com os processos, completando a generalização congruente de

expectativas. A sanção é, então, um modo de generalização e não de coação
para determinada ação. A única coação, L U H MA NN afirma, realmente
relevante para o direito é a seleção de expectativas 184.

A sanção também não é um elemento essencial da norma jurídica. A

relação feita por L U H M A N N entre a norma e a sanção não é ontológica. A
sanção, em verdade, é um modo relativamente improvável de marcar a
resistência à frustração da expectativa , mas como visto não é o único, nem
é essencial que haja a aplicação da sanção 185. Há normas – expectativas
normativas generalizadas – que se mantêm mesmo sem a aplicação de
sanção por longos períodos de tempo, como o caso dos direitos humanos
que, desde a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789, são
infringidos impunemente e, mesmo assim, se mantêm, cada vez com mais
força 186. Todavia, a maioria das e xpectativas normativas não se sustenta
sem que as sanções sejam aplicadas. Nesse ponto , L U H M AN N indica haver
uma relação entre o direito, o Estado e a força física .

III.2.2.2. Direito, Estado e força física. Relação histórica

Há uma relação histórica entre o direito, o Estado e a força física. A

evolução do direito, até o sistema jurídico funcionalmente diferenciado,
passa por dois estágios anteriores: o direito arcaico – que corresponde à
sociedade diferenciada de modo segmentário – e o direito das altas c ulturas
– que abrange o longo período entre a diferenciação centro -periferia e a
hierárquica –. Toma a forma, finalmente, do direito positivo da sociedade

184
N. L U H M A N N . RS I p p . cit. p 1 1 6
185
Ser i a p o s s í vel le va n t ar a h ip ó t es e d e q ue as sa nçõ es ser ia m p ar te d o s
p ro gr a ma s co nd ic io na i s d o sis te ma j u ríd ico . Desc arto e s sa hip ó te se p o rq ue não
in terp r eto o s p r o gr a ma s, na o b r a d e Lu h ma n n , c o mo r ela çõ e s S e X, en tã o S AN ÇÃ O . E st a
é a d escr iç ão r eal izad a p o r Kel se n. E m Lu h ma n n , o s p ro gra ma s c o nd icio n ai s s ão
o rie nt açõ e s p ar a a ap li c ação d o có d i go , p o r ta nt o , a relaç ão é S e X, en t ã o LÍCI T O o u S e
Y, en tã o I LÍ CI T O . P o r es se mo ti vo a s a nção p reci sa ser u m s e g u n d o p ro gra ma d o
si s te ma a sso ciad o a e s s e p r i me iro . O s co ma n d o s d a s no r ma s (s e ho m icíd io , e n tão X
ano s d e p e n a p r i va ti v a d e lib erd ad e) são , s o b u ma a n ál i se d a T S A, mu i to mai s
co mp le xo s.
186
N. L U H M A N N . El d e rech o … o p . c it . p 1 9 2
 110

contemporânea, relacionado à diferenciação funcional. Essa evolução não é

um progresso ou um aprimora mento, mas um aumento de complexidade.
Especificamente, L U H MA NN trata da evolução do direito conforme o
aumento da complexidade do processo decisório. A força física e o Estado
serão formas auxiliares ligadas a esse processo 187.

O direito arcaico esteve fortemente ligado à força física, tanto como

origem quanto como final do processo decisório. Nessa fase o direito é
identificado com a própria ordem do mundo e, portanto, as decisões sobre
conflitos não são consideradas contingentes, imputadas ao mediador, mas
necessárias e deduzidas da ordem natural. Essa concretude dificultava a
generalização das expectativas. A resposta à frustração vinha,
normalmente, sob a forma de reação violenta, inclusive dirigida à família
do infrator (vendeta). Mais ainda, uma vez que os conflitos tinham aspecto
concreto, o deslinde violento era esperável e o direito ficou vinculado à
força física – era preciso sobreviver à luta para ter direito 188.

O estágio seguinte, o direito das altas culturas, abarca configurações

diversas e av anços consideráveis. O procedimento é uma conquista desse
estágio. A decisão sobre a aplicação da norma – e da sanção – submete-se a
um processo decisório e é considerada contingente. O mesmo não acontece,
contudo, com a produção de leis, ainda considerada s como decorrência da
ordem natural. A sociedade estratificada desenvolve a organização da
aplicação da sanção negativa. Nesse ponto, reside mais uma vantagem da
sanção negativa como mecanismo de reação às frustrações: ela é facilmente
organizável, mais do que o escândalo ou a autopiedade. O procedimento de
aplicação da lei passa a ter cargos e papéis que despersonalizam –
187
N. L U H M A N N . El d e r ec h o ... o p . cit. p 3 0 1 -3 5 8 ; N . L U H M A N N , Evo lu zio n e d el
Di ri tto i n N. L U H M AN N , La d i ff er en z ia zio n e d el d i ri tto , Co n t rib u ti a l la so c io lo g ia e
a lla t eo r ia d e l d i ri tto . B o lo g na: I l M u li no . 1 9 9 0 . , p 3 5 -6 0 , N. L U H M AN N , RS I o p . ci t . p
1 6 7 -2 3 8 . V. t mb M. N E V E S , En t re T em i s e L evia tã : u ma re la çã o d i fíc il. O E sta d o
Demo crá ti co d e D i rei to a p a rti r e a lém d e Lu h m a n n e Ha b e r ma s . Sã o P aulo : Mar ti n s
Fo nt es. 2 0 0 6 , p 1 -2 5 . P er ceb a - se q ue , ap e sar d e aq ui a s mu d a n ça s n o d irei to s ere m
ap re se nt ad a s e m o r d e m cr o no ló gi ca, L U H M AN N não a s a tre la ao p a s sad o , ma s à s fo r ma s
d e d i fer e nc ia ç ão d a so c i ed ad e. P o r ta nto , nad a i mp ed e q ue cara ct erí st ic as d o d ire ito n ão
fu nc io na l me n te d i fer e nc iad o e s tej a m p re s e nte s h o j e.
188
N. L U H M AN N , RS vo l I o p . cit p 1 2 4 -1 2 5 ; 1 8 4 -2 0 0 . N. L U H M AN N , E l d e r ech o ...
o p . ci t. p 3 4 4
 111

generalizam socialmente – a tomada de decisões. O direito é, então,

associado à situação de paz de uma determinada região em que o poder está
centralizado e organizado. Por um lado, reforça a centralização pela
regulação da aplicação de sanções negativas em caso de conflitos (direito
civil) e, por outro, especifica a aplicação das sanções negativas para a
manutenção da paz (direito penal) 189. Essas mudanças elevaram ainda mais
a complexidade da sociedade, que acabou por estabilizar -se por meio de um
sistema funcionalmente diferenciado.

III.2.2.3. Questões sobre a sanção do sistema jurídico

Muitas questões podem ser levantadas a partir da de scrição sistêmica

do direito. Ao gosto dos paradoxos da teoria, justamente o sistema que
L U H M A N N mais trabalhou – ele era jurista de formação – é aquele que
desperta mais inquietações. L U H MA NN atribui alguma importância às
sanções, mas não diz o que sejam. Algumas negativas ajudam a entender o
que ele não considerava sanções, como repreensão, escândalo, sacrifício,
suicídio, desterro, estigmatização ou maldição perpétua 190. Alguns casos,
como o escândalo, o suicídio e o sacrifício parecem distantes realmente da
noção comum de sanção mas, como visto 191, a estigmatização e a maldição
poderiam ser consideradas sanções, ainda que não do campo jurídico. E a
repreensão não só pode como é uma possibilidade de sanção contida em
norma 192. Além de ser possível compreender q ue a sanção seja algum tipo
de mal, não há definições mais claras. O que é, então, sanção e o que não
é? As observações do sistema jurídico indicam alguma estrutura que possa

189
N. L U H M A N N , RS o p . c it. vo l I. p 2 0 1 -2 2 4 . N . LUH M ANN , El d e rech o ... o p .
cit. p 3 0 7 -3 4 8
190
N. L U H M A N N . RS o p . c i t. p 7 4 -7 5 ; 1 3 4
191
Ver s up r a cap . I I
192
U m e x e mp lo co n hec id o no B r as il é a p e na d e ad vert ê nc ia co n tid a na lei d e
d ro ga s ( le i 1 1 3 4 3 /0 6 ) .
Ar t. 2 8 . Q ue m ad q u ir ir, g u ard ar, ti ver e m d ep ó s ito , tr a n sp o rta r o u tro u x er
co n s i go , p ar a co ns u m o p es so a l, d ro ga s s e m a u to ri zaç ão o u e m d esa co rd o co m
d eter mi n a ção le ga l o u r e g ul a me n tar se rá s ub me ti d o às s e g ui n te s p e na s :
I - ad ver tê nc ia so b r e o s efei to s d a s d ro ga s ;
I I - p r e st ação d e ser v iço s à co mu n id ad e ;
I I I - med id a ed u ca ti va d e co mp ar ec i me n to a p ro gra ma o u c urso ed uc at i v o .
 112

ser descrita pela TSA? Quais estruturas são essas? A apresentação de um

conceito de sanção é o primeiro passo para responder a essas inquietações.

III.3 conclusões do capítulo

Neste capítulo foram apresentadas as menções, feitas por L UH MA NN ,

à sanção. Exceto por algum aprofundamento no caso do sistema jurídico,
L U H M A N N não chega a descrever com detalhes as estruturas sociais às quais
o termo faça referência, não oferece uma versão sistêmica da sanção. No
sistema jurídico, a sanção é um mecanismo de generalização de
expectativas na dimensão temporal altamente eficaz e que pode ser
combinado com mecanismos nas outras duas dimensões do sentido. No
sistema político, trata -se de um mal (físico) usado no caso de insucesso das
comunicações realizadas pelo meio de comunicação simbolicamente
generalizado poder.

A primeira coisa que chama a atençã o é que L U HM AN N não parece se

referir à mesma sanção no sistema político e no jurídico. No sistema
político, a sanção parece ser um evento fortemente ligado ao mecanismo
simbiótico da violência, altamente concreto. No sistema jurídico, embora
em alguns mom entos a sanção pareça ser esse contato físico violento, na
maior parte da descrição desse sistema parcial entende -se ser uma parte dos
programas condicionais jurídicos. Quais relações poderiam ser traçadas
entre essas descrições da sanção?

A relação mais proeminente seria o efeito de “falha” do poder. Se as

sanções, no sistema político, são evidências de decréscimo da confiança
dos símbolos do poder (inflação ), também o são as sanções no sistema
jurídico? Isso implicaria dizer que qualquer multa, qualquer penhora
judicial é um decréscimo de poder? Essa afirmação parece exagerada. A
descrição das estruturas relacionadas com a noção geral de sanção será útil
para compreender não apenas essa, mas outras relações entre os sistemas
jurídico e político.
 113

CAPÍTULO 4: SANÇÃO DA SOCIEDA DE

As menções à sanção feitas nas obras de L U HM AN N são pouco

elucidativas. Até agora foi possível perceber que a Teoria dos Sistemas
Sociais Autorreferenciais está inserida em um paradigma científico
inovador, é uma superteoria circular e com bases construtivistas que
descreve os sistemas sociais, dentre eles a sociedade, a partir das
comunicações. Mais ainda, observa as observações feitas por esses
sistemas. Ao observar os sistemas político e jurídico, a TSA menciona o
termo sanção e dá algumas informações sobre como essa sanção estaria
relacionada à função desses dois sistemas. Não há, contudo, uma
especificação do que seja entendido por sanção. Na verdade, quase não há
relação entre as sanções para cada um desses dois sistemas , exceto por
algum estudo a respeito do uso da força física. Essa vagueza não
surpreende. É decorrência do acúmulo, ao longo do s séculos do pensamento
humano sobre a ordem social, de formulações feitas por filósofos, juristas,
economistas, cientistas polít icos e sociólogos para relacionar algumas
situações sociais e o termo sanção. Esse acumulado de esforços forma o
que chamei de noção comum de sanção. Essa noção comum não pode,
contudo, ser usada para prosseguir as análises da TSA a respeito de
situações como procedimentos judiciais, penas penais e uso da força por
uma polícia organizada, sem falar em na guerra. Além de extremamente
vaga – e não simplesmente abstrata – essa noção comum foi formada a
partir de teorias que aplicavam premissas diferentes daque las usadas por
L U H M A N N . Para que a TSA consiga expandir sua complexidade e abarcar as
situações identificadas com a sanção será preciso observá -las a partir dos
conceitos da teoria e descrevê -las em termos sistêmicos. Isso permitirá ver
não uma, mas quatro estruturas sociais às quais a noção comum de sanção
faz referência ao tratar das sanções jurídicas .
 114

Ao longo da história do pensamento sobre a ordem social diversas

situações foram identificadas com a sanção. Não tratarei aqui das sanções
chamadas morais, que podemos atribuir ao sistema psíquico; nem das
sanções religiosas. As chamadas sanções sociais, manifestações difusas de
desapontamento, serão abordadas apenas como avanços pré -adaptativos das
sanções jurídicas. As situações aqui descritas são todas, de algum modo,
observadas pelo sistema jurídico como sanções. Também são observadas
pelo sistema político, dados os acoplamentos estruturais entre esses
sistemas. Proponho, então, a descrição de quatro estruturas: a s sanções
simbióticas, os programas sancio natórios comuns, os programas
sancionatórios procedimentais e os programas sancionatórios de exclusão .

Há uma clara divisão em dois grupos de estruturas. A primeira, a

sanção ou sanções simbióticas estão relacionadas aos MCSG e a
mecanismos simbióticos. E ssas sanções são aquelas descritas por L U H MA NN
ao abordar o sistema político . As demais “sanções”, são programas do
sistema jurídico para aplicação do código lícito/ ilícito, ou, para ser mais
precisa, conforme/não -conforme o direito. A diferença entre esses
programas está nas referências que fazem para o caso de atribuição do lado
negativo do código. Os programas sancionatórios comuns e os
procedimentais remetem a outros pro gramas, enquanto os programas
sancionatórios de exclusão, as penas privativas de liberdade, fazem
remissão ao uso do MCSG poder como ameaça. Chamarei essas remissões,
por vezes, de “camadas”. A relevância dessas camadas está justamente na
medida de sucesso ou insucesso do MCSG poder: programas sancionatórios
comuns ou procedimentais precisam ultrapassar algumas camadas –
remissões a outros programas – antes que o poder precise agir e possa ser
ameaçado pela exposição da sanção (simbiótica) negativa.

O desenvolvimento dessas estruturas está relacionado. O mais

provável é que tenham, realmente, origem em alguma forma de
concentração da força física, mas essa concentração não gerou,
obrigatoriamente, as demais estruturas, apenas possibilitou -as. Não há uma
 115

ordem cronológica necessária do surgimento das estruturas identificadas

como sanção, de modo que a apresentação delas é relativamente
contingente. Preferi começar pela sanção simbiótica por ser aquela que está
relacionada ao MCSG poder, sobre o qual L U H MA NN escreveu
suficientemente. Em seguida apresentarei os programas sancionatórios
comuns, novamente, uma estrutura mais bem trabalhada por L U H M AN N ,
especialmente por ser uma forma das normas do sistema jurídico. O
programa sancionatório procedimental não é algo que tenha sido
expressamente mencionado por L U H MA N N , mas certamente complementa
seu trabalho a respeito da legitimação das decisões pelo procedimento. Por
fim, o tema menos abordado pela TSA: os programas sancionatórios de
exclusão.

IV.1. Sanções simbióticas

Por sanção simbiótica designo o s mecanismos simbióticos utilizados

pelo sistema político. A observação dessa estrutura, somada ao programa
sancionatório, permitirá entender por que o sistema jurídico tem se
esforçado para reunir sob um mesmo conceito sanções negativas e
positivas. Desenvolverei aqui algumas ideias propostas por L UH MA NN , mas
não aprofundadas, a respeito desses modos de sanção. Ainda que o poder
político, como MCSG, utilize apenas estruturas ligadas ao mecanismo
simbiótico da violência física – serão chamadas sanções negativas – o
sistema político, sobretudo a partir da disseminação do Estado de Bem -
estar social, tem utilizado o mecanismo simbiótico da satisfação de
necessidades – sanções simbióticas negativas – que não chegam a formam
um MCSG diferente do dinheiro , mas têm ampliado suas comunicações.

IV.1.1. Sanções Simbióticas Negativas

A primeira sanção simbiótica é o mecanismo simbiótico da violência

física. Esse mecanismo foi estudado com maior cuidado por L U HM AN N .
Relaciona-se às situações em que o poder falha ao tornar mais provável a
 116

aceitação da comunicação e precisa expor possibilidade de exercício da

violência. Mecanismos simbióticos, como visto, são mecanismos de
interpenetração entre os sistemas sociais e os psíquicos/biológic os.
Representações de sentido de eventos orgânicos. No caso dos MCSG e de
outras estruturas, oferecem garantia de que a abstração das comunicações –
necessária à generalização – não será tão grande que as seleções de sentido
altamente improváveis sejam des conectadas. Sempre é possível retornar ao
mecanismo simbiótico.

A maior parte das sanções simbióticas negativas est á imunizada por

meio de programas. A exposição da alternativa violenta do MCSG poder é
feita na forma prevista pelo sistema jurídico e m programas sancionatórios –
daí haver, como L U H M A N N chegou a propor, um acoplamento estrutural
entre sistema jurídico e político por meio das sanções – de modo que a
desobediência seja considerada um desvio , um comportamento contrário ao
direito e não apenas contra a ordem do comandante. Esse acoplamento
proporciona uma imunização contra a exposição da negação do próprio
meio; permite que o poder não se reduza tanto ao expor seu mecanismo,
não é tão ameaçado, mas não impede um decréscimo do meio. São as
repressões policiais, medidas que B O B B IO chamou de diretas. Essa
imunização nem sempre funciona , porque, em geral, outras estruturas estão
envolvidas. A repressão de um movimento social, por exemplo, gera um
embate da imunização com valores, uma vez que os mov imentos sociais
comunicam utilizando o lado positivo dos valores em referência a suas
próprias demandas, e a imunização sai perdendo quase invariavelmente.
Contudo, na maior parte dos casos, ela passa quase desapercebida como se
fosse uma situação particul ar – correr atrás de um menino de rua que
roubou qualquer coisa em uma loja – desconectada do MCSG.

IV.1.2. Sanções simbióticas positivas

A segunda sanção simbiótica é baseada no símbolo simbiótico da

satisfação de necessidades. Esse símbolo é usado pelo MCSG dinheiro, mas
 117

em uma relação diferente. Enquanto no dinheiro a relação de imputação é

entre vivência de Alter e ação de Ego, a sanção simbiótica positiva
relaciona ação e aç ão. Essa relação não é desconhecida. Desde Roma até o
final da Idade Moderna e ra conhecida como relação entre patrão/cliente.
Era a relação que existia entre o dono ou senhor da terra e aqueles que nela
trabalhavam – a família e agregados. A propriedade tinha, então, sentido
diferente, não era o direito a dispor de um bem, mas o dom ínio sobre
aqueles que ali residiam. Nem a sanção simbiótica positiva nem a negativa
estavam relacionadas a qualquer MCSG porque, nesse período, essas
estruturas ainda não se haviam desenvolvido . O senhor da terra distribuía
tanto as punições e como os lucros e prêmios – muito provavelmente mais
dos primeiros e menos dos segundos. Violência e satisfação das
necessidades estavam igualmente à sua disposição 193.

A diferenciação funcional da política e da economia mudou esse

quadro. A economia tornou -se fortement e monetizada. As trocas poderiam e
deveriam ser feitas por meio de pagamentos em moeda. Isso enfraqueceu o
domínio dos senhores – a terra importava apenas à medida que rendesse
lucros – enquanto fortalecia uma divisão internacional do trabalho .
Paralelamente o MCSG poder formava sua estrutura completa – inclusive
associando-se ao símbolo simbiótico da violência – especialmente por meio
da segunda codificação doada pelo direito. O sustento , que era uma
atribuição política, tornou-se, então, responsabilidade de cada indivíduo, o
que foi celebrado com a ideia de que o trabalho era um valor: “The labour
of his body, and the work of his hands, we may say, are properly his ”,
afirmou Locke 194.

193
N. L U H M AN N . GG o p . cit. p 3 6 9 ; 5 3 3 -5 7 6 . H . A R E N D T ta mb é m e s t ud a e s sa
sep a ração , ma s co me ça a a nál i se co m u ma d i st i nç ão e ntr e e s fer a p úb li c a e p ri vad a. O
d o mí nio , d i f er e nt e me n t e d o p o d er, faz p ar te d a e s fer a p r i vad a. A co n fu sã o e ntr e p o d er e
d o mí nio ter ia sid o ca u s ad a p e la i n va s ão d a e s fera p úb lic a p ela e s fer a p ri vad a. N es s e
se n tid o ver . H. A R E N D T . A Co n d içã o Hu ma n a . Rio d e J a neiro : Fo re n se Un i ver s itár ia,
2007
194
J .L O C KE , S e co n d T rea t i se o f Ci vi l Go v ern men t , se ção 2 7 . O d o mí n i o e as
rela çõ e s p a tr ão /c lie n te não d e sap ar ece ra m s i mp le s me n te. A d i fer e nci aç ão fu nc io nal fo i
se fir ma n d o ao lo n go d o s sé c ulo s e t er mi no u p o r d i s ti n g ui r, e m g rand e p ar te, a s
 118

Havia, então, duas possibilidades de MCSG que conviveram por

algum tempo. Uma delas o poder ligado ao símbolo simbiótico da violência
e outra ligada ao símbolo simbiótico da satisfação das necessidades. Ambas
são altamente improváveis, mas a primeira mostr ou-se menos improvável
do que a segunda. Isso deve ter ocorrido pelos motivos que L UH MA NN já
indicou, o fato de a violência ser mais generalizável e de que as sanções
positivas precisam ser cumpridas, mas, também, porque é mais difícil, a
partir da satisfa ção de necessidades, a formação de símbolos de seleção e
motivação no esquema ação -ação.

As sanções simbióticas positivas não apresentam tanta facilidade

para formar um meio a partir de símbolos. As comunicações baseadas no
meio poder são formadas por mei o de símbolos de poder – digamos, um
comunicado oficial, uma lei, um decreto – trata-se de uma ação imputada a
alter (o comando) e uma ação seguinte imputada a ego (obedecer ao
comando). Ness a comunicação a ameaça de uso da violência não está
exposta 195. A motivação de Ego não precisa ser exposta em sua ação. E,
mais ainda, o mecanismo simbiótico da violência não precisa aparecer.
Enquanto a comunicação é bem -sucedida, quer dizer, enquanto as seleções
são correspondentes, Ego não terá policiais raivosos baten do à porta. O
mecanismo simbiótico só é acionado quando o símbolo, que, de modo
altamente improvável, reúne seleção e motivação, não funciona e a seleção
de Ego torna-se independente da seleção de Alter. Mais ainda, é acionado
apenas quando Alter percebe i sso por meio de uma ação de Ego que não
condiz com a sua seleç ão inicial, quer dizer, apenas quando E go
desobedece. No caso das sanções simbióticas positivas a satisfação de
necessidades precisa acontecer. Ela deve ser aparente ou a confiança no
meio decai rá. É possível que se formem símbolos, como de fato havia
durante as relações patrão/cliente, mas não com tanta facilidade como com
o mecanismo simbiótico da violência.

rela çõ e s eco nô mi ca s d a s p o l ít ica s. O p ro to me i o q ue s u giro aq ui p o d e ser u ma esp éc ie

d e re sq uíc io d e fo r ma s a nt er io r e s d e d i fer e nci aç ão .
195
Ai nd a q ue haj a p r e v i s ão no r ma ti va d e sa n çã o . Is so p o rq u e trat a - se d e u m
p ro gr a ma d o si st e ma j ur íd ico , não d o me ca n i s mo s i mb ió ti co d a vio l ên cia fí s ica . V.
in fra ite m I V .2 . P r o gr a ma s s a ncio n ató r io s
 119

Outra dificuldade enfrentada pelo protomeio paralelo ao poder foi a

estruturação do din heiro como MCSG. O dinheiro já é, ele mesmo, uma
segunda codificação de um protomeio: a propriedade. O domínio sobre o
território no qual prosperavam os protomeio de poder positivo e negativo –
para usar algum tipo de distinção simples – era um tipo de pro priedade,
mas estava ligada ao poder político 196. O sustento de si e de seus familiares
era uma missão política, não econômica. E dinheiro desenvolveu -se um
pouco mais afastado: nas trocas por bens de prestígio, propriedades
menores que acabaram recebendo o código secundário do dinheiro. A
propriedade deixou, então, de ser caracterizada como domínio para tornar -
se capacidade de dispor do bem em troca de dinheiro. A esse meio ficou
associado o mecanismo simbiótico da satisfação de necessid ades. Mais
ainda, o dinheiro, como MCSG, era um meio universal, não precisava ater -
se à diferenciação estratificada que ainda assombrava a Europa 197. As
comunicações ligadas ao mecanismo simbiótico da satisfação de
necessidades tenderam a operar pelo meio dinheir o e, cada vez menos, pelo
protomeio do poder positivo.

A ideia de um meio de comunicação baseado na satisfação de

necessidades pode ser má compreendida. Não se trata aqui de uma apologia
ao chamado clientelismo. O clientelismo está associado a uma condut a
negativa de grandes proprietários de terras, especialmente no que tange às
eleições democráticas. A identificação de um protomeio de comunicação
baseado na satisfação de necessidades pode, na verdade, ajudar a entender
o clientelismo e distingui -lo, por exemplo, de programas sociais.

196
Es sa a f ir ma ção é d o p r ó p rio Lu h ma n n . “ c u id ar d e la p ró p r ia e co no mí a , d e la
p ró p ria s ub si st e nc ia, es en to nce s p art e d e la s o b li ga cio ne s p o lí ti ca s d e q ui e ne s fo r ma m
la so c ied ad e p o lí ti ca – o sea: u ma “r e -e n tr y” d e la d is ti n ció n eco no mi a/p o l ít ica d e n tro
d e la p o lí ti ca. E s to ta m b é m e s vál id o c u a nd o e m lo s ‘ó rd e ne s d o mé s ti c o s ´ d e lo s no b le s
se p r ati ca la j u r i sd i cció n y o tr a s fu nc io ne s p úb lic as ”. N . Lu h ma n n . G G o p . ci t. p 5 5 3 -
5 5 4 . Co mo me nc io nad o aci ma , a i nt erp re taç ão d e H. Are nd t é o p o st a. N ão s e tr ata v a d e
u m mo me n to p o l íti co , ma s e co nô mico . Is so p o rq ue a d e fi ni ção d el a d e p o lít ic a es tá
li gad a à no ç ão d e p o d er co mo a cap ac id ad e h u m an a d e a g ir e m co nj u n to . A aç ão e me r ge
d a rel ação e n tr e p es so a s no esp aço p úb li co e é d i fe re nt e d o trab a l ho o u d o l ab o r. A
p ro p ried ad e não er a u m e sp a ço d e p o d er p o rq ue es se só e mer ge en tre i g uai s. A
as si metr ia hi er ár q u ica g er a d o mí n io o u a u to r id a d e, mas n ão p o d er. Ve r. H. A R E N D T . A
co nd ição h u ma na o p . c it .
197
N. L U H M A N N . G G o p . c it p 5 6 7 -5 7 6
 120

O clientelismo – como a sanção – não tem uma definição clara. Em

geral designa a troca de votos por favores, ou seja, pela satisfação de
necessidades, que acontece em regiões menos desenvolvidas . Está
relacionado a outro prob lema, o mandonismo. O mandonismo é identificado
com “a existência local de estruturas oligárquicas personalizadas de poder”
comandadas por alguém, o mandão, que tem controle sobre algum recurso
estratégico e exerce domínio pessoal e arbitrário sobre a popu lação 198. No
Brasil essas duas situações são identificadas com o coronelismo que seria
um momento de declínio do mandonismo em que os coronéis mandões
buscaram apoio no Estado para manter seu poder 199. Há uma pesada
valoração negativa atribuída a esse tipo de estrutura em que se vê a
formação de símbolos de poder ligada não apenas à violência, mas em
especial à satisfação de necessidades. Em geral as críticas dizem respeito a
violações de direitos humanos e da própria democracia. Não são
infundadas. De fato o clientelismo e demais manifestações como o
mandonismo parecem estar ligados ao protomeio baseado nas sanções
simbióticas positivas, mas padecem de um problema. Do mesmo modo que
o MCSG poder não pode expor constantemente o mecanismo simbiótico da
violência, o protomeio não poderia, sem se prejudicar, expor a satisfação
das necessidades. Por isso mesmo teve dificuldades para formar símbolos.
A oferta do sapato em troca do voto – o exemplo clássico – é tão frágil
como meio quanto a ameaça de violência física. O clientelismo não é,
então, um caso de proliferação do protomeio baseado na sanção simbiótica
positiva, é um caso de falha desse meio.

Em outros sistemas , o protomeio parece ter se desenvolvido mais .

L U H M A N N chega a mencionar que os salários seriam um mod o de sanção
positiva – portanto, uma sanção simbiótica positiva 200. Por serem feitos por
meio de dinheiro, por vezes com a cessão de alguns bens – carro da
empresa, celular da empresa, etc. – as comunicações que acontecem dentro

198
J . M. D E C A R V A L H O . Ma nd o ni s mo , co ro n el is mo , c lie n te li s mo : u ma d is c us são
co n cei t ua l i n Da d o s vo l. 4 0 no . 2 Rio d e J a ne iro 1 9 9 7
199
I d e m. J . M. D E C AR V A L H O fo r mu la e s sa i nt er p reta ção a p ar tir d a no ção d e
co ro n el is mo fo r mu l ad a p o r Vi cto r N u ne s Lea l.
200
N. Lu h ma n n . La p o l ít ic a ... o p .c it. p 1 2 4 -1 2 5
 121

das organizações -empresas podem ser consideradas uma forma generalizada

simbolicamente de comunicação relacionada ao mecanismo simbiótico da
satisfação de necessidades. Os comandos fluem na empresa sem que os
salários precisem ser lembrados diuturnamente. Isso implica uma pequena
mudança nas previsões iniciais de L U H M AN N a respeito do poder. O poder
dentro das empresas não é um poder do tipo político cuja sanção negativa é
a demissão 201, é um poder baseado na satisfação de necessidades.
Naturalmente, a demissão – a exclusão do sistema – é uma forma de
ameaça. A ameaça de cessar a satisfação das necessidades. A grande
vantagem desse conceito de sanção simbiótica é, justamente, não depender
da ameaça para traçar as diferenças entre tipos de poder. Antes, os
mecanismos simbióticos são os modos de diferenciação entre os tipos de
poder. Assim, o poder dentro da s empresas pode ser descrito como uma
evolução do domínio. É um avanço pré -adaptativo que torna prováveis
comunicações improváveis utilizando o mecanismo simbióti co da satisfação
de necessidades.

A sanção simbiótica positiva é, na conformação atual, altamente

generalizável. O símbolo simbiótico da violência também é altamente
generalizável no sentido de ser independente de uma linguagem elaborada
ou de uma semânti ca de valores especí fica. Contudo, em uma sociedade
com comunicações mais intensas, disseminação de valores mais ampla e
grandes restrições estruturais ao uso da violência, o símbolo da satisfação
de necessidades é mais facilmente generalizável. Outra vant agem de um
sobre o outro é que a violência chega, no ponto extremo , à não
comunicação. Não há muito para onde expandir. A satisfação de
necessidades, contudo, parte de necessidades biológicas básicas, mas pode
se expandir para outras. Os seres humanos vive ram milênios sem geladeiras
e hoje não se considera digna de habitação uma casa sem geladeira. Há,
então, uma tendência de cre scimento desse meio incompleto. Alguns
eventos contemporâneos podem estar relacionados a essa expansão:
programas do governo de fi nanciamento para empresários ou de

201
Co mo L U H M AN N s u gere no P o d er . N. L U H M AN N . Po d e r o p . ci t p 1 4 4 -1 4 5 .
 122

transmissão de renda; programas das empresas para, além do

relacionamento com seus empregados, satisfazerem as necessidades de
populações próximas a áreas de grandes operações; até mesmo relações
entre governos podem tran sitar por esse protomeio.

Não me arrisco a prever a formação de um novo meio que venha a

substituir o poder como meio do sistema político. Isso seria apenas ficção.
Mais ainda, se L U H MA N N estiver certo e cada sistema parcial puder ter
apenas um MCSG, seria preciso incluir na previsão a formação de um novo
sistema, acoplado ao sistema político, talvez, o que é pouco provável.
Certamente não seria possível substituir o poder político. Seus símbolos já
estão estabilizados e, de fato, o símbolo simbiótico da vi olência é efetivo.
O mais provável é que o MCSG poder e esse protomeio convivam.

IV.2. Programas Sancionatórios Comuns

A proposta de existência de programas sancionatórios não é uma

inovação rompante. É, antes, uma explicação sobre por que o sistema
jurídico não consegue – nem deveria – ver as diferenças entre as diversas
situações em que se aplicam sanções. No sistema jurídico, sanções são
programas, como qualquer outra norma. Há, então, programas condicionais
que se dirigem a comunicações ocorridas tanto no sistema jurídico como no
político e que mandam aplicar a essas comunicações o código lícito/ilícito.
Esses programas são responsáveis pela atribuição do código lícito/ilícito às
exposições do símbolo simbiótico da violência, absorvendo um pouco do
prejuízo causado ao meio poder quanto essa exposição ocorre. Também são
capazes de individualizar a aplicação da sanção ao relacioná -lo a uma
quebra pontual de expectativas normativas. Aqui estão inseridas quas e
todas as sanções conhecidas: multas, inden izações, repreensões, cursos de
atualização de motoristas sem carteira. São as medidas que B OB B IO chamou
de indiretas.
 123

Perceba-se que em todos esses casos não há exposição do símbolo

simbiótico negativo. Uma multa é um programa, uma nova obrigação
jurídica que surge e, ainda que seja comunicada pelo MCSG poder, não
constitui um decréscimo da confiança no meio. Há camadas de programas ,
referências a outros programas, antes que o poder precise expor seu “lado
negro” e, na maioria das vezes, nem chega a aconte cer, ou porque a
multa/indenização/curso é cumprida ou porque não chega a ser uma
situação disseminada em grau suficientemente grande para que os
poderosos sintam que devam agir. Em geral, são casos particulares que não
se repetem. Apenas a redundância des perta a atenção dos poderosos o
suficiente para que o outro lado do MCSG seja exposto.

Ao associar a sanção a um programa do sistema jurídico este realiza

uma prestação para o sistema político. O comando do poderoso é
transformado em programa condicional d o sistema jurídico, a norma
jurídica. O programa conduz à aplicação de outros programas, o s programas
sancionatórios. Esse s programas sancionatórios relacionam-se a pessoas –
uma evolução do sistema jurídico – e, desse modo, individualizam a falha
da comunicação do poder. É altamente improvável a aceitação de uma
seleção que oriente os motoristas a dirigir à velocidade de 70 km/h em uma
via expressa. Provavelmente o poder não será capaz de motivar as seleções
de vários indivíduos para manter seus veículos a essa velocidade.
Transgressões são esperadas. Essas ações, contudo, serão consideradas
eventos pontuais, processados conforme o programa do comando que prevê
a aplicação de outro programa – multa –. Com essas remissões os símbolos
do poder não sofrerão um decréscimo muito grande, apesar de a seleção
“velocidade máxima 70 km/h” exigir bastante deles. Isso porque os eventos
pontuais serão, quase todos, esquecidos pelo sistema.

Os programas sancionatórios estão relacionado s à função de memória

do sistema jurídico. A memória do sistema, como visto, é um modus
operandi, ela permite tanto a redundância (recordar) quanto restringe o uso
de determinadas referências como premissas de comunicações seguintes
 124

(esquecer). Os programas sancionatórios acionam a função de memória do

sistema: uma vez cumprida a obrigação, o sistema não fará mais remissões
ao evento que disparou o programa. E isso não acontece apenas no sistema
jurídico, mas como prestações para os outros sistemas. Assim, a o invés de
criar redundância a parti r de uma quebra das expectativas, o d ireito
mantém-se em seu caminho. A redundância não será a quebra da
expectativa, será a manutenção! O desapontamento não será mais utilizado
como tema das comunicações seguintes.

Além disso, a programa sancionatório comum também protege a

pessoa. O desapontamento da expectativa é pontual, não se expande para os
outros papéis por ela desempenhados. A pessoa pode ser multada como
motorista e, ainda assim, ser considerada uma boa pagadora de impostos.
Outros sistemas fi cam ainda mais distantes: as sanções por desobediência
às leis de trânsito não alcançam os aspectos profissionais e pessoais. Más
motoristas podem ser boas médicas e boas pagadoras de cartão de crédito .

Outra evidência da função de memória do programa sancionatório

comum é a vendeta. L U H M AN N insiste na vendeta como meio de indicar a
quebra da expectativa, mas não chega a explorar como a sanção permitiu
um avanço sobre a vendeta, exceto pela questão óbvia de evitar em-se
mortes e perda de bens. A vendeta acionava a memória para manter a
redundância do sistema a respeito do desapontamento . Logo tornava-se
conflito e engolfava outras comunicações. A programa sancionatório
permite que esses conflitos não se formem porque condiciona o
esquecimento – interrupção das comunicações – da quebra de expectativa.
Diferentemente da vendeta, o programa sancionatório foi capaz de restaurar
o tempo, tornando desvio de volta em ordem. Possivelmente essa
propriedade do programa está relacionada à noção de sanção como
restauração de uma ordem natural do cosmos.

A ativação da memória é importante para a evolução do sistema. As

vendetas – L U H M A N N as associa com as sociedades segmentárias – não
 125

esqueciam. O sistema não podia adaptar -se, os segmentos não poderia ter
variações, os Capuletos não poderiam interagir com os Montecchio. As
expectativas tamb ém não poderiam mudar – a vendeta não deixa esquecer –
mesmo que já não estivessem conectadas com a realidade dos si stemas. O
programa sancionatório , contudo, ao ativar a função de mem ória permite
esquecer o evento desapontador, mas lembra que a expectativa se manteve.
É possível, também, que uma variação venha a substituir a expectativa, sem
que com isso os eventos anter iores precisem ser resgatados. O programa
sancionatório permite, então, que não só o sistema jurídico, mas vários
sistemas parciais da sociedade mantenham suas estruturas sem precisar
tematizar desapontamentos.

Uma questão adicional t ambém pode ser vista por meio do s

programas sancionatórios : a relação com o dinheiro . Os programas
sancionatórios orientam para que uma ação imputada a uma pesso a seja
identificada como não -conforme o direito 202 – desvio – e estabelecem as
condições para que essa ação não seja novamente tematizada nas
comunicações – retorno à ordem. É possível dizer, então, que realizam o
cruzamento entre não-conforme/conforme o direito ou entre desvio/ordem.
Nessa capacidade de cruzar rapidamente a forma não-conforme/conforme o
direito reside a relação com sanções pecuniárias. Essa transição não-
conforme/conforme precisa ser feita rapidamente e po r meio de um
mecanismo que possa ser reutilizado. L U HM AN N menciona essa capacidade
da sanção no sistema jurídico, mas não chega a esse nível de detalhes. O
dinheiro, como visto, é um meio capaz de alta circularidade, qu er dizer,
transita rapidamente de um lad o a outro de seu código ter/não -ter. As
multas, indenizações e demais obrigações pecuniárias aproveitam -se dessa
capacidade do símbolo, mas para transitar por uma forma não-
conforme/conforme. Uma medida violenta não tem essa capacidade, é
difícil ser ponderada e exige uma organização para ser aplicada . Quanto
aos pagamentos, não há dúvida de que aconteceram. São fáceis de serem

202
Re me to o le ito r aq u i à s co n s id era çõ e s fe ita s a r esp e ito d a tr ad ução d o c ó d i go
rec ht / u nr ec h t. Ma is d o q ue “i lí ci to ” a si t uaç ão sa nc io nad a é “n ão -co n f o r me o d irei to ”.
T rata -s e, co n t ud o , d o m es mo có d i go .
 126

medidos, ainda que possa haver qualquer divergência semântica sobre qual
o valor necessário para que a sanção seja efetiva, quer dizer, para que seja
razoável acreditar que a expect ativa não será mais descumprida. Essa
questão sobre valor é resolvida com relativa facilidade. Os programas
sancionatórios aproveitam, então, o código ter/não -ter e, por meio do
dinheiro, transformam não-conforme o direito em conforme o direito 203. E,
novamente, protege o MCSG poder de eventual demonstração de violência
que implicaria um decréscimo de con fiança.

IV.3. Programa Sancionatório Procedimental

O programa sancionatório procedimental é uma especificação do

programa sancionatório . É um programa gerado dentro de um procedimento
e cujo papel também está relacionado à função de memória. É muito
provável que, cronologicament e, tenha surgido antes do programa
sancionatório comum como conhecemos hoje. Esse é a penas um dos
motivos pelo qual o programa sancionatório procedimental deve ser
apresentado separadamente do programa sancionatório . O outro é o fat o de
que a programa sancionatório procedimental plenamente desenvolvido está
ainda mais distante do MCSG poder, pois, além da barreira do programa e
da individualização, o próprio procedimento afasta a aplicação da sanção
de reduzir a disponibilidade de poder no sistema. Por fim, o programa
sancionatório procedimental – e o procedimento como um todo – podem ser
descritos como altamente relevantes para a eficiência do direito e evolução
do direito.

Os procedimentos são sistemas capazes de legitimar decisões. Por

meio do procedimento uma série de decisões é tomada de modo linear e
irreversível até que se chega a uma última, legitimada por todo o
procedimento. Na obra Legitimação pelo Procedimento a definição é a
seguinte: “uma disposição generalizada para acei tar decisões de conteúdo

203
I sso não é ne n h u ma n o vi d ad e d a so c ied ad e fu nc io na l me n te d i fere nc i ad a. A
ve nd a d e i nd u l gê nc ia s j á ha v ia ap ro vei tad o a c i rcu lar id ad e d o d i n hei ro p ara atr ib ui ção
d a s al va ção o u n ão sal v ação d a al ma.
 127

ainda não definido dentro de certos limites de tolerância”. Nessa

formulação “aceitar” não significa uma mudança de estado interna ao
sistema psíquico, antes é adotada formalmente. Assim como no caso da
motivação para os meios de c omunicação simbolicamente generalizados, a
aceitação significa apenas que a decisão não é mais contestada e torna -se
premissa de comportamento (de comunicações) 204.

O procedimento é uma forma de condicionamento de conflitos que

insere instabilidade e incerte za no conflito. Não se sabe qual será a decisão
do juiz! Reduz, ainda, a amplitude do conflito ao fazer com que os
participantes desempenhem papéis pré -estabelecidos. O procedimento
judicial é facilmente reconhecido nessa descrição, mas também o processo
legislativo e as eleições seriam procedimentos legitimadores. Ao tratar da
sanção, o foco terá de ser o procedimento judicial. É preciso, portanto,
formular uma explicação um pouco mais aprofundada a respeito do conflito
e do funcionamento do procedimento.

IV.3.1. Conflitos

Conflitos são sistemas sociais altamente integrativos formados em

dupla contingência negativa que se formam a partir de contradições. Mais
ainda, formam -se a partir de sequências de contradições. Uma contradição
não é apenas uma negação – esta é uma possibilidade sempre presente nas
comunicações –, mas uma relação entre expectativa de estrutura e negativa.
Um exemplo simples é o famoso quadro de René Magritte, “ La Trahision
des Images”, no qual representa -se um cachimbo e, abaixo, está a l egenda
“ceci n’est pas une pipe ” (isto aqui não é um cachimbo). O interesse que o
quadro desperta está justamente na contradição. A contradição não está
apenas na frase ou no cachimbo, está na combinação dos dois. Espera -se
que as legendas correspondam às imagens. Percebe -se na combinação uma
contradição por causa dessa expectativa 205. Do quadro, contudo, não

204
N. L U H M A N N . L eg i ti ma çã o p elo p ro ced i men to . B ras íl ia: U nB . 1 9 8 0 . P p 2 9 -3 5 .
205
O q u ad r o é i n ter p r et ad o p elo p ró p rio art is ta co mo u ma e vid ê nci a d a d i fer e nça
en tre i ma g e m e s ub s tâ nc ia, não é p o s s í vel u sar o q u ad ro p ara fu m ar tab aco . Es sa
 128

emergem conflitos, porque seria raríssimo encontrar alguém que

continuamente respondesse à tela “é um cachimbo, sim!”. Conflitos
precisam que as contrad ições sejam contrariadas, precisam de uma
sequência de contradições. Quando isso acontece, forma -se o que L U H M AN N
chama de dupla contingência negativa. “não faço o que você quer, se você
não fizer o que eu quero”. Diferente da comunicação normal, cheia de
possibilidades, a comunicação dentro do sistema do conflito tem apenas
uma opção que pode mantê -lo: negar a negativa. Por isso diz -se que os
conflitos são sistemas altamente integrativos, ou seja, têm possibilidades
reduzidas de seleções para as comunicações seguintes.

Conflitos são inerentes aos sistemas sociais. Não são

necessariamente ruins, podem ser até benéficos, porque permitem a
evolução. O surgimento de uma variação poderá, incialmente, gerar um
conflito que desaparecerá com a seleção/estabilização da variação ou sua
rejeição definitiva. Os conflitos também apresentam um perigo: podem
tomar conta de todo um sistema. As comunicações dos conflitos, como
visto, são altamente integradas, quer dizer, há poucas opções de seleção.
Alter diz “não”, Ego responde “não ao não”! Isso significa que os conflitos
dependem das comunicações dos outros sistemas, formam -se dentro deles, a
partir das negações de suas estr uturas. Esses sistemas de conflito se
desenvolvem como parasitas dentro dos outros sistemas sociais e podem
tomar, pouco a pouco, todas as comunicações. Além disso, conflitos podem
desembocar em um embate violento, o que faz com que sejam
constantemente re jeitados 206.

A sociedade é capaz de lidar com conflitos por meio de seu sistema

imunológico. O que L U H M AN N chama de sistema imunológico não é um

in terp r et ação , co nt ud o , p r eci sa re me ter a u ma id ei a e x ter na ao q uad ro – o tab a co , a

fu nç ão d o ca c hi mb o – p ar a r eso l ver o p a rad o xo . Es s a re ferê n cia e x ter na é c h a mad a p o r
L U H M A N N d e Gö d eli zaç ão , u m p ro ce s so ló gico ma te má t ico d e so l ução d e p arad o xo s q u e
o s re so l v e p o r r e f er ê nc i as e x t er n as . L U H M AN N a b str ai a s co nq ui st as d e s se c ál c ulo p ar a
ind ic ar q ue o s có d i go s d o s si s te ma s não p o d e m s e ap o iar e m re fer ê nc i as e xt er na s p ara
reso l ver s e us p ar ad o xo s . V. N. L U H M A N N . El d e r ech o ... o p . ci t. p p 3 4 6 . U m i nte re ss a nt e
es t ud o so b r e o q u ad r o d e Ma gr it te fo i fei to p o r M. F O U C AU L T . Th i s is n o t a p ip e .
B erk ele y, Lo s An g el es , Lo nd r es : U ni ve rs it y o f Ca li fo r n ia. 1 9 8 3 .
206
V. s up r a. C ap I
 129

sistema parcial da sociedade como o Sistema Jurídico ou o Sistema

Político. Nem mesmo é um sistema social como os conflitos, as interações
ou a sociedade. Trata-se, antes, de um conjunto de sistemas capazes de
condicionar conflitos. O condicionamento de conflitos acontece de dois
modos: pela restrição de recursos ou pelo aumento de incerteza. No
primeiro caso, tem -se o exemplo da hierarquia, que reduz as possibilidades
de negação – só os superiores podem dizer não – e diminui a possibilidade
de conflitos. No segundo caso, o aumento da incerteza se dá pela inclusão
de novos elementos no sistema conflituoso 207. É justamente o caso do
procedimento judicial, que, ao inserir um terceiro – o juiz – aumenta a
incerteza naquele sistema de conflito – qual será a decisão dele? A favor de
quem ele estará? – e, com isso, quebra-se a força integrativa do conflito, há
novas opções de seleção! Há, no entanto, mais mecanismos além da
presença de um terceiro que permitem ao sistema jurídico lidar com
conflitos.

IV.3.2. Procedimento Judicial

Os procedimentos judiciais vão mais além. O sistema jurídico, ao

generalizar expectativas, já red uz a probabilidade de conflitos, mas
consegue contribuir com outra prestação ainda mais importante. O sistema
jurídico cria possibilidades de conflitos. Essas possibilidades de conflitos,
contudo, são muito mais suportáveis, são discussões sobre abstrações
jurídicas e não conflitos parasitários 208. O procedimento ao colocar o
desenrolar do conflito em uma trilha de decisões permite que o conflito

207
N. L U H M A N N . S S o p . ci t. 3 9 4 -3 9 6
208
A se mâ nt ica d o s is te ma j ur íd i co aj ud a a c o mp r ee nd er e s sa s it ua ç ão . No
d irei to i nt er nac io na l a d ef i ni ção d e co n fl ito j á fo i exp r e ss a e m u m ca so ap reciad o p e la
Co r te P er ma n e nt e d e J u st iça I n ter n ac io nal . “A d isp u te is a d i sa g r ee me n t o n a p o in t o f
la w o r fa ct , a co n fli ct o f leg a l v ie w s o r o f in te re s ts b et we en t wo p er so n s ” ( u m a
co n tro vér s ia é u m d e sa c o r d o so b re u m p o n to d e d ireito o u fato , u m co n fli to d e vi sõ es
le ga is o u d e i n ter e s se s en tr e d u as p es so a s. T rad u ção li vre ). C O R T E P E R M AN E N T E D E
J U S T IÇ A I N T E R N AC IO N A L . Ma v ro m ma ti s P a le st i ne Co nce s sio n s ( Gre ece v . U.K. ), 1 9 2 4 .
(ser. B ) No . 3 ( Au g. 3 0 ) [ 1 9 ] . A d e fi n ição é b e m a mp l a, ma s p er mi t e no tar co mo o s
co n fli to s co nt i n ua m e x i s ti nd o na so ci ed ad e – o d irei to não e li mi n a o u o s reso l v e – , ma s
to ma m a fo r ma d e “d e sa co r d o so b r e p o nto s d e d i reito ”.
 130

seja suportável pela sociedade 209. E de fato o é: milhares de processos

judiciais são movidos no mundo todo, sem que precisem se tornar vendetas
violentas.

Procedimentos são sistemas de interação especializados. Por meio

deles, um conflito é trabalhado em uma sequência de decisões, tomadas por
participantes que desempenham papéis, e que leva a uma decisão final. O
procedimento difere do ritual porque o conteúdo dessa decisão final não é
determinado. Ela representa a instabilidade criada no conflito por meio da
participação do terceiro – o juiz. Para que essa indeterminação fosse
estabilizada foi preciso que o papel de ju iz fosse neutro com relação à
personalidade daquele que o desempenha, o que foi conseguido por meio da
noção de cargos e pela centralização do poder. Além disso, o procedimento
“encapsula” o conflito ao isolar os papéis dos participantes. A decisão final
deverá indicar qual dos participantes tem o direito e apenas um poderá
ganhar (em cada ponto controverso). Por fim, essa decisão é executada
independentemente das reações do público 210.

Esses mecanismos permitem, então, uma versão abrandada do

conflito na sociedade. Imagine -se um conflito sobre erro médico. Devido a
uma ação do profissional, o paciente sofre um dano físico. Atualmente o
procedimento judicial permite que as partes envolvidas no problema deixem
de ser paciente e médico e se t ornem autor e réu. Cada papel deve tomar
determinadas decisões – ainda que não se manifestem como tal – que são
previstas para o procedimento. O fato de o médico ser réu não significa que
ele será multado pela receita federal como mau pagador de impostos.
Imagina-se, também, que não afetará a sua vida em família. Do mesmo
modo o autor não terá que pagar impostos diferentes nem será considerado,

209
N. L U H M AN N . El d e rec h o ... o p . ci t. p p 3 2 2 -3 2 8 ; N . L U H M A N N . R S I o p . ci t. p
2 0 7 ; N. L U H M AN N . GG o p . ci t. p 3 6 8 -3 6 9
210
N. L U H M AN N . L eg i ti ma çã o p elo p ro ced im en to p p . cit. ; N. L U H M AN N . RS I. o p .
cit. p 2 0 8
 131

pelo banco, como mau pagador. Os papéis estão isolados 211. O juiz é um
ocupante de um cargo público neutro com relação ao conflito e q ue pode
decidir independentemente das outras relações sociais que as partes
tenham, é o mais forte na interação. O conflito também não é trazido sob a
forma de lesão física: foi uma lesão a um direito! E os argumentos
debatidos serão jurídicos ou balizados por valores jurídicos. Ao final, será
emitida uma decisão: quem tem o direito. Apenas um poderá ter o direito,
poderá estar certo, ainda que, considerando -se vários pontos de conflito,
cada um possa estar certo em alguns e errado em outros , mas os dois não
podem estar certos sobre o mesmo ponto . Todo esse procedimento, por mais
acalorado que seja, não inclui violência física, mobilização das famílias ou
destruição de patrimônio. Acontecem casos judiciais assim como o do
exemplo todos os dias sem que a maio ria de nós se quer saiba, ou seja, há
conflitos, mas são brandos o suficiente para o resto da sociedade continuar
com suas comunicações sem interrupções.

Os procedimentos são conquistas evolutivas que permitiram o

desenvolvimento do direito. Não há, em u m primeiro momento, diferenças
entre os conflitos jurídicos e aqueles oriundos das frustrações de
expectativas em geral. A inserção de um terceiro como modo de
condicionamento de conflitos é multifuncional, quer dizer, pode atuar em
conflitos sobre qualque r tema. Apenas quando a resolução desses conflitos
começa a ser observada (observações de segunda ordem) e as soluções
reutilizadas, o direito começa a se formar. A argumentação jurídica se
desenvolve até chegar ao ponto de sistematização do conhecimento
jurídico. Além disso, os conflitos vão ganhando maior abstração – passam a
ser discussões sobre as leis – o que confere independência ao sistema
jurídico 212. Essa evolução é importante para compre ender o papel do
programa sancionatório procedimental e, portanto, será preciso explicá -la
com um nível maior de detalhes.

211
Ob via me nt e, a cap a ci d ad e d o p ro ced i me n to d e i so la r p ap é i s e l i mi tad a.
Ati t ud e s q u e, p o r al g u m mo t i vo , se n sib il iz e m d e ma is o utr as p e sso a s p o d e m não s er
co n tid as p elo mec a ni s m o d e i so l a me n to d e p ap é is d o p ro ced i me n to .
R 212 N. L U H M AN N . R S I o p . cit . p 1 7 7 – 2 1 7 ; N . L U H M AN N . El d er ech o … o p . cit. p
3 2 0 -3 4 4 .
 132

Os procedimentos são usados por L U HM AN N como marcos para

compreender a evolução do sistema jurídico. A chave para compreender o
desenvolvido ou evolução do direito está na diferença
variação/seleção/estabilização. Os conflitos inserem variação no sistema,
as decisões os selecionam e a abstração dos casos estabilizam a evolução.
A relevância do procedimento está em permitir que as duas primeiras fases
aconteçam a partir da argumentação jurídica que se relaciona com o
desenrolar do procedimento. No período em que a sociedade se diferenciava
pelo primado segmentário a resolução de conflitos não era suficientemente
diferenciada nem abstrata. O procedimento teria sido desenvolvido apenas
no direito das altas culturas, entre a sociedade de diferenciação centro -
periférica e a hierárquica. A partir daí foi possível desenvolver a dogmática
jurídica capaz de estabilizar as variações do direito e formar um sistema
jurídico 213.

Nas sociedades diferenciadas por segmentos, a solução de conflitos

estava voltada para casos concretos e havia poucas alternativas de solução.
Os procedimentos tinham caráter ritual e as sanções estavam divididas em
represálias e recompensas. Os mecanismos de condicionamento de conflitos
desempenhavam um papel mais proeminente de atrasar ou evitar conflitos
violentos, mas os mecanismos jurídicos não estavam funcionalmente
especializados. Nessa fase, contudo, algumas variações relevantes são
estabilizadas como formas mais abstratas de sançã o (a maldição, por
exemplo) e alguma obrigatoriedade das decisões. O senhor político
“empresta a espada à justiça”, mas a falta de abstração dos conflitos faz
dessas decisões altamente dependentes da afirmação visível do direito – a
sanção violenta – que mudará por conta de estabilizações altamente
improváveis 214.

213
N. L U H M AN N . R S I o p . cit. p 1 7 7 -1 8 1 ; N. L U H M A N N . E l d e rech o … o p . cit. p p
3 2 0 -3 2 3
214
N. L U H M A N N . R S I o p . cit . p 1 8 8 -1 9 9 ; N. L U H M A N N . El d er ech o … o p . cit. p p .
3 2 0 -3 2 3
 133

Duas estabilizações altamente improváveis estão relacionadas à

formação do procedimento. Primeiro, a centralização do poder político e a
hierarquia. Depois, a abstração da argumentação. A primeira p ermitiu que o
procedimento adquirisse a neutralidade do papel do juiz – o 3º mais forte e
cuja decisão é independente – libertando -o da dependência das famílias e
da religião. A segunda, contudo, foi ainda mais improvável e relevante: o
abandono da argumen tação caso a caso para a formulação de conceitos e
regras de decisão. Surge um tipo diferente de argumentação, especializado,
a argumentação jurídica 215. Essa argumentação permitirá que os problemas
levados ao sistema jurídico sejam problemas jurídicos. Tamb ém será a
semente da dogmática jurídica.

Essa mudança no nível de abstração altera o procedimento. Agora,

mais do que a simples intervenção de um terceiro, são debates sobre
problemas jurídicos. A propriedade é um bom exemplo. Não se trata mais
de debater quem estava no terreno, quem fisicamente tem a posse, mas de
quem tem o direito e de como proteger esse direito. As decisões sobre esses
casos generalizam as expectativas em outro plano, mais abstrato, que
independe da força física dos litigantes. As decis ões precisam, então,
passar por uma “prova de consistência”, devem sustentar -se perante os
outros conceitos já estabilizados. As leis, então, também passam a estar
submetidas a essa prova, por meio da interpretação. O sistema jurídico
precisa, assim, lidar com sua consistência, mas ainda não parece ter
desenvolvido uma práxis consistente 216.

Essa evolução faz parecer que a sanção não tem mais relevância para
o direito ou para o procedimento jurídico. Não é o caso. O que se deve

215
L U H M AN N c h e ga a me n cio nar o s tr ab al ho s d e T . V IE H WE G so b re a tó p i c a p ara
exp li car o d e se n vo l v i me nto d a ar g u me n taç ão j ur íd ic a. V IE H WE G d e st aco u - se p o r p ro p o r
q ue o p e n sa me nto j ur íd i co er a d o t ip o tó p i co -p r o b le má ti co , i. e., o rd e n a va to p o i, l u gare s
co mu n s, p ar a c he gar a so l u ção d e p ro b le ma s . O me s mo V ie h we g d e s cre ve u m atr ito
en tre a tó p ica e a s is te ma ti zaç ão d o d irei to . L U H M A N N , co n t ud o , p are ce co mp ree nd er
q ue o p e n sa me n to s i ste má ti co d ed ut i vo co ntr ib ui u p a ra a e vo l u ção d o si s te ma j u ríd ico .
Na me s ma li n ha , no B r a si l, se g u e T .S. F E R R A Z J R . Ver : N . L U H M A N N . El d er ech o ... o p .
cit. p 3 3 5 -3 3 9 ; T . V ie h we g . Tó p ica e Ju r isp ru d ên cia . B ra sí li a: U nB .1 9 7 9 . T .S. F E R R A Z
J R . Fu n çã o S o cia l d a Do g má t ica Ju r íd ica . S ão P au lo : Ma x Li mo n ad . 1 9 9 8
216
N. L U H M A N N . El d e rech o ... o p .c it. p p 3 4 2 -3 4 1 .
 134

perceber é que o procedimento jurídico distanciou -se da violência física,

não da execução das sentenças. Contudo, restam algumas dúvidas: se não
são as sanções o objetivo do procedimento e a violência física está distante
do grau de abstração alcançado , qual o papel da sanção nos procedimentos?
Proponho que essa sanção seja compreendida como um programa, gerado
pelo próprio procedimento, e que está relacionada à função de memória do
sistema, portanto, também está relacionada à estabilização na evolução do
direito.

IV.3.3. Programas sancionatórios procedimentais

Programas sancionatórios procedimentais são programas gerados

dentro de procedimentos. A decisão final de um procedimento raras vezes é
apenas uma afirmação sobre o direito, inclui um comando. Esse comando é,
também, uma comunica ção jurídica, um programa. Não se trata mais da
própria violência, se quer de moderação da violência, mas de um programa
do sistema jurídico. Esse programa permite que a variação surgida no
procedimento seja rejeitada e, assim como o s programas sancionatórios
comuns descritos acima, permite que a situação rejeitada não seja mais
tematizada nas comunicações seguintes, seja esquecida, enquanto a decisão
selecionada permanece estabilizada no sistema por meio da dogmática.

Por meio do programa sancionatório pro cedimental o direito resolve

suas próprias infrações. A decisão final do procedimento irá identificar
determinado problema em termos de lícito/ilícito, o código do sistema
jurídico. O sistema terá que conviver, então, com um ilícito dentro de suas
comunicações. L U H MA N N já havia identificado a decisão do procedimento
como um momento de seleção do lado lícito, que é estabilizado por meio da
dogmática jurídica 217. Ele não chegou a explicar longamente o que é feito
do outro lado do código. Resta um ilícito que precisa ser resolvido dentro
do sistema! Uma variação que continua podendo ser tematizada. Essa

217
Ver s up r a i te m I V.3 .2 . L U H M A N N c he ga a me nc io n ar q ue a v io l ê nc ia d e fa to é
s ub st it uí d a p el a a uto r r e f er ê nc ia d o si s te ma j uríd ico . N. L U H M A N N . E l d e rech o ... o p . c it.
p 346
 135

possibilidade é prejudicial para o procedimento como parte do sistema

imunológico: é preciso marcar que o conflito acabou. A decisão sozinha
não consegue fazer isso. Não se tratava de uma dúvida, uma pergunta. A
simples resposta, a atribuição do código lícito/ilícito, em geral, não é
suficiente para que o lado ilíci to não seja mais tema de comunicações. Esse
outro lado da decisão é estabilizado – rejeitado, no caso – por meio do
programa sancionatório procedimental.

Essa descrição da sanção é compatível com o caráter abstrato do

procedimento explicado acima. A sanção jurídica, presente no
procedimento, não é mais um ato físico, que levaria o sistema jurídico a
precisar de um elemento externo para a sua estabilização. É um programa
do próprio sistema. Retomo o exemplo acima: a indenização por erro
médico. Durante o pro cedimento haverá não só uma tentativa de
reconstrução dos fatos relevantes para o direito, como também o embate de
argumentos sobre expectativas jurídicas. A decisão final apontará um dos
lados como certo, digamos, que houve erro, que a diligência profissi onal
não foi cumprida. Uma das variações foi selecionada. A dogmática poderá
estabilizada abstraindo a situação e moldando as hipóteses a respeito da
diligência médica. Esse processo, por si só, não conseguirá deter as
comunicações a respeito da variação “ derrotada”. É preciso que um último
programa seja cumprido: a sanção. Uma eventual indenização não irá
reparar fisicamente o erro, mas irá interromper as comunicações a respeito
da variação.

Obviamente há possibilidades de quebras das expectativas contidas

no programa sancionatório procedimental . O médico não paga a
indenização. Assim como nos programas sancionatórios comuns, os
programas sancionatórios procedimentais não estão desvinculado s do poder
político e da sanção simbiótica negativa. No entanto, camadas de
programas precisam ser frustradas para que a sanção simbiótica negativa
seja chamada a atuar. A aplicação dessa sanção não é, assim uma redução
imediata do poder político, antes, é um problema da legitimação do
 136

procedimento. O procedimento não é ca paz de alterar as expectativas

individuais, ele apenas faz com que elas não sejam mais combatidas em
conflito. A resistência à decisão e ao cumprimento do programa
sancionatório procedimental são até esperáveis. Não indicam uma falha de
comunicação do poder ou, até mesmo, do procedimento. O fato de haver
resistência ao cumprimento pontual da decisão oriunda do procedimento
não é, assim, tão relevante. O que é relevante é o fato de a motivaçã o da
sanção estar ligada primeiramente ao procedimento, à decisão. Seu
descumprimento inicial e mesmo o cumprimento forçado não indicam
redução do MCSG poder.

Talvez o cumprimento forçado possa significar uma fragilidade do

procedimento, mas não me parece ser o caso. L U H MA NN mesmo indica que
há uma tendência à manutenção da expectativa, mesmo após a frustração da
não seleção. O não cumprimento espontâneo do programa sancionatório
procedimental , que leva ao cumprimento forçado, parece ser um último ato
de resistência, de expre ssão da frustração, que toma a forma de sacrifício:
o perdedor é punido, e não cumpre a punição. O procedimento cumpre seu
papel: a expectativa rejeitada não é mais imposta contra a selecionada.

IV. Programa sancionatório de exclusão

As sanções penais, e specificamente, as penas privativas de liberdade,

são o último tópico a ser tratado. Em geral as penas privativas de liberdade
são o primeiro tema a chamar a atenção dos sociólogos, filósofos e
cientistas políticos. Isso se deve, possivelmente, à conjugaçã o de ao menos
três fatores. Primeiro, são punições mais intensas, no sentido de que
despertam mais nossos sentimentos. Segundo, são mais concretas, ao ponto
de alguns afirmarem não haver penas, mas apenas manifestações penais 218.
Terceiro, porque parecem se r a manifestação última do poder estatal. Não

218
Ne s se s e nt id o , R U S C H E e K IR C H H E IM E R ap ud D. Z Y S M A N Q ., S o cio lo g ía d e l
Ca st ig o : g en ea lo g ía d e la d ete rm in a ció n d e la p en a . B ue no s Air es : E d icio n es D id o t .
2012
 137

obstante a concretude e óbvia relevância, optou -se por tratar da pena

privativa de liberdade ao final, para destacar suas diferenças com relação
às demais.

Há uma grande quantidade de estudos a respeito do comp ortamento

dos criminosos e da aplicação das penas. Os filósofos do iluminismo, como
M ON TE S Q U IE U , já se preocupavam com o tema e serviram de inspiração a
B EC C A R IA , cujas obras são a origem da criminologia. Os utilitaristas,
liderados por J. B EN TH A M , também já exploraram a relação entre crimes e
punições 219. No século XX o trabalho seminal de M. F O UC A U L T , Vigiar e
Punir, e obras decorrentes são referência primordial para os estudos a
respeito das prisões e da função da pena como expressão do poder
disciplinar. Além do filósofo francês, três grandes linhas de estudos a
respeito das penas privativas de liberdade podem ser identificadas no
século XX: a penologia, a linha filosófica e a linha sociológica. A primeira
trata a pena como controle do crime e pergunta -se sobre “o que funciona?”
ou “o que funciona melhor com os menores custos?”. A segunda, a linha
filosófica, busca uma fundamentação racional para a pena; são herdeiros
das linhas iluministas. A terceira, a sociológica, entende a pena como uma
instituição social e busca compreender os fundamentos de determinadas
punições na sociedade 220.

Não é o escopo deste trabalho inserir , ainda, a TSA na sociologia do

castigo. Não obstante a infinidade de conceitos e temas abordados por
L U H M A N N e por seus sucessores, a teori a ainda é incipiente nos temas da
criminologia. O campo parece, contudo, profícuo. Esta tese irá, apenas
indicar por onde esses estudos poderão começar, pela função da pena
privativa de liberdade ou, como também é possível chamá -la, programa

219
B E N T H AM fo i r e sp o n sá ve l p e lo p ro j e to d o P a n ó p tico , u ma e str u t ura c o mp o st a
p o r d o is p r éd io s c ir c u la r es, u m no ce n tro d o o u tro , q ue ser v iri a a q ua l q uer i n st it u ição
q ue p r ec is a ss e vi g iar e d is cip li nar . F O U C A U L t d ed ico u gr a nd e a te n ção a es se p r o j eto e a
s ua s var ia çõ e s p ar a d e se n vo l ver a te s e d o p o d er d i sc ip l i nar. Ne s se se n tid o v er. D .
Z Y S M A N Q. , o p . ci t. p 1 1 4 -1 1 6 ; M. F O U C A U L T . Vig ia r e p u n i r: n a s ci m en to d a p r isã o .
2 7 ª ed . P e tr ó p o l i s: Vo ze s, 1 9 8 7 .
220
D. G AR L A N D . So c io lo g ica l p er sp ect i ve s o n p u ni s h me n t i n C r im e a n d Ju s tic e
vo l . 1 4 ( 1 9 9 1 ) 1 1 5 -1 6 5 . O p r ó p rio Gar la nd ser i a u m d o s p ri nc ip a is r ep res e nta n te s d a
T erceir a li n h a.
 138

sancionatório de exclusão. Há, contudo, questões que não poderão ser

abordadas por esta tese como a descrição do crime – a caracterização da
conduta criminosa como desvio depende da semântica dos sistemas
parciais, mas a sociologia não precisa se ater a essa caracteriza ção – ou a
existência de um sistema penitenciário como sistema parcial da sociedade.
Essas questões dependem da descrição das sanções penais privativas de
liberdade e, portanto, serão deixadas para estudos posteriores.

As penas privativas de liberdade sã o distintas de outras penas penais.

São as punições da sociedade moderna por excelência, como indicou
Foucault. A dogmática do direito penal indica como possibilidades legais
as penas restritivas de direitos e as multas. Excluo, desde já, penas ilegais,
não elencadas pela dogmática, porque teriam que ser trabalhadas de outro
modo, desvinculado do sistema jurídico, portanto, fora do escopo desta
tese. As demais penas podem ser compreendidas a partir dos programas
sancionatórios já descritos. Apenas as penas privativas de liberdade
precisam ser destacadas.

As penas privativas de liberdade são um tipo diferente de programa

sancionatório. Neles, a função de memória não é tão relevante quando o
papel de determinar a aplicação do código inclusão/exclusão como
sobrecódigo àquele do sistema jurídico conforme/não-conforme o direito.
Isso já destaca a TSA das demais teorias, porque não atribui à pena
privativa de liberdade o papel de controle ou de ressocialização. Não há
uma crise “nothing works” 221 para a TSA, as penas funcionam como
deveriam funcionar: excluem. E nada mais. Esse aparente reducionismo
permite que outros aspectos da pena privativa de liberdade, como o caráter
disciplinar da pena ou a formação de organizações criminosas internas às

221
R e fir o - me aq ui à cr i se d o s a no s 7 0 q ue at i n gi u o id ea l re s so c ia liz ad o r, c uj o
ma rco é o ar ti go d e Ro b er t Mart i n so n “W h at W o rk s? – q ue st io n s a n d a ns wer s ab o ut
p riso n r e fo r m”. O ar t i g o co nc l ui q ue , co m p o uc as e x ceçõ e s, n ad a ha vi a fu ncio n ad o .
M ART I NS ON , Ro b er t e t al. W ha t wo r k s? Qu e s tio n s a nd a n s we rs ab o u t p riso n re fo r m.
in Th e p u b l ic in te r e s t, v . 3 5 , n. 2 , p . 2 2 -5 4 , 1 9 7 4 . D. Z Y S M A N Q. , So cio lo g ia. .. o p . cit .
p 2 5 4 -2 6 0
 139

prisões sejam levados mais a sério, quer dizer, sejam considerados

estruturas sociais que relacionam as prisões ao restante da sociedade.

Os programas sancionatórios de exclusão podem, então, ser descritos

deste modo. São programas do sistema jurídico que co ndicionam a
aplicação de um sobrecódigo: inclusão/exclusão ao código conforme/não
conforme-o-direito. Diferentemente dos programas sancionatórios simples
ou dos procedimentais, esses programas usam o tempo como modo de
realizar a transição de um lado a out ro da forma. A exclusão existe durante
algum tempo (o tempo de aplicação da pena) 222. Supostamente, findo esse
tempo, o indivíduo seria incluído novamente na sociedade. Nele, a função
de memória é reduzida. Embora, como nos outros programas
sancionatórios, o conflito inicial – crime – não seja retomado, o indivíduo
é, em geral, estigmatizado. Também esse tipo de programa difere dos
outros por estar muito mais próximo à sanção simbiótica negativa, à
violência física e ao decréscimo do poder.

A exclusão, na TSA, é uma forma. Do lado de dentro está a

possibilidade de comunicar, a inclusão; do lado de fora, a “ ruptura de las
expectativas de reciprocidade ” 223, a exclusão. A sociedade precisa
representar, de algum modo, a exclusão dentro dela. Não há excluídos
realmente na sociedade, porque a sociedade abarca todas as comunicações,
inclusive aquelas dos excluídos. Existe, sim, exclusão dos sistemas parciais
e representações da exclusão geral. L UH MA NN cita como exemplo de
representação da exclusão a casta dos intocáveis na Índia 224. Essa casta
seria uma representação simbólica negativa de todo o resto da ordem
social. Os excluídos dentro da sociedade e não fora dela. Não suponho que
as prisões desempenhem exatamente o mesmo papel da casta dos intocáveis
no sentido de expor a impureza, apenas que são funções semelhantes: a de
fazer com que a coesão social seja visível por meio da presença da

222
D E G IO R G I ap r e s e nta u ma id eia p are cid a ao a fir ma r q u e “o d ire it o p e nal
co n s tr ó i, as s i m, u ma r ea lid ad e d a e x cl u são ”. N e s se se nt id o ver : R. D E G IO R G I . Dire ito e
Cri me no Sé c ul o XXI i n Di re ito , T emp o e Memó ria . .. o p . ci t. p p 1 1 9 -1 3 6
223
N. L U H M A N N . G G o p . c it. p 4 9 3 - 4 9 4
224
N. L U H M A N N . G G o p . c it p 4 9 2
 140

exclusão. Nesse sentido, as prisões – e os programas sancionatórios que

orientam as entradas e saídas – são um modo de gerar uma exclus ão
simbólica dentro da sociedade, de modo a indicar, também, o lado incluído
– os que não estão presos.

A história das penas privativas de liberdade corrobora a hipótese aqui

formulada. As penas privativas de liberdade são relativamente recentes.
Foram formadas, no final do século XVIII, a partir de experiências
anteriores, as chamadas casas de correção (em inglês, poorhouses e
workhouses). Essas, por sua vez tinham inspiração nas colônias de leprosos
e buscavam controlar, de algum modo, o excesso de pop ulação marginal
urbana produzido, principalmente, pelo êxodo rural na Inglaterra.
Instituições semelhantes foram criadas na Holanda e, depois, na França. Já
na Inglaterra essas casas de correção foram aproveitadas para formar
trabalhadores para a indústria têxtil. Finalmente, nos Estados Unidos,
desenvolveram-se as instituições semelhantes ao que hoje conhecemos
como prisões, com duas variações: a filadélfica e a auburiana 225. A partir da
experiência americana o modelo de instituição expandiu -se para o mundo 226.

Há, basicamente, duas interpretações para a adoção dos sistemas

penitenciários. Foucault considera as penas privativas de liberdade a “pena
por excelência numa sociedade em que a liberdade é um bem que pertence a
todos da mesma maneira” 227. As prisões são expressões do poder disciplinar
que se replica em escolas, fábricas, quartéis, hospitais. Servem para, de um
lado, ocultar o castigo que antes era exposto em praça pública como

225
O c ha mad o s i st e ma f il ad él fico a mer ica no fo i a p lic ad o na s p r i sõ e s d o s es tad o s
d e N e w Yo r k, V er mo nt , Ma s sac h u s se t s e M ar yl and no fi na l d o s éc u lo XVIII e co me ço
d o sé c ulo XI X . O mo d e lo d e Au b ur n, NY, mai s rí gid o , fo i ad o tad o ap e na s n a se g u nd a
me tad e d o sé c ulo XI X e i n sp iro u d ep o is a p r i são d e Si n g S i n g. Ver. D. Z Y S M A N Q .,
So c io lo gi a... o p . ci t. p 1 4 5 -1 4 6 . Ver t mb M. F O U C A U L T . V ig ia r e Pu n i r... o p . cit . p 2 6 9 -
272
226
D. Z Y S M A N Q., S o cio l o g ia ... o p . c it. p 1 4 0 -1 4 8 ; D . C Y M R O T . As o r i ge n s d a
p en a p r i v at i va d e Lib er d ad e i n S Á , Al vi no Au g u sto ; T A N G E R IN O , Da vi d e P ai va Co st a;
S H E C A IR A , S ér gio S alo mão ( co o rd s.). Cr im in o lo g ia n o B ra s il: h i stó r ia e a p li ca çõ e s
clín ica s e so c io ló g ica s . Rio d e J a n eiro : El se v ier. 2 0 1 1 . I n tere s sa nt e no t ar q ue
L U H M A N N i nd ic a ta n to a co lô ni a d e lep ro s o s (N. L U H M A N N . Ca u sa l id a d en el
S u r... o p . ci t. p 4 7 ) e a s “ca sa s d e trab a l ho ” ( N. L U H M A N N . GG o p . cit. p 4 9 8 ) co mo
mo d o s d e e xc l u são .
227
M. F O U C AU L T . V ig ia r e p u n ir ... o p .c it . p 2 6 1 .
 141

suplício, mas também disciplinar o indivíduo em todos os aspectos: físico,

moral, profissional. Por outro lado, as linhas ligadas ao marxismo e à
Escola de Frankfurt interpretam a adoção das penas privativas de liberdade
como uma relação com a escassez ou falta de mão -de-obra. Por um lado,
não se podiam mais sacrificar criminosos – eram mão-de-obra. Por outro,
havia um excedente de pessoas que precisava ser controlado. As prisões
eram modos de controlar esse excedente e, ainda, prepará -lo para o trabalho
nas fábricas 228. Mesmo a escolha do tempo como medida para as penas só
foi possível a partir do valor atribuído ao trabalho individual 229.

Uma interpretação a partir da TSA seria diferente. Se as prisões

estão relacionadas a um programa para atribuição do código incluído e
excluído, não seria estranho que aparecessem justamente quand o a inclusão
na sociedade tornou -se generalizada. Na sociedade diferenciada de modo
segmentário a inclusão ocorria pela vinculação a uma família, e sempre se
podia estar ligado a alguma família. A exclusão implicava expulsão do
território da família ou tri bo e poucas chances de sobrevivência. Nas
sociedades diferenciadas hierarquicamente a inclusão ocorria pelos estratos
e, novamente, o indivíduo estava sempre ligado a algum estrato social , em
geral por meio da família (nos mais altos) ou pelo local de nasc imento (nos
mais baixos). A exclusão estava representada em casos como profissões
indignas, trabalho nas galés ou até na pirataria. Os excluídos eram
considerados dissimulados, não dignos de confiança. Não tinham amo, não
tinham propriedade, não tinham dis ciplina. Eram o oposto das camadas
altas, representadas como a união de todas as características boas 230.

De certo modo, a sociedade havia encontrado um meio de lidar com a

inclusão e a exclusão nesses períodos. A exclusão era identificável, estava
descrita na semântica e servia como modelo negativo. Era uma exclusão
muito mais aparente do que hoje. Os castigos desses períodos tinham um

228
D. Z Y S M AN Q., S o c io lo g ia ... o p . c it . p 1 4 0 -1 4 2 ; D. C y mro t, As o r i ge n s … o p .
cit.
229
D. Z Y S M A N Q ., S o c io lo g ia … o p .c it . p 1 4 7
230
N. L U H M A N N . G G o p . c it. p 4 9 3 - 4 9 4
 142

viés violento, mas também apresentavam a exclusão como parte da

condenação: as penas capitais incluíam a perda de bens, o q ue mostrava
exclusão do condenado como sujeito de direitos; havia a possibilidade de
expulsão e degredo; havia o já mencionado trabalho forçado nas galés, para
citar alguns exemplos. A exclusão não era um problema da sociedade, era
parte dela. A diferencia ção funcional, contudo, muda esse quadro 231.

A sociedade funcionalmente diferenciada inclui a todos em todos os

sistemas. Isso gera problemas, porque cada sistema precisa lidar com a
inclusão e a exclusão sem uma orientação central e, mais ainda, a exclusão
em um sistema pode acarretar exclusões em série (sem trabalho, sem
dinheiro, sem escolas, sem direitos). L U H MA NN indica que a exclusão possa
ser, na verdade, mais presente do que a inclusão nos sistemas parciais 232.
Essa exclusão, contudo, não é reflexionad a (descrita pela própria
sociedade) como normal, mas como desigualdade e, mais ainda, como
desigualdade que deve ser combatida. Essa carga negativa na semântica da
sociedade aparece juntamente com as prisões, no final do século XVIII,
quando a sociedade fu ncionalmente diferenciada se consolida. Havia um
embate entre a semântica da sociedade e as estruturas que se
desenvolviam 233.

Os programas do sistema jurídico para a exclusão devem ter surgido

desse embate no final do século XVIII. Por um lado formavam -se estruturas
para gerenciar a exc lusão baseadas em outras pré -existentes: as casas de
correção. Por outro, exigia -se da aplicação das sanções e das manifestações
de poder uma racionalidade, justiça, tratamento igualitário 234. A semântica
da sociedade já refleti a a inclusão generalizada nos sistemas por meio das
noções de igualdade e liberdade, direitos do homem 235. As pessoas que

231
N. L U H M AN N . GG o p . cit. p 4 9 4 -4 9 8 ; D. Z Y S M A N Q ., S o c io lo g í a … Op . C it . p
3 5 -5 6
232
“( ...) en d o n d e g ra n d es p a r te s d e la p o b la c i ó n (s i n o e s q u e la m a yo r ía )
q u ed a n ex clu id a s d e p a r tic ip a r en lo s s is te ma s f u n cio n a l es ” N. L U H M A N N . GG o p . c it . p
500
233
N. L U H M A N N . G G o p . c it. p 4 9 4 - 4 9 8
234
D. Z Y S M A N Q ., S o c io lo g ia ... o p . cit .1 0 3 -1 1 1
235
N. L U H M A N N . G G. Op . cit. p 4 9 8
 143

poderiam ser encaminhadas às prisões já não eram mais os excluídos pela

estrutura social – mendigos, vagabundos, prostitutas –, mas qualquer
cidadão. Isso porque os criminosos seriam pessoas iguais aos não
criminosos. Seriam tão capazes de calcular o risco do crime como qualquer
um 236. A aplicação das penas extraordinárias, aquelas deixadas à
discricionariedade do juiz, era rejeitada porque foi identificada com a
arbitrariedade do absolutismo. A aplicação das penas deveria advir de leis
simples e claras. Era preciso uma medida para pena que não fosse o
sofrimento humano e que a pessoa pudesse retornar à sociedade 237. O tempo
foi a medida escolh ida e as prisões, as instituições selecionadas.

Leva tempo para cruzar de um lado a outro da forma. Essa frase,

repetida por L U H M A N N diversas vezes, é mais visível no programa
sancionatório de exclusão. Se outros programas sancionadores conseguiram
ligar-se ao MCSG do dinheiro para realizar rapidamente a transição do lado
não-conforme-o-direito para o lado conforme -o-direito, o mesmo não
aconteceu com a maioria das penas privativas de liberdade. O tempo da
condenação, naturalmente, é um tempo calculado em termos físicos e
biológicos, é relevante como símbolo para a própria exclusão, não como
tempo da comunicação. Não basta apenas não participar, é preciso não
participar por algum tempo. Somente então o programa permitirá aplicar o
lado conforme-o-direito à pessoa e esquecer a quebra da expectativa .

A função de memóri a desse programa não é plenamente desenvolvida.

Embora seja o caso de não haver, em geral, retomada do conflito – crime –
o indivíduo carrega o estigma da pena. Parte da manutenção da expectativa
normativa utiliza uma estratégia idêntica à da expectativa cognitiva: isolar
o caso. O problema não está na regra, está naquele evento ou, no caso,

236
Est a é u ma r e fer ê n ci a à teo r ia d e B E N T H AM , ma s q ue p o d eri a s er ap l icad a a
q ua lq uer teó r ico d o p er ío d o . Di fere nt e me n te d a cr i mi no lo gi a d o fi na l d o séc u lo XIX ,
q ue co ns id er a va o cr i mi no so co mo “o u tro ”, te n d o co mo p r i nc ip al r ep re se n ta nt e a o b ra
d e C. Lo mb r o so . D. Gar la nd c ha ma e ss a cri mi no lo gia d e “ o r i en ta li s mo ” , p o r
as se me l ha r -s e ao s e st ud o s, no me s mo p er ío d o , d as p e sso a s no o rie n te co mo se nd o u ma
raça i n fer io r . Ne s se se n t id o ver . D. G AR L A N D . C o nt rad i çõ e s...o p . ci t. p p 7 3 -7 4
237
De st aq ue - se q ue, p ar a i s so , u ma no ç ão d e i nd i v id u al iza ção d a p e na p r e ci sa va
ex i st ir p r e vi a me n te. Z Y S M AN a trib u i à to rt u ra e ao s up l ício o p ap e l d e co n so lid ar es sa
ind i vid u al iza ção . V. D. Z Y S M A N Q ., S o c io lo g ia . .. o p .ci t.
 144

naquela pessoa. Esse tipo de estratégia para a manutenção da expectativa

está presente naquilo que G AR LA N D chama de “criminologia do outro” 238,
que, em termos sistêmicos nada mais é do que a manutenção da expectativa
por meio de uma exceção: a ideia de um criminoso diferente dos cidadãos
normais. Esse tipo de estratégia de manut enção da expectativa marca a
pessoa como desviante e a simples exclusão por tempo determinado não é
suficiente para realizar o cruzamento da forma.

Essa estratégia pode ser uma das origens da relação entre o program a
sancionatório e a ideia de ressocializ ação. A própria ressocialização ainda
é um projeto difícil, embora pudesse ser um meio para que a função de
memória do programa fosse mais eficaz. A ressocialização parece ter
originalmente alguma relação com a educação, mais especificamente, com a
formação profissional. Pode se tratar, então, de algum tipo de acoplamento
estrutural com o sistema de educação ou apenas uma recriação da sociedade
dentro da organização de exclusão, as prisões. Indicar com certeza como a
exclusão e a ressocialização se relacion am exigiria um estudo mais
aprofundado que incluísse uma descrição das prisões em termos sistêmicos.
No entanto, é importante perceber que a relação entre ressocialização e
programa sancionatório de exclusão é altamente improvável. Isso não quer
dizer que seja impossível, a sociedade toda é improvável, quer dizer apenas
que insucessos são esperados 239.

A TSA pode mostrar, ainda, um problema relevante de sobrecarga no

sistema jurídico. Esse problema emerge do atrito entre os sistemas político

238
D. G A R L A N D . Co n t ra d i ç õ es.. . o p .c it.
239
A r e s so c ial iza ção te m s id o o b j eto d e tra b al ho s t eó rico s e e m p írico s
ap r o fu nd ad o s. De st aco , e ntr e o s t eó ri co s , Al es sa nd ro B ara tt a. ( v. e .g. A. B ara tt a.
Cri mi no lo gia Cr ít ic a e Cr í ti ca d o Dir ei to P e nal . 6 ª Ed . São P a ulo : Sara iv a. 2 0 1 1 ) Ci to
aq u i co mo e xe mp lo s d e tr ab a l ho s e mp íri co s o s e s fo rço s d o s al u no s d o G rup o d e D iá lo go
U ni ver s id ad e Cár c er e, d a F DU SP . Ver. A.G. M. B R A G A ; M .E. A. B R E T A N . T eo ria e
p ráti ca d a r ei n te gr ação so c ial : o re la to d e u m t rab al ho crí ti co no â mb i to d a e x ec uç ão
p en al i n C r im in o lo g ia e o s p ro b le ma s d a a tu a lid a d e . Al v i no Au g u s t o d e Sá, Sér g io
Sal o mão S h eca ir a, o r g a ni zad o r es São P a ulo , A tla s, 2 0 0 8 . P p 2 5 5 – 2 7 5 . E ta mb é m o
es t ud o mai s r ec e nte d o I p ea e m co o p era ção co m o CNJ : C. And r ad e; A. Oli v eir a J u n io r.
Est u d o s e m Se g ur a n ça P úb l ic a e Si s te ma d e J us t iça Cr i mi n al : a Re i nt e gr ação So c ial d e
Ind i víd uo s e m P r i v açã o d e Lib erd ad e i n Bo l eti m d e An á l i se p o l ít i co - in st itu c io n a l /
IP E A. Nº 0 1 , 2 0 1 1 .
 145

e jurídico com a execução do programa: a questão do aumento das penas e a

sobrecarga que a impunidade traz a esses sistemas. Nos sistemas político e
jurídico os programas sancionatórios de exclusão não são compreendidos
como essencialmente diferentes dos programas sancion atórios comuns. Eles
são pensados como programas com função de memória. Os programas
sancionatórios comuns precisam marcar que a expectativa deve ser
lembrada, mas o evento deve ser esquecido. Ao fazê -lo, os sistemas, em
geral, simbolizam a relevância da e xpectativa por meio de alguma medida
de quantificação da sanção – dinheiro, no caso das multas e tempo, no caso
dos programas sancionatórios de exclusão –. Certos tipos de quebras de
expectativas levam o sistema político e o sistema jurídico a marcarem os
programas sancionatórios de exclusão com uma quantificação
impressionante. É o conhecido aumento de penas e multas. Esse aumento,
contudo, gera uma sobrecarga nos sistemas, primeiro, porque tem o efeito
contrário do cumprimento do programa: marca a quebra da expectativa
como evento a ser recordado, causando a sensação de impunidade. Depois,
porque colide com os limites do sistema jurídico. A efetividade das longas
penas é, então, discutível, especialmente considerando que as penas
privativas de liberdade nã o têm o mesmo potencial para a função de
memória que as sanções em geral.

Por fim, também na relação com o poder o programa sancionador de

exclusão é diferente. Enquanto os demais programas funcionam como
camadas de proteção antes que o poder seja efetivam ente atingido, quer
dizer, antes que precise expor a sanção simbiótica negativa, os programas
de exclusão expõem a sanção simbiótica negativa. Primeiro porque a sanção
simbiótica negativa já está ligada à repressão criminal – uma prisão em
flagrante, por exemplo – por meio da organização policial. Depois, porque
é preciso algum tipo de controle das prisões, o que é feito de modo muito
próximo ao símbolo simbiótico. A noção de exclusão novamente ajuda a
compreender essa situação. A exclusão faz com que os MC SG percam sua
ordem específica e com que os mecanismos simbióticos se tornem mais
 146

relevantes na comunicação do que os símbolos do meio 240. Os prisioneiros –

e os criminosos em geral – são considerados excluídos, portanto, as
comunicações com eles operam por meio da violência. O máximo de
proteção que o poder político recebe é que a primeira referência à violência
se dirige à administração do sistema penitenciário e não ao poder político
em níveis mais generalizados 241. Essa exposição constante da violência,
tanto dentro como fora das prisões, entretanto, gera considerável queda de
poder e faz com que o sistema político se manifeste, ora propondo avanços
no auxílio social ora propondo avanços punitivos 242. Essas promessas estão
além da capacidade do MCSG e geram in flação do meio, perda de confiança
e do “valor” dos símbolos de poder.

A punitividade gera, então, um prejuízo para os sistemas político e

jurídico, mesmo que não seja imediato . O aumento da repressão policial
exigirá o uso de sanções simbióticas negativas em larga escala.
Dificilmente o uso dessas sanções conseguirá ser protegido pelo sistema
jurídico. Pior ainda, considerando que esses programas sejam efetivos,
haverá um aumento da população carcerária, ou seja, um aumento de
pessoas indicadas como excluí das e que, muito provavelmente, serão
tratadas com violência. Embora os efeitos imediatos possam ser uma
aparente reafirmação do poder, haverá inflação do meio. Assim como a
larga emissão de moeda ou aumento de gastos públicos gera inflação da
moeda depois de algum tempo, o uso em larga escala da violência também

240
N. L U H M A N N . G G o p . c it. p 5 0 1
241
Es sa vio lê nc ia n ão p re ci sa ser ap e n as e nt re p ris io ne iro s e carc erár io s, ma s
en tre o s p r ó p r io s p r i s io n eir o s. O e x e mp lo b ra s ile iro d o p res íd io d e P ed r i n ha s, no e st ad o
d o Mar a n hão , mo str o u q ue a go ver n ad o ra d o Est ad o , Ro se a na S ar ne y, fo i ati n g id a, ao
me no s p e la mí d i a, co m o r esp o n sá ve l p e lo e sta d o e m q u e o p re síd io s e e nco ntr a va. O
caso fo i a mp la me nt e no tic iad o , ma s ci to co mo referê n cia a ma tér ia d ’ O Es tad o d e São
P au lo : A. R O D R IG U E S . ‘ I s so aq ui v ai e xp lo d ir ’ d iz mu l h er d e d e te n to . O Es tad o d e São
P au lo , São P a u lo . 0 8 d e j a neiro d e 2 0 1 4 . D isp o n í ve l e m: h ttp :/ / sao -
p au lo .e s tad ao . co m.b r / no tic ia s/ g era l,i s so -aq u i - va i -e xp lo d ir -d iz - mu l h er -d e-d et e nto - i mp -
,1 1 1 5 9 7 9
242
D. G A R L A N D . Co n t ra d i ç õ es.. . o p .c it.
 147

irá gerar uma inflação de poder. Chegará um momento em que os símbolos

de poder poderão perder o “valor” ou a confiança 243.

IV. 5. Conclusões do capítulo

Neste capítulo foram apresentadas quatro estruturas sociais

identificadas com o termo sanção. Mais especificamente, quatro estruturas
que carregam relação com o sistema jurídico, de modo que remetam à
sanção jurídica, não à sanção social difusa ou às sanções religiosas. Essas
quatro estruturas po dem ser divididas em dois grupos: o primeiro, no qual
está a sanção simbiótica, que pode apresentar as formas negativa e positiva
e está ligada ao MCSG poder político. O segundo grupo inclui os
programas sancionatórios. Esses programas também podem ser
subdivididos. Há uma categoria geral, que inclui os programas do sistema
jurídico responsáveis pela aplicação individual do código direito/não
direito (conforme/não -conforme o direito). Duas variações desses
programas mereceram destaque: a variação procedimen tal e a variação da
exclusão.

Essas estruturas podem ser colocadas como mais próximas ou mais

distantes do MCSG poder político. Por proximidade, entendo a quantidade
de referências comunicativas que são feitas quando a comunicação é

243
Es se p o d e s er o ca so d a cid ad e d e No v a Io rq ue. No fi na l d e 2 0 1 4 u ma sé rie d e
p ro te sto s e clo d i u na c id ad e e m d e co rrê n cia d a ab so l v ição d e u m p o lic ia l b ra n co
ac us ad o d e se r r e sp o n sá ve l p e la mo rte d e u m cid ad ão ne gro d ur an te u ma a ção
rep re ss i va. O s p r o t es to s se id e nt i fi cara m co m o utro s a nt erio r es , e m F er g u so n, no
Mi sso u r i, ta mb é m r e l acio nad o s co m a m o rte d e u m rap az ne gro . Afir ma r
d efi ni ti v a me n te q u e se tr at a d e u m ca so d e i n flaç ão d e p o d er p o r u s o e xce s si vo d e
vio lê n cia e x i gir ia u m e s tud o ma i s d e ta l had o d o caso , ma s p o d e ser u ma exp li caç ão p ar a
a e mer gê n cia e a fo r ça d o s p ro te sto s. U ma b r ev e a nál i se d a sit u ação fo i fe it a p ela
rev i sta b r itâ n ic a T he Eco no mi s t. V er: A meri c a’s p o l ice o n tr ial . In Th e Eco n o mi st ,
Lo nd r es . 13 de d eze mb ro de 2014. Di s p o n í vel em
ht tp : // www. e co no mi s t.c o m/ ne ws / l ead er s /2 1 6 3 6 0 3 3 - u n ited - s ta te s - need s -o ver h a ul - it s -
la w- e n f o r c e me n t -s ys t e m -a mer i ca s -p o l ic e -tr ia l? fr sc=d g %7 Cd
 148

negada. Assim, a sanção simbiótica negativa está mais próxima do MCSG

poder, na verdade, faz parte de sua estrutura. Quando a comunicação feita
pelo meio é negada diretamente, a sanção simbiótica age diretamente. Isso
implica decréscimo de poder, é um sintoma de que o meio não está
operando plenamente. O programa sancionatório procedimental está mais
distante do poder. A negativa aciona referências ao procedimento e ao
sistema jurídico, que aciona novos programas sancionatórios. Há etapas de
programas antes que seja feito uso da violência. Programas sancionatórios
comuns estão mais próximos ao MCSG, porque sua referência ainda são os
símbolos de poder, mas distantes o suficiente para acionar outros
programas antes que a estrutura do poder seja atingida. Ao contrário, os
programas sancionatórios de exclusão estão muito próximos do MCSG
poder, neles o uso da violência é constante e sua expansão exige que o
poder se manifeste, em geral, criando inflação.

A identificação dessas estruturas permite expandir os estudos da

TSA. A hipótese de uma sanção simbiótica positiva exige mais estudos
sobre um possível protomeio de comunicação e sua relaçã o com a
economia. A descrição do s programas sancionatórios como estruturas
relacionadas à função de memória permite que a questão da impunidade e
da eficiência do direito sejam estudadas de um novo modo. Por fim, a
indicação de programas sancionatórios de exclusão podem levar a estudos
de sociologia da punição ainda não existentes na TSA. Essas possibilidades
serão mais bem indicadas nas consideraçõe s finais do trabalho a seguir.
 149

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Esta tese oferece um aumento de complexidade à Teoria dos Sistemas

Sociais Autorreferenciais. Seria possível dizer, em um exagero cômico, que
a tese traz mais problemas do que soluções para a teoria. M as isso não é um
problema. A Teoria dos Sistemas Sociais Autorreferenciais (TSA) pretende
ser tão complexa quando a sociedade que ela descreve. Isso significa que
seu estatuto teórico, sua missão, é observar estruturas latentes, indicar as
diferenças, os pontos cegos criados pelos observadores. E ao fazê -lo,
encontra estruturas complexas, paradoxos, tautologias, aquilo que para
outras teorias seriam problemas são o material da TSA. Um aumento de
complexidade não é um problema, é uma contribuição.

Esse aumento de complexidade teve um foco: as sanções jurídicas.

Nos trabalhos de L U H MA NN a sanção jurídica não foi observada
diretamente. Foi descrita apenas como guardando relação com algumas
estruturas, especificamente, com o poder e a generalização temporal das
expectativas normativas. São estruturas de grande relevância para a
sociedade e objeto de estudo da sociologia jurídica. Sem uma observação
específica das sanções, a compreensão e desenvolvimento de estudos
sociológicos a partir da TSA ficaram restritas a uma de duas opções: adotar
a noção comum de sanção como sentido do termo nas obras de L UH MA NN ou
observar diretamente as sanções. Esta tese buscou mostrar que a primeira
seria inviável, dada a vagueza da noção comum de sanção e a pouca
compatibilidade com os conceitos da TSA. A segunda opção, por sua vez,
mostrou-se frutífera: foi possível descrever quatro estruturas relacionadas à
noção comum de sanção. E, a partir dessas descrições, novos estudos de
sociologia do direito são possíveis.
 150

O primeiro passo t omado nesta tese foi mostrar a singularidade da

Teoria dos Sistemas Sociais Autorreferenciais. Essa singularidade é
marcada pela adoção de premissas próprias de paradigmas científicos
relativamente recentes: a teoria dos sistemas de Ludwig von B ER TA LA N F F y,
a ideia de forma do George S P ENC E R -B R O W N , o construtivismo e a
cibernética de Heinz von F O ER S TE R . Essa combinação de fundamentos
teóricos levou L U H MA N N a desenvolver, ele mesmo, um novo paradigma
para a sociologia: a teoria dos sistemas sociais autorrefer enciais. Uma
primeira mudança relevante: abandonar o dilema sujeito/objeto: a teoria é
um observador, mais ainda, é a própria sociedade observando suas
operações. Depois, superar as unidades e buscar diferenças. Toda forma –
todo conceito – é uma diferença . O observador indica e distingue .
Diferencia um lado de dentro e um todo -o-resto do lado de fora. O mundo é
entendido por meio das diferenças, não das unidades, mesmo que o lado de
fora não esteja claro para quem distingue. Outro observador, contudo, um
observador de observações, ou seja, de segunda ordem, consegue perceber
as diferenças traçadas pelo primeiro observador, ele vê “pontos cegos” da
observação. Essa é a missão que a TSA adotou: iluminar os pontos cegos.

Foi preciso, então, descrever novamente todos os fenômenos

observador pela sociologia. Sob o prisma da TSA, os sistemas sociais
aparecem de um modo muito diferente. São sistemas, portanto, são
diferenças entre um lado de dentro (sistema) e um todo -o-resto (ambiente).
Mais ainda, são capazes de observações e, especialmente, de auto -
observações. Indicam a si mesmos! Nisso não diferem muito de organismos
ou das mentes humanas. Contudo, organismos são sistemas formados por
vida. Mentes humanas são formadas por consciência. E sistemas sociais são
formados por comunicações. Cada tipo de sistema é formado por um tipo de
operação – vida, consciência, comunicação – e, naquele tipo de sistema,
apenas ocorrem aquelas operações. Os corpos não pensam. As mentes não
criam vida. Conversas entre amigos também nã o pensam nem criam vida.
Corpos não comunicam. Criam movimentos, ondas sonoras, refletem ondas
eletromagnéticas, mas não comunicam. Mentes também não comunicam.
Geram pensamentos que se ligam aos corpos e podem criar movimentos e
 151

sons. Para que um moviment o de um corpo ligado a um pensamento

comunique alguma coisa é preciso que seja compreendido como
comunicação. Sistemas sociais são formados por essas compreensões , o
instante da comunicação . As mentes e corpos – seres humanos – não são
parte dos sistemas s ociais. Estão a eles ligados, os sistemas sociais
dependem da existência de seres humanos, mas estes, intrincados e
complexos sistemas biológicos e psíquicos, são ambiente para os sistemas
sociais.

Comunicações são formas de sentido que emergem na dupla

contingência. O sentido é o meio no qual se formam pensamentos e
comunicações. Não é possível definir plenamente o sentido, apenas
descrever como ele é experimentado. L U HM AN N indica que o sentido pode
ser dividido em três dimensões: social, material e tempor al. São dimensões
identificadas por pares de horizontes: Alter/ Ego, para a dimensão social;
Interno/Externo, para a dimensão material; e Passado/Futuro, para a
dimensão temporal. O sentido é um meio em constante expansão. A cada
forma que se torna real, a tual, um lado de dentro, corresponde a uma
imensidão de possibilidades do lado de fora. A essa imensidão de
possibilidades, mais do que é possível atualizar, L U H MA NN chama
complexidade. As comunicações são formas de sentido que se conectam na
complexidade. Há, portanto, uma variedade incontável de possibilidades de
conexões. A uma comunicação pode se seguir qualquer outra e a resposta
seguinte ser, também ela, qualquer outra. Ao fato de as comunicações não
serem nem impossíveis nem necessárias, L U HM AN N se refere como
contingência. E ao fato de as sequê ncias de comunicações também não
serem nem impossíveis nem necessárias, dupla contingência. Uma conversa
é, desse ponto de vista, um acontecimento altamente improvável.

Os sistemas sociais são soluções par a a dupla contingência. Por meio

de expectativas, condensações de seleções recorrentes de comunicações, os
sistemas sociais permitem que as comunicações prossigam. Essas
expectativas formam estruturas sociais cada vez mais complexas:
 152

programas, papéis, val ores, meios que permitem tornar a comunicação cada
vez mais provável de ser entendida (linguagem), de ser recebida (escrita) e
de ser aceita. Algumas expectativas conseguem ser mantidas, apesar de
desapontamentos. Essas expectativas são chamadas normativas . Outras
precisam ser adaptadas quando não são consta tadas na realidade. São
chamadas expectativas cognitivas. Essas adaptações ou resistência aos
desapontamentos também estão relacionadas à função de memória do
sistema. A memória do sistema não é um agreg ado de informações
passadas. Antes, é uma função que ocorre no sistema inteiro: esquecendo
ou lembrando de eventos, mantendo a identidade do sistema.

Essas explicaç ões são suficientes para mostrar a singularidade da

TSA e sua baixa compatibilidade com con ceitos externos . A TSA tem
alguma dificuldade de importar conceitos de outras teorias, dificilmente
encontraria premissas idênticas. Em geral, alguma adaptação é necessária.
Isso não aconteceu, contudo, com o conceito de sanção. Em lugar disso,
L U H M A N N parece ter usado o temos de modos diversos ao estudar o sistema
político e o sistema jurídico. A sanção no sistema político parece se referir
a um evento mais concreto, enquanto, no sistema jurídico, a uma situação
abstrata. Essa amplitude de usos do termo se deve ao que chamei de noção
comum de sanção. A noção comum de sanção não poderia ser usada para
interpretar os trabalhos de L UH M AN N por dois motivos: primeiro, é vaga
demais, seria sobreposta a outros conceitos da TSA. Segundo, foi
constituída a partir de definições que se apoiavam em premissas rejeitadas
ou alteradas por L U H MA N N .

Para explicar a pouca compatibilidade da noção comum de sanção

com a TSA, utilizei dois grandes guias. Primeiro, N. B OB B IO , cujos
trabalhos sobre sanções positivas e medidas de c ontrole social em geral
permitiram chegar a uma exposição da no ção comum de sanção. Trata-se de
descrições de uma relação entre ações individuais que pode ou não ser
apresentada como uma relação causal ou, simplesmente, ligadas como ação
e reação. Essa rel ação contém uma assimetria que pressupõe a existência de
 153

uma ordem social. A sanção é a ação que ocorre do lado da ordem social,
seja punindo uma ação contrária à ordem, seja recompensando uma ação
favorável à ordem. A noção comum de sanção pode abarcar, c omo foi visto,
desde reações sociais difusas até normas jurídicas específicas ; pode ser
formada por ações diretas ou indiretas; pode ser positiva ou negativa . Não
é apenas um conceito altamente abstrato, é vago. Essa amplitude de
significados pode ser explicada, na sociologia, por meio do trabalho de T.
P AR S O N S .

P A R S O N S encontrou uma unidade nas diferenças da sociologia.

Chamou-a esquema geral da ação. O esquema geral da ação seria a base,
ainda que latente, de um grande paradigma científico, a Teoria da Aç ão
Social. Nele, a ação é uma unidade que tem determinadas propriedades.
Primeiro, um agente, entendido como um self, não apenas um ser humano.
Depois, um fim, que pode ser aleatório ou determinado. A terceira
propriedade é uma situação temporalizada decom posta em meios e
condições, quer dizer, uma situação em que o agente tem controle de alguns
elementos (meios) e não tem controle de outros (condições) e que é
entendida como uma progressão tempor al na qual, caso não haja
interferência do agente, o fim dese jado não acontecerá. Nesse caso, o fim
pode ser tanto uma mudança quanto uma continuidade da situação e a ação
pode dirigir-se tanto a mudar quanto a manter a situação. Por fim, há uma
relação entre as propriedades essa relação pode ser entendida como uma
racionalidade científica ou um fenômeno a ser observado a cada caso.

Dentro desse paradigma geral, P AR S O N S identifica duas linhas: a

positivista e a idealista. A linha positivista é aquela que entende a relação
entre as propriedades da ação (entre meios e fins) como sendo uma
racionalidade científica positivista. Isso porque esse seria o único modo
pelo qual as pessoas podem compreender o mundo. J. B EN TH A M , alto
representante do utilitarismo, a origem das linhas positivistas, pergunta
retoricamente “quem não calcula?”. O problema dessa linha, de acordo com
P AR S O N S , é que, primeiro, dependida da aleatoriedade dos fins, porque, se
 154

os fins fossem determinados, as teorias seriam apenas descrições e não

explicações da ordem social. Contudo, se todos calculam igua lmente, as
seleções entre meios e fins e a própria escolha dos fins seria a mesma! A
teoria colapsa sobre si. Do outro lado, as linhas idealistas rejeitam a
possibilidade de conhecer como cada um calcula , quando muito, podem -se
estudar situações concretas, históricas e chegar a constatações a partir
desses fatos concretos. Isso implica um limite para as teorias idealistas. A
teoria sociológica de M. W EB ER seria, por fim, uma espécie de síntese do
embate entre as duas grandes linhas.

A amplitude da noção com um de sanção guarda relação com essa

evolução do paradigma da ação . Como indicado, a noção comum baseia -se
na relação de ações individuais nas quais se pressupõe uma ordem social.
As linhas positivistas encararam a relação entre essas ações como uma
causalidade decorrente da racionalidade positivista -utilitarista. Mais ainda,
a existência das sanções negativas, da concentração da aplicação dessas
sanções, tornou -se uma explicação para a própria ordem social. As linhas
idealistas não atribuíram essa ca usalidade. Mantiveram a percepção da
relação entre ações, mas buscaram outras explicações para a ordem social,
ampliando o campo de pesquisa. Isso permitiu que novas situações fossem
identificadas com a sanção exigindo uma abstração ainda maior do
conceito.

As noções de ação individual, racionalidade e, especialmente, de

ordem social foram rejeitadas ou remodeladas pela TSA. A ação é apenas
um modo de observação das comunicações, a imputação de uma
comunicação a um dos polos, Alter ou Ego. O mesmo acontece com a
motivação, é uma imputação indicando outra comunicação como origem da
seleção da própria comunicação. A racionalidade é apresentada como o
modo ou os modos como a sociedade internaliza a diferença entre sistema e
ambiente que forma a ela própria. Por fim, a ordem social não é explicada
como uma ausência de conflito, mas como a superação da dupla
 155

contingência que ocorre de muitas maneiras, não apenas pelo uso de

medidas de controle social.

Algumas dessas soluções para a dupla contingência são os meios de

comunicação simbolicamente generalizados (MCSG). Esses meios de
comunicação – meios no sentido de diferença meio/forma – são capazes de
relacionar comunicações altamente improváveis por conta da
improbabilidade de aceitação das comunicações. Eles transf ormam “não”
em “sim”. L U H M A N N trabalha com alguma constância em sua obra quatro
MCSG: o amor, a verdade, o poder e o dinheiro. Esses meios têm estruturas
semelhantes, por exemplo, cada um deles está associado a um mecanismo
simbiótico: a amor, à sexualidad e; a verdade, à percepção; o poder, à
violência física; e o dinheiro, à satisfação de necessidades. Esses
mecanismos são apenas referências simbólicas a eventos biológicos e não
os próprios eventos. Esses mecanismos ajudam a manter a consistência do
meio.

O poder é o MCSG ligado à sanção. L U HM AN N indica especificamente

que o poder estaria ligado à sanção negativa (violência física) e não à
sanção positiva (relacionada à satisfação de necessidades), por motivos
evolutivos. Essa sanção indicada por L U HM AN N é descrita como o embate
físico ou a ameaça desse embate. Trata -se, portanto, de uma situação
concreta. O mais interessante é a afirmação feita por L U H M A NN a respeito
da relação entre o meio e a aplicação da sanção. Uma vez que a violência
física é uma forma de não comunicação, força -se a pessoa a fazer ou deixar
de fazer algo, o uso das sanções seria uma evidência de que o meio está
perdendo força, de que não consegue mais transformar “não” em “sim”.
Embora qualquer um dos meios precise expor os símbolos sim bióticos vez
por outra - justamente porque as conexões de comunicação que realizam
são altamente improváveis e abstratas - uma exposição desmedida de
sanção pode sinalizar um decréscimo de poder.
 156

Essa afirmativa conflita com a descrição de sanção do sistema

jurídico. No sistema jurídico, L U HM AN N situa a sanção como um
mecanismo capaz de generalizar temporalmente as expectativas normativas.
Realizar esse tipo de generalização é a função do sistema jurídico. Tornar
algumas expectativas normativas – e não todas, seria impossível –
generalizadas nas três dimensões do sentido. Há diversos mecanismos que
podem generalizar expectativas em cada dimensão do sentido, mas apenas
algumas são compatíveis com a generalização nas outras dimensões. São
elas a sanção, os programas e os processos.

Essas sanções do sistema jurídico parecem mais corriqueiras do que

as sanções relacionadas ao meio poder. Na verdade, são até necessárias,
uma vez que poucos são as expectativas que resistem sem que as sanções
sejam aplicadas. Haveria, então, um decréscimo de poder a cada vez que a
sanção jurídica fosse aplicada? Essa é a primeira de uma série de perguntas
que surge a partir dessa contraposição que evidencia o uso da noção comum
de sanção. Para resolver esse impasse foi preciso observar as sanções
relacionadas com o sistema jurídico, as sanções jurídicas da sociedade.
Esta tese conseguiu indicar, então quatro estruturas relacionadas à noção
comum de sanção e ao sistema jurídico.

A primeira delas foi chamada de sanção simbiótica. É a sanção

relacionada aos mecanismos simbióticos dos MCSG. A sanção simbiótica
negativa, L U H MA N N já há havia descrito bastante: é o embate violento que
pode evidenciar ou até provocar decréscimo de confiança no MCSG poder.
Contudo, esta tese ressaltou o fato de que os programas do sistema jurídico
podem, em alguma medida, reduzir esse impacto que a exposição do
mecanismo simbiótico tem sobre o meio de comunicação. Há uma outra
sanção simbiótica, chamei -a positiva, que está relacionada ao mecanismo
simbiótico da satisfação de necessidades, mas não está associada a um
MCSG plenamente desenvolvido. Esse protomeio seria originário das
relações entre patrão/cliente que remontam aos tempos da Roma antiga. O
poder, como MCSG plenamente desenvolvido, teve origem n essas mesmas
 157

relações de domínio, mas ligou -se à sanção simbiótica negativa, mais fácil
de ser generalizada. Contudo, a relação ainda está presente nas empresas,
no poder do empregador sobre o empregado, simbolizado pelo salário. É
possível também que a em ergência do Estado de Bem -Estar Social e dos
programas sociais de desenvolvimento tenham reavivado esse protomeio
dentro do sistema político.

A segunda estrutura é o programa sancionador comum. Trata -se de

programas do sistema jurídico que orientam a aplic ação do código
conforme/não -conforme o direito. Esses programas guardam alguma relação
com as sanções simbióticas negativas, mas distanciam -se delas ao
individualizar a quebra do comando e ao remeter a reação ao
descumprimento do próprio programa a outros programas. Isso explica por
que multas de trânsito não são suficientes para derrubar governos. Esses
programas desempenham, para os sistemas jurídico e político, a função de
memória. Quando o programa é cumprido, o desapontamento é esquecido,
mas a expectativa é lembrada. Isso permite que aos sistemas, especialmente
ao sistema jurídico, resolver suas inconsistências – o fato de a expectativa
não ter se realizado – sem recorrer a fatores externos. O próprio sistema
regula sua memória. O ilícito pode ser esqu ecido e o lícito pode ser
lembrado.

A terceira estrutura é uma variação da segunda. Foi nomeada

programa sancionatório procedimental. É um programa que emerge dentro
de um procedimento e, do mesmo modo que os programas sancionadores
comuns, desempenha a fu nção de memória. Sua relevância está no fato de
reforçar a função do procedimento de condicionar conflitos. Embora o
procedimento seja capaz de chegar a uma decisão final sobre um conflito –
que toma a forma de um conflito sobre teses jurídicas graças ao
desenvolvimento do próprio sistema jurídico – não é capaz, sozinha, de
ativar a função de memória. O programa sancionatório procedimental
reforça, então, a decisão, permitindo a evolução do sistema jurídico que
acontece dentro do procedimento judicial por m eio da tríade
 158

argumentação/decisão/abstração. Quanto à relação com o poder, essa é a

estrutura mais distante porque, mais uma vez, em caso de desapontamento,
aciona referências a outros programas e ao próprio procedimento antes de
chegar à sanção simbiótic a negativa.

Por fim, a quarta estrutura identificada também é um programa, mas

diferente dos demais. O programa sancionador de exclusão aplica ao código
conforme/não -conforme o direito um sobrecódigo: inclusão/exclusão. Esse
programa orienta a exclusão de indivíduos como reação à quebra de
determinadas expectativas normativas. Trata -se das penas privativas de
liberdade. Diferentemente até de outras sanções penas, esse programa usa a
exclusão como modo de aplicar a função de memória no sistema. Porém,
esse programa não é plenamente capaz de liberar o indivíduo da referência
à quebra de expectativa. Um programa auxiliar, um acoplamento estrutural
com o sistema educacional, as chamadas medidas de ressocialização,
poderiam realizar permitir que a função de memór ia agisse sobre o
indivíduo indicando o esquecimento, não a lembrança, da quebra de
expectativa. Essa relação, contudo, é altamente improvável e os insucessos
são conhecidos pela doutrina jurídica.

Esta tese abriu, então, novas possibilidades de pesquisa para a

Teoria dos Sistemas Sociais Autorreferenciais. Mencionarei apenas
algumas delas, a partir de cada uma das “sanções” identificadas. Irei me
restringir aqui a possibilidades de pesquisa dentro da sociologia do direito
e áreas afins, mas as propostas a qui formuladas também poderiam se
estender a outros níveis de abstração. A Teoria Geral do Direito, por
exemplo, ou a dogmática jurídica, podem ser sensíveis a propostas do
campo sociológico. As teorias realistas, que identificam a validade do
direito com sua eficácia, são mais propensas a adotar teorias da sociologia
como premissas e métodos de observação. Teorias analíticas ou
argumentativas, contudo, também poderiam se interessar por desenvolver as
considerações a respeito do papel dos programas sanciona tórios, comuns e
procedimentais, na evolução do direito. Contudo, essa transição entre
 159

níveis de abstração é altamente imprevisível e, por esse motivo, restrinjo -

me aqui a apresentar as possibilidades de pesquisa no campo da TSA.

Todas as propostas têm uma possibilidade comum: estudos da

evolução semântica. Identificadas as estruturas ligadas à noção comum de
sanção, não apenas as quatro aqui estudadas, mas os meios de comunicação
simbolicamente generalizados em geral, é possível desenvolver estudos na
linha “estrutura social e semântica”. Por meio da correlação entre a
descrição sistêmica das estruturas sociais e a observação da semântica
(formada por outras observações) ligada a essas estruturas, é possível
desenvolver estudos na linha da História das Idei as ou da Sociologia do
Conhecimento (Wissensoziologie). Esses estudos podem explicar algumas
relações que se fixaram nas estruturas sociais. Em cada uma das quatro
estruturas aqui descritas, estudos seriam valiosos.

A respeito das sanções simbióticas, duas grandes linhas são

possíveis. Primeiro, como dito, trabalhos na linha “estrutura social e
semântica”, que mostrassem não apenas como o MCSG poder se
diferenciou, mas o que aconteceu com o protomeio ligado à sanção
simbiótica positiva? Qual a influência, p or exemplo, das teorias liberais
sobre o desenvolvimento de um meio e não de outro? Essa divisão
evolutiva seria também capaz de explicar fenômenos como o clientelismo
ou o mandonismo? E qual a relação do protomeio da sanção positiva com o
poder político hoje? Uma vez adotada a proposta da existência de um
protomeio ligado à satisfação de necessidades, todas essas possibilidades
são abertas.

Os program as sancionatórios dão uma indicação interessante para a

sociologia jurídica. O sistema jurídico é capaz de resolver sua eficácia de
modo muito mais independente do sistema político do que a noção comum
de sanção deixa parecer. A ajuda oferecida pelo sistema político, a
legitimidade e a imposição podem ser, em alguma medida, oferecidas
também pelo procedimento. Quebras de expectativa podem ser resolvidas
 160

dentro do próprio sistema. Ao somar a essa constatação a compreensão do

poder como um MCSG que perde confiança (inflaciona) quando expõe a
sanção simbiótica violenta percebe -se que o procedimento pode ser mais
propício à estabilização do direito do que o uso da força. Em que medida,
então, a formação do sistema jurídico não está historicamente ligada ao
monopólio, pelo Estado, das regras do procedimento judicial? E em que
medida a eficácia das novas fronteiras ju rídicas – o direito internacional –
não está mais ligada à criação de procedimentos para solução de conflitos
ao invés de depender da associação com uma potência hegemônica? Seria o
procedimento um meio de dotar a governança internacional de maior
consistência?

A última das estruturas, o procedimento sancionatório de exclusão,

possibilita inúmeras linhas de pesquisa. Além das pesquisas no campo da
sociologia do conhecimento a respeito de, por exemplo, a identificação do
tempo como unidade padrão de medida da exclusão ou da evolução dos
castigos físicos – drásticos – para a exclusão, outras possibilidades
relevantes surgem. Primeiro, as prisões. Seriam organizações específicas do
sistema político? Ou há um sistema parcial da sociedade especializado em
gerenciar a exclusão, um sistema penitenciário? Esse sistema poderia
utilizar o programa sancionatório para indicar a aplicação do código
detento/não-detento; um espelho, ou melhor, o negativo do código
inclusão/exclusão. Sua instância de reflexão poderia ser a disciplina nas
prisões – ou a falta dela – ou talvez a própria ideia de um “crime
organizado”. Se houver mesmo um sistema, ele estaria acoplado ao sistema
jurídico, mas seria independente dele. Essa diferenciação poderia explicar
muito da ineficácia das no rmas de execução penal: o sistema penal não
reage a elas como o sistema jurídico espera.

Outra linha relevante ligada ao procedimento sancionatório de

exclusão é a relação entre exclusões. L UH MA NN afirma que há muita
exclusão na sociedade, talvez mais até do que inclusão. O fato de esses
programas sancionatórios lidarem especificamente com a exclusão poderia
 161

explicar por que populações de baixa renda ou determinadas etnias estão

mais presentes nas prisões? Haveria uma relação entre as exclusões? E o
aumento da inclusão poderia diminuir a necessidade de ativação do
programa, em termos mais comuns: a teoria dos sistemas poderia explicar,
desta vez com seu complexo arcabouço teórico, que a inclusão em sistemas
como o econômico e a educação reduzem a incidência de crimes?

Toda teoria é uma redução de complexidade , mas isso não significa

simplicidade. A Teoria dos Sistemas Sociais Autorreferenciais é, ela
mesma, uma redu ção da complexidade dos sistemas que ela observa. Isso,
contudo, não implica uma teoria fácil ou resumitiva. Em trinta anos de
trabalho, L U H M A N N foi capaz de desenvolver uma teoria baseada em um
paradigma científico inovador, rica em conceitos e possibilidades de
observação. Os avanços da teoria a tornarão mais complexa. Esta tese se
pretende uma contribuição para esse avanço ao propor novas descrições de
estruturas que ainda não haviam sido observadas. Cada uma dessas
descrições abriu novas possibilidades de estudo. Essas possibilidades
permitem que a TSA se torne sensível a novos problemas, aspectos da
sociedade como o excesso de repressão policial, o papel de um sistema
judiciário organizado na estabilização do direito e na redução de conflitos
físicos ou a função das prisões atualmente. E essas novas observações serão
capazes de explorar aquilo q ue as teorias anteriores não puderam ver: suas
próprias diferenças.
 162

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ANDRADE, Carla Coelho de; OLIVEIRA JUNIOR, Almir de. Estudos em

Segurança Pública e Sistema de Justiça Criminal: a Reintegração

Social de Indivíduos em Priv ação de Liberdade in Boletim de Análise

político-institucional/ IPEA . Nº01, 2011.

ARENDT, Hannah. A condição humana. Trad. Roberto Raposo. São Paulo.

Rio de Janeiro.. Forense Universitária. 2003. 10ª ed. 3ª reimp.

ARENDT, Hannah. Lectures on Kant’s political philosophy . Chicago:

Chicago Universit y Press. 1982

ARON, Raymond, As etapas do pensamento sociológico , trad. Sérgio Bath,

7ª Ed. 2ª tir., São Paulo: Martins Fontes, 2010

ARON, Raymond, Macht, Power, Puissence: Prosa Democrática ou Poesia

Demoníaca? in ARON, R., Estudos Políticos, 2ª Ed. Brasília:UNB p

203-223

BACHUR, João Paulo. Às portas do Labirinto : para uma recepção crítica

social de Niklas Luhmann. Rio de Janeiro: Beco do Azougue, 2010.

 163

BARALDI, Claudio; CORSI, Giancarlo; ESPOSITO, Elena, Glosario sobre

la teoria social de Niklas L UH M AN N , trad. Miguel Romero Pérez e

Carlos Villalobos , Mexico: Universidad Iberoamericana, 1996.

BERTALANFFY , Ludwig von, Teoria Geral dos Sistemas: fundamentos,

desenvolvimento e aplicações , 4ª ed. Petrópolis: Vozes, 2008

BOBBIO, Norberto Da estrutura à função: novos estudos de teoria do

direito, trad. Daniela Beccaccia Versiani, Barueri: Manole, 2007

BOBBIO, Norberto, O positivismo jurídico —lições de filosofia do Direito,

São Paulo, Ícone, 1995

BOBBIO, Norberto . Teoria da norma jurídica , 2ª ed., Bauru, Edipro, 2003.

BOBBIO, Norberto. Teoria geral da política: a filosofia política e as

lições dos clássicos. Michelangelo Bovero (org.). Tradução de Daniela

Beccaccia Versiani. Rio de Janeiro, Campus, 2000.

BOUDON, Raymond (org), Tratado de Sociologia , 5ª Ed, Rio de Janeiro:

Jorge Zahar, 1995,

BRAGA, Ana Gabriela Mendes; BRETAN, Maria Emília Accioli Nobre.

Teoria e prática da reintegração social: o relato de um trabalho crítico

no âmbito da execução penal in Criminologia e os problemas da

 164

atualidade. Alvino Augusto de Sá, Sérgio Salomão Shecaira,

organizadores São Paulo, Atlas, 2008

CAMPILONGO, Celso Fernandes. Direito e d emocracia. São Paulo. Max

Limonad. 1997.

CAMPILONGO, Celso Fernandes. Direito e diferenciação soc ial. São

Paulo: Saraiva. 2011

CAMPILONGO, Celso Fernandes. Interpretação do direito e movimentos

sociais. Hermenêutica do sistema jurídico e da sociedade . Tese

apresentada ao concurso de Professor Titular do Departamento de

Filosofia e Teoria Geral do Dire ito da Faculdade de Direito da

Universidade de São Paulo. São Paulo: 2011

CAMPILONGO, Celso Fernandes. Política, sistema Jurídico e decisão

judicial. São Paulo: Mas Limonad. 2002

CARVALHO, José Murilo. Mandonismo, coronelismo, clientelismo: uma

discussão conceitual in Dados vol. 40 no. 2 Rio de Janeiro 1997

CHEVALIER, Jean Charles. Dicionário de símbolos : mitos sonhos,

costumes, gestos, formas, figuras, cores, números. 9ª ed. Rio de

Janeiro: José Ol ympio. 1995 .

 165

CYMROT, Danilo. As origens da pena privativa de Liberdade in S Á , Alvino

Augusto; T A N G ER IN O , Davi de Paiva Costa; S H EC A IR A , Sérgio Salomão

(coords.). Criminologia no Brasil: história e aplicações clínicas e

sociológicas. Rio de Janeiro: Elsevier. 2011

DE GIORGI, Raffaele. Direito, tempo e memória. Trad. Guilherme Leite

Gonçalves. São Paulo. Quartier Latin. 2006

FERRAZ JR., Tércio Sampaio. A ciência do direito . 2ª ed. São Paulo:

Atlas. 2006

FERRAZ JR., Tércio Sampaio. Função social da dogmática jurídica . São

Paulo: Max Limon ad. 1998

FERRAZ Jr., Tércio Sampaio. Teoria da norma jurídica . 4ª ed. Rio de

Janeiro: Forense. 2006

FINNIS, John. Lei natural e direitos naturais . Trad. Leila Mendes. São

Leopoldo: Unisinos. 2007

FOUCAULT, Michel. This is not a pipe. Berkeley, Los Angeles, Londres:

Universit y of California. 1983.

FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir: nascimento da prisão . Tradução de

Raquel Ramalhete. 27ª ed. Petrópolis: Vozes, 1987.

 166

GAR LAND, David. As contradições da “sociedade punitiva”: o caso

britânico in Revista de Sociologia e Política nº 13, p. 59 -80, Nov. 1999.

GAR LAND, David. Sociological perspectives on punishment in Crime and

Justice vol. 14 (1991) 115 -165

GIDDENS, Anthony. Classical Social Theory and the Origins of Modern

Sociology in American Journal of Sociology . Vol. 81, nº 4, jan 1976

GUYAU, Jean-Marie. Crítica à ideia de Sanção . São Paulo: Martins

Fontes. 2007

HART, Herbert L.A. O Conceito de direito. Tradução de A. Ribeiro

Mendes. Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 2001.

HESPANHA, Antonio Manuel. Caleidoscópio do Direito: o direito e a

justice nos dias e no mundo de hoje . 2ª Ed. Coimbra: Almedina. 2009

HOBBES, Thomas, Leviatã ou Matéria, forma poder de um estado

eclesiástico e civil in TUCK, R. (org), Thomas Hobbes, 2ª Ed, São

Paulo: Martins Fontes 2008.

JAKOBS, Günther. ¿ Cómo protege el Derecho Penal y qué es lo que

protege? Contradicción y prevención; protección de bienes jurídicos y

protección de la vigencia de la norma. In Sobre la normativización de

la dogmática jurídico -penal. Madrid: Civitas. 2003.

 167

KELSEN, Hans. O que é justiça ? A justiça, o direito e a política no espelho da ciência.

Trad. Luís Carlos Borges. 3. ed., 2. tir. São Paulo : Martins Fontes, 2010.

KELSEN, Hans. Teoria geral do Direito e do Estado. São Paulo, Martins Fontes, 1999.

KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Tradução de João Baptista

Machado. 6. ed., São Paulo, Martins Fontes, 2000.

KUHN, Thomas S. A Estrutura das Revoluções Científicas . Trad. Beatriz

Vianna Boeira e Nelson Boeira. São Paulo: Perspect iva, 2007.

LOPES, José Reinaldo Lima. O direito na história: lições introdutórias , 3ª

Ed, 2ª reimp, São Paulo: Atlas, 2009

LUHMANN, Niklas Causalidad en el Sur. In Estudios Sociológicos Vol. 27,

No. 79 (Jan. - Apr., 2009), pp. 3 -29

LUHMANN, Niklas, A improbabilidade da comunicação, 4ª Ed., Lisboa,

Vega, 2006 p 39 -63

LUHMANN, Niklas. A posição dos tribunais no sistema jurídico in Revista

Ajuris, nº 49, ano XVII, jul. 1990.

LUHMANN, Niklas. A terceira questão – O uso criativo dos paradoxos no

Direito e na história do Direito in Estudos Jurídicos, vol. 39, nº 1, 2006

p 45-52
 168

LUHMANN, Niklas. Come è posible l’ordine sociale . Bari: Laterza. 1985

LUHMANN, Niklas. Complejidad y modernidad: de la unidad a la

diferencia, Trad. e Ed. Josetxo Berian e José María García Blanco,

Madrid: Trotta,1998

LUHMANN, Niklas. Die Politik der Gesellschaft . Frankfurt am Main:

Suhrkamp, 2000

LUHMANN, Niklas . El derecho de la sociedade, trad. Javier Torres

Nafarrate, Mexico:Universidad iberoamericana, 2002

LUHMANN, Niklas. Gesellschaftstruktur und Semantik: Studieren sur

Wissensoziologie der modernen Gesellschaft . Vol I, 1ª ed. Frankfurt am

Main: Suhrkamp. 1980

LUHMANN, Niklas. Globalization or world Societ y: How to conceive of

Modern Societ y?. International Review of Sociology. March 1997. Vol.

7 Issue 1. p 67-80

LUHMANN, Niklas. Introducción a la teoría de Sistemas . México:

Universidad Iberoamericana. Barcelona: Anthropos. 1996

LUHMANN, Niklas. L’unité du système juridique in Archives de

Philosophie du Droit vol. 31 Le système Juridique, Paris: Sirey, 1986

 169

LUHMANN, Niklas. La clausura operacional de los sistemas psíquicos y

sociales in H.R. F IS C H ER , A. R E TZ ER , J. S C H WE IZ E R (orgs.) El final de

los grandes proyectos, Barcelona: Gedisa, 1997.

LUHMANN, Niklas. La costituzione come acquisizione evolutiva in

ZAGREBELSKY; Gustavo, PORTINARO, Pier Paolo; LUTHER, Jörg

(orgs.) Il futuo della costituzione , Torino, Einaudi, 1996.

LUHMANN, Niklas . La differenziazione del diritto, Contributi alla

sociologia e alla teoria del diritto. Tradução de Raffaele de Giorgi e

Michele Silbernagl. Bologna. Il Mulino. 1990

LUHMANN, Niklas . La política como sistema . México: Universidad

Iberoamericana, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. México:

Fondo de Cultura Económica. Mexico : Universidad Nacional Autónoma

de México. 2004.

LUHMANN, Niklas. La religión de la sociedad . Madrid: Trotta. 2007

LUHMANN, Niklas. La Sociedad de la Sociedad, Trad. Javier Torres

Nafarrate, Mexico: Herder, 2007

LUHMANN, Niklas. Law as a Social System . Northwestern Universit y Law

Review. Vol 83. nº 1&2. 1988-1989.p 136 -50

 170

LUHMANN, Niklas. Legitimação pelo procedimento , trad. Maria da

Conceição Côrte-Real, Brasília: UNB, 1980

LUHMANN, Niklas. Organizacíon y decisíon. Autopoiesis, accíon y

entendimiento comunicativo . 1ª ed. 1ª reimpr. Mexico: Universidad

Iberamericana, Barcelona: Anthropos. 2005 (1997).

LUHMANN, Niklas. Poder, 1ª Ed. 1ª reimp, Barcelona: Anthropos,

México: Iberoamericana, Santiago de Chile: Instituto de Sociología

Pontifícia Universidad Católica de Chile, 2005.

LUHMANN, Niklas. Risk: A Sociological Theory , trad. Rhodes Barrett,

New York: Aldine de Gruyter, 1993

LUHMANN, Niklas. Sistema juridico y dogmatica juridica , Madrid: Centro

de Estudios Constitucionales, 1983

LUHMANN, Niklas . Social Systems. Tradução de Dick Baecker e John

Bednarz. Stanford. Stanford. 1995

LUHMANN, Niklas. Sociologia do Direito I . Tradução de Gustavo Bayer.

Rio de Janeiro. Tempo Brasileiro. 1983

LUHMANN, Niklas. Sociologia do Direito II, Tradução de Gustavo Bayer. Rio de

Janeiro. Tempo Brasileiro. 1985.

 171

LUHMANN, Niklas. S ymbiotische Mechanismen in Soziologische

Auflärung 5ª ed. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. 2007

LUHMANN, Niklas. Teoría política en el estado de bienestar . Madrid.

Alianza. 1997

LUHMANN, Niklas. Vertrauen: ein Mechanismus der Reduktion sozialer

Komplesität. 4ª ed. Stuttgart: Lucius und Lucius. 2009

LUHMANN, Niklas. Zwei Seiten des Rechtsaates. In Chuo Law Review, vol

271, 1998.

LUHMANN, Niklas: Liebe als Passion : zur Codierung von Intimität . 1ª ed.

Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1982.

MACEDO JR, Ronado Porto (org.), Filosofia política: do nascimento da

filosofia a Kant, São Paulo: Atlas, 2008

MARTINSON, Robert et al. What works? Questions and answers about

prison reform. The public interest , v. 35, n. 2, p. 22 -54, 1974

MOELLER, Hans-Georg. The Radical Luhmann . Nova Iorque: Columbia

Universit y. 2012.

MORAND, Chales-Albert. La sanction in Archives de Philosophie du Droit:

Vocabulaire Fondamental du Droit , Tome 35, Sirey, 1990.

 172

NEVES, Marcelo, Entre Temis e Leviatã: uma relação difícil . O Estado

democrático de direito a partir e além de L U HM AN N e Habermas, Trad.

Marcelo Neves, São Paulo. Martins Fontes. 2006

NEVES, Marcelo. A Constitucionalização simbólica. Guarulhos:Acadêmica.

1994

PARSONS, Talcott. Estrutura da ação social : Um estudo de Teoria Social

com especial referência a um grupo de autores europeus recentes , vol I

e II. Trad. Vera Joscel yne Petrópolis: Vozes, 2010

PARSONS, Talcott . On the concept of political power in Proceedings of the

American Philosophical Society , vol 107 n° 3, jun 1963.

REALE, Miguel. Filosofia do direito. 20ª ed. São Paulo: Saraiva. 2002

ROMANO, Santi. O ordenamento jurídico . trad. Arno Dal Ri Jr.

Florianópolis: Fundação Boiteux, 2008

SALGADO, Gisele Mascarelli . A Sanção na Teoria do Direito de Norberto

Bobbio. 2008. 275 fls. Tese de Doutorado – Pontifícia Universidade

Católica de São Paulo PUC -SP, São Paulo, 2008.

VIEHWEG, Theodor. Tópica e jurisprudencia . Brasília: UNB. 1979

 173

VILLAS BÔAS FILHO. Orlando. O direito na teoria dos sistemas de Niklas

L U H M AN N . São Paulo: Max Limonad. 2006.

VILLEY, Michel, Filosofia do Direito: definições e fins do direito, meios

do direito. São Paulo: Martins Fontes, 2008.

VON FOERSTER, Heinz. Understanding understanding: essays on

Cybernetics and Cognition. New York: Springer, 2003

WEBER, Max, Economia e sociedade: Fundamentos da sociologia

compreensiva . V. 1 e 2. São Paulo. Editora Universidade de Brasília.

2004.

ZYSMAN Q., Diego. Sociología del Castigo: genealogía de la

determinación de la pena . Buenos Aires: Ediciones Didot. 2012

 174

REFERÊNCIAS A DOCUMENTOS E MATÉRIAS EM PERIÓDICOS

America’s police on trial. The Economist, Londres. 13 de dezembro de

2014. Disponível em

http://www.economist.com/news/leaders/21636033 -united-states-needs-

overhaul-its-law-enforcement-system-americas-police-

trial?frsc=dg%7Cd

C AM P ILO N G O , C E LS O . A Exclusão é Contagiante; a inclusão, não. O Estado

de São Paulo , São Paulo. 03 de junho de 14. Disp onível em <http://sao-

paulo.estadao.com.br/noticias/geral,a -exclusao-e-contagiante-a-

inclusao-nao-imp-,1507595> acesso em junho de 2014

C OR TE P ER MA N EN TE DE J US TIÇ A I N TE R N AC ION A L . Mavrommatis Palestine

Concessions (Greece v. U.K.), 1924. (ser. B) No. 3 (Aug . 30).

E S TA D O S U N ID O S DA A M ÉR IC A . Department of State. Ukraine and Russia

Sanctions. Disponível em <http://go.usa.gov/e8uV>, acesso em

dezembro de 2014.

R ODR IG U ES , A.. ‘Isso aqui vai explodir’ diz mulher de detento. O Estado

de São Paulo, São Paulo. 08 de janeiro de 2014. Disponível em:

http://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,isso -aqui-vai-explodir-

diz-mulher-de-detento-imp-,1115979
 175

U N IÃ O E U R O P E IA . EU sanctions against Russia over Ukraine crises.

Disponível em: <http://europa.eu/newsroom/highlights/s pecial-

coverage/eu_sanctions/index_en.htm> acesso em dezembro de 2014.