A aparición de la Histo- Así pues, hacer accesibles para

ria del tiempo supuso una con- el gran público las teorías físicas
v u l s i ó n en el mundo c u l t u r a l , más recientes a través del estu-
pues j a m á s una obra de una dis- dio de la personalidad y la obra
ciplina tan severa como la física de Stephen H a w k i n g ha sido el
había tenido acceso a un públi- p r o p ó s i t o de K i t t y Ferguson.
co tan amplio. Su autor, Stephen E l resultado es este libro lleno de
Hawking, considerado el físico paradojas, donde tanto las ideas
t e ó r i c o más b r i l l a n t e del si- que tenemos sobre los fenóme-
glo XX después de nos científicos como
E i n s t e i n , aparecía, sobre las personas
en su postración or- no son lo que pare-
gánica, como un cen ser: los princi-
símbolo del t r i u n f o pios pueden ser fi-
de la inteligencia y nales, el espacio
el a m o r a la v i d a vacío no lo está y
f r e n t e a la adver- los agujeros negros
sidad. no son negros... y un
Sin embargo, h o m b r e q u e apa-
Hawking es un sím- rentemente debie-
bolo que no quiere ra inspirar compa-
serlo: él mismo ha sión revela una
afirmado en varias mente privilegiada
ocasiones que no que nos a y u d a a
q u i e r e que se es- comprender «las le-
VIGILAN TIA yes que desvelan la
criba su biografía.
Q u i z á p o r q u e su compleja danza
biografía humana se confunde geométrica creadora del mundo
con su b i o g r a f í a científica: su y de la vida». Pero esta obra va
entusiasmo por la ciencia, sus más allá y se adentra en las últi-
investigaciones teóricas, etc., mas investigaciones de una teo-
arrojan más luz sobre la perso- ría que pueda explicarlo absolu-
nalidad de su a u t o r que cual- tamente todo, la búsqueda del
quier biografía al uso. Santo Grial de la física moderna.

Drakontos
ISBN 8W4?3-557-X
 I T T Y Ferguson estudió
música en la prestigiosa Juilliard
School of Music de Nueva York y se Stephen Hawking: su vida y su obra
dedicó a esta actividad profesional-
mente durante algunos años. Sin
embargo, tras una estancia en la
U n i v e r s i d a d de
Cambridge, decidió
ocuparse plena-
mente de su segun-
da gran pasión: la
física del universo,
con el propósito de
hacer asequibles
para el gran públi-
£3
re
co las complejas
teorías desarrolla- oo
das en este campo
en los últimos años. CD
Así nació la idea de escribir una
«biografía» de Stephen Hawking
concebida como guía para entender 00
la Historia del tiempo, su obra más CD
conocida. K i t t y Ferguson ha pu-
blicado además Black Holes in
Spacetime. —
CZ CJ

3 00
ra ra

ra

V I G I L A N TLA

Drakontos
Directores:
Josep Fontana y Gonzalo Pontón

© de la fotografía: Renée Levine

Stephen Hawking:
su vida y su obra
Hacia una Teoría de Todo

Kitty Ferguson

Crítica
Barcelona
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de ios titulares del copyright.
bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra
por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento
informático, \ la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos-

Título original:
S T E P H E N H A W K I N G . Q U E S T FOR A T H E O R Y O I E V E R Y T H I N G
Primera edición publicada por Franklin Watts, Inc., Nueva York

Traducción castellana de A N T O N ! M É N D E Z

Diseño de la colección y cubierta: E N R I C S A T U É

© 1991: K i t t y Ferguson A Yale
© 1992 de la traducción castellana para España:
C R Í T I C A ( G r i j a l b o Comercial, S.A.), Aragó, 385, 08013 Barcelona
ISBN: 84-7423-557-X La autora desea agradecer a Stephen Hawking el tiempo y la pa-
Depósito legal: B. 31.363-1992 ciencia que ha dedicado en ayudarla a entender sus teorías.
Impreso en España
También desea agradecer la ayuda de las siguientes personas, que
1992. - H L ' R O P E , S.A., Recaredo, 2, 08005 Barcelona
han leído y revisado diferentes partes de este libro: Larry F. Abbott,
James Bardeen, Sidney Coleman, Paul Davies, Bryce DeWitt, Yale Fer-
guson, Matthew Fremont, Don Page, Joanna Sanferrare, Hermán Vet-
ter, Tina Vetter y John A . Wheeler.
No obstante, cualquier error en este libro es exclusiva responsabi-
lidad de la autora.

t ) de las ilustraciones: Y1MP C a m b r i d g e / M e l v y n Sibson: p. 4; Washington Post Writers

G r o u p / B e r k e Breathed: p. 23. Pliego de láminas: Stephen H a w k i n g : pp. I, 2, 3, 5. 6. 8:
Y. Ferguson: pp. 4. arriba, y 7; G i l l m a n & Soame: p. 4, abajo; W o o d f i n C a m p &
Associates, Inc.: pp. 9 (Julián Calder), 10 (Horner Sykes); M i r i a m Berkley: p. I I , arriba;
James Diggle, oraior de la Universidad de Cambridge: p. I I , abajo;
A P / W i d e W o r l d Photos: p. 12.

La figura 4.5 se reproduce por cortesía de C l i f f o r d W i l l ; la figura 7 . 9 , por cortesía de

John A . Wheeler, y la figura 9.1. por cortesía de Andrew Dunn.

Fotografía de la página 4: Stephen H a w k i n g con su esposa Jane y sus hijos Roben (a la

izquierda) y T i m . el 15 de j u n i o de 1989, día en que recibió el doctorado honorario en
ciencias de la Universidad de Cambridge.
L X L I B K I S 5 c a n Dig*

«La mayor búsqueda de toda la ciencia»

E n Cambridge existe una vieja y estrecha calle llamada Free School

Lañe. Comienza en la iglesia de Saint Benet, del siglo xi, tuerce
tras pasar las bicicletas atadas a la cerca del patio de la iglesia y las
flores y ramas que caen a través de los barrotes de hierro y luego se
ensancha al llegar a un muro de ásperas y negras piedras, con estre-
chas ventanas que pertenecen a la parte trasera del Corpus Christi
College, construido en el siglo xiv. Cerca, al otro lado de la calle,
en una placa j u n t o a una puerta de estilo gótico puede leerse: t h e
CAVENDISH LABORATORY.
| lir |f)oc.tor Otras puertas en Cambridge conducen a espléndidos patios muy
antiguos. El patio que se encuentra al otro lado de la puerta del «Vie-
j o Cavendish» no es uno de ellos. Nada queda del convento de frailes
del siglo x i i que había allí ni de los jardines que crecieron posterior-
mente sobre sus ruinas. En lugar de eso se encuentra un pavimento
gris de asfalto y unos edificios con aspecto de fábricas, fríos como
una prisión. Sin embargo, durante un siglo, hasta que la Universidad
de Cambridge construyó los «Nuevos» Laboratorios Cavendish en
1974, este era uno de los más importantes centros de investigación
http://thedoctorwhol967.blogspot.com.ar/
de física del mundo. En estos edificios, «J. J.» Thomson descubrió
el electrón, Ernest Rutherford demostró la estructura del átomo... y
http://ell900.blogspot.com.ar/
la lista continúa interminablemente.
Aquí, en la Cockcroft Lecture Room, en las gradas, frente a una
http://librosrevistasinteresesanexo.blogspot.com.ar/ pizarra y una pantalla de proyección, se reunieron el 29 de abril de
1980 científicos y autoridades académicas con motivo de la lección
inaugural del Lucasian Professor de matemáticas. Se trataba del ma-
temático y físico de treinta y ocho años Stephen William Hawking.
El título de la conferencia era una pregunta: «¿Se vislumbra el fin
10 Stephen Hawking
de la física teórica?». Hawking asustó a la audiencia anunciando que
asi lo creía y la invitó a acompañarle en un sugestivo viaje a través
del tiempo y del espacio para buscar el Santo Grial de la ciencia: la
teoría que explique el universo y todo lo que en él ocurre.
Stephen Hawking estaba sentado en silencio en una silla de rue-
das mientras uno de sus alumnos leía su conferencia para el público
allí reunido. A juzgar por su aspecto, Hawking no parecía una elec-
ción prometedora para dirigir ninguna aventura. Para él la física teó-
rica es la gran evasión de una prisión mucho más siniestra que cual-
quiera de los edificios del Viejo Cavendish. Desde los veinte años ha
vivido con una incapacidad creciente y la certeza de una muerte pre-
matura. Hawking padece esclerosis lateral amiotrófica, conocida en
Norteamérica como la enfermedad de Lou Gehrig en recuerdo del ju-
gador de los Yankee que murió de dicha dolencia. En el caso de Haw-
king el desarrollo de la enfermedad ha sido lento, pero en la época
en que se convirtió en Lucasian Professor ya no podía andar, escribir
o alimentarse por sí mismo. Ni siquiera podía mantener la cabeza al-
zada. Su habla era confusa y casi ininteligible excepto para aquellos
que le conocían mejor. Para esta conferencia había dictado esmera-
damente el texto con anterioridad para que pudiese leerlo un estu-
diante. Sin embargo, Hawking no era ni es un inválido, sino un acti-
vo y brillante matemático y físico a quien alguien ha considerado el
más importante desde Einstein. La Lucasian es una prestigiosa cáte-
dra que una vez ocupó sir Isaac Newton.
Iniciar su cátedra prediciendo el final de su propio campo de es-
tudio fue una audacia típica de Hawking. D i j o que, en su opinión,
era muy probable que la denominada «Teoría de Todo»* se descu-
briera antes de finales de siglo, dejando desocupados a los físicos teó-
ricos como él.
Desde aquella conferencia, muchos han considerado a Stephen
Hawking como el portaestandarte de la búsqueda de una teoría que
explique el universo. Sin embargo, la teoría candidata a la que él lla-
mó «Teoría de Todo» no era una de las suyas sino la llamada «super-
gravedad N = 8», una teoría que en opinión de muchos físicos podría
* Del inglés Theory of Everything: aunque existen otras traducciones posibles
(Teoría Global, etc.), hemos adoptado la que, a nuestro entender, se ajusta más al
sentido de la expresión inglesa. (N. deI /.)
La mayor búsqueda de toda la ciencia II
unificar todas las partículas y fuerzas de la naturaleza. Hawking siem-
pre puntualiza que su trabajo es sólo una parte de una obra mucho
mayor en la que han participado físicos de todo el mundo y que, ade-
más, es sólo una parte de un viejo proyecto: el anhelo de entender
el universo es casi tan antiguo como la misma conciencia humana.
Desde siempre hemos observado la existencia de unas leyes en la na-
turaleza que hemos intentado explicar con mitos, religión y posterior-
mente con matemáticas y con ciencia. Es posible que estemos aún tan
alejados como nuestros remotos antecesores de la comprensión total
de estas leyes, pero a la mayoría de nosotros nos gusta pensar, como
a Stephen Hawking, que no es así.
Stephen Hawking ha dicho que no desea que nadie escriba su bio-
grafía y, aunque este libro trata bastante sobre su vida y sobre él como
persona, no se trata de una biografía en sentido estricto. De hecho,
no aprenderíamos mucho acerca de Hawking con una «biografía».
Para comprenderle debemos ahondar un poco en su ciencia y com-
partir su entusiasmo por ella. Cuando le entrevisté en diciembre de
1989 y j u n i o de 1990 hablamos casi todo el tiempo de la parte cientí-
fica del libro. Esta ciencia es lo que desearía que conociéramos sobre él.
Este es un libro lleno de paradojas. En la ciencia, y con la gente,
las cosas a menudo no son lo que parecen y las piezas que deberían
encajar se resisten a hacerlo. Se darán cuenta de que los principios
pueden ser finales; que circunstancias crueles pueden llevar a la feli-
cidad, mientras que la fama y el éxito pueden no conducir a ella; que
el espacio vacío no está vacío; que los agujeros negros no son negros,
y que un hombre cuya apariencia inspira desazón y lástima nos lleva
sonriente hacia donde deberían estar, pero no están, los límites del
tiempo y el espacio.
Dondequiera que miremos en nuestro universo vemos que la rea-
lidad es sorprendentemente compleja y esquiva, a veces incluso ex-
traña, no siempre fácil de aprehender e imposible de predecir. ¿Pue-
de alguna teoría científica explicarlo verdaderamente todo?
 2

«Nuestro objetivo no es otro que la

descripción completa del universo
en que vivimos»

I magínese que nunca hubiera visto nuestro universo. ¿Existe algún

conjunto de reglas tan completo cuyo estudio permitiera descu-
brir cómo es exactamente? ¿Podrían aprenderse durante una vida? Mu-
chos físicos creen que puede hacerse en mucho menos tiempo. Pien-
san que el «reglamento» básico es corto y que contiene un conjunto
de principios bastante simples. Tal vez haya un único principio detrás
de todo lo que ha sucedido, sucede y sucederá en nuestro universo.
Stephen Hawking cree que el conjunto de reglas (la Teoría de Todo)
puede estar a nuestro alcance.
Excavando en las ruinas de la antigua ciudad de Ur, en Mesopo-
tamia, los arqueólogos desenterraron un precioso tablero incrustado
junto con pequeñas piezas talladas. Evidentemente se trataba de un
juego complicado, pero nada sabemos de las reglas del mismo. Sólo
podemos deducirlas a partir del diseño del tablero y de las piezas.
Algo parecido ocurre con el universo: es un magnífico, elegante
y misterioso juego. Obviamente existen unas reglas, pero nadie nos
ha facilitado el manual. Sin embargo, el universo no es una hermosa
reliquia muerta como el hallazgo de Ur sino un juego que continúa.
Nosotros y todo lo que conocemos (y mucho más que desconocemos)
somos parte del juego. Si existe una Teoría de Todo, nosotros y todo
en el universo debemos estar obedeciendo sus principios, incluso cuan-
do estamos intentando descifrarlos.
Quizá piense que el conjunto completo de reglas del universo lle-
naría una enorme biblioteca, que habría reglas sobre cómo se forman
y se mueven los cuerpos celestes, cómo funciona y deja de funcionar
el cuerpo humano, cómo se relacionan entre sí los seres humanos, cómo
interactúan las partículas subatómicas, cómo se congela el agua, có-
14 Sif/ihen Hawking
mo crecen los árboles, cómo ladran los perros... Intrincadas reglas
dentro de reglas que. a su ve/, están dentro de otras reglas. ¿Cómo
puede todo ello reducirse a unos pocos principios?
Lo cierto es que, durante siglos, la ciencia ha evidenciado que a
menudo la naturaleza es menos complicada de lo que parece a pri-
mera vista. La idea de que todo en ella se deduce de algo extremada-
mente simple no es nueva ni rebuscada.
El físico norteamericano y premio Nobel Richard Feynman nos
introduce en este proceso recordándonos que en un tiempo tuvimos
algo que llamábamos movimiento, algo que llamábamos calor y tam-
bién algo que llamábamos sonido. Escribe Feynman:
Después de que Isaac Newton describiera las leyes del movimien-
to, pronto se descubrió que algunas de estas cosas aparentemente dis-
tintas no eran sino diferentes aspectos de una misma cosa. Por ejem-
plo, los fenómenos de sonido podían entenderse completamente como
movimiento de átomos del aire y, por tanto, el sonido ya no se consi-
deró un fenómeno aparte del movimiento. También se descubrió que
los fenómenos de calor podían entenderse fácilmente a partir de las
leyes del movimiento. De esta forma, grandes apartados de la física
teórica se sintetizaron en una teoría simplificada.'
Reglas detrás de las reglas
Toda la materia del universo en la que normalmente pensamos (la gente,
el aire, el hielo, las estrellas, los gases, los microbios, este libro...) está
formada por diminutos constituyentes llamados átomos. A su vez,
los átomos están formados por objetos menores llamados partículas
y por un gran espacio vacío. Algunas de estas partículas están forma-
das por partículas aún más pequeñas.
Las partículas de la materia que nos son más familiares son los
protones y neutrones de los núcleos de los átomos y los electrones
que orbitan alrededor de estos núcleos. Las partículas de la materia
(que pertenecen a una clase de partículas denominadas fermiones) po-
seen un sistema de mensajes mediante los que interactúan y varían
en determinados aspectos. Un grupo de seres humanos puede tener
un sistema de mensajes consistente en cuatro servicios distintos: el
La descripción de! universo 15
teléfono, el fax, el correo y las palomas mensajeras. No todos los hu-
manos enviarían v recibirían mensajes, ni se influirían unos a otros
utilizando los cuatro servicios. No iremos muy errados si equipara-
mos el sistema de mensajes (a los que llamamos fuerzas) entre fer-
miones con estos cuatro servicios. Existen otras partículas que trans-
portan estos mensajes entre fermiones y a veces también entre sí; se
trata de las partículas «mensajeras», más propiamente denominadas
bosones. Todas las partículas del universo son fermiones o bosones.
Una de las cuatro fuerzas es la gravedad. La fuerza gravitatoria
que nos mantiene en el suelo puede entenderse como el resultado de
«mensajes» transportados por ciertos bosones denominados gravito-
nes entre las partículas de los átomos de nuestro cuerpo y las de los
átomos de la Tierra, comunicando a estas partículas que se atraigan
unas a otras. Existe una segunda fuerza, la electromagnética, consis-
tente en «mensajes», transportados por otros bosones llamados fo-
tones, entre los protones del núcleo atómico y los electrones que lo
rodean, así como entre los mismos electrones. A nuestra escala, mu-
cho mayor que la de los átomos, los fotones se manifiestan en forma
de luz. Un tercer servicio de «mensajes» lo constituye la fuerza fuer-
te, responsable de que el núcleo atómico se mantenga unido. Existe,
por último, un cuarto tipo denominado fuerza débil, causante de la
radiactividad.
La actividad de estas cuatro fuerzas es responsable de todos los
«mensajes» e interacciones entre todos los fermiones del universo. Sin
estas cuatro fuerzas cada fermión (esto es, cada una de las partículas
de la materia) viviría aislado, suponiendo que existiera, sin prestar
atención a los demás y sin tener contacto ni ejercer influencia alguna
sobre ellos. Dicho lisa y llanamente, todo aquello que no ocurre por
mediación de una de las cuatro fuerzas, simplemente no ocurre. El
conocimiento completo de las fuerzas nos proporcionaría, pues, el co-
nocimiento de los principios sobre los que se basa todo lo que ocurre
en el universo. Hemos condensado ya considerablemente las ideas
básicas.
Gran parte del trabajo de los físicos en este siglo ha consistido
en aprender más y más acerca de las cuatro fuerzas, cómo actúan y
cómo se relacionan. Pensemos en nuestro sistema humano de comu-
nicaciones. Tal vez descubriríamos que el teléfono y el fax no son ser-
vicios distintos sino dos manifestaciones distintas de un mismo servi-
16 Stephen Hawking
cío. Este descubrimiento «unificaría» ambos servicios. De forma
parecida, los físicos han intentado, con cierto éxito, unificar las fuer-
zas y esperan, en última instancia, encontrar una teoría que explique
las cuatro fuerzas como distintas manifestaciones de una «superfuer-
za», y que unifique los bosones y los fermiones en una única familia.
Suelen referirse a tal teoría con el nombre de teoría unificada.
Una teoría que explique el universo, la Teoría de Todo, debe ir más
allá y responder a la pregunta: ¿Cuáles fueron las «condiciones ini-
ciales» o «condiciones de contorno en el origen del universo»? Las
«condiciones de contorno» incluyen también a las condiciones en cual-
quier «frontera» del universo, como por ejemplo los confines del mis-
mo o el centro de un agujero negro. Un conocimiento completo de
la «superfuerza» podría proporcionarnos información sobre las con-
diciones de contorno, o tal vez sea necesario conocer estas condicio-
nes de contorno antes de entender la superfuerza. Las dos cosas es-
tán íntimamente relacionadas. Los físicos teóricos trabajan en ambas
direcciones para llegar a la Teoría de Todo.
Lección de lenguaje
Antes de proseguir, hay algunos términos que debemos conocer. En
primer lugar, cuando los científicos emplean la palabra predecir no
se refieren a adivinar el futuro. La pregunta «¿Predice esta teoría la
velocidad de la luz?» no se refiere a si la teoría nos dice cuál será
la velocidad de la luz el próximo martes, sino que significa: «¿Nos
permitiría esta teoría averiguar la velocidad de la luz si no pudiéra-
mos medirla?».
Precisemos también el significado de la palabra teoría. Una teo-
ría no es la Verdad con mayúscula, ni una regla, ni un hecho, ni la
última palabra. Es como un barco de juguete; para averiguar si flota
se coloca en el agua, se pone a prueba. Si se hunde se construye un
barco diferente.
Algunas teorías son buenos barcos, flotan durante mucho tiem-
po. Quizá sepamos que tienen algunas grietas, pero a efectos prácti-
cos nos sirven perfectamente. Algunas nos funcionan tan bien y es-
tán tan sólidamente apoyadas por el experimento y la comprobación
que empezamos a considerarlas como verdad. Los científicos, a sa-
La descripción del universo 17
hiendas de lo complejo y sorprendente que es nuestro universo, son
extremadamente cautos en llamarlas así. Aunque algunas teorías tie-
nen el soporte de muchos éxitos experimentales y otras son poco más
que un destello a los ojos de un teórico (algunos barcos brillantemente
diseñados nunca han sido probados en el agua), es un error conside-
rarlas como «verdad» científica absoluta.
En la Historia del tiempo, Stephen Hawking nos dice que una teoría
científica es «simplemente un modelo del universo, o de una parte
de él, y un conjunto de reglas que relacionan las magnitudes del mo-
delo con las observaciones que realizamos. Esto sólo existe en nues-
tras mentes, y no tiene otra realidad (cualquiera que sea lo que esto
pueda significar)». 2 La manera más fácil de entender esta definición
es utilizar algunos ejemplos.
Cuando, con un cilindro de cartulina sobre la mesa, Hawking dice
a sus estudiantes: «Aquí tenemos el universo», lo que hace es mos-
trarles un modelo del universo. Evidentemente, un «modelo» no tie-
ne por qué ser algo como un cilindro de cartulina o un dibujo que
podamos ver y tocar. Puede ser una imagen mental o, incluso, una
historia; unas ecuaciones matemáticas o los mitos sobre la creación.
Volviendo al cilindro de cartulina, ¿en qué se parece al universo?
Para ser una teoría completa de este ha de explicar de qué forma se
relaciona el modelo con lo que vemos a nuestro alrededor, con las
«observaciones», o con lo que observaríamos si dispusiéramos de una
tecnología mejor. Sin embargo, sólo por el hecho de que alguien ponga
un pedazo de cartulina sobre la mesa y nos diga qué relación tiene
eso con el universo real, no significa que debamos aceptarlo como
el modelo del universo. Hemos de tenerlo en consideración, pero no
tragarlo como un anzuelo. Se trata de una idea «existente sólo en nues-
tra mente». Tal vez el cilindro de cartulina resulte ser un modelo ajus-
tado pero puede surgir alguna evidencia en contra. Habremos descu-
bierto entonces que somos parte de un juego ligeramente distinto del
que el modelo nos sugería. ¿Significaría esto que la teoría era «mala»?
Desde luego que no. Puede haber sido una teoría muy buena y quizá
hayamos aprendido mucho al considerarla, ponerla a prueba, modi-
ficarla o descartarla. Puede habernos llevado a otra teoría más precisa.
¿Cuándo una teoría es, pues, una buena teoría? Nos dice Haw-
king que esta «debe describir con precisión un amplio conjunto de
observaciones sobre la base de un modelo que contenga sólo unos po-
18 Stephen Hawking
eos parámetros arbitrarios, y debe ser capaz de predecir positivamen-
te los resultados de observaciones futuras». 3
Por ejemplo, la teoría de la gravedad de Isaac Newton describe
un número muy grande de observaciones. Predice el comportamien-
to de objetos lanzados o que caen libremente a la Tierra y predice
también las órbitas planetarias.
Es importante recordar, sin embargo, que una buena teoría no tiene
que surgir enteramente de la observación. Una buena teoría puede
ser extravagante, un gran salto de imaginación. «Es realmente la ha-
bilidad en hacer estas cabriolas intuitivas lo que caracteriza a un buen
físico teórico», dice Hawking. 4 Sin embargo, una buena teoría no
debería estar en desacuerdo con las cosas ya observadas, a menos que
nos dé razones convincentes que expliquen una discrepancia aparen-
te. La teoría de las supercuerdas, una de las teorías actuales más atrac-
tivas, predice la existencia de diez dimensiones, cosa que ciertamente
parece inconsecuente con la observación. Los teóricos explican la dis-
crepancia sugiriendo que las dimensiones de más se curvan sobre sí
mismas en una forma tan diminuta que no podemos verlas.
¿Qué es lo que Hawking quiere decir con «parámetros arbitrarios»?
Veamos un ejemplo. Antes hemos visto que la fuerza electromagnéti-
ca y la débil son dos de las cuatro fuerzas de la naturaleza. Los físi-
cos conocen la intensidad de cada una de ellas. La teoría electrodé-
bil, que unifica ambas fuerzas, no puede decirnos cómo calcular la
diferencia entre las intensidades de ambas fuerzas. Esta diferencia de
intensidad es un parámetro arbitrario no predicho por la teoría. Co-
nocemos su valor a partir de la observación en el laboratorio y, de
esta forma, lo introducimos «a mano» en la teoría. Ello se considera
una debilidad de la misma.
De esto no debe concluirse que la observación en el laboratorio
está de alguna forma reñida con una buena teoría. Según Hawking,
el requisito definitivo de una buena teoría es que debe decirnos lo que
podemos esperar de futuras observaciones. Ha de desafiarnos a que
la pongamos a prueba. Ha de decirnos lo que habremos de observar
si la teoría es correcta y también qué observaciones probarían que no
es correcta. Por ejemplo, la teoría de la relatividad general de Albert
Einstein predice que los haces de luz provenientes de estrellas distan-
tes se curvan al pasar cerca de objetos de gran masa como el Sol. Esta
predicción es comprobable y las pruebas demuestran que Einstein es-
taba en lo cierto.
La descripción del universo 19
Debe destacarse que algunas teorías, incluyendo las de Stephen
Hawking, son imposibles de comprobar con nuestra tecnología ac-
tual. No podemos observar el universo en sus estadios iniciales para
comprobar directamente si su «propuesta de no frontera» (véase el
capítulo 7) es correcta. Aunque se han propuesto algunos tests para
probar o descartar la existencia de «agujeros de gusano» (véase el ca-
pítulo 9), Hawking no cree que aquellos lo consigan, pero nos dice
lo que encontraremos si alguna vez disponemos de la tecnología ade-
cuada; y, por otra parte, está convencido de que sus teorías son con-
sistentes con las observaciones realizadas hasta el momento. Una vez
tratado lo que es y lo que no es una teoría científica estamos prepara-
dos para la siguiente pregunta: ¿Cómo sería una teoría que explicara
el universo?
Retos para las candi datas a «Teoría de Todo»
• Debe proporcionarnos un modelo que unifique las fuerzas y las
partículas.
• Ha de responder a la pregunta: ¿Cuáles son las «condiciones de
contorno» del universo, es decir, las condiciones en el instante ini-
cial, antes de que transcurriera ningún tiempo?
• Ha de permitir pocas opciones. Ha de ser «restrictiva». Por ejem-
plo, debería predecir de forma precisa cuántos tipos de partículas hay.
Si permite varias opciones, de alguna forma debería explicar por qué
tenemos el universo que tenemos y no otro ligeramente distinto.
• Debería contener pocos parámetros arbitrarios. Ya hemos visto
antes lo que esto significa. Más adelante en este libro veremos que
la teoría de «agujeros de gusano» de Hawking demuestra que no puede
tenerse una teoría sin parámetros arbitrarios. Sin embargo, no debié-
ramos atisbar el universo demasiado a menudo para obtener respues-
tas. Paradójicamente, la Teoría de Todo puede ser, ella misma, un pará-
metro arbitrario. Pocos científicos esperan que la teoría explique por
qué ha de existir una teoría o incluso algo que deba ser descrito por
ella. Ella no responderá a la pregunta de Stephen Hawking: «¿Por qué
atraviesa el universo por todas las dificultades de la existencia?».5
• Debe predecir un universo como el que observamos o, de no ser
así, debe explicar convincentemente el motivo de la discrepancia. Si
20 Stephen Ha wking
predice que la velocidad de la luz es de 10 kilómetros por hora, o que
los pingüinos o los pulsares no pueden existir, entonces tendremos un
problema. Una Teoría de Todo ha de encontrar la forma de sobrevi-
vir a todas las comparaciones con la observación.
• Debería ser simple, aunque debe contener una enorme comple-
jidad. El físico John Archibald Wheeler, de Princeton, escribe:
Detrás de todo
hay seguramente una idea tan simple,
tan bella,
tan llena de fuerza que cuando,
en una década, o un siglo
o un milenio,
la conozcamos,
nos diremos unos a otros:
¿Cómo podría haber sido de otra forma?
¿Cómo pudimos ser tan estúpidos
durante tanto tiempo? 6
Las teorías más profundas, como la teoría de la gravedad de New-
ton o las teorías de la relatividad de Einstein, son simples en la forma
en que Wheeler lo describe.
• Ha de resolver el enigma de cómo combinar la teoría de la rela-
tividad general de Einstein (la teoría que usamos para explicar la gra-
vedad) con la mecánica cuántica (la teoría que utilizamos al hablar
de las otras tres fuerzas). Este es el reto que Stephen Hawking se ha
propuesto. Introduciremos el problema aquí, pero podrá entenderse
mejor una vez leída la parte dedicada al principio de incertidumbre
de la mecánica cuántica, más adelante en este capítulo, y la parte de-
dicada a la relatividad general en el capítulo 4.
La teoría de la relatividad general de Einstein es la teoría de lo
grande y de lo muy grande (por ejemplo, las estrellas, los planetas,
las galaxias, etc.) y consigue explicar perfectamente cómo funciona
la gravedad a esa escala.
La mecánica cuántica es la teoría que describe las fuerzas de la
naturaleza en términos de «mensajes» entre fermiones (las partículas
de la materia). Existe algo extremadamente frustrante en la mecánica
cuántica, el principio de incertidumbre: es imposible conocer con pre-
La descripción del universo 21
cisión la posición y la velocidad de una partícula al mismo tiempo.
A pesar de ello, la mecánica cuántica describe perfectamente lo que
ocurre en el nivel de lo muy pequeño.
Una forma de combinar estas dos grandes teorías de nuestro siglo
en una teoría unificada sería considerar la gravedad como el resulta-
do del intercambio de partículas mensajeras, como lo hacemos con
éxito con las otras tres fuerzas. Otro enfoque posible consistiría en
reconsiderar la relatividad general teniendo en cuenta el principio de
incertidumbre.
A l imaginar la gravedad como un intercambio de partículas men-
sajeras surgen problemas. Hemos dicho que la fuerza que nos aprieta
contra el suelo puede entenderse como el resultado de un intercam-
bio de gravitones (las partículas mensajeras de la gravedad) entre las
partículas de materia de nuestro cuerpo y las que constituyen la Tie-
rra. De esta forma estamos haciendo una descripción mecánico-
cuántica de la fuerza gravitatoria. Pero estos gravitones también se
intercambian gravitones entre sí y el tema se hace muy confuso mate-
máticamente. Aparecen cantidades infinitas y resultados matemáti-
cos sin sentido.
Las teorías físicas no pueden manejar infinitos. Cuando éstos apa-
recían en otras teorías, los físicos teóricos recurrían a algo que deno-
minaban «renormalización». «¡Por muy inteligente que parezca la pa-
labra —escribía el físico Richard Feynman— es lo que yo llamaría
un procedimiento insensato!»" Feynman tuvo que utilizarlo cuando
desarrolló la teoría que describe la fuerza electromagnética, pero no
le gustó. El procedimiento consiste en introducir otros infinitos ha-
ciendo que todos ellos se cancelen entre sí. La cosa suena un poco
sospechosa, pero en muchos casos parece funcionar en la práctica y
las teorías resultantes concuerdan perfectamente con la observación.
La renormalización funciona con el electromagnetismo pero no
con la gravedad. Los infinitos que aparecen en la fuerza gravitatoria
son de peor naturaleza que los de la fuerza electromagnética y no hay
forma de eliminarlos. La supergravedad (la teoría de la que Hawking
habló en su conferencia Lucasian) y la teoría de las supercuerdas, en
la que los objetos básicos del universo no son partículas puntuales
sino diminutas cuerdas, han hecho progresos prometedores, pero el
problema no está aún resuelto.
Por otra parte, ¿qué ocurre si permitimos que la mecánica cuánti-
ca invada el estudio de lo muy grande, el dominio donde la gravedad
22 Stephen Hawking

parece ser el soberano supremo? ¿Qué sucede al replantear lo que la

relatividad general nos dice acerca de la gravedad, bajo la luz del prin-
cipio de incertidumbre, que nos dice que la posición y la velocidad
de una partícula no pueden ser medidas con precisión al mismo tiem-
po? ¿Introduce esto alguna diferencia? El trabajo de Stephen Haw-
king en este campo ha producido resultados extraños: los agujeros
negros no son negros y es posible que las condiciones de contorno
sean la inexistencia de contornos.
Puestos a enunciar paradojas, he aquí otra: el espacio vacío no
está vacío. Más adelante en este libro veremos cómo se llega a esta
conclusión. Por el momento contentémonos con saber que el princi-
pio de incertidumbre nos dice que el llamado espacio vacío está lleno
de partículas y antipartículas (la materia-antimateria que se emplea
en la ciencia-ficción).
A l mismo tiempo la relatividad general nos dice que la presencia
de materia o de energía hacen que el espacio-tiempo se curve o tuer-
za. Ya hemos mencionado una consecuencia de esta curvatura: la des-
viación de los rayos de luz provenientes de estrellas remotas cuando
pasan cerca de un cuerpo de gran masa como el Sol.
Retengamos estas dos ideas: 1) El espacio «vacío» está lleno de
partículas y antipartículas que suponen una enorme cantidad de energía
(una cantidad infinita). 2) La presencia de esta energía provoca una
curvatura del espacio-tiempo.
Si combinamos ambas ideas podemos concluir que el universo en-
tero debería estar enroscado en una pequeña bola, cosa que no ocu-
rre. Cuando la relatividad general y la mecánica cuántica se juntan,
sus predicciones son absurdas. Ambas teorías son extraordinariamente
buenas y constituyen dos de los progresos intelectuales más impor-
tantes del siglo xx. Nos son de gran utilidad, no sólo desde el punto
de vista teórico sino también en muchos casos prácticos. Sin embar-
go, juntas nos dan resultados infinitos y absurdos. La Teoría de Todo
ha de resolver de alguna forma este problema.

Predicción de los detalles

Una vez más, imaginemos que nunca hemos visto nuestro universo.
Con la Teoría de Todo deberíamos, no obstante, poder predecirlo todo
sobre él. Es posible que podamos predecir los soles, planetas, gala-
 ^ .. v • * -

i LA MECÁHM CUÁNTICA Y 5/ ESTO es CWfi

l lARBlAM'MD A/0 Metitut
' imo en b. uNffeRSD auew /JSAZES ^ EY/ST/R.
- FXPL/ÚADO! !&- MMé! ACojTfCAfW VOLA-
' : * A<- *AiA\4AH ¡/A ~T/£00A DORAS. ÑO W MAM
aquí élue em/Goe
U EiisTB/m pe
/fies teufr/cAs y
HO VOLAWAS )

ñe mi A r

OLVIDADO BL
tfO LO TACTO* DOS.
EhlTieilLO.
24 Stephen Hawking La descripción del universo 25

xias, agujeros negros y quásars, pero ¿podemos predecir el ganador

del derby de Kentucky del próximo año? Más bien no.
Los cálculos necesarios para estudiar todos los datos del universo Los protones (con carga eléctrica
están muchísimo más allá de la capacidad de cualquier computadora positiva) y los neutrones (sin carga
eléctrica) se agrupan en el centro del
imaginable. Hawking nos puntualiza que, aunque sepamos resolver
átomo, formando el núcleo.
las ecuaciones del movimiento de dos cuerpos en la teoría de la gra-
vedad de Newton, no sabemos resolverlas exactamente para tres cuer-
pos; no porque la teoría de Newton no funcione para tres cuerpos
sino porque las matemáticas son demasiado complicadas. No hace
falta decir que el universo real contiene más de tres cuerpos.
Tampoco podemos predecir nuestra salud aunque entendamos per-
fectamente los principios que son la base de la medicina, los de la
química y la biología. De nuevo, el problema es que hay demasiados
miles de millones de detalles en un sistema real, incluso cuando sólo
se trata de un cuerpo humano.
Con la Teoría de Todo a mano, estaríamos aún extraordinariamente
lejos de poder predecirlo todo. Incluso si los principios subyacentes
son sencillos y bien comprendidos, la forma en que trabajan es enor-
memente complicada. Parafraseando un eslogan publicitario: «Un mi-
nuto para aprenderlo, la vida del universo para dominarlo», 8 y aún
esta frase se queda corta.
¿A dónde nos lleva todo esto? Qué caballo ganará el derby de Ken-
tucky el año próximo es predecible con la Teoría de Todo, pero nin-
Recordemos que los electrones y el núcleo son
guna computadora puede manejar todos los datos o realizar los cál-
tan pequeños que, incluso con esta ampliación, no
culos matemáticos para hacer la predicción. ¿Es así? podríamos verlos.
De hecho, existe un problema adicional. Debemos considerar otra
vez el principio de incertidumbre de la mecánica cuántica.
2.1. En el modelo atómico de Rutherford los electrones, en un átomo de
helio, orbitan alrededor del núcleo como los planetas alrededor del Sol. Ahora
sabemos que debido al principio de incertidumbre de la mecánica cuántica
El borroso mundo de lo muy pequeño las órbitas de los electrones no son trayectorias bien definidas como las mos-
tradas en este modelo.

En el nivel de lo muy pequeño, la escala cuántica del universo, el prin-

cipio de incertidumbre limita nuestra posibilidad de hacer predicciones.
Pensemos en todos los extraños y ocupados habitantes del mun-
do cuántico, los fermiones y los bosones. Constituyen un impresio-
nante zoológico de partículas. Entre los fermiones se encuentran los
electrones, los protones y los neutrones. A su vez, cada protón y neu-
trón está formado por tres quarks que son asimismo fermiones. Tam-
bién están los bosones: los fotones (mensajeros de la fuerza electro-
magnética), los gravitones (fuerza gravitatoria), los gluones (fuerza
fuerte) y los W y Z (fuerza débil). Sería interesante saber dónde están
26 Stephen Hawking
todos ellos (y muchos oíros), a dónde van y con qué rapidez. ¿Pode-
mos averiguarlo?
Todos hemos visto diagramas de átomos como los de la figura 2.1.
Se trata de un modelo propuesto por Ernest Rutherford (en los La-
boratorios Cavendish de Cambridge) a principios de siglo, en el que
los electrones orbitan alrededor del núcleo del átomo de forma simi-
lar a como los planetas orbitan alrededor del Sol.
Ahora sabemos que, a nivel cuántico, las cosas no ocurren exac-
tamente así. Las órbitas de los electrones no pueden dibujarse co-
mo si estos fueran planetas. Haríamos mejor en imaginarlos revo-
loteando en una nube alrededor del núcleo. ¿A qué se debe esta im-
precisión?
Es el principio de incertidumbre lo que convierte las cosas a nivel
cuántico en un asunto poco claro e impreciso, no sólo para los elec-
trones sino para todas las partículas. Volvamos a enunciarlo: inde-
pendientemente de cómo realicemos la observación, no podemos ave-
riguar exactamente la velocidad (incluyendo la dirección) y la posición
de una partícula al mismo tiempo. Cuanto mayor es la precisión con
que medimos la velocidad, menor es la precisión con que conocemos
la posición y viceversa. Es como un balancín: cuando la precisión de
una medida aumenta la de la otra debe disminuir y nadie puede ha-
cer nada para evitarlo. Sólo podemos precisar una medida permitiendo
que la otra se haga más incierta. No podemos escrutar el mundo cuán-
tico sin causar este menoscabo.
Lo mejor que podemos hacer para describir la actividad de una
partícula es estudiar todas las formas posibles en que pueda moverse
y calcular lo probable que es una forma con respecto a otra. Se con-
vierte en un asunto de probabilidades. A l final decimos que la partí-
cula tiene esta probabilidad de moverse de esta forma o que tiene taI
probabilidad de estar aquí. Estas probabilidades son, no obstante, una
información muy útil.
Es, en cierto modo, como predecir el resultado de unas eleccio-
nes. Los expertos en encuestas electorales trabajan con probabilida-
des. Cuando manejan un número de votantes suficientemente grande
obtienen estadísticas que les permiten predecir quién ganará las elec-
ciones y con qué margen sin necesidad de conocer lo que votará cada
persona. En la física cuántica cuando los físicos estudian un gran nú-
mero de caminos posibles que las partículas pueden seguir, las pro-
La descripción del universo 27
habilidades de que se muevan de una u otra forma, o de que estén
en uno u otro lugar se convierten en información concreta.
Los encuestadores admiten que entrevistar a un individuo puede
aumentar su atención e influir en su voto. Los físicos tienen un dile-
ma similar: la comprobación del nivel cuántico influye sobre las res-
puestas que hay que encontrar.
Hasta aquí la comparación entre predecir elecciones y estudiar el
nivel cuántico parece buena, pero aquí se acaba. El día de la elección
cada votante emite un voto definido en uno u otro sentido, tal vez
secreto pero no incierto. Si los encuestadores colocaran cámaras ocultas
en las cabinas de voto (y no fueran detenidos por ello) podrían averi-
guar lo que ha votado cada persona. En la física cuántica no es así.
Los físicos han diseñado formas ingeniosas de fisgonear en las partí-
culas, siempre en vano. El mundo de las partículas elementales no
parece incierto por no haber sido capaces de encontrar una manera
adecuada de observarlo sino que es realmente incierto. No es de ex-
trañar que Hawking, en su conferencia Lucasian, describiera la me-
cánica cuántica como «una teoría de lo que no sabemos y no pode-
mos predecir». 9
Teniendo en cuenta esta limitación, los físicos han redefinido el
objetivo de la ciencia: la Teoría de Todo deberá ser un conjunto de
leyes que nos permitan predecir los sucesos hasta el límite establecido
por el principio de incertidumbre, lo que significa que en muchos ca-
sos habremos de contentarnos con probabilidades estadísticas y no
cop respuestas concretas.
Stephen Hawking nos resume el problema. A la pregunta de si todo
está predeterminado por la Teoría de Todo o por Dios, responde que
así lo cree, «pero también podría no ser a-:í, ya que nunca podremos
saber lo que está determinado. Si la Teorí? ha determinado que he-
mos de morir ahorcados, no nos ahogaremos, pero tendríamos que
estar absolutamente seguros de estar destinados a la horca para ha-
cernos a la mar en un pequeño bote durante una tormenta». 10 Haw-
king contempla la idea del libre albedrío como «una teoría aproxi-
mada muy buena del comportamiento humano». 11
28 Stephen Hawking
¿Existe realmente una Teoría de Todo?
Es justo mencionar que no todos los físicos creen que exista una Teo-
ría de Todo o que, de existir ésta, sea posible que alguien la encuen-
tre. Algunos creen que la ciencia irá refinando nuestros conocimien-
tos, realizando un descubrimiento tras otro, abriendo cajas dentro de
otras cajas sin llegar nunca a la última. Otros argumentan que los
sucesos no son enteramente predecibles sino que ocurren de forma
aleatoria. Algunos creen que Dios y los seres humanos tienen mucha
más libertad de dar y recibir de lo que la Teoría de Todo permitiría.
Creen que, como en la ejecución de una gran pieza de música orques-
tal, aunque las notas están escritas puede haber aún una enorme crea-
tividad en su interpretación y que no todo está predeterminado.
Si está a nuestro alcance una teoría completa del universo, o algu-
na vez puede estarlo, algunos de nosotros quisiéramos intentar en-
contrarla. Somos seres intrépidos de una curiosidad insaciable y al-
gunos, como Stephen Hawking, son particularmente difíciles de
desanimar. Murray Gell-Mann, del California Institute of Technology,
otro físico destacado en esta búsqueda, escribe:
Esta búsqueda para comprender el universo, cómo funciona y de
dónde viene, es la más grande y persistente aventura de la historia hu-
mana. Es difícil imaginar que un puñado de habitantes de un peque-
ño planeta que órbita alrededor de una insignificante estrella en una
pequeña galaxia tengan como objetivo el conocimiento completo del
universo entero. Una pequeña mota de la creación que cree realmente
en su capacidad de comprenderla toda. 12
3
«No hay que creer todo lo que se lee»
1942-1965
C uando Stephen Hawking tenía doce años de edad, dos de sus
compañeros hicieron una apuesta sobre su futuro. Uno apostó
al otro que Stephen «nunca llegaría a ser nadie». Se apostaron una
bolsa de caramelos.
El joven Hawking no fue un prodigio. Algunos informes escola-
res decían que era ocasionalmente brillante, pero Hawking se recuer-
da a sí mismo como un alumno normal que fue lento en aprender
a leer y cuya escritura fue la desesperación de sus maestros. No pasó
de pertenecer a la mejor mitad de su curso, aunque en su defensa dice
hoy que «el curso era muy bueno».' Tal vez alguien podría haberle
predicho una carrera en ciencias o en ingeniería por el hecho de ha-
berse interesado siempre fervientemente por aprender los secretos acer-
ca del funcionamiento de objetos como relojes o radios. Los desmon-
taba para averiguarlo pero raramente conseguía ensamblarlos de nuevo.
Stephen nunca destacó por sus condiciones físicas ni le entusiasma-
ron los deportes u otras actividades físicas. El doceañero que apostó
por el fracaso de Stephen tenía buenas razones para confiar en ganar
la apuesta.
El otro muchacho era probablemente un amigo leal o un amante
de las apuestas a largo plazo. Tal vez vio cosas en Stephen que ni sus
padres ni sus maestros ni el propio Stephen podían ver. Esperemos
que haya reclamado su bolsa de caramelos porque Stephen Hawking,
a pesar de sus comienzos tan poco excepcionales, es hoy uno de los
gigantes intelectuales de nuestro siglo y una de sus figuras más he-
roicas. La forma en que ocurrieron estas transformaciones es un mis-
30 Stephen Hawking
lerio que los detalles biográficos no pueden explicar por sí solos.
Stephen William Hawking nació durante la segunda guerra mun-
dial, el día 8 de enero de 1942, en Oxford. Fue un invierno de miedo
y desaliento, no una buena época para nacer. A Hawking le gusta re-
cordar que su nacimiento ocurrió exactamente 300 años después de
la muerte de Galileo, considerado el padre de la ciencia moderna, pero
pocos pensaban en Galileo en enero de 1942.
Los padres de Stephen, Frank e Isobel Hawking, no eran ricos.
Frank era nieto de un próspero granjero del Yorkshire que, para des-
gracia de sus herederos, se arruinó en la gran crisis agrícola de princi-
pios de siglo. Isobel era la segunda de siete hermanos. Su padre era
un médico de familia en Glasgow. Cuando Isobel tenía doce años su
familia se trasladó a Devon.
N o fue fácil para ninguna de las dos familias disponer del dinero
para enviar a sus hijos a Oxford, pero lo consiguieron. Frank fue a
Oxford antes que Isobel y se convirtió en especialista en medicina tro-
pical. Cuando estalló la guerra, él se encontraba en África oriental
y, después de viajar por tierra, consiguió embarcar hacia Inglaterra y
alistarse como voluntario, pero fue destinado a la investigación médica.
Isobel tuvo varios empleos antes de graduarse en Oxford. Uno de
ellos fue como inspectora de impuestos. Detestaba tanto aquel em-
pleo que renunció a él para convertirse en secretaria, lo que fue una
suerte, ya que fue así como conoció a Frank Hawking. Se casaron
al principio de la guerra.
En enero de 1942 los Hawking residían en Highgate, un barrio del
norte de Londres. Raramente pasaba una noche en el área de Lon-
dres sin que hubieran ataques aéreos, pero Alemania no bombardea-
ba Oxford ni Cambridge, las dos grandes ciudades universitarias in-
glesas, en contrapartida a la promesa inglesa de no bombardear
Heidelberg ni Gotinga. Frank e Isobel Hawking decidieron que ésta
se trasladara a Oxford para dar a luz en un entorno más seguro. Des-
pués de nacer Stephen regresaron de nuevo a Highgate. Su hogar so-
brevivió a la guerra a pesar de que, en ausencia de los Hawking, una
bomba V2 cayó pocas puertas más allá causando daños considerables.
Después de la guerra la familia vivió en Highgate hasta 1950. El
doctor Hawking se convirtió en el director de la División de Parasito-
logía del National Institute for Medical Research y más tarde, cuan-
do Stephen contaba con ocho años de edad, se trasladaron a Saint
No hay que creer todo lo que se lee 31
Alban's, una pequeña ciudad episcopal al norte de Londres, cuya in-
tensa historia data del tiempo de los romanos.
Stephen tuvo dos hermanas, M a r y y Philippa, y un hermano, Ed-
ward, que nació cuando Stephen tenía trece años. Era una familia muy
unida. Su hogar estaba lleno de buenos libros y Frank e Isobel creían
firmemente en el valor de la educación. Sus planes eran que Stephen
fuera a los once años a Westminster, una famosa escuela privada en
el corazón de Londres. Frank Hawking pensaba que su propio pro-
greso fue limitado por la pobreza de sus padres y por no haber ido
a una escuela de prestigio. Otros con menor capacidad pero social-
mente más agraciados llegaron más adelante, o al menos así lo creía.
Stephen habría de tener algo mejor.
Por desgracia, Stephen estaba enfermo en el momento de las prue-
bas de admisión de Westminster y acabó yendo a la escuela local de
Saint Alban's, a la sombra de la catedral. Stephen cree, sin embargo,
que su educación allí fue al menos tan buena como la que habría re-
cibido en Westminster.
A los ocho o nueve años Stephen pensaba seriamente en ser un
científico. Le parecía que en la ciencia podría encontrar la verdad,
no sólo acerca de los relojes y los aparatos de radio sino acerca de
todo lo que le rodeaba. Frank Hawking animó a su hijo a que siguie-
ra sus pasos en la medicina, pero Stephen encontraba la biología de-
masiado imprecisa para su gusto. Pensaba que los biólogos observa-
ban y describían cosas pero no las explicaban a un nivel fundamental.
Además, en la biología se empleaban detallados dibujos y él no era
muy bueno dibujando. A Stephen le interesaba un tema en el que se
buscaran respuestas exactas y se llegara a la raíz de las cosas. Si hu-
biese conocido la biología molecular su carrera habría sido probable-
mente muy diferente.
El sistema educativo británico obliga a los estudiantes a escoger
un campo de interés amplio en los años iniciales. Posteriormente se
concentran en áreas relacionadas con su interés para ir especializán-
dose más y más. En la universidad, donde la carrera dura normal-
mente tres años, se estudia casi siempre un único tema.
A la edad de catorce años Stephen sabía que lo que quería estu-
diar eran «matemáticas, más matemáticas y física». Su padre lo con-
sideraba poco práctico ya que no había empleos para los matemáti-
cos excepto en la docencia. Además quería que Stephen fuera a su
32 Stephen Hawking
mismo college, el University College de Oxford, pero en el «Univ»
no se estudiaban matemáticas. Stephen siguió el consejo de su padre
y estudió química, física y sólo un poco de matemáticas, como pre-
paración para su ingreso en Oxford.
Durante la adolescencia Stephen quedó fascinado por la percep-
ción extrasensorial (PES). El y sus amigos trataban de controlar con
sus mentes la tirada de los dados. Sin embargo, el interés de Stephen
se convirtió en aborrecimiento cuando escuchó una conferencia de
alguien que había investigado los famosos estudios sobre PES en la
Duke University de Estados Unidos. El conferenciante explicó a la
audiencia que, cuando se obtenían resultados, las técnicas experimen-
tales eran deficientes y que cuando no era así, no se obtenían resulta-
dos. Stephen llegó a la conclusión de que la PES era un fraude. Su
escepticismo acerca de los fenómenos psíquicos no ha variado y, en
su forma de pensar, los que aún creen en estos fenómenos han que-
dado en el nivel que él tenía a los quince años.
Los alumnos que no están entre los de la primera mitad de su cla-
se difícilmente pueden entrar en Oxford a menos que alguien mueva
los hilos entre bastidores. La poco brillante actuación de Stephen en
la escuela secundaria llevó a Frank Hawking al convencimiento de
que debía comenzar a mover los hilos en Oxford. Sin embargo, había
subestimado a su hijo. Stephen obtuvo una calificación casi perfecta
en la parte de física de los exámenes de admisión. Su entrevista en
Oxford fue tan brillante que no había duda de que sería admitido.
En 1959, a la edad de diecisiete años, Hawking fue a Oxford para
estudiar ciencias naturales, con especial énfasis en la física. Para en-
tonces ya consideraba a las matemáticas como un instrumento para
trabajar en la física y aprender cómo se comporta el universo, en lu-
gar de un fin en sí mismas.
Entró en el University College, el mismo de su padre y el más an-
tiguo de Oxford, fundado en 1249. El «Univ» se encuentra en el
corazón de Oxford, en la High Street, y es uno de los muchos colle-
ges que forman en conjunto la universidad. La arquitectura de Ox-
ford, como la de Cambridge, es una magnífica mezcolanza de todos
los estilos de la Edad Media. Sus tradiciones sociales e intelectuales
preceden incluso a los edificios y, como las de cualquier otra gran uni-
versidad, constituyen una mezcla de esplendor intelectual, de presun-
tuosa falsedad, de inocente payasada y de auténtica decadencia. Para
Nu hay que creer tocio lo que se lee 33
cualquier joven interesado en esas cosas, el nuevo entorno de Haw-
king tenía mucho que ofrecer.
Sin embargo, durante un año y medio Hawking se encontró soio
y aburrido. Muchos estudiantes de su curso eran bastante mavores
que él por haber empleado algún tiempo en el servicio militar. Su la-
bor académica no consiguió liberarle del aburrimiento. Había descu-
bierto que podía seguir haciéndolo mejor que la mayoría sin praca-
camente estudiar.
A mediados del segundo año Hawking empezó a disfrutar de Ox-
ford. Cuando Robert Berman, entonces su tutor de física, le descri-
be, parece increíble que esté refiriéndose al mismo Stephen Hawking
que pocos años antes parecía tan normal y que el año anterior era
tan solitario. «Hizo, creo yo, un verdadero esfuerzo para bajar al ni-
vel [de los demás estudiantes] y ser uno más. Si no conocías su ha-
bilidad en física o matemáticas, él no la exhibía... Era muy popu-
lar.»2 Otros que recuerdan a Hawking en su segundo y tercer años
en Oxford le describen alegre, feliz y sociable. Llevaba el pelo largo,
era famoso por su agudeza y le gustaban la música clásica y la cien-
cia ficción.
Hawking describe la actitud de la mayoría de los estudiantes del
Oxford de entonces como de «antitrabajo». «Se suponía que o bien
eras brillante sin necesidad de esfuerzo o bien aceptabas tus limita-
ciones y te graduabas con un aprobado. Trabajar duro para obtener
una calificación mejor era considerado la marca de una persona gris,
el peor epíteto del vocabulario de Oxford.» El carácter independiente
y descuidado de Hawking y su actitud despreocupada respecto a los
estudios encajaban perfectamente. Un típico incidente de un día de
clase fue que, después de leer la solución del problema que había re-
suelto, arrugó desdeñosamente la hoja de papel y la lanzó a la pape-
lera desde una punta del aula a la otra.
Los estudios de física en Oxford estaban organizados de forma
que era fácil evitar el trabajo o, al menos, no apreciar la urgente ne-
cesidad del mismo. Eran tres cursos sin exámenes hasta el final üel
tercer año. Hawking calcula que en promedio estudiaba una hora al
día; unas mil horas en tres años. «No me siento orgulloso de esta fal-
ta de trabajo, únicamente estoy describiendo mi actitud en aquel mo-
mento, la cual era compartida por la mayoría de mis compañeros.
Una actitud de total aburrimiento y sensación de que nada merec-a
34 Stephen Hawking
un esfuerzo. Una consecuencia de mi enfermedad fue cambiar mi for-
ma de pensar sobre esto. Cuando uno se enfrenta con la posibilidad
de una muerte próxima se da cuenta de que la vida merece ser vivida
y que hay muchas cosas que uno desea hacer.»
Hawking era bien aceptado por sus compañeros, pero el doctor
Berman y otros profesores observaron enseguida que Hawking tenía
una mente brillante «completamente diferente de la de sus compañe-
ros». «La física durante la carrera no suponía ningún reto para él.
Realmente trabajaba poco ya que todo lo que era factible, él era ca-
paz de hacerlo. Sabiendo que algo podía hacerse, lo hacía sin necesi-
dad de ver cómo lo hacían los demás. No sé si tenía libros, pero si
los tenía no eran muchos. Además no tomaba notas.» 5 Otro profe-
sor suyo le consideraba el tipo de estudiante que prefiere buscar erro-
res en los libros de texto que resolver problemas.
Hawking se ejercitaba más en el río, como remero y como timo-
nel, que en sus estudios. El timonel es la persona que se sienta frente
a la hilera de remeros y dirige el rumbo con el timón. Una forma se-
gura de estar en el grupo in de Oxford era pertenecer al equipo de
remeros del propio college. Si el aburrimiento y la sensación de que
nada merecía un esfuerzo eran las actitudes más comunes en la ma-
yoría de situaciones, todo era diferente en el río. Remeros, timoneles
y entrenadores se reunían regularmente en el embarcadero al atarde-
cer, incluso cuando una capa de hielo cubría el río, para realizar ar-
duos ejercicios gimnásticos y levantar la embarcación dentro del agua.
Esta dura práctica se realizaba con cualquier tiempo, río arriba y abajo,
con los entrenadores siguiendo en bicicleta por el sendero junto al
río, exhortando a sus tripulaciones. Los días de regatas son muy emo-
cionantes y multitud de alborotados seguidores corren a lo largo de
los márgenes animando a la embarcación de su college. A veces las
regatas se hacían en días de niebla y los botes aparecían y desapare-
cían como fantasmas, o en días de lluvia intensa en los que el agua
se acumulaba en el fondo de los botes. En las cenas de los clubs de
remo que se hacían en el comedor del college, se vestía de etiqueta
y solían terminar tarde en batallas de servilletas empapadas de vino.
Todo ello daba una estupenda sensación de bienestar físico, de ca-
maradería, de sano esfuerzo y de vivir al completo la vida del college.
Hawking se convirtió en un miembro popular del mundo de las rega-
tas e hizo un buen papel en la competición interescolar. Nunca antes
No hay que creer todo lo que se lee 55
había sido bueno en el deporte y esto supuso un cambio estimulante.
Sin embargo, al final del tercer año los exámenes parecieron más
largos que cualquier regata. Ahí Hawking casi tropezó. Había toma-
do la física teórica como especialidad, lo que suponía elegir entre dos
áreas de trabajo para la graduación: la cosmología, donde se estudia
lo muy grande, y las partículas elementales, donde se estudia lo muy
pequeño. Hawking escogió la cosmología. «Parecía más fascinante,
ya que verdaderamente parecía implicar la gran pregunta: ¿De dónde
vino el universo?»4 Fred Hoyle, el más distinguido astrónomo britá-
nico del momento, estaba en Cambridge. Hawking había solicitado
ser admitido en Cambridge para realizar su doctorado y fue admiti-
do con la condición de obtener un «sobresaliente» en Oxford. M i l
horas de estudio eran una preparación pobre para obtener esa califi-
cación. Sin embargo, en el examen de Oxford podía elegirse entre va-
rias preguntas y problemas. Hawking esperaba poder superarlo con
éxito resolviendo los problemas de física teórica y evitando las pre-
guntas que exigieran el conocimiento de los hechos. A l aproximarse
el día del examen su confianza menguó. La noche anterior al examen
los nervios no le dejaron dormir. El examen no le fue muy bien y Haw-
king acabó desastrosamente en el límite entre el sobresaliente y el
notable.
A la vista de este resultado, los examinadores le convocaron para
una entrevista personal. Le preguntaron sobre sus planes y a pesar
de lo tenso de la situación, con su futuro pendiendo de un hilo, Haw-
king se las arregló para salir del atolladero con una frase de las del
estilo que le hicieron famoso entre sus compañeros: «Si me dan un
sobresaliente iré a Cambridge, y si me dan un notable me quedaré en
Oxford. Así que espero que me den un sobresaliente». Lo consiguió.
El doctor Berman dijo acerca de los examinadores: «Fueron lo sufi-
cientemente inteligentes para darse cuenta de que estaban hablando
con alguien mucho más listo que la mayoría de ellos».5
Hawking no había sido feliz durante su primer año y medio en
Oxford, pero sus primeros años en Cambridge fueron aún peores. Para
desilusión suya, no le fue asignado Fred Hoyle como director sino
Denis Sciama, del que nunca había oído hablar. La poco sólida base
matemática de Hawking le creó problemas y la relatividad general fue
para él muy dura. Fueron, no obstante, contrariedades típicas de un
estudiante posgraduado de primer año.
36 Stephen Hawking
Otro problema mucho más grave salió a la luz. Durante su tercer
año en Oxford Hawking se había vuelto algo patoso. Se había caído
una o dos veces sin razón aparente. El otoño siguiente, en Cambridge,
empezó a tener problemas para atar los cordones de sus zapatos y
a veces hablaba con dificultad.
Cuando Hawking volvió a casa durante las vacaciones de Navi-
dad, al final del primer trimestre en Cambridge, su padre notó estas
anomalías y le llevó al médico de cabecera. Este lo envió a un espe-
cialista.
Justo después de cumplir los veintiún años, en enero de 1963, Haw-
king no se encontraba de vuelta en Cambridge para iniciar el segun-
do trimestre sino en un hospital para realizar unas pruebas. Los doc-
tores tomaron una muestra de tejido muscular de su brazo, le
introdujeron electrodos y le inyectaron fluido radio-opaco en su espi-
na dorsal para observar, con la ayuda de rayos X , cómo se desplaza-
ba hacia arriba y hacia abajo al inclinar la cama en la que yacía. A
las dos semanas le dieron de alta diciéndole vagamente que lo que
tenía no era un «caso típico» y que no era esclerosis múltiple. Los
médicos le sugirieron que volviera a Cambridge y siguiera con su tra-
bajo. «Deduje —dice Hawking— que creían que la cosa empeoraría
y que no había nada que ellos pudieran hacer excepto recetarme vita-
minas. Pude entrever que tampoco esperaban mucho de ellas y yo no
me sentía con ánimos para preguntar más detalles porque obviamen-
te no eran buenos.»
Hawking había contraído una rara enfermedad conocida como es-
clerosis lateral amiotrófica, cuya cura no se conoce. La enfermedad
causa una destrucción gradual de las células nerviosas de la espina
dorsal y del cerebro que regulan la actividad muscular voluntaria. Los
primeros síntomas consisten generalmente en debilidad y espasmos
en las manos y, a veces, habla farfullosa y dificultad en tragar. A me-
dida que las células nerviosas van destruyéndose, los músculos que
éstas controlan se van atrofiando y, con el tiempo, esto sucede con
todos los músculos del cuerpo. El movimiento se hace imposible y
se pierde el habla y todos los medios para comunicarse. La muerte
casi siempre sobreviene a los dos o tres años por neumonía o por as-
fixia al fallar los músculos respiratorios. El cerebro permanece lúci-
do hasta el último momento. Para algunos esto es una ventaja, pero
para otros es un horror. En la fase final de la enfermedad suele sumi-
No hay que creer todo lo que se lee 37
nistrarse m o r f i n a al paciente para evitarle no dolor sino el pánico y
la depresión.
Para Stephen Hawking todo había cambiado. Con la acostumbrada
reserva, nos describe su reacción:
El saberme enfermo de una enfermedad incurable de la que pro-
bablemente moriría en pocos años fue un golpe. ¿Cómo podía ocu-
rrirme a mí una cosa así? ¿Por qué debía ser destruido de esta forma?
Sin embargo, mientras estaba en el hospital, vi morir de leucemia en
la cama situada frente a la mía a un muchacho al que casi no conocí.
No fue una visión agradable. Claramente había gente en una situa-
ción mucho peor que la mía. Al menos, mi condición no me hacía
sentir enfermo. Siempre que tiendo a sentir pena de mí mismo, recuerdo
a aquel muchacho.
No obstante, al principio Hawking cayó en una profunda depre-
sión. No sabía qué debía hacer, qué le ocurriría, con qué rapidez em-
peoraría o cómo sucedería. Sus médicos le aconsejaron que continuara
su investigación para el doctorado, pero eso tampoco había ido muy
bien, lo que le deprimía tanto como la enfermedad. Continuar traba-
jando en un doctorado para cuya terminación no viviría, le parecía
un sinsentido. No sería más que un absurdo instrumento para man-
tener su mente preocupada mientras su cuerpo iba muriendo. Se re-
fugió desdichadamente en las habitaciones de su college, pero insiste:
Lo que se ha escrito en artículos de revistas sobre que bebía mucho
son una exageración. Mi carácter se volvió algo trágico y empecé a
escuchar a Wagner... Mis sueños eran entonces bastante desasosega-
dos —recuerda—. Antes de que me diagnosticaran mi situación, esta-
ba bastante aburrido de la vida. No parecía haber nada interesante
que hacer. Pero poco después de salir del hospital soñé que iba a ser
ejecutado. De pronto me daba cuenta de que había muchas cosas in-
teresantes que podría hacer si fuese indultado. Otro sueño que tuve
varias veces fue que sacrificaría mi vida para salvar a otros. Después
de todo, si de cualquier forma iba a morir, que por lo menos sirviera
para algo.
Los médicos de Hawking esperaban que su situación se estabili-
zaría, pero la enfermedad progresó rápidamente y pronto le comuni-
caron que tan sólo le quedaban unos dos años de vida. Su padre pi-
38 Stephen Hawking
dió a Denis Sciama que ayudara a Hawking a terminar pronto su tesis.
Sciama, que conocía la capacidad de Hawking y no deseaba verlo clau-
dicar a pesar de estar muriéndose, rechazó la propuesta.
Pasaron dos años y el progreso de la enfermedad se hizo más len-
to. «No me morí. De hecho, aunque tenía una nube sobre mi futuro,
me encontré, para sorpresa mía, que disfrutaba de mi vida presente
más que antes.» Tenía que usar bastón pero su estado no era tan malo.
La incapacidad total y la muerte, aunque ciertamente no muy leja-
nas, se habían pospuesto. Sciama sugirió que, ya que iba a vivir más
tiempo, debía terminar su tesis. Hawking había tenido su indulto, pre-
cario y temporal, pero la vida era valiosa y estaba llena de cosas inte-
resantes.
En la fiesta de año nuevo en Saint Alban's, durante la visita a su
familia en enero de 1963 y justo antes de ingresar en el hospital para
las pruebas, Hawking había conocido a Jane Wilde. Ella había creci-
do también en Saint Alban's, pero no se conocían. Jane era más jo-
ven que él, estaba terminando la escuela secundaria en Saint Alban's
y planeaba entrar en el Westfield College de Londres el otoño siguiente
como estudiante de lengua. Aquel desaliñado estudiante posgradua-
do le pareció extraordinariamente inteligente, excéntrico y bastante
arrogante. No obstante, era interesante y le gustó su ingenio. Él le dijo
que estaba estudiando cosmología, palabra cuyo significado ella des-
conocía.
Cuando Jane volvió a encontrarse con él otra vez después de su
salida del hospital, «él estaba en un estado verdaderamente patético.
Creo que había perdido su voluntad de vivir y estaba muy confu-
so».6 Sin embargo su estado físico y mental no la hizo desistir. Era
una joven bastante tímida pero muy sensata, con una fe en Dios in-
culcada por su madre desde la infancia y el convencimiento de que
siempre resulta algo bueno de cualquier desgracia. A Hawking le pa-
reció «una chica encantadora»." Admiraba su energía y optimismo
que gradualmente se le contagiaron. Su amistad fue creciendo lenta-
mente y, en palabras de Jane, no tardaron mucho en darse cuenta de
«que juntos podríamos hacer de nuestras vidas algo que valiera la
pena».8
Después de un noviazgo dividido entre Londres y Cambridge, Ste-
phen Hawking y Jane Wilde se comprometieron. Según nos dice ella,
«quería encontrar un objetivo a mi existencia y supongo que lo en-
No hay que creer todo lo que se lee 39
contré en la idea de cuidar de él. Estábamos enamorados y nos casa-
mos, no había nada que pensar. Decidí lo que iba a hacer y lo
hice».*
Para Stephen aquello supuso «toda la diferencia». «El compro-
miso cambió mi vida. Me dio un motivo y la determinación para vi-
vir. Sin la ayuda de Jane no habría podido salir adelante ni habría
tenido la voluntad para hacerlo.»
Con su amor por Jane Wilde volvió la animación natural de Haw-
king. Progresó en sus estudios y decidió considerarse extremadamen-
te afortunado por el hecho de que su enfermedad nunca llegaría a
afectar su mente aunque paralizara su cuerpo. El trabajo en física teó-
rica iba a ocupar casi enteramente su mente. Era una de las pocas
carreras que elegir en las que la incapacidad física no representaría
una limitación seria.
A nosotros esta actitud nos parece valiente, pero Hawking se siente
incómodo al verse descrito de esta forma. El cree que hubiese sido
valiente y hubiese requerido una tremenda voluntad el haber esco-
gido deliberadamente este camino difícil, pero no fue así como su-
cedió. Hizo lo único que podía hacer. Tal como él dice, «uno ha
de crecer lo suficiente para darse cuenta de que la vida no es justa.
Simplemente hay que hacer lo mejor que uno pneda en cada si-
tuación». 10
Este es un momento tan bueno como cualquier otro para divagar
un poco y destacar que, por lo que a Hawking concierne, cuanto me-
nos nos ocupemos de sus problemas físicos mejor. A él le parecería
perfecto que este libro hablara de su trabajo científico sin ni siquiera
mencionar que la realización de este trabajo representa para él un lo-
gro mayor que para la mayoría de las personas. Una de las cosas más
notables que se aprende sobre Stephen Hawking es lo poco impor-
tante que es su enfermedad. No es correcto considerarlo un hombre
enfermo. La salud implica mucho más que el estado físico y, en este
sentido más amplio, él ha sido la mayor parte de su vida una de las
personas más sanas que existen. Este es el mensaje que se desprende
alto y claro de lo que él escribe y de la mayor parte de las cosas que
sobre él se escriben, y aún es más evidente cuando se está con él. Esta
es la imagen de Hawking y, aunque deberíamos tomar en serio su re-
comendación «no hay que creer todo lo que se lee», no se trata de
una imagen falsa.
40 Stephen Hawking
Entre tanto, ei problema más inmediato para Stephen Hawking
era la imposibilidad del matrimonio hasta que tuviera un empleo, y
esto no era posible hasta que terminara el doctorado. Comenzó en-
tonces a buscar alguna idea para completar su tesis.
Hawking había leído algo acerca de una teoría del matemático y
físico británico Roger Penrose sobre lo que le sucede a una estrella
cuando se queda sin combustible nuclear y colapsa bajo la fuerza de
su propia gravedad. Penrose, basándose en trabajos anteriores de fí-
sicos como Subrahmanyan Chandrasekhar y John A . Wheeler, de-
fendía que, incluso cuando el colapso no es perfectamente uniforme
y simétrico, la estrella se comprime en un pequeño punto de infinita
densidad e infinita curvatura del espacio-tiempo, una singularidad en
el corazón de un agujero negro.
Hawking partió de esta idea e invirtió la dirección del tiempo ima-
ginando un punto de densidad y curvatura espacio-temporal infini-
tas (una singularidad) explotando y expandiéndose. Imaginemos, su-
girió, que el universo comenzó de esta forma y supongamos que el
espacio-tiempo, curvado y comprimido en un diminuto punto sin di-
mensiones, explotara en lo que llamamos el big bang (la gran explo-
sión) y se expandiera hasta la forma en que lo vemos hoy. ¿Podría
haber ocurrido así? ¿Debió de ocurrir así?
Con estas preguntas Hawking empezó la aventura intelectual que
ha continuado a lo largo de veinticinco años. Como él dice, «empecé
a trabajar duro por primera vez en mi vida y, para mi sorpresa, me
gustó. Tal vez no sea del todo justo llamarle trabajo».
E l empleo que Hawking solicitó fue una beca de investigación en
uno de los colleges que constituyen la Universidad de Cambridge, el
Gonville and Caius o, abreviadamente, Caius. Recuerda que Jane fue
a visitarle desde Londres en aquel momento. «Esperaba que Jane me-
canografiara mi solicitud pero se había roto el brazo y lo tenía esca-
yolado Debo admitir que fui menos compasivo de lo que debía. Sin
embargo, era su brazo izquierdo y pudo escribir a mano la solicitud
que le dicté y conseguí que otra persona la mecanografiara.»
Ll brazo de Jane no fue la peor dificultad que surgió al solicitar
la beca del Caius. Se le pidió que buscara dos personas que aporta-
ran referencias sobre él. Su director, Denis Sciama, sugirió a Hermán
Bondi, un experto en relatividad general en el King's College de Lon-
dres. «Le había visto un par de veces y había comentado un artículo
No hay que creer todo lo que se lee 41
que yo había enviado a la Royal Society. Se las pedí [las referencias]
después de una conferencia que pronunció en Cambridge. Me miró
de un modo vago y dijo que lo haría. Evidentemente no se acordó
más de mí porque cuando el college le pidió las referencias contestó
que nada sabía de mí.» Esto pudo acabar con las posibilidades de
Hawking, al menos así ocurriría hoy en día con tantos solicitantes
de becas de investigación, pero él fue afortunado. «Eran tiempos más
tranquilos. El college me escribió explicándome la embarazosa res-
puesta de mi avalador. M i director se dirigió a Bondi y le refrescó la
memoria. Entonces Bondi me escribió una recomendación probable-
mente mucho mejor de la que merecía. Sea como sea, conseguí la
beca.»
En 1965, a la edad de veintitrés años, Hawking obtuvo su beca
en el Caius y en j u l i o de aquel mismo año él y Jane se casaron.
La física teórica está llena de paradojas. Parece ajustado afirmar
que uno de nuestros más grandes físicos teóricos es un hombre cuyo
entusiasmo por la vida despertó con una tragedia que debió amar-
garle y destruirle, y cuyo meteórico ascenso como científico comen-
zó con la necesidad práctica de un tema de tesis que le permitiera con-
seguir un empleo y casarse. Hawking lo describe con gran simplicidad:
a pesar de Wagner, de la trágica autoimagen de héroe y de los sueños,
estuvo un año, o tal vez más, deprimido pero luego «fui más feliz de
lo que nunca había sido».
 4

«La pregunta crucial era: ¿hubo o no un

principio?»

1965-1970

D espués de su matrimonio, en j u l i o de 1965, y de una corta luna

de miel en Suffolk, cerca de Cambridge, que era lo más que po-
dían permitirse, Stephen y Jane Hawking volaron a Estados Unidos
para participar en una escuela de verano sobre relatividad general en
la Universidad de Cornell, al norte del estado de Nueva York. Para
Hawking esto fue una oportunidad para conocer a gente importante
de su campo. No obstante, él recuerda esta experiencia como «un
error». «Creó una cierta tensión en nuestro matrimonio, particular-
mente por el hecho de tener que compartir el alojamiento con otras
parejas con niños pequeños y ruidosos.» 1 <
De regreso a Cambridge en otoño, a Jane Hawking le quedaba
aún otro año para completar su graduación en la Universidad de Lon-
dres. Planearon que Hawking se las arreglaría solo entre semana y
que estarían juntos durante los fines de semana. Como él no podía
andar mucho ni montar en bicicleta necesitaba alojarse cerca del de-
partamento.
Antes de ir a Estados Unidos habían solicitado un apartamento
que se construía en la plaza del mercado de Cambridge pero que aún
no estaba listo para ser ocupado. El tesorero del Caius College, del
que Hawking era miembro investigador, había manifestado anterior-
mente que la norma del college era no ayudar a sus miembros a en-
contrar vivienda. Cediendo un poco, ofreció a los Hawking una ha-
bitación en la residencia de estudiantes posgraduados, cobrándoles
el doble ya que la ocuparían dos personas durante el fin de semana.
Los problemas de Hawking encuentran la forma de convertirse en
44 Stephen Hawking
ventajas (tal vez la filosofía de Jane Hawking es correcta). Tres días
después de trasladarse a la residencia descubrieron una pequeña casa
disponible por tres meses. Su situación era ideal, en una pintoresca
hilera de casas frente al jardín de una iglesia histórica de Cambridge,
Little Saint Mary's, y a unos cien metros del Departamento de Mate-
mática Aplicada y Física Teórica. Stephen Hawking podía andar esa
distancia y adquirió un pequeño automóvil de tres ruedas para poder
desplazarse al Instituto de Astronomía que se hallaba en el campo,
cerca de la ciudad. Antes de que terminaran los tres meses de alquiler
encontraron otra casa sin ocupar en el mismo callejón. Un amable
vecino localizó a la propietaria en Dorset y le recriminó que su casa
estuviera desocupada mientras una joven pareja no tenía dónde vivir.
La propietaria accedió a alquilar la casa y, años más tarde, los Haw-
king la compraron. Con el dinero que los padres de Stephen les die-
ron pudieron repararla.
Durante el año que siguió a su matrimonio, el talento de Jane Haw-
king para la organización se puso de manifiesto. Se las arregló para
ir y volver semanalmente, terminar su graduación en la Universidad
de Londres y mecanografiar la tesis doctoral de su marido. Con toda
esta tarea sobre ella, los Hawking decidieron formar una familia y
su primer hijo, Robert, nació en 1967. Habían transcurrido cuatro
años desde que los médicos habían dicho a Stephen Hawking que le
quedaban sólo dos años de vida, pero él seguía en pie y era padre.
Según recuerda Jane Hawking, «ser responsable de aquella pequeña
criatura le dio evidentemente un nuevo gran ímpetu». 2
Los que estaban con Hawking en el Departamento de Matemáti-
ca Aplicada y Física Teórica ( D A M T P ) , a finales de los años sesenta,
le recuerdan caminando por los pasillos con un bastón y apoyándose
en la pared. Hablaba como si tuviera algún impedimento fonético.
Pero sobre todo recuerdan su impetuosa participación en las sesiones
en las que estaban presentes algunos de los científicos más prestigio-
sos del mundo. Mientras otros jóvenes investigadores mantenían un
silencio reverente, Hawking osaba hacer profundas e inesperadas pre-
guntas y sabía claramente de qué se estaba hablando. Fue entonces
cuando empezó su reputación de «genio» o «nuevo Einstein». A pe-
sar de su popularidad y agudo ingenio, esta reputación y sus proble-
mas físicos le distanciaron de algunos colegas del Departamento. Un
conocido suyo me contó que «él era muy amable pero, al mismo tiem-
¿Hubo o no un principio? 45
po, para algunos era embarazoso invitarle a ir con los amigos a beber
cerveza a un pub». Con razón Hawking tiene la sensación de que ha
sido siempre un problema evitar que los demás le consideren «menos
o más que un simple ser humano».•'
A finales de los sesenta, el estado físico de Hawking empezó a
deteriorarse nuevamente. Tuvo que usar muletas y pronto le resultó
difícil moverse incluso con ellas. Hawking emprendió una encarniza-
da batalla contra la pérdida de su independencia. Un visitante recuerda
haberlo visto emplear quince minutos para subir con las muletas las
escaleras hacia su dormitorio, empeñado en hacerlo sin ayuda.
Esta determinación algunas veces parecía terquedad. Hawking se
negaba a hacer concesiones a su enfermedad, incluso cuando las «con-
cesiones» le hubiesen facilitado las cosas y hubiesen hecho de él una
carga menos pesada para los demás. Era su batalla y quiso combatir
a su manera. Esta consistía en resistir al máximo y considerar cual-
quier concesión como una rendición, una admisión de la derrota. «Al-
gunos lo llamarían determinación, otros obstinación», dice Jane Haw-
king. «Yo las he llamado ambas cosas en algún momento u otro.
Supongo que esto es lo que le hizo seguir adelante.»"4 John Bos-
lough, que escribió un libro sobre Hawking a principios de los ochen-
ta, le llamó «el hombre más tenaz que nunca he conocido». 5 In-
cluso resfriado o con gripe, Hawking raramente perdía un día de
trabajo.
Mientras Hawking rehusaba hacer concesiones a su enfermedad,
Jane Hawking aprendió a no hacerle concesiones a él. Esta erasw for-
ma de luchar y parte de su esfuerzo para mantener su vida lo más
normal posible.
Boslough también describió a Hawking como un «hombre afable
e ingenioso», que pronto hacía que te olvidaras de sus problemas
físicos. Esta «afable» agudeza nada tenía que ver con pretensión o
sinsentido. La habilidad que Hawking tenía para hacer entender su
forma de ser, sus problemas, e incluso la ciencia de la que era tan en-
tusiasta, resultaba asombrosa. Esto le hizo tremendamente popular,
eclipsando casi siempre los sentimientos de que «era diferente». Para
muchos se convirtió en la persona más divertida de todo el Depar-
tamento.
Hawking parece haber seguido, probablemente sin que lo haya leí-
do, el consejo que la madre de Louisa May Alcott dio a su familia
46 Stephen Hawking
en tiempos de terrible penuria: «Ten esperanza y manténte ocupado».
A l menos por lo que parece, su ciencia ocupó su mente mucho más
que la preocupación por bastones, muletas y escaleras. Su casi obse-
sivo placer por el trabajo marcó la línea de su vida. A finales de los
sesenta estaba averiguando cómo era el universo y cómo pudo comen-
zar (lo que él describe como jugar al «juego del universo»). Para en-
tender el trabajo en el que estaba inmerso hemos de retroceder trein-
ta y cinco años.
El universo se expande
Hoy en día damos por cierto que vivimos en una galaxia en forma
de disco espiral y que hay muchas otras galaxias similares en el uni-
verso con inmensos espacios entre ellas. A principios de nuestro siglo
no todo el mundo aceptaba este punto de vista. Fue el astrónomo nor-
teamericano Edwin Hubble quien en los años veinte demostró la exis-
tencia de muchas galaxias además de la nuestra. ¿Existe algún pa-
trón de movimiento para estas galaxias? De nuevo, fue Hubble quien
demostró que así era, con uno de los más revolucionarios descubri-
mientos de nuestro siglo: las distantes galaxias se alejan todas de no-
sotros. El universo se expande.
Hubble observó que cuanto más distante es una galaxia más rápi-
damente se aleja de nosotros: si está el doble de lejos se aleja el doble
de rápido. Algunas galaxias extremadamente distantes se alejan con
una velocidad de hasta dos tercios la velocidad de la luz. ¿Significa
esto que toda estrella del universo se aleja de nosotros? No, nuestras
vecinas más cercanas revolotean a nuestro alrededor, algunas acer-
cándose y otras alejándose. El espacio se expande entre cúmulos de
galaxias. La forma más sencilla de pensar en la expansión del univer-
so no es imaginarse objetos que se alejan unos de otros sino que el
espacio entre ellos aumenta. Imaginemos un pastel de pasas cocién-
dose en el horno. Cuando la masa se hincha, las pasas se separan en-
tre sí. La regla «dos veces más lejos, dos veces más deprisa» se aplica
a las pasas al igual que a las galaxias.
Si las galaxias se alejan de nosotros y también entre sí, a menos
que algo drástico ocurriera en el proceso, debieron estar antes mucho
más cerca unas de otras. De hecho, ¿no debieron estar exactamente
¿Hubo o no un principio? 47
en el mismo punto en algún momento del pasado? ¿Estuvo toda la
enorme cantidad de masa del universo concentrada en un solo punto
infinitamente denso?
No es esta la única historia posible de un universo en expansión.
Tal vez existió alguna vez un universo parecido al nuestro que iba con-
trayéndose, con sus galaxias aproximándose más y más como si fueran
a chocar entre sí. Pero las galaxias, y las estrellas que éstas contienen,
así como los átomos y las partículas, tenían su propio movimiento
aparte del que las aproximaba entre sí (por ejemplo, los planetas or-
bitaban alrededor de estrellas). Podría haber sucedido que en lugar
de encontrarse en un punto de densidad infinita, las galaxias o las
partículas que las forman no se encontraran y se esquivaran. El uni-
verso se expandiría de nuevo hasta alcanzar su aspecto actual. ¿Pudo
ocurrir así? ¿De qué forma ocurrió? Estas fueron las cuestiones que
Hawking empezó a considerar en su tesis doctoral. «La pregunta crucial
era —dice Hawking—: ¿hubo o no un principio?» 6
Como ya hemos mencionado en el capítulo 3, la búsqueda de una
respuesta empezó con una idea que Roger Penrose introdujo en 1965.
La idea de Penrose tenía que ver con la forma en que algunas estre-
llas pueden morir; algo que tres años más tarde sería bautizado en
Princeton por John Archibald Wheeler con el nombre de «agujero
negro». El concepto combinaba lo que sabemos acerca de la grave-
dad con lo que la relatividad general nos dice sobre el comportamiento
de la luz.
¿Qué sabemos acerca de la gravedad y de la luz?
De las cuatro fuerzas, la gravedad es la más familiar. En la vida apren-
demos muy pronto que la gravedad es la culpable de que un helado
manche la alfombra o de que uno se caiga de un columpio. Si alguien
nos preguntara si pensamos que la gravedad es una fuerza muy débil
o muy fuerte, probablemente responderíamos que es «increíblemente
fuerte». Pero estaríamos en un error ya que es, con mucho, la más
débil de las cuatro fuerzas. La gravedad tan manifiesta en nuestra vida
cotidiana es la de ese inmenso armatoste que es el planeta en que vi-
vimos. Es la acción gravitatoria combinada de cada una de sus partí-
culas. La contribución individual de cada una de ellas es infinitesi-
48 Stephen Hawking
mal. Se requieren instrumentos muy sensibles para detectar la débil
atracción gravitatoria que se ejercen pequeños objetos cotidianos. Sin
embargo, como la gravedad siempre atrae y nunca repele, su efecto
se acumula.
A l físico John Wheeler le gusta considerar la gravedad como una
especie de sistema democrático universal. Cada partícula tiene un voto
que puede afectar a cualquier otra en el universo, pero cuando las
partículas se juntan y votan en bloque (por ejemplo, en una estrella
o en nuestra Tierra) ejercen mayor influencia. La débilísima atrac-
ción gravitatoria entre partículas individuales de grandes cuerpos como
la Tierra totalizan una fuerza significativa: un influyente voto en
bloque.
Cuanto mayor es el número de partículas que constituyen un cuerpo
mayor es su masa. No es lo mismo la masa que el tamaño. La masa
es una medida de la cantidad de materia que contiene un cuerpo (el
número de votos emitidos en la votación en bloque), independiente-
mente de lo concentrada o esparcida que esta materia esté. También
es una medida de la resistencia que un cuerpo ofrece a cualquier in-
tento de variar su velocidad y dirección.
Sir Isaac Newton fue Lucasian Professor de matemáticas en Cam-
bridge en el siglo x v n (la misma cátedra que hoy tiene Hawking) y
descubrió las leyes que explican la forma en que la gravedad actúa
en circunstancias más o menos normales. En primer lugar, los cuer-
pos no están «en reposo» en el universo. No están quietos esperando
que alguna fuerza los empuje o tire de ellos para luego «aminorar
su marcha» y detenerse de nuevo. Cuando un cuerpo se abandona
completamente, sin ejercer perturbación alguna sobre él, continúa mo-
viéndose en línea recta sin variar su velocidad. Es más conveniente
considerar todo en el universo en estado de movimiento. Podemos me-
dir nuestra velocidad o dirección con relación a otros cuerpos del uni-
verso, pero no podemos medirlos con relación al reposo absoluto o
nada que se asemeje a un norte, sur, este, oeste, arriba o abajo ab-
solutos.
Por ejemplo, si la Luna estuviera sola en el espacio, no estaría quieta
sino moviéndose en línea recta sin variar su velocidad. Evidentemen-
te, si estuviera realmente sola no habría forma de hacer esa afirma-
ción ya que no habría nada con lo que pudiéramos relacionar su mo-
vimiento. Pero la Luna no está sola y una fuerza conocida como
¿Hubo o no un principio? 49
gravedad actúa sobre ella obligándola a variar su velocidad y direc-
ción. ¿De dónde proviene esa fuerza? De un bloque ele votantes cer-
cano (un objeto masivo) conocido como la Tierra. La Luna se resiste
al cambio e intenta seguir moviéndose en línea recta. Su facilidad en
resistirse depende del número de votantes que hay en ella, de cuánta
masa tiene. A l mismo tiempo, la gravedad de la Luna afecta también
a la Tierra y el resultado más evidente lo constituyen las mareas.
La teoría de Newton nos dice que la cantidad de masa que contie-
ne un cuerpo influye en la fuerza gravitatoria con la que éste atrae
a otro cuerpo. Si los demás factores permanecen inalterados, cuanto
mayor es la masa, mayor es la atracción. Si la Tierra doblara su masa
actual, la atracción gravitatoria entre la Tierra y la Luna sería tam-
bién el doble de lo que lo es ahora. Cualquier variación en la masa
de la Tierra o la Luna afectaría a la intensidad de la atracción gravi-
tatoria entre ambas. Newton descubrió también que cuanto más ale-
jados entre sí están dos cuerpos, menor es la atracción que se ejer-
cen. Si la Luna estuviera al doble de su distancia actual a la Tierra,
la atracción gravitatoria entre ellas sería sólo un cuarto de su valor
actual (véase la «teoría de la gravedad de Newton» en el Glosario).
La teoría de la gravedad de Newton es una teoría extremadamen-
te lograda. Durante más de dos siglos no fue modificada y aún hoy
la utilizamos, aunque sabemos que no es válida en algunas circuns-
tancias: por ejemplo, cuando las fuerzas gravitatorias son enorme-
mente intensas (como ocurre cerca de un agujero negro) o cuando los
cuerpos se mueven a velocidades próximas a la de la luz.
A principios de este siglo, Albert Einstein vio una dificultad en
la teoría de Newton. Recordemos que Newton nos dice que la fuerza
gravitatoria entre dos objetos depende de la distancia que los separa.
De ser así, si alguien quitara el Sol y lo llevara a un lugar muy aleja-
do de la Tierra, la fuerza gravitatoria entre ambos variaría instantá-
neamente. ¿Es esto posible?
La teoría de la relatividad especial de Einstein afirma que el valor
de la velocidad de la luz es el mismo independientemente del lugar
del universo en el que estemos o de si nos movemos, y afirma tam-
bién que nada puede moverse a una velocidad superior a la de la luz.
La luz del Sol tarda ocho minutos en llegar a la Tierra. Siempre esta-
mos viendo al Sol cómo era ocho minutos antes. Por tanto, si aleja-
mos el Sol de la Tierra, ésta no se enterará ni notará cambio alguno
4 -M K(\ %
# >•
50 Sieplien Hawking
¿Hubo o no un principio? 51

durante ocho minutos. Durante este tiempo continuaremos orbitan-

do como si el Sol no se hubiese movido. En otras palabras, la acción
de la gravedad entre dos cuerpos no puede variar instantáneamente
ya que la gravedad no puede moverse a más velocidad que la luz.
La información acerca de cuán alejado está el Sol no puede viajar
instantáneamente a través del espacio. No puede moverse a más de
300.000 km por segundo.
Es evidente que cuando hablamos de cosas que se mueven en el
universo no es realista hacerlo sólo en términos de las tres dimensio-
nes del espacio. Si ninguna información puede viajar más rápidamente
que la luz, objetos a distancias astronómicas simplemente no existen
para nosotros, o el uno para el otro, sin tener en cuenta el factor tiempo.
Describir el universo en tres dimensiones es tan inadecuado como des-
cribir un cubo en dos. Es mucho mejor incluir la dimensión tempo-
ral, admitir que realmente hay cuatro dimensiones y hablar del espacio-
tiempo.
Einstein estuvo varios años intentando encontrar una teoría de la
gravedad que estuviera de acuerdo con lo que él mismo había descu-
bierto acerca de la luz y del movimiento a velocidades cercanas a la
4.1. Una bola pesada deforma la superficie elástica en la que está deposita-
velocidad de aquella. En 1915 presentó su teoría de la relatividad ge-
da. Si tratamos de hacer rodar una bolita cerca de la bola grande, la trayec-
neral. En ella nos invitaba a considerar a la gravedad no como una toria de la primera se desviará al encontrar la depresión causada por la se-
fuerza que actúa entre los cuerpos sino en términos de la forma y la gunda. De forma análoga, la masa deforma el espacio-tiempo y las
curvatura del propio espacio-tiempo cuatridimensional. En la teoría trayectorias de los objetos en el mismo sufren desviaciones al encontrar la
de la relatividad general, la gravedad es la geometría del universo. curvatura causada por objetos de masa mayor.
Bryce DeWitt, de la Universidad de Texas, sugiere que empecemos
a pensar en esta curvatura imaginando a alguien que cree que la Tie-
rra es plana e intenta trazar una cuadrícula sobre ella.
drada. En el caso tridimensional podemos imaginar la construcción
Fl resultado puede observarse desde un avión que sobrevuele, un de un andamio gigante hecho con barras rectas de igual longitud uni-
día claro, las regiones cultivadas de las Grandes Praderas en Estados das formando ángulos exactamente iguales a 90 y 180 grados. Con un
Unidos. Las tierras están subdivididas, por medio de carreteras que espacio plano, la construcción del andamio no presentaría ninguna di-
van en las direcciones este-oeste y norte-sur, en regiones que miden ficultad. Pero si es curvo tendríamos que acabar por acortar las ba-
una milla cuadrada. Las carreteras este-oeste se extienden frecuente- rras o alargarlas para que encajaran.7
mente como líneas continuas a lo largo de muchos kilómetros, pero
no sucede así con las carreteras norte-sur. Siguiendo una carretera ha- Según Einstein, la curvatura es causada por la presencia de masa
cia el norte se observan, cada cierto número de kilómetros, saltos abrup- o energía. Todo cuerpo con masa contribuye a la curvatura del espacio-
tos hacia el este o el oeste. Estos saltos se producen a causa de la cur- tiempo. Los objetos que avanzan «de frente» en el universo son obli-
vatura de la Tierra. Si los saltos fueran eliminados las carreteras se gados a seguir caminos curvados. Imaginemos una cama elástica (fi-
acercarían mutuamente, creando secciones de menos de una milla cua- gura 4.1) con una bola de un juego de bolos en el centro, provocando
52 Stephen Hawking
una depresión en la superficie elástica. Tratemos de hacer rodar una
pelota de golf en línea recta pasando cerca de la bola pesada. A l lle-
gar a la depresión la pelota de golf cambiará ciertamente su dirección
y probablemente hará más que eso. Podría describir una elipse o salir
en dirección contraria. Algo así ocurre cuando la Luna trata de se-
guir en línea recta al pasar cerca de la Tierra. Ésta deforma el espacio-
tiempo de la misma manera que la bola deforma la superficie elásti-
ca. La órbita lunar es más bien una línea recta en un espacio-tiempo
deformado.
Notemos que Einstein está describiendo el mismo fenómeno que
describía Newton. Para Einstein, un objeto con masa deforma el
espacio-tiempo mientras que, para Newton, el objeto ejerce una fuer-
za. El resultado es, en cada caso, un cambio de dirección de un se-
gundo objeto. Según la teoría de la relatividad general, «campo gra-
vitatorio» y «curvatura» son una misma cosa.
Si se calculan las órbitas planetarias usando la teoría de Newton
y luego se recalculan usando la de Einstein se obtiene casi exactamente
el mismo resultado excepto en el caso de Mercurio. Por ser éste el pla-
neta más cercano al Sol, la gravedad de este último le afecta más que
a los otros. Como consecuencia de esta proximidad, la teoría de Eins-
tein predice un resultado ligeramente distinto que la de Newton, y la
observación confirma que la órbita de Mercurio se ajusta más al pri-
mero que al segundo.
La teoría de Einstein predice que, aparte de las lunas y los plane-
tas, la deformación del espacio-tiempo afecta a otras cosas. Los foto-
nes (partículas de luz) se mueven también en trayectorias curvadas.
Si un rayo de luz, proveniente de una estrella lejana, pasa por las pro-
ximidades del Sol, la deformación del espacio-tiempo cerca de éste
hace que el rayo se curve ligeramente hacia él de forma análoga a como
la pelota de golf torcía su camino hacia la bola pesada en el ejemplo
que hemos descrito. Si una vez desviada, la trayectoria del rayo de
luz acaba incidiendo sobre la Tierra, no podremos verla porque el brillo
del Sol nos deslumhrará excepto si hay un eclipse. Si conseguimos verla
y no tenemos en cuenta que el Sol ha torcido la trayectoria de la luz
de la estrella, obtendremos una idea equivocada sobre la dirección de
la que proviene el rayo de luz y sobre cuál es la posición real de la
estrella en el firmamento (figura 4.2). Los astrónomos utilizan este
efecto para determinar la masa de objetos en el espacio a base de me-
¿Hubo o no un principio? 53
Estrella
Luz de <
Posición aparente
una estrella
de la estrella, vista
desde la Tierra.
La trayectoria de los
rayos de luz se curva
Tierra
por la presencia del
Sol.
4.2. Debido a la curvatura del espacio-tiempo causada por la masa, la tra-
yectoria de la luz proveniente de una estrella distante se desvía al pasar por
las proximidades de un objeto de gran masa como el Sol. Nótese la diferen-
cia entre la posición aparente de la estrella, vista desde la Tierra, y su posi-
ción verdadera.
dir la desviación que ejercen sobre la luz proveniente de estrellas leja-
nas. Cuanto mayor es la masa del «desviador», mayor es la desviación.
Hemos estado hablando de la gravedad en términos de lo que ob-
servamos a gran escala. Esta es, evidentemente, la escala en la que
la gravedad es importante (estrellas, galaxias e incluso el universo en-
tero) y es la escala que interesaba a Hawking a finales de los sesenta.
Sin embargo, ya mencionamos en el capítulo 2 que la gravedad tam-
bién puede ser considerada a escala de lo muy pequeño, a nivel cuán-
tico. De hecho, sólo estudiándola a esa escala podremos aspirar a uni-
ficarla con las demás fuerzas, dos de las cuales operan exclusivamente
a ese nivel. La forma mecánico-cuántica de considerar la atracción
gravitatoria entre la Tierra y la Luna es a través del intercambio de
gravitones (los bosones o partículas mensajeras de la fuerza gravita-
toria) entre las partículas que constituyen ambos cuerpos.
Con esta preparación, vamos a hacer un poco de ciencia-ficción.
54 Stephen Hawking (a)
Velocidad de e s c a p e :
unos 11 km/s
El día que la Tierra encogió

Intentemos recordar la intensidad de la fuerza de la gravedad sobre

la superficie terrestre (figura 4.3a). Supongamos que salimos de va-
caciones al espacio y que durante nuestra ausencia algo extraño le ocu-
rre a la Tierra: ha encogido hasta quedar a la mitad de su tamaño
original. Sigue teniendo la misma masa pero está más comprimida.
A l volver de las vacaciones la nave se detiene en el espacio justo en
el lugar donde estaba la superficie de la Tierra antes de encoger. No-
taremos que nuestro peso es el mismo que el que notábamos antes Radio de la Tierra: unos 6.500 k m
de partir. La atracción gravitatoria es la misma ya que ni nuestra masa
ni la de la Tierra han variado y estamos aún a la misma distancia de (b)
su centro (¡recordemos la teoría de Newton!). La Luna, más lejos de Velocidad de
En el espacio,
d o n d e antes
nosotros, sigue orbitando como antes. Sin embargo, cuando aterri- e s c a p e : unos
estaba la
zamos en la nueva superficie (de radio mucho menor y más cerca, 15.6 km/s
superficie, la
por tanto, del centro de la Tierra), la gravedad en ella es cuatro veces gravedad no
ha c a m b i a d o .
más intensa que la que recordábamos antes del encogimiento y nos
sentimos mucho más pesados (figura 4.3b).
¿Y si ocurriera algo mucho más espectacular? ¿Qué ocurriría si
la Tierra encogiera hasta el tamaño de un guisante, esto es, toda la
masa de la Tierra (miles de millones de toneladas) comprimida en una
Con el nuevo radio, la gravedad es cuatro veces
diminuta región? La gravedad en la superficie sería tan intensa que m á s intensa q u e e n la superficie antigua.
la velocidad de escape sería superior a la de la luz y ni siquiera ésta
Radio de la Tierra: unos 3.250 k m
podría salir. La Tierra sería un agujero negro. Sin embargo, en el punto
donde se encontraba la superficie de la Tierra antes de encoger, la
(C) En el espacio, d o n d e inicialmente estaba
atracción gravitatoria terrestre sería la misma de siempre (figura 4.3c) la superficie antes d e q u e se c o m p r i m i e r a ,
y la Luna seguiría orbitando como de costumbre. la gravedad sigue siendo la m i s m a de

Por lo que sabemos, esta historia no puede ocurrir ya que los pla- siempre.

netas no se convierten en agujeros negros. Sin embargo, es probable

que sí lo hagan algunas estrellas. Contemos de nuevo la historia, pero La Tierra es ahora del t a m a ñ o de
un guisante.
esta vez con una estrella.
C o n estos Velocidad de escape: más de
Empecemos con una estrella cuya masa es unas diez veces mayor radios, ahora 300.000 km/s (velocidad de la
que la del Sol. Su radio es de unos 3 millones de kilómetros, unas en el espacio, J luz).
la g r a v e d a d \ El peso de la persona o del
cinco veces el radio solar, y la velocidad de escape es de mil kilóme- /
es la m i s m a \ b l o q u e no tienen n i n g ú n sentido
/
tros por segundo. Una estrella de estas características vive alrededor q u e c u a n d o la / puesto q u e a m b o s han sido ya
/ c o m p l e t a m e n t e destruidos.
de cien millones de años durante los cuales tiene lugar en su interior Tierra tenia
estos
una lucha a vida o muerte.
tamaños.
Por un lado está la gravedad, es decir, la atracción que cada una
La gravedad e n la superficie es ahora tan
intensa q u e ni siquiera la luz p u e d e escapar.

4.3. El día que la Tierra encogió.

56 Stephen Hawking ¿Hubo o no un principio? 57

de las partículas de la estrella ejerce sobre todas las demás. Fue la

gravedad la que en un principio atrajo entre sí a las partículas de un
gas para formar la estrella. Esta atracción es mucho más potente ahora,
puesto que las partículas están más juntas. En esta lucha la gravedad
intenta hacer colapsar la estrella. La estrella encoge, pero es
aún visible p o r t e luz que
En el lado opuesto está la presión del gas en el interior de la estre-
escapa de ella.
lla. Esta presión proviene del calor liberado cuando los núcleos de
hidrógeno colisionan en la misma y se funden para formar núcleos
de helio. El calor hace que la estrella brille y cree una presión sufi- La curvatura del espacio-
ciente para resistir a la gravedad e impedir que la estrella colapse. tiempo se hace tan grande que
la luz ya no puede escapar. La
La lucha continúa a lo largo de un centenar de millones de años
estrella se hace invisible y se
hasta que la estrella se queda sin combustible, es decir, sin hidrógeno forma el horizonte de sucesos.
para ser convertido en helio. Algunas estrellas convierten entonces el
helio en elementos más pesados pero ello les otorga solamente una
El horizonte de sucesos, la frontera
corta tregua. Cuando ya no hay presión que actúe contra la gravedad del agujero negro, permanece
la estrella encoge y, al hacerlo, la gravedad en su superficie se hace invariable mientras la estrella sigue
más y más intensa al igual que ocurría con la gravedad en la superfi- encogiendo en su interior.
cie terrestre en la historia de la Tierra menguante. No es necesario
La estrella encoge hasta una
que encoja hasta el tamaño de un guisante para convertirse en un agu- singularidad en la que la
jero negro. Cuando el radio de una estrella de 10 masas solares es de densidad y la curvatura del
unos 30 km, la velocidad de escape en su superficie habrá aumenta- espacio-tiempo se hacen
do hasta 300.000 k m por segundo, es decir, la velocidad de la luz. infinitas.

Cuando la luz ya no puede escapar, la estrella se convierte en un agu-

jero negro (figura 4.4). Por razones que no vamos a discutir en este
libro, las estrellas de masa menor a unas 8 masas solares probable-
mente no encogen hasta convertirse en agujeros negros, sólo las es-
trellas de mayor masa llegan a convertirse en ellos.
Cuando la velocidad de escape en la superficie supera la veloci-
dad de la luz no hace falta que nos preguntemos si la estrella sigue
encogiendo ya que, aunque no lo haga, seguiremos teniendo un agu-
jero negro. Recordemos que en la historia de la Tierra menguante la
gravedad en la superficie original nunca variaba. No importa si la es-
trella sigue encogiendo hasta un punto de densidad infinita o deja
de encoger cuando su radio es inferior al radio en el que la velocidad
de escape alcanza la velocidad de la luz. La gravedad a este radio se-
guirá siendo la misma, siempre y cuando la masa de la estrella no
varíe. La velocidad de escape a ese radio es y seguirá siendo la veloci-
dad de la luz. A la luz proveniente de la estrella le será imposible sa-
4.4. Una estrella colapsa y se convierte en un agujero negro.
lir. Los haces de luz cercanos provenientes de estrellas distantes no
sólo se desviarán sino que pueden curvarse varias veces alrededor del
agujero negro antes de escapar o de caer en él (figura 4.5). Si la luz
entra en el agujero negro, nunca escapará ya que nada puede alcan-
zar una velocidad superior a la de la luz. ¡Qué enorme apagón! Ni
la luz, ni los reflejos, ni ningún tipo de radiación (radio, microondas,
rayos X , etc.), ni el sonido, ni ninguna imagen, ni ninguna sonda es-
pacial, absolutamente ningún tipo de información puede escapar. ¡Un
verdadero agujero negro!

(b)
4.5. En (a), partículas provenientes del espacio se mueven hacia una estre-
lla. Las trayectorias de las partículas 1, 2 y 3 se curvan al pasar cerca de
la estrella y cuanto más se aproximan a ella, mayor es la desviación produci-
da. Las partículas 4 y 5 chocan contra la superficie de la estrella. En (b)
podemos observar las mismas partículas moviéndose hacia la estrella des-
pués de haberse convertido ésta en un agujero negro. Las trayectorias de las
partículas 1, 2 y 3 se desvían exactamente igual que antes, ya que el espacio-
tiempo en el exterior de la estrella es el mismo que en el exterior de un agu-
jero negro de igual masa (recordemos a la Tierra encogiéndose). La partícu-
la 4 rodea el agujero negro y acaba escapando (puede rodearlo varias veces).
La partícula 5 es capturada por el agujero negro.
¿Hubo o no un principio? 59
El radio cuya velocidad de escape es la de la luz se convierte en
la frontera del agujero negro, el radio de no retorno: el «horizonte
de sucesos». A finales de los sesenta, Hawking y Penrose sugirieron
definir un agujero negro como una región del universo o «conjun-
to de sucesos» de donde nada puede escapar. Esta es la definición
aceptada hoy en día. Un agujero negro, con su horizonte de sucesos
como frontera exterior, tiene forma de esfera o, si gira sobre sí mis-
mo, de esfera achatada que, vista lateralmente, mostraría una silueta
elíptica (si pudiéramos verla). El horizonte de sucesos es marcado por
las trayectorias en el espacio-tiempo que seguirían los rayos de luz
rodeando esta área esférica sin ser atraídos pero tampoco sin poder
escapar. A ese radio la gravedad es le suficientemente intensa para
impedir su escape pero no para atraerlos hacia su interior. ¿Lo vería-
mos como una gran esfera luminosa en el espacio? No. Si los fotones
no pueden escapar de ese radio, tampoco podrán alcanzar nuestros
ojos. Para poder ver una cosa, los fotones provenientes de ella deben
llegar a nuestros ojos.
Lo que determina el tamaño de un agujero negro es su masa. Para
saber el radio en kilómetros de un agujero negro (el radio de su hori-
zonte de sucesos) basta multiplicar por 3 el valor, en masas solares,
de la masa del agujero negro (que coincide con la masa de la estrella
que colapso para formarlo, a menos que perdiera parte de su masa
en el colapso). Así, el horizonte de sucesos de un agujero negro de
10 masas solares tendría un radio de 30 km. Es evidente que si la masa
varía, lo mismo ocurre con el radio del horizonte de sucesos y, en con-
secuencia, el agujero negro varía de tamaño. Más tarde volveremos
a hablar de esta posibilidad.
Una vez trazado el telón del horizonte de sucesos, la estrella tiene
un total aislamiento ya que cualquier luz que emita (cualquier ima-
gen de sí misma que de otra forma sería vista por cualquiera en el
universo) es atraída de nuevo hacia ella. Penrose se interesó en saber
si la estrella continuaría colapsando o, simplemente, qué ocurriría con
ella. Descubrió que una estrella que colapsa de la forma que hemos
descrito tiene toda su masa atrapada dentro de su superficie por la
fuerza de su propia gravedad. Incluso si el colapso no es perfecta-
mente esférico y uniforme, la estrella continúa contrayéndose. La su-
perficie acaba por encogerse hasta un tamaño nulo, con toda la ma-
teria atrapada aún dentro. Nuestra enorme estrella de 10 masas solares
60 Stephen Hawking
queda confinada entonces no sólo a una región de 30 km de radio
(donde está su horizonte de sucesos), sino a una región de radio cero
(y volumen cero). Los matemáticos llaman a esto una singularidad.
En ella la densidad de materia es infinita. La curvatura del espacio-
tiempo es también infinita y los haces de luz no sólo se curvan a su
alrededor sino que se retuercen infinitamente comprimidos.
La relatividad general predice la existencia de singularidades, pero
a principios de los sesenta muy pocos tomaban en serio esta predic-
ción. Los físicos pensaban que una estrella de masa suficientemente
grande que sufriera un colapso gravitacional podría formar una sin-
gularidad. Penrose demostró que si el universo obedece a la relativi-
dad general, debe formarla.
«Existe una singularidad en nuestro pasado»
La idea de Penrose prendió en Hawking. Este se dio cuenta de que
si invertía la dirección del tiempo de forma que el colapso se convir-
tiera en expansión, todo lo que decía la teoría de Penrose sería aún
válido. Si la relatividad general nos dice que cualquier estrella que
colapsa más allá de un cierto punto debe terminar en una singulari-
dad, también nos dice que cualquier universo en expansión debe em-
pezar como una singularidad. Hawking vio que para que eso fuera
cierto el universo debería ser lo que los científicos llaman modelo de
Friedmann. ¿Qué es el modelo de Friedmann del universo?
Hasta que Hubble demostró que el universo estaba en expansión,
la creencia en un universo estático (que no cambia de tamaño) era
muy firme. Cuando en 1915 Einstein propuso la teoría de la relativi-
dad general, ésta predecía que el universo se expandía. Sin embargo,
Einstein estaba tan seguro de que no era así que revisó su teoría y
le añadió una «constante cosmológica» para equilibrar la gravedad.
Sin esta constante cosmológica la teoría de la relatividad general pre-
decía lo que ahora sabemos que es cierto, que el universo está cam-
biando su tamaño.
Un físico ruso, Alexander Friedmann, decidió tomar la teoría de
Einstein al pie de la letra sin tener en cuenta la constante cosmológi-
ca. A l hacerlo predijo lo que Hubble demostraría en 1929, que el uni-
verso está en expansión.
¿Hubo o no un principio? 61
Friedmann partió de dos hipótesis: 1) El universo tiene el mismo
aspecto cualquiera que sea la dirección en que miremos (excepto para
cosas cercanas, como nuestra Vía Láctea o nuestro sistema solar); 2) El
universo tiene el mismo aspecto desde cualquier lugar del mismo. En
otras palabras, no importa dónde estemos viajando en el espacio, ya
que el universo tiene el mismo aspecto en cualquier dirección que
miremos.
La primera hipótesis de Friedmann es relativamente fácil de acep-
tar, pero no así la segunda. No tenemos ninguna evidencia científica
en su favor o en su contra. Como Hawking dice, «creemos en ella
sólo por razones de modestia: ¡sería extraordinariamente curioso que
el universo pareciera idéntico en todas las direcciones a nuestro alre-
dedor, y que no fuera así para otros puntos del universo!»/ Tal vez
curioso pero no imposible, se podría argumentar. La modestia no pa-
rece una razón más lógica para creer en algo que la vanidad. Sin em-
bargo, los físicos tienden a estar de acuerdo con Friedmann.
En el modelo del universo de Friedmann todas las galaxias se ale-
jan unas de otras. Cuanto más separadas están dos galaxias más rá-
pidamente se alejan una de la otra, lo que coincide con las observa-
ciones de Hubble. De acuerdo con Friedmann, en cualquier parte del
espacio a donde viajemos, veremos a todas las galaxias alejarse de
nosotros. Para entender esto imaginemos una hormiga caminando so-
bre un globo en el que se han pintado puntos uniformemente espa-
ciados. Imaginemos que la hormiga no puede conocer la dimensión
que le permitiría ver «fuera» de la superficie ni es consciente de que
el globo tiene un «interior». E l universo de la hormiga sería tan sólo
la superficie del globo y vería lo mismo en cualquier dirección. No
importa en qué punto se encuentre del mismo: vería tantos puntos
delante como detrás. Si el globo se hinchara, la hormiga vería alejar-
se todos los puntos. El «universo-globo» se ajusta a las dos hipótesis
de Friedmann: se ve igual en todas direcciones y desde cualquier punto
del mismo.
¿Qué más podemos decir acerca del universo-globo? Su tamaño
no es infinito. La superficie tiene dimensiones que podemos medir,
como la superficie de la Tierra. A nadie se le ocurriría sugerir que
el tamaño de la superficie terrestre es infinito y, sin embargo, no tie-
ne fronteras ni límites. Cualquiera que sea la dirección en la que la
hormiga camine en la superficie, nunca encuentra una barrera, un lí-
62 Stephen Hawking

mite de ia misma ni se cae por ningún borde. Con el tiempo regresa

al punto de partida.
En el modelo original de Friedmann el espacio es similar, pero
con tres dimensiones en lugar de dos. La gravedad tuerce el espacio
sobre sí mismo. El universo no es infinito en tamaño pero tampoco
tiene límites ni fronteras. Una nave espacial nunca llegaría a un lugar
donde el universo termina. Esto puede ser difícil de entender porque
solemos pensar que infinito significa «no tener límites». Ambas co-
sas no tienen el mismo significado.
Hawking señala que, aunque la idea de circunnavegar el universo
y terminar en el punto de partida es muy buena para la ciencia fic- (a)
ción, no funciona en la realidad, al menos en este modelo de Fried-
mann. Deberíamos sobrepasar la velocidad límite del universo (la ve-
locidad de la luz), cosa imposible, para darle toda la vuelta. Se trata
de un globo inmensamente grande y nosotros somos hormigas extraor-
dinariamente pequeñas.
En este modelo de Friedmann, el tiempo, al igual que el espacio,
no es infinito y puede ser medido. Pero, al contrario que el espacio, el
tiempo tiene límites: un principio y un fin. Observemos la figura 4.6a.
A l principio del tiempo la distancia entre dos galaxias es cero. Se ale-
jan una de otra. La expansión es suficientemente lenta y hay masa
suficiente en el universo para que la atracción gravitatoria, con el tiem-
po, detenga la expansión y provoque la contracción del universo. Las
galaxias se acercan de nuevo entre sí y, al final del tiempo, la distan- (b)
cia entre ellas es nuevamente cero. Así podría ser nuestro universo.
La figura 4.6b y c muestra otros dos posibles modelos que tam-
bién obedecen las hipótesis de Friedmann (que el universo tiene el mis-
mo aspecto en cualquier dirección y desde cualquier punto del mismo).
En la figura 4.6b, la expansión es mucho más rápida y la gravedad
no puede detenerla, aunque sí ralentizarla un poco. En la figura 4.6c,
el universo se expande lo suficientemente rápido para no colapsar, pero
no tan rápido como en la figura 4.6b. La velocidad a la que las gala-
xias se alejan aumenta cada vez menos pero siguen alejándose indefi-
nidamente. Si el universo es como uno de estos modelos, el espacio
es infinito y no se curva sobre sí mismo.
¿Qué modelo se ajusta a nuestro universo? ¿Colapsará el univer-
so algún día o se expandirá eternamente? Hoy no tenemos suficiente
(c)
evidencia para responder a esto. Depende de la cantidad de masa que

4.6. Tres modelos que obedecen las hipótesis de Friedmann: 1) el universo

tiene el mismo aspecto mirando en cualquier dirección, y 2) tiene el mismo
aspecto observado desde cualquier punto del mismo.
64 Stephen Hawking
haya en él, del número de votos que hay en la democracia entera. Se
requiere mucha más masa que la observada actualmente para cerrar
el universo.
La teoría de Penrose sobre las estrellas que colapsan y se convier-
ten en singularidades sólo funciona con un universo cuyo espacio sea
infinito y se expanda indefinidamente (como en las figuras 4.6b y 4.6c)
y no se contraiga (como en la figura 4.6a). Hawking demostró que
en un universo con un espacio infinito no sólo habría singularidades
en los agujeros negros sino que el propio universo tuvo que haber co-
menzado con una singularidad. Cuando finalizó su tesis tenía la con-
fianza suficiente para escribir: «existe una singularidad en nuestro
pasado». 9
Sin embargo, ¿qué ocurre si el primer modelo de Friedmann es
el correcto y el universo no tiene un espacio infinito y re-colapsa
con el tiempo (figura 4.6a)? ¿Debe un universo de este tipo comenzar
también con una singularidad? En 1970 Hawking pudo demostrar que
así era. Él y Penrose escribieron conjuntamente un artículo en el
que demostraban que si el universo obedece la relatividad general y
se ajusta a cualquiera de los modelos de Friedmann, y hay en él tanta
masa como la que observamos, tuvo que haber empezado con una
singularidad; donde la masa estaba comprimida a densidad infinita,
la curvatura del espacio-tiempo era infinita y la distancia entre todos
los objetos era cero.
En realidad, las teorías físicas no pueden trabajar con números
infinitos. Cuando la teoría de la relatividad general predice una sin-
gularidad de densidad y curvatura del espacio-tiempo infinitas, pre-
dice también su propia limitación. De hecho, todas nuestras teorías
físicas fallan en una singularidad y perdemos la posibilidad de pre-
dicción. No podemos usar las leyes de la física para predecir lo que
emerge de la singularidad. ¿Qué hay de la pregunta: qué ocurrió an-
tes de la singularidad? Ni siquiera está claro que la pregunta tenga
algún significado.
Una singularidad en el principio del universo significaría que di-
cho principio está más allá de nuestra ciencia, más allá de cualquier
cosa que pretenda ser una Teoría de Todo. Deberíamos decir simple-
mente que el tiempo empezó, ya que lo delectamos, y que, en sí mis-
mo, es un elemento arbitrario muy importante. Una singularidad es
un portazo en nuestras narices.
5
«¿Explosiones de agujeros negros?»
na noche de noviembre de 1970, justo un poco después del
nacimiento de mi hija Lucy, comencé a pensar en los aguje-
ros negros mientras me acostaba. M i enfermedad convierte esta ope-
ración en un proceso bastante lento, de forma que tenía muchísimo
tiempo.» 1 El resultado de estas meditaciones fue un descubrimiento
tan simple que a posteriori parece que cualquiera podría haberlo pen-
sado antes, pero fascinó de tal forma a Hawking que permaneció des-
pierto durante la mayor parte de la noche. Penrose, insiste Hawking,
había pensado en ello pero no se había dado cuenta de sus implica-
ciones.
La idea era que un agujero negro nunca puede hacerse más pe-
queño, ya que el área del horizonte de sucesos (el radio de no retorno
donde la velocidad de escape se hace más grande que la de la luz)
nunca puede disminuir.
Recordémoslo brevemente: una estrella que se contrae alcanza un
radio para el que la velocidad de escape es la de la luz. ¿Qué ocurre
con los fotones emitidos por la estrella cuando se contrae más allá
de este radio? La gravedad es demasiado intensa para permitir que
escapen, pero no lo suficiente para atraerlos hacia el agujero negro
y se quedan allí dando vueltas. Este radio es el horizonte de sucesos.
Después de esto, al continuar encogiéndose, todos los fotones que emite
la estrella son nuevamente capturados.
Hawking se dio cuenta de que las trayectorias de luz que revolo-
tean en el horizonte de sucesos no pueden ser rayos de luz que se apro-
ximen entre sí. Si los rayos de luz se aproximaran entre sí chocarían
violentamente y se precipitarían en el agujero negro, en lugar de per-
manecer girando. Para que el área del horizonte de sucesos disminu-
5.—II WD
. SUS
66 Stephen Hawking
ya (y el agujero negro disminuya) es necesario que los rayos de luz
del mismo se aproximen entre sí, pero si lo hicieran, caerían dentro.
Por tanto, el horizonte de sucesos permanece donde había estado siem-
pre, sin disminuir.
Otra forma de entender esto es darse cuenta de que un agujero
negro puede agrandarse. Hemos visto en el capítulo 4 que el tamaño
de un agujero negro viene determinado por su masa, por tanto un
agujero negro aumenta de tamaño siempre que atrapa algo nuevo y
aumenta su masa. Si nada puede salir de un agujero negro es imposi-
ble que su masa disminuya. Por ello, un agujero negro no puede dis-
minuir de tamaño.
El descubrimiento de Hawking fue conocido como la segunda ley
de la dinámica de los agujeros negros: el área del horizonte de suce-
sos (la frontera del agujero negro) puede permanecer igual o aumen-
tar pero nunca disminuir. Si dos o más agujeros negros colisionan y
forman otro agujero negro, el área del nuevo horizonte de sucesos
es igual o mayor que la suma de las áreas de los horizontes de sucesos
anteriores. U n agujero negro no puede disminuir de tamaño ni ser
destruido o dividido en dos agujeros negros por mucho que se le za-
randee. El descubrimiento de Hawking hizo que todos recordaran otra
conocida «segunda ley» de la física: el segundo principio de la ter-
modinámica, que trata de la entropía.
La entropía es la cantidad de desorden que hay en un sistema, y
sabemos que el desorden siempre aumenta y nunca disminuye. Un rom-
pecabezas encajado, colocado cuidadosamente en una caja, puede
desencajarse mezclándose las piezas y deshaciendo el dibujo. Nadie
se sorprendería si esto ocurriese, pero sería muy sorprendente que cual-
quier zarandeo de la caja provocara que un montón de piezas desen-
cajadas se colocaran en su sitio y completaran el rompecabezas. En
nuestro universo la entropía (desorden) siempre aumenta. Las tazas
rotas nunca vuelven a su estado original. Una habitación desordena-
da nunca se ordena por sí sola.
Supongamos, sin embargo, que recomponemos la taza o que orde-
namos la habitación. Alguna cosa se ha ordenado. ¿Ha disminuido la
entropía? No. La energía física y mental consumida por nosotros en el
proceso supone la conversión de un tipo de energía en otro menos útil,
lo cual representa una disminución de la cantidad de orden en el universo
que sobrepasa cualquier aumento de orden que hayamos conseguido.
¿Explosiones de agujeros negros? 67
Existe otro aspecto en el que la entropía se parece al horizonte
de sucesos de un agujero negro. Cuando se juntan dos sistemas, la
entropía del sistema combinado es mayor o igual que la suma de las
entropías de los dos sistemas originales. Un conocido ejemplo lo cons-
tituyen las moléculas de un gas en una caja. Considerémoslas como
pequeñas bolas rebotando unas contra otras y contra las paredes de
la caja y supongamos que ésta está dividida en dos compartimentos.
La mitad de la caja (uno de los lados de la partición) está llena de
moléculas de oxígeno y la otra mitad de moléculas de nitrógeno. Si
quitamos la pared divisoria las moléculas de oxígeno y de nitrógeno
empiezan a mezclarse y pronto se obtiene una mezcla uniforme en
ambas mitades. Pero esto es un estado menos ordenado que cuando
existía la partición: la entropía (el desorden) ha aumentado. No obs-
tante, el segundo principio de la termodinámica no se cumple siem-
pre estrictamente. Existe una remota probabilidad (una entre millo-
nes de millones) de que en algún momento las moléculas de nitrógeno
vuelvan a encontrarse en su mitad de la caja y las de oxígeno en la otra.
Supongamos que arrojamos la caja con las moléculas mezcladas,
o cualquier otra cosa en estado de entropía, en un agujero negro. Lás-
tima de entropía, podría pensarse. La cantidad total de entropía fue-
ra del agujero negro es menor ahora que antes. ¿Hemos conseguido
violar el segundo principio? Alguien podría argumentar que el uni-
verso entero (dentro y fuera del agujero negro) no ha perdido ningu-
na entropía, pero el hecho es que cualquier cosa que vaya a parar a
un agujero negro es una pérdida para nuestro universo. ¿O no?
¡Escapar de un agujero negro!
Jacob Bekenstein, un estudiante posgraduado de Princeton, hizo no-
tar que no se destruye entropía si se arroja a un agujero negro. Este
tiene ya entropía y lo único que hemos hecho ha sido aumentarla.
Según el punto de vista de Bekenstein, el área del horizonte de suce-
sos de un agujero negro no sólo es como la entropía sino que es
entropía. Cuando se mide el área del horizonte de sucesos se mide
también la entropía del agujero negro y si algo, como una caja de
moléculas, cae en su interior, aumenta la masa del agujero negro y,
por consiguiente, aumenta también el horizonte de sucesos. Aumen-
ta, pues, la entropía del agujero negro.
68 Stephen Hawking
Todo ello nos lleva a un punto desconcertante. Si algo tiene entro-
pía, tiene temperatura, no está totalmente frío. Por otra parte, si tie-
ne temperatura, debe irradiar energía y si irradia energía no podemos
afirmar que nada puede salir. Se suponía que nada podía salir de los
agujeros negros.
Hawking pensaba que Bekenstein estaba errado y le irritaba lo que
él consideraba un mal uso, por parte de éste, de su descubrimiento
de que los horizontes de sucesos nunca decrecen. En 1972 escribió
un artículo con otros dos físicos, James Bardeen y Brandon Cárter,
en el que señalaban que, a pesar de las similitudes existentes entre la
entropía y el área del horizonte de sucesos, un agujero negro no po-
día tener entropía ya que no podía emitir nada. Esto resultó ser un
error.
En 1962, cuando Hawking entró en la escuela de posgraduados,
había elegido estudiar cosmología, el estudio de lo muy grande, en
lugar de mecánica cuántica, que estudia lo muy pequeño. Ahora, en
1973, había decidido cambiar de bando y considerar los agujeros ne-
gros desde la óptica de la mecánica cuántica. Fue el primer intento
serio y fructífero de unir las dos grandes teorías del siglo xx, la relati-
vidad y la mecánica cuántica. Como recordamos del capítulo 2, esta
unión era un difícil obstáculo en el camino hacia la Teoría de Todo.
En 1973 en Moscú, Hawking habló con dos expertos soviéticos,
Yakov Zel'dovich y Alexander Starobinskii, que le convencieron de
que el principio de incertidumbre implicaba que los agujeros negros
en rotación debían crear y emitir partículas. Hawking no estaba sa-
tisfecho de la forma que ellos habían calculado la cantidad de emi-
sión y procedió a diseñar un tratamiento matemático mejor.
Hawking esperaba que sus cálculos demostraran que los agujeros
negros en rotación producen la radiación predicha por los rusos, pero
descubrió algo mucho más espectacular: «Encontré, para m i sorpre-
sa y enfado, que incluso los agujeros negros sin rotación deberían crear
partículas a un ritmo estacionario». 2 A l principio pensó que había
algún error en su cálculo y estuvo muchas horas tratando de encon-
trarlo. Estuvo particularmente ansioso de que Jacob Bekenstein no
averiguara lo que él había descubierto y lo utilizara como argumento
en favor de su idea acerca de los horizontes de sucesos y la entropía.
Pero cuantas más vueltas le daba, más se convencía Hawking de que
sus cálculos eran correctos. El argumento decisivo fue que el espectro
¿Explosiones de agujeros negros? 69
de partículas emitidas era precisamente el que se esperaría de cual-
quier cuerpo caliente.
Bekenstein tenía razón: no se puede hacer disminuir la entropía
y aumentar el orden del universo a base de arrojar materia con entro-
pía en agujeros negros como si se tratara de grandes cubos de basura.
Cuando la materia con entropía cae en un agujero negro, el área del
horizonte de sucesos aumenta y, por tanto, la entropía del agujero
negro aumenta. La entropía total del universo, dentro y fuera de los
agujeros negros, no ha disminuido.
Pero ¿cómo es posible que los agujeros negros tengan temperatu-
ra y emitan partículas si nada puede escapar más allá del horizonte
de sucesos? Hawking encontró la respuesta en la mecánica cuántica.
Cuando consideramos el espacio como un vacío no estamos exac-
tamente en lo cierto. Hemos mencionado en el capítulo 2 que el espa-
cio nunca está completamente vacío. Veamos la razón.
El principio de incertidumbre nos dice que nunca podemos cono-
cer la posición y la velocidad de una partícula al mismo tiempo con
total precisión. Nos dice algo más que eso: nunca podemos conocer
el valor de un campo (por ejemplo, un campo gravitatorio o un cam-
po electromagnético) y la rapidez con la que el campo varía con el
tiempo con precisión total. Cuanto mayor es la exactitud con la que
conocemos el valor de un campo, menor es la precisión con la que co-
nocemos su velocidad de cambio y viceversa. De nuevo, el balancín
de tabla. La conclusión final es que un campo nunca puede ser nulo,
ya que cero supondría una medida muy precisa tanto del campo como
de su velocidad de cambio, y esto no lo permite el principio de incer-
tidumbre. El espacio no está vacío a menos que todos los campos sean
exactamente cero. Por tanto, campos no nulos implican espacio no
vacío.
En lugar de espacio vacío, del verdadero vacío que muchos de
nosotros creemos que existe allá fuera, lo que tenemos es una míni-
ma cantidad de incertidumbre acerca del valor que tiene un campo
en el espacio vacío. Esta fluctuación del valor del campo (esta peque-
ña oscilación alrededor del cero, sin ser nunca cero), puede entender-
se de la siguiente manera:
Continuamente se están produciendo pares de partículas (fotones
y gravitones). Las dos partículas de cada par se separan, pero des-
pués de un intervalo de tiempo muy corto (demasiado corto para ser
70 Stephen Hawking
imaginado) se juntan otra vez aniquilándose mutuamente. Es una vida
corta pero no intrascendente. La mecánica cuántica nos dice que esto
que está sucediendo continuamente por doquier es el «vacío» del
espacio.
Estas partículas pueden no ser «reales», es decir, detectables con
un detector de partículas, pero no debe inferirse de ello que son ima-
ginarias. Aunque sólo sean partículas «virtuales», sabemos que exis-
ten porque podemos medir sus efectos sobre las demás partículas.
Algunos de estos pares serán pares de partículas de materia, es
decir, de fermiones. En este caso, una de las partículas del par es una
antipartícula. La «antimateria», tan popular en los juegos fantásti-
cos y en la ciencia ficción (es lo que propulsa la nave Enterprise en
el filme Star Trek), no es una ficción.
Sabemos que la cantidad total de energía del universo es siempre
la misma. No puede aparecer energía de repente de ninguna parte.
¿Cómo se hace compatible esta regla con la creación de estos pares
Dos partículas
f o r m a n d o u n par.
Cerca del horizonte de sucesos [_^
h a b r á m u c h o s p a r e s de partículas.
Pares de fotones. r > Pares de gravitones
También habrá pares de partículas de materia:
una partícula y una antipartícula.
U n a partícula del par t e n d r á
e n e r g í a p o s i t i v a y la o t r a , n e g a t i v a .
N o r m a l m e n t e las d o s p a r t í c u l a s d e l p a r s e e n -
c u e n t r a n d e n u e v o y se a n i q u i l a n m u t u a m e n t e .
PERO la que tiene energía negativa puede caer hacia el interior del agujero ne-
gro y cambiar de partícula «virtual», de corta vida, a partícula «real- (normalmen-
te no podría ser «real» si su energía fuera negativa). Ello libera a la partícula de
energía positiva, que puede escapar libremente al espacio.

de partículas? La respuesta es que se crean haciendo uso de un «prés-

Horizonte de Horizonte de
tamo» temporal (no permanente) de energía. Una de las partículas sucesos del sucesos del
agujero negro. agujero negro.
del par tiene energía positiva y la otra la tiene negativa, de esta forma
se compensan y la energía total del universo no varía.
Antipartícula
Stephen Hawking razonó que han de producirse muchos pares de que escapa.
partículas en el horizonte de sucesos de un agujero negro. Tal como
Ambas
él lo describe, cuando se produce un par de partículas virtuales, antes partículas caen
en el interior.
de que se aniquilen la que tiene energía negativa atraviesa el horizon-
te hacia el interior del agujero negro. ¿Significa esto que la de ener- Esta caerá y liberará a su
gía positiva debe seguir a su infortunada compañera para poder aniqui- compañera.
Partícula cayendo
en el interior de
larse mutuamente? De ninguna manera. El campo gravitatorio en el un agujero negro.
horizonte de sucesos de un agujero negro es lo suficiente intenso para
Nótese
hacer algo sorprendente a las partículas virtuales (inclusive las infor- que las
tunadas de energía negativa): las transforma de «virtuales» en «reales». partículas
no escapan
Esta transformación cambia por completo la situación. Las par- del INTERIOR
del agujero
tículas del par ya 110 están obligadas a encontrarse y aniquilarse. Pueden negro.
vivir separadamente y por mucho más tiempo. Por supuesto, la partí- D I S T A N C I A D E S D E LA S I N G U L A R I D A D
TIEMPO
cula de energía positiva puede caer también en el agujero negro pero no
tiene por qué hacerlo. Está liberada de su compañera y puede escapar.
Para un observador distante parecería que sale del agujero negro pero,
en realidad, sale del lado exterior del horizonte. Entretanto, su com-
pañera ha introducido energía negativa en el agujero negro (figura 5.1).
5.1. Radiación de Hawking.
72 Stephen Hawking
La radiación emitida de esta forma por los agujeros negros se de-
nomina radiación de Hawking. Esta radiación constituye el segundo
descubrimiento famoso de Hawking acerca de los agujeros negros y
con ella demostró que su primer descubrimiento famoso, la segunda
ley de la dinámica de los agujeros negros (que el área del horizonte
de sucesos nunca puede disminuir) no siempre se cumple. La radia-
ción de Hawking permite que un agujero negro pueda empequeñecer
y, con el tiempo, evaporarse completamente. Una idea verdaderamente
revolucionaria.
¿Cómo consigue la radiación de Hawking disminuir el tamaño de
un agujero negro? Cuando éste transforma partículas virtuales en rea-
les, pierde energía. ¿Cómo puede ocurrir esto si nada escapa a través
del horizonte de sucesos? ¿Cómo puede perder algo? La respuesta es
bastante complicada: cuando una partícula de energía negativa aca-
rrea esta energía negativa hacia el interior de un agujero negro, la ener-
gía de éste disminuye.
Así es como la radiación de Hawking le roba energía a un agujero
negro. Pero si algo tiene menos energía, automáticamente tiene me-
nos masa. Recordemos la ecuación de Einstein, E=mc2. La E signi-
fica energía, la m masa y c es la velocidad de la luz. Cuando la ener-
gía (a un lado del signo igual) disminuye (como ocurre en un agujero
negro), algo al otro lado del signo igual debe disminuir también. Como
la velocidad de la luz (c) no puede variar, es la masa la que debe dis-
minuir. Por lo tanto, cuando decimos que un agujero negro ha perdi-
do energía estamos diciendo también que ha perdido masa.
Teniendo esto en mente, recordemos lo que Newton nos enseñó
sobre la gravedad: cualquier cambio en la masa de un cuerpo modifi-
ca la atracción gravitatoria que ejerce sobre otro. Si la masa de la Tierra
disminuye (no el tamaño, sino la masa), la atracción gravitatoria en
el punto donde órbita la Luna se hace más débil. De forma similar,
si un agujero negro pierde masa, su fuerza gravitatoria en el punto
donde estaba el horizonte de sucesos (el radio de no retorno), se hace
más débil. Pero entonces la velocidad de escape a ese radio se ha-
ce menor que la de la luz y el radio cuya velocidad de escape es la
de la luz, es ahora menor. El nuevo horizonte de sucesos se cierra,
ha encogido, y esta es la única forma conocida de que un agujero ne-
gro disminuya su tamaño.
Si medimos la radiación de Hawking de un agujero negro de gran
¿Explosiones de agujeros negros? 73
tamaño (como el que resulta del colapso de una estrella), tendremos
una decepción. U n agujero negro de este tamaño tiene una tempera-
tura de superficie inferior a una millonésima de grado por encima
del cero absoluto. Cuanto mayor es el agujero negro, menor es su tem-
peratura. Como Stephen Hawking dice, «nuestro agujero negro de
diez masas solares podría emitir alguno^ miles de fotones por segun-
do, pero éstos tendrían una longitud de onda del tamaño del agujero
negro y tan poca energía que no podríamos detectarlos». 3 Por tan-
to, cuanto mayor es la masa, mayor es el área del horizonte de suce-
sos, y cuanto mayor es ésta, mayor es la entropía. Mayor entropía
significa menor temperatura de superficie y menor ritmo de emisión.
Sin embargo, ya en 1971 Hawking había sugerido la existencia de
un segundo tipo de agujeros negros: los diminutos. De ellos, los más
interesantes tienen el tamaño de un núcleo atómico. Estos ciertamen-
te irradiarían en abundancia. Recordemos que cuanto menor es un
agujero negro, más alta es su temperatura de superficie. Refiriéndose
a estos diminutos agujeros negros, Hawking afirma: «tales agujeros
apenas merecen el apelativo de negros: son realmente blancos incan-
descentes».4
Los «agujeros negros primordiales», como Hawking los denomi-
na, no se forman al colapsar una estrella sino que son reliquias del
universo primitivo. Nosotros mismos podríamos fabricar uno si pu-
diéramos comprimir la materia suficientemente. No podemos hacer-
lo, pero las presiones de los primeros instantes del universo sí podían.
Ocasionalmente, tan sólo una pequeña porción de materia fue com-
primida pero, en cualquier caso, el agujero negro primordial es ahora
mucho menor de lo que era en un principio. Ha ido perdiendo masa
durante mucho tiempo.
La radiación de Hawking tiene drásticas consecuencias para un
agujero negro primordial. A l disminuir la masa, la temperatura y el
ritmo de emisión de partículas en el horizonte de sucesos aumentan.
El agujero pierde masa cada vez más deprisa. Pero a menor masa,
mayor temperatura... ¡Un círculo vicioso!
Nadie sabe cómo es el final. Hawking cree que el pequeño aguje-
ro negro desaparece en un inmenso estallido de emisión de partícu-
las, como la explosión de millones de bombas de hidrógeno. ¿Explo-
tarán los agujeros negros grandes? El universo habrá llegado a su fin
mucho antes de que esto suceda.
74 Stephen Hawking
La idea de que un agujero negro pudiera empequeñecer y final-
mente explotar era tan contraria a lo que todo el mundo pensaba so-
bre los agujeros negros en 1973 que Hawking tuvo serias dudas acer-
ca de su descubrimiento. Durante semanas no divulgó la idea y estuvo
revisando mentalmente sus cálculos. Era tan difícil de creer que te-
mía la reacción de la comunidad científica. A ningún científico le atrae
la posibilidad de hacer el ridículo pero, por otra parte, Hawking sa-
bía que, si estaba en lo cierto, su idea revolucionaría la astrofísica.
Hawking probó primero con sus colegas más próximos. La reac-
ción fue diversa. U n físico de Cambridge se dirigió al anciano direc-
tor de tesis de Hawking, Denis Sciama, y exclamó: «¿Has oído? ¡Ste-
phen lo ha cambiado todo!». 5 Sciama se puso del lado de Hawking
y le urgió a que hiciera públicos sus descubrimientos.
A principios de 1974 Hawking presentó su extravagante descubri-
miento en el Laboratorio Rutherford-Appleton, al sur de Oxford. Mien-
tras se dirigía allí, seguía dándole vueltas al tema. Suavizó un poco
la propuesta poniendo interrogantes en el título: «¿Explosiones de agu-
jeros negros?».
La corta presentación, que incluía diapositivas con ecuaciones, fue
recibida con un embarazoso silencio y pocas preguntas. Los argumentos
de Hawking no fueron seguidos por una buena parte de la audiencia,
experta en otros campos, pero fue más o menos evidente para todo
el mundo que su propuesta contradecía completamente las teorías acep-
tadas hasta entonces. Los que la entendieron se sorprendieron y no
estaban preparados para argumentar en contra. Cuando se encendie-
ron de nuevo las luces, el moderador, un respetado profesor de la Uni-
versidad de Londres, se levantó y dijo: «Lo siento, Stephen, pero esto
es una absoluta basura». 6
Hawking publicó aquella «basura» un mes más tarde en la presti-
giosa revista científica británica Nature y a los pocos días se convir-
tió en tema de discusión entre los físicos de todo el mundo. Sciama
dijo que el artículo era «uno de los más bellos de la historia de la
física»." Las cosas iban bien. Hawking había utilizado la actividad
de las partículas virtuales para explicar algo que había emergido de
la teoría de la relatividad, los agujeros negros. Había dado un paso
hacia la conexión entre la relatividad y la física cuántica.
¿Explosiones de agujeros negros? 75
1970-1974
Cuatro años después de haberse instalado en la casa del Little Saint
Mary's Lañe, Stephen Hawking ya no podía subir ni bajar las escale-
ras. Afortunadamente se estaba convfrtiendo en un físico importante
y el Caius College ayudó ahora más en el tema de la vivienda. Ofre-
cieron a los Hawking un espacioso apartamento en la planta baja de
una mansión de ladrillo, propiedad del college en West Road, cerca
de la puerta trasera del King's College. Tenía los techos altos y gran-
des ventanas y sólo requería ligeras modificaciones para hacerla más
adecuada a la silla de ruedas. Aparte de una zona de aparcamiento
enfrente cubierta de gravilla, la casa estaba rodeada de jardines cui-
dados por los jardineros del college. Era un entorno ideal para la in-
fancia de sus hijos.
El trayecto hasta el D A M T P duraba unos diez minutos por un ca-
mino a través de los backs (prados de césped sombreado y jardines
a lo largo del río Cam). Luego cruzaba el río y seguía a través del
centro histórico de Cambridge. A principios de los setenta, Stephen
Hawking hacía este trayecto en una silla de ruedas. Había perdido
la batalla de mantenerse en pie. Sus amigos lo contemplaban con tris-
teza, pero el humor y la fuerza de voluntad de Hawking no desfallecían.
Stephen y Jane Hawking seguían manteniendo la enfermedad en
el fondo de sus vidas y no permitían que se convirtiera en lo más im-
portante para él ni para ambos. Adquirieron el hábito de no mirar
hacia el futuro. Por lo que las demás personas pudieron apreciar, hasta
tal punto lo consiguieron que sorprende oír a Jane Hawking decir lo
terribles que eran a veces las dificultades. A l hablar de los honores
que surgieron en la trayectoria profesional de su marido, ella nos dice:
«yo no diría [que este éxito arrobador haga] que todas estas penali-
dades hayan valido la pena. No creo que nunca llegue a reconciliar
en mi mente las oscilaciones del péndulo que hemos experimentado
desde las profundidades de un agujero negro hasta las alturas de los
brillantes premios». 8 A juzgar por todo lo que Stephen Hawking ha
escrito, raramente ha estado sumido en las profundidades. Es posible
que hablar de ellas, incluso de la forma más improvisada (que es lo
más que se permitiría), fuera para él una forma de ceder, una derro-
ta, que socavaría su decidido desprecio hacia sus problemas.
Jane Hawking trabajó duro para cubrir las necesidades de una ere-
 76 Stephen Hawking ¿Explosiones de agujeros negros? 77

ciente familia y un marido ligado a una silla de ruedas. Dedicó todo mentado un Dios personal estén equivocadas. Parafrasearían una
su tiempo y energía a animarlo, a mantener su vida completamente famosa frase de Hawking: «¡Si no es [Dios], es realmente algo exó-
normal a pesar de su progresivo empeoramiento. Hizo lo posible para tico!». 13 ¿Cómo podemos, pues, explicarlo? Cualquiera que sea la
que él continuara su trabajo y, al mismo tiempo, para que Robert y respuesta, esta enorme diferencia de concepciones difícilmente po-
Lucy tuvieran una infancia normal. Hasta 1974 lo consiguió con cierta dría ilustrarse mejor que con los puntos'de vista de Stephen y Jane
facilidad: cuidó a su marido, se ocupó de los niños y mantuvo el ho- Hawking.
gar sin ayuda ajena. «Solía considerar la afirmación de Stephen de no creer en un Dios
Según comentaba a finales de los ochenta, Jane Hawking atribuía humano bastante nociva», 14 recuerda Jane. En 1988 le dijo a un en-
su habilidad en manejar esta situación durante tantos años a su fe trevistador: «él está ahondando en regiones que realmente importan
en Dios. Sin ella, nos decía, «no habría sido capaz de vivir en esta a la gente que piensa, y de un modo que puede tener efectos muy per-
situación. En primer lugar, no habría sido capaz de casarme con Ste- turbadores. 15 Existe otro aspecto de su pensamiento que encuentro
phen porque no habría tenido el optimismo necesario para hacerlo cada vez más perturbador y con el que es difícil convivir. Es la sensa-
y no habría sido capaz de soportarlo». 9 ción de que, como todo se reduce a una racional fórmula matemáti-
Esta fe que la sostenía tan magníficamente no era compartida por ca, ésta ha de ser la verdad».16 A ella le parecía que en la mente de
su marido. Si ha habido algún aspecto religioso o filosófico en la con- su marido no había espacio para la posibilidad de que la verdad reve-
frontación de Stephen Hawking con su incapacidad y con la amena- lada en sus matemáticas pudiera no ser toda la verdad. Un año más
za de una muerte temprana, nunca ha hablado de ello públicamente. tarde ella cambió un poco su punto de vista: «cuando uno se hace
Sin embargo, parece evidente en su libro Historia del tiempo que Dios mayor es más fácil adoptar un punto de vista más amplio. Pienso que
nunca está lejos de la mente de Hawking. Le dijo a un entrevistador: como consecuencia de su situación y sus circunstancias —siendo un
«es difícil discutir sobre el principio del universo sin mencionar el con- genio paralizado casi por completo— su punto de vista es tan dife-
cepto de Dios. M i trabajo sobre el origen del universo está en la fron- rente del de los demás que nadie puede entender cuál es su visión de
tera entre la ciencia y la religión, pero yo intento estar en el lado cien- Dios o su relación con Él».17
tífico de esta frontera. Es muy posible que Dios actúe de forma
indescriptible por las leyes científicas. En este caso uno debe guiarse
por sus creencias personales».10 Cuando se le pregunta si piensa que
la ciencia compite con la religión, contesta: «De ser así, Newton [que
fue un hombre muy religioso] no habría descubierto la ley de la
gravedad»."
Hawking no es ateo pero prefiere «usar el término Dios como la
personificación de las leyes de la física». «Somos unas criaturas tan
insignificantes en un planeta menor de una estrella muy común en
los suburbios exteriores de una galaxia de entre cientos de miles de
millones, que es difícil creer en un Dios que se ocupe de nosotros o
que incluso se percate de nuestra existencia.»12 Einstein compartía el
punto de vista de Hawking. Otros están de acuerdo con Jane Haw-
king y consideran que esta es una visión bastante limitada de Dios.
Señalan que es también difícil creer que todas las personas racionales
e inteligentes (entre ellos muchos científicos) que dicen haber experi-
 6

«¿Se trató simplemente.de un resultado

afortunado?»

1974-1983

A fínales de los sesenta habría parecido demasiado generoso man-

tener a un joven físico al que le quedaba poco tiempo de vida
y que probablemente contribuiría poco a la actividad docente de su
departamento. A mediados de los setenta, el departamento y la uni-
versidad empezaban a ser conscientes de que se habían hecho un fa-
vor a sí mismos. Hawking se había convertido en un capital consi-
derable.
En Cambridge las personalidades y las mentes extraordinarias no
son infrecuentes. Aparecen regularmente en un departamento u otro
de la universidad. Es un sano entorno para genios. No importa lo re-
verenciados que sean en el mundo exterior, dentro de la comunidad
universitaria son simplemente algo normal. Desde un principio, el
D A M T P eximió a Hawking de las tareas docentes pesadas y le per-
mitió concentrarse en su investigación, en algunos seminarios y en
los estudiantes posgraduados. Sin embargo, a finales de los setenta,
cuando ya se había convertido en una leyenda, él y su sofisticado equi-
po (instrumentos para pasarle las páginas, terminales de ordenador
con controles especiales para poder usarlos como pizarras) aún com-
partían un atiborrado despacho con otro investigador.
La conciencia sobre las necesidades de las personas incapacitadas
y la posibilidad de que tuvieran una vida normal, incluso activa y con
brillante éxito, no formaba parte de nuestra cultura en los años se-
tenta en la forma en que empieza a suceder hoy. Sólo después de una
larga disputa burocrática sobre quién debía pagarla, se instaló una
rampa para la silla de ruedas de Hawking en el edificio del D A M T P .
80 Stephen Hawking

Hawking luchó y ganó otras batallas sobre accesos para sillas de rue-
das en Cambridge. Donde no existían tales accesos, cualquier perso-
na que anduviera por allí era reclutada para ayudar a Hawking y su
silla a subir o bajar las escaleras.
Hasta 1974 Hawking pudo comer por sí mismo, acostarse y le-
vantarse de la cama. Estas actividades fueron haciéndose cada vez más
difíciles hasta que los Hawking decidieron que no podían arreglárse-
las solos. Iniciaron entonces la costumbre de pedir a uno de sus alum-
nos de investigación que fuera a vivir con ellos. De esta forma, a cam-
bio de alojamiento gratis y una mayor atención por parte de Hawking,
el estudiante le ayudaba a acostarse y a levantarse.
Jane Hawking recuerda lo difícil que era para Stephen no poder
ayudarla con los niños ni poder jugar con ellos activamente. Ella les
enseñó a jugar al criquet («¡puedo ganarles!», exclamaba complaci-
da), y le decía bromeando a su marido que, al contrario de otras es-
posas, ella no se sorprendía ni se desilusionaba cuando él no ayuda-
ba en la casa o con los niños.
La inutilidad práctica de Hawking se convirtió en uno de los efec-
tos positivos de su enfermedad. Podía costarle mucho tiempo levan-
tarse y acostarse, pero no tenía que hacer recados, reparaciones do-
mésticas, cortar el césped, preparar viajes, hacer maletas, redactar notas
de clase o invertir tiempo en labores administrativas en el D A M T P
o el Caius. Estos asuntos se dejaban en manos de los colegas y ayu-
dantes de Hawking, y de su esposa. Podía emplear todo su tiempo
para pensar en la física, un lujo que sus colegas le envidiaban.
Una proporción abrumadora de estas responsabilidades cotidia-
nas recaían sobre Jane Hawking. Habiéndolo previsto, ella había de-
cidido, incluso antes de casarse en los años sesenta, que sólo uno de
los dos podría desarrollar su carrera y éste tenía que ser su marido.
En los años setenta, debido en parte a que las actitudes acerca del
papel de las mujeres estaban cambiando, este sacrificio fue para ella
más difícil de aceptar. Pensó que dar a su marido enfermo el soporte
El doctor Frank H a w k i n g con su hijo Stephen recién nacido, en enero de 1942.
y ayuda que tanto necesitaba le daría a su vida un propósito y signifi-
cado, pero lo que no le dio a ella fue una identidad. Tampoco la ma-
ternidad lo hizo. Como ella dice, aunque adora a sus hijos «y no hu-
biera querido dejarles al cuidado de otra persona, Cambridge es un
lugar muy difícil para vivir si tu única identidad es la de ser la madre
de tus hijos».'
 Y

't * % / *
I
' / . < J Á

te* -

Arriba. Slephen y su hermana Mary en la playa. Abajo. Stephen. con su bicicleta nueva, tiene
aspecto de llegar a ser «alguien», a pesar de la apuesta en contra de su compañero de escuela.

Stephen al timón.
Arriba. Saint Alban's School, donde Stephen realizó los estudios secundarios. Abajo.
H a w k i n g y sus amigos disfrutando de la vida social de O x f o r d a principios de los
años sesenta.

H a w k i n g a los veinte años, cuando se graduó con la calificación máxima

(aunque de forma ajustada) en Oxford, en 1962.
 Arriba, los Hawking se trasladaron a esta casa en West Road. Cambridge, a princi-
pios de los años setenta. Abajo. Departamento de Matemática Aplicada \ Física
Teórica de la Universidad de Cambridge. El despacho de H a w k i n g está en el ala de-
recha de la planta baja.

\rriba. H a w k i n g con su madre. Isohcl " j . a mediados de los años sesenta.

\bajo. con MI hijo Roben recién nacido a finales de los años sesenta.

*
 (jü£t/ua.t St^píerv

SücK ex 6a.r^e v.rv\/LfH*\«K,f' t i \

Grts+J9jra,£ (ZaJ?atú*Jz^ QLSY^CL *8íkeie

l4®&í O l r J cUstntt orv trssorfervec

policy ,an J co£oucu ( C f > T £ c i / x ¿ fiufees

£> G¿QJ\<^TRVUTLY U&tÚL&uJr CLH

inturofN.ee pclic^ }

TKcnt^ort fce U - r e s o l tft a l t k o >

tfr<epk*rN
tepners HOU*O*CKQ
Mo^okt^í) I| ^

S o a s e n p h o rv ti ftnt-hoose* «LV O J OUrv\t

<«p UiCL©*rt oí OL ^-V^COLTV

Suéter tpftotN t ó " Hvú/éufct 5 fcKout"

C^^'k-ua X ' oíott nct" t o n t a ! * rv a-

(plack t o í t ©f rKctis oJ*c\><. fcke Arriba. Hawking a la edad de treinta > siete años, en 1979. Pronto haría su predic-
ción ile que la «Teoría de Todo» podría descubrirse antes de fin de siglo, t b a j o . Don
CkouixoL aa.se k ( L A * £ i r * l t , Page (en el centro) hace de «intérprete» mientras H a w k i n g conversa con un visitan-
te. A finales de los años setenta, el habla de Hawking se había deteriorado hasta el
punto de que únicamente los que le conocían bien podían entenderle.

J
I. H « r " *
/ . I I f f
-»- V
' V
* * iL «

wÍÍIÍÍN»' W e m t r JK

La apuesta del agujero negro. Esta lamosa apuesta, realizada en 1974. se pagó final-
mente en 1990. I-I físico norteamericano K i p Thorne insiste en que todavía no se tie-
ne la certeza de que Cisne X - l sea un agujero negro. Sin embargo. H a w k i n g entró
secretamente en el despacho de Thorne en el C a l i f o r n i a Institute o f Technology y
adjuntó a este documento una nota en la que admitía haber perdido la apuesta.
 Arriba. Hawking. en su despacho, conversa con su ayudante posgraduado Raymond Laflamme.
Cuando visitantes y estudiantes van a ver a H a w k i n g se sientan a su lado para poder leer la pantalla
de su ordenador. Abaja, retórico resumen de los logros de Hawking. Es la traducción del texto en la-
tín pronunciado con ocasión del doctorado honorario que le concedió la Universidad de Cambridge.

\ m h i i . los hijos de Hawking. T i m n n \ Lucy.juegan en la arena detrás de su casa. Slephen. su esposa

Jane y su hi jo mayor Roberl aparecen también en esta tologratía tomada a principios de los ochenta.
Ahaje. en el estudio de Hawking. su hijo T i m m y . sentado sobre el bra/o tic la silla de su padre, está a
punto de perder un bra/o en el interior de un agujero negro, con la a\ uda de su hermano Robert. La ma-
queta sostenida por Robert muestra la curvatura del espacio-tiempo producida por un agujero negro.
En la capilla del Trinify College se halla la figura de Isaac Newton.
Indice marmóreo de una mente que viaja
eternamente por extraños mares del pensamiento, sola.
He aquí al actual heredero del titulo de Newton, embarcado en un viaje de igual ambi-
ción. hacia los os del espacio y del tiempo. Primero dirigió sus pensamientos ha-
cia las galaxias, donde una estrella en su agonía mortal, con su combustible agotado, co-
lapso en un punto de materia, de tamaño infinitesimal, pero tan denso en masa, tan
poderoso en gravedad, que ni siquiera la luz puede escapar. Con las matemáticas es-
tructuró los misterios de estos Agujeros Negros y descubrió cuánta radiación se genera
en sus superficies y qué poder ejercen sobre el universo visible estos invisibles y fantas-
magóricos huecos. Desde los espacios inmensos donde las estrellas viven y mueren de
forma previsible, viajó al mundo subatómico, donde las partículas elementales obedecen
una ley opuesta, la ley de la incertidumbre. Reconciliar las leyes relacionadas con los fe-
nómenos a la escala más grande, las leyes gravitacionales de Newton y la relatividad de
Einstein. con las leyes relacionadas con lo muy pequeño, el principio de incertidumbre
de la mecánica cuántica, y diseñar con ello una nueva teoría unificada que explique la
naturaleza y el comportamiento de toda la materia, cómo se originó el universo, cómo se
desarrolló y cómo acabará, es hoy el mayor desafío intelectual de la ciencia teórica. En
la prosecución de este objetivo él es el portaestandarte y el guía. Encendido por la pa-
sión de comunicar, ha encerrado en las páginas de un fino volumen de gran difusión. con
limpio estilo y cautivadora agudeza, una completa Historia del Tiempo.
Les presento a

STEPHEN WILL1AM HAWKING, C.B.I:., DR.

Miembro del
Gonville and Caius Col le ge. Miembro Honorario del Trinity Hall y
Lucasian Professor de matemáticas.
 ¿Un resultado afortunado? 81

Para ser justos con la comunidad universitaria hay que decir que
cuando el nombre de Hawking es mencionado en Cambridge, es pro-
bable que alguien comente que Jane es aún más admirable que Ste-
phen. Sin embargo, en los setenta, Jane Hawking no era consciente
de que esta fuese su reputación. Tal como ella lo veía, en Cambridge
«la presión se ejerce sobre tu trayectoria académica». 2 Decidió vol-
ver a la universidad para obtener un doctorado por Cambridge en len-
guas medievales. Con el título en la mano se convirtió en profesora
de enseñanza secundaria. «Esto llena una parte de mí —dijo—, que
me ha sido arrebatada por mucho tiempo, y lo maravilloso es que es
totalmente compatible con lo que ocurre en casa.»3
Robert, Lucy y más tarde Timmy, que nació en 1979, eran los fa-
voritos de la escuela elemental del barrio. Lo primero que oí acerca
de los Hawking fue un comentario de la directora de que mi hija (que
fue alumna de primer grado allí a mediados de los ochenta) le recor-
daba a Lucy Hawking. Evidentemente dijo esto como un cumplido.
Más tarde, cuando conocí a Lucy (entonces con quince años), que ayu-
daba a cuidar a los niños pequeños en el recreo, vi que realmente así
era. Lucy es una radiante muchacha rubia con el pelo limpiamente
cortado, que rebosa inteligencia y personalidad, con una compostura
y consideración por encima de su edad. Dice que no es como su pa-
dre. «Nunca fui buena en ciencias. Incluso conseguí ser un desastre
en matemáticas, lo cual fue un poco embarazoso.»4 Pero de hecho
es una buena estudiante y violoncelista. Es poco probable que alguien
haya apostado una bolsa de caramelos en contra de su éxito o el de
sus hermanos.
En los años setenta, Jane Hawking tenía motivos para estar orgu-
llosa. Robert y Lucy iban bien; la carrera de Hawking era meteórica,
y su reputación de hombre admirablemente tenaz y con buen humor
cuando las cosas no iban bien comenzaba a ser legendaria; y ella es-
taba haciendo su propia carrera académica. Pero, al mismo tiempo,
cada vez más tenía la sensación de que su enorme y duro papel en
el éxito de Hawking pasaba bastante desapercibido. El suyo era un
problema habitual en personas con talento que saben hacer que las
cosas parezcan fáciles. Los demás empiezan a creer que las cosas son
fáciles para ellos y no aprecian el esfuerzo y sacrificio que compor-
tan. Tanto Jane Hawking como su marido sabían que el éxito de éste
(y probablemente su supervivencia) no habrían existido sin ella. Pero

6.—FEROUSON

Impartiendo una conferencia sobre universos bebé en la Northeastern University de Boston.

En todas partes, sus seguidores hacen largas colas para conseguir entrar en sus conferencias.
82 Stephen Hawking
ella no compartía mucho el triunfo ni podía seguir los razonamien-
tos matemáticos y ser partícipe de la satisfacción que producían. Sin
embargo, las afirmaciones en los medios de comunicación sobre los
sentimientos incomprendidos de Jane son una grave distorsión de la
verdad. «La alegría y emoción por el éxito de Stephen eran tremen-
das»,5 dice. Ella tiene un recuerdo feliz de aquellos años y no lamen-
ta su decisión de casarse con él. Sin embargo, los premios «no alivia-
ron las tremendas dificultades de tener que afrontar un día tras otro
la enfermedad neuronal». 6
Había, no obstante, muchos placeres que los Hawking compar-
tían. A ambos les encantaba la música clásica e iban juntos a con-
ciertos y al teatro. En Navidad llevaban a los niños a las representa-
ciones navideñas. También eran buenos anfitriones. Don Page, un
estudiante posgraduado que vivió con los Hawking durante tres años
como ayudante de Stephen, recuerda que Jane Hawking era «muy ac-
tiva ... una persona muy valiosa profesionalmente» para su marido. 7
N o era raro encontrarla en el mercado comprando para una fiesta de
sesenta personas. Los Hawking se hicieron famosos por su hospi-
talidad.
A principios de los años setenta todavía era posible sostener una
conversación normal con Hawking. Sin embargo, a finales de los se-
tenta y principios de los ochenta, su habla se había vuelto tan farfu-
llante que solamente su familia y amigos más íntimos podían enten-
derlo. La tarea de «intérprete» recaía normalmente en un estudiante
de investigación que en aquel momento vivía con ellos. Michael Har-
wood, que entrevistó a Hawking para el New York Times, describe
el proceso:
Don Page, sentado a su lado, se inclinaba cerca de él para oír sus
confusas palabras, repetía cada frase para estar seguro de que la había
captado, a menudo había pausas y peticiones de repetición, algunas
veces volvía a repetir una frase a Hawking para estar seguro, para co-
rregirse a sí mismo.8
Otro entrevistador recuerda que a menudo pensaba que Hawking
había terminado una frase, para enterarse en la «interpretación» que
sólo había dicho una palabra. Hawking escribía sus artículos cientí-
ficos dictándolos de esta forma farragosa a su secretaria. Pero apren-
¿Un resultado afortunado? 83
dió a expresar ideas con el menor número de palabras posible e ir al
grano en las conversaciones y en los artículos científicos. Lo que de-
cía en aquellas pocas palabras recibía atención universal.
La sucesión de premios y reconocimientos, que aún hoy continúa,
empezó poco después de que Hawking anunciara su descubrimiento
de la explosión de agujeros negros. En 1974, entró en la Royal So-
ciety, una de las más prestigiosas sociedades científicas del mundo.
A la edad de treinta y dos años era joven para tal honor. Durante el
ritual de investidura, una ceremonia que data del siglo xvn, los nue-
vos miembros caminan hacia el podio para escribir sus nombres en
el libro cuyas primeras páginas contienen la firma de Isaac Newton.
Los que estaban presentes cuando Hawking fue investido recuerdan
que el presidente de la sociedad, sir Alan Hodgkin, galardonado con
el premio Nobel de biología, rompió la tradición y llevó el libro hasta
la primera fila donde estaba Hawking. Éste podía aún escribir su nom-
bre con gran esfuerzo, pero tuvo que emplear un buen rato. La asam-
blea de eminentes científicos aguardó respetuosamente. Cuando Haw-
king terminó y alzó su vista con una amplia sonrisa, le dedicaron una
ovación.
La reputación internacional de Hawking se extendió. Fue invita-
do a pasar un año en el California Institute of Technology como Sher-
man Fairchild Distinguished Scholar. Jane Hawking programó los vue-
los, empaquetó y transportó las pertenencias, cargó con dos niños
pequeños, con su marido y equipo especializado hacia el sur de Cali-
fornia y viceversa, con una eficiencia que asombró a sus amigos. Lucy
y Robert visitaron Disneylandia.
Los honores siguieron: seis importantes premios internacionales
y seis doctorados honoríficos a finales de los setenta y principios de
los ochenta, incluido el codiciado premio Albert Einstein en Estados
Unidos y un grado honorífico de su alma mater, Oxford. La reina
Isabel le nombró «Comendador del Imperio Británico», lo que le per-
mitió escribir «CBE» detrás de su nombre.
En 1979, cuando la Universidad de Cambridge otorgó a Hawking
el prestigioso título de Lucasian Professor de matemáticas, tuvo por
fin un despacho privado.
84 Stephen Hawking
El esquivo momento de la Creación
En los años setenta, el principal interés de Hawking eran los agujeros
negros. En 1981 dirigió nuevamente su atención hacia la cuestión de
cómo se inició el universo y cómo terminaría. Aquel mismo año, en
una conferencia en el Vaticano, el papa advirtió a Hawking y a otros
científicos que los humanos no deberían inquirir sobre el momento
de la Creación: esta era la obra de Dios. En la misma conferencia Haw-
king propuso la posibilidad de que no hubiese un «comienzo» (unos
«límites») para el universo. ¿Significaba esto que no hubo «Creación»?
O, ¿era consistente la idea de Hawking con el concepto judeocristia-
no de un Dios existente fuera del tiempo (el «Yo soy» de la Biblia)
para el que no existe principio ni fin ni nuestro tiempo cronológico,
y para el que todo ocurre simultáneamente? Una forma completamente
nueva de contemplar el tiempo fue la parte más importante de la «pro-
puesta de no frontera» de Hawking.
El trabajo que Hawking había realizado a finales de los sesenta
en su tesis doctoral y posteriormente parecía probar que el universo
había comenzado como una singularidad, un punto de densidad y
curvatura espacio-temporal infinitas. En esta singularidad todas nues-
tras leyes de la física fallan y sería inútil, tanto si el papa lo aprobara
como si no, intentar investigar el momento de la creación. Ciertamente
no habría forma de predecir que aparecería un universo como el nues-
tro. De hecho, Hawking dijo a John Boslough a principios de los
ochenta que «las probabilidades en contra de un universo como el
nuestro emergiendo de algo como el big bang son enormes. Creo que
hay claras implicaciones religiosas si se empiezan a discutir los oríge-
nes del universo». 9
El «principio antrópico»
Todos estamos convencidos de que el Sol, los planetas y todo lo de-
más no giran alrededor de la Tierra. La ciencia también nos dice que
el universo probablemente tiene el mismo aspecto desde cualquier pun-
to de observación. La Tierra, con nosotros de pasajeros favoritos, no
es el centro de todo.
Sin embargo, cuanto más descubrimos, tanto a nivel microscópi-
¿Un resultado afortunado? 85
co como a nivel cósmico, más tenemos la impresión de que algún plan
cuidadoso, algún increíble ajuste fino, tuvo que ocurrir para hacer
del universo un lugar donde nuestra existencia fuera posible. A prin-
cipios de los ochenta Hawking decía: «Si se consideran las posibles
constantes y leyes que podrían haber emergido, las probabilidades en
contra de un universo que ha producido vida como la nuestra son in-
mensas».10
Existen muchísimos ejemplos de este misterioso ajuste fino: Haw-
king señala que, si la carga eléctrica del electrón hubiese sido ligera-
mente distinta, las estrellas o bien no arderían para darnos luz o no
habrían explotado en supernovas para devolver al espacio la materia
prima de nuevas estrellas como el Sol o los planetas como la Tierra.
Si la gravedad fuese menos intensa de lo que es la materia no se ha-
bría congregado en estrellas y galaxias y si, al mismo tiempo, la gra-
vedad no hubiese sido la más débil de las cuatro fuerzas, no se ha-
brían formado galaxias ni sistemas solares. Ninguna de las teorías
actualmente vigentes es capaz de predecir la intensidad de la fuerza
de la gravedad ni el valor de la carga eléctrica del electrón. Estos son
parámetros arbitrarios que sólo pueden descubrirse por la observa-
ción, pero que parecen minuciosamente ajustados para hacer posible
el desarrollo de la vida tal como la conocemos.
¿Debemos concluir que Alguien o Algo nos tuvo en mente cuan-
do todo fue preparado? ¿Es el universo, como dice el astrónomo Fred
Hoyle, una «empresa constructiva», una gran conspiración para ha-
cer posible la vida inteligente? ¿Estamos ignorando otras explicacio-
nes posibles?
«Vemos el universo que vemos porque existimos.» «Las cosas son
como son porque nosotros somos.» «Si hubiese sido diferente no es-
taríamos aquí para notarlo.» Todo esto son formas de expresar algo
denominado principio antrópico.
Hawking explica así el principio antrópico: imaginemos un con-
junto de universos separados diferentes o distintas regiones del mis-
mo universo y que las condiciones en la mayoría de ellos no permiten
el desarrollo de vida inteligente. Sin embargo, en algunos de ellos las
condiciones son precisamente las apropiadas para que se formen ga-
laxias, estrellas y sistemas solares y se desarrollen seres inteligentes
que estudian el universo y se preguntan ¿por qué es el universo tal
como lo observamos? De acuerdo con el principio antrópico, la úni-
86 Stephen Hawking ¿Jn resultado afortunado? 87

ca respuesta posible a su pregunta es que, si fuera de otro modo, no
habría nadie haciendo la pregunta.
¿Explica realmente algo el principio antrópico? Algunos científi-
cos lo niegan, pero ciertamente demuestra que lo que parece un ajus-
te fino podría no ser más que un casual golpe de buena suerte. Es
tido; el principio antrópico decía que era sólo una tirada de dados
(una entre casi una infinidad) que cayó a nuestro favor. Algunos ar-
gumentaban que Dios tiene el poder de cambiar de opinión y ajustar
las cosas, incluso las leyes del universo, cuando le apetezca. Pero Haw-
king no creía que un Dios todopoderoso tuviese la necesidad de cam-
*

como la vieja historia de poner a muchos monos frente a máquinas biar de opinión. El cree que había leyes vigentes en el tiempo que de-
de escribir de forma que, por las leyes del azar, uno de ellos escribiría nominamos comienzo o Creación (que hicieron al universo como es
la primera línea de la declaración de Gettysburg. Incluso si nuestro y no de otra forma) y que podemos entenderlas. Él quería saber cuá-
tipo de universo es muy poco probable, con un número suficiente de les eran esas leyes, lo que significa que de alguna forma tenía que cortar
universos, puede muy bien haber uno como el nuestro. el nudo gordiano definitivo: la singularidad.
¿Excluye el principio antrópico a Dios? No. Sin embargo, demues-
tra que el universo podría parecer hecho a medida para nosotros sin
existir un Dios.
John Wheeler cree que podemos llevar el principio antrópico un
paso más allá. Sugiere que tal vez no existan leyes físicas, a menos
que haya observadores para deducirlas. En tal caso no existirían to-
dos aquellos universos alternativos, ya que cualquier universo que no
permitiera el desarrollo de observadores simplemente no existiría.
Si es así, ¿significa esto que si el hombre se extingue se extinguirá
también el universo? ¿Aparecerán los empleados del teatro y desman-
telarán el escenario cuando la última persona de la audiencia aban-
done el local? De hecho, si no estamos allí para recordar que existió,
¿habrá existido alguna vez? E l que hayamos observado una breve por-
ción de su existencia, ¿le da el poder de continuar existiendo después
de nuestra desaparición?
A algunos físicos les gusta relacionar un universo dependiente del
observador con las ideas del misticismo oriental: hinduismo, budis-
mo y taoísmo. Esto no es apoyado por Hawking, que dice: «El uni-
verso del misticismo oriental es una ilusión. Si un físico intenta ligar-
lo con su propio trabajo, ha abandonado la física»."
Aunque él no inventó la idea, el principio antrópico se asocia a
menudo con Hawking, junto con Brandon Cárter y otros colegas. Sin
embargo, Hawking y la mayoría de los físicos esperan no tener que
recurrir a él como única explicación de por qué tenemos el tipo de
universo que tenemos y no otro. «¿Se trató simplemente de un resul-
tado afortunado?», pregunta Hawking. «Esto parecería una situación
de desesperanza, una negación de todas nuestras esperanzas por com-
prender el orden subyacente del universo.»12 El papa le había adver-
«

«En ninguno de mis viajes he conseguido

caerme por el extremo del m u n d o »

E n 1974, la sugerencia de Hawking de que los agujeros negros emi-

tían radiación fue al principio acogida con escepticismo, pero
hemos visto que la mayoría de los físicos pronto admitieron que, des-
pués de todo, no se trataba de ninguna tontería. Los agujeros negros
deben irradiar como cualquier otro cuerpo caliente, si nuestras ideas
sobre la relatividad general y la mecánica cuántica están bien funda-
mentadas. Nadie ha encontrado aún un agujero negro primordial, pero
si se encontrara uno, los físicos se sorprenderían al comprobar que
no emiten una cascada de rayos gamma ni rayos X .
Pensemos nuevamente en las partículas emitidas por un agujero
negro en la radiación de Hawking. U n par de partículas aparece en
el horizonte de sucesos y la partícula con energía negativa se precipi-
ta hacia el interior del agujero negro. E l hecho de que su energía sea
negativa significa que hemos sustraído energía del agujero negro. ¿Qué
ha ocurrido con esta energía? La energía no ha desaparecido del uni-
verso (cosa inadmisible), sino que es emitida al espacio junto con la
partícula de energía positiva (véase el capítulo 5).
Como recordaremos, el resultado es que el agujero negro pierde
masa y su horizonte de sucesos encoge. Para un agujero negro pri-
mordial, el posible final de esta historia es su completa desaparición,
probablemente con un impresionante espectáculo de fuegos artificia-
les. Pero la materia que fue comprimida para formar el agujero ne-
gro, así como la que se precipitó en su interior, no han desaparecido
del universo. Ha sido netamente reciclada en forma de radiación de
Hawking. ¿Cómo puede algo escapar de un agujero negro si nada pue-
de escapar de él? Es realmente uno de los mayores «misterios del cuarto
oscuro» de todos los tiempos, resuelto por «S. H.».
90 Stephen Hawking
Si en 1974 Hawking estaba en lo cierto y la materia de un agujero
negro no llega necesariamente al final absoluto del tiempo en la sin-
gularidad, ¿no nos lleva esto a sospechar sobre otra singularidad: la
que él había situado anteriormente en el principio absoluto del tiempo?
Con esta pregunta en mente, Hawking volvió al tema del universo
primitivo en 1981. La teoría cuántica le ofrecía una nueva posibili-
dad: tal vez la singularidad del big bang está, como él describe, «di-
fuminada». Es posible que, después de todo, no nos hayan dado el
portazo en las narices.
Hawking señala un problema similar que la teoría cuántica resol-
vió a principios de siglo, el problema relacionado con el modelo ató-
mico de Rutherford: «Había un problema con la estructura del átomo,
que consistía supuestamente en un conjunto de electrones orbitando
alrededor de un núcleo central, como los planetas alrededor del Sol»
(véase la figura 2.1). «La teoría clásica predecía que cada electrón,
debido a su movimiento, irradiaría ondas de luz. Estas ondas se lle-
varían energía, lo que provocaría que el electrón siguiera una trayec-
toria en espiral hasta precipitarse contra el núcleo.»' Algo debía es-
tar mal en esta descripción ya que los átomos no colapsan de esta
manera.
La mecánica cuántica, con el principio de incertidumbre, vino en
su ayuda. Ya hemos visto que, debido al principio de incertidumbre,
no puede conocerse simultáneamente con exactitud la posición y la
velocidad de un electrón. Como dice Hawking, «si un electrón se sen-
tara encima del núcleo, tendría la posición y la velocidad bien defini-
das. En cambio, la mecánica cuántica predice que el electrón no tiene
una posición bien definida sino que la probabilidad de encontrarlo
se extiende en alguna región alrededor del núcleo». Así pues, los elec-
trones no siguen órbitas espirales hasta chocar con el núcleo. Los áto-
mos no se colapsan.
Según Hawking, «la predicción de la teoría clásica [que el elec-
trón esté en el núcleo] es similar a la predicción de la relatividad ge-
neral clásica, según la cual debería existir una singularidad de densi-
dad infinita en el big bang». 2 El saber que todo está en un punto de
densidad infinita en el big bang o en un agujero negro, es una medi-
da demasiado precisa para ser permitida por el principio de incerti-
dumbre. Tal como Hawking lo piensa, este principio debería «difu-
minar» las singularidades predichas por la relatividad general de la
El extremo de! mundo 91
misma forma que difumina la posición de los electrones. De la mis-
ma manera que el átomo no colapsa, él sospechó que no había singu-
laridad en el principio del universo ni en el interior de un agujero ne-
gro. El espacio estaría allí muy comprimido, pero probablemente no
en un punto de densidad infinita.
La teoría de la relatividad general había predicho que dentro de
un agujero negro y en el big bang la curvatura del espacio-tiempo se
hacía infinita. Si esto no es así, Hawking querría saber «qué forma
pueden adoptar el espacio y el tiempo, en vez de un punto de curva-
tura infinita». 3
Cuando el tiempo es tiempo y el espacio es espacio
Si usted encuentra difícil la discusión que sigue, no dude en saltárse-
la. No es preciso entender cada palabra para comprender la teoría
de Hawking, pero es más interesante si esto se consigue. Evidente-
mente, las matemáticas que Hawking utiliza para describirla y que
tanto usted como yo necesitaríamos para entenderla completamente
son mucho más complicadas que las matemáticas simples que usare-
mos aquí.
La teoría de la relatividad liga el espacio y el tiempo en un espacio-
tiempo cuatridimensional: tres dimensiones de espacio y una de tiempo.
Veamos cómo es un diagrama espacio-temporal. He aquí uno mos-
trando a una chica llamada Caitlin desplazándose desde la clase has-
ta el comedor. La línea vertical de la izquierda representa el paso del
tiempo. La línea horizontal de la parte inferior representa a todas las
dimensiones del espacio. Cualquier punto aislado de nuestro diagra-
ma espacio-temporal representa una posición en el espacio y un ins-
tante en el tiempo. Veamos cómo funciona.
El diagrama (figura 7.1) empieza con Caitlin en su mesa de la cla-
se a las doce del mediodía. Está sentada, moviéndose hacia adelante
en el tiempo pero sin moverse en el espacio. En el diagrama, una cor-
ta sucesión de «Caitlins» se mueve en la dirección del tiempo. A las
12:05 suena el timbre y Caitlin camina hacia el comedor (su mesa si-
gue moviéndose en el tiempo pero no en el espacio). Caitlin, en cam-
bio, se mueve en el tiempo y en el espacio. A las 12:07 se detiene para
atarse el cordón de su zapato y durante un minuto se mueve en el tiem-
 El extremo del mundo 93

po pero no en el espacio. A las 12:08 reemprende su camino hacia

el comedor caminando más deprisa que antes para no llegar la últi-
12:15
ma. A las 12:15 llega al comedor. U n físico diría que hemos trazado
la «línea-universo» de Caitlin.
12:14
Este diagrama espacio-temporal es muy esquemático. Cuando los
físicos dibujan uno, suelen utilizar una unidad común para el espa-
12:13
cio y para el tiempo. Por ejemplo, puede utilizarse el metro para am-
bos. U n metro de tiempo es muy poco tiempo, es menos de una mil-
12:12 millonésima de segundo. Es el tiempo que emplea un fotón, que se
mueve a la velocidad de la luz, en recorrer un metro. En un diagrama
espacio-temporal de este tipo, si algo se mueve cuatro metros en el
espacio y cuatro metros en el tiempo, su línea-universo forma un án-
12:10 gulo de 45 grados. Es la línea-universo de algo que se mueve a la ve-
locidad de la luz, como por ejemplo un fotón (figura 7.2). Si algo
12:09 se desplaza tres metros en el espacio y cuatro en el tiempo, se está
a moviendo a tres cuartos de la velocidad de la luz (figura 7.3a). Si algo
E 12:08
0) se desplaza cuatro metros en el espacio y tres en el tiempo, está so-
brepasando la velocidad de la luz, lo cual no está permitido (figura
12:07 7.3b).
E l diagrama siguiente (figura 7.4) muestra dos sucesos que ocu-
12:06 rren simultáneamente. No hay forma de que estos sucesos sepan uno
del otro en el instante que ocurren, ya que para ello la información
12:05 debería tener una línea-universo que formara un ángulo de 90 grados
con respecto al eje temporal. Viajar según esa línea-universo requeri-
12:04 ría una velocidad superior a la de la luz. Nada puede viajar más rápi-
do que la luz y, por tanto, lo máximo que se puede conseguir es un
12:03 ángulo de 45 grados en el diagrama.
Hablemos ahora de la «longitud» de una línea-universo. ¿Cómo
12:02 podemos definir una longitud que involucra a las cuatro dimensiones?
Examinemos la línea-universo de un objeto que se mueva más rá-
12:01 pido que Caitlin. El objeto de la figura 7.5 se mueve cuatro metros
en el espacio y cinco en el tiempo, es decir, a cuatro quintos de la
12:00 velocidad de la luz. Consideremos la distancia recorrida en la direc-
ción del «espacio» en el diagrama como uno de los lados de un trián-
Distancia en el e s p a c i o
gulo (lado A). Consideremos la distancia recorrida en la dirección del
«tiempo» como otro lado del triángulo (lado B). Ambos lados cons-
tituyen los catetos de un triángulo rectángulo cuya hipotenusa es la
7.1. Caitlin en el espacio-tiempo. línea-universo del objeto en movimiento (lado C).
 Línea-universo de algo que
94 Stephen Hawking
/

O
Q.
E
Q)

Linea-universo a
la velocidad de la luz.

Distancia en el espacio

(a)

Línea-universo a la
velocidad de la luz.
Distancia en el e s p a c i o
a
E
Q)
F
7.2. Diagrama espacio-temporal en el que se usa el metro como unidad tan-
to en el espacio como en el tiempo. Si algo se desplaza cuatro metros en
el espacio y cuatro metros en el tiempo, su «línea-universo» está inclinada Linea-universo de algo q u e se mueve a
una velocidad superior a la de la luz.
45 grados en el diagrama. Esta sería la línea-universo de un fotón o de cual-
quier otra cosa que se moviera a la velocidad de la luz.

Distancia en el espacio

Todos sabemos que el cuadrado de la hipotenusa es la suma de

los cuadrados de los dos catetos. El cuadrado de 4 (lado A ) es 16,
el de 5 (lado B) es 25. La suma de 16 y 25 es 41, por tanto, la longitud
del lado C (la hipotenusa) es la raíz cuadrada de 41.
Así es como funciona en nuestra geometría escolar con la que es-
Una línea-universo c o m o ésta, formando un ángulo mayor de
45 grados c o n el eje temporal, no está permitida. En otras
palabras, las líneas-universo q u e partiendo del origen de
coordenadas se adentran en la zona s o mb re a d a no están
permitidas. Dichas líneas-universo requerirían moverse a
velocidades superiores a la de la luz.

tamos familiarizados. Pero en el espacio-tiempo las cosas son ligera- (b)

mente distintas. El cuadrado de la hipotenusa (lado C) no es igual
a la suma de los cuadrados de los otros dos lados sino a la diferencia
de estos cuadrados. Nuestro objeto viaja cuatro metros en el espacio
7.3. (a) Diagrama espacio-temporal que muestra la línea-universo de un ob-
jeto que se mueve tres metros en el espacio y cuatro en el tiempo: a tres cuartos
de la velocidad de la luz. (b) Línea-universo de un objeto que se mueve cua-
tro metros en el espacio y tres en el tiempo. Cuando la distancia recorrida
es mayor en el espacio que en el tiempo, como en este caso, el objeto sobre-
pasa la velocidad de la luz, lo que no está permitido.
96 Stephen Hawking El extremo del mundo 97

Distancia en el espacio

Distancia en el e s p a c i o

7.4. Diagrama espacio-temporal que muestra dos sucesos (X e Y) que ocu
rren simultáneamente a cierta distancia (en el espacio) uno de otro. En v.
momento exacto de ocurrir, ninguno de estos sucesos sabe del otro ya qiw
cualquier información que viaje del uno al otro tendría una línea-univeiM •
formando un ángulo mayor de 45 grados con el eje temporal. Ello requoi i
ría una velocidad superior a la de la luz, cosa imposible en nuestro universo
En la g e o m e t r í a corriente, el c u a d r a d o del lado C (hipotenusa) es
igual a la s u m a d e los c u a d r a d o s d e los lados A y B (catetos).
En la geometría del espacio-tiempo, el c u a d r a d o del lado C
(hipotenusa) es igual a la DIFERENCIA de los cuadrados d e los
lados A y B (catetos).

(lado A del triángulo) y cinco en el tiempo (lado B). El cuadrado de

4 es 16 y el de 5 es 25. La diferencia entre 25 y 16 es 9, y su raíz cua- 7.5. Triángulo rectángulo cuyos catetos, A y B, son respectivamente las dis-
tancias recorridas en el espacio y en el tiempo, y cuya hipotenusa, C, es la
drada es 3. Por tanto, el tercer lado del triángulo (el lado C), la línea-
línea-universo recorrida en el espacio-tiempo.
universo de nuestro objeto móvil, tiene tres metros de longitud en el
espacio-tiempo.
Supongamos, para divertirnos, que el objeto es alguien que lleva
un reloj. El «tiempo» que éste señalará es la longitud (tres metros).

".— •I Ríil SON

98 Stephen Hawking

En la figura 7.6, Lauren permanece estática en el espacio y mide cin-

co horas en su reloj. Entretanto, su hermano gemelo Tim, que se mueve
a cuatro quintos de la velocidad de la luz, mide solamente tres horas
en el suyo. Entonces da media vuelta y regresa, midiendo nuevamen-
te tres horas mientras Lauren mide cinco. Cuando vuelven a encon-
trarse, T i m es un poco más joven que Lauren. Esta es una de las co-
sas más admirables e increíbles que Einstein nos enseñó acerca del
universo.
Consideremos ahora diagramas espacio-temporales y líneas-uni-
verso de algunos objetos más pequeños, las partículas elementales.

«Sumas sobre historias» o la probabilidad de visitar Venus

Recordemos las posiciones difuminadas de los electrones en el mode-

lo atómico del que antes hemos hablado. Estas posiciones estaban di-
fuminadas debido a que no podemos medir con mucha precisión la Linea-universo
de Lauren
posición y velocidad de cada uno de ellos. E l físico norteamericano
Richard Feynman diseñó una forma de tratar este problema median-
te lo que hoy llamamos «sumas sobre historias».
Consideremos todos los caminos posibles que uno puede tomar
entre su casa y la escuela; no sólo el camino más rápido que seguiría
un pájaro en su vuelo o la ruta más segura en bicicleta, sino cual-
quier camino posible que uno pueda tomar. Existen billones y billo-
nes de ellos. A l final podemos imaginarnos un inmenso galimatías
en el que regresamos a casa por todas estas posibles rutas a la vez.
Sin embargo, algunas son ciertamente más probables que otras y
si se estudian las probabilidades de que se sigan los diferentes cami-
nos, se concluye que es muy poco probable que en algún momento
entre la casa y la escuela nos encontremos, por ejemplo, en el planeta
Venus.
De la misma forma, con sumas sobre historias los físicos calculan D i s t a n c i a e n el e s p a c i o
cualquier camino posible del espacio-tiempo que pueda seguir una
T i m viaja d u r a n t e 3 h o r a s (de su reloj) en cierta d i r e c c i ó n y
determinada partícula, es decir, todas las posibles «historias» que la
otras 3 h o r a s d e regreso, a 4/5 d e la v e l o c i d a d de la luz. Su
partícula pueda tener. Es posible entonces calcular la probabilidad h e r m a n a g e m e l a L a u r e n p e r m a n e c e en c a s a s i n
de que la partícula haya pasado por un determinado punto. Es algo d e s p l a z a r s e en el e s p a c i o . M i e n t r a s L a u r e n c u e n t a 10 h o r a s
en su reloj, T i m sólo c u e n t a 6 en el suyo. Al final de su
así como calcular la probabilidad de que regresemos a casa pasando viaje, T i m es 4 h o r a s m á s j o v e n q u e su h e r m a n a .
por el planeta Venus. Sin embargo, no hay que tener la idea de que

7.6. La «paradoja de los gemelos».

100 Stephen Hawking

las partículas eligen un camino; eso sería llevar demasiado lejos la (a) Si d o s s u c e s o s (X
e Y) están m á s sepa-
analogía. rados en el espacio
Existe otro uso de las sumas sobre historias. Hawking las emplea q u e en el tiempo, la
línea-universo (lado C)
para estudiar todas las historias posibles que el universo podría tener
q u e los conecta re-
y para saber cuáles son las más probables. quiere viajar más ve-
Para continuar debemos aclarar que, aunque la teoría de la relati- lozmente que la luz y
el c u a d r a d o de su
vidad nos ha enseñado a pensar tres dimensiones de espacio y una separación en el es-
de tiempo como cuatro dimensiones de espacio-tiempo, existen aún pacio-tiempo cuatridi-
mensional (el cuadra-
diferencias físicas entre el espacio y el tiempo. Una de estas diferen-
d o del lado C) es un
cias tiene que ver con la forma en que medimos las distancias cuatri- número P O S I T I V O .
dimensionales entre dos puntos del espacio-tiempo: la hipotenusa del
triángulo del que hablábamos antes.
La figura 7.7a muestra dos sucesos separados ( X e Y) en un dia-
grama espacio-temporal, unidos por una línea-universo que forma un
ángulo de más de 45 grados con el eje temporal. Ninguna informa-
Suceso X Distancia en el espacio
ción puede pasar de un suceso al otro sin exceder la velocidad de la
(a)
luz. E n un caso como este, en el que la distancia entre dos sucesos
es mayor en el espacio que en el tiempo, el cuadrado de la hipotenusa Suceso Y

(lado C) de nuestro triángulo es un número positivo. En el lenguaje (b) Si dos sucesos (X e

de la física se dice que el cuadrado de la «separación cuatridimensio- Y) están más separados
en el tiempo que en el
nal» entre los sucesos X e Y es positiva.
espacio, la línea-univer-
La figura 7.7b muestra también dos sucesos. L a distancia entre so (lado C) que los co-
ambos es mayor en el tiempo que en el espacio. La línea-universo en- necta no requiere viajar
más velozmente que la
tre estos sucesos discurre formando un ángulo de menos de 45 gra- luz y el cuadrado de su
dos con el eje del tiempo. La información, viajando a menos veloci- separación en el espa- a
dad que la luz, puede alcanzar Y desde X . Cuando esto sucede, el cio-tiempo cuatridimen- £D
<
sional (el cuadrado del
cuadrado de la hipotenusa (lado C) de nuestro triángulo es un núme- a la
lado C) es un número
de la luz
ro negativo. Los físicos dicen entonces que el cuadrado de la separa- NEGATIVO.

ción cuatridimensional entre X e Y es negativa.

Quizá se haya usted perdido en estos dos últimos párrafos. Si no
es así, puede que una luz roja se haya encendido en su cerebro: el cua-
drado de un número no puede ser negativo. Esto no ocurre en nues-
tras matemáticas. Si el cuadrado de un número fuese negativo, ¿cuál
sería la raíz cuadrada de este último? ¿Cuál es, por ejemplo, la raíz Suceso X
Distancia en el espacio
cuadrada de - 9? E n nuestras matemáticas el cuadrado de cualquier
(b)
número (negativo o positivo) es siempre positivo: 3 al cuadrado (32)
es 9 y - 3 al cuadrado [(— 3)2] también. No es posible llegar a —9.
Es imposible que el cuadrado de algo sea un número negativo. 7.7. Una distinción entre el espacio y el tiempo.
102 Stephen Hawking
Stephen Hawking y otros matemáticos y físicos tienen una solu-
ción a este problema: supongamos que existan números que multipli-
cados por sí mismos dan un resultado negativo y veamos qué ocurre.
Digamos, por ejemplo, que el «1 imaginario» cuando se multiplica
por sí mismo da « - 1 » , que el 2 imaginario multiplicado por sí mis-
mo da - 4 , etc. Calculemos las «sumas sobre historias» de las partí-
culas y del universo usando números imaginarios. Supongamos que
representan tiempo «imaginario» en vez de tiempo «real». El tiempo
empleado para ir desde el punto X hasta el punto Y en la figura 7.7b
es imaginario: la raíz cuadrada de - 9 , es decir, 3 imaginario.
Los números imaginarios son un instrumento matemático (un
truco, si se prefiere) que nos permite calcular respuestas que de otro
modo no tendrían sentido. El «tiempo imaginario» permite a los fí-
sicos estudiar la gravedad a nivel cuántico de forma más convenien-
te y les proporciona una nueva forma de contemplar el universo pri-
mitivo.
¿Emborronando la velocidad de la luz?
Algunos de los colegas de Hawking tienen problemas con la explica-
ción que sigue, pero él nos asegura que, en su opinión, es la forma
correcta de pensarlo:
Viajando hacia atrás en el tiempo, hacia los instantes iniciales del
universo, al comprimirse más y más el espacio nos queda poca elec-
ción para la posición de una partícula en un momento dado. La me-
dida de la posición se hace más y más precisa pero, debido al princi-
pio de incertidumbre, esto hace que la medida de su velocidad sea
cada vez menos precisa.
Consideremos, en primer lugar, el fotón o partícula de luz en cir-
cunstancias más normales. Ya hemos dicho que el fotón se mueve a
300.000 km por segundo y la luz, por tanto, se mueve a esa misma
velocidad. Pero ahora resulta que ese podría no ser siempre el caso
(¡habiendo llegado hasta aquí, el lector ya estará acostumbrado a re-
velaciones como esta!). A los fotones, al igual que a los electrones,
no se les puede fijar con precisión la posición y la velocidad, debido
al principio de incertidumbre. Ya hemos visto que la probabilidad de
encontrar un electrón está esparcida en una región alrededor del nú-
El extremo del mundo 103
cleo atómico. Es más probable encontrarlo a algunas distancias que
a otras de éste pero, en definitiva, es algo impreciso.
De la misma forma, Richard Feynman y otros nos dicen que la
probabilidad de que un fotón se mueva a 300.000 km por segundo
puede estar situada en alguna «región» alrededor de ese valor. Esta
es otra forma de decir que la velocidad del fotón fluctúa más o me-
nos alrededor de lo que denominamos velocidad de la luz. A grandes
distancias las probabilidades se cancelan haciendo que la velocidad
de un fotón sea 300.000 km por segundo. Pero a distancias muy pe-
queñas, a nivel cuántico, existe la posibilidad de que un fotón se mueva
a una velocidad ligeramente inferior o superior a aquella. Estas fluc-
tuaciones no se ven directamente, pero en un diagrama espacio-
temporal la línea de un fotón, que habíamos dibujado con una incli-
nación de 45 grados, se difumina un poco.
Cuando estudiamos el universo muy primitivo, el espacio está tan
comprimido que la línea se hace muy borrosa. El principio de incer-
tidumbre nos dice que cuanto más precisa sea la medida de la posi-
ción de un fotón, menor es la precisión con que podremos medir su
velocidad. Cuando decimos que en el universo primitivo está todo em-
paquetado a una densidad casi infinita (no una singularidad, pero casi),
estamos haciendo extraordinariamente precisa la localización de las
partículas y, en concreto, de los fotones. Con esta precisión acerca
de la posición, la imprecisión en la velocidad se hace muy grande y
al acercarnos a la densidad infinita, el número de posibilidades para
el valor de la velocidad del fotón se hace también infinito. ¿Qué ocu-
rre entonces en nuestro diagrama espacio-temporal? Obsérvese la fi-
gura 7.8. La línea-universo de un fotón, que en condiciones norma-
les forma un ángulo de 45 grados, está ahora extraordinariamente
deformada. Fluctúa y zigzaguea con violencia.
Hay otra forma de visualizar la causa de esta «ondulación», que
conecta más claramente con otros conceptos contenidos en este libro.
Viajar en el tiempo hacia el universo primitivo es como encoger has-
ta un tamaño tan inimaginablemente diminuto que podríamos observar
lo que ocurre en el nivel de lo extremadamente pequeño. Imagíneselo
de esta forma: si contempla esta página le parece lisa. Puede curvarla
un poco pero aún será lisa. De la misma forma, aunque tenga algo
de curvatura, el espacio-tiempo a nuestro alrededor es liso. Por otro
lado, si se observa esta página con un microscopio, aparecen curvas
 £7 extremo del mundo 105

y ondulaciones y, de forma similar, si se contempla el espacio-tiempo

a una escala extremadamente pequeña (billones de billones de veces
menor que un átomo) se observan violentas fluctuaciones en la geo-
metría del espacio-tiempo (figura 7.9). Discutiremos nuevamente este
tema en el capítulo 9 y veremos que pueden aparecer lo que se cono-
ce como «agujeros de gusano». Pero, de momento, lo importante es
que encontraríamos las mismas fluctuaciones violentas en el univer-
so primitivo, cuando todo estaba comprimido en este tamaño extremo.
¿Cómo puede entenderse esta violenta y caótica escena? Volva-
mos de nuevo al principio de incertidumbre. Vimos en el capítulo 6
que este principio impide también que un campo (como el electro-
I I I L magnético o el gravitatorio) tenga a la vez bien definidos su valor y
1 2 3 4 la velocidad con la que varía con el tiempo. Cero sería una medida
Distancia en el espacio precisa para ambas cosas, lo que indica que un campo no puede ser
nulo. Por otro lado, todos los campos deberían ser exactamente cero
Normalmente, en un diagrama espacio-temporal, la
linea-universo de un fotón (que se mueve a la
en el vacío. Por tanto, si no hay campos nulos, no hay espacio vacío.
velocidad de la luz) tiene una inclinación de 45°. ¿Qué tenemos, pues, en lugar de espacio vacío? Lo que tenemos es
una fluctuación continua de los valores de todos los campos, que os-
cilan entre valores positivos y negativos pero sin ser cero, aun cuando
su valor medio sí lo sea. Esta fluctuación se manifiesta en forma de
pares de partículas, de los cuales ya hemos hablado a propósito de
la radiación de Hawking. La producción de pares es más copiosa en
regiones donde la curvatura espacio-temporal es más severa y las va-
riaciones más rápidas. Este es el motivo por el que esperamos que
haya muchos en el horizonte de sucesos de un agujero negro.
En el universo primitivo nos encontramos con una curvatura
espacio-temporal extremadamente grande y una variación rápida de
esta curvatura. Las fluctuaciones cuánticas de todos los campos, in-
cluyendo el gravitatorio, son muy violentas. El que las fluctuaciones
del campo gravitatorio sean violentas significa que también lo son las
fluctuaciones de la curvatura del espacio-tiempo. No se trata de grandes
curvas como el oleaje del océano sino de toda clase de arrugas, on-
dulaciones y remolinos en continuo cambio. En un entorno tan vio-
Distancia en el espacio lento y alterado le pueden ocurrir cosas muy extrañas a la línea-universo
de un fotón (véanse, nuevamente, las figuras 7.8 y 7.9).
En el universo muy primitivo, cuando el espacio está muy
comprimido, el efecto difuminador del principio de incertidumbre Cualquiera que sea la explicación preferida, lo cierto es que la dis-
hace que la linea-universo de un fotón tenga grandes tinción entre la dirección del tiempo y las direcciones del espacio
fluctuaciones. Se pierde la distinción básica entre el espacio y el
desaparece. Cuando el tiempo y el espacio tienen el mismo aspecto, ya
tiempo.

—-—— 1
7.8. El principio de incertidumbre en el universo primitivo.
106 Stephen Hawking El extremo deI mundo 107

no tenemos la conocida situación en la que la dirección temporal siem-

pre está dentro del ángulo de 45 grados y las de espacio fuera de él.
Hawking resume así lo que acabamos de ver: «En el universo pri-
mitivo, cuando el espacio estaba muy comprimido, el efecto embo-
rronador del principio de incertidumbre puede cambiar la distinción
básica entre el espacio y el tiempo». Ya no es cierto que si dos puntos
están más alejados en el tiempo que en el espacio, el cuadrado de su
separación en el espacio-tiempo cuatridimensional (la hipotenusa de
10 12
CENTIMETROS nuestro triángulo) sea un número negativo. «Es posible que el cua-
drado de esta separación en algunas circunstancias se haga positivo.
Cuando esto ocurre, el espacio y el tiempo pierden la identidad que
aún les queda (podíamos decir que el tiempo se "espacializa" com-
pletamente) y es más adecuado hablar entonces de espacio cuatridi-
mensional en lugar de espacio-tiempo. » J

Cuando el tiempo se convierte en espacio

l< 10" 3 0 C E N T Í M E T R O S * ¿Cuál sería su aspecto? ¿En qué forma empalma esta extraña situa-
3 Ya hemos mencionado que, en el primer modelo de Friedmann
33
10 CENTIMETROS
7.9. Tal como lo imaginó John Wheeler en 1957, el vacío cuántico se hace
más caótico a medida que observamos regiones del espacio más pequeñas.
A la escala del núcleo atómico (arriba), el espacio tiene aún un aspecto uni-
forme. A distancias menores (centro), empiezan a aparecer rugosidades. A
una escala aún 1.000 veces menor (abajo), la curvatura fluctúa violentamente.
ción de espacio cuatridimensional con el espacio-tiempo que conoce-
mos, en el que el tiempo fluye como tal? Usando el tiempo imagina-
rio es posible visualizar el espacio cuatridimensional, en el que no
existe el tiempo tal como lo conocemos, curvándose sobre sí mismo
y formando una superficie cerrada sin bordes o contornos. Si usted
cree que puede imaginarse esto en cuatro dimensiones, o está en un
error o acaba de hacer un salto evolutivo en el desarrollo del cerebro
humano. La mayoría de nosotros estamos constreñidos a pensarlo en
menos dimensiones. Es fácil imaginar algo en menos dimensiones que
no tenga bordes ni contornos: la superficie de un balón o la de la Tierra.
del universo, éste era de tamaño finito. Pero en ese modelo era tam-
bién ilimitado. No tenía límites ni fronteras en el espacio. Era como
la superficie de un balón. Hawking cree que el universo puede ser fi-
nito e ilimitado en el espacio .y en el tiempo. El tiempo podría no te-
ner principio ni fin, se curva para formar una superficie cerrada, como
la superficie de la Tierra.
Esto nos deja totalmente desamparados. Podemos imaginar la su-
perficie de la Tierra y admitir que es finita e ilimitada, pero ¿cómo
108 Stephen Hawking
sería un universo con el espacio y el tiempo finitos e ilimitados? Es
difícil relacionar mentalmente la forma de un balón con cualquier con-
cepto sensato acerca de un universo cuatridimensional. Sólo el inten-
tarlo nos hace sentir como ciegos palpando en la oscuridad. Veamos
qué más podemos decir que nos sirva de ayuda.
Empezaremos diciendo cómo no sería. No habría condiciones de
contorno (la forma en que estaba todo en el instante inicial) ya que
no habría punto inicial, no habría límites. Todo estaría encerrado en
sí mismo. Hawking sugiere la siguiente forma de expresarlo: las con-
diciones de contorno del universo consisten en que no hay contor-
nos. No habría principio ni fin en ninguna parte del universo. Ni si-
quiera podemos preguntar qué había antes. Sería como preguntar qué
hay al norte del polo norte. Una flecha que indique «hacia el norte»
no tiene ningún sentido en el polo norte. Igualmente, una flecha que
indique «hacia el pasado» no tiene sentido alguno cuando el tiempo
se ha convertido en espacio.
Tal vez alguien se pregunte: si no existe un antes del universo ni
un después del universo en la dirección del tiempo, ¿existe un «fue-
ra», un exterior, del universo en las dimensiones de espacio? El mo-
delo de Hawking no lo excluye. ¿Puede haber un exterior cuando no
existen fronteras? En el modelo del balón lo hay en cierto sentido.
Precisamente en la dirección que la hormiga de la superficie del ba-
lón vería si pudiese ver «fuera» de la superficie (cosa que no puede
hacer, según vimos en el capítulo 4). Esa dimensión no existe para
la hormiga, lo que no quiere decir que no exista en absoluto. La idea
de tener un «exterior» en el espacio y no en el tiempo (ni un antes
ni un después) encaja perfectamente con la idea de que el tiempo en
el que vivimos es sólo una mutación temporal de lo que en realidad
es una cuarta dimensión espacial.
Como esto puede parecer demasiado complicado para tener sen-
tido. veámoslo de otra forma más práctica. Preguntémonos de nue-
vo: ¿cómo sería un universo con el espacio y el tiempo finitos e ilimi-
tados? Los cálculos son extremadamente difíciles y de momento sólo
han podido realizarse en modelos simples. Sin embargo, la conclu-
sión a la que parecen llegar es que un universo de este tipo sería como
el nuestro.
Tal como Hawking lo describe: «Predicen que el universo ha co-
menzado en un estado bastante homogéneo y uniforme. Pasaría por
El extremo de! mundo 109
un período de lo que se denomina expansión exponencial o " i n f l a -
cionaria", durante el cual su tamaño aumentaría en un factor enor-
me, pero su densidad habría permanecido constante». Los físicos que
estudian el universo primitivo están convencidos de que el universo
ha pasado por un período «inflacionario» de este tipo. Hawking con-
tinúa: «Entonces el universo se habría calentado mucho y se habría
expandido hasta su estado actual, enfriándose durante la expansión.
A escalas muy grandes sería uniforme e igual en todas direcciones,
pero contendría irregularidades locales que se desarrollarían en for-
ma de estrellas y galaxias». 5 En el tiempo real (en el cual vivimos)
aún nos parecería que existen singularidades al principio del univer-
so y en el interior de los agujeros negros.
Hawking y un colega suyo, Jim Hartle, de la Universidad de Cali-
fornia en Santa Bárbara, presentaron este modelo del universo sin fron-
teras a la comunidad científica en 1983. A Hawking le gusta dejar
bien claro que se trata sólo de una propuesta. No ha deducido estas
condiciones de contorno a partir de otro principio. El modelo le atrae.
Él cree que «realmente realza la ciencia, ya que es verdaderamente
la declaración de que las leyes de la ciencia son válidas en todas par-
tes»/' No existen singularidades donde fallen. Este tipo de universo
es autocontenido. ¿Tenemos que explicar cómo fue creado? ¿Tuvo que
ser creado? «Simplemente SERÍA», escribe Hawking. 7
«¿Queda entonces lugar para un Creador?»
Esto genera algunas cuestiones filosóficas. Como dice Hawking, «si
el universo no tiene límites sino que es autocontenido ... Dios no
habría tenido ninguna libertad para decidir cómo empezó el uni-
verso».8
Hawking no ha dicho que la propuesta de no frontera descarte
la existencia de Dios, sino que Dios simplemente no habría tenido elec-
ción en la forma en que el universo comenzó. Otros científicos no
están de acuerdo y no creen que la propuesta de no frontera ponga
demasiadas restricciones a Dios. Si Dios no tuvo elección, tenemos
que preguntarnos quién decidió que Dios no tuviera elección. El físi-
co Karel Kuchar sugiere que tal vez fue ésta la decisión que Dios tomó.
Don Page, que escribió una reseña sobre la Historia deI tiempo para
110 Stephen Hawking El extremo del mundo 111

la revista inglesa Nature, comparte este punto de vista. Page vivió con des pensadores. Llega a conclusiones bien definidas y fundamenta-
los Hawking a finales de los setenta, cuando era investigador posdoc- das, para después cuestionarlas y destruirlas despiadadamente. No
toral. Actualmente es profesor de la Universidad de Alberta en Ca- duda en admitir que una conclusión anterior era incorrecta o incom-
nadá y sigue siendo un buen amigo de Hawking. Ambos colaboraron pleta. Así es como su ciencia (y probablemente toda la buena ciencia)
en varios artículos científicos. A la pregunta «¿queda entonces lugar avanza y es una de las razones por las que la física parece tan llena
para un Creador?», Page responde que, en la visión judeocristiana, de paradojas.
«Dios crea y sostiene el Universo entero, no sólo su comienzo. Que Como los escritores de la Biblia o como Shakespeare, Hawking
el universo tenga o no principio no tiene relevancia para la cuestión ha aportado en este proceso citas elocuentes en apoyo de puntos de
de su creación, de la misma forma que el que la línea de un artista vista filosóficos opuestos. Ha sido citado, incluso equivocadamente,
tenga principio y final o forme un círculo sin extremos no tiene rele- por los que creen en Dios y por los que no creen en Él. H a sido el
vancia para la cuestión de si ha sido dibujada». 9 Un Dios existente héroe y el villano de ambos bandos. Sin embargo, los que dependen
fuera de nuestro universo y de nuestro tiempo no necesitaría de un de sus afirmaciones (o de las de otros científicos) para apoyar sus pro-
«principio» para crear, pero desde nuestro punto de vista en el tiem- pias creencias o incredulidades se arriesgan a que en cualquier mo-
po «real» podría parecemos que hubo un «principio». mento no puedan mantener el equilibrio.
En la Historia del tiempo el propio Hawking sugiere que puede Entretanto, aunque pueda parecer que Hawking con su propues-
haber aún un papel para un Creador: «¿Es la teoría unificada tan con- ta de no frontera se ha vuelto atrás, él no lo ve así. Dice que lo más
vincente que ocasiona su propia existencia?». Si no es así: «¿Qué es importante de su trabajo sobre singularidades fue la demostración de
lo que insufla fuego en las ecuaciones y crea un universo que puede que un campo gravitatorio puede hacerse tan intenso que los efectos
ser descrito por ellas?».10 cuánticos no pueden desatenderse. Y cuando dejas de prestarles aten-
Ello nos trae a colación que, aunque los físicos teóricos hacen ción encuentras que el universo podría ser finito en tiempo imagina-
desafiantes y penetrantes preguntas y nos presentan teorías y propuestas rio, sin fronteras ni singularidades.
descabelladas, ellos no nos proporcionan las respuestas últimas. La
mejor ciencia progresa a base de sugerir «respuestas» para luego con-
centrarse en ellas y refutarlas. Los científicos más osados e imagina-
tivos echan al agua sus barcos de juguete para luego intentar hundir-
los con gran empeño.
El trabajo de Hawking es un ejemplo de ello. Primero demostró
que el universo tuvo que empezar con una singularidad. Luego, con
su propuesta de no frontera, nos mostró que podría no haber singu-
laridad después de todo. Entretanto, nos dijo que los agujeros negros
nunca podían disminuir de tamaño para luego descubrir que sí po-
dían. Su trabajo sobre la singularidad del big bang parecía consisten-
te con la visión bíblica de la Creación pero su propuesta de no fronte-
ra dejó sin trabajo al Creador, o al menos cambió la descripción del
trabajo. En la Historia del tiempo sugiere que, después de todo, pue-
de que necesitemos un Creador y que «el triunfo definitivo de la ra-
zón humana» sería «conocer el pensamiento de Dios»." Hawking es
provocativo y de mentalidad abierta como siempre han sido los gran-
I

«Hay infinitas tortugas, una debajo de otra»

1983-1989

E n los años sesenta, la necesidad práctica de encontrar un trabajo

para poder casarse puso a Stephen Hawking a la búsqueda de
singularidades. En los ochenta, otra necesidad práctica, el pago de
los gastos escolares de su hija Lucy, le llevó a una nueva empresa que
produjo un impacto trascendental en los Hawking y en otras perso-
nas de todo el mundo.
En la primavera de 1982 Lucy tenía doce años y estaba finalizan-
do su último año en la Newnham Croft School, una escuela elemen-
tal gratuita del barrio. La mejor elección para el siguiente paso en
su educación parecía ser una escuela femenina de Cambridge, la Perse
School. Su hermano Robert iba a la Perse School for Boys desde que
tenía siete años. Stephen Hawking decidió obtener dinero para pagar
los gastos escolares de Lucy escribiendo un libro sobre el universo,
dirigido a personas sin formación científica.
Por supuesto, han habido otros libros de divulgación sobre el uni-
verso y los agujeros negros. Sin embargo, Hawking pensaba que nin-
guno de ellos hablaba suficientemente de las cuestiones más intere-
santes, las que le empujaron a estudiar la cosmología y la teoría
cuántica: ¿De dónde viene el universo? ¿Cómo y por qué empezó?
¿Tiene un final y, si es así, cómo es? ¿Existe una teoría completa del
universo y de todo lo que contiene? ¿Estamos cerca de encontrarla?
¿Es necesario un Creador?
Él creía que estas eran preguntas que interesarían a todo el mun-
do, no sólo a los científicos. Sin embargo, la ciencia se había tecnifi-
cado y especializado tanto que el profano había quedado al margen

8.—H KM SON
114 Stephen Hawking
de la discusión. El truco sería escribir el libro de forma comprensible
para los no científicos, lo que significaba no usar prácticamente las
matemáticas. El editor le advirtió que cada ecuación que usara redu-
ciría las ventas del libro a la mitad. Hawking lo tuvo en cuenta y de-
cidió que sólo incluiría una ecuación: la de Einstein, E = m e 2 .
Como dictar un libro de este tamaño le supondría un montón de
dificultades, Hawking pensó que sería muy bueno que el libro llegara
a un público lo más amplio posible. Sus anteriores libros habían sido
publicados por la Cambridge University Press, prestigiosa editorial
académica, pero en esta ocasión quería una editorial conectada con
el mercado de masas. Quería ver su libro en los quioscos de los aero-
puertos. Su agente norteamericano le desanimó. Los académicos y los
estudiantes comprarían el libro, pero el mercado popular probable-
mente no.
Hawking completó su primer borrador en 1984. Desoyendo el con-
sejo de su agente, entre varias ofertas escogió como editorial a Ban-
tam. Tal vez ésta no había publicado hasta entonces un libro científi-
co, pero vendía muchos libros en los aeropuertos.
E l editor de Hawking en Bantam, que no era un científico, deci-
dió que aquello que él no fuese capaz de entender del manuscrito de-
bería ser reescrito. Hizo notar a Hawking algo de lo que sus estudia
y colegas se habían quejado en ocasiones: debido a la necesidaa ue
usar pocas palabras, Hawking saltaba a menudo de una idea a otra
suponiendo, equivocadamente, que los demás podían ver la conexión.
Lo que Hawking creía haber explicado de forma simple, para los de-
más era a menudo impenetrable. Bantam sugirió a Hawking con dis-
creción que un experimentado escritor científico escribiera el libro por
él, idea que Hawking rechazó vehementemente.
El proceso de revisión fue tedioso. Cada vez que Hawking envia-
ba un capítulo reescrito, el editor le devolvía una larga lista de obje-
ciones y preguntas. Hawking se irritaba, pero al final admite que el
editor tenía razón. « H a resultado un libro mucho mejor», dice.'
Mientras este proceso de revisión seguía, Hawking hizo un viaje
a Suiza. Jane Hawking recibió una llamada urgente de un hospital
de Ginebra. Había contraído una neumonía. A l llegar le encontró al
borde de la muerte, con respiración asistida.
Hawking se ahogaba y los médicos plantearon a Jane la elección
de permitir o no una operación para extirparle la tráquea. Esto po-
Infinitas tortugas 115
dría salvar su vida, pero nunca más volvería a hablar ni emitir sonido
vocal alguno. Parecía un precio horrible que pagar. El habla de Haw-
king era lenta y difícil de entender, pero era un habla y su único me-
dio de comunicación. Sin ella no podría continuar su carrera ni si-
quiera conversar. ¿De qué le serviría sobrevivir? Con serios temores,
ella autorizó la operación. Luego se dispuso a infundirle una vez más
la voluntad de vivir.
«El futuro se presentaba muy, muy triste —recuerda—. N o sabía-
mos cómo íbamos a poder sobrevivir. Fue m i decisión ... pero a veces
he pensado: ¿qué es lo que he hecho? ¿A qué clase de vida le he con-
denado?»2 Hawking se recobraba lentamente en el hospital, pero ya
no respiraba por su boca o su nariz sino por un pequeño orificio per-
manente en su garganta, a la altura del cuello de su camisa. La única
forma en que podía comunicarse era deletreando las palabras, alzan-
do sus cejas cuando alguien señalaba la letra correcta en una cartuli-
na con el abecedario.
Después de muchas semanas de cuidado intensivo Hawking vol-
vió a casa. Jane Hawking estaba determinada a que él estuviese con
ella y sus hijos en lugar de vivir en una clínica de reposo. Desde 1980,
enfermeras públicas y privadas habían estado viniendo una o dos ho-
ras todas las mañanas y tardes para complementar los cuidados de
Jane y del estudiante de investigación residente. Sin embargo, a par-
tir de ahora y durante el resto de su vida, Hawking necesitaría enfer-
meras permanentemente. El coste era astronómico, muy por encima
de las posibilidades de los Hawking. El National Health Service, que
en Gran Bretaña se costea con los impuestos, habría pagado su es-
tancia en una clínica de reposo pero sólo podía ofrecer algunas horas
de enfermera en casa de los Hawking y cierta ayuda para el baño.
«No había forma en absoluto de poder financiar la presencia perma-
nente de una enfermera en casa»,3 dice Jane Hawking. No sólo su
trabajo como físico sino también su vida como marido y como padre
parecía haber llegado a su fin. Era un fin que habían esperado para
mucho antes, pero no por ello era menos amargo.
«A veces las cosas parecían absolutamente horribles, pero luego
algo surgía de aquellas crisis», 4 comenta Jane con su acostumbrado
optimismo. Buscó ayuda en Estados Unidos y una fundación nortea-
mericana le concedió cincuenta mil libras anuales para cubrir los gastos
de las enfermeras. Walt Woltosz, un experto en ordenadores de Cali-
116 Stephen Hawking
t'ornia, le envió un programa de ordenador que él había escrito, lla-
mado Equalizer, que permitía al usuario seleccionar palabras en una
pantalla de ordenador. Hawking podía hacerlo funcionar con un li-
gero movimiento que aún podía hacer: apretando un dispositivo que
agarraba con su mano. Si esto fallaba, un movimiento de la cabeza
o del ojo podrían activar el dispositivo.
Puesto que estaba aún demasiado débil y enfermo para trabajar
en investigación, Hawking practicó con su computadora. En poco tiem-
po consiguió producir diez palabras por minuto; no era muy rápido
pero fue suficiente para convencerle de que podría continuar su ca-
rrera. «Es un poco lento —nos dice— pero me obliga a pensar lenta-
mente, así que me va muy bien.» Desde entonces su velocidad ha me-
jorado. Ahora produce más de quince palabras por minuto.
El vocabulario programado en la computadora contiene poco más
de dos m i l quinientas palabras, de las que unas doscientas son térmi-
nos científicos especializados. Por la pantalla se desplazan líneas de
palabras que se van iluminando una tras otra. Cuando la línea que
contiene la palabra deseada se ilumina, Hawking aprieta el mando.
Entonces las palabras de esa línea van iluminándose una a una y al
llegar a la palabra deseada, aprieta el mando nuevamente. A veces
se pasa de largo y las palabras o líneas han de empezar el proceso
nuevamente. Hay también algunas frases de uso frecuente, como «por
favor, pasa la página», «por favor, conecta el ordenador de la mesa»,
y un alfabeto para deletrear palabras no incluidas en el programa.
Hawking selecciona una a una las palabras para construir una frase,
que aparece en la parte inferior de la pantalla. El resultado puede en-
viarse a un sintetizador de voz, que la pronuncia en voz alta o en el
teléfono. También puede guardar algo en un diskette para luego im-
primirlo o trabajar de nuevo en ello. Dispone asimismo de un pro-
grama de formateado que le permite escribir artículos. Escribe sus
ecuaciones en palabras que el programa traduce en símbolos.
Hawking redacta sus conferencias de esta forma y las guarda en
diskettes. Puede escuchar con tiempo en el sintetizador de voz la con-
ferencia, lo que le permite modificarla y pulirla. Ante una audiencia,
él envía, frase por frase, su conferencia al sintetizador de voz. Un ayu-
dante muestra las diapositivas, escribe las ecuaciones de Hawking en
la pizarra y responde algunas de las preguntas.
La voz sintetizada por la computadora de Hawking varía la ento-
Infinitas tortugas 117
nación y no suena como un robot, lo que para él es algo extremada-
mente importante. Le hubiera gustado que tuviese acento británico.
Qué acento tiene exactamente, es algo incierto. Algunos dicen que es
norteamericano o escandinavo. A mí me suena a indio oriental. Haw-
king no puede imprimir emoción a la voz. El efecto es comedido, con-
siderado y emocionalmente imparcial. A su hijo menor Timmy le gusta
la voz de su padre. De los tres hermanos, Timmy es el que menos puede
recordar cómo era la auténtica voz de Hawking, puesto que cuando
nació, en 1979, le quedaba ya muy poca.
A l principio, Hawking hacía funcionar el programa Equalizer úni-
camente en su ordenador de escritorio. Más tarde, su amigo David
Masón adaptó un pequeño ordenador y sintetizador de voz a su silla
de ruedas. De esta forma la voz podía seguir a Hawking a todas partes.
¿Hace esto que una conversación con Hawking parezca que estás
hablando a una máquina, como algo extraño de ciencia-ficción? A l
principio un poco, pero pronto te olvidas de ello. Hawking se siente
a gusto con esta extraña situación y es paciente cuando los demás no
lo son. Cuando leía partes de este libro mientras yo sujetaba las pági-
nas, fue su enfermera, no él, quien sugirió que no era necesario espe-
rar a que Hawking seleccionara «por favor, pasa la página», lo que
precisaba de un buen número de maniobras sobre la pantalla del or-
denador. Tan pronto empezara a formar la frase, decía ella, yo podía
girar la página y evitarle tiempo y esfuerzo. Él se había resignado a
mi forma de actuar durante una hora y media sin hacerme sentir en
ningún momento que le estuviera incomodando. Cuando Hawking
apretó el mando nuevamente y yo giré la página, resultó que él estaba
haciendo un comentario, y no pedía que girara la página.
El sentido del humor de Hawking es contagioso y pronto a mani-
festarse en cualquier momento. Cuando su demacrada cara se ilumi-
na con una sonrisa, es difícil creer que este hombre tenga tantos pro-
blemas. La característica sonrisa de Hawking es famosa y revela su
amor por su trabajo. Es una sonrisa que dice «todo esto es muy im-
presionante y serio, pero ¿verdad que es divertido?».
Evidentemente es casi milagroso que Hawking haya conseguido
lo que ha conseguido, inclusive el seguir vivo. Sin embargo, cuando
le conoces y experimentas su inteligencia y humor, empiezas a tomarte
su inusual modo de comunicación y sus problemas físicos, obviamente
terribles, no más seriamente de como él lo hace. Así es exactamente
118 Stephen Hawking
como lo quiere. Ha escogido ignorar la dificultad, «no pensar en mi
estado ni lamentar las cosas que me impide hacer, que no son tan-
tas».5 Espera que los demás adopten la misma actitud.
Después de la operación, cuando Hawking hubo recobrado parte
de sus fuerzas y empezaba a dominar el programa del ordenador, volvió
a trabajar de nuevo en su libro y reescribió casi completamente su
primer borrador. Pronto empezó a considerar su nueva limitación como
una ventaja en vez de una calamidad. «De hecho —dice Hawking—,
me puedo comunicar mejor ahora que antes de perder la voz.» 6 Esta
afirmación es citada a menudo como un ejemplo de crudo coraje. De
hecho es la pura verdad, ya no necesita dictar ni hablar a través de
un «intérprete».
Hawking sabía que incluso sin emplear ecuaciones y usando un
lenguaje no técnico, los conceptos de su libro no serían fáciles para
la mayoría. A f i r m a que él mismo no es muy amante de las ecuacio-
nes, a pesar de que la gente compara su habilidad en manejarlas den-
tro de su cabeza con la habilidad de Mozart al componer mentalmente
una sinfonía completa. N o resulta fácil para él escribir ecuaciones y
afirma que no tiene intuición para ellas. En cambio le gusta pensar
en imágenes y esto parecía ser un método excelente para el libro: des-
cribir sus imágenes mentales en palabras ayudado por analogías sen-
cillas y unos pocos diagramas.
Se preguntaba cuánto debería explicar. ¿Debían algunas materias
complicadas ser sólo consideradas por encima? ¿Llevaría a la confu-
sión el explicar demasiado? A l final Hawking acabó explicando mu-
chas cosas. Tal vez gracias a su porfiado editor, hizo que fuera posi-
ble (aunque no siempre sencillo) seguirle lógicamente de idea en idea,
e incluso a veces anticiparse a él. Es un libro que debe ser estudiado
y si no se tiene una formación científica no debe leerse deprisa. El
esfuerzo bien vale la pena y el libro es además muy entretenido.
El humor de Hawking hace de la Historia del tiempo un divertimen-
to a través de la historia del tiempo, inapropiado para ser leído en
situaciones en las que una carcajada sea inconveniente.
Cuando se acercaba el momento de la publicación, el editor de
Hawking dejó Bantam para aceptar otro trabajo. Los nuevos editores
de Bantam se pusieron nerviosos con aquel extraño libro científico
e hicieron una primera edición limitada que hubo de ser anulada a
causa de los numerosos errores que contenía: fotografías y diagra-
lnfinitas tortugas 119
mas en lugares equivocados e incorrectamente rotulados. No fue un
comienzo prometedor pero, como en tantos otros desastres del pasa-
do, se convirtió en un golpe de fortuna.
Antes de que el libro se reimprimiera, la revista Time publicó un
artículo sobre Hawking. Bantam reconsideró su estimación sobre él
y, con algo más de optimismo, decidió una edición mayor. Sin em-
bargo, nadie había predicho el fenomenal éxito que el libro iba a tener.
Los Hawking vieron la Historia del tiempo ascender sin esfuerzo
a la cima de las listas de best-sellers. Allí permanecieron semana tras
semana, luego un mes tras otro, y pronto llegaron a vender un millón
de ejemplares en Estados Unidos. En Gran Bretaña, la editorial po-
día, a duras penas, tener suficientes ejemplares en las estanterías para
satisfacer la demanda. Enseguida aparecieron traducciones a otras len-
guas y el libro ciertamente se mostraba de forma prominente en las
librerías de los aeropuertos.
Stephen Hawking se convirtió rápidamente en un nombre famo-
so y en un héroe popular en todo el mundo. En Chicago se organizó
un club de seguidores que imprimieron camisetas con su nombre. U n
miembro del club contó que algunos de sus compañeros de colegio
creían que el Hawking de su camiseta era una estrella del rock; inclu-
so algunos afirmaban poseer su último álbum.
Los comentarios sobre el libro eran favorables. Uno de ellos lo
comparaba con El Zen y el arte de conservar la motocicleta. Jane Haw-
king estaba horrorizada, pero Stephen dijo que se sentía halagado y
que esto significaba que su libro «da a la gente la sensación de que
no tienen por qué ser apartados de las grandes cuestiones intelectua-
les y filosóficas». 7
¿Leen y comprenden el libro las personas que lo compran? Haw-
king dijo que no le preocupaba demasiado si el libro se abandonaba
en la mesa del salón o en la estantería sólo para lucirlo. La Biblia y
Shakespeare, dijo, han compartido la misma suerte durante siglos. Sin
embargo, él cree que muchos lo han leído, ya que recibe montones
de cartas sobre él. Mucha gente le hace preguntas y comentarios de-
tallados. A menudo es abordado en la calle por extraños que le cuen-
tan lo mucho que han disfrutado con su lectura, cosa que le compla-
ce inmensamente, pero sonroja a su hijo Timmy.
A Hawking le gusta mucho viajar. Su creciente estado de celebri-
dad y la necesidad de dar publicidad a su libro le proporcionaron mu-
120 Stephen Hawking Infinitas tortugas 121

chas oportunidades de hacerlo. Una visita de Hawking deja normal- verso probablemente no consiste en «infinitas tortugas una debajo de
mente exhaustos a sus anfitriones. El Instituto Rockefeller de Nueva otra». Ha transmitido a millones de personas de todo el mundo, no
York fue escenario de una de estas visitas. Después de un largo día sólo su profundo interés hacia su trabajo sino también la importante
de conferencias y apariciones en público hubo un banquete en su ho- verdad de que existe una salud que trasciende los límites de cualquier
nor. Aunque ya no conserva ningún sentido del gusto o del olfato, enfermedad.
Hawking disfruta de estas ocasiones y hace una demostración olien- A los Hawking, el éxito del libro les proporcionó algo más que
do el vino y comentando sobre él. Una vez terminada la cena y los un cambio en su situación financiera. Durante años habían vivido con
discursos, la fiesta se trasladó al muelle sobre el East River. Todo el la enfermedad y la amenaza de muerte. Tal como Jane Hawking lo
mundo quedó petrificado por miedo a que Hawking resbalara hacia describe, «en cierto sentido hemos estado viviendo siempre al borde
al río. Para tranquilidad de todos, esto no ocurrió y pronto lo tuvie- del precipicio y, con el tiempo, hemos ido echando raíces en él. Creo
ron de vuelta sano y salvo hacia su hotel. En un salón contiguo al que esto es lo que hemos hecho». 9 Ahora se encuentran amenazados
vestíbulo tenía lugar un baile. Hawking insistió en no acostarse aún de forma diferente, por el atractivo y los requerimientos de la celebri-
sino en colarse a la fiesta. Incapaces de disuadir a su testarudo ho- dad y la perspectiva aterradora de vivir en una imagen universal de
menajeado, el pequeño grupo de distinguidos académicos accedieron cuento de hadas.
no sin vacilar, «¡aunque nunca hemos hecho algo así!». En la pista,
Hawking estuvo dando vueltas en su silla de ruedas con una pareja
tras otra. La orquesta siguió interpretando para él hasta bien entrada
la noche, mucho después de que la primera fiesta hubiese terminado.
¿Escribirá Hawking una continuación a su libro? Él no lo cree así.
«¿Cómo lo titularía? ¿Una más larga historia del tiempo'? ¿Más allá
del fin del tiempo? ¿El hijo del tiempo?»8 Tal vez Historia del tiem-
po II, «¡justo cuando creyeras que volver a la librería del aeropuerto
era seguro!». ¿Escribirá su autobiografía? No, hasta que no pueda
pagar a sus enfermeras, o eso me dijo, al menos. No es probable que
eso ocurra pronto. La revista Time anunció en agosto de 1990 que
se habían vendido hasta entonces ocho millones de ejemplares de la
Historia del tiempo.
Algunos acusan a Bantam y a Hawking de sacar provecho de su
situación para promocionar comercialmente el libro. Dicen que su fama
y su popularidad son un espectáculo carnavalesco y culpan a Haw-
king de haber permitido que apareciera en la cubierta una imagen suya
grotesca y exageradamente dramática. Hawking afirma que el con-
trato no le daba absolutamente ningún control sobre la cubierta. Per-
suadió al editor para que empleara una fotografía mejor en la edi-
ción británica.
En el lado positivo, la difusión por los medios de comunicación
ha permitido que Hawking nos diera algo que podría incluso ser de
más valor que sus teorías científicas y la información de que el uni-
 9
I

«El campo de los universos bebé

está en la infancia, pero crece rápidamente»

1988-1990

Y a en los años setenta, la historia de Hawking se había contado

en artículos de revistas y programas de televisión. A finales de
los ochenta, después de publicarse la Historia del tiempo, práctica-
mente todos los periódicos del mundo publicaron un perfil de Haw-
king. Los periodistas y los fotógrafos lo acogían en todas partes. «UN
FÍSICO A U D A Z C O N O C E LA M E N T E D E Dios», decían los titulares. Su fo-
tografía apareció en la cubierta de Newsweek con las palabras « M Á S -
TER OF T H E U N I V E R S E » («El amo del universo») rodeada de un fondo
espectacular de estrellas y nebulosas. En 1989 fue entrevistado junto
con su familia en el programa «20/20» de la cadena de televisión A B C
y en Inglaterra apareció un nuevo programa especial de televisión: «El
amo del universo: Stephen Hawking». Ya no sólo tenía éxito y era
muy conocido sino que se había convertido en un ídolo, una superes-
trella, del tipo de los héroes deportivos y los músicos de rock. Entre-
tanto, continuó recibiendo honores académicos: otros cinco títulos
honoríficos y siete premios internacionales.
Jane Hawking hablaba de su «sensación de realización por el he-
cho de continuar siendo una familia unida, de que los niños fueran
estupendos y de que Stephen pudiera aún vivir en casa y hacer su tra-
bajo». 1 Para entonces Robert Hawking ya era un universitario en
Cambridge, donde estudiaba física y remaba para su college, el Cor-
pus Christi. Uno de los programas de televisión le mostró participan-
do en una regata por el río mientras el resto de la familia, incluso
Stephen con su voz sintética, le animaban desde la orilla. Lucy tenía
dieciocho años y estaba considerando iniciar su carrera en el teatro.
124 Stephen Hawking
Se tomaría un año libre y luego iría a Oxford. Por lo que respecta
a T i m , de diez años, Hawking dijo: «de todos mis hijos, él es proba-
blemente el que más se me parece». : Él y T i m lo pasaban bien ju-
gando. Hawking casi siempre ganaba al ajedrez y T i m , al Monopoly.
«Así que ambos somos bastante buenos en algo», afirmó Tim. 1 En
1988 el fotógrafo norteamericano Stephen Shames les fotografió en
un improvisado juego del escondite. T i m lo hacía muy bien, podía
saber cuándo su padre se acercaba por el ruido del motor de su silla
de ruedas.
Lucy contó a los entrevistadores que ella y su padre «se entendían
bastante bien» aunque ambos son testarudos. «De hecho tengo mu-
chísimas discusiones con él, debo admitirlo, sin que ninguno de los
dos quiera ceder. Creo que mucha gente no se da cuenta de lo testa-
rudo que llega a ser. Una vez tiene una idea en su cabeza, la sigue
sin importarle sus consecuencias. No permite que nada se le vaya de
las manos.» «Sigue haciendo lo que quiere hacer a costa de cualquie-
ra.» 4 Esto puede parecer duro, pero cuando hablas con Lucy está
muy claro que tiene un enorme cariño por su padre y respeta sus opi-
niones. Ella continuó la entrevista diciendo que creía que él, en su
situación, tenía que ser testarudo. Para él es una forma necesaria de
supervivencia. Su fuerza de voluntad le permite trabajar día tras día,
sonreír, emitir divertidas frases de una línea y no hacer caso de una
situación física horrible. Si esto también hace que a veces parezca mi-
mado y egocéntrico, es completamente razonable perdonarle. Respecto
a su salud y el miedo a su muerte, Lucy dice: «siempre pienso, ¡oh,
todo irá bien!, porque él siempre ha salido airoso de todo lo que le
ha ocurrido. Pero no puedes evitar el preocuparte por alguien que es
tan frágil. Me quedo muy intranquila cuando sale de viaje». 5
En el mundo académico los físicos continuaban expresando su gran
respeto por Hawking, pero estaban un poco estupefactos con la ex-
travagante publicidad de los medios de comunicación. N o era nece-
sario utilizar altas matemáticas para comprobar que las ganancias de
la venta de los millones de ejemplares del libro cubrían con creces los
gastos escolares de Lucy. A veces se notaba algún indicio de acritud,
una medio disimulada murmuración de «su trabajo no es diferente
del de muchos otros físicos; es sólo que su estado le hace interesan-
te». Pero sorprendentemente ha habido poco de esto. Hawking tiene
talla suficiente para estar ante cualquiera y todo el mundo lo sabe.
Los universos bebé 125
Además, sus colegas lo pasan bien con él. Sidney Coleman, de Har-
vard, que rivaliza con Hawking no sólo como físico sino también como
comediante en clase, se siente complacido de que la celebridad de Haw-
king le lleve cada vez más a menudo a Estados Unidos, y con fre-
cuencia a Nueva Inglaterra. Otros físicos, que a veces son injustamen-
te eclipsados por Hawking, no obstante, no le culpan personalmente
por ello.
Sin embargo, no es descabellado sugerir que los méritos científi-
cos de Hawking por sí solos nunca habrían hecho que él fuera la ce-
lebridad que es, ni que vendiera millones de libros. ¿Tienen razón los
que dicen que ha explotado su patética situación y cabalgado en su
silla de ruedas hacia la fama y la fortuna? Lo cierto es, aunque Haw-
king preferiría casi con toda seguridad que fuese de otro modo, que
la mayor parte de la gente le aprecia más por su espíritu que por sus
logros científicos. No es la única persona que ha superado terribles
dificultades y mantiene una actitud positiva en circunstancias adver-
sas, pero ¿quién más ha hecho esto con tan brillante éxito y tan atrac-
tivo estilo?
Durante más de un cuarto de siglo, tal vez con lapsos de tiempo
de los que nunca oiremos hablar, Stephen Hawking ha mantenido su
espíritu de optimismo y determinación para su propio provecho. Su
éxito y su supervivencia dependían de ello. Sin embargo, era tan sólo
una responsabilidad para consigo mismo y su familia. Ahora, a fina-
les de los ochenta se ha convertido en responsabilidad para con mi-
llones de personas de todo el mundo para los que él fue una inspira-
ción. Muchos, y no sólo los minusválidos, esperaban de él que siguiera
demostrando que, a pesar de la tragedia, la vida y la gente podían
aún ser absolutamente espléndidos. No deberíamos sorprendernos de
que Hawking recelara de tener esta mayor responsabilidad confiada
a él. No era más, decía, que un simple ser humano.
Para los minusválidos Hawking se había convertido en un sober-
bio modelo de conducta, pero la disparidad entre lo que él había
conseguido y lo que la mayoría pueden conseguir es a veces desalen-
tadora. Excepto en su enfermedad, Hawking ha sido en todo extre-
madamente afortunado. Pocos encontrarán una Jane Hawking. Po-
cos tienen el poder de concentración y autocontrol de Hawking. Pocos
tienen su ingenio.
Jane Hawking decía que si su marido fuese un desconocido pro-
¡26 Stephen Hawking
fesor de física, ella no habría podido convencer a una fundación para
que donara más de cincuenta mil libras anuales para enfermeras. No
existiría el programa del ordenador, permanecería sentado día tras día
en una residencia, alejado de su hogar y de su familia, mudo, aislado
y acabado. Su amargura por la manera en que el National Health Ser-
vice (NHS) les falló la llevó a hacer campaña en favor de aquellos
que tienen problemas similares, tratando de conseguir que el N H S
financiara una enfermera en el domicilio en lugar de separar fami-
lias. La imagen de Hawking ha animado a universidades a disponer
de dormitorios equipados para estudiantes necesitados de enferme-
ras las veinticuatro horas del día, para que puedan asistir a clase. En-
cima de un fichero en el despacho de Hawking hay una miniescultu-
ra abstracta de cristal que es un regalo de la Hawking House, una
residencia de la Universidad de Bristol. En Cambridge ya se han re-
servado fondos para una residencia similar.
Sea cual sea el efecto causado en el resto del mundo, en 1989 Ste-
phen Hawking «lo había conseguido», contra todo pronóstico. La reina
le nombró «Caballero de Honor», uno de los honores más grandes
que puede conceder. La Universidad de Cambridge hizo lo que rara-
mente hace y concedió a uno de sus miembros un doctorado honora-
rio. Hawking recibió este título del príncipe Felipe de Edimburgo, rector
honorario de esa universidad, y se unió a la ceremonia yendo y vi-
niendo del Senate House en compañía de los coros del King's Colle-
ge y St. John's College y el Cambridge University Brass Ensemble.
«Este año ha sido el más glorioso para Stephen — d i j o Jane
Hawking—. Creo que se siente muy feliz por ello.»6 Disfrutó hacien-
do el trabajo que hacía. «Tengo una familia maravillosa, he tenido
éxito en mi trabajo y he escrito un best-seller. Realmente no puedo
pedir más», dijo Hawking. 7 Se había ganado esta fama y estaba dis-
frutando de ella. Para alguien que a los veinte años había pensado
que no le quedaban razones para continuar viviendo, fue realmente
algo impresionante, una deliciosa broma del destino.
Si había un lado malo, era fácil de olvidar. Tenía menos tiempo
para su trabajo científico: demasiadas «actividades extracurriculares»,
lamentaban sus estudiantes. Demasiados visitantes, pero a él le gus-
taba recibirlos y raramente dejaba a nadie de lado. Demasiadas invi-
taciones, pero él parecía incapaz de declinarlas. Le gustaba viajar y
cada vez lo hacía más. Demasiada correspondencia; era imposible con-
Los universos bebé 127
testar personalmente todas las cartas. Su ayudante posgraduado y su
secretaria tomaron a su cargo la responsabilidad de contestarlas.
Mientras Hawking se enfrentaba a este creciente e inmanejable pro-
grama, a sus colegas empezó a preocuparles que dejara de lado su
ciencia. Sin embargo, el trabajo científico de Hawking continuó. Mien-
tras como celebridad hacía viajes alrededor del mundo, en su mente
viajaba a distancias que, en comparación, hacían aquellos viajes ba-
ladíes. John Wheeler, de Princeton, había introducido anteriormente
(en 1956) la idea de los «agujeros de gusano cuánticos». Hawking se
aventuraba ahora a través de estos «agujeros de gusano» hacia regio-
nes aún más exóticas: los «universos bebé». Coloquémonos con él fuera
del espacio y del tiempo, para tener una visión más clara.
Una nueva mirada al globo cósmico
Imaginemos un enorme globo hinchándose rápidamente. El globo re-
presenta nuestro universo y unos puntos en su superficie representan
a estrellas y galaxias. Los puntos provocan hoyos y arrugas en la su-
perficie. Como Einstein predijo, la presencia de materia y/o de ener-
gía provoca una deformación del espacio-tiempo.
Cuando observamos el globo cósmico a través de un microscopio
no muy potente, la superficie, a pesar de las arrugas, se muestra rela-
tivamente lisa. Si miramos a través de un microscopio mucho más po-
tente observaremos que no es tan lisa. La superficie parece estar vi-
brando enérgicamente y que adquiere un aspecto borroso (véase la
figura 7.9).
Ya hemos visto antes esta borrosidad. En el capítulo 2 y en los
posteriores, hemos visto que el principio de incertidumbre hace que
el universo sea algo muy difuminado a nivel cuántico. Nunca es posi-
ble conocer con precisión la posición y la velocidad de una partícula
al mismo tiempo. Una forma de visualizar esta incertidumbre cuánti-
ca es imaginar que cada partícula se agita en una especie de vibra-
ción microscópica al azar. Cuanto más de cerca intentamos observar-
la, más violentamente se agita. Escrutando el nivel cuántico con el
mayor cuidado posible, lo más que podremos decir es que una partí-
cula tiene esta probabilidad de estar aquí {o aquella probabilidad de
moverse así).
 Los universos bebé 129
128 Stephen Hawking

De manera similar, la superficie del globo cósmico es también im- —afirma Hawking— puede crearse en un universo de cualquier ta-
predecible. Con un aumento suficiente la fluctuación cuántica se hace maño a partir de la energía gravitatoria.» s Más tarde el resultado
pueden ser galaxias, estrellas, planetas y, tal vez, vida.
tan increíblemente caótica, que podemos afirmar que existe cierta pro-
¿Existen muchos universos bebé y otros más crecidos? ¿Apare-
babilidad de que esté haciendo cualquier cosa.
cen en cualquier parte? ¿Aquí mismo, dentro de esta habitación? ¿Den-
¿Qué piensa Stephen Hawking que pueda ser «cualquier cosa»?
tro de nuestro cuerpo? Sí, es posible que nuevos universos estén apa-
Él cree que existe cierta probabilidad de que el globo cósmico desa-
rrolle una pequeña protuberancia en él. Los globos más familiares, reciendo constantemente por todas partes, incluso dentro de nosotros,
completamente indetectables para nuestros sentidos.
como los de las fiestas, lo hacen si un punto de la superficie es débil.
Tal vez se pregunte si nuestro universo empezó como una protu-
Normalmente los globos de las fiestas estallan inmediatamente cuan-
berancia de otro. Es posible, afirma Hawking. Nuestro universo pue-
do esto ocurre, pero en algunas ocasiones aparece en su superficie una
de ser parte de un laberinto infinito de universos, que se ramifiquen
protuberancia en forma de globo en miniatura. Si pudiéramos ver esto
y unan entre sí como un interminable panal de miel, y que incluyan
en nuestro globo cósmico seríamos testigos del nacimiento de un «uni-
no sólo muchos universos bebé, sino también universos adultos. Dos
verso bebé».
universos pueden conectarse a través de un agujero de gusano por más
Parece espectacular: el nacimiento de un universo. ¿Seremos al-
de un punto. Los agujeros de gusano pueden unir también unas par-
guna vez testigos de tal suceso? No. En primer lugar, porque esto ocurre
tes de nuestro universo con otras, o con otros tiempos (figura 9.1).
en tiempo imaginario, del que hemos hablado en el capítulo 7, y no en
tiempo «real». Otra razón por la que no lo veremos, dice Hawking,
es que si de algo podemos afirmar con certeza que empieza por ser
pequeño, ese algo es un universo. El tamaño más probable para la
La vida por el tamiz cuántico
conexión entre nuestro universo y el nuevo bebé (el cordón umbilical,
Llevemos nuestra imaginación al extremo y contemplemos todo esto
si se prefiere) tiene tan sólo unos 10~33 cm de diámetro. Para conver-
desde el punto de vista de un electrón. Si hay cuatrillones de agujeros
tir este número en forma de fracción hemos de escribir un 1 en el nu-
de gusano que aparecen y desaparecen en todos los puntos del uni-
merador y un 1 seguido de 33 ceros en el denominador. ¡Es muy pe-
verso, un electrón se enfrenta a algo parecido a una enorme olla de
queño! La abertura (el agujero de gusano, como se le denomina) es
espeso potaje hirviendo agitadamente. Moverse a través de ella es tan
como un diminuto agujero negro que aparece y desaparece en un in-
complicado como viajar a través de un tamiz gigante continuamente
tervalo de tiempo demasiado corto para ser imaginado. Ya hemos ha-
cambiante. U n electrón que intente moverse en línea recta en un en-
blado antes de algo con una vida extremadamente corta. En el capí-
torno como este encontrará, casi con toda seguridad, un agujero de
tulo 5, cuando discutíamos la radiación de Hawking, vimos que las
gusano, caerá en él y saldrá disparado hacia otro universo. Esto pue-
fluctuaciones en un campo de energía pueden imaginarse como pa-
de parecer raro ya que la materia iría desapareciendo de nuestro uni-
res de partículas de muy corta vida. De la misma manera los aguje-
verso, cosa que como sabemos no está permitida. Sin embargo, esto
ros de gusano son una forma de imaginar las fluctuaciones en la tex-
no sucede ya que otro electrón hace lo contrario y entra en nuestro
tura del espacio-tiempo: la superficie del globo cósmico.
universo.
El universo bebé unido a este cordón umbilical puede no ser de
¿No notaríamos esta sustitución de electrones? Lo veríamos de
corta vida y las cosas que comienzan pequeñas no tienen por qué con-
otra forma. Para nosotros este suceso se vería como un electrón que
tinuar siendo pequeñas. Con el tiempo, el nuevo universo podría ex-
se moviera en línea recta, pero la presencia de agujeros de gusano hace
pandirse y convertirse en algo similar a nuestro universo actual, abar-
que todos los electrones se muevan como si tuvieran una masa mayor
cando miles de millones de años luz.
de la que tendrían si aquellos no existieran. Por tanto, si estamos in-
Como nuestro universo, pero ¿vacío? En absoluto. «La materia

V.- • ! 1fcí.lMI\
 Agujero de gusano conectando
nuestro universo con otro.
Agujero de gusano conectando una parte de
nuestro universo con otra.
Región cercana a la Tierra
Parte de un laberinto de universos
interconectados.
9.1. Agujeros de gusano y universos bebé.
Los universos bebé 131
tentando predecir las masas de las partículas con una teoría, es im-
portante saber si realmente existen o no cosas como los agujeros de
gusano.
La teoría dice que si un electrón cae en un agujero de gusano acom-
pañado de un fotón, no parecerá que ocurra nada anormal. Observa-
remos tan sólo el intercambio normal de una partícula mensajera en
una interacción electromagnética en la que un electrón emite un fo-
tón y otro lo absorbe. Hawking sugiere que tal vez todas las masas
de las partículas y todas las interacciones entre ellas (la incesante ac-
tividad de las cuatro fuerzas en todo el universo) pueden explicarse
como este ir y venir de los agujeros de gusano.
Llegados a este punto podemos preguntarnos cómo pueden las
partículas pasar a través de agujeros de gusano. Estos son mucho más
pequeños que la menor de las partículas conocidas. Como ocurre con
la radiación de Hawking, lo imposible, se imagine como se imagine,
es posible en mecánica cuántica.
Cuando Hawking calculó el efecto de los agujeros de gusano so-
bre las masas de partículas como los electrones, sus cálculos indica-
ron al principio que dichas masas serían mucho más grandes que las
que realmente observamos para dichas partículas. Él y otros investi-
gadores han conseguido desde entonces obtener números más razo-
nables. Sin embargo, actualmente Hawking duda si la teoría de los
agujeros de gusano es capaz de predecir las masas de las partículas
de nuestro universo o de cualquier otro. Como vimos en el capítulo
2, cuando algo no puede ser predicho por una teoría y debe ser medi-
do directamente, lo denominamos parámetro arbitrario. Las masas
de las partículas y las intensidades de las fuerzas son parámetros ar-
bitrarios en todas las teorías que hasta hoy se han formulado.
La teoría de los agujeros de gusano puede que no los haga menos
arbitrarios pero puede explicar por qué resultan ser arbitrarios. Haw-
king piensa que las masas de las partículas y otras cantidades funda-
mentales de la naturaleza podrían ser «variables cuánticas». Ello sig-
nifica que pueden ser inciertas como las trayectorias de las partículas
o como lo que ocurre en la superficie del globo cósmico. Estas canti-
dades serían fijadas aleatoriamente en el momento de la creación en
cada universo. Es, por decirlo así, un lanzamiento de dados, en el que
estas cantidades quedan fijadas para ese universo en particular. Pero
no hay forma de saber, a partir de una teoría, cómo caerán los da-
132 Stephen Hawking
dos, ni tai vez podremos decir que un resultado es claramente más
probable que otro. Este puede ser o no el caso en la teoría de los agu-
jeros de gusano. El jurado no ha regresado aún.
El problema del universo que se curva, revisado
«Es un gran misterio que las fluctuaciones cuánticas no curven el
espacio-tiempo en una diminuta bola», dice Hawking." Recordemos
que esto es uno de los enigmas que los físicos teóricos han de resolver
en la búsqueda de una Teoría de Todo.
Los físicos se refieren a este problema de la energía en el (llama-
do) vacío como el problema de la constante cosmológica. Recorde-
mos que Einstein teorizó acerca de algo denominado la constante cos-
mológica, que equilibraría la gravedad e impediría que el universo
variara su tamaño. Más tarde la calificaría como «la mayor equivo-
cación de toda mi vida». El término se ha convertido en algo con un
significado ligeramente distinto. Tal como los científicos la usan hoy,
la «constante cosmológica» es un número que expresa el valor de la
densidad de energía del vacío. El sentido común nos dice que no de-
bería haber ninguna energía en él pero, como hemos visto, el princi-
pio de incertidumbre dice que el espacio «vacío» no está vacío. Está
bañado de energía. La constante cosmológica (la densidad de energía
del vacío) debería ser enorme y la teoría de la relatividad general nos
dice que esta masa/energía debería curvar completamente el universo.
Sin embargo, independientemente de lo que digan el principio de
incertidumbre y la teoría de la relatividad general, nuestro universo
no está completamente curvado. Bien al contrario, el valor observa-
do de la constante cosmológica es prácticamente cero. Deducimos esto
observando la velocidad con la que las galaxias se alejan unas de otras
y del hecho de nuestra propia existencia. «Una gran constante cos-
mológica, tanto positiva como negativa, inadecuada el universo para
el desarrollo de la vida», destaca Hawking.'" El valor de la constan-
te cosmológica es uno de los ejemplos de «ajuste fino» del que ha-
blamos en el capítulo 6.
¿Cómo es posible que la constante cosmológica sea cero, como
observamos, cuando la teoría nos dice que debería ser enorme? Re-
cordemos una vez más los pares de partículas explicados en el capítu-
Los universos bebé 133
lo 5, cuando discutíamos la radiación de Hawking. La supergrave-
dad, la teoría de la que Hawking habló en su conferencia L.ucasian,
nos dice que los pares de fermiones (partículas de materia) en el va-
cío dan energía negativa y contrarrestan la energía positiva de los pa-
res de bosones (mensajeros). Esto puede ser ciertamente una explica-
ción, o al menos parte de ella, pero es un tema complicado. En primer
lugar estas partículas no sólo interaccionan con la gravedad. Además,
incluso teniendo muchos positivos y negativos para cancelarse mu-
tuamente, que se cancelen exactamente en cero es un poco difícil de
creer. Como dice Sidney Coleman, que comparte el entusiasmo de
Hawking por los agujeros de gusanos, «el cero es un número sospe-
choso. Imaginemos que en un período de diez años gastamos millo-
nes de dólares sin prestar atención a nuestros ingresos y cuando al
final comparamos lo que hemos gastado con lo que hemos ganado,
resulta que se igualan hasta el último céntimo»." Es aún menos pro-
bable que la constante cosmológica se iguale a cero.
¿Pueden los agujeros de gusano resolver este misterio? Hawking
cree que los agujeros de gusano que aparecen en todas partes hacen
que la constante cosmológica, la densidad de energía del vacío, sea
una «variable cuántica» como las masas de las partículas. Puede te-
ner cualquier valor. ¿Cuál es la probabilidad de que este valor esté
alrededor del cero?
Imaginemos el nacimiento de un universo en forma de «bebé» ra-
mificándose de otro universo existente. La teoría de los agujeros de
gusano dice que existen multitud de universos, algunos mucho más
grandes que el nuestro hoy, otros inimaginablemente más pequeños
que un átomo, y de todos los tamaños intermedios. El universo re-
cién nacido ha de copiar el valor de su constante cosmológica de al-
gún otro universo a través de un agujero de gusano (podríamos decir
que lo «hereda»). Para un ser humano recién nacido no es importan-
te si hereda un talento para la música; será importante cuando sea
mayor. Tampoco es importante para un universo bebé si «hereda» un
valor casi nulo de la constante cosmológica. Este valor no será medi-
do hasta que dicho universo haya crecido bastante más. Sin embargo,
con todo este surtido de tamaños de universos a su disposición, es
muchísimo más probable que el recién nacido herede el valor de su
constante cosmológica a través de uniones de agujero de gusano con
universos grandes y más fríos, del tipo de los que sólo pueden existir
134 Stephen Hawking
si los positivos y los negativos del vacío se anulan exactamente. Cole-
man estudió la probabilidad de que un universo (en la teoría de los
agujeros de gusano) tuviera una constante cosmológica cercana a cero:
un universo del tipo del nuestro. Lo que descubrió fue que cualquier
otro tipo de universo sería altamente improbable.
Los agujeros de gusano y la Teoría de Todo
Los agujeros de gusano y los universos bebé han encendido la imagi-
nación de muchos físicos, que han empezado a responder y discutir
esto y aquello, y a sugerir versiones alternativas. Esto es siempre una
buena señal. «El campo de los universos bebé está en la infancia
—bromea Hawking—, pero crece rápidamente.» 12 ¿Contribuyen los
agujeros de gusano y los universos bebé a la búsqueda de una teoría
completa del universo?
En primer lugar, hemos visto que la teoría nos proporciona una
nueva forma de considerar el problema de la constante cosmológica,
la engorrosa cuestión de la densidad de energía en el vacío, que debe-
ría retorcer al universo pero no lo hace. ¿Cree Hawking que los agu-
jeros de gusano son la teoría que resolverá esta inconsistencia entre
la relatividad general y la mecánica cuántica? «Yo no iría tan lejos
—dice Hawking—. No hay una inconsistencia fundamental, pero hay
problemas técnicos que los agujeros de gusano no ayudan a re-
solver.»13
En segundo lugar, la teoría de los agujeros de gusano no falla cuan-
do nos aproximamos al «principio». Recordemos que con las teorías
de Einstein, si nos acercábamos al big bang nos encontrábamos con
una singularidad donde las leyes conocidas de la física fallaban. La
propuesta de no frontera de Hawking demostraba que en tiempo ima-
ginario no había singularidad. La teoría de los agujeros de gusano
sugiere que en tiempo imaginario nuestro universo podría haber em-
pezado como un universo bebé desgajado de otro universo.
En tercer lugar, la teoría de los agujeros de gusano conecta de una
forma geométrica satisfactoria la teoría cuántica y la relatividad. Nos
permite considerar las fluctuaciones cuánticas, los agujeros de gusa-
no cuánticos y los universos bebé como cosas no muy diferentes de
la curvatura del espacio-tiempo y los agujeros negros a nivel astronó-
Los universos bebé 135
mico. Nos dice que las cantidades fundamentales de nuestro univer-
so, como las masas y las cargas de las partículas o la constante cos-
mológica, pueden ser consecuencia de la forma, de la geometría o
de un laberinto de universos interconectados.
Otras teorías son incapaces de predecir las masas y las cargas de
las partículas. Estos son parámetros arbitrarios de las mismas. Un alie-
nígena que nunca hubiera visto nuestro universo no podría, usando
estas teorías, calcular el valor de estas cantidades fundamentales sin
atisbar en el universo «real». Hemos visto que es aún objeto de con-
troversia si los agujeros de gusano pueden proporcionarnos una for-
ma de entender y calcular estas cantidades fundamentales, o si hacen
su predicción menos probable en cualquier otra teoría.
Los físicos teóricos que trabajan en el campo de la teoría de su-
percuerdas, en la que los objetos fundamentales del universo no son
partículas puntuales sino diminutas cuerdas vibrantes, confían en que
su teoría acabará prediciendo las masas y cargas de las partículas. Haw-
king es pesimista respecto a ello; dice que «si esta imagen de los uni-
versos bebé es correcta, la posibilidad de que podamos predecir estas
cantidades se reducirá». 14 Si supiéramos cuántos universos hay por
ahí y qué tamaños tienen, sería distinto, pero no lo sabemos. N i si-
quiera podemos verlos unidos al nuestro o ramificándose. N o pode-
mos tener una imagen precisa de su forma en conjunto. Sabemos que
si los universos se unen o se ramifican, los valores aparentes de canti-
dades como las masas y las cargas de las partículas cambian. A l final
nos quedamos con una pequeña pero definida cantidad de incerti-
dumbre en los valores predichos.
Entretanto, a Hawking no le preocupa demasiado si su trabajo
le conduce a la Teoría de Todo. Su estrategia es concentrarse en las
áreas que conoce, dejando aparte el problema de lo que ocurre cuan-
do la relatividad y la mecánica cuántica se aplican conjuntamente.
Lo que de esta forma descubre acerca del universo debería mantener-
se vigente, cree él, independientemente de cuál sea definitivamente la
Teoría de Todo y de quién la descubra. Su descripción debería enca-
jar como parte de una descripción mayor o más básica.
136 Stephen Hawking Los universos bebé 137

«Piensa en imaginario» universo. Sin embargo, las partículas emergentes no tendrían la apa-
riencia del astronauta. Tampoco sería de gran consuelo para él, al apro-
ximarse a la singularidad en tiempo real, el saber que sus partículas
Los entusiastas de la cieneia-ficción quedarían decepcionados si no sobrevivirán en tiempo imaginario. El lema para cualquiera que caiga
discutiéramos la posibilidad de que algo mayor que una partícula pu- en un agujero negro debe ser: Piensa en imaginario.15
diera viajar a través de un agujero de gusano hacia otro universo o
hacia otra parte del nuestro. Ha habido mucha especulación sobre
la posibilidad de que existan agujeros de gusano dentro de los aguje-
ros negros. En principio parece que debiera ser posible esta forma de
viajar. El problema es que un agujero de gusano dentro de un aguje-
ro negro, con un tamaño suficientemente grande para que usted o yo
podamos pasar, sería peligrosamente inestable. Incluso una pertur-
bación tan pequeña como nuestra presencia destruiría el agujero de
gusano y a nosotros con él.
¿Y un agujero negro más pequeño? En el capítulo 5 hemos habla-
do de los agujeros negros primordiales. Cuando se evaporan, ¿qué
ocurre con las cosas que anteriormente habían caído en su interior?
La teoría de los agujeros de gusano sugiere que no necesariamente
deberían regresar a nuestro universo como partículas sino que podrían
también deslizarse hacia un universo bebé. Este universo bebé podría
unirse de nuevo a nuestra región del espacio-tiempo. Entonces ten-
dría la apariencia de otro agujero negro formándose y evaporándose.
Las cosas que hubieran caído en un agujero negro podrían emerger
de otro como partículas, y viceversa. Esta es una forma de viajar por
el espacio si se es una partícula.
Sin embargo, existe otro obstáculo. Todo esto ocurre en tiempo
imaginario, el tiempo del que hablamos en el capítulo 7, cuando el
tiempo se convierte en otra dimensión del espacio. Como Hawking
lo describe,

En tiempo real, un astronauta que cayera en un agujero negro ten-

dría un triste final. Sería desmembrado por la diferencia entre la fuer-
za gravitatoria en su cabeza y sus pies. Ni siquiera las partículas de
su cuerpo sobrevivirían. Sus historias, en tiempo real, terminarían en
una singularidad. Sin embargo, en tiempo imaginario, las historias de
las partículas continuarían, penetrarían en un universo bebé y reapa-
recerían como partículas emitidas por otro agujero negro. Así pues,
en cierto sentido, el astronauta sería transportado a otra región del
 10

«¿Se vislumbra el fin de la física teórica?»

1990-1991

E l despacho de Stephen Hawking en el Departamento de Mate-

mática Aplicada y Física Teórica ( D A M T P ) en Cambridge no
es un lugar muy fascinante. El edificio es grande y viejo, pero no bo-
nito. La entrada está en Silver Street, a una manzana del Queens
College y del puente de Silver Street que cruza el río Cam. Se entra
por un callejón poco atractivo, un aparcamiento asfaltado y una
puerta de color rojo. Hawking entra por la puerta trasera usando una
rampa.
El interior es institucional, la planta se estructura ilógicamente.
U n corredor más allá de la pequeña área de recepción gira brusca-
mente a la derecha tras un aparatoso ascensor negro de metal, conti-
núa en línea recta durante un trecho, tuerce y se hace más ancho una
vez pasados los buzones de cartas y los tableros de anuncios atibo-
rrados con avisos de seminarios y conferencias y algunos graffiti obs-
cenos, de nuevo se estrecha súbitamente y termina en la puerta de una
gran sala de uso común.
En esta sala el D A M T P se reúne todas las tardes a las cuatro para
tomar el té, pero la mayor parte del día está desierta y poco ilumina-
da. El color de la estancia muestra una preferencia por el verde lima
(en sillones agrupados alrededor de mesas bajas, los muebles y la mi-
tad inferior de los pilares que sostienen el elevado techo). Hay una
mesa con montones de publicaciones científicas, una colección «po-
licíaca» de pequeñas fotos de los estudiantes actuales y los profeso-
res en una pared y retratos oficiales de los anteriores Lucasian Pro-
fessors en otra. En el otro extremo de la habitación unas enormes
140 Stephen Hawking
ventanas proporcionan una vista de un muro blanco al otro lado del
callejón y permiten la entrada de un poco de luz.
Varios despachos, entre ellos el de Hawking, dan a esta sala co-
mún. En su puerta hay un pequeño letrero: « S I L E N C I O , POR FAVOR.
E L JEFE ESTÁ D U R M I E N D O » . Probablemente no es el caso. Hawking
ha permanecido largas horas trabajando en este agradable despacho
de techo alto con sus ordenadores, las fotografías de sus hijos, algu-
nas plantas, un póster de Marilyn Monroe a tamaño natural y alguna
de sus enfermeras asistiéndole. Un gran ventanal da al aparcamiento.
I.a jornada de Hawking aquí empieza a las once de la mañana.
Su secretaria, Sue Masey, revisa con él la agenda del día, lo que es
casi una broma ya que raramente la siguen, y si alguien tiene una cita
con Hawking, más vale que sea flexible.
El día continúa con el suave clic de su mando manual. Acomoda-
do en su silla, Hawking mira impasible la pantalla del ordenador y
selecciona palabras para conversar con visitantes y entrevistadores,
consultar a sus colegas, orientar a sus estudiantes, hablar por teléfo-
no, escribir conferencias y contestar la correspondencia. A veces puede
oírse el débil zumbido del motor de su silla de ruedas cuando la mue-
ve, por medio de un mando manual, por la sala común y los pasillos
al dirigirse, siempre acompañado de su enfermera, a otras zonas del
edificio con motivo de reuniones y seminarios. De vez en cuando la
voz modulada del ordenador requiere la asistencia de su enfermera
para acomodar su posición en la silla o para limpiar el líquido acu-
mulado en el orificio de respiración.
El personal de enfermería de Hawking es numeroso y competen-
te, y variado en cuanto a edad y sexo. Parecen indulgentemente afec-
tuosos con él y dedicados a la tarea de hacer agradable su aspecto
físico, manteniendo su cabello cepillado, sus gafas limpias, su barbi-
lla seca de la saliva de su boca y, como ellos dicen, «arreglándole»
muchas veces al día. Hawking depende totalmente de los demás, en
esto no tiene elección, pero no da la sensación de impotencia. Parece
vigoroso y decisivo y con la vida incuestionablemente a su cargo. La
fuerza de su personalidad hace que trabajar para él y con él sea algo
gratificante y, a la vez, exigente.
A la una de la tarde, llueva o haga sol, Hawking conduce su silla
de ruedas, con el ordenador portátil unido a ella, por las estrechas
calles de Cambridge, a veces acompañado solamente por una enfer-
¿Se vislumbra el fin de ta física teórica? 141
mera y otras por estudiantes, que han de correr para seguirle. Es un
corto trayecto a través del centro de Cambridge, pasando por las tiendas
de la parte alta del mercado en el King's Parade, la King's College
Chapel y la Senate House, hacia el Gonville and Caius, donde almuerza
con los demás miembros del college. A l l í , una enfermera le coloca
un babero sobre sus hombros y le da la comida con una cuchara.
Después de comer viene el trayecto de vuelta. Hawking es notorio
por su espeluznante forma de conducir la silla de ruedas. Los estu-
diantes se adelantan en medio del tráfico para detener a los automó-
viles, camiones y bicicletas en King's Parade y Silver Street mientras
él cruza descuidadamente haciendo uso de su prioridad. Sus allega-
dos temen que sea más probable que muera atropellado por un ca-
mión que de esclerosis lateral amiotrófica.
Normalmente, a las cuatro de la tarde Hawking aparece de nuevo
por detrás de su puerta verde lima. La hora del té es un ritual del De-
partamento. La vacía y cavernosa sala común se llena de un ruido
ensordecedor de voces y tazas. La mayoría de los físicos y matemáti-
cos allí reunidos visten como si trabajaran en la construcción. Alguien
ha comentado que el «grupo de relatividad» de Hawking parece un
grupo de rock en un mal día. Su conversación no es insustancial, sino
que versa sobre agujeros de gusano, regiones euclídeas, campos es-
calares y agujeros negros. Se garabatean ecuaciones sobre la baja me-
sa. «Cuando queremos guardar algo, fotocopiamos la mesa»,1 dice
Hawking. Su irónica agudeza marca el tono de su rincón de la sala,
pero los estudiantes afirman que unos pocos comentarios suyos a la
hora del té son a menudo más valiosos que una hora de clase de los
demás profesores. Ciertamente Hawking ha llegado a dominar el arte
de concentrar mucho en pocas palabras. Leyendo más tarde sus no-
tas, uno se percata de lo preciso que es en la elección de sus palabras
para decir exactamente lo que quiere.
A las 4:30 la sala común se vacía con la misma rapidez con la que
se llenó y, con excepción de uno, todos los fluorescentes son apaga-
dos. Hawking regresa a su despacho para trabajar hasta las siete. A
última hora de la tarde es cuando sus estudiantes lo encuentran más
disponible para ayudarles.
Algunas noches Hawking cena en el college o va a un concierto
o al teatro en una furgoneta especialmente equipada, comprada con
los fondos por la concesión del premio Israeli Wolf de física. Cuando
142 Stephen Hawking
hay concierto en la escuela de T i m , va a oír a éste tocar el violoncelo
en la orquesta. T i m es un buen violoncelista, siguiendo así los pasos
de su hermana Lucy.
En 1990, el frenesí de celebridad alteró un poco esta imagen. Ahora
ya no se trataba de otro profesional de la televisión entrevistando a
Hawking para un programa, sino de un director de la compañía de
Steven Spielberg para hablar de la filmación de la Historia del tiem-
po. El despacho de Hawking fue recreado de forma que una de sus
paredes pareciera abrirse hacia el universo. Tampoco se trataba ya de
alguien de Cambridge ni de un fotógrafo de Nueva York sino de Francis
Giacobetti, fotógrafo del papa y de Federico Fellini, cuyo equipo y
asistentes llenaron completamente la sala común, cerca de la puerta
de Hawking. La correspondencia se había convertido en una carga
imposible para los ayudantes de investigación de Hawking, que jun-
to con su secretaria y una de sus enfermeras, que ahora también les
ayudaba, trabajaban valerosamente para escribir atentas respuestas
a cartas, poemas y cintas de vídeo de todo el mundo, muchos de los
cuales contaban conmovedoras historias y merecían una respuesta per-
sonal. Se sentían tristes y culpables por tener que recurrir cada vez
más a amables postales preescritas. Habría sido necesario todo el tiem-
po que Hawking permanecía despierto para prestar la debida aten-
ción a tan sólo una parte de todo su correo.
La vida en el centro de tanta atención y adulación adopta un tono
innatural. No es fácil mantener las cosas bajo una justa perspectiva,
por muy inteligente y maduro que uno sea y por muy buen sentido
del humor que se tenga hacia uno mismo. Durante un cuarto de siglo
Hawking ha estado convenciendo a todo el mundo de que él no era
subhumano. Lo había conseguido demasiado bien. Había logrado de-
mostrar a todos que era superhumano. Nunca había fomentado deli-
beradamente esta idea. Había dicho que rechazaba ser tratado como
menos o más que un simple ser humano, pero sus críticos señalan que
en realidad ha hecho bastante poco para desalentar la imagen de su-
perhéroe. A decir verdad, ¿quién lo haría? Era divertido y hacía que
se vendieran libros. Además, ¿qué beneficio habría reportado el tra-
tar de disuadirlo de ello? Cuando hacía afirmaciones como «me siento
incómodo cuando la gente lo llama coraje; simplemente he hecho la
única cosa que podía hacer dada mi situación»/ algunos lo consi-
deraban falsa modestia y otros un ejemplo más de heroísmo.
¿Se vislumbra el fin de la física teórica? 143
Hawking lleva sobre sus espaldas, más que en el pasado, la res-
ponsabilidad de ser modelo de comportamiento para las personas mi-
nusválidas. En un dircurso que pronunció en una conferencia sobre
ciencia ocupacional en la Universidad de California del Sur, en j u n i o
de 1990, habló como un auténtico militante. «Es muy importante que
se ayude a los niños minusválidos a tratar con otros de la misma edad.
Ello determina su imagen de sí mismos. No es posible que uno se sienta
parte de la raza humana si es apartado de ella a una edad temprana.
Es una forma de apartheid.» D i j o que se consideraba afortunado de
que la enfermedad le golpeara relativamente tarde, después de haber
pasado su infancia entre amigos normales con los que jugaba a jue-
gos físicamente normales. Dijo apreciar los adelantos mecánicos que
le habían ayudado, pero añadió que aunque «las ayudas como las si-
llas de ruedas o los ordenadores pueden desempeñar un papel impor-
tante en la superación de las deficiencias físicas, una correcta actitud
mental es aún más importante. No es de ninguna utilidad quejarse
de la actitud de la gente frente al minusválido. Son los propios inca-
pacitados quienes deben cambiar la mentalidad de la gente, de la misma
forma que los negros o las mujeres han cambiado las actitudes públi-
cas».3 Ni los críticos de Hawking niegan que haya hecho más que
prácticamente nadie en la historia para cambiar esa mentalidad.
Mientras Hawking recorría el mundo entero dando conferencias,
recibiendo honores, dando ruedas de prensa y disfrutando de la adu-
lación general, los amigos de Cambridge observaban a su «celebri-
dad local» con indulgencia y deleite, pero también con creciente in-
quietud. Nada le regateaban de su alegría, pero estaban preocupados
por él. ¿Estaba empezando a creerse la imagen de «amo del univer-
so»? ¿Repercutiría esa celebridad en su trabajo científico? Mezclada
con su habitual tozudez, ¿lo estaba convirtiendo intencionadamente
en una prima donnal ¿Cómo afectaría a su familia? Su matrimonio,
que había sobrevivido a tanta adversidad, ¿superaría esta amenaza
tan diferente? El público quiere que sus héroes le pertenezcan. ¿Po-
dría Stephen ser simplemente Stephen nuevamente? No parecía
probable.
Jane Hawking hizo sonar una nota de presagio en una entrevista
en 1989: «Comencé con gran optimismo. Stephen estaba entonces con-
tagiado de ese optimismo. Ahora su determinación ha dejado atrás
la mía. No puedo sostenerle. Creo que tiende a sobrecompensar su
144 Stephen Hawking
situación haciendo absolutamente todo lo que se le presenta».' Ese
«todo» había crecido desproporcionadamente. Jane Hawking sentía
que era una victoria tremenda que él hubiese sido capa? de vivir en
casa y tener una vida relativamente normal. Stephen Hawking quería
mucho más. Había más puertas abiertas para él, más posibilidades
de las que nunca hubiera soñado o hubiera esperado explorar; más
requerimientos de su tiempo de los que nunca hubiera podido espe-
rar. Le era difícil negarse a todo lo que venía.
Todas estas actividades, la adulación y los premios le iban distan-
ciando de Jane Hawking y de sus hijos. Estos iban desarrollando cada
vez más su propia vida aparte de la suya. Robert y Lucy intentaban
activamente ser independientes y vivir fuera de su sombra. Jane Haw-
king le acompañaba cada vez menos en sus viajes y se dedicaba a su
docencia, a su jardín, a los libros, a la música (como miembro de un
prestigioso coro de Cambridge y como soprano solista) y a los ami-
gos con quienes compartía su fe religiosa. Su papel en la vida de Ste-
phen Hawking había cambiado. Ya no se trataba de animar a un ma-
rido enfermo, sino de «decirle simplemente que no era Dios». 5
Durante veinticinco años Stephen y Jane Hawking parecían ha-
ber afrontado juntos la adversidad magníficamente. Una y otra vez
Stephen Hawking había hablado de su relación como el soporte prin-
cipal de su vida y de su éxito. E l programa de televisión de 1989 «The
Master of the Universe» terminaba con una imagen de ambos con-
templando a su hijo T i m durmiendo y con estas palabras de Haw-
king: «realmente, uno no puede pedir más». La vida al borde del pre-
cipicio parecía hermosa a pesar de todos sus problemas.
En la primavera de 1990 el precipicio se derrumbó de una forma
que casi nadie hubiera esperado. Poco después del vigesimoquinto ani-
versario de su boda, los Hawking se separaron. Con excepción de una
breve nota en la prensa, en otoño de 1990, en la que él decía que ha-
bía dejado a su esposa pero no excluía la posibilidad de una reconci-
liación, ni Stephen ni Jane Hawking han hecho ninguna declaración
pública sobre su separación. Sería inapropiado discutirla aquí en de-
talle o intentar explicarla. Es sintomático del cariño y el respeto que
los amigos y colegas de Hawking tienen hacia él, que en una ciudad
donde las habladurías se extienden como el fuego la noticia se propa-
gara muy lentamente. A l hacerlo, un amplio círculo de amistades en
Cambridge y en todo el mundo reccionaron como si se tratara de una
¿Se vislumbra el fin de la física teórica? 145
tragedia. Es cierto que la desintegración de un matrimonio es algo
normal y común en el mundo de hoy, pero Hawking y su matrimonio
parecían algo muy poco común.
Hawking ya no tiene uno de los pilares que siempre, decía, ha-
bían sostenido su vida: su familia. ¿Está otro de estos pilares, su tra-
bajo científico, también en peligro?
La conferencia Lucasian, revisada
Stephen Hawking continúa expresando su devoción por la ciencia.
Dice que tiene «el prurito de continuar con ella». ¿Es aún posible
que pueda llegar a ser el físico que junte todas las piezas de la Teoría
de Todo, como los medios de comunicación nos hacen creer?
Algunos señalan que el trabajo de Hawking no está en la línea
actual de este esfuerzo: la teoría de las supercuerdas. Sin embargo,
las líneas de trabajo en física cambian de un día para otro, y una mente
en cierto modo apartada podría encontrar la conexión que hiciera con-
verger varias líneas en una teoría completa. Otros dicen que, para los
estándares de la física teórica, Hawking está ya bien aposentado. Es
la gente joven quien normalmente realiza los grandes descubrimien-
tos. Se requiere una mente fresca y un enfoque impetuoso y apasio-
nado no desprovisto de cierta ingenuidad. Pero Hawking ciertamen-
te aún tiene todo esto. Sería un profundo error excluirle a partir de
estos argumentos.
¿Vivirá lo suficiente? Su enfermedad aún progresa, pero muy len-
tamente. ¿Le preocupa morir antes de terminar su trabajo? Su res-
puesta es que nunca mira tan lejos en el futuro. Ha vivido con la po-
sibilidad de una muerte inminente durante tanto tiempo que ya no
la teme. El tipo de trabajo que realiza es parte de un esfuerzo común
y existen muchos otros físicos para continuarlo. Él nunca ha afirma-
do que su presencia sea necesaria para encontrar la Teoría de Todo.
«Pero no tengo ninguna prisa en morir —añade—. Hay un montón
de cosas que quiero hacer antes.»ft
En j u n i o de 1990 pregunté a Stephen Hawking cómo cambiaría
su conferencia Lucasian de diez años antes si la escribiera de nuevo
hoy. ¿Se vislumbra el final de la física teórica? Sí, dijo. Él así lo cree,
pero no antes del fin de este siglo. El candidato más prometedor para
10-— II K< .1 N.N
146 Stephen Hawking
u n i f i c a r t o d a s las f u e r z a s y las p a r t í c u l a s ya n o es la s u p e r g r a v e d a d
N = 8 de la q u e h a b l ó e n t o n c e s . Es la teoría de las s u p e r c u e r d a s , q u e
describe los o b j e t o s f u n d a m e n t a l e s del universo c o m o d i m i n u t a s cuer-
d a s v i b r a n t e s y n o c o m o p a r t í c u l a s p u n t u a l e s . Aún h a b r á de t r a n s c u -
rrir a l g ú n t i e m p o p a r a q u e la teoría de las s u p e r c u e r d a s f u n c i o n e sa-
t i s f a c t o r i a m e n t e . D é m o s l e u n o s veinte o veinticinco a ñ o s .
Le p r e g u n t é si creía q u e su p r o p u e s t a de n o f r o n t e r a llegaría a ser
la r e s p u e s t a a la p r e g u n t a « ¿ C u á l e s son las c o n d i c i o n e s de c o n t o r n o
del u n i v e r s o ? » . Su r e s p u e s t a f u e a f i r m a t i v a .
Él cree q u e la teoría d e los a g u j e r o s de g u s a n o tiene implicacio-
nes i m p o r t a n t e s p a r a la Teoría de Todo. Probablemente, d e b i d o a ellos,
ni las s u p e r c u e r d a s ni n i n g u n a o t r a teoría será c a p a z de predecir cier-
tas c a n t i d a d e s f u n d a m e n t a l e s del u n i v e r s o c o m o son las m a s a s y las
c a r g a s de las p a r t í c u l a s .
¿Y si alguien e n c u e n t r a la Teoría de Todo, q u é o c u r r i r á ? Según
H a w k i n g , h a c e r física d e s p u é s de ello sería c o m o h a c e r m o n t a ñ i s m o
d e s p u é s d e la c o n q u i s t a del Everest. Sin e m b a r g o , H a w k i n g t a m b i é n
d i j o que, p a r a la h u m a n i d a d en su c o n j u n t o , sería s ó l o el p r i n c i p i o
ya que, a u n q u e la Teoría de T o d o n o s diría c ó m o f u n c i o n a el univer-
s o y p o r q u é es c o m o es, n o n o s d a r í a la r a z ó n de su existencia. Sería
tan sólo u n c o n j u n t o de reglas y e c u a c i o n e s . C o m o ya h e m o s d i c h o
a n t e r i o r m e n t e , él se p r e g u n t a : « ¿ Q u é es lo q u e i n s u f l a f u e g o en las
ecuaciones y crea u n universo q u e puede ser descrito p o r ellas?». « ¿ P o r
q u é atraviesa el universo p o r t o d a s las d i f i c u l t a d e s de la existencia?»'
Esta es u n a p r e g u n t a , dice, q u e c o n el e n f o q u e c i e n t í f i c o u s u a l q u e
crea m o d e l o s m a t e m á t i c o s n o p u e d e ser c o n t e s t a d a .
N o es sólo u n a p r e g u n t a p a r a los científicos sino p a r a t o d o el m u n -
do. H a w k i n g q u i e r e s a b e r la r e s p u e s t a . «Si s u p i e r a esto, s a b r í a t o d o
lo que es importante.» 14 Tal c o m o él concluye en la Historia deI tiem-
po: « e n t o n c e s c o n o c e r í a m o s el p e n s a m i e n t o de Dios». 9 P e r o también
d i j o a un e n t r e v i s t a d o r de televisión: « N o soy tan o p t i m i s t a acerca
d e e n c o n t r a r la r a z ó n p o r la q u e el universo existe»."' N o está inte-
r e s a d o en la cuestión de si es necesario c o n o c e r la Teoría de T o d o p a r a
c o n o c e r la m e n t e de D i o s o si hay, c o m o sugiere J a n e H a w k i n g , o t r a s
f o r m a s de c o n o c e r a D i o s a d e m á s de las leyes de la ciencia.
E n t r e t a n t o , en el d e s p a c h o de Silver Street, el débil s o n i d o de los
clics c o n t i n ú a , las p a l a b r a s se m u e v e n a d e l a n t e y a t r á s , a r r i b a y a b a -
j o en la p a n t a l l a del o r d e n a d o r . La voz sintética las p r o n u n c i a e d u c a -
¿Se vislumbra el fin de la física teórica? 147
d a m e n t e . E s t u d i a n t e s , e n f e r m e r a s y colegas e n t r a n y salen. Todos los
días laborables, a las c u a t r o , las tazas se a l i n e a n c o n precisión sobre
el m o s t r a d o r d e la sala c o m ú n , c o m o si se t r a t a r a de un ejército de
juguete. Desde sus retratos, los anteriores Lucasian Professors de ma-
temáticas c o n t e m p l a n al p e q u e ñ o y a b s o r t o « g r u p o de rock en u n mal
d í a » m i e n t r a s d e g u s t a n el té y h a b l a n su e x t r a ñ o l e n g u a j e m a t e m á t i -
co. La figura de e n m e d i o tiene un a s p e c t o l a s t i m o s o d e s d e c u a l q u i e r
ó p t i c a , c o m o u n o de esos m u ñ e c o s q u e los n i ñ o s ingleses h a c e n c o n
t r a p o s y vestidos viejos p a r a tirarlos a la h o g u e r a en la n o c h e de C u y
Fawkes * Lleva p u e s t o un b a b e r o , u n a e n f e r m e r a le sostiene la f r e n t e
e inclina su c a b e z a h a c i a a d e l a n t e p a r a q u e p u e d a t o m a r su té de la
taza q u e ella s o n t i e n e b a j o su b a r b i l l a . Su cabello está d e s p e i n a d o ,
su b o c a laxa y sus o j o s se ven f a t i g a d o s p o r e n c i m a de sus g a f a s q u e
se h a n d e s l i z a d o u n p o c o p o r su nariz. P e r o a n t e la irreverente b r o m a
de a l g u n o d e los e s t u d i a n t e s , su c a r a se t r a n s f o r m a con u n a s o n r i s a
q u e i l u m i n a r í a el universo.
D e p a r e lo q u e d e p a r e el f u t u r o a esta i m p r o b a b l e y p a r a d ó j i c a his-
toria, e s p e r e m o s q u e sea esta s o n r i e n t e m u e c a lo q u e el artista c a p t e
a l g ú n día en el retrato de H a w k i n g , q u e c o l g a r á en el lugar vacío q u e
a ú n q u e d a en la p a r e d de la sala c o m ú n , j u n t o a la p u e r t a de su des-
p a c h o . E n t r e t a n t o , el p e q u e ñ o letrero miente. El j e f e n o está d u r -
miendo.
* Fiesta q u e se celebra en G r a n B r e t a ñ a el 5 d e n o v i e m b r e p a r a c o n m e m o r a r la
c a p t u r a d e C u y Fawkes, cabecilla c a t ó l i c o q u e p r o t a g o n i z ó u n c o m p l o t p a r a asesi-
n a r a J a c o b o I y a los Lores y los C o m u n e s r e u n i d o s en el P a r l a m e n i o , en v e n g a n z a
p o r las leyes c o n t r a los católicos, el 5 d e n o v i e m b r e d e 1605. (N. de! t.)
I

Glosario

agujero de gusano. A g u j e r o o t ú n e l del e s p a c i o - t i e m p o q u e c o n e c t a

con o t r o u n i v e r s o o c o n otra p a r t e (o t i e m p o ) del nuestro,
agujero de g u s a n o cuántico. A g u j e r o de g u s a n o de t a m a ñ o i n i m a -
ginablemente pequeño.
agujero negro. Región del e s p a c i o - t i e m p o de f o r m a esférica (o a l g o
e n s a n c h a d a si se t r a t a de u n a g u j e r o n e g r o r o t a n t e ) q u e n o p u e d e
ser visto p o r o b s e r v a d o r e s d i s t a n t e s d e b i d o a q u e la g r a v e d a d es
tan i n t e n s a q u e n i n g u n a luz (ni n i n g u n a o t r a cosa) p u e d e e s c a p a r
de él. Los a g u j e r o s negros p u e d e n f o r m a r s e a p a r t i r del c o l a p s o
de estrellas de g r a n m a s a . E s t a era la d e f i n i c i ó n « c l á s i c a » de a g u -
j e r o negro. H a w k i n g d e m o s t r ó q u e u n a g u j e r o n e g r o i r r a d i a ener-
gía y p u e d e , p o r t a n t o , n o ser c o m p l e t a m e n t e « n e g r o » .
agujero negro primordial. A g u j e r o negro d i m i n u t o q u e n o se h a crea-
d o a p a r t i r del c o l a p s o de u n a estrella sino p o r la intensa p r e s i ó n
a la q u e e s t a b a s o m e t i d a la m a t e r i a en el u n i v e r s o primitivo. Se-
gún H a w k i n g los m á s interesantes son del t a m a ñ o del n ú c l e o a t ó -
m i c o y su m a s a es de u n o s mil m i l l o n e s de t o n e l a d a s ,
antimateria. M a t e r i a c o n s t i t u i d a de a n t i p a r t í c u l a s .
antipartícula. P a r a c a d a t i p o de p a r t í c u l a existe u n a a n t i p a r t í c u l a
de p r o p i e d a d e s o p u e s t a s , c o m o son el signo de la c a r g a eléctrica
( p o r e j e m p l o , el electrón tiene c a r g a eléctrica negativa y el anti-
electrón, o p o s i t r ó n , la tiene positiva) y o t r a s c u a l i d a d e s de las q u e
n o h e m o s t r a t a d o en este libro. N o o b s t a n t e , los f o t o n e s y los gra-
vitones s o n las a n t i p a r t í c u l a s de sí m i s m o s .
big bang, teoría del. Teoría según la cual el universo c o m e n z ó en
un e s t a d o de e n o r m e d e n s i d a d y p r e s i ó n , e x p l o t a n d o y e x p a n d i é n -
d o s e h a s t a a l c a n z a r el e s t a d o en q u e lo o b s e r v a m o s hoy.

I
150 Slephen Hawking
b o s ó n . P a r t í c u l a c u y o espín se expresa m e d i a n t e u n n ú m e r o entero.
Las p a r t í c u l a s m e n s a j e r a s de las f u e r z a s (gluones, W , W , Z",
f o t o n e s y gravitones) son b o s o n e s .
condiciones de contorno. C o n d i c i o n e s del universo en el instante ini-
cial, a n t e s de q u e t r a n s c u r r i e r a t i e m p o a l g u n o . A s i m i s m o , c o n d i -
ciones en c u a l q u i e r o t r o « e x t r e m o » del universo ( p o r e j e m p l o , su
final o el c e n t r o de u n a g u j e r o negro).
condiciones iniciales. C o n d i c i o n e s de c o n t o r n o al p r i n c i p i o del uni-
verso, antes d e q u e t r a n s c u r r i e r a t i e m p o a l g u n o .
conservación de la energía. Ley de la física q u e a f i r m a q u e la ener-
gía (o su e q u i v a l e n t e en m a s a ) n o p u e d e ser c r e a d a ni d e s t r u i d a ,
constante cosmológica. Albert Einstein i n t r o d u j o u n a «constante cos-
m o l ó g i c a » p a r a c o n t r a r r e s t a r la g r a v e d a d en su teoría de la relati-
vidad general. Sin ella la teoría predecía q u e el universo d e b e r í a
e s t a r en e x p a n s i ó n o c o n t r a c c i ó n y Einstein n o creía q u e n i n g u n a
de a m b a s cosas ocurriera. M á s tarde él la d e n o m i n ó «el m a y o r error
de mi v i d a » . A c t u a l m e n t e el t é r m i n o se e m p l e a p a r a d e s i g n a r la
d e n s i d a d de e n e r g í a del vacío.
c o s m o l o g í a . E s t u d i o del universo c o m o u n t o d o .
curvatura espacio-temporal. La teoría de la relatividad de Einstein
d e s c r i b e la f u e r z a d e la g r a v e d a d c o m o la d e f o r m a c i ó n q u e u n a
d i s t r i b u c i ó n de m a s a o energía p r o d u c e en el e s p a c i o - t i e m p o , de
f o r m a p a r e c i d a a c o m o u n a d i s t r i b u c i ó n de b o l a s de d i s t i n t o p e s o
c o l o c a d a s sobre u n a s u p e r f i c i e elástica p r o d u c i r í a n u n a d e f o r m a -
ción en ella.
entropía. M e d i d a de la c a n t i d a d de d e s o r d e n de u n sistema. El se-
g u n d o p r i n c i p i o de la t e r m o d i n á m i c a a f i r m a q u e la e n t r o p í a siem-
pre a u m e n t a . El universo en su c o n j u n t o o c u a l q u i e r sistema aisla-
do nunca pueden hacerse más ordenados.
espacio-tiempo. C o m b i n a c i ó n de las tres d i m e n s i o n e s del e s p a c i o y
la d i m e n s i ó n de t i e m p o en un e s p a c i o c u a t r i d i m e n s i o n a l .
fermión. Para el nivel de este libro es s u f i c i e n t e saber q u e las partí-
culas de la m a t e r i a o r d i n a r i a (los electrones, p r o t o n e s y n e u t r o n e s
del á t o m o ) p e r t e n e c e n a u n a clase de p a r t í c u l a s d e n o m i n a d a s fer-
m i o n e s . los cuales se i n t e r c a m b i a n p a r t í c u l a s m e n s a j e r a s . M á s téc-
n i c a m e n t e , u n f e r m i ó n es u n a p a r t í c u l a de espín s e m i e n t e r o , que
o b e d e c e el p r i n c i p i o de exclusión de Pauli. En este libro n o h e m o s
h a b l a d o del espín ni del p r i n c i p i o de exclusión.
Glosario 151
fotón. P a r t í c u l a m e n s a j e r a de la f u e r z a e l e c t r o m a g n é t i c a . A nues-
tra escala, los f o t o n e s se m a n i f i e s t a n en f o r m a de luz visible u o t r a
r a d i a c i ó n del e s p e c t r o e l e c t r o m a g n é t i c o c o m o son las o n d a s d e ra-
dio, las m i c r o o n d a s , los rayos X y los rayos g a m m a . Los f o t o n e s
no tienen m a s a y se m u e v e n a la v e l o c i d a d de la luz.
fuerza débil. U n a de las c u a t r o f u e r z a s f u n d a m e n t a l e s de la n a t u r a -
leza. Las p a r t í c u l a s m e n s a j e r a s ( b o s o n e s ) de la f u e r z a débil s o n la
W ' , la W ~ y la Z". La f u e r z a débil es la r e s p o n s a b l e de la ra-
d i o a c t i v i d a d b e t a de los n ú c l e o s a t ó m i c o s .
fuerza electromagnética. U n a de las c u a t r o f u e r z a s f u n d a m e n t a l e s
de la n a t u r a l e z a , r e s p o n s a b l e de q u e los e l e c t r o n e s o r b i t e n alrede-
d o r de los n ú c l e o s a t ó m i c o s . A n u e s t r a escala se m a n i f i e s t a en f o r -
m a de luz u o t r a s f o r m a s de r a d i a c i ó n e l e c t r o m a g n é t i c a c o m o s o n
las o n d a s de r a d i o , las m i c r o o n d a s , los rayos X y los rayos g a m -
m a . La p a r t í c u l a m e n s a j e r a ( b o s ó n ) d e la f u e r z a e l e c t r o m a g n é t i c a
es el f o t ó n .
fuerza fuerte. La m á s intensa de las c u a t r o f u e r z a s f u n d a m e n t a l e s
de la n a t u r a l e z a . M a n t i e n e j u n t o s a los q u a r k s d e n t r o de los p r o -
t o n e s y n e u t r o n e s y es r e s p o n s a b l e de q u e estos p r o t o n e s y n e u t r o -
nes se m a n t e n g a n u n i d o s en el n ú c l e o a t ó m i c o . La p a r t í c u l a s m e n -
s a j e r a s ( b o s o n e s ) d e la f u e r z a f u e r t e son los g l u o n e s .
fuerza gravitatoria. Es u n a d e las c u a t r o f u e r z a s de la n a t u r a l e z a
y t a m b i é n la m á s débil de ellas. La g r a v e d a d s i e m p r e atrae, n u n c a
repele, y p u e d e a c t u a r a d i s t a n c i a s e x t r e m a d a m e n t e g r a n d e s ,
fuerzas de la naturaleza. Son las c u a t r o f o r m a s básicas en q u e las
p a r t í c u l a s p u e d e n i n t e r a c t u a r e n t r e sí. E n o r d e n decreciente de in-
tensidad son: la f u e r z a fuerte, la f u e r z a débil, la f u e r z a e l e c t r o m a g -
nética y la f u e r z a g r a v i t a t o r i a .
fluctuaciones cuánticas. A p a r i c i ó n y d e s a p a r i c i ó n c o n t i n u a de p a r -
tículas v i r t u a l e s q u e tiene lugar en lo q u e c o n s i d e r a m o s e s p a c i o
vacío.
gluón. P a r t í c u l a m e n s a j e r a q u e a c a r r e a la f u e r z a f u e r t e de u n q u a r k
a otro, h a c i e n d o q u e los q u a r k s se m a n t e n g a n u n i d o s en los p r o t o -
nes y n e u t r o n e s del n ú c l e o a t ó m i c o . Los g l u o n e s existen en o c h o
v a r i e d a d e s y t a m b i é n i n t e r a c t ú a n e n t r e sí.
gravedad. Véase fuerza gravitatoria y teoría de la gravedad de
Newton.
gravitón. Partícula m e n s a j e r a de la f u e r z a gravitatoria entre d o s cua-
152 Stephen Hawking
lesquiera de las p a r t í c u l a s del universo, incluidos los m i s m o s gra-
vitones. N u n c a h a n sido o b s e r v a d o s d i r e c t a m e n t e .
helio. El s e g u n d o m á s ligero de los e l e m e n t o s q u í m i c o s . El núcleo
de un á t o m o de helio c o n t i e n e d o s p r o t o n e s y u n o o d o s n e u t r o -
nes. A su a l r e d e d o r o r b i t a n d o s electrones.
hidrógeno. El m á s ligero de los e l e m e n t o s q u í m i c o s . El n ú c l e o de
h i d r ó g e n o o r d i n a r i o consiste en u n solo p r o t ó n y hay u n ú n i c o elec-
t r ó n o r b i t a n d o a su a l r e d e d o r . Los n ú c l e o s de h i d r ó g e n o se f u n d e n
p a r a f o r m a r helio en el interior de las estrellas.
horizonte de sucesos. Es la f r o n t e r a de u n a g u j e r o negro, d o n d e la
velocidad de e s c a p e s o b r e p a s a a la v e l o c i d a d de la luz. Está deli-
m i t a d o p o r f o t o n e s q u e revolotean (a la velocidad de la luz) sin
p o d e r e s c a p a r ni t a m p o c o ser a t r a í d o s h a c i a el interior del a g u j e r o
negro. Para calcular su radio en kilómetros basta mutiplicar por 3
la m a s a del a g u j e r o n e g r o (la m i s m a q u e la de la estrella q u e co-
l a p s o al f o r m a r l o , a m e n o s q u e p e r d i e r a m a s a a n t e s del c o l a p s o )
e x p r e s a d a en m a s a s solares. Así, u n a g u j e r o n e g r o de 10 m a s a s so-
lares tiene u n h o r i z o n t e de sucesos cuyo r a d i o es de 30 k m . Evi-
d e n t e m e n t e , si la m a s a v a r í a , lo m i s m o o c u r r e c o n el r a d i o del h o -
r i z o n t e d e sucesos, y el a g u j e r o n e g r o varía su t a m a ñ o ,
interacción electromagnética. Interacción en la q u e u n a partícula emi-
te u n f o t ó n y o t r a lo a b s o r b e .
masa solar. U n i d a d de m a s a e q u i v a l e n t e a la m a s a del Sol.
mecánica cuántica o teoría cuántica. Teoría d e s a r r o l l a d a en los a ñ o s
veinte q u e describe el m u n d o m i c r o s c ó p i c o , a la escala del á t o m o
o m e n o r . Según esta t e o r í a , la luz, los rayos X y o t r a s o n d a s , se
emiten o a b s o r b e n en « p a q u e t e s » d e n o m i n a d o s c u a n t o s . P o r e j e m -
plo, los c u a n t o s de luz son los f o t o n e s , los cuales n o p u e d e n divi-
dirse en « p a q u e t e s » m e n o r e s . N o existe m e d i o f o t ó n ni u n f o t ó n
y tres cuartos. E n la teoría cuántica se dice que la energía está «cuan-
t i z a d a » . El principio de incertidumbre está c o n t e n i d o en esta teoría,
m o d e l o del universo inflacionario. M o d e l o según el cual el univer-
so p r i m i t i v o p a s ó p o r u n a c o r t a fase de e x p a n s i ó n e x t r e m a d a m e n -
te r á p i d a .
neutrón. U n a de las p a r t í c u l a s q u e f o r m a n el núcleo a t ó m i c o . Los
n e u t r o n e s no tienen carga eléctrica. C a d a n e u t r ó n esta c o n s t i t u i d o
p o r tres p a r t í c u l a s m e n o r e s l l a m a d a s q u a r k s .
núcleo. P a r t e central del á t o m o , c o n s t i t u i d a p o r p r o t o n e s y n e u t r o -
Glosario 153
nes ( q u e a su vez están f o r m a d o s p o r q u a r k s ) . El n ú c l e o se m a n -
tiene u n i d o p o r la f u e r z a fuerte.
números imaginarios. N ú m e r o s q u e elevados al c u a d r a d o d a n u n
r e s u l t a d o negativo. Así, el c u a d r a d o de 2 i m a g i n a r i o es - 4 y la
raíz c u a d r a d a de - 9 es 3 i m a g i n a r i o .
ondas de radio. O n d a s e l e c t r o m a g n é t i c a s de l o n g i t u d de o n d a m a -
yor q u e la de la luz visible. Las p a r t í c u l a s de las o n d a s de radio,
c o m o c u a l q u i e r o t r a radiación del e s p e c t r o e l e c t r o m a g n é t i c o , s o n
los f o t o n e s .
parámetro arbitrario. A l g o en u n a t e o r í a q u e n o es p r e d i c h o p o r la
m i s m a sino q u e se o b t i e n e a p a r t i r de la o b s e r v a c i ó n . Por e j e m p l o ,
alguien q u e n o h a y a visto n u n c a n u e s t r o universo n o p o d r í a averi-
guar, a p a r t i r de n u e s t r a s teorías, cuáles son los valores de las m a -
sas y las c a r g a s de las p a r t í c u l a s elementales. Estos valores son p a -
r á m e t r o s a r b i t r a r i o s de las teorías.
pares de partículas. En el vacío se crean c o n t i n u a m e n t e pares de p a r -
tículas p o r d o q u i e r . N o r m a l m e n t e son p a r t í c u l a s virtuales, de vida
e x t r e m a d a m e n t e c o r t a , q u e n o p u e d e n ser d e t e c t a d a s d i r e c t a m e n -
te sino a través de su e f e c t o sobre o t r a s p a r t í c u l a s . E n u n a f r a c c i ó n
de s e g u n d o , las d o s p a r t í c u l a s se e n c u e n t r a n de nuevo y se a n i q u i -
lan m u t u a m e n t e .
partícula elemental. Partícula indivisible n o constituida p o r n a d a m á s
pequeño.
partícula virtual. En m e c á n i c a c u á n t i c a se d e n o m i n a así a u n a p a r -
tícula q u e no p u e d e ser d e t e c t a d a d i r e c t a m e n t e p e r o cuya existen-
cia se c o n o c e al m e d i r s e sus efectos sobre otras p a r t í c u l a s ,
positrón. A n t i p a r t í c u l a del electrón. T i e n e carga eléctrica positiva,
principio de incertidumbre. U n a p a r t í c u l a n o p u e d e tener al m i s m o
t i e m p o su posición y velocidad bien d e f i n i d a s . C u a n t o m a y o r es
la precisión con q u e se c o n o c e u n a de estas m a g n i t u d e s , m e n o r es la
precisión c o n q u e p u e d e c o n o c e r s e la o t r a . De la m i s m a f o r m a ,
t a m p o c o p u e d e c o n o c e r s e con precisión el valor de u n c a m p o y
la rapidez con que éste varía con el tiempo, simultáneamente. Existen
o t r o s p a r e s de m a g n i t u d e s q u e p r e s e n t a n el m i s m o p r o b l e m a . Este
p r i n c i p i o f u e d e s c u b i e r t o p o r el físico a l e m á n Werner H e i s e n b e r g
y p o r ello se c o n o c e c o m o el P r i n c i p i o de I n c e r t i d u m b r e de Hei-
senberg.
propuesta de no frontera. H i p ó t e s i s según la cual el universo es fi-
nito p e r o n o tiene f r o n t e r a s (en t i e m p o i m a g i n a r i o ) .
154 Stephen Hawking
protón. U n a de las p a r t í c u l a s q u e f o r m a n el núcleo a t ó m i c o . Los
p r o t o n e s tienen c a r g a eléctrica positiva. C a d a p r o t ó n está consti-
t u i d o p o r tres p a r t í c u l a s m e n o r e s l l a m a d a s q u a r k s .
pulsar. Estrella de n e u t r o n e s c o n u n r a p i d í s i m o m o v i m i e n t o de ro-
t a c i ó n q u e e m i t e p u l s o s regulares de o n d a s de radio, en a l g u n o s
casos c o n u n a f r e c u e n c i a de c e n t e n a r e s o u n millar de p u l s o s p o r
segundo.
quarks. Partículas f u n d a m e n t a l e s (indivisibles en otras menores) q u e
a g r u p a d a s en tríos f o r m a n los p r o t o n e s y los n e u t r o n e s . Los q u a r k s
t a m b i é n p u e d e n a g r u p a r s e en p a r e s (un q u a r k y u n a n t i q u a r k ) f o r -
m a n d o partículas llamadas mesones.
radiación de Hawking. R a d i a c i ó n p r o d u c i d a p o r u n a g u j e r o negro
d e b i d o a efectos c u á n t i c o s . P u e d e pensarse c o m o la p r o d u c c i ó n de
u n p a r de p a r t í c u l a s v i r t u a l e s cerca del h o r i z o n t e de sucesos del
a g u j e r o negro, u n a de las cuales cae h a c i a el interior del m i s m o ,
p e r m i t e q u e la o t r a e s c a p e h a c i a el espacio.
radiación de microondas. R a d i a c i ó n e l e c t r o m a g n é t i c a cuya longi-
t u d de o n d a es m a y o r q u e la de la luz visible y m e n o r q u e la de
las o n d a s de radio. L a s p a r t í c u l a s de la r a d i a c i ó n d e m i c r o o n d a s
s o n f o t o n e s , al igual q u e t o d a r a d i a c i ó n del e s p e c t r o e l e c t r o m a g -
nético. La r a d i a c i ó n de f o n d o de m i c r o o n d a s d e t e c t a d a en el uni-
verso c o n s t i t u y e u n a evidencia en a p o y o del m o d e l o del big b a n g .
radiación electromagnética. Todas las distintas f o r m a s de r a d i a c i ó n
q u e c o n s t i t u y e n el e s p e c t r o e l e c t r o m a g n é t i c o c o m o s o n las o n d a s
de radio, las m i c r o o n d a s , la luz visible, los rayos X y los rayos g a m -
m a . Toda la radiación electromagnética está constituida por fotones,
radiactividad. D e s i n t e g r a c i ó n e s p o n t á n e a de u n n ú c l e o a t ó m i c o en
otros.
radio gravitatorio. En u n a g u j e r o n e g r o los f o t o n e s n o p u e d e n esca-
p a r d e s d e el interior de este r a d i o hacia el universo exterior. Se co-
r r e s p o n d e c o n el h o r i z o n t e de sucesos a u n q u e a m b o s t é r m i n o s se
usan en contextos distintos. P a r a e s t i m a r a p r o x i m a d a m e n t e el va-
lor de este r a d i o en k i l ó m e t r o s hay q u e m u l t i p l i c a r p o r 3 la m a s a
del a g u j e r o n e g r o e x p r e s a d a en m a s a s solares. Así, u n a g u j e r o ne-
g r o de 10 m a s a s solares tiene u n h o r i z o n t e de s u c e s o s de 30 k m
de r a d i o .
rayos gamma. R a d i a c i ó n e l e c t r o m a g n é t i c a de longitud de o n d a muy
corta.
Glosario 155
relatividad especial de Einstein (1905), teoría de la. Nueva visión de
Einstein del e s p a c i o y del t i e m p o . La teoría se b a s a en la idea de
q u e t o d a s las leyes científicas d e b e n ser las m i s m a s p a r a t o d o s los
o b s e r v a d o r e s q u e se m u e v a n l i b r e m e n t e , c u a l q u i e r a q u e sea su ve-
locidad. La v e l o c i d a d de la luz es s i e m p r e la m i s m a i n d e p e n d i e n -
t e m e n t e de la velocidad del o b s e r v a d o r q u e la m i d a .
relatividad general de Einstein (1915), teoría de la. Teoría d e la grave-
d a d en la q u e ésta se explica c o m o u n a curvatura en el espacio-tiem-
po c u a t r i d i m e n s i o n a l , c a u s a d a p o r la presencia de m a s a o energía.
C o n t i e n e u n c o n j u n t o de e c u a c i o n e s q u e d e t e r m i n a n la c u r v a t u r a
g e n e r a d a p o r c u a l q u i e r d i s t r i b u c i ó n d a d a de m a s a o energía. Es
la teoría q u e se usa p a r a describir la g r a v e d a d a m u y gran escala,
renormalización. P r o c e s o m a t e m á t i c o c o n el q u e se e l i m i n a n i n f i -
nitos de u n a teoría a base d e i n t r o d u c i r o t r o s i n f i n i t o s de f o r m a
q u e se cancelen t o d o s ellos e n t r e sí.
segundo principio de la termodinámica. La e n t r o p í a o g r a d o de
d e s o r d e n d e un sistema a i s l a d o sólo p u e d e a u m e n t a r , n u n c a dis-
m i n u i r . Al u n i r d o s sistemas, la e n t r o p í a del sistema c o m b i n a d o
es igual o m a y o r q u e la s u m a de las e n t r o p í a s de aquellos,
singularidad. P u n t o del e s p a c i o - t i e m p o en el q u e la c u r v a t u r a
e s p a c i o - t e m p o r a l y la d e n s i d a d se h a c e n infinitas. A l g u n a s t e o r í a s
p r e d i c e n la existencia de u n a s i n g u l a r i d a d en el c e n t r o d e los a g u -
jeros negros y en el p r i n c i p i o y el f i n del universo.
singularidad del big bang. U n a singularidad en el inicio del universo,
suceso. P u n t o del e s p a c i o - t i e m p o , e s p e c i f i c a d o p o r su posición en
el t i e m p o y en el espacio, tal c o m o se r e p r e s e n t a en un d i a g r a m a
espacio-temporal.
supercuerdas, teoría de las. Teoría q u e describe los o b j e t o s f u n d a -
m e n t a l e s del u n i v e r s o n o c o m o p a r t í c u l a s p u n t u a l e s sino c o m o di-
m i n u t a s c u e r d a s o lazos. Es la c a n d i d a t a m á s p r o m e t e d o r a a teo-
ría q u e u n i f i q u e t o d a s las p a r t í c u l a s y f u e r z a s .
supergravedad N = 8. Teoría que intenta unificar t o d a s las fuerzas, así
c o m o t o d a s las p a r t í c u l a s ( b o s o n e s y f e r m i o n e s ) en u n a familia su-
persimétrica. Esta es la teoría de la q u e H a w k i n g h a b l ó en su confe-
rencia Lueasian sugiriendo q u e p o d r í a llegar a ser la Teoría de Todo,
supernova. E n o r m e explosión de u n a estrella en la q u e su m a t e r i a l ,
a excepción d e su n ú c l e o m á s interno, es l a n z a d o al espacio. D i c h o
material constituye la materia p r i m a de nuevas estrellas y planetas.
156 Stephen Hawking

teoría de la gravedad de Newton. Todo c u e r p o en el universo es atraí-

d o h a c i a los d e m á s c o n u n a f u e r z a q u e es m a y o r c u a n t o m a y o r es
la m a s a de a m b o s c u e r p o s y c u a n t o m á s cerca e s t á n u n o de o t r o .
De f o r m a m á s precisa: d o s c u e r p o s se a t r a e n e n t r e sí c o n u n a f u e r - Notas
za p r o p o r c i o n a l a sus m a s a s e i n v e r s a m e n t e p r o p o r c i o n a l al cua-
d r a d o de la d i s t a n c i a q u e los s e p a r a .
Teoría de Todo. Teoría q u e d e s c r i b e el universo y t o d o lo q u e en él
ocurre.
teoría electrodébil. Teoría d e s a r r o l l a d a en los a ñ o s sesenta p o r A b -
d u s S a l a m del I m p e r i a l C o l l e g e d e L o n d r e s y Steven Weinberg y
S h e l d o n G l a s h o w de H a r v a r d , q u e u n i f i c a las f u e r z a s e l e c t r o m a g -
nética y débil. Capítulo 2 (pp. 13-28)
teoría unificada. Teoría q u e explica las c u a t r o f u e r z a s c o m o distin-
tas m a n i f e s t a c i o n e s de u n a ú n i c a « s u p e r f u e r z a » . 1. Richard Feynman, OED: The Strange Theory of Light and Matter, Princeion
tiempo imaginario. T i e m p o e x p r e s a d o con n ú m e r o s i m a g i n a r i o s , University P r e s s , P r i n c e i o n , 1985, p. 4 (hay t r a d . c a s t . : Electrodinámica cuántica.
La extraña teoría de ta luz y ta materia, A l i a n z a , M a d r i d , 1988).
velocidad de escape. Velocidad m í n i m a necesaria p a r a e s c a p a r d e
2. Stephen W. Hawking, / l i s t o n a deI tiempo: del big bang a los agujeros negros,
la g r a v e d a d d e u n c u e r p o m a s i v o c o m o la T i e r r a , y a l e j a r s e h a c i a C r í t i c a , B a r c e l o n a , 1988, p. 27.
el espacio. La v e l o c i d a d de e s c a p e en la T i e r r a es de u n o s 11 k m 3. Ibid., p. 28.
p o r s e g u n d o . L a v e l o c i d a d de e s c a p e en u n a g u j e r o n e g r o es s u p e - 4. « P r o f e s s o r H a w k i n g ' s U n i v e r s e » , e m i s i ó n de la B B C (1983).
5. Hawking, Historia del tiempo, p. 223.
rior a la v e l o c i d a d d e la luz.
6. J o h n A . W h e e l e r , p o e m a inédito.
W% W - , Z". P a r t í c u l a s m e n s a j e r a s ( b o s o n e s ) de la f u e r z a débil. 7. F e y n m a n , QED, p. 128.
8. El e s l o g a n p u b l i c i t a r i o del j u e g o Othello es « U n m i n u t o para a p r e n d e r l o , t o d a
una vida para dominarlo».
9. S t e p h e n W. H a w k i n g , « I s the E n d in Sight for T h e o r e t i c a l Physics?», lección
i n a u g u r a l c o m o Lucasian Professor d e m a t e m á t i c a s (abril de 1980).
10. S t e p h e n W. H a w k i n g , «Is E v e r y t h i n g D e t e r m i n e d ? » , 1990, i n é d i t o .
11. Bryan A p p l e y a r d , « M a s t e r o f the Universe: Will S t e p h e n H a w k i n g Live to
Find t h e Secret?», Sunday Times ( L o n d r e s , 3 de j u l i o d e 1988).
12. M u r r a y G e l l - M a n n , c o n f e r e n c i a .

Capitulo 3 (pp. 29-41)

1. Salvo i n d i c a c i ó n en c o n t r a , t o d a s las n o t a s del c a p í t u l o 3 p r o v i e n e n de d o s

a r t í c u l o s n o p u b l i c a d o s de S t e p h e n H a w k i n g : « A S h o r t H i s t o r v » y « M y E x p e r i c n c e
with M o t o r N e u r o n e Disease».
2. M i c h a e l H a r w o o d . «The U n i v e r s e a n d Dr. H a w k i n g » , New York Times Ma-
gazine (23 d e e n e r o d e 1983), p. 57.
3. Ibid.
4. Ibid.
5. Ibid.
158 Stephen Hawking Notas (pp. 38-110) 159

6. « M a s i e r of the U ni verse: S t e p h e n H a w k i n g » , e m i s i ó n d e la B B C (1989). 14. « M a s t e r of t h e Universe: S t e p h e n H a w k i n g » .

7. Stephen W. Hawking, Historia del tiempo: del big bang a los agujeros negros. 15. B r y a n A p p l e y a r d , « M a s t e r of the Universe: Will S t e p h e n H a w k i n g Live to
C r i t i c a , B a r c e l o n a , 1988, p. 77. Find the Secret?», Sunday Times ( L o n d r e s , 3 de j u l i o d e 1988).
8. J a n e H a w k i n g , e n t r e v i s t a p e r s o n a l , C a m b r i d g e (abril d e 1991). 16. Ibid.
9. Bryan A p p l e y a r d , « M a s t e r o f the Uni verse: Will Stephen H a w k i n g Live lo Find 17. « M a s t e r o f t h e Universe: S t e p h e n H a w k i n g » .
the S e c r e t ? » , Sunday Times ( L o n d r e s , 3 de j u l i o d e 1988).
10. E m i s i ó n « 2 0 / 2 0 » d e la A B C (1989).
Capítulo 6 (pp. 79-87)

Capítulo 4 (pp. 43-64) 1. Ellen W a l t o n , « B r i e f H i s t o r y o f H a r d T i m e s » (entrevista con J a n e H a w k i n g ) .

The Guardian ( L o n d r e s y M a n c h e s t e r , 9 d e a g o s t o d e 1989).
1. S t e p h e n W. H a w k i n g , « A S h o r t H i s t o r y » , inédito, p. 5. 2. Ibid.
2. E m i s i ó n « 2 0 / 2 0 » d e la A B C (1989). 3. Ibid.
3. B o b S i p c h e n , « T h e Sky N o Limit in the C a r e e r of S t e p h e n H a w k i n g » , The 4. « M a s t e r of t h e Universe: S t e p h e n H a w k i n g » , e m i s i ó n d e la B B C (1989).
West Australian ( P e r t h , 16 de j u n i o d e 1990). 5. J a n e H a w k i n g , entrevista p e r s o n a l , C a m b r i d g e (abril d e 1991).
4. Bryan A p p l e y a r d , « M a s t e r of the Universe: Will S t e p h e n H a w k i n g Live to Find 6. Ibid.
t h e S e c r e t ? » , Sunday Times ( L o n d r e s , 3 d e j u l i o de 1988). 7. Michael H a r w o o d . « T h e U n i v e r s e a n d Dr. H a w k i n g » , New York Times Ma-
5. John Boslough, Beyond the Black Hole: Stephen Hawking's Universe, Fon- gazine (23 de e n e r o d e 1983), p. 58.
t a n a / C o l l i n s , G l a s g o w , 1984, p. 107. 8. Ibid., p. 19.
6. S t e p h e n W. H a w k i n g , e n t r e v i s t a p e r s o n a l , C a m b r i d g e , j u n i o d e 1990. 9. John Boslough, Beyond the Black Hole: Stephen Hawking's Universe, Fon-
7. Bryce S. DeWitt, « G r a v e d a d C u á n t i c a » , Investigación v Ciencia, 89 ( f e b r e r o t a n a / C o l l i n s , G l a s g o w , 1984, p. 100.
d e 1984), p. 6 0 . 10. Ibid., p. 10!.
8. Hawking, Historia de! tiempo, p. 68. 11. Ibid., p. 105.
9. S t e p h e n W. H a w k i n g , tesis d o c t o r a l i n é d i t a . 12. Stephen W. Hawking, Historia del tiempo: deI big bang a los agujeros ne-
gros, C r í t i c a , B a r c e l o n a , 1988, p. 177.

Capítulo 5 (pp. 65-77)

Capítulo 7 (pp. 89-111)
1. Stephen W. Hawking, Historia del tiempo: del big bang a los agujeros negros,
C r i t i c a , B a r c e l o n a , 1988, p. 137. 1. S t e p h e n W. H a w k i n g , « T h e E d g e o f S p a c e t i m e » , en Paul C. W. Davies, The
2. Ib id., p. 143. New Physics, C a m b r i d g e U n i v e r s i t y Press, C a m b r i d g e , 1989, p. 67.
3. S t e p h e n W. H a w k i n g , e n t r e v i s t a p e r s o n a l , C a m b r i d g e ( d i c i e m b r e d e 1989). 2. Ibid.
4. Stephen W. Hawking. Historia del tiempo, p. 147. 3. Ibid., p. 68.
5. J o h n Boslough, Beyond the Black Hole: Stephen Hawking's Universe, Fon- 4. Ibid.
t a n a / C o l l i n s , G l a s g o w , 1984, p. 107. 5. Ibid.
6. Ib id., p. 60. 6. J e r r y Adler, Gerald L u b e n o w y Maggie M a l o n e , « R e a d i n g G o d ' s M i n d » , News-
7. Ibid., p. 70. week (13 d e j u n i o de 1988), p. 59.
8. Ellen W a l t o n , «Briel H i s t o r y of H a r d T i m e s » (entrevista c o n J a n e H a w k i n g ) , 7. S t e p h e n W. H a w k i n g , « A S h o r t H i s t o r y » , inédito, p. 6.
The Guardian, ( L o n d r e s y M a n c h e s t e r , 9 de a g o s t o d e 1989). 8. « M a s t e r o f the Universe: S t e p h e n H a w k i n g » , e m i s i ó n de la B B C (1989).
9. « M a s t e r o f the U n i v e r s e : S t e p h e n H a w k i n g » . e m i s i ó n de la B B C (1989). 9. Don N. Page, « H a w k i n g ' s T i m e l y S t o r v » , Nature, 332 (21 de abril d e 1988),
10. E m i s i ó n « 2 0 / 2 0 » d e la A B C (1989). p. 743.
11. M i c h a e l H a r w o o d , « T h e U n i v e r s e a n d Dr. H a w k i n g » , New York limes Ma~ 10. Stephen W. Hawking, Historia del tiempo: del big bhng a los agujeros ne-
gazine (23 de e n e r o d e 1983), p. 53. gros, C r í t i c a , B a r c e l o n a , 1988, p. 223.
12. « M a s t e r of the Universe: S t e p h e n H a w k i n g » , e m i s i ó n d e la B B C (1989). 11. Ibid., p. 224.
13. H a w k i n g había dicho: «¡Si n o es un a g u j e r o negro, es realmente algo exótico!».
160 Stephen Hawking Notas (pp. 114-146) 161

Capitulo 8 (pp. 113-12!) 4. « M a s t e r of t h e Universe: S t e p h e n H a w k i n g » , e m i s i ó n de la B B C (1989).

5. Bryan A p p l e y a r d , « M a s t e r of the Universe: Will S t e p h e n H a w k i n g Live to Find
1. Stephen W. Hawking, « A Brief History of A Brief History», Popular Science the Secret?», Sunday Times ( L o n d r e s , 3 d e j u l i o d e 1988).
( a g o s t o d e 1989), p. 70. 6. S i p c h e n , « T h e S k y N o Limit in the C a r e e r o f Stephen Hawking».
2. Ellen W a l t o n , « B r i e f H i s t o r y of H a r d T i m e s » (entrevista c o n J a n e H a w k i n g ) , 7. Stephen W. Hawking, Historia del tiempo: del big bang a los agujeros negros,
The Guardian ( L o n d r e s y M a n c h e s t e r , 9 de a g o s t o d e 1989). C r í t i c a , B a r c e l o n a , 1988, p. 223.
3. Ibid. 8. M. Mitchell W a l d r o p , «The Q u a n t u m Wave F u n c t i o n o f the Universe», Science,
4. Ibid. 242 (2 d e d i c i e m b r e de 1988), p. 1.250.
5. S t e p h e n W. H a w k i n g , « M y E x p e r i e n c e w i t h M o t o r N e u r o n e D i s e a s e » , inédi- 9. Hawking, Historia del tiempo, p. 224.
to, p. 1. 10. « M a s t e r o f the Universe: S t e p h e n H a w k i n g » .
6. Stephen W. Hawking, Historia del tiempo: de! big bang a los agujeros negros,
C r í t i c a , B a r c e l o n a , 1988, p. 11.
7. S t e p h e n W. H a w k i n g , « A Brief H i s t o r v of A Brief History», p. 72.
8. Ibid.
9. E m i s i ó n « 2 0 / 2 0 » de la A B C (1989).

Capítulo 9 (pp. 123-137)

1. Ellen W a l t o n , « B r i e f H i s t o r y o f H a r d T i m e s » (entrevista c o n J a n e H a w k i n g ) ,
The Guardian ( L o n d r e s y M a n c h e s t e r , 9 de a g o s t o d e 1989).
2. E m i s i ó n « 2 0 / 2 0 » de la A B C (1989).
3. Ibid.
4. Ibid. y « M a s t e r of the Universe: S t e p h e n H a w k i n g » , emisión de la B B C (1989).
5. E m i s i ó n « 2 0 / 2 0 » d e la A B C (1989).
6. W a l t o n , « B r i e f H i s t o r y of H a r d T i m e s » .
7. E m i s i ó n « 2 0 / 2 0 » d e la A B C (1989).
8. S t e p h e n W. H a w k i n g , e n t r e v i s t a p e r s o n a l , C a m b r i d g e ( d i c i e m b r e de 1989).
9. Ibid.
10. Ibid.
11. David H . F r e e d m a n , « M a k e r of W o r l d s » , Discover ( j u l i o de 1990), p. 49.
12. VI. Mitchell Waldrop, «The Q u a n t u m Wave F u n c t i o n o f the Universe», Science,
242 (2 de d i c i e m b r e d e 1988), p. 1.248.
13. S t e p h e n W. H a w k i n g , entrevista p e r s o n a l , C a m b r i d g e ( d i c i e m b r e de 1989).
14. S t e p h e n W. H a w k i n g , «Black H o l e s a n d T h e i r C h i l d r e n , Babv U n i v e r s e s » ,
inédito, p. 7.
15. Ibid., p. 6.

Capítulo 10 (pp. 139-147)

1. Dermis Overbve, « T h e W i z a r d of S p a c e a n d T i m e » , Omni ( f e b r e r o de 1979),

p. 4 5 .
2. E m i s i ó n « 2 0 / 2 0 » de la A B C (1989).
3. B o b S i p c h e n , «The S k v N o Limit in the C a r e e r of S t e p h e n H a w k i n g » , The
West Australian ( P e r t h , 16 d e j u n i o d e 1990).

11,-1 (-HC.I NON

I

Bibliografía

Los títulos señalados con asterisco se r e c o m i e n d a n c o m o lectura adi-

cional d e un nivel similar al d e este libro.

« A Brief H i s t o r y » , The New Yorker (18 de abril de 1988), pp. 30-31.

A b b o t t , L a r r y F., « B a b y Universes a n d M a k i n g t h e C o s m o l o g i c a l
C o n s t a n t Zero», Nature, 336 (22-29 de diciembre d e 1988),
pp. 711-712.
Adler, Jerry, Gerald Lubenow y Maggie M a l o n e , « R e a d i n g G o d ' s
M i n d » , Newsweek (13 de j u n i o d e 1988), pp. 56-59.
A p p l e y a r d , B r y a n , « M a s t e r of the Universe: Will Stephen H a w k i n g
Live to F i n d t h e Secret?», Sunday Times (Londres, 3 de j u l i o
de 1988).
B a r n e t t , Stephen M., « P h o t o n s Faster t h a n Light?», Nature, 344 (22
d e m a r z o de 1990), p. 289.
B a r t u s i a k , M a r c i a , « W h a t Place for a C r e a t o r ? » , New York Times
Book Review (3 de abril de 1988), pp. 10-11.
*Boslough, John, Beyond the Black Hole: Stephen Hawking's Uni-
verse, F o n t a n a / C o l l i n s , Glasgow, 1984.
—, «Inside the Mind of a Genius», Reader's Digest (febrero de 1984),
pp. 119-123.
Catoir, p a d r e J o h n , «Power behind C r e a t i o n » , The Beacon (22 de
m a r z o d e 1990), p. 17.
C o l e m a n , Sidney. Entrevista telefónica con el a u t o r (julio de 1990).
*Chaisson, Eric, Relatively Speaking: Relativity, Black Holes, and the
Fate of the Universe, W. W. Norton & Co., Nueva York, 1988.
*Davies, Paul C. W., God and the New Physics, Viking Penguin, Nueva
York, 1983.

I
164 Stephen Hawking Bibliografía 165

. ed.. «The New Physics: A Synthesis», en The New Phvsics, C a m -
b r i d g e ü n i v e r s i t y Press, C a m b r i d g e , 1989.
*DeWitt, Bryce S., «Gravedad cuántica», Investigación y Ciencia (fe-
brero de 1984), pp. 58-70.
—, Entrevista telefónica con el a u t o r (septiembre d e 1990).
Dodd, James E., The Ideas of Particle Physics: An Introduction
Scientisis, C a m b r i d g e Üniversity Press, Cambridge, 1984. (Reim-
preso c o n correcciones, 1988.)
*l-evnmann, Richard P , QED: The Strange Theory of Light and Mat-
ter, P r i n c e t o n ü n i v e r s i t y Press, P r i n c e t o n , 1985 (hay t r a d . cast.:
Electrodinámica cuántica. La extraña teoría de ta luz y la mate-
ria, A l i a n z a , M a d r i d , 1988).
F r e e d m a n , Daniel Z., y Peter van N i e u w e n h u i z e n , « S u p e r g r a v e d a d
y la unificación de las Leyes de la física», Investigación y Cien-
cia (abril de 1978), pp. 78-91.
* F r e e d m a n , David H . , « M a k e r of W o r l d s » , Discover (julio de 1990),
pp. 46-52.
I r t e d m a n , J o h n L., « B a c k to the F u t u r e » , Nature, 336 (24 de no-
viembre de 1988), pp. 305-306.
* G r i b b i n , J o h n , ¡n Search of the Big Bang, Corgi B o o k s , Londres,
1986.
H a l p e r n , Jules P., «Black H o l e s in the Balance», Nature, 344 (19
de abril de 1990), pp. 713-714.
H a r w o o d , Michael, «The Universe and Dr. H a w k i n g » , The New York
Times Magazine (23 de enero de 1983), pp. 16-19.
H a w k i n g , Stephen W., « A Brief History of A Brief History», Po-
pular Science (agosto de 1989), pp. 70-72.
*—, Historia del tiempo: del big bang a los agujeros negros, Crítica,
B a r c e l o n a , 1988.
—, « A S h o r t History», inédito.
—, «Baby Universes II», Modern Physics Letters A, 5, 7 (1990),
pp. 453-466.
—, «Black H o l e s a n d T h e i r C h i l d r e n , Baby Universes», inédito.
, «The Edge of S p a c e t i m e » , en The New Physics, ed. p o r Paul C.
W. Davies, C a m b r i d g e Üniversity Press, C a m b r i d g e , 1989.
—, Entrevistas con el autor. C a m b r i d g e (diciembre de 1989 y j u n i o
de 1990).
—, «Is Everything Determined?»,1990, inédito.
—, « l s t h e E n d in Sight f o r Theoretical Physics?», Lección i n a u g u -
ral c o m o Lucasian Professor de matemáticas (abril de 1980).
—, « M y Experience with M o t o r N e u r o n e Disease», inédito.
*—, « L a m e c á n i c a c u á n t i c a de los a g u j e r o s n e g r o s » , Investigación
y Ciencia ( m a r z o de 1977), pp. 22-29.
for —, « W o r m h o l e s in S p a c e t i m e » , a g o s t o de 1987, inédito.
Isham, Chris, « Q u a n t u m Gravity», en The New Physics, ed. por Paul
C. W. Davies, C a m b r i d g e Üniversity Press, C a m b r i d g e , 1989.
J a r o f f , L e ó n , « R o a m i n g the C o s m o s » , Time (8 de febrero de 1988),
pp. 58-60.
*Longair, M a l c o l m , «The New Astrophysics», en The New Physics,
ed. por Paul C. W. Davies, C a m b r i d g e Üniversity Press, C a m -
bridge, 1989.
M a d d o x , J o h n , «The Big Big Bang Book», Nature, 336 (17 de no-
viembre de 1988), p. 267.
« M a s t e r of t h e Universe: Stephen H a w k i n g » , emisión de la BBC
(1989).
Misner, C h a r l e s W., Kip S. T h o r n e y J o h n A r c h i b a l d Wheeler, Gra-
vitation, W. H. Freeman & Co., San Francisco, 1970.
M o r á i s , R i c h a r d C., « G e n i u s U n b o u n d » , Forbes (23 de m a r z o d e
1987), p. 142.
Moss, Ian, « A S Q U I D ' s Loss of C o h e r e n c e » , Nature, 343 (8 d e fe-
b r e r o d e 1990), p. 515.
—, «Wormholes in S p a c e - t i m e » , Nature, 330 (19 d e noviembre de
1987), p. 210.
Overbye, Dennis, «The W i z a r d of S p a c e a n d T i m e » , Omni (febrero
de 1979), pp. 45-107.
Page, D o n N . , « H a w k i n g ' s T i m e l y Story», Nature, 332 (21 de abril
de 1988), pp. 742-743.
« P r o f e s s o r H a w k i n g ' s Universe», emisión de la BBC, 1983.
Rogers, Tony, « S t e p h e n H a w k i n g : A M a n a n d His Universe», Rich-
mond Times-Dispatch (10 de j u n i o de 1990).
S a l a m , A b d u s , «Overview of Particle Physics», en The New Physics,
ed. p o r Paul C. W. Davies, C a m b r i d g e Üniversity Press, C a m -
bridge, 1989.
Siegel, M a t t h e w , «Wolf F o u n d a t i o n H o n o r s H a w k i n g a n d Penrose
for Work on Relativity», Physics Today (enero de 1989), pp.
97-98.
166 Stephen Hawking
S i p c h e n , Bob, «The Sky N o Limit in the C a r e e r of S t e p h e n H a w -
king», The West Australian (Perth, 16 de j u n i o de 1990).
S t a r o b i n s k i i , A. A., y Y. B. Z e l ' d o v i c h , « Q u a n t u m E f f e c t s in C o s -
m o l o g y » , Nature, 331 (25 de f e b r e r o de 1988), pp. 673-674. índice alfabético
« S t e p h e n H a w k i n g - M a s t e r i n g t h e Universe», e m i s i ó n de noticias
« 2 0 / 2 0 » de la A B C , 1989.
*Waldrop, M . Mitchell, «The Q u a n t u m Wave F u n c t i o n of t h e Uni-
verse», Science, 242 (2 de d i c i e m b r e de 1988), pp. 1.248-1.250.
W a l t o n , Ellen, «Brief H i s t o r y o f H a r d T i m e s » , The Guardian (Lon-
dres y M a n c h e s t e r , 9 de a g o s t o de 1989).
Wheeler, J o h n A r c h i b a l d , « B e h i n d It A l l » , p o e m a inédito.
a g u j e r o s de g u s a n o , 19, 105, 127, 128, 129,
—, Entrevista c o n el a u t o r . H i g h t s t o w n , N . J., y Nueva York, j u n i o
131-132, 133-135, 141, 146
de 1989. a g u j e r o s n e g r o s , 22, 24, 40, 47, 54-59, 64,
*—, Journey into Gravity and Spacetime, W. H. Freeman, Nueva York, 65-74, 89-91, 105, 109, 110, 136-137, 141
a g u j e r o s n e g r o s p r i m o r d i a l e s , 73, 89, 136
1990.
a n t i m a t e r i a , 70
*Will, C l i f f o r d , «The Renaissance of General Relativity», en The New a n t i p a r t í c u l a s , 22, 70
Physics, e d . p o r Paul C . W. Davies, C a m b r i d g e University Press, a n t r ó p i c o , p r i n c i p i o , 85-86
a r b i t r a r i o s , p a r á m e t r o s , 18, 19, 131, 135
C a m b r i d g e , 1989.
A s t r o n o m í a , I n s t i t u t o de, 44
á t o m o s , 9 , 14, 26, 47, 90, 9 8
B a n t a m P u b l i s h i n g , 114, 118-119, 120
Bardeen, James, 68
Bekenstein, J a c o b , 67-68, 69
B e r m a n , R o b e r t , 33, 34, 35
big b a n g , s i n g u l a r i d a d del, 90-91, 110, 134
big b a n g , t e o r í a del, 40, 90, 134
B o n d i , H e r m á n , 40-41
B o s l o u g h , J o h n , 45, 84
b o s o n e s , 15, 16, 24, 25, 53, 133
Bristol, U n i v e r s i d a d de, 126
Caius College (Universidad de C a m b r i d g e ) ,
40-41, 4 3 , 75, 80
C a l i f o r n i a I n s t i t u t e o f T e c h n o l o g y , 28, 83
C a m b r i d g e , U n i v e r s i d a d de, 9-10, 26, 35, 40,
123, 126
C a m b r i d g e U n i v e r s i t y Press, 114
c a m p o s , 69, 70, 105, 111, 128
C á r t e r , B r a n d o n , 68, 86
Cavendish, Laboratorios (Universidad de
C a m b r i d g e ) , 9-10, 26
C o l e m a n , Sidney, 125, 133, 134
c o n d i c i o n e s de c o n t o r n o (o c o n d i c i o n e s inicia-
les) del u n i v e r s o , 16, 19, 22, 108, 146
c o n s t a n t e c o s m o l ó g i c a , 60, 132-134
C o r n e l l , U n i v e r s i d a d de, 43
C r e a c i ó n , 84-87
c u r v a t u r a del e s p a c i o - t i e m p o , 22, 40, 50-53,
105, 127, 132-134
C h a n d r a s e k h a r , S u b r a h m a n y a n , 40
débil, f u e r z a , 15, 18, 25
D e p a r t a m e n t o d e M a t e m á t i c a A p l i c a d a y Fí-
sica Teórica ( D A M P T , U n i v e r s i d a d de
C a m b r i d g e ) , 44, 75, 79-80, 139-140, lámi-
na 7
D e W i t t , Bryce, 50-51
d i m e n s i o n e s , 50, 61, 91, 93, 100, 107
E=mry 72, 114
E i n s t e i n , A l b e r t , 10, 18-20, 49-52, 60, 72, 76,
98, 114, 127, 132, 134
e l e c t r o d é b i l , t e o r í a , 18
e l e c t r o m a g n é t i c a , f u e r z a , 15, 18, 21, 25
e l e c t r o m a g n é t i c o , c a m p o , 69, 105
e l e c t r o n e s , 9, 15, 24, 25, 9 0 , 98, 102, 129
e n e r g í a , 51, 70, 72, 127, 132-134
e n t r o p í a , 66-69, 73
E q u a l i z e r ( p r o g r a m a de o r d e n a d o r ) , 116-118
esclerosis lateral a m i o t r ó f i c a , 10, 36-37
e s p a c i o - t i e m p o , 58, 91, 93-98, 99, 100, 107
e s p a c i o vacío, 22, 132
estrellas, 20, 22, 46, 48, 52, 54, 56-60, 64, 65,
85, 109, 127, 129
e x p a n s i ó n e x p o n e n c i a l , 109
168 Stephen Hawking
« ¿ E x p l o s i o n e s d e a g u j e r o s n e g r o s ? » . 74
Felipe de E d i m b u r g o , 126
f e r m i o n e s , 14, 15, 20, 24-25, 70, 133
F e y n m a n , R i c h a r d , 21, 98, 103
f l u c t u a c i o n e s c u á n t i c a s , 105-106. 131, 134
f o t o n e s , 15, 25. 52, 59. 65, 69, 102, 131; véase
también luz
F r i e d m a n n , Alexander, 60-62, 64
F r i e d m a n n , m o d e l o de, 60-64. 107
fuerte, f u e r z a , 15, 25
Tuerzas d e la n a t u r a l e z a , véase débil, f u e r z a ;
electromagnética, fuerza; gravitatoria,
fuerza
galaxias, 20, 24, 46, 53, 6 1 , 6 2 , 85, 109, 127, 129
G a l i l e o , 30
Cicll-Mann, M u r r a y , 28
G i a c o b e t t i , Francis, 142
g l u o n e s , 25
g r a v i t a t o r i a , f u e r z a ( g r a v e d a d ) , 15, 18, 20-22,
24, 25, 47-53, 54, 56-57, 59-62, 65, 70, 72,
85, 102, 111, 132
g r a v i t a t o r i o , c a m p o , 52, 69, 70, 105, 111
g r a v i t o n e s , 15, 21, 25, 69
g u e r r a m u n d i a l , s e g u n d a , 30
H a r t l e , J i m , 109
H a r w o o d , M i c h a e l , 82
H a w k i n g , E d w a r d . 31
H a w k i n g , F r a n k , 30-33, 36, 37, l á m i n a 1
H a w k i n g , lsobel, 30, l á m i n a 6
H a w k i n g , J a n e Wilde, 38-39, 41, 43-45, 75-77,
80-83, 114-115, 119, 121, 123-124, 125-126,
143-144, 146, l á m i n a 10
H a w k i n g , Lucy, 65, 76, 81-83, 113, 123-124.
142, 144, l á m i n a 10
H a w k i n g , Mary, 31, l á m i n a 2
H a w k i n g , P h i l i p p a , 31
H a w k i n g , r a d i a c i ó n , 71-73, 89, 105, 128, 131.
133
H a w k i n g , Robert, 44, 76. 81, 83, 113, 123, 144,
l á m i n a s 6 y 10
H a w k i n g , S t e p h e n William
beca d e investigación en el C a i u s College.
40-41, 43-44
c o m o / . u c a s i a n Professor de m a t e m á t i c a s
( U n i v e r s i d a d de C a m b r i d g e ) . 9. 10, 83.
145-147
c o m o m o d e l o d e c o m p o r t a m i e n t o de las per
s o n a s m i n u s v á l i d a s , 143
e d u c a c i ó n de, 29, 31-36
e hijos, 80, 124, 144
e Historia del tiempo: deI bi£ bang a los
agujeros negros, 17, 76, 110, 113-114, 118,
121, 146
en el d e s p a c h o , 139-142
i n f a n c i a y a d o l e s c e n c i a de, 29-33
n a c i m i e n t o de, 30
n o v i a z g o y m a t r i m o n i o de, 38-39, 40-41,
43
p r e m i o s de, 83, 123, 126
y a g u j e r o s d e g u s a n o . 127, 128, 129-131,
133-135, 146
y a g u j e r o s n e g r o s , 57, 59, 65-66, 67-74,
89-90, 110
y a g u j e r o s negros p r i m o r d i a l e s , 73
y colegas, 59-60, 64, 68, 74, 86, 109-110, 125
y C r e a c i ó n , 84-87
y c u r v a t u r a del e s p a c i o - t i e m p o , 40, 132-134
y e n f e r m e d a d , 10, 36-40, 44-45, 75, 79-80,
82, 114-116, 145
y éxito, 119-123, 124-127, 142-145
y J a n e H a w k i n g , 44, 4 5 , 75-77, 80-83,
114-115, 143-145
y m i s t i c i s m o o r i e n t a l , 86
y o r d e n a d o r e s , 116-118, 140
y p e r s o n a l d e e n f e r m e r í a , 139-141
y p r i n c i p i o a n t r ó p i c o , 84-87
y p r o p u e s t a de n o f r o n t e r a , 19, 84, 107-111,
146
y religión, 76-77, 84, 109-111
y remo, 34-35
y s i n g u l a r i d a d del big b a n g , 90-91, 110
y s u m a s sobre historias, 98, 100
y teoría c i e n t í f i c a , 17-19
y teoría de las s u p e r c u e r d a s , 135, 145
y Teoría d e Todo, 10-11, 19-20, 27, 68, 132,
135, 145-147
y t i e m p o i m a g i n a r i o , 136-137
y U n i v e r s i d a d de C a m b r i d g e , 10, 79-80, 126
y universo en e x p a n s i ó n , 60-63
y universos bebe, 127-129, 133-135
véanse también láminas
H a w k i n g , T i m , 81, 117, 119, 124, 142, 144, lá-
m i n a 10
Historia del tiempo: del big han# a los aguje-
ros negros, 17, 76, 109-110, 113-115, 118-
123, 146
película, 142
H o d g k i n , sir A l a n , 83
h o r i z o n t e de sucesos, 59. 65-70, 72, 73, 89, 105
H o y le, F r e d , 35, 85
H u b b l e , E d w i n . 4 6 , 60, 61
i m a g i n a r i o , t i e m p o . 100, 102, 107, } 11, 128.
134, 136-137
i m a g i n a r i o s , n ú m e r o s , 100, 102
incertidumbre, p r i n c i p i o de. 20-22, 24, 26, 27,
69, 90, 102, 103, 104, 107, 127, 132
i n f l a c i o n a r i a , e x p a n s i ó n , 109
Isabel II de I n g l a t e r r a , 83, 126
King's C o l l e g e ( L o n d r e s ) , 40, 75
Kuchar, Karel, 109
línea-universo, 93-98, 100, 103, 105
L o n d r e s , U n i v e r s i d a d de, 43
Lou G e h r i g , e n f e r m e d a d de, véase esclerosis
lateral a m i o t r ó f i c a
luz, 15, 18, 22, 47
velocidad d e la, 49-50, 56-57, 72, 102-104
véase también fotones
m a s a , 48, 49, 51, 52-53, 59, 72-73, 129, 131
Masey, Sue, 140
M a s ó n , D a v i d , 117
« M a s t e r o f i h e Universe: S t e p h e n H a w k i n g »
( p r o g r a m a de televisión), 123, 144
mecánica c u á n t i c a , 20-22, 24-27, 53, 68-70, 74,
89-91, 103, 105, 106, 111, 127, 131, 134
N a t i o n a l H e a l t h Service ( N H S ) , 115, 126
N a t i o n a l Institute for Medical Research, 30
Nature, 74, 110
n e u m o n í a , 114
n e u t r o n e s , 14, 24-25
Newsweek, 123
N e w t o n , sir Isaac, 10, 14, 18, 20, 24. 48, 49,
52, 72, 76, 83
New York Times, 82
n ú c l e o s a t ó m i c o s , 14, 15, 26, 90
Indice alfabético 169
O x f o r d University College, 32-34
Page, D o n , 82, 109-110, l á m i n a 9
pares d e p a r t í c u l a s , 69-70, 105, 132-133
p a r t í c u l a s , 14-16, 19, 20-21, 22, 24-25, 26-27,
47, 53, 56, 58, 68-70, 73, 89, 131, 133, 136
Penrose, Roger, 40, 47, 59-60, 64, 65
p e r c e p c i ó n e x t r a s e n s o r i a l ( P E S ) , 32
p l a n e t a s , 20, 24, 47-49, 54, 129
p r e s i ó n , 56
p r o p u e s t a de n o f r o n t e r a , 19, 84, 107-111, 146
p r o t o n e s , 14, 24-25
pulsares, 20
q u a r k s , 25
q u á s a r s , 24
r a d i a c i ó n , 15, 57, 71, 72; véase también H a w -
k i n g , r a d i a c i ó n de
relatividad de Einstein, teorías d e la, 18-22, 35,
47, 49-53, 60, 64, 68, 74, 90-91, 100, 132,
134
religión, 76-77, 84, 109-111
r e n o r m a l i z a c i ó n , 21
Rockefeller, I n s t i t u t o ( N u e v a York), 120
Royal Society, 83
R u t h e r f o r d , E r n e s t , 9, 25, 26, 90
R u t h e r f o r d - A p p l e t o n , l a b o r a t o r i o , 74
Saint A l b a n ' s S c h o o l , 30-31, 38, l á m i n a 4
S c i a m a , Denis, 35, 37, 38, 40, 74
s e g u n d a ley d e la d i n á m i c a de los a g u j e r o s ne-
gros, 66, 72
s e g u n d o principio d e la t e r m o d i n á m i c a , 66-67
S h a m e s , S t e p h e n , 124
Sherman Fairchild Distinguished Scholar, 83
singularidades, 40, 60, 64. 84, 87, 90, 109, 110,
111, 134, 136-137
s i s t e m a s solares, 85
Spielbcrg, Steven, 142
S t a r o b i n s k i i , Alexander, 6 8
s u m a s s o b r e historias, 98, 100, 102
supercuerdas, teoría de las, 18, 21, 135, 145, 146
s u p e r g r a v e d a d , 21, 133
s u p e r g r a v e d a d N = 8, 10-11, 146
su per novas, 85
170 Stephen Hawking

teoría c i e n t í f i c a , d e f i n i c i ó n de, 16-19 « 2 0 / 2 0 » ( p r o g r a m a d e televisión), 123

leoria de Todo. 10-11. 13, 16. 19-22. 24, 2 - 2 8 . velocidad de escape, 54-56. 65, 72
64. 68, 132. 135, 145, 146
T h o m s o n , « J . J.», 9
t i e m p o , 49-50, 62, 91-98, 99, 101, 107
Time. 119, 120
W, b o s o n e s , 25
Westfield C o l l e g e ( L o n d r e s ) , 38
Indice
Wheelcr, J o h n A r c h i b a l d , 20, 40, 47, 86, 106,
127
u n i v e r s o s bebé, 12 7 -129, 131, 133 Woltosz, Walt, 115-116

V-2, b o m b a , 30 Z , b o s o n e s , 25
variables c u á n t i c a s , 131 Z e l ' d o v i c h , Yakov, 68

1. «La mayor búsqueda de toda la ciencia» 9

2. «Nuestro objetivo no es otro que la descripción completa

del universo en que vivimos» 13
Reglas d e t r á s de las reglas 14
Lección de l e n g u a j e 16
R e t o s p a r a las c a n d i d a t a s a « T e o r í a de T o d o » 19
P r e d i c c i ó n de los detalles 22
El b o r r o s o m u n d o de lo m u y p e q u e ñ o 24
¿Existe r e a l m e n t e u n a T e o r í a de T o d o ? 28

3. «No hay que creer todo lo que se lee» 29

1942-1965 29

4. «La pregunta crucial era: ¿hubo o no un principio?» 43

1965-1970 43
El u n i v e r s o se e x p a n d e 46
¿ Q u é s a b e m o s acerca de la g r a v e d a d y de la luz? 47
El día q u e la T i e r r a e n c o g i ó 54
«Existe u n a s i n g u l a r i d a d en n u e s t r o p a s a d o » 60

5. «¿Explosiones de agujeros negros?» 65

¡ E s c a p a r de u n a g u j e r o n e g r o ! 67
1970-1974 75

6. «¿Se trató simplemente de un resultado afortunado?» 79

1974-1983 79
 Í 3 RAKONTOS viene a
172 Stephen Hawking
significar «los libros del dragón»,
que hemos escogido como enseña
til e s q u i v o m o m e n t o de la C r e a c i ó n 84
de acuerdo con el saber clásico
El « p r i n c i p i o a n t r ó p i c o » 84
que lo consideraba «animal
peruigil et visu quarn
7. «En ninguno de mis viajes he conseguido caerme por el
acutissimo», g-uardián de
extremo del mundo» 89
tesoros como el vellocino
C u a n d o el t i e m p o es t i e m p o y el espacio es e s p a c i o 91
de oro o las manzanas de
« S u m a s s o b r e h i s t o r i a s » o la p r o b a b i l i d a d de visitar
las Hespérides. E n 1605
Venus 98
moría Ulisse Aldrovandi,
¿ E m b o r r o n a n d o la velocidad d e la luz? 102
el famoso naturalista
C u a n d o el t i e m p o se c o n v i e r t e en espacio 107
italiano, profesor de la
« ¿ Q u e d a e n t o n c e s lugar p a r a un C r e a d o r ? » 109
Universidad de Bolonia. Dejaba a
medio publicar su gran estudio de
8. «Hay infinitas tortugas, una debajo de otra» 113
la fauna, cuya edición continuaron
1983-1989 113
sus discípulos. E n 1640 apareció
precisamente el volumen dedicado
9. «El campo de los universos bebé está en la infancia, pero
a s e r p i e n t e s y dragones
crece rápidamente» 123 (Serpentum et draconuw.
1988-1990 123 historiae), del que hemos tomado
U n a n u e v a m i r a d a al g l o b o c ó s m i c o 127 el grabado que caracterizará los
L a v i d a p o r el t a m i z c u á n t i c o 129 volúmenes de e s t a colección,
El p r o b l e m a del u n i v e r s o q u e se c u r v a , revisado 132 r e s e r v a d a a aquellos libros que,
Los a g u j e r o s d e g u s a n o y la T e o r í a de T o d o 134 por sus características especiales,
« P i e n s a en i m a g i n a r i o » 136 requieran una edición de mayor
calidad en su presentación que
10. «¿Se vislumbra el fin de la física teórica?» 139 las series básicas de C R Í T I C A .
1990-1991 139 Aldrovandi estaba convencido de
La conferencia Lucasian, revisada 145 la existencia real de los dragones
y acumulaba en su libro noticias e
Glosario 149 imágenes de los más diversos
Notas 157 tipos de estos animales de vista y
Bibliografía 163 oído agudísimos, que dormían con
índice a l f a b é t i c o 167 los ojos abiertos, por lo que su
nombre era sinónimo de vigilancia.
Las láminas se encuentran entre pp. 80-8J
 il
V ' .

ra

iV
W-SuvhI
reMEE

f&Wíl
fthl? i

H IB