Expediente N° 046-2017-01-00040

CIUDADANO
INSPECTOR JEFE DEL TRABAJO EN EL ESTADO MÉRIDA
SU DESPACHO.-

Yo, GISELA SILVA DE MORET, venezolana, mayor de edad, de este domicilio,

titular de la cédula de identidad N° v-9.475.304, Abogada III adscrita a la
Consultoría Jurídica de Ventel C.A. debidamente inscrita en el Instituto de
Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo el Número 66.777, actuando en este
acto como Apoderada de VENEZOLANA DE TELEFÉRICOS VENTEL, C.A.,
empresa propiedad de la República Bolivariana de Venezuela, identificada en el
Registro de Información Fiscal (R.I.F.) Nº G-20008550-9, creada bajo la forma de
compañía anónima, mediante Decreto Presidencial Nº 6.031 publicado en la
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 38.915, de fecha 22
de abril de 2008, cuya acta constitutiva fue debidamente registrada ante el
Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y
Estado Bolivariano de Miranda en fecha 14 de agosto de 2008, bajo el N° 33,
Tomo 1873-A, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de
Venezuela Nº 39.008, de fecha 03 de septiembre de 2008, posteriormente
modificados sus Estatutos Sociales en la Asamblea Extraordinaria de Accionistas
de fecha 19 de mayo de 2009 y publicada en la Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela Nº 39.184, de fecha 22 de mayo de 2009, tal como
consta de instrumento poder, autenticado por ante La Notaria Publica Cuarta de
Caracas Municipio Libertador, bajo el N° 10, Tomo 116, de fecha 16 de julio de
2015, llevados en esa Notaria, del cual se adjunta en copia simple marcada con
la letra “A” y se presenta en original ad effectum vivendi para su verificación.
Ocurro ante su competente autoridad, a los fines de ratificar las pruebas
promovidas en el acto realizado en fecha 31 de enero de 2017, en la sede del
Sistema Teleférico de Mérida, que por solicitud de reenganche incoara el
ciudadano OSCAR JOSÉ PUERTA MARQUEZ, en contra de mi representada,
acordándose la apertura de una articulación probatoria de conformidad con lo
preceptuado en el Artículo 425 numeral 4 y 7 de la Ley Orgánica del Trabajo,
h a c i é n d o s e b a j o l o s s i g u i e n t e s t é r m i n o s :

CAPITULO I

DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OBJETO Y PERTINENCIA DE LA PRUEBA:

Visto y analizado los fundamentos de hecho y derecho incoados por el ciudadano
OSCAR JOSÉ PUERTA MARQUEZ, debidamente identificado en autos, contra
Venezolana de Teleféricos C.A., de conformidad con el artículo 425 numerales 1
 Expediente N° 046-2017-01-00040

y 2 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los trabajadores y trabajadoras, en donde

denuncia que presuntamente fue despedido injustificadamente en fecha 31 de
diciembre de 2016, alegando estar amparado por la inamovilidad laboral
conferida por Decreto Presidencial N°1.583 de fecha 30 de diciembre de 2014 y la
inamovilidad especial Decreto Presidencial N° 639 de 03 dediciembre de 2013, asi
mismo establece que mantiene una relacion laboral prestando sus servicios de
manera personal a tiempo indeterminado, desempeñando el cargo de Geógrafo,
al respecto se ratifica lo promovido en fecha 31 de enero de los corrientes, a
t e n o r d e l o s i g u i e n t e :
PRIMERO: Ratificamos el valor y merito probatorio y juridico de las siguientes
p r u e b a s d o c u m e n t a l e s :
a) copia certificada de Contrato de Trabajo Por Tiempo Determinado Nro GTH-
432-2015 cuya duracion fue desde el 23 de noviembre de 2015 hasta el 31 de
diciembre de 2015.el cual se presentó y se reproduce marcado con la letra "b".
b) copia certificada de Contrato de Trabajo Por Tiempo Determinado Nro GTH-
081-2016 cuya duracion fue desde el 01 de enero de 2016 hasta el 31 de
diciembre de 2016, el cual se presentó y se reproduce marcado con la letra "c".
Con estos se demuestra y desvirtua suficientemente que la relacion laboral que
mantuvo el denunciante fue a Tiempo Determinado por exigirlo asi la naturaleza
de su servicio. Es necesario mencionar que en el caso del personal contratado
por tiempo determinado su prestación de servicio concluirá, una vez haya
expirado el termino convenido por las partes y no perderá esta condición
especifica cuando fuese objeto de una prorroga (artículo 64 literal a, de la Ley
Orgánica del Trabajo, de los trabajadores y trabajadoras), tal es el caso particular
del ciudadano OSCAR PUERTA quien fue contratado por este ente empleador
para desempeñar funciones como Geografo con ocacion de la Construccion del
Nuevo Sistema Teleferico de Merida obra ya finalizada y asumidas las actividades
para las que fue contratado por la institución competente en el Parque Nacional
Sierra Nevada INPARQUES, por no existir tal cargo en el RAC (Registro de
Asignación de Cargos) de la empresa del Estado VENTEL,C.A.
Si bien es cierto que en la Ley ejusdem establece que en caso de dos (02) o más
prórrogas el contrato se considerará por tiempo indeterminado, no es menos
cierto, que en este caso en particular el accionante desempeña funciones
relativas a su profesion de Geografo, contratado a tiempo determinado para
prestar servicios dentro de la AdministraciónPública Nacional; relaciones estas de
empleo reguladas por la Ley del Estatuto de laFuncion Publica y dentro de este
ámbito sólo se procederá por la vía del contrato en aquellos casos en que se
requiera de personal altamente calificado para realizar tareas especificas y por
tiempo determinado, de conformidad con el artículo 37 de la Ley delEstatuto de la
Función Pública, dichas actividades requieren un alto nivel de conocimientos y
preparación académica, puestos al servicio de este Organismo y que ha sido
destinado a la realización de una tarea especial y especifica. Sin embargo ya no
se requiere de este personal calificado para desempeñar las actividades que
 Expediente N° 046-2017-01-00040

venía realizando el accionante, y por lo tanto no existen razones para suscribir un

nuevo contrato de trabajo, es por ello que se le notifica la culminacion del contrato
y su no renovacion, como se comprueba en comunicación de fecha 08 de
diciembre recibida por el accionante en fecha 14/12/2016. Se anexa copia simple
m a r c a d a c o n l a l e t r a " d " .
Aunado a ello las contrataciones de personal dentro de la Administración Pública
dependen de la disponibilidad del presupuesto que se le haya asignado para el
año fiscal correspondiente. En virtud del Principio de suficiencia, racionalidad y
adecuación de losmedios a los fines institucionales establecido expresamente en
el artículo 21 de la LeyOrgánica de la Administración Pública el cual prevé: “El
tamaño y la estructura organizativa de los órganos y entes de la Administración
Pública serán proporcionales yconsistentes con los fines y propósitos que les han
sido asignados. Las formas organizativas que adopte la Administración Pública
serán suficientes para el cumplimiento de sus metas y objetivos y propenderán a
la utilización racional de los recursos del Estado. Sin perjuicio de sus unidades
estratégicas propias, los órganos de la Administración Pública podrán incluir
of icinas técnicas de carácter estratégico, integradas por un cuerpo
multidisciplinario de asesores cuya remuneración se podrá establecer por vía
contractual con base en honorarios profesionales u otras modalidades fijadas de
conformidad con la ley, al margen de la escala de los sueldos y salarios de la
Administración Pública, con el objeto de obtener una asesoría técnica de máxima
c a l i d a d y e f i c i e n c i a ” .

Finalmente, solicito que los presentes pruebas y alegatos sean admitidos y

sustanciados conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su
justo valor probatorio, y negado el reenganche. Es justicia que esperamos en
M é r i d a a l a f e c h a d e s u p r e s e n t a c i ó n .

Abogada Apoderada