Alexandra Rivera

201821826

Corea del Norte saca de casillas a la potencia americana

En el escenario actual, las fuertes tensiones entre los países llevan a cuestionarse hasta donde es capaz de llegar la
ambición de un Estado con el fin de consolidar su supremacía frente a la comunidad internacional. Es indudable
que a través de la historia ha habido países que se han destacado por su estrategia militar, su fuerza política y su
desarrollo económico, entre ellos Estados Unidos, Gran Bretaña, Rusia o China. De hecho, su alto rango en el
espectro mundial les ha proporcionado ciertos derechos acerca de las relaciones y las interacciones comerciales y
políticas. Asimismo, estos países han estado en constante batalla por la obtención de mayor control e influencia
sobre el planeta, pues mantener su papel de potencias ha sido acompañado por el deseo de imponer en los demás
territorios sus propios ideales o sistemas institucionales. Por esta razón, es que cualquier indicio que atente contra
su liderazgo mundial tiende a ser aplacado, de aquí se deriva el interés actual de Los Estados Unidos contra Corea
del Norte, la cual no solo esta demostrando su capacidad de sacar de casillas a un presidente de tan alto mando,
sino que ha presionado el botón a una de las preocupaciones más relevantes a nivel mundial: el desanclaje de una
guerra nuclear.
La historia de Corea del Norte y Estados Unidos es el resultado de un imperialismo en el que el capitalista
americano y el soviético comunista tuvieron un enfrentamiento ideológico denominado la guerra fría, en la que
ambas potencias buscaban eliminar el dominio mundial de la otra. A pesar de que no hubo un enfrentamiento
directo entre ellas, si hubo combates militares en otros territorios cuyos efectos han perpetuado hasta el día de hoy,
entre ellos: la división de Corea, cuya problemática sigue siendo de suma importancia, ya que en ese conflicto del
siglo XX la parte sur de Corea siguió el sistema capitalista, pero la parte Norte quedó dominada bajo el comunismo,
por lo que aunque la Unión soviética se haya fracturado y se haya declarado fin de la guerra fría, en la actualidad
la rivalidad ideológica persiste. Por tanto para la potencia americana Corea del Norte es una amenaza, no solo por
su indicios comunistas sino por la posibilidad de desencadenar una batalla como armas terroríficas.
Para nadie es un secreto que las armas nucleares dividieron la historia de la guerra, antes los ejércitos ganaban en
el terreno de batalla, ahora la capacidad que tienen algunos países de acabar a sus contrincantes con misiles que
pueden ser disparados desde polos opuestos del planeta, nos ha introducido a una nueva era. Se ha llegado a tal
punto, que bajo la excusa de protección se han desarrollado mecanismos con efectos catastróficos no solo para el
supuesto enemigo, sino para miles de ciudadanos inocentes. Por esta razón, es que mantener una regulación
constante en la implementación de energía nuclear con fines destructivos es uno de los debates más urgentes en el
mundo. Con este propósito nacieron organismos como la Agencia Internacional de la Energía Nuclear en 1957,
cuyos objetivos de promover y controlar el átomo pretenden sentar bases de confianza y seguridad para calmar los
temores de una guerra nuclear (IAEA). De hecho, con esta organización es que Corea del Norte salta a la atención
de las potencias en 1992, cuando está aún siendo parte de la AIEN, es acusada de tener más arsenal nuclear del
que habían declarado. Corea del Norte se retira de la organización en 1994, pero Estados Unidos por miedo a lo
que su salida significaba (no control sobre este país), trato de negociar para que esta detuviera sus actividades
nucleares a cambio de reactores luminosos de agua y asistencia técnica. No obstante, este acuerdo solo duro hasta
el 2002 y desde entonces a pesar de tratar de establecer negociaciones con Estados Unidos, las iniciativas
diplomáticas de desnuclearizar a Corea no parecen tener pronta resolución. Incluso el en 2017 el gobierno
estadounidense estimó que el país asiático podría estar produciendo sin ningún control 12 nuevas armas nucleares
cada año(NTI, 2019).
Cuando las armas nucleares surgieron era pocos los países que disponían con esta tecnología, pues su producción
es costosa y requiere de expertos. Sin embargo, poseer este tipo de tecnología avanzada se convirtió en un símbolo
de poder frente a los demás países, por lo que a través de los años la proliferación de las armas nucleares es de
máxima preocupación para la estabilidad internacional. Estados Unidos, ahora bajo la administración de Trump,
exige a Corea su desnuclearización, teniendo en cuenta que este país no es miembro del Nuclear no-proliferation
treaty y su continua actividad nuclear puede en un futuro atentar contra la misma potencia americana. En el 2017
Trump mando una advertencia al actual gobernador de Corea del Norte: Kim Jong Un, la cual decía que, si seguía
con su desarrollo nuclear apuntado en contra de Estados Unidos, "se encontrará con un fuego y una furia que el
mundo jamás ha visto" (Elpaís, 2017). Con esta declaración Trump dejó claro que no iba a tolerar amenazas
provenientes de Corea y que si Estados Unidos bajo cualquier circunstancia se veía atacada o sometida a alguna
amenaza más, él mismo tenía el poder de destruirlos con su arsenal nuclear. Lo que evidencia una necesidad
absoluta de acciones diplomáticas que detengan estas actitudes beligerantes por parte de las dos naciones.
En este contexto, los intentos de los Estados Unidos por neutralizar la amenaza nuclear proveniente de países del
hemisferio opuesto ya se han evidenciado en negociaciones anteriores, como lo fue el acuerdo con Libia para que
este retiraran sus actividades nucleares. El modelo de Libia es uno de los principales referentes que se tienen para
esta nueva estrategia a favor de la desnuclearización coreana, pues muchos críticos sugieren que el destino de la
nación de Kim no será muy diferente a lo ocurrido en el país africano. En Libia a comienzos de este siglo su líder
Moammar Gadhafi acordó con la potencia americana abandonar sus ambiciones nucleares, a cambio de que este
lo liberara de sus sanciones. Tras este acuerdo, pasado algunos años, Gadhafi fue derrocado y asesinado por
rebeldes que estaban respaldados por la administración de Washington, un acto que puso en duda la actitud pacífica
que Estados Unidos alegaba tener frente a la desnuclearización de países en el medio oriente. Al contrario, este
evento es acusado de ser la demostración pura del carácter agresivo que puede tener la potencia frente a otros
gobiernos que al no estar sumisos ante las peticiones estadounidenses son considerados una amenaza. (Griffins &
Tatum, 2018). Por tanto, la confianza que Corea del Norte le tiene a los ideales pacíficos de Trump es casi
inexistente, por el miedo de darle a este líder la llave para deshacerse del gobierno de Kim.
Asimismo, algo que concierne al gobierno estadounidense y a la comunidad internacional es que exigirá Kim Jong
a cambio de renunciar a sus armas nucleares. Las peticiones no son muy claras, pero se espera que una de las
exigencias sea el retiro de las tropas estadounidenses de su vecino Corea del Sur. Mas aún, mientras la posición
estadounidense es contundente: demandan un completo e irreversible desarme nuclear de la nación de Kim; al
parecer, lo que quiere Corea del Norte es que la regla se expanda por toda la península, y que Corea del Sur deje
de tener relaciones militares con la potencia americana, con el fin de eliminar la amenaza de guerra proveniente
de todo el equipo, arsenal e instalaciones que tiene Estados Unidos en este país. No obstante, hay quienes creen
que este no es el objetivo real, Sung-Yoon Lee,un experto de la Universidad Tuffs, establece que bajo la excusa
de desnuclearizar toda Corea, Kim realmente piensa quedarse con sus activos nucleares, mientras logra convencer
a Trump de retirar sus tropas y así quedar sin ningún control militar a su alrededor(Denyer, 2019).
Con respecto a lo anterior, no hay posibilidad de saber con certeza si hay un plan oculto tras estas negociones,
pues en la guerra entre países la historia nos ha demostrado que los lideres pueden llegar a extremos impensables
con tal de proteger su estatus y demostrar ante el mundo que son impenetrables (el caso más evidente: el de Hitler
y su ambición de empoderarse como la raza más pura de oriente). Además, si se analiza desde la perspectiva de
Corea del Norte, tal vez la resistencia se deba a que no quieren quedar como un país sometido ante el liderazgo
americano, quieren comprobar que ni el presidente con mayor influencia del planeta puede desequilibrar su fuerza
institucional, y que, aún siendo pequeña en términos políticos o económicos, son capaces que poner en dudar y a
temblar a la gran potencia estadounidense.
Ahora bien, Corea del Norte a medida que han pasado los últimos años ha acumulado sanciones por parte de las
Naciones Unidas por su programa de misiles que atenta contra la seguridad internacional. Uno de los eventos más
significativos ha sido su prueba de un misil intercontinental el 4 de julio del 2017, justo el día que se celebra la
independencia de los Estados Unidos. Por tanto, el acto fue tomando como una amenaza directa, sobre todo porque
la capacidad del misil podía alcanzar el estado de Alaska, lo que preocupa enormemente, ya que indica que las
actividades de Corea del Norte al no estar bien reguladas por los organismos internacionales pueden en un futuro
provocar eventos catastróficos.
 El "regalo a estados Unidos”, como fue denominado por los mismos canales de televisión norcoreanos, fue una
muestra de que su programa militar ahora podía alcanzar cualquier objetivo que tuvieran en mente. Una de las
sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, fue la prohibición de exportaciones
norcoreanas con productos como el carbón y los mariscos. Corea obtiene gran parte de sus ingresos por su
comercio de materia primas con China, así que este bloqueo va a eliminar mil millones de dólares que este país
obtiene de esas exportaciones. Además, tienen restricciones sobre sus importaciones, con límites para la entrada
de crudo(petróleo)al país. Todo con el fin de desestabilizar económicamente a Kim, para así debilitar su a posición
insurgente frente a las armas, evitar que siga invirtiendo sus recursos en un programa que no es aceptado por la
comunidad internacional y presionar para que se den las negociones con Estados Unidos (BBC,2017).
Al respecto de estas sanciones, Rusia y China como una fuerza bilateral conjunta se mostraron en contra,
defendiendo que su dureza jamás flexibilizará la posición de Kim. A pesar de que estas dos potencias ya no se
rijan por la misma ideología comunista, sus sistemas autoritarios cuyos dogmas se basan en la protección total de
la soberanía podrían conducir a una fuerte alianza con Corea del Norte que significaría una amenaza aún mayor
para Estados Unidos. Rusia no se ha quedado atrás con su tecnificación nuclear, y la fuerza de su poder militar no
se puede poner en duda, por lo que su frontera con Corea del Norte genera grandes preocupaciones, pues este país
podría influir en el desarrollo de armas nucleares y adicionalmente, en caso de una guerra, la facilidad de enviar
tropas rusas a defender el país coreano pondría en peligro la autoridad militar de América (Kuo, 2018). En la
guerra fría, la crisis coreana significo una perdida humanitaria enorme, en la que tanto Rusia como Estados Unidos
apoyaron el bando norte y sur, respectivamente. Ahora la historia no solo se puede repetir, sino que abarcaría una
nueva dimensión nuclear que no solo trae perdidas de ejércitos, sino que tiene consecuencias que se prolongan
durante años sobre miles de civiles inocentes. Además, hay que tener en cuenta que en la actualidad no es necesario
ir al terreno para destruir al enemigo, ambos lados, Estados Unidos y Corea del Norte, con apoyo ruso o chino,
con solo ordenes y una estrategia en cabina pueden mandar misiles intercontinentales que evaporan ciudades y
causan un terrorífico impacto global.
Ahora bien, el pasado 28 febrero el presidente Trump y Kim se reunieron en Hanoi para tratar de llegar a un
acuerdo, sin embargo, las negociaciones se acabaron abruptamente y no se alcanzó el objetivo. Se dice que la
principal tensión es liberar las sanciones de Corea del Norte, pues Trump establece que su actitud desafiante frente
a las resoluciones del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas no puede quedar bajo impunidad, y que sus
sanciones son merecidas(Chin, 2019) Mas aún, es posible que esta potencia se quiera mostrar inflexible ante la
comunidad internacional, para así no poner en duda su autoridad mundial. Por la parte de Kim, el argumento
primordial es que, con las sanciones económicas impuestas, su país no podrá emprender el camino de un positivo
desarrollo económico para poder convertirse en una nación autónoma. No obstante, el gobierno estadounidense no
quiere arriesgarse a liberarlos de sus restricciones, por miedo de que su nuevo objetivo de progreso sea solo una
fachada para encubrir su persistente deseo de alcanzar un sofisticado arsenal nuclear para la defensa destructiva.
Para concluir, esta historia ha estado tachada de ambigüedades al respecto de los reales objetivos de las diferentes
naciones. Hay una incertidumbre constante acerca de que le depara a la humanidad si su futuro está sujeto a las
ambiciones de estados que a través del tiempo han demostrado velar solo por su potestad autoritaria y su propia
defensa. Más aún, el veredicto de las últimas negociaciones entre estos dos países afecta la estabilidad global,
porque indica que no se están dando pasos positivos hacia un mundo sin la inminente amenaza de armas letales,
sino que el mundo está sometido a un circulo vicioso el que ninguno de los bandos tiene la intención de doblegar
su postura defensiva. Así que bajo ente contexto solo queda cuestionarse sobre si la seguridad, el bienestar y la
estabilidad de toda la población mundial va a ser suficiente motivo para que países con ideales dispares concuerden
en diplomacia, o si la humanidad estará capturada entre amenazas despóticas que si no son detenidas a tiempo
desataran en un futuro cercano una guerra nuclear.
Referencias bibliográficas
 Cuáles son las nuevas y "severas" sanciones de la ONU contra Corea del Norte por su programa de
misiles.( 5 agosto, 2017). BBC Mundo. Retirado de https://www.bbc.com/mundo/noticias-
internacional-40839634

 5 preguntas para entender la crisis con Corea del Norte (y las posibilidades de una guerra).(8 julio 2017).
BBC Mundo. Recuperado de https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40539740

 Historia del Organismo internacional de la energía atómica. Recuperado de la página oficial del
organismo internacional de la energía atómica de https://www.iaea.org/es/el-oiea/historia

 The Cold War Overview.Recuperado de BBC BITEsite de

https://www.bbc.com/bitesize/guides/zy73dmn/revision/1

 Griffins, J.& Ttaum, S.(Mayo 22, 2018). Pence: North Korea will end like Libya only if 'Kim Jong Un
doesn't make a deal. Retirado de CNNpolitics de https://edition.cnn.com/2018/05/21/politics/mike-pence-
fox-news-north-korea/index.html
 Kuo, M.(Noviembre 13,2018). China, Russia, and US Sanctions on North Korea. Insight from Sharyl
Cross. Retirado de TheDiplomat de https://thediplomat.com/2018/11/china-russia-and-us-sanctions-on-
north-korea)./
 Denyer,S.(Enero,2019). Confusion over North Korea’s definition of denuclearization clouds talks.
Retirado de TheWashingtonPost de https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/confusion-
over-north-koreas-definition-of-denuclearization-clouds-talks/2019/01/15/c6ac31a8-16fc-11e9-a896-
f104373c7ffd_story.html?utm_term=.df215daa3d64

 North Korea. (Enero 2019). Retirado de la pagina oficial del Nuclear Threat iniatiative de
https://www.nti.org/learn/countries/north-korea/
 Shin, H.(Febrero 28, 2019). Explainer: What does failure of Trump-Kim summit mean for key players in
nuclear standoff?Retirado de Reuters de https://www.reuters.com/article/us-northkorea-usa-
explainer/explainer-what-does-failure-of-trump-kim-summit-mean-for-key-players-in-nuclear-standoff-
idUSKCN1QH238