CAP I: LA TOMA DE DESICIONES Y LA ORG ADMINISTRATIVA

Administración: “el arte de conseguir que se hagan las cosas”. Se da importancia a los procesos y métodos
encaminados a asegurar una acción expeditiva. No se atiende a la elección que precede a cada acción sino a
la determinación de lo que hay que hacer. Simon se ocupa del proceso de elección que lleva a la acción. El
proceso decisorio no acaba cuando queda determinada la finalidad general de la organización. La tarea de
decidir se extiende a la organización administrativa total.
LA TOMA DE DECISIONES Y LA EJECUCIÓN DE LAS MISMAS.
El personal no operativo (alta jerarquía) participa en el cumplimiento de los objetivos de la organización en
cuanto influye al personal operativo, para lo cual, entre la jerarquía mas alta y el nivel operativo pueden existir
muchos niveles. Entonces la construcción de una organización administrativa eficaz es un problema de
psicología social. Se utiliza el término de influencia en lugar de el de dirección ya que esta última es solo una
forma de afectar las decisiones del personal operativo que surge de la estructura formal. Se debe focalizar en
el operario: como este decide y como es influenciado
Eleccion y comportamiento
Todo comportamiento implica una selección consciente o no de determinadas acciones para quien actua y
para quien este influye (proceso selectivo) no necesariamente por la presencia de racionalidad (puede no
existir) sino por el hecho que la elección implica tomar un curso de acción dejando de lado todos los restantes
posibles. En muchos casos el proceso selectivo no es mas que un reflejo condicionado por el medio ambiente
o la experiencia mientras que en otros, es el producto de una compleja cadena de actividades.
VALOR Y HECHO EN LA DECISIÓN.
En las organización en general el comportamiento es intencionado (orientado a objetivos), esta finalidad
pretendida es el primer criterio para determinar que hay que hacer. Cada decisión comprende las selección de
una meta y un comportamiento relacionado con la misma, esta meta puede ser un medio para una finalidad
mas lejana y asi sucesivamente. Cuando las decisiones llevan a la eleccion de finalidades ultimas se
denominan “juicios de valor” y a todas las sucesivas “juicios de hecho”. Es posible combinar los elementos
valorativos y facticos en un objetivo unico que es la integración.
Jerarquía de de decisión: cada paso inferior cumple metas del inmediato superior.
Comportamiento finalista: se guía por metas y objetivos generales.
Comportamiento racional: elige alternativas que llevan al cumplimiento de las metas ya seleccionadas.
No debe llegarse a la conclusión de que esta jerarquía o pirámide de finalidades está perfectamente
organizada o integrada en un comportamiento real, pero, aún cuando en la decisión no tenga lugar la
integración conciente o deliberada de estas finalidades, debe tomarse nota de que, por lo general, se relaiza
de hecho una integración.
El elemento relativo en la decisión: la alternativa elegida no permite una realización completa de objetivos,
es solo la mejor solución disponible en las circunstancias dadas. El medio limita las alternativas y por ende
establece el nivel máximo de realización de un objetivo. Siempre existe entonces conflicto entre los juicios de
valor y los de hecho, la decisión final dependera de la importancia relativa (ponderación) que se otorgue a los
distintos objetivos y del juicio sobre la medida en que un plan dado alcanzara cada uno de los mismos. Para
equilibrar una finalidad con la otra y trata de encontrar un denominador común, sería preciso dejar de pensar
en los objetivos contrapuestos supeditándolos a un objetivo de más alto rango, es decir, trasnformándolos en
medios. Podría decirse que el fin justifica los medios si se pondera el fin mas que los medios y viceversa.
LA TOMA DE DECISIONES EN EL PROCESO ADMINISTRATIVO.
La actividad administrativa es la actividad de grupo. Los “procesos administrativos” agrupan técnicas que
facilitan el desarrollo de procesos de aplicación del esfuerzo organizado que básicamente consisten en
segregar elementos entre las decisiones de cada individuo. Así las organización quita al individuo una parte de
su autonomía decisoria y la sustituye por un proceso organizativo de toma de decisiones tendiéndose a contar
con una organización weberiana. Estas decisiones que la organización elabora para sus individuos consta de
1) especificación de su función: alcance y naturaleza de sus deberes.
2) Asignación de autoridad.
3) Establecimiento de límites para su facultad de decisión.

La organización administrativa se caracteriza por la especialización: asignación de tareas a cada parte.

Si bien existen variados estudios sobre la especialización horizontal (división de tareas) poco se habla de la
especialización vertical: división de las funciones decisorias entre el personal operativo, supervisor, etc.
Razones para la especialización vertical
1- Coordinación: no solo las decisiones correctas sino también que todos los miembros del grupo
adopten las mismas decisiones. Se logra mediante distintas formas de influencia, como puede ser la
autoridad.
Existen dos tipos de coordinación: de procedimiento y esencial. Las primeras hacen alusión al
organigrama de la organización, es decir, la descripción generalizada de los comportamientos y las
relaciones entre los miembros de las mismas. Delinea la esfera de actividad y las líneas de autoridad.
La coordinación esencial en cambio se referiere estrictamente al contenido de la actividad de cada
miembro
2- Pericia: se distribuye la respuesta para que las tareas que requieran habilidades especiales sean
hechas por quienes la posean. Pero subdividir decisiones no es facil ya que se puede agregar
conocimiento multidisciplinario pero no habilidades de distintos individuos.
3- Responsabilidad: cuando el mantenimiento de la responsabilidad es una preocupación central, el
propósito de la especialización vertical consiste en asegurar al director el control legislativo, dejando al
personal administrativo la facultad discrecional adecuada para tratar los asuntos técnicos que un
cuerpo legislativo no esta capacitado para decidir.

FORMAS DE LA INFLUENCIA ORGANIZATIVA.

Como influir al operario?

1- Formación de actitudes, habitos y un estado de espiritu en el operario que lo haga tomar decisiones
ventajosas apara la Cia.. se incluyen normas organizativas.
2- Imposición de las decisiones ya tomadas. Depende de la autoridad y de los servicios consultivos e
informativos.

Autoridad: Cuando un subordinado acepta y cumple una decisión ajena (de su superior) sin evaluarla. El
superior no trata de convencerlo, sino de conseguir su conformidad. En la práctica se mezcla con sugerencias
y persuasión. El exagerar el aspecto, arbitrario de la autoridad puede hacer que se sobrepase el umbral de
aceptación del subordinado => desobedece.
La magnitud de la zona de aceptación depende de las sanciones aunque tamibien son muy importantes la
comunidad de propositos, el habito y la superioridad. Si bien la autoridad no solo va hacia abajo sino hacia
arriba y los costados, las lineas de autoridad se utilizan para poner fin a un debate.

Lealtades organizativas: los miembros de un grupo organizado tienen a identificarse con ese grupo. Al tomar
una decisión se valoran las consecuencias para el grupo. Cuando un administrativo toma una decisión piensa
en la organización y no en las consecuencias para cada uno de sus miembros en particular. Esto es de vital
importancia a la hora de juzgar sus actos (responsabilidades).
Este fenómeno de identificación o lealtad a la organización desempeña una función importante la cual consiste
en la reducción del conjunto de valores bajo los cuales deba supeditarse una decisión: esta solo se
subordinara a los valores de la organización.
El principal defecto de la lealtad organizativa es que cuando se toma una decisión en un area y esta decisión
tenga que ser ponderada con valores de otra area se generaran conflictos lo que genera rivalidad entre areas.
Otro problema surge a la hora de equilibrar necesidades financieras por lo cual se descentraliza.

El criterio de eficiencia Cuestiones de hecho que sirven de base a sus decisiones: el camino mas breve, los
medios mas baratos. Este es un criterio neutral en cuanto a las metas que han de ser alcanzadas.

Consejo e información. Se trata de un medio de influencia menos formal que los anteriores. Las RRPP
internas fluyen en todas las direcciones, no solo desde la cúspide hacia los niveles operativos. Por ejemplo,
cuando algo cambia súbitamente es generalmente el operativo quien lo ve primero y esto es algo que no debe
dejarse de lado.

EL EQUILIBRIO EN LA ORGANIZACIÓN.
Porque acepta el individuo esas influencias?

Existen tres participantes de las organizaciones. 1)empresario 2) clientes 3) empleados. Cada grupo tiene sus
motivos para participar en la organización en relación a la necesidad que crean que esta les va a satisfacer.
Pero surgen también fines propios de la organización que son, en definitiva, objetivos personales de todos los
participantes y son el medio por el que sus actitudes organizacionales se ligan para satisfacer sus diversos
móviles personales. El empresario realiza su objetivo obteniendo beneficio para lo que emplea operarios que
aceptan autoridad a cambio de recibir salario y el cliente haya satisfacción al consumir el producto fabricado.

Objetivo del cliente: se relacionan objetivos de la organización.

Objetivo del empresario: se relaciona con la supervivencia de la organización.
Objetivo de los operarios: no se relaciona con nada propio de la organización
pero tienen umbral de agotamiento.

CAPÍTULO VII – EL PAPEL DE LA AUTORIDAD

Se analiza como la organización encaja el comportamiento del individuo en un modelo general, como influye
en sus decisiones.

-Aspecto exterior de influencia: Estímulos con los que la organización busca influir.
-Aspecto interior de la influencia: “Juego Psicológico” del individuo, como reacciona.

Ya que la decisión es el resultado de las premisas de hecho (jucios fácticos) más las premisas de valor (juicios
éticos) la influencia de la organización sobre el individuo no es sobre la decisión en sí sino sobre las premisas
en las que ha de basarse en sus decisiones.
La autoridad es la forma de influencia que distingue el comportamiento de los individuos dentro de la
organización de su comportamiento fuera: La autoridad proporciona a la organización su estructura formal.

Coordinación del ‘grupo administrativo’: Plan de Acción + Aceptación € AUTORIDAD.

LA AUTORIDAD
Se define como el poder de tomar decisiones que guíen las acciones de otros. Hay autoridad solo si existe
comportamiento acorde en jerárquico-subordinado, en todo caso contrario no la hay independientemente lo
que se desprenda del organigrama.

-Modelo de comportamiento del superior: Ordena, afirma imperativamente una alternativa de

comportamiento para el subordinado.
-Modelo de cmportamiento del subordinado: Su elección (decisión) tiene como base única el criterio del
superior.

No en todo momento ni en todas las situaciones existe una relación de autoridad entre dos sujetos, es
requisito para su existencia: Expectativa de Obediencia + Disposición a Obedecer.

INFLUENCIA VS. AUTORIDAD

La diferencia entre la atoridad y las otras formas de influencia es que el
Influencia subordinado manteiene en suspenso sus propias facultados críticas de
elección, cuando con las otras dos formas depende de su convencimiento
para actuar. Muchas veces coexisten las 3 situaciones, incluso es práctica
común que un superior prefiera “sugerir” antes que “imponer”.
Sugerencia Persuación
Convencimiento: Creencia en una premisa de hecho o de valor que tiene
importancia para una decisión determinada; la creencia en una proposición
fáctica puede deducirse de varias maneras siendo una la prueba pero
Autoridad generalmente nace de la trasmisión social de afirmaciones fácticas.
Las afirmaciones pueden convencer sin ser probadas gradcias al status o
situación de las personas que las hacen.

Se define a las situaciones de autoridad como a aquellas situaciones en las que las sugerencias se aceptan
sin una revisión o consideración crítica, por lo que los roles superior-subordinado pueden invertirse según la
situación. (jefe y secretaria)

LA AUTORIDAD Y LA ULTIMA PALABRA

Cuando hay oposición entre 2 individuos esta se resuelve con autoridad mediante lo que comúnmente se
denomina “Líneas de Autoridad”. La autoridad puede tener lugar no al ordenar sino en la revisión de las
acciones del subordinado: “Como querría mi jefe que lo haga?”. Cuanto más obediente sea el subordinado
menos tangible serán las pruebas de autoridad, solo se usará para cambiar una decisión incorrecta: “Regla De
Relaciones Anticipadas”.

LAS SANCIONES DE LA AUTORIDAD

En la mayoría de los casos la conducta humana se rige por la adopción de ‘roles’ en la sociedad. Un rol comun
es el de ‘empleado’ y quien lo ejerce tiene una zona de aceptación como cualquier otro rol. Esta zona variará
según el tipo de empleado (es decir según su poder de negociación). Lo que afecta en gran forma la
aceptación de la autoridad son las “sanciones” entendidas estas no solo como castigos sino como
recompensas. Se pueden clasificar:

1- Sanciones Sociales: Desaprobación social por no cumplir un ‘rol” adecuadamente.

2- Diferencias Psicológicas: Personalidad de lider contra personalidades sumisas.
3- Finalidad: Se obedecen órdenes porque se enteiene que con ellas se logra coordinación y así se cumple la
finalidad conjunta. Para que esto funcione el subordinado debe creer que
a-La orden fue dada para cumplir UN determinado fin.
b-La orden fue dad para ESE fin.
4- Status: Se obedece para mantener un cargo o ascender la pirámide.
5- Falta de Voluntad: No querer tomar una decisión.

Limites De La Autoridad
La relación superior-subordinado rige solamente dentro del área de aceptación. Esta área depende del tipo de
organización (ONG vs Ejército), de la moderación del superior y de la obediencia del subordinado.

USOS DE LA AUTORIDAD.
Autoridad: Relacion que asegura el comportamiento coordinado dentro de un grupo, subordinando decisiones
del individuo a las de otros. Las decisiones específicas se subordinan a las especiales: Especialización vertical
de la toma de decisiones. Esta relacion no implica necesariamente la pertenencia a la línea.

Funciones de la autoridad:
a-Impone responsabilidad del superior ante sus subordinados y vc.
b-Asegura la pericia en la ingesta de decisiones.
c-Permite la coordinación de la actividad.

a- Responsabildad.
Impone al individuo la conformidad a normas establecidas por el grupo o a aquellos de sus miembros que
ejercen autoridad. Si la autoridad no es aceptada por el subordinado se aplica sanción negativa, si se acepta la
sanción será al superior en el caso de demostrarse la falsedad de una proposición.

b- Pericia.
Es funcion de la autoridad asegurarse decisiones de elevada condición de racionalidad y eficacia. Para
conseguir ventajas en la ingesta de decisiones se establece la responsabilidad de estos, en lo posible, de tal
manera que las que exijan un conocimiento o habildad especial recaigan sobre individuos que la posean. El
especialista debe estar en una posición estratégica dentro de la jerarquía formal de autoridad: Sus decisiones
deben ser aceptadas como premisas decisorias por los miembros de la organización. Pero se debe ir más alla
de la estructura formal de actividad: Debe ganar importancia la autoridad de ideas junto con la autoridad de
sanciones.

c- Coordinación.
Se puede centralizar las funciones de decisión mediante la autoridad de manera que un plan general dirija las
actividades de los miembros de la organización.
Coordinación de procedimiento: Organigrama.
Coordinación sustantiva: Manual de Procedimientos.
En síntesis:
-Responsabilidad: Que decisión se tomo?
-Pericia:_Es buena la decisión?
-Coordinación: Tomaron todos la misma desición?

UNIDAD DE MANDO
Al especializar la ingesta de decisiones se corre el riesgo de que se creen conflictos de autoridad ya que un
subordinado puede recibir órdenes contradictorias de varios superiores. Existen 4 métodos para resolver este
conflicto:

1- Unidad de mando tradicional: Cada individuo recibe órdenes de un solo superior.

2- Unidad de mando estricta: Cada individuo recibe órdenes de varios superiores pero en un caso de conflicto
solo responde a uno. (última palabra)
3- División de autoridad: Cada unidad de la organización tiene un área exclusiva sobre la que ejerce autoridad,
todo individuo dentro de ella se subordina.
4- Sistema de categorías: Cada individuo recibe órdenes de varios superiores, en caso de contradicción acata
la última recibida debiéndole avisar al superior que impartio esa ultima orden del conflicto mediante.

La 2, 3 y 4 pueden usarse conjuntamente.

Jerarquía de autoridad: Se utiliza para 1 y 2, resuelve QUIEN tiene que decidir.

DIVISIÓN DE AUTORIDAD.
Se asigna a cada individuo autoridad sobre un grupo específico de subordinados; se puede dividir la autoridad
también según la materia de la misma: Asignación funcional de la autoridad.
Aun cuando haya una jerarquia de autoridad pued ser necesario dividir tambien la organización por lineas
funcionales o por materias. Hay dos criterios para apreciar el éxito de una asignación de autoridad:
a-Según como ayuda o perturba el trabajo de grupo.
b-Según como minimiza las disputas jurisdiccionales.

Para tener éxito la división de autoridad debe adaptarse a la división del trabajo (tech del proceso de trabajo).
Cuando se divide la autoridad la problemática deja de ser la cuestion en sí (Que orden cumplir) sino la
jurisdicción (quien puede ordenarme): Proceso de adjudicación. Cuando más se parezca la organización a la
burocracia weberiana más fácil será su implementación.

El llevar a un superior un conflicto de autoridad hace que se deban considerar:

a-El efecto que tendrá la decisión sobre las líneas de autoridad.
b-El efeto que tendrá sobre las normas de la organización
c-La info que a él le proporciona el conflicto con respecto a la solidez y a la competencia de sus
subordinados.

Categoría
La categoría como base para las relaciones de autoridad se emplea siempre en conexión con una jerarquia de
autoridad; esto si bien puede generar conflictos de autoridad es util cuando desaparece un superior ya que
temporariamente otro de la misma categoría puede cumplir su lugar sin procesos admnistrativos engorrosos
que puedan entorpecer la labor de la organización.

La Aplicación De Sanciones.
La autoridad implica el lograr aceptación en el subordinado y no el poder de este de aplicar sanciones. Suele
suceder que un superior no tenga el poder suficiente para imponer sanciones, lo que no quita su autoridad
pero si lo obliga a confiar en otros mecanismos para asegurarse su condición.
Desde el punto de vista de la facultad de aplicación de sanciones se puede redefinir el ppio de la unidad de
mando afirmando que existe cuando un individuo no este sometido a sanciones de dos fuentes
independientes.

ORGANIZACIÓN FORMAL Y NO FORMAL.

La manera en que se emplea la autoridad para mantener coordinada la organización, es decir la coordinación
de procedimientos (especificación de las líneas de autoridad y las esferas d actividad y de autoridad de cada
miembro de la organización) crea una organización formal. Consiste entonces en una serie de relaciones
abstractas relativamente estables que rigen el comportamiento de cada participante. En este modelo la
autoridad sirve para dos cosas
a- Para imponer el esquema organizacional planeado (aplicar el organigrama) (definir jerarquias)
b- Definir Roles, es decir, que hace cada uno dentro de la organización en base a la división del trabajo
 y la delegación de roles.
Tambien se establecen procedimientos y líneas de comunicación.

Evidentemente la realidad organizacional diferirá de lo planeado porque

1- La realidad mostrara muchas relaciones interpersonales que en el esquema formal no estan
espeficadas.
2- Las relaciones reales interpersonales dentro de la organización pueden contradecir las planeadas.

El termino ‘organización no formal’ se refiere a las relaciones interpersonales dentro de la organización que
afectan a las decisiones de la misma pero que, o estan omitidas en el esquema formal, o no son coherentes con
él. La realidad indica que ninguna organización funciona correctamente sin algun esquema de informalidad. Es
imposible especificar la estructura formal con tal detalle que se elimine la estructura no formal pero el no prestar
atención en el diseño organizacional hace que se genere un ambiente político innecesariamente importante por
lo que un seguimiento estricto de la formalidad reduce esta problemática.

LA PSICOLOGÍA Y LA TEORÍA DE LA AUTORIDAD.

Dada una situación y un sistema de valores solo existe un curso de acción que una persona puede seguir
racionalmente para maximizar la consecución de valor. Entonces son las proposiciones psicológicas las que
explican porque el comportamiento se aparta de la norma de racionalidad en un caso dado.
Dentro de una organización ocurre análogamente, las proposiciones acerca del comportamiento de sus
miembros, en la medida en que ese comportamiento se gobierna por el sistema de autoridad de la misma, no
entrañan normalmente proposiciones acerca de la psicología de la persona que eta actuano. La psicología
nada tiene que ver con su comportamiento en cuanto obedece las decisiones de otra persona, entonces, las
proposiciones psicológicas tienen importancia para determinar el área dentro de la cual se respetara la
autoridad pero careen de sentido para determinar cual será el comportamiento dentro de esa área.
La psicología del individuo es quien le determina su umbral de aceptación y esa es la relacion con la autoridad.

CAPITULO 9 – EL CRITERIO DE EFICIENCIA

Se enfoca ahora el análisis en como el individuo sintetiza las premisas que la organización le suministro y
como relaciona estas con sus propias premisas. Son los aspectos ‘internos’ de la toma de decisión. El aspecto
clave en esa síntesis es el criterio de eficiencia y las lealtades organizativas.

La Naturaleza De La Eficiencia
En las organizaciones comerciales el criterio de eficiencia es aquel que dicta que se debe elegir aquella
alternativa que proporcione el mayor rendimiento neto a la organización. Se puede lograr
-Maximizando renta (a costos fijos)
-Minimizando costos (a renta fija)
Como siempre ambas cosas van unidas se dice que lo que se debe maximizar es la diferncia entre ellos, es
decir el beneficio.
El criterio de eficiencia se relaciona con los objetivos de la organización ya que busca maximizar la
‘produccion’ y mantener un balance positivo. El dinero es el denominador común que permite compara la
producción (costos) con la renta (ingresos). Cuando toman lugar en la organización objetivos no dinerarios la
comparación ya no es tan fácil porque no existen parámetros de igual naturaleza para efectuarla. Si una
empresa, por ejemplo, tiene como uno de sus objetivos ‘no dañar el medio ambiente’, sus costos serán todos
los insumos o procesos de producción que le ayuden a cumplir con ese fin, pero los ‘ingresos’, es decir, el
grado en que mejoró o no empeoro el medio ambiente no es algo fácilmente medible. Debería ser llevado a
valores monterios para poder ser comparados con los costos, pero no es algo sencillo.

EL COSTO EN LA DECISIÓN
Los costos son generalmente dinerarios pero hay ejemplos en contraposición:
a- Empleados: No solo es un costo dinerario su retribución, la mejora del medio ambiente laboral puede
muchas veces no implicar solamente erogaciones monetarias sino actitudes de motivación y respeto
que van mas allá del salario.
b- Medio Ambiente: Cuando una empresa tiene como uno de sus objetivos el cuidado del medio
ambiente considera como un costo no dinerario el malestar que le genera a la sociedad por su
actividad lo que motiva a la toma de determinadas actitudes que si bien pueden ser medidas en
funcion de erogacion de dinero no pueden necesariamente ser medidas de tal forma.

Valores Positivos en la decisión

Se desprende del punto anterior que los valores negativos en la toma de decisión son básicamente los costos
de tiempo y dinero. Pero existen por contrapartida los valores positivos y se los considera como el grado en el
que se logran el / los objetivos: Esto se mide con índices que dan idea del grado de acierto de esos objetivos.
Cabe recordar que esto es de vital importancia ya que por definición las proposiciones fácticas son aquellas
que pueden ser valoradas luego del hecho por lo que a la hora de cumplir un objetivo, sea como fuere, debe
valorarse el grado en el que este fue cumplildo para así poder por transición valorar las premisas fácticas, es
decir el camino, que se siguió para su logro.

Definición de objetivo: Se deben establecer en términos de valor, solo serán de valor si son expresiones de
fines relativamente últimos. Deben ser lo suficientemente concretos para que puedan ser aplicados a
problemas decisorios.
Surge un inconveniente cuando una actividad sirve para cubrir mas de un objetivo de la organización, en ese
caso se debe señalar la importancia relativa de cada uno de los valores en pugna (objetivos) para poder
aplicar la racionalidad en la decisión.
La definición de los objetivos no agota el elemento de valora en una decisión administrativa, es necesario
además determinar el grado en l que este objetivo de debe ser alcanzado. Esto se puede entender claramente
con la curva de costo vs. logro de objetivos en donde llega un momento en el que el grado incremental en el
que se logra un objetivo es mucho menor que el costo marginal asociado al mismo.
El denominador común para el valor es el criterio de eficiencia, es decir, que en una empresa comercial por
ejemplo, si la decisión contribuye a un mayor beneficio económico tendrá valor.
El problema surge cuando no existe un denominador común para la toma de la decisión. Se plantean las
siguientes situaciones: siendo a y b dos elecciones diferentes, e I y O, sus inversiones y erogaciones
respectivas, se dan 4 posibilidades.
1- IA < IB y OA > OB
2- IB < IA y OB < OA
3- IA < IB y OA > OB
4- IB < IA y OB > OA

Los dos primeros casos no plantean problema alguno ya que las conclusiones son obvias pero para los dos
últimos se buscan un denominador común considerando el costo de oportunidad de la decisión tomada. Para
el caso tres, se debe considerar una tercera posibilidad “C” que incluirá a A más las actividades alternativas
posibles por la diferencia de costos entre A y B. Al hacer esto el problema se resuelve en una comparación de
los resultados que pueden obtenerse por una aplicación de recursos fijos a las actividades alternativas B y C.
La eficiencia de un comportamiento es la razón entre los resultados obtenidos de ese comportamiento y el
máximo de los resultados obtenibles de los comportamientos que son alternativas del comportamiento dado. El
criterio de eficiencia dicta la elección de alternativas que producen los mayores resultados por una aplicación
dada de recursos.
Esto da un denominador común pero no un numerador común, por lo que no se puede compensar los
resultados obtenidos por la misma vía de acción.

LA EFICIENCIA
Se dieron distintas acepciones al vocablo e incluso se lo confundió muchas con eficacia. Simón adhiere a la
teoría que la eficiencia es la razón entre lo que se invierte y lo que se produce. Surge un problema cuando se
mide eficiencia en el ámbito social y no en el físico: a niveles prácticos se sabe que en el ámbito físico la
energía no se pierde ni se gana sino que se transforma por lo que la eficiencia considerando el todo (el
universo) es perfecta; en cambio en el ámbito social existe el concepto de sinergia por lo que aquí si existen
rendimientos lograndose que la producción exceda a la inversión o viceversa.
Por lo tanto debe redefinirse el concepto de la eficiencia perfecta, los problemas reales tal como se presentan
en el ambito administrativo, se refieren a eficiencias relativas por lo que se debe comparar distintos grados de
eficiencia para entender realmente el grado de eficiencia de la decisión administrativa a considerar.

Analogía económica.
El criterio de eficiencia aplicado a las decisiones administrativas es estrictamente análogo al concepto de la
maximización de la utilidad en la teoría económica; de ser el comportamiento humano perfectamente racional
las decisiones administrativas maximizarían la eficiencia (por eso lo de eficiencias relativas y no absolutas).
La analogía entre las dos principios se extiende tambien a los supuestos en que se fundan:
1- existe escasez de recursos
2- las actividades son “instrumentales”, es decir actividades que se llevan a cabo por los valores positivos
que producen conllevando algún tipo de resultado.
3- Ambas principios entrañan necesariamente la comparabilidad al menos subjetiva de sus resultados.

CRITICAS AL CRITERIO DE EFICIENCIA

Se afirma con relación al criterio de eficiencia que si dos resultados pueden ser conseguidos con el mismo
gasto hay que preferir el mayor resultado. Dos gastos de diferente magnitud pueden ser comparados
unicamente en terminos de su costo de oportunidad (resultados alternativos).

Eficiencia mecanica
Se critica que el principio de la eficiencia hace “mecanica” la decisión, es decir le quita racionalidad. Un simple
criterio de preferencia entre posibilidades no limita en forma alguna las tecnicas administrativas que puedan
ser aplicadas para lograr las posibilidades ni reduce el papel del juicio administrativo en la toma de decisiones.
Se colocan las consecuencias sociales de la administración en el primer lugar de sus influencias
determinantes.

El fin justifica los medios

Se critica que el interes de la eficiencia se emplean los fines para justificar cualquier clase de medios
apropiados pero esto no es asi, porque la evaluacion de los resultados de la actividad administrativa toma en
cuenta todos los elementos significativos de valor de las alternativas administrativas (de ahí la disquisición
entre juicios de valor y de hecho)

Eficiencia “implacable”
Se acusa a la eficiencia de dirigir toda la atención a los medios, sin preocuparse por los fines. En relación a lo
dicho anteriormente no es que se desatiendan los fines, sino que estos al basarse en premisas éticas, no
pueden ser científicamente valorados lo cual es muy distinto a decir que no le prestan atención.
Se critica tambien que se separan los medios de los fines completamente, pero esto no es asi, porque como
se dijo toda decisión implica premisas éticas y premisas fácticas.
El elemento ético de la decisión consiste en el reconocimiento y la apreciación de todos los elementos de valor
inherentes a las posibles alternativas; los valores implicados se expresan corrientemente como “resultados” de
la actividad administrativa, como fue visto la actividad misma se considera como valorativamente neutral. Pero
existen dos clases de valores: los positivos (resultado) y los negativos (costos de oportunidad medidos en
tiempo y dinero).

Preferencias valorativas
Una falacia muy estrechamente asociada a la aplicación del criterio de eficiencia consiste en la valoración de
alternativas solo aquellos valores que han sido previamente escogidos como objetivo de la particular actividad
administrativa que se considera.
Si bien la mayoría de las actividades no tienen habitualmente efectos indirectos significativos (ej: cambiar de
estante una MP en el almacén contra el color del logotipo del producto), no justifica que se ignore tales efectos
cuando están realmente presentes.
Muchos efectos que no están relacionados directamente con el objetivo de la organización serán forzosamente
ignorados porque el alcance de la atención del administrativo es limitado y porque existen con frecuencia
severos limites en el tiempo disponible en la toma de decisiones

Elementos fácticos de la decisión

El criterio que el administrativo aplica a los problemas fácticos el criterio de eficiencia. Cuando se toma una
decisión de acuerdo al criterio de eficiencia es necesario tener un conocimiento empírico en los resultados que
se seguirán con cada posibilidad alternativa. El secreto esta en separar las variables externas y las variables
internas, es decir, que el resultado de una decisión será por un lado función de la eficiencia con la que se
realice la tarea y de variables externas no controlables.
El problema de la eficiencia consiste en determinar en cada uno de estos niveles de análisis, el costo de un
elemento determinado de funcionamiento y la contribución que ese elemento de funcionamiento aporta a los
cumplimientos objetivos del departamento. Cuando se conocen estos costos y contribuciones, los elementos
del funcionamiento pueden ser combinados de manera que se llegue a la máxima reducción de las perdidas.
Existen 4 niveles distintos en los que se realiza el análisis de la situación administrativa.:
1- cumplimento de los objetivos del organismo.
2- Elementos de realización administrativa
3- Aportación medida en esfuerzo
4- El esfuerzo analizado como un costo.

Se observa que se puede todo deducir en ecuaciones matemáticas, por lo que el problema de la eficiencia
consiste en halla el máximo de la función de producción con la limitación de que el gasto es fijo.

La determinación de las funciones de producción social.

La porción fáctica del proyecto decisorio se resuelve en la determinación de las funciones de producción de las
actividades administrativas. Para entender estas funciones se debe:
1- los valores u objetivos afectados en cada actividad, deben ser definidos en forma que permitan su
observación y medida.
2- Los variables tanto administrativo como no, que determinan el grado de éxito de esas funciones deben
ser determinados.
3- Es preciso llevar a cabo investigaciones concretas de forma empirica acerca de cómo cambian los
resultados y como se alteran las variables. (analisis de sensibilidad).
LA FUNCIONALIZACIÓN EN RELACION CON LA EFICIENCIA
Se debe considerar la influencia de los problemas de eficiencia en los problemas de la organización. Existe
una jerarquía de funciones y objetivos que corresponde a la jerarquía de secciones y de oficinas del
organismo. En general la distribución jerárquica de funciones corresponderá a una relación medios a fin.
La funcionalización efectiva exige varios requisitos:
1- dividir el objetivo general en objetivos subsidiarios que guarden una relación medios a fin
2- la tech de la actividad debe ser tal que el trabajo del organismo se divida en porciones distintas
contribuyendo cada uno a solo uno de los objetivos subsidiarios.

Especialización por área y por clientela.

Si la especialiación es por área o por clientela son simples formas de funcionalizacion para que tengan éxito
deben satisfacer las condiciones de una funcionalizacion efectiva (ver 1 y 2 arriba)