Mecsu Proctor 1

FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL
“ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO DE UNA PARCELA DE

LA URBANIZACIÓN SAN ISIDRO II ETAPA”
MECÁNICA DE SUELOS
AUTORES:
CIPRIANO CRUZ, Jhoan
GUILLEN MATENCIO,Anthony
VIDAL CRUZ,Luis
MEDINA ALVARADO,Alexander
LAVADO VERA,Alex
MERINO MIÑANO,Omar
JARAMILLO SAAVEDRA,Rodrigo
FECHA DE ENTREGA: 28/11/2018

DOCENTE:
DIESTRA CRUZ, HEBERTH ALEXANDER
TRUJILLO – PERÚ
2018
ENSAYO PROCTOR MODIFICADO
ÍNDICE DE CONTENIDO
ÍNDICE DE CONTENIDO ........................................................................................ 2
ÍNDICE DE FIGURAS ............................................................................................. 4
ÍNDICE DE TABLAS ............................................................................................... 5
INDICE DE GRÁFICAS .......................................................................................... 5
RESUMEN .............................................................................................................. 6
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 7
2. JUSTIFICACIÓN ................................................................................................. 8
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................ 8
4. OBJETIVOS ...................................................................................................... 10
4.1. Objetivos General ....................................................................................... 10
4.2. Objetivo Específico ..................................................................................... 10
5. MARCO TEÓRICO ........................................................................................... 10
5.1. Compactación de suelos............................................................................. 10
6. GRADO DE COMPACTACIÓN ........................................................................ 11
6.1. Energía de compactación ........................................................................... 11
6.2. Contenido de humedad:.............................................................................. 12
6.3. Método de compactación ............................................................................ 12
6.3.1 Proctor Modificado ................................................................................ 13
7. SECCIÓN EXPERIMENTAL ............................................................................. 14
8. EJEMPLOS DE CÁLCULO .............................................................................. 16
9. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................... 35
10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 40
Página | 2
10.1. Conclusiones ............................................................................................ 40
10.2. Recomendaciones .................................................................................... 40
11. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................... 41
12. APÉNDICE ...................................................................................................... 42
Página | 3
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1:Edificación asentada por suelo inestable ............................................................. 7

Figura 2: Torre de Pisa ...................................................................................................... 9
Figura 3:Equipo de Proctor modificado ............................................................................ 14
Figura 4: Armado del molde. ............................................................................................ 14
Figura 5:Agregado de agua a la muestra. ........................................................................ 15
Figura 6: Compactación de las capas .............................................................................. 15
Figura 7:Taras con muestra para secarlas. ...................................................................... 16
Figura 8: ASTM D 1557. .................................................................................................. 42
Figura 9: ASTM D 1883 ................................................................................................... 43
Figura 11: Moldes del Ensayo. ......................................................................................... 43
Figura 10: Planeamiento del ensayo. ............................................................................... 43
Página | 4
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1:Métodos de Proctor modificado. .......................................................................... 13

Tabla 2:Resultados. ......................................................................................................... 35
Tabla 3: Porcentajes de humedad óptimos según el tipo de suelo. .................................. 39
INDICE DE GRÁFICAS
Gráfica N° 1: Densidad seca vs Porcentaje de humedad. ................................................ 38
Página | 5
RESUMEN
Para iniciar una construcción debemos analizar las propiedades del suelo
donde se va a construir para saber si dicho suelo es apto o se debe mejorar
las propiedades, y una propiedad importante a analizar es la humedad
optima a través de la compactación del suelo y esto se obtiene con el
ensayo Proctor modificado
El proceso experimental consistió en secar la muestra de suelo en el horno

para luego tamizarla, luego procedemos a instalar el molde de
compactación, agregar la muestra dividida en 5 capas y con 25 golpes en
cada una, agregamos3%, 6%, 9%, 12%, 15%, 18% y 21% por cada 2 kilos
de muestra seca, posteriormente se extrajo 3 muestras de cada molde
obteniendo la humedad optima de dicho suelo que fue un 12% de agua,
además se determinó la máxima densidad seca de 1.87 g/cm3.
Página | 6
1. INTRODUCCIÓN
El presente informe de laboratorio describe objetivos, estudio, desarrollo y

conclusiones de los ensayos de Proctor modificado. El ensayo de laboratorio
ya mencionado se elaboró con la finalidad de determinar los parámetros de
compactación del suelo los cuales nos servirá posteriormente
para determinan la máxima densidad que es posible alcanzar para suelos,
en determinadas condiciones de humedad y energía.
CASO APLICATIVO:
Si se quisiera construir cualquier tipo de edificación en general, debido a que

estas están situadas en la tierra y no sabemos si el suelo es estable o
inestable; es vital importancia el realizar los estudios pertinentes para dar
solución al problema que posiblemente se encuentre.
Figura 1:Edificación asentada por suelo inestable
Fuente: Altonivel.com
Página | 7
2. JUSTIFICACIÓN
Nuestra motivación para elaborar y desarrollar este laboratorio, se da gracias

a que como ingenieros civiles, debemos abarcar todo tipo de ámbitos, entre
ellos dar solución a problemas de construcción que involucren la capacidad
de un diversos tipos de suelos y en la forma que se comportarán.
Uno de esos problemas más comunes en el mundo de la construcción es el

saber cuándo está lo suficientemente compactado un suelo y también ver la
resistencia al esfuerzo cortante que tiene o puede a llegar a tener este en el
caso del diseño de pavimentos, para esto es necesario el uso de distintos
procedimientos de laboratorio para así determinar los distintos parámetros y
realizar de la manera más óptima distintos tipos de construcción civil. De esta
manera podemos prevenir posibles accidentes, lo cual nos reconforta
sabiendo que ayudamos a la sociedad con los problemas que se presentan
día a día con respecto a la mecánica de suelos.
La presente investigación se enfocará en determinar que tanto pueden

mejorar las características mecánicas de resistencia, compresibilidad y
esfuerzo-deformación de los suelos; asimismo medir la resistencia cortante
de diferentes tipos de suelo en diferentes condiciones de carga y drenaje en
lo que concierne a pavimentaciones.
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
A lo largo de la historia de la Ing. civil se fueron innovando una gran variedad

de soluciones para problemas comunes ya sea en las construcciones
estructurales como en la construcción de carreteras.
Uno de los problemas fundamentales en las construcciones es el
asentamiento de la estructura ya que este depende de la capacidad de
resistencia a la compresión que tenga el suelo para soportar la cual puede
Página | 8
ser mejorada (Ver Figura 2), por otro lado, en la construcción de carreteras
un problema común es el diseñar de manera adecuada el conjunto de capas
que tendrá un pavimento ya que de esto depende su correcto y eficiente
funcionamiento, donde será sometido a distintos tipos de cargas y
condiciones. (Ver Figura 3)
Figura 2: Torre de Pisa
Fuente: Turismo.org
¿Cuál es la solución adecuada para resolver el problema de

asentamiento de edificios por falta de resistencia de sus suelos
naturales ante cargas?
Solución al problema planteado

La solución más adecuada para estos casos es un estudio de suelos
completo. Dentro de este estudio es muy necesaria la realización de los
ensayos Proctor Estándar o Proctor Modificado, el cual nos da los parámetros
necesarios para mejorar las propiedades de un suelo, y CBR, el cual nos
permite evaluar la resistencia al corte de materiales que conforman las capas
de un pavimento, finalmente con esto ver cuáles son los materiales son los
más óptimos junto con la determinación de otras propiedades, para un uso
constructivo.
Página | 9
4. OBJETIVOS
4.1. Objetivos General
-Determinar la máxima densidad seca y el óptimo contenido de

humedad.
4.2. Objetivo Específico
-Graficar la curva de compactación que muestra la relación entre la

Densidad seca (g/cm3) vs Contenido de humedad (%).
-Determinar el contenido de humedad de cada muestra compactada

(W).
-Determinar las densidades secas de cada muestra compactada (Ds).
5. MARCO TEÓRICO
5.1. Compactación de suelos
La compactación es el Proceso de aplicación de energía mecánica al suelo

para disminuir su volumen por reducción de relación de vacíos debida a
eliminación de aire de poros, dicho proceso permite aumentar la resistencia
y disminuir la compresibilidad de un suelo.
La compactación se mide cuantitativamente por la densidad seca del suelo

Proctor, 1933, propone un ensayo empírico de compactación en laboratorio
para un determinado trabajo de compactación.
Página | 10
La compactación del suelo aporta a este las siguientes ventajas:
 Aumenta la resistencia al corte y así mismo mejora la capacidad de

soporte de vías y subestructuras.
 Reduce o previene la compresibilidad y los asentamientos.
 Reduce el volumen de vacíos y reducir los potenciales de
expansión, contracción y expansión por congelamiento.
6. GRADO DE COMPACTACIÓN
El concepto de grado de compactación es el más empleado en nuestro

medio para controlar la compactación de suelo y consiste en relacionar el
peso unitario seco del suelo compactado en obra, con el máximo peso
unitario seco obtenido en el laboratorio empleando el mismo material.
𝛾𝑑 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒𝑛𝑜
% 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = 𝛾 𝑥100 …Ecuación 1
𝑑 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜
Dónde:
𝛾𝑑 = peso volumétrico.
6.1. Energía de compactación
La energía específica es la presión aplicada al suelo por unidad de

volumen, durante cualquier proceso de compactación. En laboratorio, la
compactación por impacto queda definida por:
𝑁𝑛𝑊ℎ
𝐸𝑐 = …Ecuación 2
𝑉
Dónde:
E= Energía Específica
Página | 11
N: Numero de golpes del pisón por capas
W: Peso del pisón compactador.
H: Altura de caída del pisón.
V: Volumen total del molde de compactación.
6.2. Contenido de humedad:
La humedad que nos permite alcanzar una compactación óptima es el

óptimo contenido de humedad, la cual nos permitirá alcanzar la densidad
seca máxima. Si el contenido de humedad está por debajo del óptimo, el
suelo es rígido y difícil de comprimir, originando densidades bajas y
contenidos de aire elevados. Cuándo está por encima del óptimo, el
contenido de aire se mantiene pero aumenta la humedad produciendo la
disminución de la densidad seca.
𝛾𝑚
𝛾𝑑 =
1+𝜔
Dónde:
𝛾𝑚 : Densidad húmeda.
𝜔: Contenido de humedad.
6.3. Método de compactación
En el campo y laboratorio existen diferentes métodos de compactación. La

elección de uno de ellos influirá en los resultados a obtenerse. Proctor
Estándar y Proctor modificado.(ver Tabla 1)
Página | 12
6.3.1 Proctor Modificado
Este ensayo abarca los procedimientos de compactación usados en

Laboratorio, para determinar la relación entre el Contenido de Agua y Peso
Unitario Seco de los suelos (curva de compactación) compactados en un
molde de 101,6 Û 152,4 mm (4 Û 6 pulg) de diámetro con un pisón de 44,5
N (10 lbf) que cae de una altura de 457 mm (18 pulg), produciendo una
Energía de Compactación de (2700 kN-m/m3 (56000 ft-lbf/ft3)).
Tabla 1:Métodos de Proctor modificado.
Fuente: Laboratorio de suelos de la UPN.
Página | 13
Figura 3:Equipo de Proctor modificado
Fuente: PJlabs.net
7. SECCIÓN EXPERIMENTAL
En primer lugar seleccionaron los moldes de compactación apropiados de
acuerdo con el método “Proctor modificado ”. (Ver Figura 5)
Figura 4: Armado del molde.
Fuente: Propia
Página | 14
Posteriormente se determinó agregó agua y mezcló uniformemente. Cada

punto de prueba con un incremento de humedad constante.
Luego se colocó la primera capa en el molde y aplicó 25 golpes en toda el

área, girando el pistón adecuadamente. (Ver Figura 6 y Figura 7)
Figura 5:Agregado de agua a la muestra.
Fuente: Propia
Figura 6: Compactación de las capas
Fuente: Propia
Página | 15
Se enraso el molde quitando previamente el collarín, se retiró la base y

registró el peso del suelo y molde.
Finalmente se tomaron 3 muestras, de la parte superior, parte inferior y centro

del material compactado para determinar el contenido de humedad.
Figura 7:Taras con muestra para secarlas.
Fuente: Propia
8. EJEMPLOS DE CÁLCULO
Se realizó el ensayo para 7 porcentajes distintos de humedad.
1° ensayo con el 3% de humedad
1. Peso del molde = 4200g

2. Peso de la muestra húmeda + molde = 5720 g
3. Peso de la muestra húmeda = (Peso de la muestra húmeda + molde)- Peso
del molde
Peso de la muestra húmeda =5720-4200=1520 g
4. Volumen de la muestra húmeda = 947.87 cm3
5. Densidad húmeda (Dh)
Página | 16
Peso de la muestra húmeda 1520

𝐷ℎ = Volumen de la muestra húmeda = 947.87 = 1.604
6. Se tomaron 3 muestras por cada % de humedad.
Muestra 1: Tomada de la parte central del molde

 Peso del recipiente: 22.6g
 Peso de la muestra húmeda + recipiente= 110.96 g
 Peso de la muestra seca + recipiente =108.46
 Peso del agua (Pa)
Pa = (Peso de la muestra húmeda + recipiente )
− (Peso de la muestra seca + recipiente) = 2.5
 Peso de la muestra seca (Ps)

Ps = (Peso de la muestra seca + recipiente) − Peso del recipiente
=85.86
 Contenido de humedad (%)
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 2.5
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 2.91
𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑎 85.86

 Peso de la muestra seca + recipiente =94.93g
− (Peso de la muestra seca + recipiente)
= (96.8 − 94.93) = 1.87g

Página | 17
Ps = 94.93-22.37 =72.56 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 2.58

 Peso de la muestra seca + recipiente =107.64g
= (110.25 − 107.64) = 2.61g

𝑃𝑠 = 107.64 − 18.72 = 88.92 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 2.94 %
Promedio de contenido de Humedad Optimo (gr/cm3)

Se calculó el promedio de las 3 muestras de la siguiente manera:
𝟐. 𝟗𝟏 + 𝟐. 𝟓𝟖 + 𝟐. 𝟗𝟒
𝑯𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒐𝒑𝒕𝒊𝒎𝒂 = = 𝟐. 𝟖𝟏 𝒈/𝒄𝒎𝟑
𝟑
Página | 18
Densidad seca máxima (Ds)

Se calculó de la siguiente manera:
𝑫𝒆𝒏𝒔𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒉ú𝒎𝒆𝒅𝒂
𝑫𝒔 =
𝟏 + 𝑷𝒓𝒐𝒎𝒆𝒅𝒊𝒐 𝒅𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒊𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝒉𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒐𝒑𝒕𝒊𝒎𝒐
𝟏𝟎𝟎
𝟏. 𝟔𝟎𝟒
𝑫𝒔 = = 𝟏. 𝟓𝟔
𝟏 + 𝟐. 𝟖𝟏
𝟏𝟎𝟎

del molde
Peso de la muestra húmeda =5740-4145=1595 g

 Peso de la muestra seca + recipiente =108.06 g
Pa = (Peso de la muestra húmeda + recipiente ) −
(Peso de la muestra seca + recipiente) = 4.82 g
Página | 19

Ps = (Peso de la muestra seca + recipiente) − Peso del recipiente =
86.17 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 5.59

 Peso del recipiente: 13.21 g
 Peso de la muestra seca + recipiente = 77.28 g
= (80.99 − 77.28) = 3.71g

Ps = 77.28 -13.21 = 64.07 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 5.79 %

Página | 20

= (82.95 − 79.38) = 3.57g

𝑃𝑠 = 79.38 − 15.03 = 64.35 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 5.55 %

𝟓. 𝟓𝟗 + 𝟓. 𝟕𝟗 + 𝟓. 𝟓𝟓
𝑯𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒐𝒑𝒕𝒊𝒎𝒂 = = 𝟓. 𝟔𝟒 𝒈/𝒄𝒎𝟑
𝟑

𝑫𝒔 =
𝟏𝟎𝟎
𝟏. 𝟔𝟖𝟑
𝑫𝒔 = = 𝟏. 𝟓𝟗
𝟏 + 𝟓. 𝟔𝟒
𝟏𝟎𝟎
Página | 21

del molde
Peso de la muestra húmeda =5925-4200 =1725 g

(Peso de la muestra seca + recipiente) = 88.12 − 82.75 = 5.37 g

82.75-33.42 =49.33 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 10.89 %

Página | 22

= (76.68 − 73.46) = 3.22g

Ps = 73.46-27.27 = 46.19 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 6.97 %

= (80.77 − 77.4) = 3.37g

𝑃𝑠 = 77.4 − 27.72 = 49.68 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 6.78 %
Página | 23

𝟓𝟏𝟎. 𝟖𝟗 + 𝟔. 𝟗𝟕 + 𝟔. 𝟕𝟖
𝑯𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒐𝒑𝒕𝒊𝒎𝒂 = = 𝟖. 𝟐𝟏𝒈/𝒄𝒎𝟑
𝟑

𝑫𝒔 =
𝟏𝟎𝟎
𝟏. 𝟖𝟐𝟎
𝑫𝒔 = = 𝟏. 𝟔𝟖
𝟏 + 𝟖. 𝟐𝟏
𝟏𝟎𝟎
4° ensayo con el 12 % de humedad
19. Peso del molde = 4205 g

del molde

Página | 24
 Peso de la muestra seca + recipiente = 63.91g


63.91-14.44 =49.47 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 17.22 %

= 101.85 − 96.37 = 5.48g

Ps = 96.37-27.28 = 69.09 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 7.93 %
Página | 25

= (69.44 − 63.72) = 5.72 g

𝑃𝑠 = 63.72 − 14.49 = 49.23 g

𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 11.62 %

𝟏𝟕. 𝟐𝟐 + 𝟕. 𝟗𝟑 + 𝟏𝟏. 𝟔𝟐
𝑯𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒐𝒑𝒕𝒊𝒎𝒂 = = 𝟏𝟐. 𝟐𝟔𝒈/𝒄𝒎𝟑
𝟑
Página | 26

𝑫𝒔 =
𝟏𝟎𝟎
𝟐. 𝟏𝟎𝟓
𝑫𝒔 = = 𝟏. 𝟖𝟕
𝟏 + 𝟏𝟐. 𝟐𝟔
𝟏𝟎𝟎

del molde

Página | 27


94.32-30.21 =64.11 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 15.11 %

 Peso de la muestra seca + recipiente = 56.28g
= 62.87 − 56.28 = 6.59 g

Ps = 56.28 – 13.2 = 43.08 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 15.30 %

Página | 28

= (70.39 − 63.1) = 7.29 g

𝑃𝑠 = 63.1 − 14.99 = 48.11 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 15.15 %

𝟏𝟓. 𝟏𝟏 + 𝟏𝟓. 𝟑𝟎 + 𝟏𝟓. 𝟏𝟓

𝑯𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒐𝒑𝒕𝒊𝒎𝒂 = = 𝟏𝟓. 𝟏𝟗 𝒈/𝒄𝒎𝟑
𝟑

𝑫𝒔 =
𝟏𝟎𝟎
𝟐. 𝟏𝟐
𝑫𝒔 = = 𝟏. 𝟖𝟒
𝟏 + 𝟏𝟓. 𝟏𝟗
𝟏𝟎𝟎
Página | 29

del molde


=72.19-22.6 = 49.59 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 18.79 %

Página | 30

= 92.41 − 81.36 = 11.05 g

Ps = 81.36-22.34 = 59.02 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 18.72 %

= (92.13 − 82.24) = 9.89 g

𝑃𝑠 = 82.24 − 27.66 = 54.58 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 18.12 %
Página | 31

𝟏𝟖. 𝟕𝟗 + 𝟏𝟖. 𝟕𝟐 + 𝟏𝟖. 𝟏𝟐

𝑯𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒐𝒑𝒕𝒊𝒎𝒂 = = 𝟏𝟖. 𝟓𝟓 𝒈/𝒄𝒎𝟑
𝟑

𝑫𝒔 =
𝟏𝟎𝟎
𝟐. 𝟎𝟒𝟕
𝑫𝒔 = = 𝟏. 𝟕𝟑
𝟏 + 𝟏𝟖. 𝟓𝟓
𝟏𝟎𝟎

del molde

Página | 32


=60.09-21.91 = 38.18 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 20.67 %

= 80.50 − 71.25 = 9.25 g

Ps = 71.25 – 27.33 = 43.92 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 21.06 %

Página | 33

= (74.37 − 64.79) = 9.58 g

𝑃𝑠 = 64.79 − 18.72 = 46.07 g
𝑤(%) = ∗ 100 = ∗ 100 = 20.79 %

𝟐𝟎. 𝟔𝟕 + 𝟐𝟏. 𝟎𝟔 + 𝟐𝟎. 𝟕𝟗

𝑯𝒖𝒎𝒆𝒅𝒂𝒅 𝒐𝒑𝒕𝒊𝒎𝒂 = = 𝟐𝟎. 𝟕𝟗 𝒈/𝒄𝒎𝟑
𝟑

𝑫𝒔 =
𝟏𝟎𝟎
𝟏. 𝟗𝟐𝟎
𝑫𝒔 = = 𝟏. 𝟓𝟗
𝟏 + 𝟐𝟎. 𝟖𝟒
𝟏𝟎𝟎
Página | 34
9. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Una vez realizado el proceso de experimentación, obtenidos los datos
pertinentes de ellas y procesados estos últimos de acuerdo con lo
mencionado en la teoría en cuanto a Proctor modificado. Se tiene el primer
resultado correspondiente a la humedad óptima necesaria para la máxima
compactación posible del suelo ensayado. Nótese la alta cantidad de
porcentajes de humedad utilizados, teniéndose 7 diferentes pruebas de
humedad.
Tabla 2:Resultados.
DESCRIPCIÓN UND 1 2
Peso Molde gr 4200 4145
Peso Muestra Húmeda + Molde gr 5720 5740
Peso Muestra Húmeda gr 1520 1595
Volumen Muestra Húmeda cm3 947.87 947.87
Densidad húmeda; Dh gr/c 1.604 1.683
m3
Recipiente N° M1 M2 M3 M1 M2 M3
Peso Recipiente gr 22.6 22.3 18.7 21.8 13.2 15.0
7 2 9 1 3
Peso Muestra húmeda + Recipiente gr 110. 96.8 110. 112. 80.9 82.9
96 25 88 9 5
Peso Muestra Seca +Recipiente gr 108. 94.9 107. 108. 77.2 79.3
46 3 64 06 8 8
Peso del agua gr 2.5 1.87 2.61 4.82 3.71 3.57
Peo de muestra seca gr 85.8 72.5 88.9 86.1 64.0 64.3
6 6 2 7 7 5
Contenido de Humedad W% % 2.91 2.57 2.93 5.59 5.79 5.54
Promedio de Contenido de gr/c 2.80 5.64
Humedad Optimo m3
Densidad seca Máxima; Ds 1.55 1.59
Página | 35
DESCRIPCIÓN UND 3 4
Peso Molde gr 4200 4205
Peso Muestra Húmeda + Molde gr 5925 6200
Peso Muestra Húmeda gr 1725 1995
Volumen Muestra Humeda cm3 947.87 947.87
Densidad húmeda; Dh gr/cm 1.820 2.105
3
Recipiente N° M1 M2 M3 M1 M2 M3
Peso Recipiente gr 33.4 27.2 27.7 14.4 27.28 14.4
2 7 2 4 9
Peso Muestra húmeda + Recipiente gr 88.1 76.6 80.7 72.4 101.8 69.4
2 8 7 3 5 4
Peso Muestra Seca +Recipiente gr 82.7 73.4 77.4 63.9 96.37 63.7
5 6 1 2
Peso del agua gr 5.37 3.22 3.37 8.52 5.48 5.72
Peo de muestra seca gr 49.3 46.1 49.6 49.4 69.09 49.2
3 9 8 7 3
Contenido de Humedad W% % 10.8 6.97 6.78 17.2 7.93 11.6
8 2 1
Promedio de Contenido de Humedad gr/cm 8.21 12.25
Optimo 3
Densidad seca Maxima; Ds 1.68 1.87
Página | 36
Fuente: Propia
DESCRIPCIÓN 5 6 7
Peso Molde gr 4205 4150 4150
Peso Muestra Húmeda + gr 6215 6090 5970
Molde
Peso Muestra Húmeda gr 2010 1940 1820
3
Volumen Muestra Humeda cm 947.87 947.87 947.87
Densidad húmeda; Dh gr/c 2.121 2.047 1.920
m3
Recipiente N° M1 M2 M3 M1 M2 M3 M1 M2 M3
Peso Recipiente gr 30. 13. 14. 22. 22. 27. 21. 27. 18.
21 2 99 6 34 66 91 33 72
Peso Muestra húmeda + gr 104 62. 70. 81. 92. 92. 67. 80. 74.
Recipiente .01 87 39 51 41 13 98 5 37
Peso Muestra Seca gr 94. 56. 63. 72. 81. 82. 60. 71. 64.
+Recipiente 32 28 1 19 36 24 09 25 79
Peso del agua gr 9.6 6.5 7.2 9.3 11. 9.8 7.8 9.2 9.5
9 9 9 2 05 9 9 5 8
Peo de muestra seca gr 64. 43. 48. 49. 59. 54. 38. 43. 46.
11 08 11 59 02 58 18 92 07
Contenido de Humedad W% % 15. 15. 15. 18. 18. 18. 20. 21. 20.
11 29 15 79 72 12 66 06 79
Promedio de Contenido de gr/c 15.18 18.54 20.84
Humedad Optimo m3
Densidad seca Maxima; Ds 1.84 1.72 1.58
Página | 37
De acuerdo con lo mostrado en los resultados, se obtiene una optimización

de la compactación con un 12.25% de agua añadida al suelo, lográndose una
densidad seca relativa de 1.87 aproximadamente, siendo éste el pico gráfico
al mismo tiempo como se puede apreciar en la Gráfica Nº 3, viéndose la
imposibilidad de obtención de un punto más alto por simple inspección.
De acuerdo con la tabla Nº 4, el rango esperable para clasificación de suelos

en el ensayo de Proctor modificado ubica al suelo ensayado como un limo,
esto por el valor porcentual de 12.25, que está en el rango esperable para los
limos.
Fuente: Propia
Gráfica N° 1: Densidad seca vs Porcentaje de humedad.
Página | 38
Tabla 3: Porcentajes de humedad óptimos según el tipo de suelo.
Tipo de suelo Valor probable de contenido de humedad óptimo (%)
Grava tipo afirmado 4-8
Arena 6-10
Arena limosa 8-12
Limo 11-15
Arcilla 13-21
Siendo una Arena limosa, el suelo tiene una tendencia a la permeabilidad, lo

que deriva en un uso medio de la cantidad de agua para lograr una
compactación óptima, sin embargo, al tratarse de un suelo cohesivo, se
requiere un método alternativo de compactación, como la vibración, para
determinar el valor real de la densidad del suelo, por lo cual, el suelo
actualmente puede presentar un valor erróneo en la densidad seca máxima
alcanzada.
Página | 39
10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
10.1. Conclusiones
-Se determinó que la máxima densidad seca es de 1.87 g/cm3 y el óptimo

contenido de humedad se da con un 12% como apreciamos en la tabla 2.
-Se graficó la curva de compactación que muestra la relación entre la

densidad seca (g/cm3) vs Contenido de humedad (%).
-Se determinó el contenido de humedad de cada muestra compactada que

fueron: 2.8%, 5.64%, 8.21%, 12.25%, 15.18%, 18.54%, 20.84%.
-Se determinó las densidades secas de cada muestra compactada las cuales
fueron: 1.55 g/cm3, 1.59 g/cm3, 1.68 g/cm3, 1.87 g/cm3, 1.84 g/cm3, 1.72
g/cm3, 1.58 g/cm3.
10.2. Recomendaciones
- Se recomienda realizar el ensayo hasta que la curva alcance su máxima

pendiente positiva y luego empiece a descender, para hallar el contenido
óptimo de humedad y la máxima densidad seca.
-Se recomienda que el ensayo de Proctor modificado, la compactación lo

haga una sola persona para que aplique la misma fuerza y así obtener
datos más exactos.
Página | 40
11. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
-Chirinos, Q. (2016). Efecto de la energía de compactación en la densidad

seca máxima y contenido óptimo de humedad del suelo granular de la
cantera Gavilán, 2015. (Tesis para optar por título profesional), Universidad
Privada del Norte. Cajamarca, Perú.
-ASTM D-1557. (2000). Proctor Modificado. West Conshohocken: ASTM
-ASTM D-1883(2000): Standard Test Method for CBR (California Bearing

Ratio) of Laboratory-Compacted Soils. ASTM
-Sanchez,J. (2012) .Enasayo Proctor.Curva de diseño. Rescatado el 25 de

noviembre del 2018 de: https://civilgeeks.com/2012/08/20/el-ensayo-proctor-
cuando-usar-el-estandar-o-el-modificado/
Página | 41
12. APÉNDICE
Figura 8: ASTM D 1557.
Fuente: ASTM
Página | 42
Figura 9: ASTM D 1883
Fuente:ASTM
Página | 43
Figura 11: Planeamiento del ensayo.
Fuente:Propia
Figura 10: Moldes del Ensayo.
Fuente:Propia
Página | 44

Mecsu Proctor 1

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Mecsu Proctor 1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

FACULTAD DE INGENIERÍA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL

“ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO DE UNA PARCELA DE

CIPRIANO CRUZ, Jhoan

FECHA DE ENTREGA: 28/11/2018

ÍNDICE DE CONTENIDO ........................................................................................ 2

ÍNDICE DE FIGURAS ............................................................................................. 4

ÍNDICE DE TABLAS ............................................................................................... 5

INDICE DE GRÁFICAS .......................................................................................... 5

3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................ 8

4.1. Objetivos General ....................................................................................... 10

4.2. Objetivo Específico ..................................................................................... 10

5. MARCO TEÓRICO ........................................................................................... 10

5.1. Compactación de suelos............................................................................. 10

6. GRADO DE COMPACTACIÓN ........................................................................ 11

6.1. Energía de compactación ........................................................................... 11

6.2. Contenido de humedad:.............................................................................. 12

6.3. Método de compactación ............................................................................ 12

6.3.1 Proctor Modificado ................................................................................ 13

7. SECCIÓN EXPERIMENTAL ............................................................................. 14

8. EJEMPLOS DE CÁLCULO .............................................................................. 16

9. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................... 35

10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 40

10.1. Conclusiones ............................................................................................ 40

10.2. Recomendaciones .................................................................................... 40

11. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................... 41

12. APÉNDICE ...................................................................................................... 42

Figura 1:Edificación asentada por suelo inestable ............................................................. 7

Tabla 1:Métodos de Proctor modificado. .......................................................................... 13

Gráfica N° 1: Densidad seca vs Porcentaje de humedad. ................................................ 38

El proceso experimental consistió en secar la muestra de suelo en el horno

El presente informe de laboratorio describe objetivos, estudio, desarrollo y

Si se quisiera construir cualquier tipo de edificación en general, debido a que

Figura 1:Edificación asentada por suelo inestable

Nuestra motivación para elaborar y desarrollar este laboratorio, se da gracias

Uno de esos problemas más comunes en el mundo de la construcción es el

La presente investigación se enfocará en determinar que tanto pueden

3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

A lo largo de la historia de la Ing. civil se fueron innovando una gran variedad

Figura 2: Torre de Pisa

¿Cuál es la solución adecuada para resolver el problema de

Solución al problema planteado

4.1. Objetivos General

-Determinar la máxima densidad seca y el óptimo contenido de

4.2. Objetivo Específico

-Graficar la curva de compactación que muestra la relación entre la

-Determinar el contenido de humedad de cada muestra compactada

-Determinar las densidades secas de cada muestra compactada (Ds).

5.1. Compactación de suelos

La compactación es el Proceso de aplicación de energía mecánica al suelo

La compactación se mide cuantitativamente por la densidad seca del suelo

La compactación del suelo aporta a este las siguientes ventajas:

 Aumenta la resistencia al corte y así mismo mejora la capacidad de

El concepto de grado de compactación es el más empleado en nuestro

6.1. Energía de compactación

La energía específica es la presión aplicada al suelo por unidad de

N: Numero de golpes del pisón por capas

W: Peso del pisón compactador.

H: Altura de caída del pisón.

V: Volumen total del molde de compactación.

6.2. Contenido de humedad:

La humedad que nos permite alcanzar una compactación óptima es el

6.3. Método de compactación