Escritos Judiciales Varios

Causa Civil N° : 00813-2018.
Materia : Nulidad de Resoluciones Administrati

vas.
Especialista : Paliza Pinto, Máximo R.
SUMILLA : APROBACIÓN DEL CÁLCULO DE LA
CUANTÍA INTERPUESTO AL TIEMPO
DE LA DEMANDA.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE ABANCAY.
MARCELINO INCA LOPEZ, en lo seguido con

la Unidad de Gestión Educativa Local de Aban
cay; Dirección Regional de Educación de Apu
rímac; Gobierno Regional de Apurímac y el
Procurador del Gobierno Regional de Apuri
mac, sobre Nulidad de Resoluciones Adminis
trativas, a Ud., con el debido respeto digo:
Que, siendo su estado actual del proceso civil, con la expedición de la Sentencia
por su Judicatura mediante la Resolución N° 10 de fecha veinticinco de abril del
2019, y en amparo de la Ley N° 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y lo dispuesto en el Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil, en su Artículo 11° que versa sobre el Cálculo de la Cuantía al tiempo de la
interposición de la demanda, hecho que se ha cumplido con presentar en anexos
como medios probatorios, y en el Otrosí de mi demanda incoada he requerido la
aprobación de liquidación de los devengados cuantificados por el perito contable
Colegiado de parte del demandante, contenidos en 09 folios hábiles, el que en la
etapa del dictamen de la referida Sentencia no se ha tomado en cuenta la valoración
y calificación del predicho cálculo de deuda. Por lo que solicito a su despacho la
reconsideración de la pretensión cuantificada peticionada con arreglo a ley, en
observancia el derecho al debido proceso.
POR LO EXPUESTO:
Impetro a Ud., señor Juez se sirva admitir el presente pedido por estar de
acuerdo a ley.
OTROSI PRIMERO:
Adjuntar al principal para su oportunidad procesal para que se tome en cuenta, en
la siguiente instancia superior, por estar la recurrida en grado de apelación por
parte del demandado Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Apurímac, al
que por principio de acción de contradicción me ratifico en todos sus extremos de
mi demanda y el escrito alegato, así como en el dictamen Fiscal de autos.
OTROSI SEGUNDO:
Adjunto las Cédulas de notificación
Abancay, 10 de junio del 2019.

Exp. N° : 01689-2018.
Especialista : Dr. Paliza Pinto, Máximo R.
Materia : Nulidad de Resoluciones Administrativas
Sumilla : AUTO DE SANEAMIENTO PROCESAL
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO CIVIL DE ABANCAY.
RODOLFO MARTÍN SORIA NIETO, en lo seguido

con la Unidad de Gestión Educativa Local de
Abancay, Dirección Regional de Educación de
Apurímac y el Procurador Público del Gobierno
Regional de Apurímac sobre Proceso Contencio
so Administrativo a Ud., con el debido respeto
digo:
Que, siendo su estado procesal y la absolución del traslado de la demanda por
parte de los demandados que obran de autos; solicito a su judicatura la provisión
del AUTO DE SANEAMIENTO PROCESAL, conforme a lo establecido en las normas
adjetivas del C.C. y para los fines que corresponde en la causa civil.
POR LO EXPUESTO:
Pido a su Colegiado se provea en sujeción a ley.
PRIMER OTROSI DIGO:
Por convenir a mis intereses personales, varío el domicilio procesal a la Casilla

Electrónica N° 68431, sito en la Av. Diaz Bárcenas N° 101 Interior Oficina N° 04, al
que se me hará llegar las ulteriores notificaciones.
SEGUNDO OTROSI DIGO:
Se adjunta las cédulas de notificación.
Abancay, 08 de abril del 2019.
Exp. Nº : 01316-2018
Casilla Electrónica : 64042
Especialista : Dra. Hilda M. Tomasto Sosa
Sumilla : AUTO DE SANEAMIENTO PROCESAL
SAL.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE ABANCAY.
JUSTINO HUAMÁN BRAVO, en lo seguido con

trativas, a Ud., atentamente digo
Que, siendo su estado procesal y habiendo transcurrido el plazo concedido por ley
con la absolución del traslado de la demanda expuestos negativamente por parte
de los demandados; por lo que pido a su colegiado poner a despacho, para que se
expida el AUTO DE SANEAMIENTO PROCESAL, de conformidad al artículo 28.1 de
la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso Administrativo, para los fines de
ley.
POR LO EXPUESTO:
Pido a su Judicatura se provea conforme a ley.
OTROSI DIGO:
Se adjunta la cédula de notificación.
Causa Civil N° : 00813-2018.

Casilla Postal : 80
Especialista : Paliza Pinto, Máximo R.
SUMILLA : Alegato Escrito y Medios de
Prueba.

Que, al amparo de lo previsto por el Art. 121 del C.P.C. alcanzo a su judicatura el
pertinente ALEGATO ESCRITO E INSTRUMENTA PRUEBAS ADICIONALES, para
adjuntar al principal, a fin de que su Despacho siendo su estado y en ejecución de
sentencia examine la valoración de los medios probatorios anexados , los que
acreditan los hechos configurados materia de pretensión y con criterio de justicia
se sirva declarar FUNDADA LA DEMANDA, en mérito a los siguientes fundamentos
de hecho y orden relevante legal que paso a exponer:
PRIMERO.- Señor juez, los demandados habiendo absuelto el traslado de la

demanda en forma negativa, el Procurador Público del Gobierno Regional de
Apurímac por escrito de fojas 43 y siguientes; y el Director Regional de Educación
de Apurímac, por escrito de fojas 54 y siguientes; y el representante legal de la
Unidad de Gestión Educativa Local de Abancay, por escrito de fojas 61 siguientes,
los que corresponde determinarse la existencia de una relación jurídico procesal
válida entre las partes y fijar los puntos controvertidos para la materia de probanza,
a los que debo contradecir en forma categórica, a las deducciones de las
absoluciones de los emplazados en autos, son de manera coincidente en hechos
inconsistentes y meras aseveraciones con orden legal, que se basan única y
exclusivamente en normas legales, como es la Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto Ley N| 28411 y a la Ley del Presupuesto del Sector Público del año
Fiscal vigente, sin tomar en cuenta los hechos concretos y de especialidad de
derecho propio del trabajador, es más aduciendo al D.S.N° 051-91-PCM, que en su
artículo 8 (norma transitoria y de menor jerarquía) define sobre los conceptos
remunerativos en base a) Remuneración Total Permanente: aquella cuya
percepción es regular en su monto , permanente en el tiempo y se otorga con
carácter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la
Administración Pública; y está constituida por la Remuneración Principal,
Bonificación Personal, Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria para
Homologación y la Bonificación por Refrigerio y Movilidad; y b) Remuneración
Total: aquella que está constituida por la Remuneración Total Permanente y los
conceptos remunerativos adicionales otorgados por ley expresa, los mismos que
se dan por el desempeño del cargo que implican exigencias y/o condiciones
distintas al común. De donde se aprecia que el último concepto comprende un
importe superior al primero. No han tomado en cuenta el análisis explícito y tácito
del artículo 48° de la Ley del Profesorado N° 24029, concordante con el artículo
210° de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED, el cual señala
“El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación equivalente al 30 % de su remuneración total”,
que son normas firmes de decisión legal determinados ut supra.
SEGUNDO.- Que, el artículo 1° de la Ley N° 27584 modificada por el Decreto

Legislativo número 1067, cuyo Texto Único Ordenado fue aprobado por el Decreto
N° 013-2008-JUS prescribe que la finalidad del proceso contencioso administrativo
es el control jurídico de las actuaciones de la administración pública por el poder
judicial , sujetas al derecho administrativo y a la efectiva tutela de los derechos e
interses de los administrados; esto en concordancia con lo prescrito por el artículo
148° de la Constitución Política del Estado, que en este caso, precedentemente las
normas glosadas infieren lo típico de bonificación a ,otorgar, por preparación de
clases y evaluación corresponde a remuneraciones totales y no a remuneraciones
totales permanentes, descartándose la duda de interpretación al respecto,
visualizándose la colisión suscitada entre el Decreto Supremo N° 051-91-PCM
(Publicado en el Diario Oficial EL Peruano el 06 de Marzo de 1991, a través del cual
se establecen en forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a
determkinar los niveles remunerativos de ,los funcionarios, directivos, servidores
y pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologación, Carrera
Pública y Sistema Único de Remuneraciones y Bonificaciones) y en lo que respecta
a la Ley del Profesorado 24029 y su modificatoria 25212, se resuelve únicamente
aplicando el principio constitucional de jerarquía normativa.
TERCERO.- En el mismo sentido, el artículo 138° (concordante con el artículo 51°)

de la Constitución Política del Perú prescribe en su segundo párrafo que: “en todo
proceso, de existir incompatibilidad entre una Norma Constitucional y una norma
Legal lo Jueces prefieren la primera. Igualmente prefieren la Norma Legal sobre la
Norma Legal inferior”, esto conlleva a deducir palmariamente que, teniendo la Ley
N° 24029 (modificado por la Ley número 25212) el rango de Ley, ésta se impone
sobre el Decreto Supremo número 051-91-PCM, al constituir una norma
reglamentaria que no puede sobrepasar los marcos establecidos en la ley, ni
mucho menos limitar los derechos que en forma expresa y taxativa,
constitucionalmente se les ha reconocido a los ciudadanos o trabajadores, en este
caso el personal docente recurrente.
CUARTO.- Adjunto como medio probatorio para adjuntar al principal:
1.- Resolución Judicial N° 07 (Sentencia N° 265-2012). En 04 folios.

2.-Resolución Judicial N° 08 (Consentida).
POR LO EXPUESTO:
Impetro a Ud., señor Juez se sirva admitir el presente alegato legal y tomar
en cuenta al momento de emitir la sentencia.
OTROSI:
Adjunto las Cédulas de notificación.
Abancay, 31 de enero del 2019.

Exp. Nº : 01316-2018
Especialista : Dra. Hilda M. Tomasto Sosa
Casilla Judicial : 213
Sumilla : SUBSANA OMISIONES.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE ABANCAY.
JUSTINO HUAMÁN BRAVO, en lo seguido con

trativas, a Ud., atentamente digo:
Que, Señor Juez, dentro del término establecido por el Código Procesal Civil,
SUBSANO, la Omisión advertida en la Resolución N° 01, dispuesto por su
judicatura en su artículo segundo, con las precisiones siguientes:
1.- En mi demanda interpuesta está consignado claramente, el emplazamiento
al Procurador del Gobierno Regional de Apurímac, en la parte inicial del
escrito.
2.- En lo sucesivo se tomará muy en cuenta los márgenes en los escritos de
la demanda del Proceso Contencioso Administrativo, referente a los már
genes que debe observarse según las formalidades contenidas en el artí
culo 130 inciso dos del CPC.
3.- Cumplo con adjuntar un juego de copias simples y sus anexos de mi deman
da conforme lo requerido, no obstante de haber adjuntado en número sufi
ciente.
4.- Adjunto el Certificado domiciliario del accionante, de mi domicilio actual y
habitual en la Av. Prado N° 499 de eta ciudad.
POR LO EXPUESTO:
Pido admitir con arreglo a ley.
OTROSI DIGO:
Solicito a su Colegiado hacer la provisión ADMITIENDO mi demanda y se
notifique a los emplazados con el requerimiento del expediente administrativo del
principal.
.
Abancay, 31 de octubre del 2018.
Escrito Nº : 00813-2018.
Casilla Judicial : 213
Especialista : Ana R. Ccorimanya Lazo
SUMILLA : Auto de saneamiento Procesal

Que, habiendo transcurrido el plazo advertido por ley y la absolución de la

demanda por parte de los emplazados ; se ponga autos en mesa, para que se
expida el auto de saneamiento, de conformidad al artículo 28.1 de la Ley 27584 que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, para los fines de ley.
POR LO EXPUESTO:
Pido a su Judicatura se provea conforme a ley.
OTROSI DIGO:
Se adjunta la cédula de notificación.
Abancay, 31 de octubre del 2018.

Escrito Nº : 01
Especialista :
Materia : Nulidad de Resoluciones Adminis
trativas.
Sumilla : Incoa Demanda Contencioso Admi
nistrativa laboral.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO EN LO CIVIL DE ABANCAY.
JUSTINO HUAMÁN BRAVO, Identificado con

DNI N° 23811693, con domicilio real en la Av..
Prado bajo N° 499 de esta ciudad domicilio
Procesal en el Jr Apurímac N° 309 con Casilla
Judicial N° 213, de la Corte Superior de Justi
cia de Apurímac, donde se me notificará con
las providencias de ley, a Ud., atentamente di
go:
Que, de conformidad al Art. VI del Código Civil concordante con los Arts. I y IV del
T.P. del Código Procesal Civil y Art. 15 de la Ley 27584 ley que regula el proceso
Contencioso Administrativo, promuevo la demanda contenciosa Administrativa.
Contra la DIRECCIÓN DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL UGEL
ABANCAY, representado por el señor Ramiro Sierra Córdova con domicilio legal
en la Av. Arenas s/n de esta ciudad, y a la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN
DE APURÍMAC, mediante su Director el Señor Richard Hurtado Núñez, con
domicilio legal en la Av. Pachacútec s/n de esta ciudad, y con emplazamiento del
PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL; se accione la nulidad de las
Resoluciones descritas más adelante, por ser susceptibles a impugnación
mediante la presente acción contencioso administrativa de acuerdo al Art. 148° de
la Constitución Política del Estado y demás normas adjetivas, por estar
debidamente motivado, demanda que amparo en los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho:
I.- PETITORIO :PRETENSIONES ADJETIVAS ORIGINARIAS:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución Directoral Regional N° 0836-2018-

DREA, en la fecha 10 de julio del 2018, estando dentro del término de ley, y de
conformidad con lo establecido por el precepto Constitucional y al amparo de la
Ley 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo y en ejercicio de
mi derecho, en legítimo interés moral y patrimonial, y con el objeto de obtener una
concreta resolución del órgano jurisdiccional, interpongo la DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, dirigido en contra de los emplazados
empleadores:
1.- Que, se revoque y declare la nulidad parcial de la Resolución Directoral Nº 0651-

2018-UGEL-AB, de fecha 15-02-2018, en lo pertinente al accionante, que declara
improcedente el pago de reintegro de devengados de la bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación, equivalente al 30 % de mi
remuneración total íntegra mensual percibida, sustentado en base al Art. 48° de la
Ley del Profesorado 24029 y su modificatoria mediante su Artículo 1° de la Ley
25212 y su Reglamento Art. 210° del D.S.N° 019-90-ED.
2.- Asimismo, se declare la nulidad parcial de la Resolución Directoral Regional Nº

0836-2018-DREA. del 10 de julio del 2018, en lo que corresponde al administrado,
que de la misma forma declara infundado el recurso administrativo de apelación,
en su artículo segundo, dando agotada la vía administrativa, confirmando la
vigencia de los actos administrativos de la precitada Resolución del numeral 1.
3.- Su Judicatura ordene a la Autoridad Administrativa de la Dirección de la Unidad

de Gestión Educativa Local UGEL de Abancay, lo siguiente:
a) Emita nueva Resolución Administrativa, otorgándome el reintegro de
devengados de la Bonificación Especial mensual, por preparación de clases y
evaluación, equivalente al 30% en base a mi remuneración total íntegra percibida
desde el mes de enero del año 1991 a diciembre del 2012
de acuerdo a la liquidación contable de deuda que anexo.
b) Se disponga el reconocimiento del pago de los intereses legales, según lo
dispuesto en el Art. 1242º y 1245º del Código Civil y los costos procesales que
corresponde por Ley.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.
PRIMERO. Que, el administrado recurrente, soy Profesional de la Educación como

Profesor del Nivel de Educación Secundaria, en la Especialidad de Lengua y
Literatura, con más de 30 años de servicios efectivos al Estado, del III nivel de la
Escala Magisterial, con intachable ficha escalonaría y hoja de vida, actualmente
laboro en la Institución Educativa Nivel Secundaria y Emblemático “Miguel Grau”
de Abancay, jurisdicción de la UGEL de Abancay, conforme a los documentos
acreditados como medios probatorios que anexo en la presente demanda. En
tanto, desde el mes de enero del año 1991, la entidad demandada en entonces a
cargo de la Dirección Regional de Educación de Apurímac y el actual Unidad de
Gestión Educativa Local UGEL de Abancay, debieron de hacerme efectivo en su
oportunidad, el pago del adeudo del reintegro de devengados de la Bonificación
Especial por preparación de Clases y Evaluación, equivalente al 30% de mi
remuneración total íntegra, en aplicación efectiva del Art. 48° de la Ley 24029 Ley
del Profesorado y su modificatoria en su Art. 1° Ley 25212, concordante con el Art.
210° del D.S.N° 019-ED Reglamento de la mencionada Ley, conforme ordena
taxativamente la norma de autos, por constituir un supuesto de hecho específico y
concreto, y no en función a la remuneración total permanente que hace referencia
en su Art. 9° del cuestionado y controvertido D.S.N° 051-91-PCM. Que además es
implícito de principio de especialidad normativa ( Lex specialis) y sus aplicaciones
jurisprudenciales que otorgan “ la preferencia aplicativa de la norma reguladora de
una especie de cierto género sobre la norma reguladora de tal género en su
totalidad”.
SEGUNDO. Que, el accionante en legítimo defensa y asistencia de mis derechos,

como es de verse he solicitado a la Unidad de Gestión Educativa Local UGEL de
Abancay, el reconocimiento del pago de reintegro de devengados por concepto de
la Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación, en base al 30%
de mi remuneración total íntegra mensual, resultado que se me denegó a través de
la Resolución Directoral N° 0651-2018-UGEL-AB, declarando improcedente mi
petición con los argumentos inconsistentes y sin materializar el principio de
predictibilidad, lo cual es NULA DE PLENO DERECHO AL HABERSE INFRINGIDO
EL PRINCIPIO JURIDICO CONSTITUCIOONAL y a la Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General. Ante tal acción mi persona interpuso el
recurso de apelación contra la citada Resolución administrativa N° 0651-2018-
UGEL-AB, a fin de que se revoque y se deje sin efecto en lo que respecta
parcialmente al administrado; y consiguientemente también la Dirección Regional
de Educación de Apurímac, ha declarado infundado el recurso impugnativo de
apelación, mediante la Resolución Directoral Regional N° 0836-2018-DREA, en
atención renuente y en perjuicio del administrado, sin tomar en cuenta los
fundamentos expuestos y la valoración de los instrumentos sustentatorios
anexados en autos en contravención con el Art. 48° de la Ley del Profesorado y su
modificatoria 25212, compilado en su Reglamento del Art. 210° del Decreto
Supremo N° 019-90-ED., que ordena el debido procedimiento jurídico y
administrativo, que determina su ejecución tácitamente, que el cálculo del 30 % de
la BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN ES
EN BASE A LA REMUNERACIÓN TOTAL INTEGRA MENSUAL, que el docente
percibe, pretensión que amparo en la reiteradas y uniformes Sentencias del
Tribunal Constitucional y las innumerables Resoluciones dictaminadas por el
Juzgado Civil de Abancay y en otras regiones del País, los que han dictaminado
favorablemente la procedencia de la aplicación de cálculo en base a la
remuneración total íntegra mensual, en estricta sujeción a las acotadas Leyes del
Profesorado, que para muestra refiero la Sentencia recaída en el Expediente N°
1367-2004-AA/TC, que versa en su fundamento cuarto, en idéntico sentido se han
pronunciado mediante Sentencias recaídas en los expedientes N° 3534-2004-
AA/TC, fundamento primero, y 1847-2005-PA/TC, fundamento tercero, de igual
forma el Expediente N° 2009-01109-0-401-JR-CI-10, emitida por el Séptimo Juzgado
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa y en otros sucesivamente.
TERCERO.- Que, en controversia el D.S. N° 051-91-PCM, se vislumbra y se deduce

que es una norma revestida de jerarquía legal, como decreto supremo
extraordinario que tiene vigencia temporal, expresamente señalada en su texto
literal por más de 06 meses y pueden suspenderse sus efectos de la ley cuando
sea necesario, dictar medidas económicas y financieras, cuando así lo requiera el
interés nacional, facultad para dictar que ejercía el Presidente de la República
durante la Constitución Política del Estado de 1979.
En esta materia de pretensión la indicada norma no guarda relación jurídica
específica de género y especialidad tal como ha sido establecido por el Art. 48° de
la Ley del Profesorado y el Art. 210° de su Reglamento, siendo necesario precisar
los criterios interpretativos del Tribunal Constitucional, en su calidad de Supremo
intérprete de la Constitución y control de la misma; no solo están destinados a
orientar el ejercicio de la función jurisdiccional, sino que vinculan tanto a los
poderes públicos como a los particulares. En tanto, debe entenderse entonces, que
a todos los operadores jurídicos están obligados a resolver teniendo en cuenta al
máximo órgano del Control Constitucional para fundamentar sus fallos, siempre y
cuando sea aplicable el concreto debido a la igualdad o sustancial similitud con
respecto al supuesto de hecho de la regla que significa la “ratio decidendi” .
CUARTO.- Que, por principio de uniformidad y legalidad de los actos
administrativos me corresponde el reconocimiento del pago del reintegro de
devengados, más los intereses legales laborales, con retroactividad al mes de
enero del año 1991, por constituir que los derechos adquiridos y reconocidos por
ley de los servidores públicos , son de carácter irrenunciable y toda estipulación
contraria es nula, Art. 26° inc.2 de la C.P..,el Art. 68° último párrafo del D.S. N° 007-
2010-PCM. En consecuencia jurídica de jurisprudencia vinculante en la materia
pretendida, al que insto dictaminar la nulidad parcial de las Resoluciones
cuestionadas RD. 0651-2018-UGEL-AB y RD. N° 0836-2018-DREA, por contravenir
al principio de legalidad del Art.10° inc. 1, de la Ley 27444 de Procedimiento
Administrativo General y el Art. IV inc.1, acápite 1.1. y las Leyes del Profesorado y
su Reglamento Art. 48° y 210° respectivamente. Su Colegiado declare FUNDADA
mi demanda y ordene a la entidad demandada a fin de que establezca las
directrices resolutivas precisas que garanticen la uniformidad en la aplicación de
las normas glosadas, como garantía de la plena vigencia de los principios de
igualdad ante la Ley, seguridad jurídica, buena fe, interdicción de la arbitrariedad,
y buena administración, que constituyen como fundamentos principales que son
precedentes normativos de observancia obligatoria en la función jurisdiccional.
III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS.
 Art. 2º inc. 2, 26º inc. 3, 148º de la Constitución Política del Estado

 Art..VII T.P. del Código Civil, el Juez debe aplicar la norma jurídica pertinente
aunque no haya sido invocado en la demanda.
 Ley Nº 27584 que regula el Proceso Contencioso Administrativo.
 Ley 27444 de Procedimiento Administrativo General Art. IV inc. 1 acápite 1.1.
y 10 inc. 1.
 Ley 24029 Art. 48° Ley del Profesorado
 Ley 25212 Art. 1° modificatoria de la Ley del Profesorado.
 D.S. Nº 019-90-PCM. Art. 210° Reglamento de la Ley del Profesorado.
 Sentencia del Tribunal Constitucional Exp.N° 1367-2004-AA/TC Fundamento
cuarto.
 Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. N° 3534-2004-AA/TC Fundamento
primero.
tercero.
 Sentencia N° 085-2009. Exp. 2009-01109-0-401-JR-CI-10 del 23-04-2009 del
Séptimo Juzgado Civil de Arequipa.
 Resolución de la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil N° 939-2010-
SERVIR/TSC del 24-09-2010. Exp. 1394-2010-SERVIR/TSC.
 Art. 68º último párrafo del D.S.Nº. 007-2010-PCM. Que los derechos
reconocidos por ley a los servidores públicos, son irrenunciables. Toda
estipulación contraria es nula.
 Sentencia N° 265-2012. Exp N° 00843-2011-0-0301-JM-CI-01, emitido del
Juzgado Mixto de Abancay, mediante Resolución N° 07 y 08 , y
 Otras innumerables y uniformes sentencias expedidas .
IV.- MONTO DEL PETITORIO:
El reintegro o devengados a pagarme asciende a ochentiocho mil novecientos

ochentinueve con veintitrés céntimos (S/. 88,989.23), nuevos soles, incluido los
interés legales laborales, de acuerdo al reporte de pericia contable de parte
practicado que anexo en 09 folios, que corresponde desde enero 1991 a
diciembre del 2012, en sujeción a lo dispuesto por los artículos 1242° y 1245° del
Código Civil.
V. COMPETENCIA Y VIA PROCEDIMENTAL.
De acuerdo a la Ley Nº 27584 Arts. 10º y 11º que regula el Proceso Contencioso
Administrativo es competencia para conocer la presente demanda el Juez Civil;
la misma que corresponde en la Vía Procedimental del Procedimiento Especial,
en aplicación del Art. 28º del precitado Ley del Proceso Contencioso.
VI. MEDIOS PROBATORIOS.

Ofrezco los siguientes medios de prueba:
1.- Copia fedatada de la Resolución de Nombramiento RDD,N° 0415-1989.

2.- Copia legalizada de la Resolución Nº 0651-2018-UGEL-AB, emitido por
la Unidad de Gestión Educativa Local UGEL Abancay.
3.- Constancia legalizada de notificación de la Resolución del punto “2”.
4.- Copia legalizada de la RDR Nº 0836-2018-DREA de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac.
5.- Copia legalizada de la constancia de notificación de la Resolución del
Punto 4.
6.- Constancia de pago de remuneraciones y descuentos
7.- Que, por principio de adquisición procesal, su despacho solicite a las
Instancias administrativas, la remisión del cuadernillo del expediente
administrativo del suscrito, para corroborar el presente proceso.
VII. ANEXOS. Adjunto los siguientes anexos.
I.A. Copia de mi DNI.

I.B. Tasa judicial y tres cédulas de notificación.
I.C. Cálculo Contable de liquidación de deuda en 09 folios.
I.D. Copias de las ofrecidas como medios probatorios.
POR LO EXPUESTO.
A su Judicatura, pido admitir la presente demanda y declarar fundada en su

oportunidad con arreglo a Ley.
OTROSI DIGO:
Solicito la aprobación en ejecución de sentencia procesal, el cálculo
contable de liquidación de deuda practicado por el Contador Público Colegiado
efectuado de parte del administrado, contenidos en 09 folios que anexo a mi
demanda, en el monto que asciende a la suma de S/. 88, 989.23
Abancay, 24 de setiembre del 2018.
Escrito Nº : 01
Especialista :
Materia : Proceso Contencioso Administra
tiva.
Sumilla Incoa Demanda Contencioso Admi
nistrativa laboral.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO EN LO CIVIL DE ABANCAY.
Marcelino INCA LOPEZ, Identificado con DNI

Nº 31040443, con domicilio real en Jr. Hondu
ras Nº 116 de la Urbanización las Américas
de esta ciudad, con domicilio procesal en el
Jr.Apurímac N° 309, con Casilla judicial N°213
de la Central de notificaciones de la Corte Su:
perior,donde se me notificará las providencias
de ley: am Ud., atentamente digo:
Contencioso Administrativo, promuevo la demanda contenciosa Administrativa.
ABANCAY, representado por el señor Ramiro Sierra Córdova con domicilio legal
en la Av. Arenas s/n de esta ciudad, y a la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN
DE APURÍMAC, mediante su Director el Señor Richard Hurtado Núñez, con
domicilio legal en la Av. Pachacutec s/n de esta ciudad, y con emplazamiento del
PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL; se accione la nulidad de las
mediante la acción contencioso administrativa de acuerdo al Art. 148° de la
Constitución Política del Estado y demás normas adjetivas, por estar debidamente
motivado, demanda que amparo en los siguientes fundamentos:

Que, dentro del plazo de ley, habiendo sido notificado con la Resolución Directoral
Regional N° 0622-2018-DREA, en la fecha 25 de mayo del 2018, y de conformidad
con lo establecido por el precepto Constitucional y al amparo de la Ley 27584, Ley
que regula el proceso contencioso administrativo y por convenir a mi derecho, en
legítimo interés moral y patrimonial, y con el objeto de obtener una concreta
resolución del órgano jurisdiccional, interpongo la DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA, dirigido en contra de los emplazados empleadores:
1.- Que, se revoque y declare la nulidad parcial de la Resolución Directoral Nº 0643-

2018-UGEL-AB, de fecha 15-02-2018, en lo pertinente al accionante, que declara
improcedente el pago de reintegro de devengados de la bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación, equivalente al 30 % de mi
remuneración total íntegra mensual percibida, sustentado en base al Art. 48° de la
Ley del Profesorado 24029 y su modificatoria mediante su Artículo 1° de la Ley
25212 y su Reglamento Art. 210° del D.S.N° 019-90-ED.
2.- Asimismo, se declare la nulidad parcial de la Resolución Directoral Regional Nº

0622-2018-DREA. del 18 de mayo del 2018, en lo que corresponde al administrado,
que de la misma forma declara infundado el recurso administrativo de apelación,
en su artículo segundo, dando agotada la vía administrativa, confirmando la
vigencia de los actos administrativos de la precitada Resolución del numeral 1.

de Gestión Educativa Local UGEL de Abancay, lo siguiente:
a) Emita nueva Resolución Administrativa, otorgándome el reintegro de

devengados de la Bonificación Especial mensual, por preparación de clases y
evaluación, equivalente al 30% en base a mi remuneración total íntegra percibida
desde el mes de enero del año 1991 a diciembre del 2012
de acuerdo a la liquidación contable de deuda que anexo.
b) Se disponga el reconocimiento del pago de los intereses legales, según lo
dispuesto en el Art. 1242º y 1245º del Código Civil y los costos procesales.
PRIMERO. Que, el recurrente, soy Profesional de la Educación como Profesor del

Nivel de Educación Secundaria, en la Especialidad de Matemática, con más de 33
años de servicios al Estado, del II nivel de la Escala Magisterial, con intachable
ficha escalonaría y hoja de vida, actualmente laboro en la Institución Educativa
CEBA Ciclo Avanzado “José María Arguedas” del Pueblo Joven Centenario,
comprensión del distrito de Abancay, y jurisdicción de la UGEL de Abancay,
conforme acredito los documentos como medios probatorios que anexo en la
presente demanda. En tanto, desde el mes de enero del año 1991, la entidad
demandada en entonces a cargo de la Dirección Regional de Educación de
Apurímac y el actual Unidad de Gestión Educativa Local UGEL de Abancay, debió
haberme hecho efectivo el pago del adeudo del reintegro de devengados de la
Bonificación Especial por preparación de Clases y Evaluación, equivalente al 30%
de mi remuneración total íntegra, en aplicación efectiva del Art. 48° de la Ley 24029
Ley del Profesorado y su modificatoria en su Art. 1° Ley 25212, concordante con el
Art. 210° del D.S.N° 019-ED Reglamento de la mencionada Ley, conforme ordena
taxativamente la norma, por constituir un supuesto de hecho específico y concreto,
y no en función a la remuneración total permanente que hace referencia en su Art.
9° del cuestionado D.S.N° 051-91-PCM, por ser implícito de principio de
especialidad normativa ( Lex specialis) y sus aplicaciones jurisprudenciales que
otorgan “ la preferencia aplicativa de la norma reguladora de una especie de cierto
género sobre la norma reguladora de tal género en su totalidad”.
SEGUNDO. Que, el recurrente en legítimo defensa y asistencia de mis derechos,

he solicitado a la Unidad de Gestión Educativa Local UGEL de Abancay, el
reconocimiento del pago de reintegro de devengados por concepto de la
Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación, en base al 30% de
mi remuneración total íntegra mensual, resultado que se me denegó a través de la
Resolución Directoral N° 0643-2018-UGEL-AB, declarando improcedente mi
petición con los argumentos inconsistentes y sin materializar el principio de
predictibilidad , lo cual es NULA DE PLENO DERECHO AL AHBERSE INFRINGIDO
EL PRINCIPIO JURIDICO CONSTITUCIOONAL y a la Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General. Ante tal acción mi persona interpuso el
recurso de apelación contra la citada Resolución administrativa N° 0643-2018-
UGEL-AB, a fin de que se revoque y se deje sin efecto en lo que respecta
parcialmente al administrado; sin embargo la Dirección Regional de Educación de
Apurímac, ha declarado infundado dicho recurso impugnativo, mediante la
Resolución Directoral Regional N° 0622-2018-DREA, en atención renuente y en
perjuicio del accionante, sin merituar los fundamentos expuestos y la valoración
de los instrumentos sustentatorios anexados en autos en contravención al Art. 48°
de la Ley del Profesorado y su modificatoria 25212, compilado en su Reglamento
del Art. 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED., que ordena el debido
procedimiento jurídico y administrativo, que determina tácitamente que el cálculo
del 30 % de la BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y
EVALUACIÓN ES EN BASE A LA REMUNERACIÓN TOTAL INTEGRA MENSUAL,
que el docente percibe, pretensión que la amparo en la reiteradas y uniformes
Sentencias del Tribunal Constitucional y las Resoluciones del Juzgado Civil de
Abancay y de otras regiones del País, los que han dictaminado favorablemente, la
procedencia de la aplicación de cálculo en base a la remuneración total íntegra
mensual en estricta sujeción a las acotadas Leyes del Profesorado, para muestra
se refiero la Sentencia recaida en el Expediente N° 1367-2004-AA/TC, que versa en
su fundamento cuarto, en idéntico sentido se han pronunciado las Sentencias
recaídas en los expedientes N° 3534-2004-AA/TC, fundamento primero, y 1847-
2005-PA/TC, fundamento tercero, de igual forma el Expediente N° 2009-01109-0-
401-JR-CI-10, emitida por el Séptimo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa y otros sucesivamente.
TERCERO.- Que, en controversia el D.S. N° 051-91-PCM, se vislumbra y se deduce

que es una norma revestida de jerarquía legal, como decreto supremo
extraordinario que tiene vigencia temporal, expresamente señalada en su texto por
más de 06 meses y pueden suspenderse sus efectos de la ley cuando sea
necesario, dictar medidas económicas y financieras, cuando así lo requiera el
interés nacional, facultad para dictar que ejercía el Presidente de la República
durante la Constitución Política del Estado de 1979.
En esta materia de pretensión la indicada norma no guarda relación jurídica
específica de género y especialidad tal como lo establecido por el Art. 48° de la Ley
del Profesorado y Art. 210° d su Reglamento, siendo necesario precisar los criterios
interpretativos del Tribunal Constitucional, en su calidad de Supremo intérprete de
la Constitución y control de la misma; no solo están destinados a orientar el
ejercicio de la función jurisdiccional, sino que vinculan tanto a los poderes
públicos como a los particulares. Debe entenderse entonces, que a todos los
operadores jurídicos están obligados a resolver teniendo en cuenta al máximo
órgano del Control Constitucional para fundamentar sus fallos, siempre y cuando
sea aplicable el concreto debido a la igualdad o sustancial similitud con respecto
al supuesto de hecho de la regla que significa la “ratio decidendi” .

administrativos me corresponde el reconocimiento del pago del reintegro de
devengados, más los intereses legales laborales, con retroactividad al mes de
enero del año 1991, por constituir que los derechos adquiridos y reconocidos por
los servidores públicos , son de carácter irrenunciable y toda estipulación
contraria es nula, Art. 26° inc.2 de la C.P..,el Art. 68° último párrafo del D.S. N° 007-
2010-PCM. En consecuencia jurídica de jurisprudencia vinculante en la materia
pretendida, al que insto dictaminar la nulidad parcial de las Resoluciones
cuestionadas RD. 0643-2018-UGEL-AB y RD. N° 0622-2018-DREA, por contravenir
al principio de legalidad del Art.10° inc. 1, de la Ley 27444 de Procedimiento
Administrativo General y el Art. IV inc.1, acápite 1.1. y las Leyes del Profesorado y
su Reglamento Art. 48° y 210° respectivamente. Su Colegiado declare FUNDADA

 Ley 27444 de Procedimiento Administrativo General Art. IV inc. 1 acápite 1.1.
y 10 inc. 1.
 Ley 24029 Art. 48° Ley del Profesorado
 Ley 25212 Art. 1° modificatoria de la Ley del Profesorado.
 D.S. Nº 019-90-PCM. Art. 210° Reglamento de la Ley del Profesorado.
 Sentencia del Tribunal Constitucional Exp.N° 1367-2004-AA/TC Fundamento
cuarto.
primero.
tercero.
 Sentencia N° 085-2009. Exp. 2009-01109-0-401-JR-CI-10 del 23-04-2009 del
Séptimo Juzgado Civil de Arequipa.
 Resolución de la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil N° 939-2010-
SERVIR/TSC del 24-09-2010. Exp. 1394-2010-SERVIR/TSC.
 Sentencia N° 265-2012. Exp N° 00843-2011-0-0301-JM-CI-01, emitido del
Juzgado Mixto de Abancay, mediante Resolución N° 07 y 08.y otros
uniformes sentencias.
El reintegro o devengados a pagarme asciende a ochentisiete mil novecientos

treinta y siete nuevos soles con sesenta cémtimos,( S/. 87,937.60), incluido los
interés legales laborales, de acuerdo al reporte de pericia contable de parte
practicado que anexo, que corresponde desde enero 1991 a diciembre del 2012,
en sujeción a lo dispuesto por los artículos 1242° y 1245° del Código Civil.
la misma que le corresponde la Vía Procedimental del Procedimiento Especial,
en aplicación del Art. 28º delprecitado Ley del Proceso Contencioso.

Ofrezco los siguientes medios de prueba:
1.- Copia fedatada de la Resolución de Nombramiento

2.- Copia legalizada de la Resolución Nº 0643-2018-UGEL-AB, emitido por
la Unidad de Gestión Educativa Local UGEL Abancay.
3.- Constancia legalizada de notificación de la Resolución del punto “2”.
4.- Copia legalizada de la RDR Nº 0622-2018-DREA de la Dirección
Regional de Educación de Apurímac.
5.- Copia legalizada de la constancia de notificación de la Resolución del
punto 4 .
6.- Que, por principio de adquisición procesal, su despacho solicite a las
Instancias administrativas, la remisión del cuadernillo del expediente

I.C. Cálculo Contable de liquidación de deuda en 09 folios.
I.C. Copias de las ofrecidas como medios probatorios.
POR LO EXPUESTO.
OTROSI DIGO:
Solicito la aprobación en su oportunidad procesal, del cálculo contable de
liquidación de deuda practicado por el Contador Colegiado, a favor de la parte
del administrado contenidos en 09 folios que anexo, en el monto que asciende
a la suma de S/. 87, 937.60
Abancay, 05 de julio del 2018.

Exp. N° 230-2018.
Casilla Electrónica 9940
Casilla Postal 80
Escrito Nº
Especialista : David Camacho Torres
SUMILLA : Subsana omisiones.
ALEJANDRO DONAIRES HUAMÁN, Identificado con

DNI.N° 31040277, con domicilio real en la
Prolongación del Jr. Cusco N° 820 de esta ciu
dad, y con domicilio procesal en el Jr. Apurímac
N° 202-B Interior 01, con Casilla Postal Nº 80, de
la Central de Notificaciones de la Corte Superior de
Justicia , donde se hará las notificaciones de
las providencias de Ley, a Ud., atentamente ex
pongo:
Que, de acuerdo a lo notificado mediante la Resolución N° 01 emitido por su

Judicatura, y estando dentro del término de ley, hago las subsanaciones advertidas
en la referida resolución, con las precisiones siguientes:
1.-Sobre el punto “2.1”. se aclara, de acuerdo a los extremos de las Resoluciones
Directorales glosadas en mi demanda RD. Nros. 989-2016-UGEL-AB; 1057-2017-
UGEL-AB; 0995-1017-DREA, preciso que el cálculo del 30% de bonificación
diferencial debe ser en base a mi remuneración total íntegra mensual, que registra
en mis boletas de remuneraciones anexadas, y no como lo actuado en las citadas
resoluciones, que es materia de nulidad, más el reconocimiento del pago de los
devengados desde la fecha de mi nombramiento del mes de mayo del año 1982, a
la fecha. Además debo indicar que todo tipo de bonificaciones sociales del
trabajador se debe calcular en base al 30% de la remuneración total mensual, de
acuerdo a lo ordenado y definido en las innumerables y uniformes Sentencias
dictaminadas por el Supremo Tribunal Constitucional y los Juzgados Civiles.
2.- Del punto “2.2”. Aclaro, que la bonificación diferencial es un derecho propio y
adquirido que corresponde de acuerdo al Decreto Legislativo 276 Ley de Bases de
la Carrera Administrativa, prescrito en su artículo 53° que dice: “ a) La bonificación
diferencial tiene por objeto: a) Compensar a un servidor de Carrera por el
desempeño de un cargo que implique responsabilidad directa; y, b) Compensar
condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio común ”..[….] .
Administrativa y corroborado por su Reglamento D.S.N° 005-90-PCM, en su art. 27°
y 124° respectivamente.
Asimismo, cumplo con adjuntar asimismo lo requerido de la RD. N° 989.2016-
UGEL-AB.
3.- Sobre el punto 2.3.- Anexo la constancia de habilitación del Abogado.
ANEXOS.
I.A.-.Copia de la R.D. N° 0989-2016-UGEL-AB.
I.B.- Copia de la R.D.N° 3156-2012-DREA
I.C.- Constancia de habilitación del Abogado
I.D.- Cédula de notificación.
POR LO EXPUESTO.
OTROSI: Para reexaminar y calificar de manera objetiva lo anexado R.D. N° 3156-
2012-DREA, versa el reconocimiento del otorgamiento de la bonificación diferencial
en base al 30% de la Remuneración total íntegra desde la fecha de nombramiento
a la actualidad, de los servidores administrativos del sector Educación de la Región
Apurímac.

Casilla Electrónica 9940
Casilla Postal 80
Escrito Nº 01
Especialista :
SUMILLA : Incoa Demanda Contencioso Admi
nistrativa laboral.
ALEJANDRO DONAIRES HUAMÁN, Identificado

con DNI.N° 31040277, con domicilio real en la
Prolongación del Jr. Cusco N° 820 de esta ciu
dad, y con domicilio procesal en el Jr. Apurímac
N° 202-B Interior 01, con Casilla Postal Nº 80, de
la Central de Notificaciones de la Corte Superior de
Justicia , donde se hará las notificaciones de
las providencias de Ley, a Ud., atentamente ex
pongo:
Contencioso Administrativo, promuevo demanda contenciosa Administrativa.
ABANCAY, representado por el señor Ramiro Sierra Córdova, con domicilio legal
en la Av. Arenas N° s/n de Abancay, con emplazamiento de la DIRECCIÓN
REGIONAL DE EDUCACIÓN DE APURÍMAC, mediante su Director Regional el
Señor Richard Hurtado Núñez, con domicilio legal en la Av. Pachacutec s/n de esta
ciudad, y se accione la nulidad total de las Resoluciones descritas más adelante,
impugnación que ejercito mediante la acción contencioso administrativa de
acuerdo al Art. 148° de la Constitución Política del Estado y demás normas
adjetivas, por estar debidamente motivado, en los fundamentos de hecho y de
derecho.
I.- PETITORIO DE PRETENSIONES ADJETIVAS :
1.- Que, dentro del plazo de ley y habiendo sido notificado con la Resolución
Directoral Regional N° 0995-2017-DREA, en la fecha del 06 de noviembre del 2017,
y de acuerdo con lo establecido por el precepto Constitucional y al amparo de la
Ley 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, por constituir de
legítimo derecho derivado de mi interés moral y patrimonial, con el propósito de
obtener una concreta resolución del órgano jurisdiccional, mediante ACCIÓN
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, interpuesto en contra de los emplazados
empleadores.
2.- Que, se revoque y declare la nulidad total de la Resolución Directoral N° 1057-

2017-UGEL-AB, de fecha 13-03-2017, que declara improcedente a la petición de
rectificación material y numérica de la Resolución Directoral N° 0989-2016-
UGEL.AB de fecha 10 de mayo del 2016, sobre el cálculo erróneo realizado del
otorgamiento de la continua de la bonificación diferencial permanente equivalente
al 30% de la remuneración total mensual calculado en la suma de S/. 277.56 QUE
LO CORRECTO DEBER SER S/. 412.56 que resulta de multiplicado el 30% a S/.
1,375.21 nuevos soles, que es mi remuneración total íntegra real de acuerdo a mis
boletas de pago que anexo del mes de mayo 2016 fecha de emisión de la aludida
Resolución y las actuales que no ha variado en absoluto.
3.- Asimismo, se declare la nulidad total de la Resolución Directoral Regional Nº

0995-2017-DREA. del 15 de agosto del 2017, que declara infundado el Recurso
Administrativo de Apelación, dando agotada la vía administrativa, confirmando la
subsistencia de los actos administrativos contenidos en la precitada Resolución
del numeral 2., sin que haya calificado y tomado en cuenta los elementos
probatorios instrumentados.
de Gestión Educativa Local UGEL de Abancay, a fin de que mediante un nuevo acto
administrativo se haga el correctivo del cálculo real equivalente al 30% de la
Remuneración Total Íntegra de la Bonificación Diferencial permanente continua. ,
tomando en cuenta el total de mi remuneración que registra en mis boletas de pago,
que es extracto idéntico de la planilla de pagos SUP, sin desagregar o reducir
ningún rubro, como equivocadamente lo hicieron transgrediendo el principio de
legalidad, quitando s/. 450.00 nuevos soles del rubro que se visualiza en mi boleta
“ + d judicial 450.00 ” [….} , que corresponde al pago de incentivo laboral, logrado por vía
judicial, en consecuencia compone y es parte de mi remuneración total íntegra mensual
de carácter intangible.
4.- De la misma forma se disponga el reconocimiento de devengados a partir de la

fecha de mi nombramiento mayo del año 1982, a la actualidad, con el peritaje
contable en vía de ejecución de sentencia, así como el pago de los intereses
legales conforme a lo dispuesto en los artículos 1236° y 1244° y siguientes del
Código Civil.

PRIMERO. Que, el recurrente, soy Personal Técnico Administrativo II, TA ,en el
Cargo de Oficinista II, con adecuación de nivel remunerativo de Profesional PC, de
la Institución Educativa CEBA Ciclo Avanzado “Aurora Inés Tejada” de Abancay,
con más de 36 años de servicios al Estado, con intachable ficha escalonaría y hoja
de vida, con nombramiento en la fecha a partir del 18 de mayo de 1982, mediante la
Resolución Directoral Departamental N° 0321-1982-DDEA, de fecha 25 de junio del
mismo año , en el Régimen Laboral Decreto Legislativo 276 y su Reglamento D.S.N°
005-90-PCM, Ley de Bases de ,la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público.
SEGUNDO. Que, las glosadas Resoluciones Directorales impugnadas, constituyen

lesivos a mis derechos adquiridos y configuran argumentos inconsistentes y sin
materializar el principio de legalidad y predictibilidad, los que son NULAS DE
PLENO DERECHO AL HABERSE INFRINGIDIO EL PRINCIPIO JURÍDICO
CONSTITUCIONAL y a la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General,
ante tal hecho, el accionante interpuso el recurso de apelación a la Instancia
inmediata superior, contra la RD.Nº 1057-2017-UGEL-AB, a fin de que se revoque
y se deje sin efecto; sin embargo la Dirección Regional de Educación de Apurímac,
ha declarado infundado dicho recurso impugnativo, mediante la Resolución
Directoral Regional Nº 0995-2017-DREA., en atención renuente en perjuicio al
administrado, sin atenuar los fundamentos expuestos y la valoración de los
documentos presentados en autos y en contravención al mandato constitucional y
las leyes.
TERCERO.- Que, sobre estas materias de cálculo están plenamente dispuestas,

firmes y clarificadas de acuerdo a las Sentencias consistentes, dictaminadas por
el Tribunal Superior Constitucional vinculante en este caso específico: cuyo
expediente N° 3717-2005-PC/TC en su numeral 8) indica: “En cuanto a la forma de
cálculo de la bonificación diferencial permanente conviene precisar que el Decreto
Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM no establecen cuál es la
forma en que se debe calcular dicha bonificación; sin embargo, este Tribunal
considera que para su cálculo se debe utilizar como base de referencia la
denominada remuneración total, y no la remuneración total permanente, por cuanto
ésta es utilizada como base de cálculo para los subsidios por fallecimiento y gastos
de sepelio previstos en los artículos 144° y 145° del Decreto Supremo N° 005-90-
PCM, ello con la finalidad de preservar el sistema único de remuneraciones
establecido por el Decreto Legislativo N° 276 y su Reglamento. De modo, en igual
forma se viene otorgando los beneficios de la Bonificación por Preparación de
Clases y Evaluación equivalente al 30% de la Remuneración Total a los Profesores
en actividad y cesantes, en atención al artículo 48° de la Ley 24029 y su
modificatoria 25212 y su reglamento norma tiva D.S.N° 019-90-ED, hechos que se
hallan amparados en el Art. 103º de la Constitución Política del Estado, implícita
como pretensión relevante (Petitium y causa petendi ) el derecho a la garantía del
debido proceso administrativo que debe observarse en todo proceso de acuerdo
al artículo 30º del Texto Único Ordenado, que, si bien el Artículo 10º de la
Constitución Política del Estado establece: “ El derecho universal y progresivo de
toda persona a la seguridad social, para su protección frente a las contingencias
que precise la ley y para la elevación de su calidad de vida”
CUARTO.- Que, asimismo, en el numeral 9) precisa “Además también debe tenerse

en cuenta que la bonificación diferencial otorgada a los funcionarios y servidores
de salud pública que laboran en zonas rurales y urbano, conforme el artículo 184
de la ley N° 25303, se calcula sobre la base de la remuneración total , y no sobre la
base de la remuneración total permanente. Por tanto, para el sistema único de
remuneraciones de los funcionarios y servidores públicos establecido por el
Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo N° 005-90-PCM, la bonificación
diferencial debe ser calculada sobre la base de la remuneración total íntegra que
constituye un mandato válido y exigible” en con consecuencia, por dichos
fundamentos el Tribunal Superior Constitucional declara fundada la demanda del
expediente arriba indicada cláusula tercero.
QUINTO.- Que, por principio de uniformidad y legalidad de los actos
administrativos me corresponde las pretensiones planteadas, accesoriamente
sujetas al derecho administrativo y a la efectiva tutela de los derechos e interses
del administrado; esto en concordancia con lo prescrito por el artículo 148° de la
Constitución Política del Perú. En consecuencia su Colegiado declare FUNDADA

 Ley 27444 de Procedimiento Administrativo General Art. VI inc. 1 acápite 1.1.
y 10 inc. 1.
 D.Legislativo N° 276 Ley de la Carrera Pública y de Remunreaciones
 D.S.N° 005-90-PCM, Reglamento de la citada Ley
 Sentencia del Tribual Constitucional Exp. N° 3717-2005-PC/TC
El reintegro o devengados a pagarme asciende aproximadamente a treintiocho

mil nuevos soles ( S/. 38,000.00), de los que me corresponden adicionalmente
los intereses legales y costos del proceso, según lo dispuesto en los artículos
1236° y 1244° del Código Civil.
en aplicación del Art. 28º de la aludida Ley del Proceso Contencioso.

Ofrezco los siguientes medios de prueba.
1. Copia fedatada de la Resolución Nº 1057-2017-UGEL-AB, emitido por la Unidad
de Gestión Educativa Local UGEL Abancay, que declara la improcedencia de
mi petición accionada.
2. Copia fedatada de la constancia de notificación.
3.- Copia fedatada de la RDR. Nº 0995-2017-DREA. de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac, que declara infundada, y agota la vía administrativa
4.-Copia fedatada de la Resolución de nombramiento N° 0321-1982-DDEA.
5.- Copia fedatada de la Constancia de notificación del punto 3 .

6.- Copia de boleta de pago del mes de marzo y abril 2017.
7.- Copia fedatada de mis boletas de pago actuales
I.A.-.Copia de mi DNI.
I.B.-Tasa judicial y tres cédulas de notificación.
I.C.-Copias de las ofrecidas como medios probatorios.
POR LO EXPUESTO.

Abancay, 27 de febrero del 2018.

SUMILLA: Ejecución y cumplimiento de la RDR.Nº 2629-
2012-DREA.
SEÑOR DIRECTOR REGIONAL DE EDUCACIÓN DE APURÍMAC - ABANCAY.
CLAUDINA, SORIA NIETO, Identificada con DNI

N° 31011434, con domicilio real en la Prolonga
ción del Jr.Cusco N° 820 de esta ciudad, y domi
cilio procesal en la Av. Núñez Nº 420,con Casilla
Judicial Nº 80, de la Central de Notificaciones de la
Corte Superior, donde se notificará las provi
dencias de ley; a Ud., atentamente expongo:
I. EXPRESIÓN PRECISA DEL PETITORIO:

Que, de acuerdo al cuerpo normativo establecido en el Art. 192º de la Ley
27444 del Procedimiento Administrativo General, concordante con el Art. 2’ de la
Constitución Política del Estado, solicito en el PLAZO DE 10 DÍAS HÁBILES, se de
cumplimiento con la ejecución de la Resolución Directoral Regional N’ 2629-2012-
DREA , emitido en la fecha 11 de octubre del mismo año y se disponga el pago en
vía de restitución las bonificaciones recortadas, previstas en los Decretos de
Urgencia N’ 090-96; 073-97 y 011-99, previo cálculo de los montos reducidos y el
reconocimiento de los devengados desde el mes de diciembre (mes de recorte) del
año 2003 a la actualidad , con afectación de los intereses legales dispuesto en el
Código Civil. Art. 1242º y 1245º respectivamente.
II. FUNDAMENTACIÒN DE HECHO.

1.- Conforme a lo prescrito en el artículo 192 de la ley glosada 27444
“Los actos administrativos tendrán carácter ejecutorio (….)”.
2.-Que, por Ley N’ 28110 se prohíbe los descuentos, retenciones,
recortes u otras medidas similares a las pensiones definitivas
generadas por derecho propio , derivados e invalidez luego de

transcurrido un (01) año contado a partir de su otorgamiento. Las
únicas excepciones admisibles serán aquellas que se realicen por
mandato judicial o con la autorización del pensionista.
3.- Que, conforme anexo como medio probatorio con la constancia y
Boleta de remuneraciones y/o pagos, el resaltado es nuestra, registra desde
el mes de diciembre del 2003 claramente las diferencias de montos
recortadas, tomándose como referente, lo percibido hasta noviembre (
mes anterior inmediato) del mismo año.
4.- En la invocada Resolución Directoral Regional N’ 2629-2012-DREA, no
está versado los montos que corresponde para la devolución y los
devengados generados, siendo implícito hacer el recálculo cuantitativo.
III. ANEXOS:
1-A. Copia del DNI
1-B. Copia de la Resolución N’ 2629 ( invocada)
1-C. Copia de Resolución de cese
1-D. Constancia de pago de remuneraciones y descuentos
1-E. Boletas de pago ( de noviembre y diciembre 2003).
POR LO EXPUESTO:
A su dirección pido admitir y dar trámite con arreglo a ley.
OTROSI DIGO:
Mi condición actual, soy profesora cesante de la Institución Educativa Nº 54318

del distrito de Chacña, provincia y UGEL de Aymaraes.
Abancay, 26 de setiembre del 2016.

Escrito Nº :
Casilla Nº : 80
Exp. Nº : 00843-2011
Materia : Acción Contenciosa Administrativa
Sumilla : Solicita Aprobación de cálculo estable

cido en vía Administrativa y de reque
rimiento de pago.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE ABANCAY.
CLAUDINA, SORIA NIETO, Identificada con DNI

N° 31011434, con domicilio real en la Prolonga
ción del Jr.Cusco N° 820 de esta ciudad, y domi
cilio procesal en la Av. Núñez Nº 420,con Casilla
Judicial Nº 80, de la Central de Notificaciones de la
Corte Superior, donde se notificará las provi
dencias de ley; a Ud., atentamente expongo:
I.PETITORIO:
Que, siendo resultas la presente materia, en calidad de cosa juzgada mediante las
Resoluciones Nº 07 ( Sentencia Nº 265-2012) de fecha doce de noviembre del año
dos mil doce y la Resolución Nº 08 de fecha nueve de enero del año dos mil trece
(Consentida), en los que no se expresaron los montos de cálculo, por cuanto, se
dispuso mediante la citada Sentencia, a la Dirección Regional de Educación de
Apurímac para que emita un nuevo acto administrativo, con el cálculo en base al
30 % de la Remuneración total íntegra, el que se dio cumplimiento a través de las
Resoluciones administrativas adjuntas en anexo. En tanto, solicito a su judicatura
la aprobación de los montos de cálculo ejecutados y aprobados en la vía
administrativa y el requerimiento de pago que no se hizo por Resolución de su
Colegiado.
II.ANEXOS:
I-A. DNI.
I-B. Copia de las Resoluciones Judiciales Nº 07 y 08
I-C. Copia de la Resolución Administrativa RDR Nº 0281-2015-DREA de fecha
06 de abril del 2015.
I-D. Copia de la Resolución Administrativa RDR Nº 0880-2015-DREA
(Modificatoria), de fecha 28 de setiembre del 2015.
I-E. Dos cédulas de notificación.
POR LO EXPUESTO:
A su Judicatura pido admitir y dar trámite con arreglo a ley.
Abancay, 29 de agosto del 2016.

Escrito Nº : 01
Materia : Nulidad de Resoluciones Adminis
trativas.
Sumilla : Interpone Demanda Contencioso
Administrativa.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ABANCAY.
GLORIA ROBLES VEGA ,Identificada con DNI N°

31040154, con domicilio real en el Jr. Chalhuan
ca N° 310 de esta ciudad, y domicilio procesal
en el Jr. Apurímac N°120-A, 2do.piso, donde se
notificará las providencias de ley; a Ud.,
atentamente expongo:
Que, de conformidad al Art. VI del Código Civil concordante con los Arts. I y
IV del T.P. del Código Procesal Civil y Art. 15 de la Ley 27584 ley que regula el
proceso Contencioso Administrativo, promuevo la presente demanda contenciosa
Administrativa, contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE APURÍMAC
representado por el señor actual Richard Hurtado Núñez, con domicilio legal en la
Av. Pachacutec s/n de esta ciudad, con emplazamiento del GOBIERNO REGIONAL
DE APURÍMAC, mediante su Presidente Regional encargado el Señor Wilber
Fernando Venegas Torres, con domicilio legal en el Jr. Puno Nº 107 de esta ciudad,
y se accione la nulidad total de las Resoluciones descritas más adelante, por ser
susceptibles a impugnación mediante la acción contencioso administrativa de
acuerdo al Art. 148° de la Constitución Política del Estado y demás normas
adjetivas, por estar debidamente motivado, que promuevo en los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho.
1.- Que, dentro del plazo de ley habiendo sido notificada con la Resolución
Ejecutiva Regional N° 093-2016-GR.APURIMAC/GR, en la fecha 04 de marzo del
2016,el que, de conformidad con lo establecido por el precepto Constitucional y al
amparo de la Ley 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativa, en
ejercicio de mi derecho y legítimo interés moral y patrimonial, con el objeto de
obtener una concreta resolución del órgano jurisdiccional, interpongo la
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, dirigido en contra de los
emplazados referidos.
2.- Que, se revoque y declare nulidad total de la Resolución Directoral Nº 0440-
2014-DREA, de fecha 26-05-2014,,que declara improcedente la petición sobre
reconocimiento mensual de asignación por concepto de movilidad y refrigerio,
ascendiente a S/. 5.00 Nuevos Soles diarios, más el reconocimiento de devengados
e intereses Legales.
3.- Asimismo, se declare la nulidad total de la Resolución Ejecutiva Regional Nº
093-2016-GR-APURIMAC/GR. del 22 de febrero del 2016, que de la misma forma
declara infundado, confirmando la vigencia de la precitada Resolución del numeral
2, sobre el recurso de apelación administrativo interpuesto por la accionante,
contra la Resolución Directoral Regional Nº 0440-2014-DREA, dando subsistencia
y validez, y agotada la vía administrativa.
3.- Su Judicatura ordene a la Autoridad Administrativa de la Dirección Regional de
Educación de Apurímac lo siguiente:
a) A la administrada, se me reconozca la actualización de asignación diaria por
concepto de movilidad y refrigerio con la suma de S/. 5.00 nuevos soles diarios, de
acuerdo al ordenamiento normativo del D.S.N° 025-85-PCM, a partir del 01 de marzo
de 1985, que nos corresponde a todos los servidores y funcionarios nombrados y
contratados del sector publico.
b) Se disponga el pago de reintegros y devengados, con afectación de los
intereses legales, de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 1242º y 1245º del Código
Civil y los costos procesales.

PRIMERO. Que, la recurrente, soy servidora Administrativa del Sector Educación,
en el cargo de Auxiliar de Biblioteca en actual servicio, del Instituto Superior
Tecnológico Público de Abancay, con mas de 28 años de servicios al Estado, con
intachable ficha escalafonaria y hoja de vida, bajo el régimen Laboral Decreto
Legislativo 276 y de pensiones 19990, conforme acredito en documentos como
medios probatorios que anexo en mi presente demanda. Desde el mes de enero de
1988 a la actualidad vengo percibiendo la suma ascendiente a S/. 5.00 nuevos soles
mensuales en aplicación errónea y defectuosa del D.S.N° 025-85-PCM, vulnerando
el principio de legalidad y racionalidad constitucional y las leyes, que deben ser en
forma diaria por los días efectivamente laborados, incluidos vacaciones, así como
licencia o permisos, y no en forma mensual, que me asiste por legítimo derecho
propio y adquirido, el cuerpo legal precitado, modifica el D.S.N° 021-85-PCM, que
colige en su artículo 1° se otorga la asignación única de cinco mil soles oro ( S/.
5,000.00 ), diarios a partir del mes de enero de 1988, fecha de mi nombramiento en
el cargo, que comprende los conceptos de movilidad y refrigerio para los
servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno Central,
Instituciones Públicas Descentralizadas y Organismos autónomos, obreros
permanentes y eventuales de las citadas entidades que no estuvieron percibiendo,
la misma que es corroborado por el Artículo 4° del mismo instrumento legal. Cuyas
normas han sido colisionadas de la legalidad y vulnerado por la Administración
Pública del sector Educación, no obstante estar circunscrito a los derechos
originados o adquiridos en el régimen laboral del Decreto Legislativo 276 y su
Reglamento D.S.N° 005-90-PCM.
SEGUNDO. Que, el D.S.N° 064-90-EF, en su Artículo 1° señala que, los funcionarios

directivos , servidores nombrados y contratados comprendidos en las leyes N°
11377, 24029 y 25212 y el Decreto Legislativo 276, a partir del 1° de setiembre de
1990, tendrán derecho a los aumentos por conceptos de bonificación especial por
costo de vida, refrigerio y movilidad, precisando que corresponde percibir el
trabajador público, fijando en I/. 5,000,000.00 Millones de Intis Millón, que deviene
ahora actual a S/. 5.00 nuevos soles diarios y no
mensual. El cual, a la Dirección Regional de Educación de Apurímac, por ser de su

competencia funcional, he peticionado el reconocimiento diario de asignación por
movilidad y refrigerio, al que me denegó a través de la Resolución Directoral. Nº
0440-2014-DREA, declarando improcedente, incurriendo en la falta de principio de
interpretación y certeza jurídica, con argumentos inconsistentes y sin materializar
el principio de legalidad y predictibilidad, lo cual es NULA DE PLENO DERECHO
AL HABERSE INFRINGIDIO EL PRINCIPIO JURÍDICO CONSTITUCIONAL y las leyes,
como la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, ante tal hecho,
mi persona interpuso el recurso de apelación a la Instancia inmediata superior,
contra la glosada RD.Nº 0440-2014-DREA, a fin de que se revoque y se deje sin
efecto; sin embargo el Gobierno Regional de Apurímac, ha declarado infundado
dicho recurso impugnativo, mediante la Resolución Ejecutiva Regional Nº 093-
2016-GR-APURIMAC/GR., en atención renuente en perjuicio de la administrada, sin
ameritar los fundamentos expuestos y la valoración de los documentos
presentados en autos y en contravención al mandato constitucional y las leyes.
TERCERO.- Que, en controversia de la Ley 28411 Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto, no cuestiona el fondo material de lo solicitado, sino constituye la
actualización en sentido de corrección administrativa, de un derecho reconocido
por ley es ineludible e irrenunciable que significa para el trabajador del estado, toda
estipulación contraria es nula, que establece en el artículo 68ª del D.S.007-2010-
PCM, siendo además LAS LEYES SON RETROACTIVAS SOLO CUANDO
FAVORECEN AL TRABAJADOR, en tanto, implica un derecho propio adquirido que
están amparados en el Art. 103º de la Constitución Política del Estado, implícita
como pretensión relevante (Petitium y causa petendi fáctica) el derecho a la
garantía del debido proceso administrativo que debe observarse en toda actuación
procesal de acuerdo al artículo 30º del Texto Único Ordenado, que, si bien el
Artículo 10º de la Constitución Política del Estado establece: “ El derecho universal
y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su protección frente a
las contin
gencias que precise la ley y para la elevación de su calidad de vida”

administrativos me corresponde la pretensión planteada, accesoriamente el pago
diario de S/. 5.00 nuevos soles como asignación por movilidad y refrigerio más los
reintegros o devengados dejados de percibir, y los intereses legales, y
costos del proceso. Su Colegiado declare FUNDADA mi demanda y ordene a la
entidad demandada a fin de que establezca las directrices resolutivas precisas que
garanticen la uniformidad en la aplicación de las normas glosadas, como garantía
de la plena vigencia de los principios de igualdad ante la Ley, seguridad jurídica,
buena fe, interdicción de la arbitrariedad, y buena administración, que constituyen
como fundamentos principales que son precedentes normativos de observancia
obligatoria en la función jurisdiccional.

 Art. 68º último párrafo del D.S.Nº. 007-2010-PCM. sobre los derechos
reconocidos por ley a los servidores públicos.
y 10 inc. 1.
 D.S. Nº 021-85-PCM. Se niveló en cinco mil nuevos soles diarios, asignación
única de movilidad y refrigerio.
 D.S.N° 025-85-PCM, amplía este beneficio de asignación diaria adicional
 D.S.N° 064-90-EF. Modificatoria y ampliación en montos de Millones de Intis.
 D.S.N° 109-90-EF. Modificatoria y ampliación.

El reintegro o devengados a pagarme asciende aproximadamente a treinticinco
mil nuevos soles ( S/. 35,000.00), los que me corresponden adicionalmente los
intereses legales y costos del proceso, según lo dispuesto en los artículos 1242°
y 1245° del Código Civil.

a la misma que le corresponde la Vía Procedimental del Procedimiento Especial,
1.- Copia fedatada de la Resolución Nº 0440-2014-DREA, emitido por la
Dirección Regional de Educación de Apurímac, que declara la improce
dencia de mi petición pretendida.
2.- Copia fedatada de la RER. Nº 093-2016-GR-APURÍMAC/GR del Gobierno
Regional de Apurímac, quedando agotada la vía administrativa.
3.- Copia fedatada del cargo de notificación de la Resolución del punto 2 .
4.- Que, por principio de adquisición procesal, su despacho solicite a la Di
rección Regional de Educación de Apurímac, la remisión del expedien
te administrativo del suscrito, para corroborar el presente proceso.
7.- Copia fedatada de mis boletas de pago de 1988 a 1990

I.C. Copias de las ofrecidas como medios probatorios.
POR LO EXPUESTO.

Escrito Nº : 01
Casilla Nº : 80
tiva.
Sumilla : Incoa Demanda Contencioso Ad-
ministrativa laboral.
ALEJANDRO DONAIRES HUAMÁN, Identificado

con DNI.N° 31040277, usco N° 820 de esta ciu
dad, y con domicilio procon domicilio real en la
Prolongación del Jr. Ccesal en la Av. Núñez N°
420, con Casilla judicial Nº 80, de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior,donde se no
notificará las provindencias de ley; a Ud.,atenta
mente expongo :
ABANCAY, representado por el señor actual Luis Moisés Sánchez Vergara con
domicilio legal en la Av. Túpac Amaru s/n del distrito de Tamburco, con
emplazamiento de la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE APURÍMAC,
mediante su Director Regional el Señor Richard Hurtado Núñez, con domicilio legal
en la Av. Pachacutec s/n de esta ciudad, y se accione la nulidad total de las
mediante la acción contencioso administrativa de acuerdo al Art. 148° de la
Constitución Política del Estado y demás normas adjetivas, por estar debidamente
motivado, que promuevo en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.
1.- Que, dentro del plazo de ley habiendo sido notificados ambos con la Resolución
Directoral Regional N° 1046-2014-DREA, en la fecha 09 de enero del 2015, y de
conformidad con lo establecido por el precepto Constitucional y al amparo de la
Ley 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativa, por convenir a
mi derecho, teniendo legítimo interés moral y patrimonial, y con el objeto de
obtener una concreta resolución del órgano jurisdiccional, interponemos
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, dirigido en contra de los
emplazados referidos.
2.- Que, se revoque y declare la nulidad total de la Resolución Directoral Nº 1174-

2014-UGEL-AB, de fecha 01-10-2014,que declara improcedente la petición sobre
reconocimiento diario de asignación por concepto de movilidad y refrigerio,
ascendiente a S/. 5.00 Nuevos Soles diarios, más los devengados e intereses
Legales.
3.- Asimismo, se declare la nulidad total de la Resolución Directoral Regional Nº

1046-2014-DREA. del 16 de diciembre del 2014, que de la misma forma declara
infundado el recurso administrativo de apelación, dando agotada la vía
administrativa, confirmando la vigencia de los actos administrativos de la precitada
Resolución del numeral 2, interpuesto por el accionante.
a) Al administrado, se me reconozca la actualización de asignación diaria por

de 1985, que nos corresponde para todos los servidores y funcionarios nombrados
y contratados del sector publico.
PRIMERO. Que, el recurrente, soy Personal Técnico administrativo II, TA ,en el

Cargo de Oficinista II, con adecuación de nivel remunerativo de Profesional PC, de
la Institución Educativa CEBA Ciclo Avanzado “Aurora In{es Tejada” de Abancay,
con más de 32 años de servicios al Estado, con intachable ficha escalonaría y hoja
de vida, conforme acredito en documentos como medios probatorios que anexo en
mi presente demanda. Desde el mes de marzo de 1985 a la actualidad vengo
percibiendo la suma ascendiente a S/. 5.00 nuevos soles mensuales en aplicación
errónea y defectuosa del D.S.N° 025-85-PCM, vulnerando el principio de legalidad
y racionalidad constitucional y las leyes, que deben ser en forma diaria por los días
efectivamente laborados, incluidos vacaciones, así como licencia o permisos que
conlleve pago de remuneraciones que nos asiste por legítimo derecho propio, el
cuerpo legal precitado, modifica el D.S.N° 021-85-PCM, que colige en su artículo 1°
se otorga la asignación única de cinco mil soles oro ( S/. 5,000.00 ), diarios a partir
del 1° de marzo de 1985, que comprende los conceptos de movilidad y refrigerio a
los servidores y funcionarios nombrados y contratados del Gobierno Central,
Instituciones Públicas Descentralizadas y Organismos autónomos, obreros
permanentes y eventuales de las citadas entidades que no estuvieron percibiendo,
la misma que es corroborado por el Artículo 4° del mismo instrumento legal. Cuyas
normas han sido colisionados de la legalidad y omitida por la Administración
Pública del sector Educación, por estar circunscrito a los derechos originados o
adquiridos en el régimen laboral del Decreto Legislativo 276 y su Reglamento
D.S.N° 005-90-PCM.

trabajador público, fijando en I/. 5,000,000.00 Millones de Intis Millón, que devienen
ahora actual a S/. 5.00 nuevos soles diarios adicionales. El cual,a la Unidad de
Gestión Educativa Local UGEL Abancay he peticionado el reconocimiento diario
de asignación por movilidad y refrigerio,al que me denegó a través de la
Resolución Directoral. Nº 1174-2014-UGEL-AB, declarando improcedente mi
petición, con los argumentos inconsistentes y sin materializar el principio de
legalidad y predictibilidad, lo cual es NULA DE PLENO DERECHO AL HABERSE
INFRINGIDIO EL PRINCIPIO JURÍDICO CONSTITUCIONAL y a la Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, ante tal hecho, mi persona interpuso el
recurso de apelación a la Instancia inmediata superior, contra la RD.Nº 1174-2014-
UGEL-AB, a fin de que se revoque y se deje sin efecto; sin embargo la Dirección
Regional de Educación de Apurímac,ha declarado infundado dicho recurso
impugnativo, mediante la Resolución Resolución Directoral Regional Nº 1046-2014-
DREA., en atención renuente en perjuicio del administrado, sin ameritar los
fundamentos expuestos y la valoración de losdocumentos presentados en autos y
en contravención al mandato constitucional y las leyes.
TERCERO.- Que, en controversia de la Ley 28411 Ley General del Sistema Nacional
actualización en sentido de corrección administrativa, de un derecho ineludible e
irrenunciable que significa para el trabajador del estado, siendo además las leyes
son retroactivas solo cuando favorecen al trabajador, en tanto implica un derecho
propio adquirido que se hallan amparados en el Art. 103º de la Constitución Política
del Estado, implícita como pretensión relevante (Petitium y causa petendi fáctica)
el derecho a la garantía del debido proceso administrativo que debe observarse en
todo proceso de acuerdo al artículo 30º del Texto Único Ordenado, que, si bien el
y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su protección frente a las
contingencias que precise la ley y para la elevación de su calidad de vida”

reintegros o devengados dejados de percibir, y los intereses legales, y costos del
proceso. Su Colegiado declare FUNDADA mi demanda y ordene a la entidad
demandada a fin de que establezca las directrices resolutivas precisas que

y 10 inc. 1.
 D.S.N° 064-90-EF. Moficatoria y ampliación en montos de millones de Intis.

mil nuevos soles ( S/. 38,000.00), de los que me corresponden adicionalmente

3. Copia fedatada de la Resolución Nº 1174-2014-UGEL-AB, emitido por la
Unidadde Gestión Educativa Local UGEL Abancay, que declara la
improcedencia de mi petición accionada.
2.- Copia fedatada de la RER. Nº 1046-2014-GR-APURÍMAC/PR dela Dirección
Regional de Educación de Apurímac, que declara infundada, y agota la vía
administrativa.
4.- Que, por principio de adquisición procesal, su despacho solicite a la Direc
ción de la Unidadde Gestión Educativa Local de Abancay, la remisión del
del expediente administrativo del suscrito, para corroborar el presente pro
ceso.
7.- Copia fedatada de mis boletas de pago.
I. Copia de mi DNI.
II. Tasa judicial y tres cédulas de notificación.
III. Copias de las ofrecidas como medios probatorios.
POR LO EXPUESTO.
Abancay, 07 de mayo del 2015.
Escrito Nº : 01
Casilla Nº : 80
tivo.
Sumilla : Interpone Demanda Contencioso
Administrativa.
CLAUDINA, SORIANIETO,Identificada con DNIN°

31011434, con domicilio real en la Prolonga
ción del Jr. Cusco N° 820 de esta ciudad, y domi
cilio procesalen la Av. Nuñez N°420, con Casilla
judicial Nº 80, de la Central de Notificaciones de
la Corte Superior,donde senotificará las
providencias de ley; a Ud., atentamente expongo:
Contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE APURÍMAC representado por
el señor actual Richard Hurtado Núñez, con domicilio legal en la Av. Pachacutec
s/n de esta ciudad, con emplazamiento del GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC,
mediante su Presidente Regional encargado el Señor Wilber Fernando Venegas
Torres, con domicilio legal en el Jr. Puno Nº 107 de esta ciudad, y seaccione la
nulidad total de las Resoluciones descritas más adelante, por ser susceptibles a
impugnación mediante la acción contencioso administrativa de acuerdo al Art. 148°
de la Constitución Política del Estado y demás normas adjetivas, por estar
debidamente motivado,que promuevo en los siguientes fundamentos de hecho y
de derecho.
1.- Que, dentro del plazo de ley habiendo sido notificada con la ResoluciónEjecutiva
Regional N° 134-2015-GR.APURIMAC/PR, en la fecha 18 de marzo del 2015,el que,
de conformidad con lo establecido por el precepto Constitucional y al amparo de
la Ley 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativa,en ejercicio de
mi derecho y legítimo interés moral y patrimonial, con el objeto de obtener una
concreta resolución del órgano jurisdiccional, interpongo la DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, dirigido en contra de los emplazados referidos.
2.- Que, se revoque y declare la nulidad total de la Resolución Directoral Nº 0647-
2014-DREA, de fecha 09-09-2014,,que declara improcedente a la petición sobre
reconocimiento mensual de asignación por concepto de movilidad y refrigerio,
ascendiente a S/. 5.00 Nuevos Soles diarios, más los devengados e intereses
Legales.
3.- Asimismo, se declare la nulidad total de la Resolución Ejecutiva Regional Nº
134-2015-GR-APURIMAC/PR. del 16 de febrero del 2015, que de la misma forma
declara infundado, confirmando la vigencia de la precitada Resolución del numeral
2, sobre el recurso de apelación administrativo interpuesto por la accionante,
contra la Resolución Directoral Regional Nº 0647-2014-DREA, dando subsistencia
y validez, quedando agotada la vía administrativa.
a) A la administrada, se me reconozca la actualización de asignación diaria por
de 1985, que nos corresponde para todos los servidores y funcionarios nombrados
y contratados del sector publico.

PRIMERO. Que, la recurrente, soy Profesional de la Educación, Especialidad
profesora del Nivel Primaria con 3er. Nivel Magisterial, con más de 26 años de
servicios al Estado, con intachable ficha escalafonaria y hoja de vida, actualmente
soy Profesora cesante, de la Institución Educativa Primaria Nº
54311 de Chacña, jurisdicción de la UGEL de Aymaraes, bajo el régimen de
pensiones 20530, conforme acredito en documentos como medios probatorios que
anexo en mi presente demanda. Desde el mes de marzo de 1985 a la actualidad
vengo percibiendo la suma ascendiente a S/. 5.00 nuevos soles mensuales en
aplicación errónea y defectuosa del D.S.N° 025-85-PCM, vulnerando el principio de
legalidad y racionalidad constitucional y las leyes, que deben ser en forma diaria
por los días efectivamente laborados, incluidos vacaciones, así como licencia o
permisos que conlleve pago de remuneraciones que nos asiste por legítimo
derecho propio, el cuerpo legal precitado, modifica el D.S.N° 021-85-PCM, que
colige en su artículo 1° se otorga la asignación única de cinco mil soles oro ( S/.
5,000.00 ), diarios a partir del 1° de marzo de 1985, que comprende los conceptos
de movilidad y refrigerio a los servidores y funcionarios nombrados y contratados
del Gobierno Central, Instituciones Públicas Descentralizadas y Organismos
autónomos, obreros permanentes y eventuales de las citadas entidades que no
estuvieron percibiendo, la misma que es corroborado por el Artículo 4° del mismo
instrumento legal. Cuyas normas han sido colisionados de la legalidad y omitida
por la Administración Pública del sector Educación, por estar circunscrito a los
derechos originados o adquiridos en el régimen laboral del Decreto Legislativo 276
y su Reglamento D.S.N° 005-90-PCM.

trabajador público, fijando en I/. 5,000,000.00 Millones de Intis Millón, que devienen
ahora actual a S/. 5.00 nuevos soles diarios adicionales. El cual, a la Unidad de
Gestión Educativa Local UGEL Abancay he peticionado el reconocimiento diario
de asignación por movilidad y refrigerio, al que me denegó a través de la
Resolución Directoral. Nº 0647-2014-DREA, declarando improcedente mi petición,
con los argumentos inconsistentes y sin materializar el principio de legalidad y
predictibilidad, lo cual es NULA DE PLENO DERECHO AL HABERSE INFRINGIDIO
EL PRINCIPIO JURÍDICO CONSTITUCIONAL y a la Ley 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General, ante tal hecho, mi persona interpuso el recurso de
apelación a la Instancia inmediata superior, contra la RD.Nº 0647-2014-DREA, a fin
de que se revoque y se deje sin efecto; sin embargo el Gobierno Regional de
Apurímac, ha declarado infundado dicho recurso impugnativo, mediante la
Resolución Ejecutiva Regional Nº 134-2015-GR-APURIMAC/PR., en atención
renuente en perjuicio dela administrada, sin ameritar los fundamentos expuestos y
la valoración de los documentos presentados en autos y en contravención al
mandato constitucional y las leyes.
TERCERO.- Que,en controversia de la Ley 28411 Ley General del Sistema Nacional
actualización en sentido de corrección administrativa, de un derecho ineludible e
irrenunciable que significa para el trabajador del estado, siendo además las leyes
son retroactivas solo cuando favorecen al trabajador, en tanto implica un derecho
propio adquirido que se hallan amparados en el Art. 103º de la Constitución Política
del Estado, implícita como pretensión relevante (Petitium y causa petendi fáctica)
el derecho a la garantía del debido proceso administrativo que debe observarse en
todo proceso de acuerdo al artículo 30º del Texto Único Ordenado, que, si bien el
y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su protección frente a las
contingencias que precise la ley y para la elevación de su calidad de vida”

reintegros o devengados dejados de percibir, y los intereses legales, y costos del
proceso. Su Colegiado declare FUNDADA mi demanda y ordene a la entidad
demandada a fin de que establezca las directrices resolutivas precisas que

y 10 inc. 1.
 D.S.N° 064-90-EF. Moficatoria y ampliación en montos de Millones de Intis.

mil nuevos soles ( S/. 38,000.00), los que me corresponden adicionalmente más
a la misma que le corresponde la Vía Procedimental del Procedimiento Especial,
1.- Copia fedatada de la Resolución Nº 0647-2014-DREA, emitido por la
Dirección Regional de Educación de Apurímac, que declara la improceden
cia a mi petición pretendida.
2.- Copia fedatada de la RER. Nº 134-2015-GR-APURÍMAC/PR del Gobierno
Regional de Apurímac, quedando agotada la vía administrativa.
4.- Que, por principio de adquisición procesal, su despacho solicite a la
Dirección Regional de Educación de Apurímac, la remisión del expediente
7.- Copia fedatada de mis boletas de pago.
1. Copia de mi DNI.
2. Tasa judicial y tres cédulas de notificación.
3. Copias de las ofrecidas como medios probatorios.
POR LO EXPUESTO.

Abancay, 15 de Julio del 2015.

Escritos Judiciales Varios

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Escritos Judiciales Varios

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Causa Civil N° : 00813-2018.

Materia : Nulidad de Resoluciones Administrati

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE ABANCAY.

MARCELINO INCA LOPEZ, en lo seguido con

Abancay, 10 de junio del 2019.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO CIVIL DE ABANCAY.

RODOLFO MARTÍN SORIA NIETO, en lo seguido

Por convenir a mis intereses personales, varío el domicilio procesal a la Casilla

SEGUNDO OTROSI DIGO:

Se adjunta las cédulas de notificación.

Abancay, 08 de abril del 2019.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE ABANCAY.

JUSTINO HUAMÁN BRAVO, en lo seguido con

Abancay, 01 de abril del 2019.

Causa Civil N° : 00813-2018.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE ABANCAY.

MARCELINO INCA LOPEZ, en lo seguido con

PRIMERO.- Señor juez, los demandados habiendo absuelto el traslado de la

SEGUNDO.- Que, el artículo 1° de la Ley N° 27584 modificada por el Decreto

TERCERO.- En el mismo sentido, el artículo 138° (concordante con el artículo 51°)

CUARTO.- Adjunto como medio probatorio para adjuntar al principal:

1.- Resolución Judicial N° 07 (Sentencia N° 265-2012). En 04 folios.

Abancay, 31 de enero del 2019.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE ABANCAY.

JUSTINO HUAMÁN BRAVO, en lo seguido con

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE ABANCAY.

MARCELINO INCA LOPEZ, en lo seguido con

Que, habiendo transcurrido el plazo advertido por ley y la absolución de la

Abancay, 31 de octubre del 2018.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO EN LO CIVIL DE ABANCAY.

JUSTINO HUAMÁN BRAVO, Identificado con

I.- PETITORIO :PRETENSIONES ADJETIVAS ORIGINARIAS:

Que, habiendo sido notificado con la Resolución Directoral Regional N° 0836-2018-

1.- Que, se revoque y declare la nulidad parcial de la Resolución Directoral Nº 0651-

2.- Asimismo, se declare la nulidad parcial de la Resolución Directoral Regional Nº

3.- Su Judicatura ordene a la Autoridad Administrativa de la Dirección de la Unidad

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO. Que, el administrado recurrente, soy Profesional de la Educación como

SEGUNDO. Que, el accionante en legítimo defensa y asistencia de mis derechos,

TERCERO.- Que, en controversia el D.S. N° 051-91-PCM, se vislumbra y se deduce

III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS.

 Art. 2º inc. 2, 26º inc. 3, 148º de la Constitución Política del Estado

IV.- MONTO DEL PETITORIO:

El reintegro o devengados a pagarme asciende a ochentiocho mil novecientos

V. COMPETENCIA Y VIA PROCEDIMENTAL.

VI. MEDIOS PROBATORIOS.

1.- Copia fedatada de la Resolución de Nombramiento RDD,N° 0415-1989.

VII. ANEXOS. Adjunto los siguientes anexos.

I.A. Copia de mi DNI.

A su Judicatura, pido admitir la presente demanda y declarar fundada en su

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO EN LO CIVIL DE ABANCAY.

Marcelino INCA LOPEZ, Identificado con DNI

I.- PETITORIO :PRETENSIONES ADJETIVAS ORIGINARIAS:

1.- Que, se revoque y declare la nulidad parcial de la Resolución Directoral Nº 0643-

2.- Asimismo, se declare la nulidad parcial de la Resolución Directoral Regional Nº

3.- Su Judicatura ordene a la Autoridad Administrativa de la Dirección de la Unidad

a) Emita nueva Resolución Administrativa, otorgándome el reintegro de

PRIMERO. Que, el recurrente, soy Profesional de la Educación como Profesor del

SEGUNDO. Que, el recurrente en legítimo defensa y asistencia de mis derechos,

TERCERO.- Que, en controversia el D.S. N° 051-91-PCM, se vislumbra y se deduce

CUARTO.- Que, por principio de uniformidad y legalidad de los actos

III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS.

IV.- MONTO DEL PETITORIO: