ANÁLISIS DE DATOS CUANTITATIVOS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE HONDURAS

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS, ADMINISTRATIVAS Y

CONTABLES

MAESTRÍA EN METODOLOGÍAS DE INVESTIGACIÓN

ECONÓMICA Y SOCIAL

Asignatura: Análisis de datos cuantitativos

Estudiante:

Gladys Rosario Álvarez Montoya

Catedrático:

Nelson Durón

TEGUCIGALPA, M.D.C. 2 de agosto de 2019

Elaborado por Doctor Nelson Durón Bustamante

Elaboración propia y adaptación de Levin y Rubin (1996).
 ANÁLISIS DE DATOS CUANTITATIVOS

TAREA INDIVIDUAL NO. 1

Se le ha contratado para realizar un análisis sobre las capacidades de gestión de los

directores de los hospitales públicos de Honduras. Su misión es evaluar las capacidades de
gestión (administrativas) de los directores mediante la aplicación de un instrumento científico
que le permita obtener datos de análisis. Las autoridades de la Secretaría de Salud están
sumamente preocupadas por las quejas actuales de la sociedad con respecto a la escasez de
medicamentos, quejas en la atención de los pacientes y otros tantos que están siendo discutidos
de manera privada en las esferas gubernamentales y públicamente en los medios de
comunicación.

Según las autoridades de la Secretaría de Salud, Los directores deben ser evaluados en
aspectos de planeación, organización, liderazgo y control. La Secretaría de Salud le ha
comentado que no cuenta con un proceso de evaluación formal que mide el desempeño de los
directores en el área administrativa, por lo que no cuenta con datos oficiales que le puedan
asistir en su asesoría, más bien han sido enfáticos en el hecho de que sus conocimientos y
experiencia son esenciales para que les pueda brindar un informe que les describa la
problemática actual con respecto a la capacidad de dirección en los hospitales públicos del país.
No se puede realizar una investigación longitudinal, más bien esperan un informe en un tiempo
no mayor a un mes, especialmente porque en este momento las autoridades están abrumadas
por la crisis actual hospitalaria generada por las constantes quejas en la atención, la
disponibilidad de medicamentos y la infraestructura hospitalaria. Las autoridades saben que no
todo es achacable a la gestión de los hospitales, pero le piden que proceda con una evaluación
“rápida pero confiable” que pueda brindar un panorama general sobre la capacidad de gestión
de los directores. Con esta información la Secretaría podrá tomar medidas correctivas necesarias
para enfrentar el problema. Si se decide que la capacidad de gestión parece ser uno de los
problemas que está incidiendo en el bajo desempeño de los hospitales, la Secretaría sabrá en
que concentrarse, de lo contrario, deberá hacer estudios enfocados en otros aspectos, como la
logística, la asignación presupuestaria, los procesos de adquisición y compra de equipos y otros
que aún no han logrado identificar como problemas potenciales.

Aplicó dos evaluaciones con diferencia de 15 días entre sí. Los instrumentos de
evaluación los diseñó basado en 15 textos académicos sobre la administración hospitalaria que
son ampliamente reconocidos en el área de la salud. los datos obtenidos fueron los siguientes:
Hospital 1 Hospital 2 Hospital 3 Hospital 4 Hospital 5 Hospital 6 Hospital 7 Hospital 8 Hospital 9 Hospital 10
Prueba A 9.15 9.30 8.71 8.44 8.79 8.11 7.30 8.61 8.93 9.19
Prueba B 9.00 8.00 8.00 8.10 8.40 7.01 6.89 8.10 8.72 9.00

Hospital 11 Hospital 12 Hospital 13 Hospital 14 Hospital 15 Hospital 16 Hospital 17 Hospital 18 Hospital 19 Hospital 20
Prueba A 8.82 9.08 8.82 8.27 9.56 7.11 7.16 9.11 9.93 8.82
Prueba B 8.00 9.14 7.02 7.23 9.01 9.63 6.00 8.78 8.70 7.78

Hospital 21 Hospital 22 Hospital 23 Hospital 24 Hospital 25 Hospital 26 Hospital 27 Hospital 28 Hospital 29 Hospital 30
Prueba A 8.17 9.97 7.89 8.36 8.22 7.63 7.60 8.44 8.40 9.79
Prueba B 8.35 7.89 6.96 9.71 8.00 6.89 9.00 8.60 9.67 8.70

Elaborado por Doctor Nelson Durón Bustamante

Elaboración propia y adaptación de Levin y Rubin (1996).
 ANÁLISIS DE DATOS CUANTITATIVOS
SE PIDE:

1. Aplicar la prueba de fiabilidad test – retest para determinar si existe una correlación
entre las dos pruebas aplicadas a cada director. Incluir en el análisis correlacional el valor
p.

Correlations

Pretest Posttest

Pretest Pearson Correlation 1 ,347

Sig. (2-tailed) ,060

N 30 30
Posttest Pearson Correlation ,347 1

Sig. (2-tailed) ,060

N 30 30

Según los resultados de la prueba de fiabilidad el nivel de correlación P de Pearson se

encuentra en 34.7% con un nivel de significancia de 0,060 lo cual indica que aunque la
correlación es débil, si es estadísticamente significativa.

2. Diseñar una tabla de frecuencias con una estructura de clases que le faciliten el análisis
de los datos proporcionados por las dos evaluaciones aplicadas a los directores de los
hospitales.

Pretest (Binned)

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid 7,11 a 8,54 14 46,7 46,7 46,7

8,59 a 9,97 16 53,3 53,3 100,0

Total 30 100,0 100,0

Posttest (Binned)

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid 6 a 7,86 8 26,7 26,7 26,7

7,87 a 9,72 22 73,3 73,3 100,0

Total 30 100,0 100,0

Elaborado por Doctor Nelson Durón Bustamante

Elaboración propia y adaptación de Levin y Rubin (1996).
 ANÁLISIS DE DATOS CUANTITATIVOS
3. Generar un histograma para cada evaluación aplicada.

Elaborado por Doctor Nelson Durón Bustamante

Elaboración propia y adaptación de Levin y Rubin (1996).
 ANÁLISIS DE DATOS CUANTITATIVOS

4. Aplicar la prueba de Shapiro – Wilk para determinar normalidad de los datos.

Tests of Normality

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Statistic df Sig. Statistic df Sig.

Pretest ,070 30 ,200* ,974 30 ,667

Posttest ,111 30 ,200* ,957 30 ,261

Según la prueba de Shapiro-Wilk los datos son normales ya que están en un rango arriba
de 0,05.

5. Determinar si los datos de la primera y segunda evaluación tienen una distribución

normal, fundamentando su respuesta en los resultados de la prueba de Shapiro – Wilk,
la media, moda y mediana y un análisis de la curtosis y asimetría.

Tests of Normality

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Statistic df Sig. Statistic df Sig.

Pretest ,070 30 ,200* ,974 30 ,667

Posttest ,111 30 ,200* ,957 30 ,261

Descriptives

Statistic Std. Error

Pretest Mean 8,5893 ,14048

95% Confidence Interval for Lower Bound 8,3020

Mean Upper Bound 8,8766

5% Trimmed Mean 8,5946

Median 8,6600

Variance ,592

Std. Deviation ,76945

Minimum 7,11

Maximum 9,97

Range 2,86

Interquartile Range ,96

Skewness -,162 ,427

Kurtosis -,390 ,833

Posttest Mean 8,2093 ,17048

Elaborado por Doctor Nelson Durón Bustamante

Elaboración propia y adaptación de Levin y Rubin (1996).
 ANÁLISIS DE DATOS CUANTITATIVOS

95% Confidence Interval for Lower Bound 7,8607

Mean Upper Bound 8,5580

5% Trimmed Mean 8,2330

Median 8,2250

Variance ,872

Std. Deviation ,93374

Minimum 6,00

Maximum 9,71

Range 3,71

Interquartile Range 1,36

Skewness -,410 ,427

Kurtosis -,340 ,833

Según los datos de la prueba de Shapiro-Wilk los datos son normales ya que están en un
rango arriba de 0,05, además al hacer el análisis de la media, moda y la mediana
observamos que los datos fluctúan en 8 con decimales que cambian pero no se sale de la
normalidad.

6. Concluir su análisis respondiendo a los siguientes aspectos que las autoridades de la

Secretaría de Salud consideran relevantes para elaborar su plan de acción:
a. ¿Cuáles son los hospitales que cuentan con directores que fueron evaluados con
notas menores a 8,00?

Los hospitales que fueron evaluados con notas menores a 8 son el Hospital6, Hospital7,
Hospital13, Hospital14, Hospital17 y el Hospital20

b. ¿Cuáles son los hospitales con directores evaluados con notas superiores a
9,00?

Los hospitales que fueron evaluados con notas superiores a 9 fueron el Hospital1, Hospital2,
Hospital10, Hospital12, Hospital15, Hospital16, Hospital18, Hospital19, Hospital22, Hospital24,
Hospital27, Hospital29 y el Hospital30

c. ¿Cuál es la media, mediana y moda de cada evaluación? ¿Cuál es la medida de

tendencia central más apropiada para este análisis?

Para el pre test la media es de 8,5893, la mediana es de 8,6600 y la moda es

de 8,82 y Para el post test la media es de 8,2093, la mediana es de 8,2250 y la
moda es de 8,00.

Elaborado por Doctor Nelson Durón Bustamante

Elaboración propia y adaptación de Levin y Rubin (1996).
 ANÁLISIS DE DATOS CUANTITATIVOS
La medida de tendencia central más apropiada para este análisis es la media ya
que es el dato intermedio entre los demás datos de tendencia central y es el que
esta mas cercado a la mediana.

Statistics
Pretest

N Valid 30

Missing 0
Mean 8,5893
Median 8,6600
Mode 8,82
Std. Deviation ,76945
Variance ,592
Skewness -,162
Std. Error of Skewness ,427
Kurtosis -,390
Std. Error of Kurtosis ,833
Minimum 7,11
Maximum 9,97
Sum 257,68

Statistics
Posttest
N Valid 30

Missing 0
Mean 8,2093
Median 8,2250
Mode 8,00
Std. Deviation ,93374
Variance ,872
Skewness -,410
Std. Error of Skewness ,427
Kurtosis -,340
Std. Error of Kurtosis ,833
Minimum 6,00
Maximum 9,71
Sum 246,28

Elaborado por Doctor Nelson Durón Bustamante

Elaboración propia y adaptación de Levin y Rubin (1996).