Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
RECURSOS Y NULIDADES
EN EL
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
El presente módulo está constituido en dos (2) partes específicas, la primera parte
relacionada con los medios de impugnación procesal, sus requisitos y
procedimientos de interposición dentro del ordenamiento procesal, como
mecanismos de defensa de las partes frente a la actuación procesal. La segunda
parte contempla las nulidades procesales destinada a comprender a las nulidades
procesales consistentes en poder obtener la ineficacia de los actos procesales que
se han realizado cuando se han violado los requisitos de le, instituido para la
validez; presentando a través de este mecanismo el control de la actuación
procesal.
TABLA DE CONTENIDO
• 1. GENERALIDADES
• Unidad 1: Generalidades
Noción, objeto y clasificación de los recursos
De tal forma que los recursos y las nulidades como instrumentos de defensa en el
proceso judicial, pretenden poder verificar las causas o falencias que puede tener
una decisión judicial , que compromete el reconocimiento de derechos por parte
del Juez de conocimiento, de allí que se hace necesario reconocer la apreciación
de los procedimientos, lineamientos del ordenamiento jurídico, que le permitan al
juez o tribunal establecer la posible reconsideración o rectificación sobre la
decisión objeto de impugnación impidiendo con ello, un error o el desatino de
declaratoria de una providencia quede en firme, existiendo vicios o irregularidades
que pueden ser objeto de corrección.
Es por tanto que, los recursos y nulidades requieren tener un diseño estructural
para garantizar que el dinamismo de la instancia procesal, frente al proceder de
las partes en el proceso civil, permitan reconocer tanto los aspectos procesales,
como los aspectos específicos y consideraciones necesarias que se supone se deben
tener en cuenta para considerar, la posibilidad de absolver las respuestas que
entraña para el juez y las partes, la interposición de una nulidad o un recurso, de
tal manera que se pueda establecer en forma efectiva, cuando es posiles someter
las decisiones judiciales y las irregularidades procesales a la aplicación de
mecanismos de impugnación, establecidos en el Código General del Proceso, para
que como instrumentos procesales puedan provocar en forma adecuada el control
judicial que ellos imponen.
Si bien el Código General del Proceso regula con previsión los recursos y causales
de nulidad, lo que desencadena la identificación plena de dichos instrumentos, se
requiere distinguir cada una de las implicaciones jurídicas, en términos y formas a
las que se debe recurrir para impedir, errores e incluso abusos en el ámbito de la
aplicación efectiva de la atención a estos mecanismos procesales de modo que se
logre una adecuada asignación cuando de los recursos y nulidades se haga uso en
un proceso determinado, de modo que no se utilice en forma desapropiada con el
único propósito para las partes de retardar o dilatar la solución judicial del
conflicto o, incluso, a su inadecuada utilización para impedir de manera torticera
la satisfacción plena de los derechos reconocidos a la parte vencedora del proceso.
MAPA CONCEPTUAL
Los recursos estan destinados entre otros, a que una decisión adversa en el
proceso se pueda impugnar, para lograr la modificación, revocatoria o que quede
sin efectos dicha providencia. Adquiriendo validez procesal de impugnación
cuando se hace uso de los recursos, lo que impide la ejecutoria plena del acto
procesal. En consecuencia,los recursos adquieren plena justificación, desde varios
puntos de vista:
a) Por que los jueces son humanos y como tal es una particularidad de humanos
errar; la administración de justicia es un acto complejo, en donde los intereses en
contraposición adquieren una controversia de derechos en favor de una y otra
parte, de manera que el error de un juez o el magistrado ponente en un tribunal
cuyas decisiones son colegiadas, yerra al decidir en el trámite de un proceso, la
solución del conflicto judicial adquiere una dimensión mayor para quién resulta
vencido en el juicio, pues al advertir el error, puede hacer uso de los recursos que
le permitan la garantía que la decisión judicial sea revisada, por consiguiente se
tenga una salida judicial frente al error detectado en la providencia; en
consecuencia los recursos procesales, resultan el instrumento apropiado que
cumple la función de lograr reestablecer el orden justo que se pudo haber perdido
en principio y garantizar de esta forma el derecho de defensa efectivo.
b) Frente a los jueces, puesto que los jueces en sus decisiones pueden tener
criterios distintos en la aplicación de la Ley. Esto afecta el hecho de que las
decisiones judiciales son el máximo de poder que se le permite a un sujeto
independiente de los intereses particulares en conflicto que entre a regular un
derecho o interés económico o afectivo, quién se encuentra facultado
exclusivamente para interpretar las leyes al caso concreto, es decir que el amparo
de las decisiones en el proceso por parte del Juez, están basadas en la aplicación
exclusivamente de las normas a las situaciones sometidas a su consideración, lo
cual realiza medainte un analisis entre el marco normativo y el problema jurídico
planteado bajo un criterio estricto de hermeneutica jurídica, en muchas ocasiones
estan sometidos a asuntos que son similares en su contenido y conflicto, pero la
resolución la asume de diferentes maneras. En esta contradicción de criterios, los
recursos procesales pueden abrir la posibilidad de que la instancia judicial
superior puedan estructurar criterios uniformes sobre la interpretación de normas
o en que presenten un criterio unificado para poder interpretar los alcances y
contenidos previsto en la ley. Resultado de lo cual, se podrá lograr integridad de
los criterios interpretativos de la ley, con lo que los diferentes tribunales del país
entran a dar decisiones en la que se puede reconocer los criterios determinados
por su superior judicial. En este procedimiento de la solución de recursos los
tribunales superiores, tienen una oportunidad para ir uniformando criterios
orientadores para la justificación en ciertos puntos del derecho o normas
específicas en cuanto a su orientación o fijación que sirven de sustentación a los
jueces inferiores; con lo cual permite darle una mayor preponderacia al hecho que
asuntos con similitud de situaciones puedan ser decididos en la misma forma.
c) teniendo en cuenta que los recursos procesales pueden permitir que se corrijan
posibles arbitrariedades en las decisiones judiciales, en las cuales pueden incurrir
un Juez, esta posibilidad procesal se convierte en un control para el Juez,
destinada que permite lograr restituir a majestad de la justicia.
Se dispone en el artículo 323 del Código General del Proceso, los efectos que
produce la interposición del recurso de apelación:
Por lo que conforme a la norma citada los efectos son los siguientes:
Cuando se trate de autos, la apelación se concederá en el efecto devolutivo por regla general.
Si el apelante no aporta las expensas en el término indicado para el trámite del recurso
cuando se concede en el efecto diferido o devolutivo, tal hecho configura una causal para
declarar desierto el recurso.”
Los recursos extraordinarios son los que exigen motivos taxativamente señalados
en la ley, para su interposición, por lo que se han establecidos con un carácter
excepcional y respecto a las cuestiones específicamente determinadas en la ley.
Según Hernando Morales Molina: “Los recursos extraordinarios solo pueden fundarse
en causales específicas, pues se trata de una pugna entre el recurrente y la sentencia, es
decir, en la acusación de éste para aboliría, como ocurre en la rescisión de los actos de
derecho sustancial. Por excepción, puede proponerlos un tercero perjudicado con un
proceso intentado para defraudarlo, como sucede con determinada causal de revisión.
Carecen de faz instructora, porque no versan sobre los hechos, y presuponen que el proceso
haya terminado, aun cuando con el de casación no ocurre esto, porque al casarse la
sentencia, debe dictarse la de segunda instancia, de modo que aquel impide su ejecutoria.
Por eso Calamandrei denomina a los ordinarios medios de gravamen, pues implican que la
cuestión litigiosa sea decidida de nuevo, a instancia del apelante, por quien tiene
competencia para ello, con fuerza prevaleciente. Y acciones de impugnación a los
extraordinarios, porque buscan rescindir la providencia impugnada (judícium rescindens),
a fin de abrir la posibilidad de resolver de nuevo el proceso (judicíum rescissorium). 8. Los
recursos extraordinarios tienen como nota relevante su condición preferentemente pública,
a fin de restablecer el imperio de las normas de derecho y de unificar la doctrina. El estado
democrático requiere un órgano que como juez tutela la observancia de la ley objetivamente
considerada e imprima una interpretación uniforme a las normas jurídicas, cumpliendo así
una función de control sobre los tribunales inferiores, o sea que ejerce una censura
represiva, como ocurre en el proceso de inexequibiíidad de la ley y en el contencioso
administrativo de nulidad, respecto de los actos del legislativo y de la administración….El
recurso extraordinario pretende la abrogación de la sentencia recurrida para ser
reemplazada por otra y no en el examen o reexamen de la cuestión debatida, como en los
ordinarios. Existen varios sistemas respecto a la autoridad que debe dictar la sentencia de
reemplazo: El propio tribunal que conoce del recurso de casación, o sea en la misma
sentencia que casa, o en una posterior, con la variante de que antes de pronunciar la de
reemplazo se puedan decretar pruebas de oficio, como sucede en Colombia. O en otra
sentencia, como ocurre en España. O el sistema Francés de reenvío al tribunal que la dictó,
o a otro de igual categoría como ocurre en algunos países. “
“http://publicacionesicdp.com/index.php/Revistas-icdp/article/viewFile/315/pdf
1.4 Los recursos en la doctrina procesal
El diseño del sistema de recursos en contra de una resolución dictada por el juez de
conocimiento del proceso en la instancia, acorde con el llamado de los
doctrinantes procesalistas, requiere del cambio del paradigma tradicional en esta
materia, donde efectivamente en el proceso históricamente, el recurso de apelación
representó, en líneas generales, una garantía procesal de Derecho común,
beneficiosa para que las actuaciones donde estuviera una decisión judicial, se
permitía que el proceso cambiara de directores que resolvieran en derecho las
reclamaciones de las partes en el proceso de manera objetiva.
Pero por otra parte, la existencia de la doble instancia ha sido cuestionada por la
doctrina tradicional. Donde en forma constante, en cuanto a su viabilidad desde
distintas perspectiva:
Por una parte, teniendo en cuenta si el análisis de una decisión judicial realizada
sobre un mismo asunto por dos jueces diferentes, es una garantía de seguridad, o
es un acierto que esta labor sea de un solo juez, o si por el contario es mayor la
garantía que un caso sea reconocido por dos instancias judiciales distintas que
puedan llegar a conocer del litigio, o incluso más instancias.
Por tanto, debemos reconocer que el recurso de apelación debe dejar de ser el
medio de impugnación ordinario en contra de la sentencia definitiva de primera
instancia dictada en un juicio civil. Pero de inmediato surge una serie de
preguntas: ¿Qué remplazará al recurso de apelación? ¿Bastará con dejar el sólo
recurso de Casación para el control de las sentencias dictadas por los tribunales de
instancia? ¿Los tribunales superiores podrán alterar la apreciación de los hechos
realizada por el tribunal de instancia?
1º- Después de la segunda sentencia, no hay otro recurso, allí finaliza el cierre
judicial, puesto que no se permite una tercera instancia; de modo que la sentencia
que resuelve la cuestión, es la de segunda instancia y es con respecto a ella no es
posible otros recursos, salvo la posibilidad de los recursos extraordinarios por
infracción procesal y de casación, que son medios de impugnación extraordinarios.
La Corte Suprema de Justicia Sala civil, tiene su mayor pronunciamiento sobre los
recursos extraordinarios, en especial el de casación y el de revisión, donde ha
centrado las determinaciones especiales de consagrar que en el caso de la revisión
esta no es una nueva instancia, sino que es un medio de impugnación para debatir
situaciones o pruebas no planteadas en el proceso, de modo que cualquier otra
orientación deja sin fundamento el recurso de revisión, así lo ha reiterado en
diferentes fallos, en especial el contenido en la sentencia de Octubre 31 de 2016
radicación No SC 15579-2016, donde recoge varios fallos que tienen la misma
orientación de aplicación del recurso de revisión, expresando :
El recurso bajo comentario, es «de mero derecho; no constituye una nueva instancia
judicial puesto que al órgano jurisdiccional llamado a resolverlo, en tanto conserve esta
calidad y no haga el pronunciamiento rescisorio reclamado, no le compete conocer y decidir
las cuestiones de hecho y de derecho ventiladas en el proceso anterior, sino que muy por el
contrario su función ha de centrarse en constatar si existe o no la causal que, por mandato
de la ley, le abre paso a esta modalidad impugnativa (...)»De modo que este peculiar
mecanismo de defensa judicial carece de fundamento cuando se utiliza para tratar
de replantear el litigio, o para controvertir la fundamentación fáctica o jurídica que
permitieron a los juzgadores respectivos, adoptar la decisión, porque es doctrina
firme de esta Sala que se trata de un recurso especializado por designarle un
calificativo.
Algunos doctrinantes sostienen que la distinción entre estos dos tipos de errores no
existe, ya que la sentencia injusta no lo es por falsa aplicación de ley sustancial,
sino por no aplicar la ley procesal que obliga a juzgar según el derecho vigente,
esto es que se trata siempre de un error en el procedimiento y no en cuanto al
fondo del asunto, en consideración a que en la forma del proceso, el juez es solo
un intermediario (entre la norma y los sujetos de derecho), que no sufre menoscabo
algún la decisión asumida en el proceso. La Honorable Corte Constitucional en
Sentencia C-998 de 2004, con ponencia del Magistrado: Dr. ALVARO TAFUR
GALVIS, de doce (12) de octubre de dos mil cuatro (2004). Manifestó:
“…en el marco de dicho motivo casacional, es deber del impugnante precisar las normas
sustanciales violadas, cualquiera que sea la vía que haya escogido para perfilar su
acusación: la directa o la indirecta, sin que, tratándose de esta última, pueda excusarse su
señalamiento a pretexto de la demostración de los errores de apreciación probatoria que se le
endilguen al fallo, o de la determinación de las normas probatorias supuestamente
quebrantadas –cuando se predique la comisión de un yerro de derecho-, pues si a esto
último se limitare el recurrente, omitiendo la mencionada exigencia, quedaría trunca la
acusación, en la medida en que no podría la Corte, al analizar el cargo, establecer
oficiosamente cuáles disposiciones materiales habrían sido quebrantadas a consecuencia de
los yerros que se hubieren acreditado” (auto de 7 de diciembre de 2001, radicación No.
0482-01).
“Tal acto, entonces, puede contener errores de juicio o de actividad, que los doctrinantes
denominan errores in iudicando y errores in procedendo. Es decir, "que la voluntad
concreta de la ley proclamada por el juez como existente en su sentencia, no coincida con la
voluntad efectiva de la ley (sentencia injusta), porque, aún habiéndose desarrollado de un
modo regular los actos exteriores que constituyen el proceso (inmune, así, de errores in
procedendo), el juez haya incurrido en error durante el desarrollo de su actividad
intelectual, de modo que el defecto inherente a una de las premisas lógicas haya repercutido
necesariamente sobre la conclusión. En este caso, en el que la injusticia de la sentencia se
deriva de un error ocurrido en el razonamiento que el juez lleva a cabo en la fase de
decisión, los autores modernos hablan de un 'vicio de juicio' que la doctrina más antigua
llamaba un 'error in iudicando'."
Los errores in iudicando son entonces errores de derecho que se producen por falta de
aplicación o aplicación indebida de una norma sustancial o por interpretación errónea.
1
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Auto de 1º de abril de 2004. Exp. No. 08758-
31-84-001-1999-00915-01
2
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Auto de 22 de noviembre de 2010, Exp. No.
11001-31-03-006-2000-00950-01.
3
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Auto de 13 de marzo de 2008, Exp. No.
11001-3103-034-2000-05547-01.
omittendo), o ejecuta lo que esta ley prohibe (injecución in faciendo), o se comporta de un
modo diverso del que la ley prescribe: esta inejecución de la ley procesal, constituye en el
proceso una irregularidad, que los autores modernos llaman un vicio de actividad o un
defecto de construcción y que la doctrina del derecho común llama un error in procedendo."
Actividades pedagógicas
.
Unidad 2
REQUISITOS PARA RECURRIR
EN EL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO
Asi mismo las normas procesales, solo admiten para interponer los recursos a los
sujetos procesales, es decir a demandante o demandado, o en forma excepcional a
los terceros que se hagan parte en el proceso y demuestren que la decisión judicial
le resultó afectando sus derechos o intereses en el proceso, por lo que de modo
alguno, no es permisible que personas ajenas al conflicto puedan ingresar a
interponer los recursos, ni aun como agentes oficios, quedando de esta manera
definido que quien impugna una decisión judicial tiene que obligatoriamente ser
parte ene l proceso.
Asi mismo de vital importancia terne en cuenta que otra forma de precluir la
oportunidad para hacer uso de los recursos la constituye la falta de sustentación de
los recursos, ya que no basta solo con presentar el recurso, sino que adicional a ello
se requiere sustentar, argumentar el recurso y la falta de sustentación da lugar a
que se impida continuar el trámite del recurso, lo que deja sin posibilidades la
revisión de la providencia judicial impugnada.
“[Dándole un sentido integral al artículo 322 de[l Código General del Proceso], se tiene que
de acuerdo a su numeral 1º, cuando la providencia se emite en el curso de una audiencia o
diligencia, la apelación "deberá interponerse en forma verbal inmediatamente después de
pronunciada", a lo que seguidamente indica que de todos los recursos presentados, al final
de la audiencia el juez "resolverá sobre la procedencia (…) así no hayan sido sustentados".
“Significa lo anterior que una es la ocasión para interponer el recurso que indudablemente
es "inmediatamente después de pronunciada", lo cual da lugar a que se verifique el
requisito tempestivo, y otro es el momento del desarrollo argumentativo del reproche, que
tratándose de sentencias presenta una estructura compleja, según la cual la sustentación
debe presentarse frente al a quo y luego ser desarrollada "ante e l superior", conforme lo
contemplan los incisos 2º y 3º del numeral 3 del citado canon 322 (…)”.
“En tal sentido, el segundo de los apartados de la preceptiva en cita establece: "al momento
de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los
tres (3) días siguientes a su finalización o a la notificación de la que hubiere sido dictada
por fuera de audiencia, deberá precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a
la decisión, sobre los cuales versará la sustanciación que hará ante el superior" (…)”.
Una vez que fue consagrado por el legislador, este requisito de procedibilidad,
sujetó los recursos a la sustentación para darle un contenido de apreciación de
quien impugna a poder combatir la decisión adversa, solo si logra una concreción
de las razones de inconformidad con relación a la decisión judicial que le resulta
incomoda. Esta restricción material del recurso para determinar los aspectos
desfavorables, se convierte en una condición sustancial para recurrir sin la cual no
hay propseridad de aceptación del recurso. De tal manera que solo puede
hablarse de la eficacia del recurso si se logra establecer la sustentación de los
recursos, lo que obliga a identificar por parte del recurrente las razones específicas
y concretas que lo instan a refutar o contradecir la providencia impugnada que
considera adversos o perjuidiciales a sus individuales intereses dentro de la
relación jurídico-procesal, lo que se aplica en forma general a toda clase de
recursos ordinarios y extrardinarios.
La Corte Suprema de Justicia en los fallos : CSJ, STC10557-2016, 3 ago. 2016, rad.
2016-00608-01) (…)”. Ha indicado:
Los recursos tienen un trámite que puede concretarse en cuatro etapas asï:
b.- Sustentación del recurso, lo cual varia entre los ordinarios y extraordinarios,
indica que los recursos interpuestos deben ser objeto de un argumentación
razonada sobre los motivos de inconformidad con la decisión impugnada.
c.- Admisión o rechazo y traslado del recurso. Lo cual implica que el Juez de
instancia debe resolver si el recurso interpuesto cumple o no con los requisitos
procesales para su admisión y en caso de que lo considere admisible debe correrle
traslado a la otra parte para que presente sus argumentos y defensas con relación
a las consideraciones presentadas por la parte impugnante para oponerse a la
decisión adoptada en el proceso.
d.-Audiencia de decisión del recurso. Una ultima etapa es la que dispone el Juez
para resolver y adoptar una posición frente a las impugnaciones y las defensas
presentadas en el curso del debate del recurso así, como las pruebas realizadas en
el curso de la impugnación para solventarla.
Actividades pedagógicas
Autoevaluación
Mapa conceptual
3. 1 Concepto de nulidad Procesal en el código General del Proceso.
Las nulidades procesales señaladas en el Código General del Proceso artículos 132
al 138, así como las nulidades sustanciales del derecho civil en los artículos 1741 y
siguientes del Código Civil. Estan técnicamente direccionadas a proteger los
derechos y garantías de las partes en las actuaciones procesales , revistiendo al
proceso de las garantías al debido proceso, derecho a la defensa, igualdad entre
otros.
Las nulidades tanto sustanciales como procesales, tienen su origen en las relaciones
jurídicas entre personas, sea como parte de una relación negocial o como producto
de una reclamación de derechos, obligaciones o situaciones producto de un
conflicto, el cual la nulidad se originan como defecto del acto procesal, o del
contrato o negocio jurídico donde se ha incurrido en la vulneración de derechos y
procedimientos específicos para su validez en el ámbito jurídico.
Mientras la nulidad sustancial, permite que pueda ser objeto de convalidarse por
mutuo acuerdo entre las partes. En La nulidad procesal, esta puede ser objeto de
ser saneada en forma tácita o expresa, sin que sea necesario obtener el
consentimiento de parte de los sujetos procesales. Por otra parte la nulidad
sustancial regula la existencia de irregularidades en los actos y contratos en
cuanto se pueda incurrir con ocasión de la relación negocial. En Las nulidades
procesales se presenta cuando existen irregularidades dentro del trámite de un
proceso, por lo que los defectos del acto u actuación procesal extiende sus efectos
al ejercicio del poder judicial. En ambas clases de nulidades sustanciales y
procesales deben ser objeto de reconocimiento judicial, a través de un proceso
judicial especifico.
sta figura jurídica derivada de un objeto o causa ilícita en una relación o contrato,
o cuando el mismo hecho trasgrede u omite requisitos formales que las leyes
prescriban para la realización de ciertos actos o contratos, es lo que dispone el
artículo 1741 del Código Civil, para indicar cuando existe la nulidad absoluta. Con
lo cual el legislador impide admitir que ciertos actos jurídicos produzcan efectos
jurídicos, por un objeto o causa ilícita, la consecuencia de ello es la declaratoria de
nulidad absoluta, esta disposición advierte a necesidad de prevención de garantía
y seguridad jurídica a los eventos que contemplan una acción determinada de uno
de los sujetos que daña la licitud del acto realizado, a este medio jurídico se le da
alcance a quienes en calidad de sujetos del negocio jurídico tienen la situación de
incapaces absolutos.
Por otra parte el Código General del Proceso establece una nulidades insaneables
contempladas en el artículo 136 numeral 4 parágrafo único, indicando que las
nulidades por proceder contra providencia ejecutoriada del superior, revivir un
proceso legalmente concluido o pretermitir íntegramente la respectiva instancia,
son insaneables
“cualquier otra especie de vicio produce nulidad relativa, y da derecho a rescisión del acto o
contrato”. Lo que conlleva a manifestar que la nulidad relativa es posible darle el
tratamiento de saneable, diferenciándose de la nulidad absoluta, que puede
declararse oficiosamente por el Juez, la conveniencia que la nulidad relativa, solo
puede declararse por petición o solicitud de parte y es objeto de saneamiento por
ratificación o por el termino prescriptivo.
Por otra parte se puede indicar que las nulidades relativas, vienen a ser una
categoría de las nulidades, previstas en la ley, con menor grado de afectación a la
relación jurídica que permite por estas consideraciones tengan un menor y más
flexible manejo cuando se presenten dichas irregularidades.
En esencia las nulidades, han sido establecidas por el legislador, para que solo
puedan tener valoración jurídica, cuando preceden de declaración judicial, de
manera que no existe nulidad sin que sea objeto de la declaratoria por vía de una
decisión judicial. El Código General del Proceso, ha planteado en el artículo 132
la primera forma de declaración judicial de las nulidades en forma oficiosa, es la
que indica que una vez agotada cada etapa procesal, el juez debe ejercer un
control de legalidad de la actuaciones, destinadas a que analice la posibilidad de
existencia de nulidades, con la finalidad de que si al efectuar dicho análisis
encuentra la existencia de ellas las declare de oficio.
4
Corte Constitucional. Sentencias C-590 de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006.
de forma tal, que se evite que las controversias relativas a la protección de los derechos
fundamentales se prolonguen de forma indefinida.
De modo que acorde que el momento procesal para alegar las nulidades es
abierto, permitiendo la ley procesal que se alegue en cualquier etapa del proceso.
Actividades pedagógicas