JUEZ : Buenos días.

Hoy viernes 20 de septiembre de 2019, siendo la __de

la tarde, damos inicio a esta audiencia concentrada dentro del
proceso abreviado con radicado 682766000141201800456, con
número interno 149450 contra PAULA ANDREA ARENAS TORRES
y CARMEN ADRIANA AYALA BAUTISTA por el delito de HURTO
AGRAVADO. Hago un breve resumen de los hechos: el día 16 de
agosto de 2019, las señoras Paula Andrea Arenas Torres y Carmen
Adriana Ayala Bautista, ingresaron juntas al almacén STUDIO F
ubicado en la Cra. 35 A. No. 48-14 B Cabecera del Llano, a las 10:
30 a.m. Dado que no era un horario en el que los almacenes de la
zona fueran muy concurridos, solo se encontraba una vendedora y
una cajera. Mientras la señora Adriana distrae a la vendedora y a la
cajera, Paula escoge varias prendas, y una por una les sustrae el pin
de seguridad y las va echando a su morral estudiantil, para después
salir del almacén con naturalidad. Cinco minutos después, Adriana
también se va. En la noche, cuando se realizaba el inventario y el
arqueo de caja, el personal del almacén se dio cuenta de que habían
varias prendas faltantes, y cuando revisaron las cámaras, se dieron
cuenta del hurto realizado por parte de las aquí sindicadas y
contactaron a las autoridades.

Verificamos entonces la presencia de las partes. Fiscal, empiece

usted por favor.

FISCALIA: Buenas tardes señora JUEZ, por la Fiscalía, JOSE LUIS CARRILLO
CHACÓN, Fiscal 5 local de Bucaramanga. Para efectos de
notificación, mi ubicación es en la cra 29, calle 48-27 de
Bucaramanga.

DEFENSA M : Buenas tardes señoría, extensivo saludo a usted y a todos los

presentes a esta audiencia. Por la defensa de la señorita PAULA
ANDREA ARENAS TORRES, comparece MILLER FABIAN GUZMAN
BUELVAS con CC ___de __, Tarjeta profesional 241556 del Consejo
Superior de la Judicatura y para efectos de notificación, trabajo en la
Cra 27 # 37-33 edificio Green Gold, oficina 401 en la ciudad de
Bucaramanga con abonado telefónico 3124567890 y correo
electrónico guzmanlawyers@gmail.com

DEFENSA A: Buenas tardes señoría, extensivo saludo a usted y a todos los

presentes a esta audiencia. Por la defensa de la señorita CARMEN
ADRIANA AYALA BAUTISTA comparece ANDERSON ****** con CC
___de __, Tarjeta profesional 241556 del Consejo Superior de la
Judicatura y para efectos de notificación, en la Cra 12 # 35-25,
oficina 303 en la ciudad de Bucaramanga con abonado telefónico
3113456789 y correo electrónico anderson441@hotmail.com
JUEZ: Ahora las sindicadas.

PAULA: Buenas tardes señoría. Mi nombre es PAULA ANDREA ARENAS

TORRES, con C.C. ___ de Floridablanca, con domicilio en la Cra 28 B #195
A-17, barrio el manantial Floridablanca, celular 3204229348 y correo electrónico
paularenastorres@gmail.com

ADRIANA: Buenas tardes señoría. Mi nombre es CARMEN ADRIANA AYALA

BAUTISTA, con C.C.___ de San Gil, con domicilio en _____, celular ____ y correo
electrónico ____

JUEZ: Representante de victimas?

REP. VIC : Buenas tardes, mi nombre es KATHERINE **** con CC. _ de

Bucaramanga, tarjeta profesional 345679, notificaciones en __,con
teléfono ___ y correo electrónico ___,

JUEZ: Bien, dejamos constancia por despacho se ha remitido telegrama al

ministerio público quien no se hizo presente a la hora indicada. De
igual manera se deja constancia de que se remitió telegrama a todas
las partes.

Tenemos entonces que ANDERSON **** ha presentado autorización

de UNICIENCIA para actuar como representante de la sindicada, la
señora CARMEN ADRIANA AYALA BAUTISTA, presenta su cedula
de ciudadanía No. 1.098.788.719, con lo que se reconoce personería
para actuar en las presentes diligencias.

Por parte de la otra acusada, al Dr. MILLER FABIÁN GUZMAN

BUELVAS, que presenta su cedula de ciudadanía No. 4760309, se le
reconoce personería para actuar dentro de esta diligencia.

Vamos entonces a solicitarle a las sindicadas si desean realizar

manifestación voluntaria de la aceptación de los cargos formulados,
recordándoles que si aceptan en esta etapa del proceso, recibirán
una rebaja de la pena en una tercera parte.

Empecemos por la señorita PAULA ANDREA ARENAS TORRES.

Señorita ¿acepta usted los cargos formulados?

PAULA: No, su señoría, no acepto los cargos.

JUEZ: Señorita CARMEN ADRIANA AYALA BAUTISTA ¿acepta usted los

cargos formulados?
ADRIANA: No, su señoría, no aceptos los cargos.

JUEZ: Bien, dejando constancia de que las sindicadas no se allanaron a los

cargos, se continúa con la diligencia.

Vamos a solicitarle a la Fiscalía que nos indique quién ostenta la

calidad de víctima.

FISCALIA: Si señor Juez, la victima dentro de este proceso es el almacén

STUDIO F, persona jurídica que en este proceso está representada
por su representante legal, quien además es abogada y está
actuando en causa propia, como se dejó claro en el escrito de
acusación.

JUEZ: Ese será el reconocimiento que se hará entonces de acuerdo a lo

indicado por la Fiscalía.

Por parte de la Fiscalía, ¿observa alguna causal de incompetencia,

impedimento, recusación, nulidades que impidan el saneamiento de
este proceso?

FISCALIA: Ninguna señor juez.

JUEZ: Por parte de la defensa.

DEFENSA M: Si, su señoría. Mi poderdante afirma que ella y el aquí fiscal, el

señor JOSE LUIS CARRILLO CHACÓN, tuvieron una relación
amorosa hace un año, lo cual es causal de impedimento para este
funcionario público según el artículo 56, numeral 5 del código de
procedimiento penal.

JUEZ: Señor apoderado, le informo que el fiscal ya había presentado

solicitud de impedimento apenas se le asignó el proceso, pero al
revisarla la honorable Corte Suprema de Justicia, consideraron que
no se configuraba la causal, ya que el señor fiscal en su misma
argumentación aclaró que lo de ellos nunca llegó a ser una amistad
ni mucho menos una relación amorosa, solo eran dos estudiantes de
UNICIENCIA que se veían en algunas clases, pero que no llegaron a
tener íntima amistad, o que por el contrario, no llegaron tampoco a
tener una enemistad grave. La decisión de la Corte obra en auto
4578 de fecha septiembre 2 de 2019.

DEFENSA M: Señor juez, con todo respeto, pero si no hubiera habido ninguna
amistad o relación, entonces el fiscal no hubiera presentado el
impedimento.
JUEZ: El señor fiscal justamente creyó conveniente presentar la solicitud
impedimento para evitar sorpresas en el presente momento procesal,
reconociendo que sí llegó a conocer a la procesada en algún
momento de su vida universitaria, pero por la Corte Suprema no
considerar que se configurara la causa, negaron la solicitud de
impedimento.

Así las cosas, y dejando constancia de que el señor fiscal no se

encuentra en causal de impedimento, continuamos con el proceso.
¿El apoderado de la víctima encuentra alguna causal, diferente de la
ya alegada y resuelta?

APO. VIC.: Ninguna su señoría

JUEZ: ¿La Fiscalía tiene modificaciones al escrito de acusación del cual se

corrió traslado en septiembre de 2019?

FISCALIA: Sí, señor juez. La fiscalía tiene modificaciones al escrito de

acusación del cual se corrió traslado el día 9 de septiembre de 2019.
La Fiscalía va adicionar el testimonio de la señora YALITZA
APARICIO CORREA quien se localiza a través de la víctima, y es
que ella también estaba presente en el establecimiento de comercio
al momento del hurto, solo que para el día en que se me asignó el
caso ella había renunciado y por ende no pude entrevistarme con
ella.

JUEZ: Fiscal, como quiera que de todas maneras esa orden ya sería
posterior al escrito ya eso sería una solicitud probatoria de la víctima.

FISCALIA: Si señor juez, serán entonces solicitudes probatorias de la

representante de víctimas.

JUEZ: Entonces esa modificación se concretara en la adición de la testigo

YALITZA APARICIO CORREA que ha dicho la Fiscalía se va a
localizar a través de la víctima y será ella la encargada de hacerlo
asistir a esa audiencia de juicio oral.

JUEZ: Vamos a darle el uso de la palabra a la defensa para que presente

las observaciones a ese escrito de acusación que fuese trasladado.
Empiece primero por favor el apoderado de la señora AYALA.
DEFENSA A: Gracias su señoría. Frente a las observaciones del escrito de
acusación quisiera para que el ente fiscal me aclarara ciertas cosas.

Primero: cuando se manifiesta del testigo que se llevará al juicio oral,

en el testigo de cargo en el acápite 6.1.3 se enuncia un testigo cuyo
nombre y cargo en el establecimiento de comercio no está claro.

Segundo: cuando mi poderdante fue a firmar el pre-acuerdo con la

fiscalía, se negoció con el Dr. CARRILLO que se eliminaría la
acusación de la circunstancia de agravación punitiva, lo cual según el
escrito del cual se nos hizo el traslado no se ve realizado.

Entonces para claridad de este despacho y de esta defensa quisiera

que se hicieran las correspondientes correcciones su señoría.

JUEZ: Le damos el uso de la palabra a la Fiscalía

FISCALIA: Con respecto a la primera inquietud de la defensa, atendiendo que

aún no se me ha dado la palabra para poder explicar cada
testimonio, no se había hecho esta manifestación por parte de la
Fiscalía.

Quien aparece anunciado como testigo presencial es precisamente el

adicionado hoy, la señora SARA GOMEZ PEREZ, quien es la cajera
del establecimiento de comercio. Esto en cuanto al número 6.1.3.

Con respecto a la segunda inquietud, presento excusas, cuando

estaba redactando el escrito de acusación se me pasó realizar esa
corrección.

JUEZ: ¿Está satisfecha su inquietud, defensa de la señora AYALA?

DEFENSA A: Si, su señoría, esa era la duda que tenía la defensa.

JUEZ: Señor fiscal, realice de manera inmediata las correcciones pertinentes

en el escrito de acusación.

¿El apoderado de la señorita ARENAS tiene alguna inquietud sobre el

escrito de acusación o a las correcciones?

DEFENSA M: Si, señor juez. Solicito que se elimine el allanamiento a cargos de

mi poderdante, ya que esa manifestación tenía que realizarse con mi
presencia, cuestión que no fue así.
JUEZ: Señor fiscal, realizar la corrección de manera inmediata en el escrito
de acusación.

¿Alguna otra inquietud, apoderado de la señorita ARENAS?

DEFENSA M: No, su señoría.

JUEZ: ¿El representante de victima tiene alguna observación al escrito o a

las correcciones?

APO.VIC.: No, su señoría.

JUEZ: Siendo así vamos a indagar a la defensa. ¿Ese descubrimiento

probatorio se hizo de manera completa según lo enunciado en el acta
de traslado? Empecemos primero por la defensa de la señora
AYALA.

DEFENSA A: Su señoría, las pruebas que fueron enunciadas al momento del

traslado de acusación, se hicieron de manera completa, salvo el
testigo presencial el cual el ente fiscal dará a conocer. Pero salvo a
ese testigo y los videos que serán objeto de petición probatoria por
parte del representante de víctimas, todo fue dado de conformidad a
la norma.

JUEZ: Doctor, el testigo presencial ya fue anunciado.

DEFENSA A: Si, su señoría, que pena.

JUEZ: Ahora, por parte de la defensa de la señora ARENAS ¿El

descubrimiento probatorio se hizo de manera completa según lo
enunciado en el acta de traslado?

DEFENSA M: Si, su señoría.

JUEZ: Siendo así la victima indicará también si tuvo acceso a ese

descubrimiento probatorio de carácter completo?

APO. VIC.: Si, su señoría.

JUEZ: Vamos a darle la palabra a la defensa para que descubra sus

elementos materiales probatorios de evidencia física que pretende
valer en juicio oral.

DEFENSA M: Esta defensa para el juicio oral y público, hará valer las siguientes
pruebas: los testimonios de las señoritas BLANCA BENAVIDEZ
SUAREZ y JOHANA CAMACHO GALVIS, compañeras de estudio de
 la señorita ARENAS, que pueden dar fe de que mi poderdante se
encontraba en la universidad en la hora en que la víctima narró en su
querella que ocurrieron los hechos, y así demostrar la incongruencia
entre las pruebas y los hechos.

JUEZ: ¿Sería solo esa prueba, la testimonial, doctor?

DEFENSA M: Si, su señoría.

JUEZ: Doy ahora la palabra al defensor de la señora AYALA para que

descubra sus elementos materiales probatorios de evidencia física
que pretende valer en juicio oral.

DEFENSA A: Su señoría, esta defensa hará valer la siguiente prueba: registro

civil de nacimiento del menor PEPITO AYALA BAUTISTA, hijo de mi
poderdante, para demostrar que ella es madre cabeza de hogar.

JUEZ: Le doy ahora la palabra a la FISCALIA para que enuncie la totalidad

de las pruebas que pretende valer en juicio.

FISCALIA: Gracias señor juez. En primer lugar, los elementos probatorios que
cuenta la Fiscalía y que pretende hacer valer en juicio oral son los
siguientes: En cuanto a los testimoniales cuenta la Fiscalía con el
testimonio de la señora SARA GOMEZ PEREZ, quien es testigo
presencial y nos hablará acerca de las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que ocurrieron los hechos que nos ocupan. Y en
cuanto a las pruebas documentales, se cuentan con los vídeos de las
cámaras de seguridad del establecimiento de comercio STUDIO F. Y
también como prueba documental se encuentra el formato de noticia
criminal registrada el 18 de agosto del 2019 suscrita por la lesionada
KATHERINE FLOREZ LUNA y recepcionada por PABLO
HERNANDEZ VILLAMIZAR . El formato de noticia criminal
registrada el 22 de agosto del 2019 suscrita por la indiciada PAULA
ANDREA ARENAS TORRES; el formato de noticia criminal
registrada el 22 de agosto del 2019 suscrita por la indiciada
CARMEN ADRIANA AYALA BAUTISTA; los escritos aportados por
las indiciadas respecto a las manifestaciones realizadas según su
denuncia por la víctima. La entrevista rendida por SARA GOMEZ
PEREZ, testigo presencial de los hechos, recepcionada por
JONATHAN TORRES CAMPUSANO. Señoría, estos son todos los
elementos con los que cuenta la Fiscalía.

JUEZ: Como quiera que la defensa ya había advertido sobre sus elementos
de prueba que ya se habían enunciado, vamos a preguntar si tienen
algún intereses en hacer estipulaciones probatorias.
FISCALIA: Si señor juez, le solicito dos minuticos para poderlas concretar con la
defensa.

JUEZ: Bien vamos a dar la palabra a la Fiscalía para que nos indique el
resultado de la conversación con la defensa.

FISCALIA: Gracias señor juez. En las conversaciones sostenidas con la defensa

hemos acordado tener como hechos probados y ciertos en el juicio a
desarrollarse los siguientes hechos:

En primer lugar, lo que tiene que ver con el lugar y fecha de

ocurrencia de los hechos, es decir el 10 de agosto de 2019 en la Cra.
35 A. No. 48-14 B Cabecera del Llano, a las 10: 30 a.m. Esto
respecto de la acusada CARMEN ADRIANA AYALA BAUTISTA, ya
que la defensa de la otra sindicada, PAULA ANDREA ARENAS
TORRES, asegura que ella no se encontraba en el almacén en
donde ocurrió el hurto a esa hora.

En cuanto a segunda estipulación la identificación e

individualización de las acusadas, atendiendo a que cuenta la fiscalía
con el informe de policía judicial mediante el cual se estableció a
través de sus huellas dactilares y de las cedulas de ciudadanía, la
identificación la señorita PAULA ANDREA ARENAS TORRES,
identificada con cedula de ciudadanía 1095838272 de Floridablanca,
la cual nació el 5 de julio de 1998 en Floridablanca, Santander y
como quiera que la fiscalía ya cuenta con los documentos ya
mencionados; así mismo de la señorita CARMEN ADRIANA AYALA
BAUTISTA, la cual nació el 9 de octubre de 1988 en San Gil,
Santander.

En tercer lugar, el daño ocasionado a la víctima atendiendo a que

cuenta la Fiscalía con el registro del arqueo de caja y del inventario
de mercancía del día de la comisión del delito, se ocasionó con el
hurto un daño patrimonial avaluado en 1’500.000 (UN MILLON
QUINIENTOS MIL PESOS).

JUEZ: Cabe retomar esas estipulaciones anunciadas hoy por fiscalía y

defensa en el sentido de que la primera de ellas será que los hechos
debatidos tuvieron ocurrencia el 10 de agosto del 2019 en la carrera
Cra. 35 A. No. 48-14 B Cabecera del Llano, Bucaramanga; la
segunda que las acusadas PAULA ANDREA ARENAS TORRES y
CARMEN ADRIANA AYALA BAUTISTA se encuentran debidamente
identificadas e individualizadas con cedulas 1095838272 de
Floridablanca, y 1100954833 de San Gil respectivamente, y
finalmente que al almacén de cadena STUDIO F, representada en
este proceso por la señora KATHERINE FLOREZ LUNA se le
 ocasionaron unos daños patrimoniales que son acreditados a través
un arqueo de caja y un informe de inventario realizados el día de la
comisión del delito.

JUEZ: Bien, en ese orden de ideas vamos a darle la palabra a la fiscalía

para que sustente desde su punto de vista de pertinencia,
razonabilidad y utilidad las solicitudes probatorias que hará para la
audiencia de juicio oral.

FISCALIA: Gracias, señor juez. En lo que tiene que ver con el testimonio de la
señora SARA GOMEZ PEREZ, ella es la empleada que estaba en el
local al momento del hurto, es la testigo presencial, ella nos hablará
acerca de la ocurrencia del hecho, en dónde se encontraba ella, en
dónde pudo captar ella esos hechos a través de sus propios
sentidos.

Por otra parte , el señor GUSTAVO ALEIZER CASTILLO FONSECA, funcionario

de la policía nacional y quien efectuó lo que tiene que ver con la individualización,
se renuncia a este testimonio por parte de la fiscalía; con respecto a la intendente
DIANA SHAMIRA JAIMES LOPEZ, quien es investigadora de la policía judicial y
quien efectúa actividades de policía judicial como anexar consultas de las paginas
públicas e igualmente verificar arraigo de la indiciada, atendiendo igualmente a
que entre las actividades que efectuó fue la recepción de unas entrevistas, se
utilizaron para este testimonio de la intendente siempre y cuando se haga
necesario como testigo de referencia en ausencia de algunas de las personas de
las que ella entrevistó de manera que ocurrieron los hechos, pero si no, pues este
testimonio no será utilizado por parte de la fiscalía, lo mismo ocurre con respecto a
PABLO HERNANDEZ VILLAMIZAR, ya que la única actividad de policía judicial
efectuada fue como referencia fue como receptor de denuncias, entonces
únicamente se utilizará en caso de que haya lugar a los cumplimiento de la ley
906 con respecto a la utilización de testigos de referencia y lo mismo ocurre con
respecto a JONATHAN TORRES CAMPUSANO, quien es asistente de la fiscalía y
adelantaba la investigación y quien efectuó actividades de entrevistas y solicitudes
de antecedentes y demás, estos testigos no serán escuchados para ninguna otra
cosa dentro del juicio oral; por otra parte, CARLOS EDUARDO CACERES
PRADA, para la época en que se adelantaba este diligenciamiento, también
efectuó actividades de policía judicial encaminadas al perfeccionamiento de tener
información y demás pero de la misma forma tampoco declara en el juicio oral sino
únicamente en caso de que haya lugar en ausencia de la víctima por algunas de la
circunstancias establecidas en la ley, pero desde ya anuncia la fiscalía que
renuncia al testimonio de CARLOS EDUARDO CACERES PRADA; igualmente se
contará con el testimonio adicionado el día de hoy, el de la señora YALITZA
APARICIO CORREA, quien también es testigo presencial y nos hablará acerca de
la ocurrencia del hecho, en dónde se encontraba ella, en dónde pudo captar ella
esos hechos a través de sus propios sentidos.
Por otra parte en cuanto a los documentales, cuenta con las grabaciones de video
que fueron aportadas por parte de la víctima y se introducirán al acervo probatorio,
y a través del testimonio de la víctima que fue la persona que los entregó o bien a
través del investigador que fue el que recolectó estos registros fotográficos, o bien
serán introducidos al acervo probatorio por la misma victima quien fue la persona
que los aportó directamente a la fiscalía y que fueron recibidos por parte del
asistente de fiscalía JONATHAN TORRES CAMPUSANO, e igualmente cuenta la
fiscalía con el formato único de noticia criminal registrada el 22 de agosto del 2019
suscrita por la indiciada PAULA ANDREA ARENAS TORRES y el formato de
noticia criminal registrada el 22 de agosto del 2019 suscrita por la indiciada
CARMEN ADRIANA AYALA BAUTISTA, que serán utilizadas para los fines
propios del juicio; e igualmente cuenta la fiscalía con la entrevista rendida por
SARA GOMEZ PEREZ quien fue testigo presencial de los hechos y que será
utilizada igualmente para los fines propios del juicio; asi mismo, se utilizará lo que
tiene que ver con la consulta web con respecto antecedentes donde haya lugar al
artículo 447. Sin más elementos probatorios por parte de la fiscalía señor juez

JUEZ: Vamos a darle la palabra entonces a la representante de víctimas para

sus solicitudes probatorias y la debida sustentación de las mismas.

REP. VICTIMAS: Muchas gracias su señoría esta defensa quisiera que se tuviera
en cuenta dentro del acervo probatorio el testimonio de la señora
YALITZA APARICIO, ya la conducencia, pertinencia y utilidad de su
testimonio fue argumentado por el señor fiscal.

JUEZ: ¿Es todo? (fiscal y rep. de victimas responden que sí) bueno vamos a
darle la palabra a la defensa en el mismo sentido para que haga la sustentación
de las solicitudes probatorias. Empecemos por la defensa de la señorita ARENAS.

DEFENSA M: Gracias su señoría. Esta defensa, se propone a justificar la

solicitud del testimonio de parte de las señoras BLANCA BENAVIDEZ SUAREZ y
JOHANA CAMACHO: estos testimonios son pertinentes, conducentes y
necesarios su señoría porque con ellos se demostrarán que mi poderdante no se
encontraba en el establecimiento de comercio en el día y en la hora en la que la
denunciante asegura tener probado por medio de las pruebas documentales.

JUEZ: ¿Algo más doctor?

DEFENSA M: No su señoría, estas serían todas las peticiones

probatorias.

JUEZ: Bien, ahora le daré la palabra a la defensa de la señorita AYALA.

DEFENSA A: Gracias señoría. Esta defensa se propone a justificar la solicitud

de que se tenga en cuenta en el acervo probatorio el registro civil de
nacimiento del hijo de mi poderdante, y es que es ese el que
demuestra que es madre soltera, madre de cabeza de familia y que
 por lo tanto tiene un arraigo familiar que la haría merecedora de la
prisión domiciliaria. Nada más, señor juez.

JUEZ: Bien, vamos entonces a correr traslado de esa solicitud hechas

por las partes para que se hagan pronunciamientos sobre
obstrucción, rechazo, inadmisibilidad de los mismos según los
criterios acreditados. Bien, vamos entonces a dar la palabra a la
fiscalía.

FISCALIA: Gracias, señor juez. En cuanto a las solicitudes probatorias

realizadas por la defensa de la señorita ARENAS, tales testimonios
no son útiles en este proceso, ya que estamos frente a hechos
notorios, los videos captados por las cámaras de seguridad del
establecimiento de comercio no contienen error alguno que
demuestran que la señorita ARENAS sí se encontraba a esa hora en
el local, hurtando las prendas de ropa, y que además fue un hecho
conocido por una considerable generalidad de personas a nivel local,
ya que los videos fueron publicados por el noticiero del canal TRO el
mismo día de la ocurrencia de los hechos, por lo tanto tales
testimonios solicitados no probarían nada, y peor aún, se incurriría en
falso testimonio por parte de las personas que lo rindan.

En cuanto a la solicitud realizada por el apoderado de la señorita

AYALA, tal documento resulta impertinente, ya que no hay relación
directa entre los hechos objeto de estudio y la prueba solicitada.

JUEZ: Bien doctor, vamos a darle la palabra al apoderado de la víctima

en el mismo sentido.

REP. VICTIMA: Muy de acuerdo con lo expuesto con la fiscalía.

JUEZ: Ahora procederá la defensa para pronunciarse sobre las pruebas de

la fiscalía. Empecemos con la defensa de la señorita AYALA.

DEFENSA A: La fiscalía solicita el testimonio de la señora SARA GOMEZ y

YALITZA APARICIO, lo cual este defensor considera que podría ser
redundante en el proceso ya que pretenden demostrar el mismo
hecho, y entonces dos testigos para la misma situación, habiendo
otro elemento material probatorio como los videos de las cámaras,
podría redundar un poco en el tema su señoría, en ese orden de
ideas pues necesito se excluya uno de estos ya que este sería
inapropiado y de repente dilataría un poco más el proceso si se
pretende el mismo fin, esto ante los testigos de cargo su señoría;
frente a las pruebas documentales no se tiene discrepancia alguna.

JUEZ: Ahora se le da la palabra al apoderado de la señorita ARENAS en el

mismo sentido.
DEFENSA M: Muy de acuerdo con lo expuesto por mi colega defensor.

JUEZ: Bien, vamos a dar entonces la palabra a la Fiscalía para que atienda
si hay una causal de nulidad hasta este momento, haciendo claridad
única y exclusivamente que como quiera que esta audiencia
concentrada dentro del proceso especial abreviado, nos indica que
aquí vamos hacer lo que es acusación y preparatoria, pues
obviamente que el descubrimiento probatorio de la defensa ha sido el
día de hoy, él deberá correr traslado del documento que ha
anunciado la Fiscalía para que tenga conocimiento del mismo porque
él lo enunció, lo solicitó y lo sustentó para que no se genere nulidad
ninguna, entonces para que lo defensa por favor haga lo propio. La
Fiscalía por favor.

FISCALIA: Ninguna por la Fiscalía señor Juez

JUEZ: La defensa?

DEFENSA M: Su señoría, ninguna causal que anule el proceso.

DEFENSA A: Ninguna, su señoría.

JUEZ: La representante de la víctima?

APO. VIC.: Ninguna su señoría.

JUEZ: Bien entonces vamos a pronunciarnos sobre las solicitudes dentro de

esta audiencia.

Primero que hace dicho que se reconoció como víctima a la

persona jurídica STUDIO F, representada en el proceso por su
representante legal que a la vez hace de calidad de apoderada, no
hay oposiciones diferentes a las que ya se han debatido que no
nulidades por lo que entonces el pronunciamiento será sobre
solicitudes probatorias en el siguiente sentido:

Por parte de la fiscalía, no se decretarán los testimonios de las

señoras SARA GOMEZ PEREZ y YALITZA APARICIO CORREO,
toda vez que como argumentó la defensa, resultarían redundantes.
Frente a las pruebas documentales, se tendrán en cuenta los videos
de las cámaras fotográficas debidamente allegadas al proceso, y con
respecto a los testigos que podrían servir de referencia que advirtió la
fiscalía, DIANA SHAMIRA JAIMES LOPEZ y PABLO HERNANDEZ
VILLAMIZAR, que hasta esta audiencia no se ha anunciado ni se ha
soportado esa solicitud, no se conoce que haya una causa que si lo
 amerite no será pronunciamiento respecto de ello y eso se hará
únicamente en sede de juicio si hay lugar al mismo.

De los demás elementos documentales se dirá lo siguiente respecto a

lo de la consulta web y a los oficios de antecedentes será
únicamente para el articulo 447 en caso de que se requiera, pero no
será objeto de controversia ni de agotamiento probatorio dentro del
juicio.

En cuanto a las solicitudes probatorias de la defensa, no se accederá a

ninguna, por resultar inconducentes, impertinentes e inútiles, tal y
como lo argumentó la fiscalía.

En ese orden de ideas ese será entonces el decreto de pruebas

decisión que se notifican en estrado. Frente a ella alguna de las
partes presenta recurso? Fiscalía?

FISCALIA: No su señoría.

JUEZ: Defensa?

DEFENSA M: Si su señoría, presento recurso de apelación contra la decisión de

la negación de mi prueba solicitada para el juicio oral. Considero que
los testimonios solicitados por este servidor son esenciales para
demostrar los hechos en estudio, ya que en el caso de que la prueba
documental a la que se le está dando más relevancia en este caso,
que es la grabación de video, llegue a fallar en el juicio oral,
perderse, o cualquier otra circunstancia, se contará con las pruebas
testimoniales, lo cual evitaría quedarse sin pruebas en el juicio oral.

JUEZ: Sustentado debidamente el recurso, se le dará el trámite que

corresponde según el artículo 178 del código de procedimiento penal.
Se le corre traslado a los demás intervinientes del proceso aquí
presentes, y se concede de inmediato ante mi superior en el efecto
suspensivo, tal y como lo contempla el artículo 177 del código de
procedimiento penal.

La otra defensa tiene algún recurso que interponer?

DEFENSA A: No, su señoría.

JUEZ: Representante de victima?

REP. VICTIMA: No, señor juez, sin recurso.

JUEZ: Dado que se ha presentado un recurso de apelación con efectos
suspensivos, no se podrá fijar todavía fecha para juicio oral hasta
tanto no se resuelva dicho recurso. En los términos del artículo 178,
esta actuación será recibida en 5 días, y se citará a las partes e
intervinientes a audiencia de lectura de auto dentro de los 5 días
siguientes.

Siendo entonces las ___ se da por terminada esta diligencia. Muchas

gracias.