3 Poder Politico QUE ES EL PODER POLITICO?! Como medio para los fines de la Nacién Como toda politica, la politica internacional implica una lucha por el poder. No importa cuales sean los fines iiltimos de la politica interna: ional: el poder siempre seré el objetivo inmediato. Los estadistas y hie Ia gente comin pueden proponerse como objetivo final la busqueda de Ia libertad, la seguridad, la prosperidad 0 el propio poder. Pueden defi- nir sus propésitos en términos religiosos, filos6ficos, econémicos 0 sociales. Pueden aspirar a que estos ideale se materialicen mediante su propia fuerza, mediante la intervencién divina o mediante el natural desarrollo de los asuntos humanos. También pueden tratar de prover a su realizacién a través de medios no politicos tales como la cooperacion técnica con otras naciones u organizaciones internacionales. Pero ape- ‘nas intentan cumplir sus metas recurriendo a la politica internacional se ven embarcados en la lucha por el poder. Los cruzados querian libe- rar los santos lugares de la dominacién infiel; Woodrow Wilson queria que el mundo fuese un lugar seguro para las democracias; los nazis querian abrir Europa oriental a la colonizacién germana, dominar Furopa y conquistar el mundo. Desde el momento en que todos ellos fligieron el poder para conseguir sus fines, se convirtieron en actores ide la escena politica internacional? 1 needs plc sien apo iss ce» otc Wakes uci Stan na ipa” wi ttng ae fe wii Se cea i ee cee Maoist tea OS tty Bereta? Sct post ee ee Barr ets ais cor eaten ih tn ica Pee LR AS SN el Ra eo se Roce eaJ La potticn internacional como lucha por et poder °° | De este concepto de politica internacional s¢ JeHeh dos conclusior mes, Primero, no todas las acciones que Und At puede Hlevar a cabo MeSpecto de otra son de naturaleza Pout ‘Muchos de esos actos son Nommalmente realizados sin tomar, 2 igsideracién ninguna razon, de Poder y tampoco afectan el poder de Ja Pa, que Jos leva a cabo. Mu poder ¥ fiidades legates, ccondmicas, human fas y culturales cach cnairo de esta categoria. De ese modo, Wm aiacion no se aventura en el series de la politica internacional cuando Calebra un tratado de extra” terre on otra nacion, cuando intercampia ‘bicnes y_ servicios, cuando aicfa ayuda ante catéstrofes naturales © ‘cuando promueve Ia distribu: Dranmundial de Togros culturales, En oir, palabras, la intervenci6n egolo uno entre varios tipos Geum pais en la politica internacional de un Fidades posibles en ef marco de Is escei internacional. Segundo, mio toda nacion se encuent™ Todas las veces en el mismo igrado de involucramiento en 1a police Snternacional. Ese grado recorns grado 1 foo que va del maximo, correspondicn ‘Estados Unidos 0 1a tds evict, al minim, que Puede adjuclee eS pai Sui Pater purgo o Venezuela, pasando por J jusencia total de participa varende la que son ejemplo Liechtenstein © ‘Monaco. Extremos similares Gueden encontrarse en la historia, de ‘aises. En los siglos vt ¥ X00 Espafia fue uno de los més actives participantes en la lucha Por Ct poder dentro de la escena Btrnacional, pero hoy sélo cumple Oe Pepel marginal en ese terreno. Lo mists puede decirse de paises como Pape succia y Suiza, A la inversa, pafses “or ‘Estados Unidos, 1a tivgn goviética o China se encuentran hoy Saucho mas profundamente Unig Sodios en la politica internacional de 10, festaban cincuenta tacion de las naciones con invotnte afos atrés. En pocas palabras, \e Ve owe ca internacional tiene una cuaidad Cnt. ‘Cambia junto a las Ma potudes del poder, que pueden empujar 8 9° fnacign a la vanguardia vielshudes 40 pee] poser 0 guitare In capocidad oo Pi jar activa: de Ja lucha, Povramblen puede cambiar ante el mTorr, ide transforma mente en mice que pueden evar a na nacion 4 oN tras otros, SeRtives, como ios del comercio, tan diverse & Tos det poder. La tem abjetivey sernaciones a invotuerarse en MAYO © TV ‘medida en 1a dencia 46 13 poder lieys a Arnold Wolfers 9 Ctr que ocupaban Méviciones en fos extremos opuestor 26 Spectro que va desde un oro de poder a un polo de indiferencia. su naturaleza: cuatro distinciones Cuando en el contexto de este libro hablamos oe poder no nos referimos Guan fel hombre sobre la naturaleza o £0672 05 ‘medios de expresién al poder fates, como el lenguae, el El sterols de Bstido que aconseja al presidente de Estados Unk —! or scare del rumbo que debe seguir In pote exterior noteomert el presidente sigue su consejo. ° Pero no tiene | poder sobre el president rte ya que no tiene a si disposi para imponer su deseo al sid eee ara impor presidente. Puede persuadir pero. no Shiga Bl to ado el presente tiene moder sobre dt acre de sto, y ae pode mere voluitd en id utoridad , la promesa de beneficios o la amenaza de desventajas. eonformar el poder politico de una nac El poder politic: i 1 poder politico debe distinguirse de la fuerza en el sentido det ejercicio de la violencia fisica, La violencia fisica bajo la forma de jo la forma de Sign poliac, encarelnneni, in poles a pena cat o gusta es element rs de ple. Cuando hk Weci oeeeriens en realtad, mr pli nes wf greta set, in aie ere nama Soe ao roe nde importante factor material ave cootibuye it mismolpasa a er wale | dye en una guerra, se ‘guerra, se produce el reemplazo del poder politico por parte Wet poder militar. La practica de la violencia fisica su: if gyica entre dos mentes (verdadera est jel poder politico), por rentes (verdadera esencia del er i ica entre dos cuerpos, uno de los cuales cs lo suficientemente Merte como para domi para dominar al otro. Por esta razin, en el cit Fo ee oa oer ceties aca teen polos fulonces debemos Monces icboros dstinguir etre poder miliary poder politico, Flipniiiad de armas micas tas poate distinguir entre pepereve erst aprovechable. Una de las paradojas de la” ae contrast conta experiencia Je toda a storia res\= nique un ineremento del poder mitt no necesaria a Beynon increment de poser potest amen de una vio. Maen asia imple i amenasa de Ie desrucion total. Como ©. Wil un adecuado instrument de polea externa cuando oe sn acion que no pusde responder del ise mado, La ry armas mcleares pun cercer poder sb otra!" ike "Ohacemos como digo ot destruyo La stuacn in asi amenazada puede responder: “Si me des- eertbiendaaiiedcnabaws Gal miro meena Re eaclenM4 La politica internacional como lucha por et poder este caso las amenazas se anulan reciprocamente. Desde que la desttuc- «isa nuclear de una nacion, puede traer aparejada la destruccion de otray cinbas comprucban que semejante elemento de presion earece de efica- tia: esto en el supuesto de que las dos acttien racionalmente. Solo en la hipdtesis de que las naciones involucradas puedan actuar de modo irracional, destruyéndose mutuamente en una hecatombe nur Clear, la amenaza de la guerra nuclear vuelve a ser creible y ast fue efec: fivamente sada por Estados Unidos y la Unién Sovictica, por ejemplo durante la crisis de Suez en 1956 por parte de la Union Sovietica, durante {a crisis de Berlin en 1961 por Estados Unidos y por parte de las dos haciones durante el conflicto drabe-isracl{ de 1973. Sin embargo, st bien asta ahora hemos visto que la amenaza de recurrir a la fuerza puede tr empleada como instrumento racional de politica exterior, la actual aplicacién de esta clase de fuerza se torna irracional ya que su uso 10 ae lscienta a cumplir el propésito politico de influir sobre Ia voluntad de is otra parte, sino hacia el propésito irracional de destruirla con Ta concomitante seguridad de la propia destruccion. De este modo 1a magnitud de su destructividad, comparada con el cardeter limitado de los propésitos politicos que constituyen el objeto de Te politica exterior, invalida a fa fuerza nuclear como instrumento de poli. tice exterior. Bajo ciertas condiciones puede ser racional amenazar & Stra nacién con la destruceién nuclear a los efectos de lograr un Cambio de actitud; en cambio, seria irracional destruirlo efectivamen- fey con ello asegurar Ta propia destruccién. Por el contrario, a fuera convencional se puede usar como instrumento de politica exte- Fiat aceptando dafios limitados y riesgos mensurables para quien [a emplea, Fesulta racional recurrir a su uso como instrumento que Per mite quebrar Ia voluntad de la otra parte. ‘ihaimente, debe distinguirse entre poder legitimo, es decir ¢l po- der cuyo ejercicio se encuentra moral o legalmente justificado, del peter flegitimo. ¥ el poder que se ejerce con autoridad moral o Tegal debs, seal yee, distinguirse del poder a secas. El poder del oficial de policia {ue me registra en virtud de una orden de arresto es cualitativaments Bie tate del poder de un ladrén que realiza la misma acclén en virtud Ge que porta un arma. La distincién no sélo es filoséficamente valide, Siravaue tambiga tiene valor en politica exterior. El poder legitimo, af ne ae una justificacién moral o legal para su ejercicio, es probable: svete mas efectivo que un equivalente poder ilegitimo, Un poder ejer- Tue en defensa propia o en nombre de Naciones Unidas tiene més po- ciesiddes de conseguir su propésito que otro poder equivalente ejercido __ por una nacién agresora 0 a los efectos de violar una ley internacional. “Peo veremos, las ideologias politicas sirven para dotar de una aparente fegitimidad a las politicas externas. ‘Generalmente se reconoce que hechos tales como la expectativa de beneficios, el temor de las desventajas y el respeto o amor a hombres 0 aattituciones, en todas sus cambiantes combinaciones, forma la base de todas las politicas domésticas. En politica internacional, la importancia aoe ase tores es menos obvia aunque no menos real. Ha existido una ue NO menos real. Ha Cx ee een Poder politico 45 ©, por lo menos, a equipararlo a las amenazas que han tenido éxito o a Ja persuasion y el abandono del carisma. Este abandono, como veremos, tiene mucho que ver con el relegamiento del prestigio como elemento independiente en politica internacional. Sin tomar en cuenta el carisma de un hombre, como Napoleén o Hitler, o de una institucién, como el gobierno o la Constitucidn de Estados Unidos, y sin traer a colacién la Confianza o el amor por medio de los cuales las voluntades de los hom bres se someten a tales hombres o instituciones, no es posible compren- der ciertos fenémenos de la politica internacional que han sido particu- Jarmente relevantes en los tiempos actuales, La importancia que tiene un lider carismatico, asi como Ia respuesta fen amor que obtiene de sus seguidores, para la politica internacional surge con claridad de una carta que en 1632 escribié John Duris, presbi- teriano escocés y luchador por Ia unidad protestante, al embajador bri- ténico Thomas Roe, en la que explicaba el decaimiento del poder de Gustavo Adolfo de Succia, quien por entonces era adalid de la causa protestante en Alemania: El aumento de su autoridad es la base de su permanencia, en tanto el amor es el sustento de su autoridad; debe ser a través del amor, ya que no es posible que sea a través de la fuerza, puesto que su poderio no radica en sus propios stibditos sino en los extranjeros; fampoco en su dinero, sino en el de ellos; tampoco en su buena voluntad, sino en la simple necesidad de cosas que no estan claras entre ellos. Por tanto, si la necesidad no fuera tan urgente como es: 0 si algin otro medio fuera mostrado por Dios (que es capaz de hacer tanto por medio de otro hombre como por medio de si mismo) para evitar esa mecesidad, dinero y poder y ayuda que provienen de él caerin de él y asi su autoridad se perdera; porque El amor que habia al principio se habra ido.. + El presidente de Estados Unidos ejerce poder politico sobre el cuer ejecutivo del gobierno en ln medida cn que ais Srlenes son sbedecions por los miembros de ese cuerpo. El jefe de un partido politico tiene poder politico en tanto y en cuanto sea capaz de moldear las acciones de los miembros de su partido de acuerdo a su voluntad. Hablamos del poder politico de un industrial, de un lider obrero o de un politico en la medida en que sus preferencias influyen en los funcionarios piblicos Estados Unidos puede ejercer influencia sobre Puerto Rico en ta medida fen que las Ieyes norteamericanas son acatadas por los habitantes de esta isla, Cuando hablamos del poder politico de Estados Unidos en ‘América Central, tenemos presente la correlacién de los actos de los gobiernos centroamericanos con los deseos del gobierno de Estados Uni- dos? De este modo la afitmacién de que A tiene, o desea tener, poder 1 Stunt ifetin, Wepetitions about Church Unity, 162163, Almauist y W! cee pl Se oe etre ea Poe ue pc oa teenage ata Koen sie ies, argh, cae pronto, tk46 La politica internacional como lucha por el poder politico sobre B, significa siempre que A es capaz, 0 quiere ser capaz, Ue controlar ciertas acciones de B mediante el ejercicio de cierta in- fluencia en la mente de B. ‘Sean cuales fueren los objetivos materiales de una politica exterior, por ejemplo Ia adquisicién de materias primas, el control del trafieo Inaritimo o cambios territoriales, siempre se orientan al control de los actos ajenos a través de la influencia sobre las respectivas mentes. La frontera del Rhin como objetivo secular de la politica exterior francesa implica ef objetivo politico de neutralizar el deseo germano de atacar Francia; lo importante es tratar de dificultar el propésito aleman hasta imposibilitarlo. Gran Bretafia derivé su predominante posicion en la politica mundial durante todo el siglo xix de Ia calculada politica de hacer muy peligroso a otras naciones (ya que Gran Bretafia era muy pode sa) 0 innecesario (porque usaba su fuerza moderadamente) oponerse aella. El objetivo politico de los preparativos militares de cualquier tipo consiste en desanimar a las dems naciones a usar su propia fuerza mili- tar, ya que si lo hicieran se expondrian a un gran peligro. Dicho de otro modo, el objetivo politico de los aprestos militares tiende a con: Vencer al enemigo de que recurrir a Ia guerra es innecesario y que, por lo tanto, puede desistirse de usar el poderio militar. El objetivo Politico de la guerra no es, en si mismo, la conquista del enemigo con fu consiguiente aniquilacién, sino producir un cambio en la mentalidad del enemigo que lo Ileve a ceder ante la voluntad de su oponente. Por eso, cuando se discuten politicas financieras, econémicas, tern toriales 0 militares, es preciso diferenciar entre las. politicas econémi- cas, por ejemplo, que se llevan a cabo en virtud de su propio valor y aquellas otras politicas que sdlo son el instrumento de una accién po- fitica, cuyo objetivo econémico es tan solo un medio puesto al servicio de Ia politica general que la engloba, que casi siempre consiste en do- minar la politica de otra nacién. La politica de exportacién de Suiza con respecto a Estados Unidos cae dentro de la primera categoria, Las ppoliticas econémicas de la Unién Soviética con respecto a las naciones Ge Europa oriental caen dentro de la segunda. Lo mismo puede decirse de muchas politicas econémicas de Estados Unidos en América latina, Asia y Buropa, La distincién resulta de gran importancia préctica y su omision ha provocado mucha confusién en la politica y en la opinién publica. ‘Cualquier politica econémica, financiera, territorial o militar, to- mada por su propio valor, requiere una evaluacién en sus propios térmi- nos. Es econémica o financieramente ventajosa? ¢Qué efectos tiene Ja incorporacién de territorio sobre la poblacién y la economia de la nacién que incorpora? . | Bobierno norteamericano, el Ne 51 de The Federalist dice Esta politica de sustituir la falta de elevados impulsos mediante intereses opuestos y antagonicos puede extenderse a todo el si tema de los asuntos humanos, ya sean piiblicos o privados. La en- contramos particularmente visible en todas las distribuciones subal- ternas del poder, donde el objetivo constante consiste en dividit | Y organizar todas las reparticiones de manera que cada una vigilar a la otra y que los intereses privados de cada individue scan los centinelas de los derechos piblicos. Estos logros de la pruden. cla no son menos necesarios en la distribucién de los supremos poderes del Estado, ©, en las palabras de John Randolph: “Es posible llenar pergamin enteros con limitaciones, pero sélo el poder puede limitar al poder” ,Gtado por Wiliam Cabel! Bruce, John Randolph of Roanoke, G. P. Putnam, ‘Nueva York y Londres, 192, vol. 1 pak, 2Playa ened M2 Limitaciones at poder nacional Zep. kt Pacer cx vf | on wal Bt equilibrio det poder 213 etkle st in pol dice inderan = Foi Toate Lod Grade pad Pela tndrrts, 0k mal par dk’ er El equilibrio det poder en 1a politica interna Fuera del campo internacional, el concepto de equilibrio o balance ha encontrado su més importante aplicacién en la esfera del gobierno y ja politica interna Los cuerpos parlamentarios frecuentemente han desarrollado en su interior un equilibrio de poder. EI sistema multipar- tidario contribuye particularmente a ese desarrollo. En estos casos, & menudo dos grupos, cada uno representante de una minorfa del cuerpo legislativo, se oponen, por lo que la formacién de una mayoria depende de los votos de un tercer grupo. Este tenderé a unirse al potencial 0 realmente més débil de los dos, con Jo que se impondra un contralor al Inds fuerte. Incluso el sistema bipartidario del Congreso de Estados Unidos ha adoptado esta configuracién tipica de control y equilibrio cuando, en 10s tiltimos afios de la administracién de Franklin D. Roose- Velt y durante la mayor parte de la de Truman, los demécratas del sur ‘se constituyeron en un tercer partido, votando en muchas ocasiones con Ja minoria republicana. De este modo controlaban no s6lo a la mayoria demécrata en el Congreso, sino también al Ejecutivo, que también es- taba en manos del partido Demécrata* nk, s rarece ocloso sefalar que en tanto 0 ces un soci Sachets "est “etitdos sof dierent ‘a pole, nara ‘SiGaal Jen a interna En olltice interna, el equllbnio de, poder opera dentro Seat Sesto telstfamente stable propo’ de una soctedad ileyrada, cohest Sisda por un fuerwe consenso por el! paler, —normalmente indesafiable— do, un. Us! Sunde en mucho ‘mayor medida de las operaciones. de equlibrio de. oder. SSpropeiio dees sstnto, yolveremos mas detalladaraente cn of eapliulo 1 "Veate tambien 3" Allen Smith, The Growts and Decadence of Constitutional Go- erninent, Wlenzy Heit and Company, Nueva York, 1900, pags, 241 y 242: “En auson N7Ge'Cualqute? entidad comin’ imparclal que interpre el derecho internacional Ssdporvise las relaclones internacionsies, cada Esiado se muestra muy preocupedd 2o'Bip de anmentar su propia suloridad, sino tamolen de evitar, en ‘de iP pin, Gig, Stennett de euro, Wiciin en’ un mundo compuesto ‘por naciones independientes. opera haciendo que Seen een cane a Mieciof de asemuarse contra et peligro do uma agreston Ghtema "El hecwo e que ningun pals ‘por separado sea lo’ suficientemente fuerte Sbmo para sentirge seguro cottra cualquier posible combinaclén de Hstados rivales ShelveTaoccearia informacion de-aliansas 7 Contraaliancas mediante las cules cada Estat ‘procura asegurarse el apoyo. nocesario. para el caso dle’ que su ee oaiet Estado’ een a adquirir una posicion de. predomin. en los asunos iRrmasorlo ee ony oh ia aan gra x erent, nag "del undo. Aun ste rea lon ‘ie In auoproteceion, euet'se ttanatortnn una arentan para ta pa rund tan Bron” como el Fue io see se lente ma ferte que calauler, ponbie” No menos sees ue I kre mantener el equilisrio de poder en tn politica, Witernacional rwulla Enlcer ue algunos interessseapecialesobren”prepemdearncta. en estado Dero, Sedo’ qe eat Wen Ge tquilibrio de poder se basa. en et tomor Al lagu y upon fluc cin dee ata rparada par Igoe, 0 arse on Sie al somo ta Pant ny tmbriioe Moser History, WV, Ts Me Tailan Go. ‘Nuova York, 10Oh, pat 210 i Soe PG l'veveladora, dscusion del problema. en general on, Jobin Muuar Mil Cons ent ee eG Set Onan heat ek and 7 vee El gobierno norteamericano es el més notorio ejemplo moderno de un sistema de gobierno cuya estabilidad se mantiene merced al equi librio entre sus partes componentes. Dicho con palabras de lord Bryc La Constitucién fue creada explicitamente como un instrumento de controles y equilibrios. Cada rama del gobierno limita a las otras y mantiene el equilibrio del conjunto. El legislative estaba para Zontrolar al ejecutivo y el judicial a ambos. Las dos camaras legis: fativas estaban para contrabalancearse entre si. El gobierno nacio- hal, en su conjunto, estaba balanceado contra los gobiernos estata- Tes. Como el equilibrio era colocado bajo proteccién de un documen- to que solo podia cambiar el propio pueblo, ninguna de las ramas ‘del poder nacional ha sido capaz de absorber o sobrepasar a otra... ‘Cada rama mantiene su independencia y puede, dentro de ciertos mites, desafiar a las otras. Pero entre los cuerpos politicos y las respectivas repatticiones (por ejemplo, las personas que de tanto en tanto ocupan el. mismo cargo) existe una constante rivalidad, una lucha por la existenci Similar a Ia que Darwin demostré que existia entre plantas y at ara, rea Pare vation ya desplegar sus aptitudes en. cualquier direccién pre serat desarollo sea posible. Cada rama del gobiemo norteame- donde Gla procurado extender el radio de sus actividades y de su cane ha dncna de cllas ha avanzado en determinada direccidn, Pagers que en olras ha sido limitada por similar © mayor presién de otras ramas/ EL Ne 51 de The Federalist revela la estructura de poder de este: “equilibrio dindmico” 0 “paralelogramo mévil de fuerza", como lo de nominara Charles A. Beard: *“...la falta debe ser reparada concibiendo la estructura interior del gobierno como si sus varias partes constitutt vas pudieran, mediante sus relaciones mutuas, ser los medios de man- tener a cada una en su lugar ...Pero la mayor seguridad contra una gradual concentracién de varios poderes en un mismo departamento Eonsiste en dar a aquellos que administran cada departamento los me- jos constitucionales necesarios y motivos personales como para resis- tir la intromisién de otros... Las previsiones para la defensa deben York, 1008, pig. 142: “En un tipo de sociedad ast constituida, si el sistema repre: HoTm tM PAE idecimente: pervecto y si fuera. posible mantenerio en ese estado, srcesSizaclon deblera ger tal que sus dos clases, trabajadores manuales 7 aftnes Soroka parte, y emplesdores y afines por ia otra, deberian estar bien, equ Bor ure muctura Gel sistema representativo, cada ‘una de ellas controlando un ni Yuedaria supeditada ais razon, ia juslicla y el bienestar comin, Riniquiera de las clases, uniéndose a otra, Bien Daan SaaTa mayoria, que de este modo no legaria a prevalecer. Véase también $e BoP its ypars'lo'quo tiene gue ver con ef equilibrio del poder dentro de low Hstadbs feaarales, Ins pags. 9 y 200 vai Tag Avgigee Commondeath, The Maemitan Company, Mune York 10m, 1 Be pepublie, The Viking Press, Nueva York, 1944, nun, 1900214 Limitaciones at poder nacional ser —en éste como en cualquier otro campo— proporcionales al peligro de ataque. La ambicién debe emplearse para contrarrestar la ambicién. Los intereses del hombre deben estar relacionados con los derechos cons- titucionales del cargo ..." El objetivo de estas medidas constitucionales consiste en “preservar a una parte de la sociedad contra las injusticias de la otra parte. Intereses necesariamente diferentes coexisten en las dis- tintas clases de ciudadanos. Si una mayorfa se reiine tras intereses co- munes, los derechos de la minorfa se volverian inseguros' El autor, Madison, esperaba salvaguardar los derechos de la minoria “dividiendo ia sociedad en muchas clases separadas de ciudadanos de modo de volver la injusta combinacién de una mayoria como algo muy improbable si rio impracticable ... La propia sociedad estaria separada en tantas partes, intereses y clases de ciudadanos que los derechos de los individuos, 0 de las minorias, estarian expuestos a muy peque- fios peligros derivados de la interesada combinacién de una ma- yoria”. La seguridad descansaria “en la multiplicidad de intereses" y el grado de seguridad “dependeria del nimero de intereses”. De este modo resume Charles A. Beard la filosofia del gobierno norteamericano: “Los constructores entendieron que el gobierno en accién es poder. Trataron de enfrentar las ambiciones, intereses y {uerzas de los seres humanos en tres departamentos opuestos, de modo de evitar que cualquiera de los grupos poseyera todo el poder convirtiéndose en algo peligroso”? ‘Con solo cambiar la terminologfa de Ia politica internacional por os conceptos empleados en The Federalist 0 por lord Pryce 0 Charles A. Beard en sus andlisis sobre la estructura y dindmica del gobierno norte- americano, veremos surgir los principales elementos comunes al sistema de contrapesos y balances de la Constitucién norteamericana y al equi- librio internacional del poder. Dicho de otro modo, las mismas fuerzas han dado origen al sistema norteamericano de contrapesos y balances y al sistema internacional de equilibrio de poder. Ambos sistemas procu- ran cumplir las mismas funciones a los efectos de lograr su propia es- tabilidad y la autonomia de sus elementos constituyentes; sin embargo, difieren mucho en los medios que emplean y en el grado en que consi- guen realizar sus fines. Ambos estén sujetos al mismo proceso dinamico de cambio, desequilibrio y establecimiento de un nuevo equilibrio en los diferentes niveles. se verd comprometicla28 Limitaciones al poder nacionat © (4) Si la nacién que procura el stalu quo —esto es, B— ganara una ven- taja decisiva y permanente, la libertad de C se encontraria més segura en la medida de esa ventaja. Si, finalmente, la nacién imperialista —A— abandoua su politica impe rialista 0 cambia permanentemente su objetivo de C a otro —D, por ejemplo--, la libertad cle quedaria a salvo permanentemente: Nadie ha reconocido esta funcién del equilibrio del poder para pre- servar la independencia de las naciones débiles mas claramente que Edmund Burke. En sus Thoughts on French Affairs de 1971, decia: Mientras esos dos principes (el rey de Prusia y ef emperador de Alemania) estén en desacuerdo, las libertades dé Alemania se halla- ge tg samy lp medals apinapenaner linetiapemaet i | by EL equilibrio det poder 219 definido y una ventaja més clara con un engrandecimiento mutuo y proporcional que en reducciones reciprocas, es decir, si Megan & pensar que es mas facil enriquecerse mediante una division del te Tritorio que sometiéndose a la vieja politica de prevenir a los demas para no ser despojados, entonces las libertades de Alemania ya ho existiran.” Las pequefias naciones siempre han debido su independencia al equilibrio del poder (Bélgica y los paises balcdnicos hasta la segunda guerra mundial), a Ia preponderancia de una potencia protectora (las pequefias naciones de América Central y del Sur, y Portugal) 0 a su falta de atractivo para las aspiraciones imperialistas (Suiza y Espafia). La habilidad de esas naciones pequefias por mantener su neutralidad siem- pre se ha debido a alguno de esos factores 0 a la conjuncién de todos ellos; asi ocurrié con los Pafses Bajos, Dinamarca y Norucga durante la primera guerra mundial, y en contraste con lo sucedido en la segunda, y con Suiza y Suecia en ambas guerras mundiales. Los mismos factores son responsables de la existencia de los asi lamados ‘‘Fstados-tapén”, Estados débiles ubicados cerca de otros po- derosos, a cuya seguridad militar sirven. El mas notorio ejemplo de “Estado-tapén” que debié su existencia al equilibrio de poder es Belgica desde el comienzo de su historia como Estado independiente, en 1831, hasta la segunda guerra mundial. Las naciones pertenecientes al asi Ha- mado cinturén de seguridad ruso, que se extiende a lo largo de la fron- tera occidental y sudoccidental de In Unién Soviética desde Finlandia hasta Bulgaria, existen gracias a la preponderancia de su poderoso ve- cino, cuyos intereses militares y cconémicos sirven. Corea y el equilibrio del poder Todos estos factores han tenido que ver sucesivamente con el destino de Corea. Debido a su ubicacién gcografica cn las proximidades de China, ha existido como Estado auténomo durante buena parte de su historia en virtud del control y Ia intervencién de su poderoso vecino. Cada vez que el poder de China no fue suficiente como para proteger la autonomia de Corea, otra nacién, generalmente Japén, traté de ganar una posicién en la peninsula coreana, Desde el siglo primero antes de Cristo, el status internacional de Corea ha sido determinado en amplia medida por la supremacia china o por la rivalidad entre China y Japon. La propia unificacin de Corea en el siglo vit fue resultado de la iervencidn china. Desde el siglo yur hasta la declinacién del poderio chino en el siglo x1x, Corea se mantuvo en una relacién de subordinacién, aceptando el liderazgo chino en politica y en cultura, A partir dle tines del xv1, tras invadir Corea sin répidos éxitos, Japén opuso a los reclamos chinos’por el control del pais los suyos propios. Japén pudo hacer elec tivos estos reclamos como resultado de su victoria en la guerra chino: te Werte. een. Tar Vattlg Bremen on220 Limitaciones al poder nacional japonesa de 1894-95. Entonces Japén fue desafiado por Rusia en el tema del control de Corea y desde 1896 la influencia rusa se torné dominante. La rivalidad entre Japén y Rusia por el control de Corea terminé con la derrota Tusa en Ia guerra ruso-japonesa de 190405. El control japonés de Corea, desde entonces sélidamente establecida, concluyé con la de- rrota de Japén en Ja segunda guerra mundial. Desde entonces, Estados Unidos reemplazé a Japén como contralor de las ambiciones rusas en Corea. Por su intervencién en la guerra de Corea, China se reasumié su tra- dicional interés por el control de Corea. De este modo, por mas de dos mil afios el destino de este pais ha estado en funcién ya sea del predo- minio de una nacién que ejerce el control del equilibrio de poder entre dos naciones que compiten por ese control. Diferentes Métodos del Equilibrio del Poder depioneren df 2 EL Eg pee eg ce ban pote ee J PuEn aepore? 7, jporemo!s ps pers Me Lor vars BBY EI proceso del equilibramiento del poder puede conseguirse mediante Ta disminucién del peso de la parte més fuerte o a través del incremento de la mAs liviana. z mrdplea y wile Ong na awn 2 SLOP us de DIVIDE ¥ GOBIERNA 90% 0 “ng Hf porta ee El primer método ha logrado su expresiGn cldsica, ademds de Ia impo- ssicién de condiciones onerosas en los tratados de paz y en la incitacién ala traicién y a la revolucién, en el lema “divide y gobierna”. De este expediente se han valido las naciones que han tratado de conseguir 0 de mantener la debilidad de sus competidores impidiéndoles que se unie- ran. Las politicas més consistentes e importantes de esta clase en los tiempos modernos fueron las de Francia con respecto a Alemania y la politica de la Unién Soviética frente al resto de Europa. Desde el si- lo xv1t hasta fines de la segunda guerra mundial, un principio invaria- Ble de Ia politica francesa consistié en favorecer Ia divisién del imperio germano en varios pequefios Estados independientes y en evitar la coali- ¢idn de esos Estados en una nacién unificada. El apoyo de Richelieu a los principes protestantes de Alemania, a la Confederacién del Rhin por parte de Napoleén I, a los principes del sur de Alemania por Napo- edn TIT, a los frustrados movimientos separatistas después de Ia pri- mera guerra mundial o la oposicién a la unificacién alemana luego de a segunda guerra mundial, son todos hechos que tienen por comin denominador la atencién al equilibrio de poder en Europa, el que Francia consideraba amenazado por un Estado alemén fuerte. Del mismo modo, la Unién Soviética, desde la década del ‘20 hasta la actualidad, se ha opuesto enérgicamente a todos Jos planes orientados a Ja unifica- én de Europa, suponiendo que la concentracién de Ja fortaleza indivi- BE ne Wilaiees innti actin