M i g u e l Á n g e l A r i z a D í a z , J h o n D i e g o D o m í n g u e z A c e v e d o y Ke v i n D a n i e l R o z o R o n d ó n 1
aceptación general. La primera es el aspecto ge­
Los ecos de la Marsellesa.
Dos siglos recuerdan
la Revolución Francesa
Eric John Hobsbawm. Editorial Crítica. 2003. Barcelona. 174 páginas.
The echoes of the Marseillaise.
Two centuries remember the French Revolution”
A
l leer Los ecos de la Marsellesa, de Eric
Hobsbawm, emergen preguntas por
el papel del historiador en la cons­
trucción de la historia, la contradic­
ción entre la subjetividad y la objetividad, el uso
político de la historia, la ética del investigador
112 y el revisionismo histórico. Las presentes lí­
neas representan un esfuerzo por generar esce­
narios posibles para la comprensión de dichos
interrogantes.
En primer lugar, iniciaremos con una ca­
racterización del sentido que tiene para el au­
tor volver a pensar lo que se ha dicho de la
Revolución Francesa en plena víspera del bicen­
tenario (1989). Lo más importante de todo esto
en los últimos años, según Hobsbawm, es el
revisionismo histórico sobre el significado, al­
cance y repercusión de la Revolución Francesa.
Hobsbawm afirma que la nueva literatura sobre
la Revolución Francesa, especialmente en su
país de origen, es extraordinariamente sesgada.
“La combinación de la ideología, la moda y el
poder de los medios publicitarios permitió que
el bicentenario estuviera ampliamente domina­
do por quienes, para decirlo simplemente, no
1 Estudiantes de la Licenciatura en Educación con énfasis en Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional.
Polisemia No. 13, 112 - 114. Los ecos de la Marsellesa. Dos siglos recuerdan la Revolución Francesa. Bogotá, ISSN: 1900-4648. Enero - junio de 2012
Pero ha habido dos cosas que han suscitado la
estatal, pues para los gobiernos es primordial
gustan de la Revolución Francesa y su herencia”
(1992, p. 9). Así pues dice Hobsbawm: “El pre­
sente ensayo es una defensa, así como una ex­
plicación de la vieja tradición” (1992, p. 11). La
vieja tradición es la que habla de una revolución
burguesa que instaura el Estado de derecho, las
libertades públicas y civiles y la nueva sociedad
contemporánea burguesa, que además conside­
ra tales novedades como altamente positivas y,
por ende, la Revolución misma que las dio a luz.
En esta crítica, Hobsbawm devela los intereses
políticos que atraviesan al historiador en la es­
critura de la historia. De allí, la tensión entre
subjetividad y objetividad y el uso político que
se hace de la historia en la empresa de legitima­
ción del presente.
Ahora bien, recordando la analogía entre mi­
rar un paisaje y mirar hacia una parte del pasado,
Hobsbawm es muy claro al poner de presente las
limitaciones que tiene el historiador —en tanto
sujeto— como observador. Argumenta que,
como veremos, lo que la gente ha leído de la
Revolución Francesa durante los doscientos años
transcurridos desde 1789 ha variado enormemen­
te, sobre todo por razones políticas e ideológicas.
y la constante vigilancia por parte del aparato
neral del ‘paisaje que se observa’. Prescindiendo
de las distintas teorías sobre el origen de la revolu­
ción (1992, p. 18).
Dicho de otra manera, hay un consensum en
la veracidad del componente factual de la histo­
ria de la Revolución Francesa por parte de los
diferentes agentes, que hacen uso de ella para
legitimar sus apuestas políticas. La divergencia
se halla en la interpretación. Es por esto que
todas las personas están de acuerdo en que se
produjo una crisis en el seno de la monarquía
que en 1788 condujo a la convocatoria de los
Estados Generales, en donde confluía la asam­
blea que estaba conformada por los estados del
reino: el clero, la nobleza y los demás, es decir,
el Tercer Estado, lo que propició la transfor­
mación de los Estados Generales, o más bien
el Tercer Estado, en Asamblea General, termi­
nando con el Antiguo Régimen (por ejemplo la
toma de la Bastilla, la prisión real, la renuncia
de la nobleza a sus derechos feudales, la decla­
ración de los Derechos Humanos, la transfor­
mación de la Asamblea General en Asamblea
Constituyente, la cual revolucionaría la estruc­
tura administrativa y la organización del país,
redactando la primera de las veinte constitu­
ciones de la Francia moderna). Parafraseando
a Hobsbawm, no existen desacuerdos sobre la
doble revolución que tuvieron lugar en Francia
(1791), las cuales finalmente conducirían al
estallido entre la Francia revolucionaria y una
coalición de potencias extranjeras contrarevolu­
cionarias y, al mismo tiempo, la insurrección al
interior de Francia.
La historiografía en modo alguno es una
disciplina exenta de valoraciones políticas, ideo­
lógicas y axiológicas. Es un campo de batalla
político. Esto deriva en el caso de la Revolución
Francesa, en que: “lo que la gente ha leído so­
bre ella durante los doscientos años transcu­
rridos desde 1789, ha variado enormemente,
sobre todo por razones políticas e ideológicas”
(Hobsbawm, 1992, p. 18). En efecto, es menester
comprender que el historiador se halla inmerso
entre efectuar el pleno ejercicio de su disciplina
Polisemia No. 13, 112 - 114. Los ecos de la Marsellesa. Dos siglos recuerdan la Revolución Francesa. Bogotá, ISSN: 1900-4648. Enero - junio de 2012
imponer su visión de la historia para implantar
una posición propia sobre la política, y quien
tiene el poder político, se esfuerza en controlar
la visión de la historia que ha de transmitirse o
difundirse. Esto explica la necesidad de vigilar
a quienes se ocupan de estas cosas, esto es, los
historiadores. Así, “los luchadores sociales en la
lucha usan trajes de época” (Hobsbawm, 1992,
p. 58). ¿Será que hay una tendencia en la his­
toria de buscar un modelo para repetirlo? ¿O
será, más bien, que el uso de dichos trajes de
época constituye una herramienta de legitima­
ción de las luchas de los agentes del presente?
Apelamos a la segunda. He aquí la importancia
del uso social de la historia.
No obstante, aun cuando se reviven los muertos,
sus intenciones pueden ser transformadas por los
sujetos que quieran convertirlos en herramienta
de legitimación de sus propias luchas en el pre­
sente. De esta manera, Lenin se refiere a Danton
como: “el mayor maestro de la táctica revolucio­
naria que se conoce” (Hobsbawm, 1992, p. 118).
Luego se reviven las hazañas de los muertos y 113
se empapan del cáliz de la ideología que mejor
le convenga al brujo que está agenciando el rito.
Entonces, en el uso de trajes de época para legi­
timar las luchas del presente, puede suceder que
un mismo relato del pasado sirva de materia pri­
ma para la elaboración de ideologías contrarias,
ello es, por supuesto, otra responsabilidad del
historiador —como sujeto condicionado por la
estructura—.
Pensar es pensar contra alguien y el adversario
político de Hobsbawm en el terreno de la histo­
riografía sobre la Revolución Francesa no es otro
que el revisionismo. El revisionismo histórico
empezó con la misma revolución. Se trata de la
escuela reaccionaria: Edmund Burke, Joseph de
Maistre, Bonald, F. L. Von der Marwitz, Gentz,
Chateaubriand, Hardenberg, Adam Muller, K.
L. Von Haller, F. J. Stahl son los nombres más
representativos de la escuela de pensamiento re­
accionario surgido frente a la revolución. El revi­
sionismo histórico sostiene que no fue para tanto
 M i g u e l Á n g e l A r i z a D í a z , J h o n D i e g o D o m í n g u e z A c e v e d o y Ke v i n D a n i e l R o z o R o n d ó n 1
Los ecos de la Marsellesa.
Dos siglos recuerdan
la Revolución Francesa
Eric John Hobsbawm. Editorial Crítica. 2003. Barcelona. 174 páginas.
The echoes of the Marseillaise.
Two centuries remember the French Revolution”
A
l leer Los ecos de la Marsellesa, de Eric
Hobsbawm, emergen preguntas por
el papel del historiador en la cons­
trucción de la historia, la contradic­
ción entre la subjetividad y la objetividad, el uso
político de la historia, la ética del investigador
112 y el revisionismo histórico. Las presentes lí­
neas representan un esfuerzo por generar esce­
narios posibles para la comprensión de dichos
interrogantes.
En primer lugar, iniciaremos con una ca­
racterización del sentido que tiene para el au­
tor volver a pensar lo que se ha dicho de la
Revolución Francesa en plena víspera del bicen­
tenario (1989). Lo más importante de todo esto
en los últimos años, según Hobsbawm, es el
revisionismo histórico sobre el significado, al­
cance y repercusión de la Revolución Francesa.
Hobsbawm afirma que la nueva literatura sobre
la Revolución Francesa, especialmente en su
país de origen, es extraordinariamente sesgada.
“La combinación de la ideología, la moda y el
poder de los medios publicitarios permitió que
el bicentenario estuviera ampliamente domina­
do por quienes, para decirlo simplemente, no
1 Estudiantes de la Licenciatura en Educación con énfasis en Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional.
Polisemia No. 13, 112 - 114. Los ecos de la Marsellesa. Dos siglos recuerdan la Revolución Francesa. Bogotá, ISSN: 1900-4648. Enero - junio de 2012
gustan de la Revolución Francesa y su herencia”
(1992, p. 9). Así pues dice Hobsbawm: “El pre­
sente ensayo es una defensa, así como una ex­
plicación de la vieja tradición” (1992, p. 11). La
vieja tradición es la que habla de una revolución
burguesa que instaura el Estado de derecho, las
libertades públicas y civiles y la nueva sociedad
contemporánea burguesa, que además conside­
ra tales novedades como altamente positivas y,
por ende, la Revolución misma que las dio a luz.
En esta crítica, Hobsbawm devela los intereses
políticos que atraviesan al historiador en la es­
critura de la historia. De allí, la tensión entre
subjetividad y objetividad y el uso político que
se hace de la historia en la empresa de legitima­
ción del presente.
Ahora bien, recordando la analogía entre mi­
rar un paisaje y mirar hacia una parte del pasado,
Hobsbawm es muy claro al poner de presente las
limitaciones que tiene el historiador —en tanto
sujeto— como observador. Argumenta que,
como veremos, lo que la gente ha leído de la
Revolución Francesa durante los doscientos años
transcurridos desde 1789 ha variado enormemen­
te, sobre todo por razones políticas e ideológicas.
Pero ha habido dos cosas que han suscitado la
aceptación general. La primera es el aspecto ge­
neral del ‘paisaje que se observa’. Prescindiendo
de las distintas teorías sobre el origen de la revolu­
ción (1992, p. 18).
Dicho de otra manera, hay un consensum en
la veracidad del componente factual de la histo­
ria de la Revolución Francesa por parte de los
diferentes agentes, que hacen uso de ella para
legitimar sus apuestas políticas. La divergencia
se halla en la interpretación. Es por esto que
todas las personas están de acuerdo en que se
produjo una crisis en el seno de la monarquía
que en 1788 condujo a la convocatoria de los
Estados Generales, en donde confluía la asam­
blea que estaba conformada por los estados del
reino: el clero, la nobleza y los demás, es decir,
el Tercer Estado, lo que propició la transfor­
mación de los Estados Generales, o más bien
el Tercer Estado, en Asamblea General, termi­
nando con el Antiguo Régimen (por ejemplo la
toma de la Bastilla, la prisión real, la renuncia
de la nobleza a sus derechos feudales, la decla­
ración de los Derechos Humanos, la transfor­
mación de la Asamblea General en Asamblea
Constituyente, la cual revolucionaría la estruc­
tura administrativa y la organización del país,
redactando la primera de las veinte constitu­
ciones de la Francia moderna). Parafraseando
a Hobsbawm, no existen desacuerdos sobre la
doble revolución que tuvieron lugar en Francia
(1791), las cuales finalmente conducirían al
estallido entre la Francia revolucionaria y una
coalición de potencias extranjeras contrarevolu­
cionarias y, al mismo tiempo, la insurrección al
interior de Francia.
La historiografía en modo alguno es una
disciplina exenta de valoraciones políticas, ideo­
lógicas y axiológicas. Es un campo de batalla
político. Esto deriva en el caso de la Revolución
Francesa, en que: “lo que la gente ha leído so­
bre ella durante los doscientos años transcu­
rridos desde 1789, ha variado enormemente,
sobre todo por razones políticas e ideológicas”
(Hobsbawm, 1992, p. 18). En efecto, es menester
comprender que el historiador se halla inmerso
entre efectuar el pleno ejercicio de su disciplina
Polisemia No. 13, 112 - 114. Los ecos de la Marsellesa. Dos siglos recuerdan la Revolución Francesa. Bogotá, ISSN: 1900-4648. Enero - junio de 2012
y la constante vigilancia por parte del aparato
estatal, pues para los gobiernos es primordial
imponer su visión de la historia para implantar
una posición propia sobre la política, y quien
tiene el poder político, se esfuerza en controlar
la visión de la historia que ha de transmitirse o
difundirse. Esto explica la necesidad de vigilar
a quienes se ocupan de estas cosas, esto es, los
historiadores. Así, “los luchadores sociales en la
lucha usan trajes de época” (Hobsbawm, 1992,
p. 58). ¿Será que hay una tendencia en la his­
toria de buscar un modelo para repetirlo? ¿O
será, más bien, que el uso de dichos trajes de
época constituye una herramienta de legitima­
ción de las luchas de los agentes del presente?
Apelamos a la segunda. He aquí la importancia
del uso social de la historia.
No obstante, aun cuando se reviven los muertos,
sus intenciones pueden ser transformadas por los
sujetos que quieran convertirlos en herramienta
de legitimación de sus propias luchas en el pre­
sente. De esta manera, Lenin se refiere a Danton
como: “el mayor maestro de la táctica revolucio­
naria que se conoce” (Hobsbawm, 1992, p. 118).
Luego se reviven las hazañas de los muertos y 113
se empapan del cáliz de la ideología que mejor
le convenga al brujo que está agenciando el rito.
Entonces, en el uso de trajes de época para legi­
timar las luchas del presente, puede suceder que
un mismo relato del pasado sirva de materia pri­
ma para la elaboración de ideologías contrarias,
ello es, por supuesto, otra responsabilidad del
historiador —como sujeto condicionado por la
estructura—.
Pensar es pensar contra alguien y el adversario
político de Hobsbawm en el terreno de la histo­
riografía sobre la Revolución Francesa no es otro
que el revisionismo. El revisionismo histórico
empezó con la misma revolución. Se trata de la
escuela reaccionaria: Edmund Burke, Joseph de
Maistre, Bonald, F. L. Von der Marwitz, Gentz,
Chateaubriand, Hardenberg, Adam Muller, K.
L. Von Haller, F. J. Stahl son los nombres más
representativos de la escuela de pensamiento re­
accionario surgido frente a la revolución. El revi­
sionismo histórico sostiene que no fue para tanto
 Miguel Ángel Ariza Díaz, Jhon Diego Domínguez Acevedo y Kevin Daniel Rozo Rondón
y que los mismos efectos se hubieran producido
por una evolución del Antiguo Régimen, sin tan­
ta catástrofe histórica.
La moderna opinión revisionista que sostiene
que la Revolución Francesa fue en cierto senti­
do ‘innecesaria’, es decir, que la Francia del siglo
XIX habría sido muy parecida a como fue, aun­
que la revolución no hubiese tenido lugar, es el
tipo de proposición no basada en hechos que
resulta tan poco demostrable como plausible
(Hobsbawm, 1992, p. 47).
Además, Hobsbawm arguye a favor de su te­
sis acerca de la gran trascendencia histórica de la
revolución que los hombres que vivieron en ésta,
la consideraban como un acontecimiento histó­
rico decisivo en la Historia Universal. Asimismo,
pensban que la Francia contemporánea es un re­
sultado necesario de la Revolución.
114
Polisemia No. 13, 112 - 114. Los ecos de la Marsellesa. Dos siglos recuerdan la Revolución Francesa. Bogotá, ISSN: 1900-4648. Enero - junio de 2012
Ante tales aseveraciones en boca de hom­
bres que al fin y al cabo estaban describiendo la
sociedad donde vivían es difícil comprender las
opiniones contemporáneas que afirman que la
Revolución fue “ineficaz en su resultado”, por
no mencionar a los historiadores revisionistas
que mantienen que “al final la Revolución bene­
fició a la misma élite terrateniente que la había
empezado (1992, p. 135).
En el fondo, Hobsbawm considera el revisio­
nismo como el efecto político, en la historiogra­
fía, del conservadurismo y de la escuela reaccio­
naria que surgió apenas tuvo lugar la Revolución.
“Los únicos que siguen atacando a 1789 son los
anticuados conservadores franceses y los herede­
ros de esa derecha que siempre se ha definido a
sí misma a partir del rechazo de todo aquello que
defendió la Ilustración” (1992, p. 138).
CoLABoRADoREs
Gilma Liliana Ballesteros Peluffo
Candidata a PH.D en Estudios para la Paz, de la Universidad de Granada (España), Politóloga de la
Pontificia Universidad Javeriana, elabora su tesis doctoral sobre Desobediencia Civil. Se ha desempeñado
como Asesora del Gobierno Nacional y docente universitaria, actualmente es la Coordinadora del
Observatorio de Infancia, Adolescencia y Familia ­ Instituto Colombiano de Bienestar Familiar – ICBF­.
Cristina Isabel Carmona Portocarreño
Psicóloga egresada de la Universidad Nacional de Colombia. Magister en Psicología Clínica con Énfasis
Cognitivo Conductual de la Universidad Católica de Colombia. Primary Training en la Rational Emotional
Therapy del Albert Ellis Institute de New York. 10 años de Práctica Clínica Privada en Trastornos del
Estado de Ánimo, soledad, Trastornos de Conducta Alimentaria, Trastornos de Ansiedad y pareja. 6 años de
experiencia docente. Participación en ponencias a nivel nacional e internacional en temas asociados al duelo y
los Trastornos de Conducta Alimentaria. Publicaciones en revistas a nivel nacional e internacional. Miembro
fundador del Grupo TABOR Desarrollo Humano Integral que trabaja a través de herramientas del arte y la
trascendencia para la Transformación del Ser Humano.
Esteban Arias Ardila
Magister en ciencias de la religión con énfasis en Biblia, Universidad Metodista Sao Paulo Brasil.
Magister en Teología ICFES a través de la U. Javeriana Bogotá (Convalidación). Especialista en teorías
métodos y técnicas de la investigación social, Universidad Pedagógica Nacional. Licenciado en filosofía y
ciencias religiosas, Universidad Santo Tomás de Aquino­USTA. Licenciado en teología Seminario Teológico
Presbiteriano Bogotá.
115
Jorge Vergara Estévez
Doctor en filosofía de la Universidad de Paris VIII, Vincennes-Saint-Denis. Investigador asociado al
Grupo de Investigación “Ciudadanía, paz y desarrollo” de la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales de la
Universidad Uniminuto (Clasificación A1 de Conciencias). Profesor del Departamento de Educación de la
Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile.
Juan Carlos Marulanda Hernández
Psicólogo de la Universidad Nacional y candidato a magíster of Science en Neurociencia de la Facultad de
Medicina de la Universidad Nacional de Colombia. Hace parte del grupo de investigación en Neurociencia y
Comportamiento de la Universidad de los Andes y soy co-coordinador de la línea de neurofilosofía del mismo
grupo. Participa en el proceso de corrección y edición de la revista de estudiantes de psicología y del boletín
del Colegio Colombiano de Neurociencia (COLNE).
Cesar Augusto Pinzón Torres
Psicólogo de la Universidad Javeriana. Formación en Psicoanálisis en el Campo Freudiano. Actualmente
cursando la Maestría de Estudios Sociales, en la Universidad del Rosario, Bogotá D.C. Docente de Uniminuto.
Victor Eligio Espinosa Galán
Profesional y Licenciado en Filosofía de la Corporación Universitaria Minuto de Dios, Magister
en Desarrollo Educativo y Social de la Universidad Pedagógica Nacional, estudiante del Doctorado
Interinstitucional Universidad Pedagógica Nacional en la línea de Filosofía y enseñanza de la Filosofía. Es
docente de la Unidad de Ética de Uniminuto. Sus investigaciones han girado alrededor de los temas de la
Educación, la cultura y la filosofía política.
Reproduced with permission of copyright owner. Further reproduction prohibited without permission.