“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN E IMPUNIDAD”

I. TITULO:
ESCUELA CLÁSICA.

II. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO

2.1. Planteamiento del problema:

La presente investigación se enfocará en estudiar a Adam Smith y a David, y a sus aportes del
sistema económico. En el cual basó sus vidas desarrollando un entendimiento del fenómeno
conocido como la revolución Industrial y los comportamientos del ser humano en ámbito socio
económico.

Nos basaremos en sus dos libros ¨La riqueza de las naciones¨ y ¨Teoría de los sentimientos
morales¨ de Adam Smith y sobre la Dedicación especial a la teoría del valor. Consideró que el valor de
cambio de las mercancías venía determinado por la cantidad de trabajo necesaria para su producción, que
Adam Smith lo consideró exacto en las sociedades primitivas, pero no en aquellas en donde la producción
de los bienes requería a su vez capital y trabajo. Con respecto al valor del trabajo (salario), Ricardo
consideró igualmente que vendría por el número de horas destinadas a la producción de los bienes de
subsistencia, que permitiera mantener al trabajador y a su familia. para realizar el cuerpo del trabajo y
sacar nuestras propias conclusiones.

2.2. Objetivos de la investigación:

Objetivo general:

 Investigar a fondo los aportes económicos de la escuela clásica y sus precursores con
su máximo exponente Adam Smith y así conocer su validez.

 Investigar el aporte de David, ya que considero que el valor de cambio venia determinado
por la cantidad de trabajo.

Objetivos específicos:

 Estudiaremos sus principales planteamientos, los aspectos cognoscitivos y prácticos, lo

nuevo que aporta y el enfoque crítico del mismo.
 Resaltaremos las teorías con las que expresaba su forma de pensar.

2.3. Identificación de Variables:

2.4. Formulación de hipótesis:

III. CONTENIDO DE INVESTIGACIÓN

INTRODUCCIÓN:

La Escuela Clásica (también conocida como "economía política"), surgió a mediados del siglo
XVIII hasta mediados del siglo XIX. Abarca algunos principios económicos y grandes aportes
revolucionarios de los cuales hablaremos luego.

La escuela clásica se centró en: la riqueza, su origen y distribución, así como también en el
análisis del valor, el estudio de la renta de la tierra y la acción interventora del Estado.

La escuela clásica desarrolla su propia teoría del valor, la cual argumenta que el valor de todas
las mercancías está dado por la cantidad trabajo empleado en la producción de los mismas,
“teoría valor trabajo”.

También se intentan entender los aportes que nos dejaron los máximos exponentes y el principal
el señor Adam Smith con forme a sus pensamientos económicos. En este sentido es importante
llegar a las raíces de la ciencia económica moderna, es decir a la teoría de Smith. Una teoría que
frecuentemente se ha vinculado en el cambio de paradigma en la modernidad y que se relaciona,
sobre todo, por el predominio del modelo de la economía mecanicista con pretensiones
científicas, a raíz de las cuales se ha obrado la radical separación entre lo económico y lo ético.

3.1. ANTECEDENTES DEL ESTUDIO

la Escuela Clásica llamada también Escuela Liberal, le siguió al sistema fisiocrático,

acogiendo conceptos como libertad de producción y libertad del mercado, tiene sus
antecedentes en las investigaciones, ideas y tesis de sus representantes más
destacados, dentro de las distintas etapas del desarrollo y la evolución de la escuela.
Una serie de economistas destacados complementaron sus teorías con concepciones
constructivas y aportes de gran significado. Por eso surgió una ideología dispersa y a
veces contradictoria, que con frecuencia hace dudar de la unidad interna del sistema.
Sin embargo, esta es una apreciación equivocada porque todos sus principios se fueron
abriendo paso con mucha claridad y consistencia.
3.2. ORGANIZACIÓN DEL CONTENIDO
3.3. DEFINICIÓN CONCEPTUAL DE TÉRMINOS.

IV. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

4.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN:

CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
ANEXOS
BIBLIOGRAFÍA
CONCEPTOS PARA LEER, ANALIZAR.

EL MERCANTILISMO
Un momento de transición
Aunque la escolástica medieval haya desarrollado diversas ideas acerca del comercio,
de la usura, de los salarios y de los sistemas de precios, se entiende que los inicios de la
teoría económica fueron establecidos exactamente a partir de la Edad Media, cuando la
interferencia de la Iglesia en los asuntos económicos parece haber decaído. Como lo
expresa TAWNEY en su obra religión- and the Rise oi Capitalism, lo que la edad media
llamaba pecado paso a llamarse iniciativa.
En esa nueva fase, las restricciones de los escolásticos al comercio y al lucro fueron
practicas ente marginadas y los comerciantes fueron dignos de reconocimiento de la
comunidad y del estado. La artesanía urbana, los regímenes corporativistas y las
organizaciones feudales cedieron su lugar a la supremacía del estado. Se desarrollaron
sentimientos nacionalistas, se presentaron grandes transformaciones políticas y
sociales. Los estados se esforzaron por acumular metales preciosos, símbolo y base de
la potencia económica y de la riqueza nacional.
Algunos estados extendieron sus dominios coloniales y fueron a las nuevas tierras
conquistadas a buscar los metales preciosos indispensables para la supervivencia y el
fortalecimiento de la soberanía.
Los pensadores económicos de este periodo, que se entiende desde el siglo XVI hasta la
primera mitad del siglo XVIII, creyeron que las grandes reservas de metales preciosos
constituían la propia expresión de la riqueza nacional. Los estados que dominaban las
nuevas tierras conquistadas como Portugal y España debían movilizar las colonias en el
sentido de que ellas les suministraran las mayores cantidades posibles de oro y plata.
Los principales pensadores económicos de la península Ibérica en los siglos XVI y XVII
recomendaron la conservación de los metales extraídos de las nuevas colonias y
advertían que las balanzas comerciales de España y de Portugal debían permanecer
siempre favorables para los estados; con los cuales comerciaban, no les cobraran en
lingotes de oro y plata los eventuales, déficits resultantes de las transiciones
internacionales.
Esas ideas constituyen no solo en Portugal y en España, sino también en Holanda,
Francia, Inglaterra, Alemania y Australia, el foco central del pensamiento económico
desarrollado durante los siglos XVI y XVII y en la primera mitad del siglo XVIII: durante
ese periodo el comercio internacional se convirtió en uno de los instrumentos mas
poderosos de la política económica. Los estados ambicionaban el poder y, cuando no
conseguían metales preciosos, debían recurrir al comercio como medio para
acumularlos: el exceso de las exportaciones sobre las importaciones debía ser recibido
no en mercancía, sino en lingotes de oro y plata.
A esas prácticas económicas se les da el nombre genérico de mercantilismo.
En España y en Portugal, OLIVARES, SANTIS- ORTIZ y ANTONIO SERRA fueron los
principales defensores de las practicas mercantilistas, que en estos países se conocieron
con el nombre de bullionismo. SERRA escribió, en 1913. Un pequeño tratado sobre las
causas que puede hacer el oro y la plata abundantes en un reino donde no hay minas.
En Francia JEAN BODIN, ANTOINE DE MONTCHRETIEN, JOHNLAW, RICHARDCANTILLON
Y JEAN BAPTISTE COLBERT forman el cuadro de los principales escritores mercantilistas.
COLBERT se destacó entre los demás. Como ministro de finanzas de Luis XIV desarrollo
una política interna de autosuficiencia y oriento el comercio el comercio exterior con el
objetivo de obtener, de las demás naciones, pagos en lingotes de metales preciosos. Fue
tal su participación en los negocios de Francia durante ese periodo, que el mercantilismo
francés se denomina colbertismo.
En Inglaterra el mercantilismo también adquirió esas mismas características GERAL DE
MALYNES, TROMAS MUN, CHARLES DAVENANT y TROMAS CULPEPPER son los
principales pensadores económicos de la época. MUN se destacó entre ellos por la
publicación de England’s Treasure by Foreign Trade (1964), importante tratado en que
expuso y defendió los principales elementos de política económica mercantilista.
Escribió que el camino normal para aumentar riqueza y el poder nacional es a través del
comercio exterior y con la observancia de la siguiente regla: vender anualmente a los
extranjeros más de lo que se les compra y argumento que las exportaciones debían ser
gravadas con impuestos moderados, mientras que las importaciones debían ser objeto
de una pesada carga tributaria para que fueran desestimuladas al máximo.
En Alemania, el mercantilismo llamado también cameralismo, tuvo en LUDWING, VON
SECKENDORFF, JOHANN JOACHIM BECHER y PHILIP WILHELM VON HORNICK a sus
principales expositores, defensores del estado absolutista, y nacionalistas ardorosos,
creían que el comercio exterior, orientado hacia la obtención de superávits, constituía
la base para la formación de un estado fuerte y soberano. No debe permitirse
recomendó RORNICK, en su cartilla cameralista, la importación de mercancía cuando
exista un sustituto de calidad aceptable en el país, aunque puedan comprase a menores
precios en el exterior. Es más beneficios para el país pagar el doble un producto
manufacturado internamente que adquirió en el exterior por la mitad del precio.
El pensamiento mercantilista comenzó a decaer en primeras décadas del siglo XVIII: en
Alemania se desarrolló, el neocameralismo; en Inglaterra, el mercantilismo liberal.
Los pensadores de la primera mitad del siglo XVIII insistieron en que, la riqueza de un
estado soberano y fuerte no debía limitarse a la acumulación de lingotes de metales
preciosos. El trabajo es el padre y el principio activo de la riqueza, así como la tierra es
la madre de esta, escribió WILLIAN PETTY, mercantilista liberal inglés. En Alemania,
JOACHIN GEORG DARJES, JOSEPH, VON SONNENFELDS Y HEIRICH JUSTI señala algunas
limitaciones a las normas establecidas en la cartilla de HORNICK.
La soberanía nacional y la formación de estados fuertes constituían los grandes ideales
de la época, pero la naturaleza y la causa de la riqueza nacional se investigaron más
profundamente.
Los errores de la política mercantilista comenzaron a ponerse en evidencia: La economía
científica comenzó a aparecerse.

EL LIBERALISMO DEL SIGLO XVIII

La economía como ciencia
Las reacciones a la política mercantilista condujeron, hacia el liberalismo económico
definido por dos importantes escuelas que se desarrollaron principalmente en Francia y
en Inglaterra durante la segunda mitad del siglo XVIII. En ese periodo se inició la fase
científica de la economía a la vez que las grandes naciones sufrían transformaciones
profundas.
En Inglaterra con los descubrimientos de KAYLEWIS, CROMPTON, CARTWRIGHT,
NEWCOMEN y WATT, se transformaron los antiguos métodos de producción,
principalmente, en los sectores textil y metalúrgico, y se inició la revolución industrial.
En Francia, como resultado de los métodos administrativos de la política tributaria de
Luis XIV y Luis XV, se fortalecieron las manifestaciones favorables a una reforma radical
en las concepciones sobre el trabajo, el consumo, la distribución de las propiedades y
los impuestos se ampliaron las perspectivas en los sectores de las ciencias sociales,
físicas y matemáticas con el desarrollo de los trabajos de LOCKE, NEWTON y LEIBNITZ.
Se sobreestimaron los nuevos progresos intelectuales, las actitudes potenciales de los
hombres y se desarrollaron los ideales racionalistas.
El racionalismo que acabo por conferir al siglo XVIII los títulos el siglo de las luces y edad
de la razón, influyo sobre las grandes corrientes del pensamiento económico que
contribuyeron a la formación de un conjunto de teorías nuevas que reemplazaran a las
del periodo precientífico de la economía. No se puede negar que, la segunda mitad del
siglo XVIII fue escenario de innumerables conflictos causados por diversos puntos de
vista, pero esta variedad da opiniones, unida a los intentos racionalistas, condujo a la
revisión de las ideas económicas que predominaron en los siglos anteriores.
Las dos corrientes liberales unas significativas de la segunda mitad del siglo XVIII fueron
la escuela fisiócrata en Francia y la escuela clásica en Inglaterra. Con, ellas, la economía
adquirió el status de ciencia.

LA ESCUELA FISIOCRATICA
Francia cuna del liberalismo vivía momentos difíciles en las últimas décadas del periodo
mercantilista. Los agricultores y los burgueses se levantaron contra la política absolutista
de la monarquía decadente. Los monopolios concedidos por el rey eran blanco de
fundadas críticas. Los reglamentos de las corporaciones que reunían a los artesanos
urbanos no respondían a la mentalidad del floreciente capitalismo industrial,
impidiendo que se expandiera la actividad empresarial. La tranquilidad política y la
insolvencia internacional se agravaron con la perdida de la India y del Canadá, dos
importantes elementos del imperio colonial- francés. Además, la política económica
beneficiaba acerca de 600,000 habitantes en perjuicio de los 24 millones que Vivian en
deporable estado de pobreza.
Para agravar aún más la situación social y la política económica, el sistema tributario
francés que paso a ser el principal punto de apoyo de la critica de los pensadores sobre
los artesanos, los comerciantes y los agricultores permitiendo exenciones a los nobles y
al clero. Estos últimos estabas exentos del taille (impuestos aplicados sobre el
patrimonio de los contribuyentes) y estaban libres de la fiscalización sobre el consumo
de la sal (gabelle), uno de los tributos más gravosos. Las aides (impuesto aplicado a las
manufacturas) y los traites (derechos de aduana) tampoco se aplicaban a la nobleza ni
al clero. Además, la actividad agrícola no escapaba a esa presión tributaria: el resultado
liquido de la tributación rural “era que el rey, el sacerdote o el señor feudal, recibían
alrededor de 75% de los ingresos totales del agricultor medio”. Entonces, es natural que
hayan nacido lentamente nuevos ideales generados por este anacrónico sistema social
en los 131 años que duraron las practicas absobitistas de la monarquía decadente.
Durante las primeras décadas del reinado de Luis XIV, BOISGUILBERT y VAUBAN,
precursores de una nueva escuela, la fisiocracia, señalaron los errores económicos
políticos del mercantilismo. Sin embargo, el fundador de la escuela fisiocrática
constituye la primera manifestación científica del pensamiento económico fue
FRANCOIS QUESNAY (1694-1774) autor de dos celebres libros: Tableau Economique
(1758) y Maximes Generales du Govemement economique d’un Royaume Agrícola
(principios generales de gobierno económico en un reino agrícola) [1760].
Las ideas de QUESNAY se fundamentaron en el liberalismo y el individualismo,
diametralmente propuestas a las practicas absolutistas del estado monárquico. El creía
que las actividades económicas no debían ser excesivamente reglamentadas ni tampoco
coordinadas por fuerzas exteriores antinaturales, ´pues un orden impuesto por la
naturaleza superaría con mucho provecho, para la toda la sociedad, el conjunto de las
coordinaciones artificiales practicadas durante el periodo mercantilista. Al igual que él,
los demás fisiócratas defendieron la concesión de mayor libertad para el ejercicio de
actividades económicas y para la conservación o enajenación del producto de esas
actividades. Laissez faire, Laissez passer defendían los fisiócratas le monde va de lui
meme (dejar hacer, dejar pensar, el mundo camina solo.)
En Francia, además de QUESNAY y GOURNAY, se adhirieron al pensamiento fisiócrata
DUPONT DE NEMOURS, ROBERT JACQUES TURGOT, MERCIER DE LA RIVERE LE TROSNE
o el abad BAUDEU y el MARQUES DE MIRABEAU. Fuera de Francia, observa BELL el
marqués de Baden, CARL FRIEDRICH (1728-1811) se adhirió a la escuela y aplico algunas
de sus teorías en tres ciudades de su ducado con éxito relativo. GUSTAVO III rey de
Suecia se interesó por el método. El gran duque Toscana, LEOPOLDO III, después del
emperador de Australia, llevo a cabo algunas reformas sugeridas por la fisiocracia,
ESTANISLAO de Polonia, CARLOS III de España el emperador JOSE II de Australia y la
emperatriz de Rusia, CATALINA, mostraron algún interés por el sistema.
La fisiocracia, como expresa GIDE, introdujo dos ideas nuevas opuesta al sistema
mercantilista:
1.-La creencia en la existencia de un orden natural subyacente a las actividades
económicas, será inútil imponer leyes y reglamentos a la organización económica esta
sería capaz de guiarse por sí misma.
La palabra fisiocracia está compuesta por dos vocablos griegos que significan gobierno
de la naturaleza.
2.- La primacía de la agricultura sobre el comercio y la industria. Para los fisiócratas solo
la tierra es fuente de riquezas. Las clases sociales no vinculadas al trabajo agrícola se
consideran estériles.
El primero de esos dos principios seria el fundamento principal de la ciencia económica
que se desarrollaría a partir de entonces. La investigación de las leyes naturales, que
sustentarían toda la organización económica liberal sin reglamentación alguna del
estado, vendría a ser el principio activo de la economía científica.
Sin embargo, los fisiócratas estuvieron mal inspirados en su concepción de la primera
agrícola. El sistema capitalista industrial estaba por surgir y la revolución económica, que
a partir de entonces se operaria, no podría considerarse como “estéril”. La industria y el
mismo comercio ejercerían funciones legitimas en la formación de la riqueza. La correcta
comprensión de ese aspecto constituiría la principal diferencia entre la fisiocracia y el
clasicismo, aunque la característica fundamental de ambas escuelas haya sido su
creencia en el liberalismo económico.

LA ESCUELA CLASICA
El liberalismo económico, defendido por los cinco fisiócratas, también fue la base de la
escuela clásica de la economía, desarrollada en Inglaterra.
Esa nueva escuela comenzó con la publicación en 1776 de Wealth of Nations (riqueza
de las naciones), obra con que el escoces ADAM SMITH que opuso a las ideas
mercantilistas, considerando que la riqueza y el poder nacional no deberían limitarse a
la acumulación de mercantiles preciosos, como riqueza de las naciones, aclaran MARTIN
y MILLER, SMITH no, extendía la misma cosa que los mercantilistas. No se interesaba en
proporcionar al mayor poderío militar posible ni en mantener la nobleza. En vez de eso
preocupaba por la evaluación del nivel de vida de toda la población. En una época en
que la democracia política se generalizaba, SMITH expreso la preocupación del bienestar
económico de todos los miembros de la sociedad. Además, discrepo de los fisiócratas
en cuantos a la esterilidad de las actividades no agrícolas.
Por defender el individualismo: y proponer el liberalismo económico, el pensamiento de
ADAM SMITH tiene diferentes puntos en común con la teoría de los fisiócratas. Sin
embargo, los analistas de la evolución del pensamiento económico generalmente no
admiten que la obra de SMITH haya sido influida directamente por la fisiocracia. Es
verdad mientras se encontraba en parís, SMITH mantuvo diversos contactos con
QUESNAY y TURGOT, pero lo cierto es que el construyo, sobre sus propios fundamentos
el esquema del análisis de la realidad económica. Además, la teoría clásica no nació por
presiones colectivas generadas en convulsiones sociales, sino del análisis de las
posibilidades del mantenimiento del orden económico a través del liberalismo y aun de
la interpretación de los cambios tecnológicos producidos en el sistema económico por
la Revolución Industrial.
Los precursores de QUESNAY fueron economistas preocupados por la dinámica de los
sistemas tributarios social y económico, mientras que los de SMITH, como SHAFTESBURY
y HUCHESON, fueron filósofos que se ocuparon en establecer las bases de una nueva
filosofía moral.
ADAM SMITH fue una de las figuras más importantes de la historia del pensamiento
económico. Emprendió su tarea con “impresionante equilibrio”. En algún momento
escribió JOSEPH SCHUMPETER, estuvo por una abundancia de ideas ni jamás se vio por
rumbos en los cuales en los cuales poca gente podría haberlo acompañado. Él era autor
de una obra y de una exposición equilibrada no el hombre de grandes ideas nuevas.
Sobre todo, se esfuerza por informarse cuidadosamente de los elementos que tiene a
su disposición a los cuales critica fría y racionalmente. De este modo llega a formular
innumerables juicios que coordina armónicamente. El solo recorre caminos trillados.
Únicamente, utiliza elementos preexistentes. Sin embargo, dotado de un espíritu
luminosamente esclarecido, elabora una obra grandiosa, fruto del trabaja de toda su
vida.
MALTHUS y RICARDO discutieron con mayor profundidad los problemas monetarios de
su época y también las relacionadas con el comercio exterior y el sistema tributario,
presentaron nuevos progresos en relación con el lucro, los intereses, los salarios, el valor
y la distribución de la riqueza. A MALTHUS se debe la formulación de una teoría
demográfica pesimista que iría a proyectar su nombre y a suscitar fuert6es discusiones.
A RICARDO cabe, el desarrollo de Importantes estudias sobre el rendimiento de la tierra
y también sobre el futuro del sistema capitalista. Las principales obras de MALTHUS
fueron publicadas en 1798 y 1820: (ensayo sobre los principios de economía política).
La obra más importante de RICARDO apareció en 1817: (principios de economía política
y régimen fiscal).
Por ultimo falta considerar algunas contribuciones especiales agrupadas dentro de la
escuela clásica y desarrollada en Inglaterra, Francia, Italia y Alemania durante el siglo
XIX.
En Inglaterra, además de MALTHUS y RICARDO, NASSAU WILLIAM SENIOR, JOHN ELLIOT
CAIRNES y JOHN STUART MILL fueron los principales discípulos del clasicismo dentro de
las cuales MILL alcanzo mayor celebridad principalmente después de 1848. Cuando
publico sus principios de economía política, libro didáctico que poco aporto a los
planteamientos de sus predecesores pero que tuvo el gran mérito de ordenar
correctamente la teoría clásica, confiriéndole mayor unidad.
En Francia la escuela fundada por SMITH tuvo en JEAN BAPTISTE SAY su principal
defensor. Autor de un tratado de economía política que popularizó las hipótesis de
SMITH, RAY se destacó por sus discusiones acerca del valor y por haber formulado una
teoría general sobre el automatismo de las fuerzas autorreguladoras de las economías
del mercado.
En Italia la literatura económica de la época se sitúa bajo la bandera de un vulgar. Entre
las italianas se mencionan los nombres de VALERIANI, GIOJA Y ROMAGNOSI.
En Alemania, la tradición clásica no tuvo raíces muy profundas debida al poco impacto
que causaron los nuevos ideales liberalistas.

EN EL SIGLO XIX Y LAS REACCIONES COTRA LAS ESCUELAS LIBERALES

La filosofía defendida por los fisiócratas y por los clásicos fue criticada severamente por
las nuevas escuelas del pensamiento económico desarrollada en la segunda mitad del
siglo XIX.
En este periodo, con la expansión del capitalismo industrial, surgieron no solo de algunas
crisis de superproducción que desmintieron, las leyes clásicas del ajuste automático de
la oferta global con la demanda total, sino también serios problemas sociales que se
convirtieron en el caldo de cultivo de las reformas estructurales propuestas por los
socialistas.
El liberalismo, identificado con la filosofía, defendió la no intervención del estado en el
sistema económico ya que los economistas clásicos creían que el orden económico
estaba gobernado por un conjunto de leyes naturales. Sin embargo, el liberalismo
extremo propuesto en el siglo XVIII, produjo una serie de problemas sociales mientras
que el conjunto, de las leyes naturales, responsable de la regulación automática de la
actividad económica parecía desmoronarse ante las constantes crisis que sacudían las
economías nacionales.
Con base en un conjunto de problemas sociales y económicos surgieron entonces la
escuela histórica alemana y la escuela socialista, que constituyeron las principales
reacciones contra el clasicismo. Estudiaremos por separado cada una de ellas.

LA ESCUELA HISTORICA ALEMANA

La escuela histórica alemana defiende no solo una amplia revisión de los métodos de
investigación de los economistas clásicos, sino también la supremacía del estado sobre el
individuo.

El método de investigación de la escuela histórica alemana se basó en un intento por explicar el

comportamiento económico de las naciones a través de una investigación histórica pues el
desarrollo de un pueblo está ligado a los elementos de su civilización. Sus objetivos fueron
expuestos inicialmente por HILDEBRAND en 1848.
LA ESCUELA SOCIALISTA
A pesar de haber presentado la escuela histórica alemana la más aguda reacción metodológica
a la escuela clásica, la principal oposición al clasicismo, desde el punto de vista político e
ideológico, fue desarrollada por los socialistas, particularmente KARLMARX y FRIEDRICH
ENGELS.

Debemos aclarar, sin embargo, que la escuela socialista no fue un producto exclusivo del siglo
XIX. Por otra parte, en la constitución histórica de sus doctrinas económicas, la literatura de
carácter socialista parece ser la más voluminosa. A tal punto, que vale la pena enfocar su
evolución para establecer mejor la posición de MARX y ENGELS.

Como elemento de transición entre los utopistas franceses y los asociativistas ingleses merece
destacarse la figura ROBERT OWEN. Su proyecto principal era la constitución de sistemas
cooperativistas, que puso en práctica con éxito relativo en Escocia y en los estados unidos,
donde desarrollo experiencias comunales para demostrar la factibilidad de su sistema. Abogo
por la abolición de la competencia: y combatió la subordinación de los intereses empresariales
al lucro y a la acumulación.

Capitalista. Entre las asociativas inglesas se destacan los nombres WILLIAM THOMPSON,
JOHN GRAY, THOMAS HODGSKIN y CHARLES HALL. De pensamiento mas realista que el
de los utopistas franceses, los ingleses fundamentas sus doctrinas sobre bases mas
seguras. En general se identifican como socialistas ricardianos, pre-marxistas, por haber
cimentado sus teorías en la convicción de que el trabajo sería el principal elemento
determinante del valor. En consecuencia, no aceptaban la ubicación social de los
trabajadores de su época y condenaban el creciente distanciamiento entre estos y las
clases empresariales.
Sin embargo, la mayor parte de las obras de los reformadores socialistas del siglo XIX no
paso de estructuras arbitrarias desprovistas de mayor sentido práctico. Poco ejercitados
en economía política, incapaces de proponer normas efectivas de política económica
que modificaran fundamentalmente los abusos de las practicas liberales de su época,
utópicos y teóricamente mal equipados, los precursores de KARL MARX y FRIEDRICH
ENGELS lo único que lograron que contraponer ideas poco realizables a las practicas
liberales difundidas y realizadas en el siglo en que vivieron.
La obra de MARX, por lo tanto, dio cierto nivel de madurez al pensamiento socialista del
siglo XIX. Cooperativamente con los escritos de sus antecesores, la estructura teórica de
la obra de MARX se presentó mucho mejor desarrollada. “El conocía – escribió el
austriaco BOHM-BA WERK- el resultado que deseaba obtener y manipulo con admirable
habilidad y sutileza las ideas y las premisas lógicas, hasta que estas produjeron de hecho
el resultado deseado, en forma silogística aparentemente respetable”. Partiendo de la
teoría clásica de valor, MAR X definió con planteamientos teóricos de apariencia
definitiva la parte del producto nacional resultante del trabajo e indebidamente
apropiada por los empresarios capitalistas”. Con tal intuición construyo un ingenioso
modelo, donde se trata de demostrar que las sociedades están sujetas a una constante
transformación histórica y que los clásicos se equivocaron al admitir que el orden natural
del sistema capitalista, una vez establecido, conduciría a la estabilización y al
crecimiento económico, pues las fuerzas que crearon ese orden procuran estabilizarlo,
impiden el crecimiento de nuevas formas que pueden amenazarlo hasta que,
finalmente, ellas se afirmen y realicen sus aspiraciones.
En ese sentido, KARLMAR X fue un revolucionario. Su obra que sin duda más penetrante
que la de todos los precursores del socialismo. Además del manifiesto comunista
elaborado por el y ENGELS y publicado en 1848, MARX público en 1847 “Míseres de la
philosophie”. No obstante, su principal obra fue publicada 1867 después de 18 años de
investigación: Das Kapital.
En la historia del pensamiento económico pocas obras causaron tanto impacto y
provocaron tan grandes modificaciones en el orden económico de varias naciones como
El Capital de Marx.

OTRAS MANIFESTACIONES PRESENTADAS DURANTE EL SIGLO XIX.

A partir de 1870, mientras las grandes corrientes de pensamiento económico giraban
alrededor de las hipótesis de los clásicos, del método histórico y de la crítica socialista,
el análisis económico era enriquecido con el desarrollo de la teoría marginalista, iniciada
principalmente en Austria por CARL MENGER, FRIEDRICH VON WIESER Y EUGENE VON
BOHM- BAWER. Esos tres profesores de la universidad de Viena -cuyo método ya había
sido ensayado en Alemania por HERMANN HEINRICH GOSSEN y en Inglaterra por
WILLIAM STANLEY JEVONS causaron una verdadera revolución en medio de la gran
solemnidad del análisis económico, al considerar que la economía debería partir del
análisis de las necesidades humanas y de las leyes que determinan la utilización de los
recursos disponibles para satisfacerla. La revolución marginalista, dentro que esa
tendencia y contrariando las apreciaciones objetivas de la escuela clásica, histórica y
socialista, trato de analizar las características subjetivas de las escalas de preferencia
individuales, de las necesidades humanas y de la actividad económica desarrollada para
satisfacerlas.
En el análisis del valor, los marginalistas fueron revolucionarios. el valor de los bienes
económicos que para los clásicos y socialistas debería ser expresado por el trabajo
necesario para elaborarlos, adquirió nueva dimensión en la escuela austriaca.
Por lo tanto, existe entre el marginalismo y la escuela clásica un punto común que
resulta de retorno del individuo a la posición de sujeto económico central. Sin embargo,
a pesar de ese punto en común, la escuela austriaca “contrasto con la iglesia al sustituir
los conceptos objetivos de la teoría clásica de la formación de los precios por una
concepción subjetiva. Además, MENGER y WIESER desarrollaron nuevas ideas acerca de
la corriente de producción y de la participación del estado en la actividad económica. De
otro lado, BOHM BAWEERK, el tercer miembro de la escuela austriaca, también estudio
la teoría del interés dentro del contexto marginalista e incorporó definitivamente la
variable tiempo a la teoría económica.
Los pensadores de la escuela marginalista denominación atribuida posteriormente al
conjunto de avances teóricos de los suizos y austriacos enumerados aquí- se
propusieron esencialmente revisar casi todo el análisis económico clásico (de estructura
microeconómica) con base en los nuevos modelos teóricos definidos a partir de las
concepciones revolucionarias acerca del valor, de la utilidad, del trabajo, de la
producción, de la escasez, de la formación de los costos y de los precios.
Las contribuciones de los marginalistas también entraron a conflicto con el
razonamiento económico de MARX por no admitir que la base principal del valor de un
producto era el trabajo incorporado en las diversas etapas de su producción. La
interpretación marginalista del valor se basó en un nuevo concepto de utilidad,
alrededor del cual pasó a girar toda la ciencia económica adopto, en gran escala,
métodos matemáticos en la construcción de modelos teóricos representativos de la
realidad.
Desde el punto e vista de la síntesis neoclásica, observa BARBER, el problema mas
importante era el funcionamiento del sistema de mercado y su papel como
administrador eficaz de los recursos. Evidentemente era oportuno un nuevo
replanteamiento de ese problema; a partir de la época en que los clásicos habían escrito
sobre el orden natural de la economía, la estructura económica se había alterado
significativamente. Las concentraciones industriales habían aumentado de tamaño y
capacidad, permitiéndoseles un poder económico sin restricciones; los sindicatos, a
pesar de estar comenzando, ejercían su influencia, sobre la determinación de los
salarios. Era necesaria la reconsideración del tratamiento teórico de los sistemas
liberales. Además, se hacía imperiosa la organización de una síntesis de las más
importantes conquistas de la economía en sus primeros 150 años de tradición como
ciencia.
Esas importantes tareas fueron realizadas por ALFRED MARSHALL. También le
correspondió la consolidación critica de las situaciones en que los mercados no
reglamentados podrían amortiguar las fuerzas naturales de la economía e impedir que
la eficiencia en la utilización de recursos alcanzara niveles elevados ya deseados
socialmente. El estado podía, por lo tanto, asumir el papel orientador y el legislador de
la vida económica, aunque sin llegar a los extremos sugeridos por la crítica marxista y
también sin volver al exagerado intervencionismo del mercantilismo. Esa sugerencia
definitiva de MARSHALL fue ofrecida con el mayor cuidado. A pesar de las
modificaciones estructurales hechas en los sistemas de tradición liberal, la síntesis
neoclásica confiaba todavía en la eficiencia económica basada en la iniciativa privada
libre sin interferencias perjudiciales del estado.

LA CRISIS DE 1930 Y EL KEYNESIANISMO.

para concluir nuestro breve análisis de la evolución del pensamiento económico, vamos a
referirnos a la revolución keynesiana promovida por el célebre economista inglés JOHN
MAYNARD KEYNES durante los años de la gran depresión, cuando la doctrina clásica ya no se
pudo adaptar a la realidad económica de la época.

Keynes: época y obras

Keynes sin duda el más importante economista de la primera mitad del siglo XIX nación en el
año 1883.

Después de 1930, Inglaterra casi todos los países del mundo occidental se sumergió en gran
depresión, y el desempleo “se convirtió en plaga”

Y problemas del sistema capitalista e incrédulo sobre el laissez-faire y automatismo

autorregulado de las economías de mercado trato de encontrar la terapéutica exacta
que permitiera la recuperación de los países sacudidos por la gran depresión.
En 1935, la terapéutica ya había sido encontrada y KEYNES manifestaba entera
confianza en sus propias ideas. Un párrafo de una carta, que escribió en ese año a
BERNARD SHAW, es en ejemplo elocuente de la corteza con que KEYNES
pronosticaba la revolución que provocaría su obra en el ambiente económico para que
usted comprenda mi estado de ánimo le escribo a SHAW- es necesario saber saber que
creo estar escribiendo un libro sobre teoría económica que revolucionara en gran parte,
no inmediatamente- sino en el curso de los próximos 10 años- la manera como el mundo
ve esos problemas. No puedo esperar que usted ni cualquier otra persona crea eso.
Pero yo mismo no tengo solamente la esperanza de que tal pronostico sea verdadero,
en el fondo tengo la corteza, en febrero de 1936, publico su gran obra. Su pronóstico se
confirmó: La teoría general se formó lo que hoy se conoce con el nombre de revolución
Keynesiana.
Impacto de la teoría general
Ciertamente el impacto que la obra de KEYNES causo en el actual puede ser
comparado con la influencia que las obras de ADAN SMITH y de KARL MARX ejercieron
sobre le pensamiento y la política económica en los siglos XVIII y XIX, respectivamente
las obras de los autores ante mencionados, los trs grandes economistas que hicieron
época en la historia del pensamiento económico provocaron cambios sustanciales en
las propias coordenadas dela actividad económica en los últimos siglos.
La obra DE SMITH significo una importante victoria sobre el mercantilismo. La de MARX
constituyo las mas contundente critica al capitalismo; la de KEYNES reunió los mas
redundantes argumentos contra el laisses-faire. La victoria de los clásicos sobre el
mercantilismo represento la victoria del liberalismo sobre el intervencionismo
inmoderado e indicadente de los siglos XVIII. El triunfo de KEYNES sobre los clásicos
significo el intervencionismo radical además de constituir en cierto modo un termino
medio apropiado entre la libertad económica absoluta y el total control el estado sobre
el ambiente económico.
La revolución Keynesiana de que hoy se habla dio nueva vida alas ciencias económicas.
Después de la aparición de la teoría general, los viejos modelos e la economía clásica
fueron remplazados por una nueva dinámica de raciocinio, y el anlises económico
estableció el contacto necesario con la realidad. La teoría desarrollada por KEYNES
constituir una efectiva ruptura con la “tradición clásica” y el propio KEYNES alerto a los
economistas de su época, apenados firmemente a la teoría económica heredada de los
siglos anteriores, que su obra les podría parecer un completo equivoco, pues , yo mismo
escribo el autor de la teoría general, defendí con convicción y muchos años la teoría que
ahora ataco.
Es natural que su obra revolucionara produjera los mas acalorados debates. En el
complicado mundo de los pensadores hay quienes se reúsan con intransigencia a
aceptar las nuevas ideas, los permanecer agregados a los análisis conservadores que
les parecen tan claros como la luz del dia y tan lógicos. Como un teorema eucliado pero
también hay quienes reciben las ideas revolucionarias con la desesperación de quienes
se agarran a una tabla de salvacio. Hoy ya separados la fase polémica de la revolución
keynesiana, son escasos los círculos económicos que dicen antikeynecianos.
Y loas que todavía resisten a acepita doctrina de KEYNES se aisladas invictamente de
las corrientes modernas de la política económica occidental profundamente
transformada desde la publicación de la teoría general.
En la época de la publicación de esta obra, la política económica adoptado por los
gobiernos de las naciones occidentales seguía, aun en pleno siglo XX las coordinas
generales de la doctrina clásica radicalmente liberalita. La teoría marista no llego a esas
naciones y los desarrollados teóricos de las otras críticas al clasicismo poco o nada
constituyeron sobre los principios básico de la de la política económica, principalmente
en los EE UU, Inglaterra, Francia, y otras naciones tradicionalmente liberales.
A pesar de todo las sucesivas crisis económicas iban poco a poco serias dudad en
relación con el perfecto automatismo de lo sistemas liberales hasta que la la depresión
de 1930, que surgió al colapso del mercado de títulos de Walll Street en Octubre de
1929, revelo la imposibilidad de continuar sustentando las viejas teorías. L a gran
depresión afecto profundamente las economías occidentales. Después de algunas
épocas de optimismo económico, la economía norteamericana se mostro abatida.
El ingreso nacional en los años estaba altamente concentrado, como indicando que los
pronósticos de MARX se estaban confirmando. Una pirámide de diversas clase de
ingresos familiares mostraba claramente las desigualdades: Los ingresos de las clase
situadas en las “escalas de las cúspide” eran seiscientas veces superiores a las clase
ubicadas en las “escalas de base”. El producto nación bruto bajo de 103,1 mil millones
de dólares (1929) a 90,4; 75,8; 58,0 y 55,6 en los años 30,31,32,33, respectivamente:
El desempleo se propago incontrolablemente:
En 1929 el desempleado sumaba 1,550 000 elevándose inversiones como porcentajes
del producto nacional bruto, descendieron de 15,7 (1929) 8,8;7,4y 2,5 por ciento,
respectivamente en los años de la crisis. Fueron decretados 85000 quiebras. La
industria privada de la construcción sufrió una caída del 95%. Millones de familiares
perdieron sus ahorros acumulados durante toda una vida de trabajo y se cancelaron
cerca de nueve millones de cuentas bancarias: en tres años el estándar de vida regreso
a los estándares económicos el siglo.
Y como esa depresión se reflejó también en las economías de otras naciones, satélites
o no de la economía norteamericana general del análisis era propicio y correspondió a
KEYNES la tarea de construir los cimentos de una nueva teoría que partiría de un
enfoque microeconómico de un sistema, en situación del enfoque microeconómico que
prevaleció hasta MARSHALL.
Para comenzar KEYNES comenzó a estudia las coordenadas del nivel del empleo y del
ingreso nacional y comprobó que el estado debería participar de la actividad económica
para compensar la baja en las inversiones privadas durante los periodos depresivos de
las crisis económicas. Las inversión suplementarias del estado se transformarían en los
“perros de presa” de la recuperación económica y garantizarían como determinantes
del nivel y de la expansión del ingreso y del empleo, un nuevo equilibrio de la actividad.
Esa es la base de toda la doctrina keynesiana que incluye además, entre los
instrumentos, de la política económica, la nación en las áreas monetaria y tributaria.
Intervencionismo moderado
Debe quedar claro que el intervencionismo propuesto por KEYNES debía autor sobre
las grandes líneas del sistema sin confundirlo de manera alguna con el estatismo total
tipo soviético. En sus “Notas finales sobre la filosofía social a la que podría conducir la
teoría general” KEYNES es muy claro sobre este particular: no existe razón alguna
evidente, que justifique un socialismo de estado que cobije la mayor parte de la vida
económica de la comunidad. No le conviene al estado sumir la propiedad de los medios
de producción. Si este fuera capaz de determinar el monto total de los recursos
destinados a aumentar los medios necesarios de socialización pueden ser introducidas
gradualmente sin alterar las tradiciones generalizadas de la sociedad.
KEYNES
Es el verdadero de una nueva escuela, no pregonó el autatismo total y autoritario. Para
el, la política económica del gobierno debe completar y no sustituir por completo la
iniciativa privada. Los regimos autoritarios complementarios, escribió KEYNES en el
último capítulo de su obra revolucionaria, parecen querer resolver el problema del
desempleo a costa de la eficiencia y de la libertad. Es cierto que el mundo no soportara
por mucho mas tiempo el estado de desempleo que, salvo contadas excepciones es
una consecuencia inhabilitarle del capitalismo individualista de nuestro tiempo, sin
embargo, el mal puede curarse por medio de un analices correcto de un problema. Sin
el sacrificio de la eficiencia y la libertad.
La lucidez y la contribución de KEYNES, fueron el resultado de un conjunto de
habilidades que pocos economistas de su época y anteriores, a el consiguieron reunir
para lidiar con la economía, escribió ROY HARROD, uno de los mas ilustres discípulos
y biógrafos de KEYNES el reunía tres dones intelectuales:
1. Era lógico en alto grado: publico un libro sobre las probabilidades que todavía es
obra clásica, total inclinación hacia la lógica, no de extrañar que se convertiría
en gran especialista de la teoría económica pura.

2. Disponía de cierto grado de talento, para escribir en forma lucida y convincente.

3. Poseía un sentido muy realista de cómo se desarrollaba las cosas en la práctica.