Imagen tradicional de ciencia

Primeros
siglos de la CIENCIA =
Grecia
OPINION
Clásica
Tipo de Tipo de conocimiento privado de
conocimiento certeza
absolutamente
cierto

aristotélica

MATEMÁTICA
LÓGICA FORMAL estoica

Luego se considero como ciencia a METAFÍSICA

TEOLOGIA

Surgieron debates por FISICA (Galileo) utilizaron el método experimental

BIOLOGIA (w. Harvey) fundado en la aplicación de la matematica

y en la
obesrvacion de la
experiencia

no obtuvieron por siglos el status de ciencias

Filosofia de las cs Se redujo por los siglos XVII, XVIII y XIX al análisis de

Los fundamentos y métodos de la

Respuesta de
matemática el método
KANT: apela
experimental
a la
existencia filósofos dieron origen al problema ¿Qué cosa es lo que permite al hombre
alcanzar verdades científicas “universales y necesarias”?
de forma a
priori de la
intuición y problema central: la búsqueda de relaciones entre las ciencias.
del
intelecto

Durante el siglo XIX PROBLEMAS clasificación de las cs

Fundamentos y métodos de cada cs en

particular
 Decidir si la biología y la
psicología debían aplicar el método
experimental

CONOCIMIENTO DE
en todos los debates se utilizaba la IMAGEN CULTURAL DE CIENCIA
VERDADES ABSOLUTAS NO
contrapone a las autenticas verdades a las hipótesis OPINABLES

Destinadas a ser rigurosamente evaluadas con el método

científico para su aceptación como centificamente
verdadera
Su rechazo como erroneas

Esto cambia RADICALMENTE el carácter convencional de los axiomas matematicos

Con el descubrimiento de
Los ppios de las teorías físicas aceptadas como cientificas

PONEN EN CRISIS LA IMAGEN TRADICIONAL DE CS

además surgen

Últimos años del s XIX Grandes innovaciones de la matematica

Y primeros del XX Y de la física que revolucionan las cs. PROBLEMAS

EPISTEMOLOGICOS

 La imagen cultural de ciencia se formo a través de la historia

 De la nocion cultural a o que la ciencia es en realidad hay una distancia que tiene su
origen en la historia PLATON (s. 4 a.C) Antigüedad
AUGUSTO CONTE (s. XIX) POSITIVISMO. El hombre tenia que
pasar por diversos estadios para llegar a la ciencia positiva (ciencia experimental)
 DEFINICION ETIMOLOGIA DE CIENCIA

LATIN : SCIRE / SABER/ si bien la cs es un tipo de saber, no todo saber es cs!!

GRIEGA: EPISTEME/ platón usa este termino para explica el mundo. Para él hay un mundo de las
ideas, el real, y hay un mundo sensible, donde se quiso plasmar en la materia esas ideas

 ¿Cómo es entendida la cs? Como un saber, un fin en si mismo y no un medio para una cosa.
Un saber teorico (/teo/ ver, contemplar), teorético (un saber que tiene el fin en si
mismo) y susceptible de aplicación practica.. Es un saber riguroso y metodico.
 Nuevos aspectos de la ciencia
Filosofía de la cs la constatación de que hace tiempo existen ciencias en continua
evolución con Surge de
elementos similares y
distintos
nuevas características de las cs carácter convencional de los axiomas o ppios de todas las
teorías
cientificas
nos obliga a renunciar a la
calidad de ABSOLUTO de las verdades obtenidas
mediante tales teorias
da origen al “progreso científico”

El problema de contraste entre diferentes teorías

Lleva a
SURGE
Centrar la atención en el LENGUAJE que usa c/u PROBLEMA

Las cs afrontan problemas

diferentes sin relación inmediata el uno con el otro y los abordan con
métodos diferentes

Relacion de la filosofía de la cs con la historia de la cs

PROBLEMAS P. definir el objeto de la filosofía de la cs

Lo que ha sido lo que es la cs se encuentra más en estudiosos filosóficos o científicos????

-Hilbert -Cassier
-Eisntein
-
Henriques

También hay filósofos de las cs actual (Reichenbach, Schilck) Contribuyeron a las cs

que empezaron como científicos y terminaron especializándose en indagaciones epistemológicas
REICHENBECH los objetos filosóficos y científicos en general dependen los unos de los otros,
pero se contraponen en la mentalidad de cada estudioso
FILOSOFIA DE LAS CS PRESUPONE A LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA. Sin esta referencia historia se corre el
riesgo de hacer una epistemología a priori

Representa la gran novedad producida en este campo de

estudios en el paso del XIX al XX

Filosofía de las cs y filosofía

RELACION la filosofía de las cs incorporo en si misma a todo un sector de la filosofía, el
sector gnoseológico xq discutir acerca del conocimiento sin hacer referencia al
conocimiento científico
es algo ilogico
gran parte de los problemas gnoseológicos se reencuentran en los debates de la
filosofía de las cs

por ejemplo: la defensa al racionalismo de los ataques. Una seria defensa al racionalismo no puede
hacerse sin la base de un análisis de la filosofía de las cs

ClasificaciOn de cs
La clasificación de las cs se realiza con el propósito de conocer más

Depende de c/criterio:

s/objeto de estudio NATURALES s/ método de estudio

EXPERIMENTALES

SOCIALES NO EXPERIMENTALES

HECHA BAJO MÁS DE UN CRITERIO FACTICAS

FORMALES

FACTICAS FORMALES (lógica y matemática)

OBJETO HECHOS. Nos lleva a preguntarnos
a donde están los hechos, si
existen… ENTES REALES CON
EXISTENCIA EXTRAMENTAL. Algo que
existe fuera de la mente. Algo
que no depende de ser sabido
para existir y tampoco depende
de como existe.
METODO HIPOTETICO-DEDUCTIVO. Metodo
experimental
EXPRESION ENUNCIADOS SINTETICOS.
El predicado no está contenido
en el sujetp, el predicado
agrega información al sujeto.
Para conocer el valor de verdad
no basta con la sola captación
de los conceptos, hay que
demostrarlo.
Ej: la puerta es gris
ENTES IDEALES O ENTES DE RAZON.
Algo que existe en tanto pensar.
AXIOMATICO-DEDUCTIVO. /
AXIOMATICO / DEDUCTIVO. A partir
de los ppios (axiomas) inferís
algo nuevo.
ENUNCIADOS ANALITICOS.
Enunciado en el que el predicado
esta contenido en el sujeto. El
predicado no agrega información
al sujeto. Para conocer el valor
de verdad del enunciado basta
con la sola captación de los
conceptos. No hace falta
demostrarlo.
Ej: todo triangulo tiene tres
angulos

RELACION FILOSOFIA-CIENCIA
 No hay relación, son diferentes,
 Si hay relación, son lo mismo
  Si hay relación, no son lo mismo y guardan entre si relaciones complejas

NOCIONES DE CIENCIA EN LA HISTORIA

 Nocion de ciencia clásica. EDAD ANTIGUA / CIENCIA ARISOTELICA

Conocimiento cierto y necesario de las cosas por sus causas

La certeza es el estado del sujeto frente a la verdad son lo mas profundo

de

algo, lo ultimo que se conoce

 Nocion de ciencia moderna S 15 a 18 aC

Conjunto de conocimientos metódicamente adquiridos y sistemáticamente organizados

Preocupación por el metodo sistema: indica partes que se

relacionan lógicamente
nocion de SISTEMA y ORGANIZACIÓN: ambas indican partes que se relacionan y se disponen con algun orden
determinado.
TEORIA CIENTIFICA: conjunto de enunciados que guardan entre si una relación. RELACION LOGICA
No tojo conjunto de enunciados es una teoría…..
Se
infieren racionalmente unas de otras
¿Dónde ESTAN?
Son una construcción mental, invención libre del espíritu humano y tiene
carácter

abstracto.
No están en un lugar en si

A las teorías científicas se les exige correlacion con el mundo externo. La verdad o falsedad de las
teorías depende de lo que pase o deje de pasar en el mundo externo o la mente.

Concepción sintáctica de teoría: una teoría es un conjunto de enunciados. El valor de verdad de una
teoría, va a depender de la verdad de los enunciados. Los enunciados deben ser verdaderos, uno falso,
hace falso al conjunto.
Recurrimos al testeo empirico para establecer el valor de verdad de alguna teoría.

 Nocion de ciencia contemporánea 1800 en adelante. Incluye siglo xx

Modo de conocimiento que espera formular mediante lenguajes rigurosos y precisos, leyes, x medio de las
cuales se rigen los fenómenos,
Lenguaje de las cs no solo la matematica pq el conocimiento de todas las cs no se reduce al
lenguaje matematico.
Ley leyes capaces de describir series de fenómenos, tienen que ser corroborables y capaces de
predecir acontecimientos futuros,
No conocemos el futuro pero las cs
predicen
SIGLO XXI
Nociones diferentes sobre ciencia conocimiento probable (HEMPEL)
Conocimiento conjetural (POPPER)

CONJETURA: suposición. Suponer que el mundo es de una manera.

Paso de la ANTIGUA FISICA a la NUEVA FISICA

 Física y metafísica aristotélica

Física: como era la naturaleza para aristoteles, el centro estaba

En la naturaleza. Los primeros principios estaban en la naturaleza Modernidad. Mundo moderno. La
Metafisica: rama de la filosofía que intenta explicar los primeros tierra no es mas el centro del
Principios. mundo. ELOCENTRISMO
Para aristoteles, la realidad estaba formada por
1ros principios y causas.
 Cosmología ptolomaica

Ptolomeo S II. El centro del universo era la tierra

ANTIGUA FISICA NUEVA FISICA

OBJETO Cuerpos Leyes
PRINCIPIOS EXPLICATIVOS DEL Naturaleza Fuerzas
MOVMIENTO DE LOS CUERPOS
METODO Deductivo (penetrado Hipotético (suponer, conjeturar)
intelectualmente en la
naturaleza)

¿Cómo paso la ciencia de ser conocimiento cierto/verdadero a ser una conjetura?

 Influencia del nominalismo

Fue un movimiento que surgió a fines del siglo 13, fines de la edad media. Sostuvo que las palabras son
meros nombres que nada refieren en la realidad, n hay correlacion entre los términos y el mundo
externo.

 Conocimiento limitado de las escencias de las cosas que tenemos humanamente

Dado que no podemos conocer nada de lo real, nuestro conocimiento va a tener un margen conjetural
porque nuestro conocimiento es incompleto.

Hipótesis : implica conocimiento pero no certeza, es un conocimiento que tiene carácter provisorio

NOCION ANALOGA DE CS
ANALOGIA comparación

¿es necesaria esta nocion?

 No. Pienso que el termino es univoco.

 Si. Entiendo que no es univoco. En el mismo periodo histórico el termino fue cambiando.
Toda cs tiene:
- Un objeto de estudio
- Implica un orden
- Sistema
- Algun método : el que mejor se adecue al objeto.
- Tiene un lenguje preciso: depende del objeto y del metodo
- Apertura a la critica se introduce a mitad del siglo XX con POPPER
Acompaña a las cs hasts hoy.

KLIMOVSKY
CIENCIA, CONOCMIENTO Y METODO CIENTIFICO
 Autor del siglo XX
 Para comprender que es la ciencia, tenemos que comprender a la vida, a nuestra propia vida, las
cuestiones que afectan nuestra propia existencia.
 Se puede decir que: la ciencia es un acopio de conocimiento, que utilizamos para comprender el
mundo y modificarlo.

¿QUE ES EL CONOCIMIENTO? PLATON tres requisitos se tienen que cumplir para hablar de
conocimiento Creencia. Quien formula la afirmación, debe creer en ella.

Verdad. El conocimiento expresado debe ser verdadero

Prueba. Deberá haber pruebas de ese conocimiento

N esta concepción platónica, el establecimiento de la prueba ya impone la condición de verdad del

presunto conocimiento, lo que quiere decir que las tres condiciones no son absolutamente independientes

En la ACTUALIDAD ninguno de los tres requisitos se considera apropiado para definir conocim
científico

Concepción moderna de PRUEBA se utiliza para designar elementos de juicio

destinados a
garantizar que una hipótesis o
una teoría
científica son adecuadas o
satisfactorias
de acuerdo a ciertos criterios.

NO se exige del
conocimiento una relación entre

prueba y verdad
 La noción de prueba no está solamente ligada al
tipo de convicción o
adhesión a la “creencia”
Las HIPOTESIS y las TEORIAS CIENTIFICAS se formulan en principio de modo TENTATIVO, por lo cual, la
búsqueda de pruebas, no supone una creencia absoluta en ellas.

 Según epistemólogos lo característico del conocimiento que brinda la ciencia es el

“método científico”

Un
procedimiento que permite obtener el

conocimiento y a la vez, justificarlo

No podemos hablar de EL método científico o UN método científico, ya que entre los métodos que
utiliza el científico se pueden diferenciar varios con nombres diferentes.
Hablar de EL METODO CIENTIFICO es referirse a un amplio conjunto de tácticas empleadas para
construir el conocimiento.
Seguro, este conjunto de tácticas se modifique con la historia ya que con el paso del tiempo se
alterna no solo los métodos sino también la noción de la misma ciencia. Sin embargo, existen
algunas tácticas fundamentales.
Entonces, el conocimiento científico podría caracterizarse como

AQUEL QUE SE OBTIENE SIGUIENDO LOS

PROCEDIMIENTOS QUE DESCRIBEN
ESTRATEGIAS BASICAS
DISCIPLINAS Y TEORIAS CIENTIFICAS
 La ciencia está en estrecha vinculación con el método y con los resultados que se obtienen a
partir de él.
Esto permite distinguir a la ciencia de la filosofía, el arte, etc…
 La disciplina científica unidad de análisis de la ciencia

Pone énfasis en los objetos de estudio

A partir de ella se puede hablar de ciencias particulares

ARISTOTELES habla de disciplinas demostrativas y caracteriza a cada una según el género

de los
objetos que se propone
investigar
objetos de estudio de una disciplina CAMBIAN a medida que lo hacen las teorías científicas.
CIERTOS PUNTOS DE VISTA SON ABANDONADOS

 Entonces, en lugar de pensar en disciplinas se piensa en problemas básicos que orientan

distintas líneas de investigación. Surge una nueva unidad de analisis
LA TEORÍA
CIENTIFICA

Es

Conjunto de
conjeturas, simples o complejas, acerca
del modo en que se
comporta algún sector de la realidad
 se construyen para explicar aquello que nos
intriga, para resolver algún
problema, o para responder preguntas acerca de la
naturaleza o de la sociedad

ES LA UNIDAD DE ANALSIS FUNDAMENTAL DEL PENSAMIENTO CIENTIFICO CONTEMPORANEO

LENGUAJE Y VERDAD
 Lenguaje utiizado PENSAMIENTO CIENTIFICO es PRIVATIVO de quien lo crea, solo se
transforma en propiedad social si se lo comunica a través del lenguaje.
 La cs trata de privilegiar el papel del lenguaje
 Cuando hablamos de teorías científicas propuestas, creencias u opiniones previamente
expresadas por el lenguaje
 En cs, VERDAD Y FALSEDAD se aplica en las AFIRMACIONES o ENUNCIADOS, no en los términos.
CONCEPCION PLATONICA Para que un enunciado exprese conocimiento debe ser verdadero
SIN EMBARGO, una teoría científica puede expresar conocimiento y su verdad no estar suficientemente
probada.
 Nocion de VERDAD en lenguaje ordinario: indica un tipo de correspondencia entre nuestras
creencias y lo que ocurre en la realidad. pero a veces, parece estar estrechamente ligada a la
idea de conocimiento
surge de ARISTOTELES: adecuación o correspondencia entre
pensamiento y realidad

ENTONCES SE CONTRADICE LA VERSION DE PLATON

utilizamos “esto es verdad” para demostrar

que algo esta probado en otras ocasiones, verdad se
para expresar nuestras opiniones utiliza
en relación a la CREENCIA y

no en relación a la PRUEBA
 Noción de HECHOS herramienta colateral que sirve a los propósitos de las cs fácticas
cuyo objetivo
es el conocimiento de
los hechos

es la manera en que las cosas o entidades se configuran en la realidad, en

instantes y en lugares determinados

cuando una afirmación que se refiere a la realidad, resulta

verdadera, es
porque describe un posible estado de cosas que es en efecto, un
hecho.

 Si bien, la cs fácticas estudian los hechos, se pueden distinguir entre si, distintas cs
fácticas, por diferentes metodologías o procedimientos particulares
Se puede decir, x ejemplo, que el
conocimiento de los hechos de las cs
sociales
es de naturaleza muy distinta al
de
los hechos biológicos o físicos
La verdad consiste en una
 Se introduce una nueva noción de verdad ALFRED TARSKI
relación positiva e intima
entre lenguaje y realidad

Es una reelaboración de la

concepción aristotélica

NO está vinculada con el CONOCIMENTO

UNA AFIRMACION PUEDE SER VERDADERA SIN QUE NOSOTROS LO SEPAMOS, SIN QUE TENGAMOS EVIDENCIA DE
QUE HAY CORRESPONDENCIA ENTRE LO QUE DESCRIBE LA AFIMRACION Y LO QUE REALMENTE OCURRRE. TAMBIÉN
PUEDE SER FALSA, Y NOSOTROS NO SABERLO.

En el lenguaje ordinario hay una inclinación a suponer que si hay verdad hay también
conocimiento y prueba, lo que genera malentendidos.

Quien formula una hipótesis NO SABE si lo que en ella se describe, se corresponde o

no con los

hechos
es una conjetura afirmación que se propone sin
conocimiento
previo
de su verdad o falsedad

 Uno de los PROBLEMAS que plantea la INVESTIGACION CIENTIFICA es

Decidir con que procedimientos

(si es que los
hay) podemos establecer la verdad o
falsedad de una hipótesis

Es tan importante establecer una verdad como una falsedad.

es establecer si una afirmación es V o F

Diferenciar entre:
Necesario: pertenece al ámbito del conocimiento
La verdad y el conocimiento de la verdad y es POSTERIOR a la comprensión del
significado de “verdad” y
La falsedad y el conocimiento de la “falsedad”
falsedad
VERIFICACIÓN Y REFUTACIÓN
 Un enunciado VERIFICADO es aquel cuya verdad ha sido PROBADA verificado y refutado se
refieren
 Un enunciado es REFUTADO cuando se establece la falsedad de una
Hipótesis o teoría. a
nuestro conocimiento de verdad o

falsedad de una afirmación

Si una afirmación esta

Una afirmación
verificada, entonces
refutada es
necesariamente es
necesariamente falsa,
verdadera, aunque otra
pero otra puede ser
afirmación puede ser
falsa sin que haya
verdadera, sin estar
sido refutada
verificada.

 Se utilizan otros términos como sinónimos:

- Logica inductiva “confirmación” predicación de verdad definitiva. se puede
depositar un cierto
grado de confianza
en ellas
“disconfIrmación”
- Karl Popper “corroboración” indica que una creencia o teoría ha resistido
intentos de derribarlas
y se comprobó su
verdad

NO SUPONE asignar probabilidades a la creencia o teoría, ni

depositar tales grados de confianza,
sino haber fracasado al
hasta ahora no fue refutado. Carácter provisorio. tratar de descartarlas.

Mitad del siglo XX demuestra que la cs no puede confimar. La confirmación NO EXISTE. Entonces:
 una teoría puede ser refutada
 una teoría puede no ser refutada pero si corroborada (provisoriamente)

CONFIRMACION Y CORROBORACION tienen en común:

 éxito en el testeo empírico
FILOSOFIA DE LA CIENCIA, EPISTEMOLOGIA, METODOLOGIA.

 Se utiliza para designar a la teoría del conocimiento o

EPISTEMOLOGÍA
gnoseología, es decir,
un sector de la filosofía que examina el problema del
conocimiento en general.

Estudio de las condiciones de producción y de validación del

conocimiento

científico
surge en criterio de demarcación de la cs
se puede conocer? Que es conocer? Que podemos conocer?
NO acepta sin crítica el conocimiento científico sino que lo examina del
Epistemólogo
modo
más objetivo posible.

Se pregunta: por qué debemos creen en eso que afirman los

científicos??

FILOSOFÍA
Abarca muchos problemas que no son estrictamente
DE LA CS
epistemológicos.


Es una disciplina independiente de la epistemología, a pesar de que las

conexiones entre ambas establecen asuntos del mayor
interés filosófico.

 METODOLOGÍA
Metodólogo no pone en duda el
conocimiento ya obtenido y aceptado.
Su problema es la búsqueda de
estrategias para incrementar
el conocimiento.
Utiliza recursos epistemológicos

La metodología es POSTERIOR a la epistemología

SIN EMBARGO, a veces se descubre casualmente un procedimiento

metodológico, y la epistemología tiene que
justificarlo.

CONTEXTO
REICHENBACH diferencia 2 contextos:
  Contexto de descubrimiento Incluye todas las circunstancias en las que se elabora una
teoría

Científica
 Contexto de justificación razones que establecen el valor de verdad de un teoría.

Se agrega otro contexto:

 Contexto de aplicación beneficios o perjuicios que se siguen de la utilización de un teoría.

DISCUSIÓN

 Algunos dicen que el contexto de descubrimiento es reductible al contexto de justificación (si

conoces las circunstancias en las que se elaboro la teoría, puedo definir el valor de verdad)
 Otros dicen que el contexto de descubrimiento no es suficiente para inferir el valor de verdad
de una teoría

Se le pide a los filósofos de las ciencias que incorporen valores morales (que son objeto propio de
la ética)

NO son objeto de la filosofía de

la cs, corresponden a
otra disciplina. Entonces, esto seria
meterse en otro objeto de estudi

NAGEL
 Noción cultural de ciencia “posee cierta presunta verdad ultima”

“ciencia” y “científico” no tienen un sentido

determinado, ya que el
significado de estas
palabras casi siempre es adulterado
 Conocimiento pre científico o de sentido común
 La ciencia implica ORGANIZACIÓN, ORDEN. Cuerpos de conocimiento organizado

Esto no alcanza para definir a la cs, ya que existen conocimientos organizados que no son ciencia.

Se debería agregar cual es el criterio que uso para organizar.

 Origen de la cs surge en el deseo de hallar explicaciones que sean sistemáticas y

controlables al
mismo tiempo por elementos de juicio.

Es la organización y la clasificación del conocimento lo que da origen al

objeto
distintivo de
las ciencias.
 Investigación científica CARACTERISTICAS DISTINTIVAS

Explicar, establecer cierta relación de dependencia entre proposiciones

aparentemente desvinculadas, poner de manifiesto conexiones entre temas de información variados,.
  El sentido común NO es consciente de los limites dentro de los cuales sus creencias son
validas o sus
practicas exitosas.

El conocimiento del sentido común es adecuado en situaciones en las que cierto numero de
factores
permanecen inalterados

Trata acerca de la vida cotidiana y cuestiones relativas

a la

existencia.
Muestra poco interés en explicar los hechos que observa, no Se
preocupa
por la aplicación
valida de sus creencias.
 La ciencia al introducir explicación de los hechos, se aleja de la cotidianeidad

Hay contradicciones Esto sirve para investigaciones en

diferentes ramas de la cs

Son temporarias

Las teorías de la ciencia son ESCENCIALMENTE ABSTRACTAS

Se alejan del mundo por la mayor

universalidad del conocimiento

Si no fueran abstractas (es decir, serias realistas) , no

servirían para hacer ciencia.

 LENGUAJE en sentido común utiliza lenguaje ordinario que es VAGO. La clase

de cosas
designadas por ellos no es nítida
y delimtada de las cosas
no designadas por el

carece de especificidad

PUEDE BASTAR PARA NECESIDADES DE PERSONAS CUYO INTERES ESTA

LIMITAD A SU PREOCUPACION POR OBJETIVOS RUTINARIOS, Y ELLOS MISMOS
CARECEN DE ESPECIFICIDAD. POR ESO, NO VEN RAZON ALGUNA PARA
MODIFICAR SU CREENCIA

en ciencia Debe reducir la indeterminación. El lenguaje debe ser RIGUROSO

 asi, los enunciaos se hacen mas susceptibles a ser sometidos a pruebas y críticas a través de la
experiencia

enfrentan riesgos mayores a ser refutados

 ESTABILIDAD mayor en el sentido común

Debido al
Menor en la ciencia LENGUAJE

 Practica del método científico Critica de argumentos en relación a elementos probados para
poner a prueba la confiabilidad del lugar y procedimiento de donde se obtienen los datos
utilizados para el juicio y para evaluar la fuerza probatoria de los elementos del juicio sobre
los que se basan las conclusiones, CHINO BASICO MASOMENOS
CONOCIMIENTO CIENTIFICO CONOCIMIENTO DE SENTIDO COMUN
Puede explicar No puede explicar
Conoce las causas No conoce las causas
Conocimiento sistematico Conocimiento asistemático
Menos incompleto Incompleto
No debe tener contradicciones Puede tener contradicciones
Lengaje preciso Lenguaje vago o impreciso
Refutable Irrefutable
Menos estable Mas estable
Parte de la experiencia pero la trasciende Parte de la experiencia pero se queda ahí
Conoce lo universal y abstracto Conoce lo singular y concreto
Conocimiento metodico Conocimiento ametodico
Abierto a la critica No advierte los propios limites, x ende no se abre
a la critica
Conocimiento organizado Conocimiento desorganizado

SIEMPRE tiene carácter hipotético, desde el siglo XX

por mas que haya sido probado exitosamente todas las teorías y leyes de la cs
tienen
carácter
conjetural aunque hayan sido

aprobadas en el testeo empírico

porque no se sabe acerca del futuro!!!

EINSTEIN
 ANTIGUA GRECIA allí se crea por primera vez un sistema lógico
 cuyas afirmaciones se infieren racionalmente una de la otra, con un rigor tal, que ninguna de las
proposiciones que en ella estaban demostradas admitía la menor duda

CARÁCTER
Vinculación al testeo empírico exitoso.
INDUVITABLE
 MODERNIDAD / KEPLER Y GALILEO el pensamiento lógico, no puede darnos conocimiento del
mundo de la experiencia.
“todo conocimiento respecto a la realidad comienza con la experiencia y termina en ella”

Como principio y fin del

conocimiento

Noción de AXIOMA antigüedad eran indubitables y injustificables porque se

consideraban

verdaderos y evidentes

contempo no son ni verdaderos ni evidentes una vez que se adquieren

los
primeros ppios de las cs,
no se va a dudar de ellos.
La TEORIA es un BOCETO DE LA REALIDAD la razón da al sistema su estructura, los datos de la
experiencia deben corresponder con las
consecuencias de la teoría
 NEWTON pensaba parecido a kepler y galileo en cuanto a la experiencia.

creia que los conceptos y las leyes de base de su sistema podían ser
derivados de la

experiencia.

Hypothesis non fingo

“no hago hipótesis”

Lo que el hacia no era hacer

hipótesis, su conocimiento se
fundaba en la experiencia
(detrás de newton estaba dios)

base segura de conocimiento

considera erróneo que la teoría científica tiene que tener si o si una

EINSTEIN
correlación con el
mundo externo ya que podemos alcanzar leyes y conceptos
TEORICOS

la experiencia puede guiarnos en nuestra elección de conceptos, pero no es

posible que sea la fuente de concomimiento de donde se desprendan.
 LOGICA
LÓGICA /Logos/ conceptos, ideas, estudio, ciencia

Disciplina de carácter instrumental e introductorio

Es una herramienta que te lleva dentro de otras cs.

sirve para adquirir otras cs

objeto: estudio de los razonamientos deductivos y el proveer de métodos para

distinguir
entre validos e invalidos
PROPOSICIONES
Funciones linguisticas FUNCION EXPRESIVA explicitas deseo, sentimientos, emoción,
expresiones de

carácter poetico.

FUNCION DIRECTIVA Invitan a la acción, son ordenes, preguntas que

implican

respuesta.
FUNCION INFORMATIVA dicen algo sobre el mundo, en general tienen
carácter

descriptivo
Solo de ellas es posible predicar un valor de verdad, y solo ellas son proposiciones

Aquellas expresiones linguisticas que poseen función informativa, afirman o

nieganPROPOSICION
algo, y tiene sentido decir de ellas que son
verdaderas o falsas.

RAZONAMIENTOS
Conjunto de proposiciones, en el que una de ellas (conclusión), se infiere de las otras
(premisas)

TIPOS DEDUCTIVO Aquel que a conclusión se infiere NECESARIAMENTE de las premisas

UNIVERSAL Todo hombre es mortal

SINGULAR Juan es hombre
______________
SINGULAR Juan es mortal

NO DEDUCTIVO inductivo aquel en el que a partir de las premisas de

carácter
 singular se obtiene una conclusión
Aquel
universal. en necesaria
No es el que la la
conclusión
no se infiere necesariamente inferencia porque hay + info en la
conlcusion. Agrega
de las info no
premisas

contenida en las premisas

por analogía aquel en el que apartir
de premisas singulares se
infiere por comparación, una
conclusión también singular.
EXPRESIONES DERIVATIVAS
FUNCIONES indicadores de conclusión por eso, por ello, por lo tanto, luego.

Lo que le sigue es la conclusión

Indicadores de premisa dado que, puesto que, pues

Lo que le sigue son las premisas

Indicadores de premisa y conclusión ya que lo que esta antes

es la conc y lo que

esta después, las premisas

entonces lo que esta antes son las

premisas y

lo que esta después, la concl.

RAZONAMIENTOS VALIDOS
 Un razonamiento es VALIDO cuando la conclusión se deduce efectivamente de las premisas.
 La validez no depende del contenido, sino de la forma
Método de analogía lógica:
- Abstraer la forma lógica
- Buscar al menos un ejemplo que tenga premisas verdaderas y conclusión falsa.
 Ejemplos:
Todos los porteños son argentinos V TODO F ES G
Todos los argentinos son latinoamericanos V TODO G ES H
______________________________ ___________
Todos los porteños son latinoamericanos V TODO F ES H

Todo músico es francés F

Todo francés es africano F
___________________
Todo músico es africano F

RAZONAMIENTOS INVALIDOS
  Se pueden dar todas las combinaciones
 Ejemplos:
Todos los gatos son felinos V TODO F ES G
Ningún gato es un ave V NINGUN F ES H
__________________ _______________
Ningún felino es un ave F NINGUN G ES H

RAZONAMIENTOS RAZONAMIENTOS
VALIDOS INVALIDOS
V V
_ _
V V
- V
_
F
F F
_ _
V V
F F
_ _
F F

PROPOSICIONES SIMPLES Y COMPUESTAS

 Simples no contienen dentro de si, ningún otra proposición

 Compuestas contienen dentro de si otra proposición

PROPOSICIONES EXTENCIONALES Y NO EXTENCIONALES

 Extencionales será verdad cuando ambas proposiciones lo sean y falsa cuando una de ellas o
ambas lo sean
 No extencionales el valor de las proposiciones componentes no nos permite decidir acerca
del valor de verdad de la proposición compuesta.

CONECTIVAS
 Relacionan las proposiciones que forman un enunciado compuesto
 O, si, solo si, entonces, a menos que, no…

CONJUNCIONES
 Y, ENTONCES

 Simbolo: .
P Q P.Q El valor de verdad de la conjunción depende del valor de verdad de c/
V V V premisa, es VERDADERA solo si AMBAS SON VERDADERAS
V F F
F V F
F F F
 NEGACIONES
 NO, NO ES CIERTO QUE
 Se invierten los valores de verdad
 Símbolo: -
P -P
V F
F V

DISYUNCIONES
 O
 Dos tipos
- No se excluye que se den juntas ambas (sentido inclusivo) v
- Se excluye la posibilidad de que se den ambas al mismo tiempo (sentido exclusivo) v

P Q P v Q P Q P v Q
V V V V V F
F V V F V V
V F V V F V
F F F F F F

PROPOSICIONES CONDICIONALES
 Las conectivas SI y ENTONCES conectan dos proposiciones simples. Se llaman
condicionales materiales. Este condicional tiene los verbos en modo indicativo.
 Lo que le sigue a SI es el antecedente. Lo que le sigue a ENTONCES es el consecuente.
 Símbolo: C (al revés)
P Q P ) Q
V V V
V F F
F V V Estos dos últimos casi no se dan en el lenguaje
F F V ordinario, y la lógica decide considerarlos
verdaderos.
 Hay algunas proposiciones que a pesar de tener si y entonces, no son condicionales materiales.
- Condicional contrafáctico verbos en modo subjuntivo

Antecedente falso.

Hay condicionales de este tipo que tiene antecedente y consecuente

falso
y son verdaderos, otros son falsos y
otros indeterminados.

- Condicionales generalizados: Caso P ) Q “si algo tiene hierro, se oxida”

NO ES PROPOSICION COMPUESTA. Ya que “se oxida” no es una proposición, sino

que es
parte de la proposición antecedente.
  Aclaraciones:

- ENTONCES puede estar sustituido por una coma, por ejemplo:

“si viajamos en tren, sacaremos los pasajes con anticipación”

- En algunas proposiciones, el orden de el antecedente y consecuente esta invertido.

“saldré, si vienes a buscarme” Q ) P

- SOLO SI…
 “P si Q” “Q ) P”
 “P solo si Q” “Si P entonces Q” P ) Q
“solo P si Q”

- “CUANDO” reemplaza a veces al SI

“cuando P , Q” equivale a “si P, Q” P ) Q
“P cuando Q” equivale a “P si Q” Q ) P

PROPOSICIONES BICONDICIONALES
 Se usa la conectiva SI Y SOLO SI
 Sus componentes se llaman: componente izquierdo y componente derecho
 Símbolo: o
 “P si solo si Q” equivale a “P si Q” y a “P solo si Q”

Q ) P P ) Q

(Q ) P) . ( P ) Q )

P Q P Q
V V V
F V F
V F F
F F V

 Hay proposiciones con SI Y SOLO SI que no son bicondicionales

- Bicondicionales contrafacticos
Por ejemplo: “este equipo habría ganado si y solo si Rodríguez hubiera sido su entrenador”

- Bicondicionales generalizados
Por ejemplo: “algo es coloreado si y solo si es espacial”

 Puede ser reemplazada por cuando y solo cuando

NEGACIONES CONJUNTAS
 Conectiva NI… NI. Conecta dos proposiciones simples
 Símbolo
 Ejemplo: “ni viajara a Mexico, ni regresara a su oais”
P Q (ni p ni q)
  Su significado equivale a –P.-Q
P Q P Q
V V F
F V F
V F F
F F V

NEGACIONES ALTERNATIVAS
 Conectiva O NO… O NO.
 Simbolo |
 Ejemplo: “ o no construiremos un puente, o no construiremos un túnel”
P | Q (o no P o no Q)
 Su significado equivale a –P v –Q
P Q P | Q
V V F
F V V
V F V
F F V

SIGNOS DE PUNTUACION. AGRUPACION DE PROPOSICIONES

 ( ) [ ] { }
 Su función es indicar la agrupación de las partes que las componen

TAUTOLOGIAS, CONTRADICCIONES Y CONTINGENCIAS

Las tablas de verdad permiten clasificar a las formas proposicionales en 3 tipos:
TAUTOLOGIAS: aquellas cuyas tablas de verdad tienen por resultado únicamente verdadero.
(P . Q) ) P
V V V V V
F F V V F
V F F V V
CONTRADICCIONES: aquellas cuyas tablas de verdad tienen por
F F F V F
resultado únicamente falso
P . - P
V F F V
F F V F

CONTINGENCIA: aquellas cuyas tablas de verdad tienen por lo menos un valor verdadero y uno falso
P ) - Q
V F F V
F V F V
V V V F
F V V F
 EL INDUCTIVISMO
CHALMERS
 El inductivismo tiene sus antecedentes en la antigüedad, con Francis Bacon (siglo 16). Propuso
este método para hacer ciencia.
 Opinion moderna sobre “conocimiento científico”:
- Conocimiento científico es conocimiento probado
- Las teorías científicas se derivan de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la
observación y la experimentación
- Las opiniones y las imaginaciones no tienen cabida en la cs.
- La ciencia es objetiva
- El conocimiento científico es fiable porque es conocimiento objetivamente probado

Esta opinión se hizo popular durante la revolución científica (llevada a cabo por Newton y Galileo)
donde se comenzó a cuestionar las ideas de Aristoteles y de la Biblia y se comenzó a considerar cada
vez más a la experiencia como fuente de conocimiento.

 IDEAS INDUCTIVISTAS
- La ciencia comienza con la observación
- El observador científico, debe tener órganos sensoriales normales y debe registrar todo lo que
pueda ver, oir, etc.
- Los enunciados a los que se llega por medio de los sentidos forman la base sobre la que se
derivan ñas leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico.
- La verdad de los enunciado se puede establecer mediante una cuidadosa observación. Cualquier
observador puede establecer o comprobar su verdad utilizando sus sentidos.
- Enunciado singulares: se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas de un
determinado lugar y en un momento determinado. TODOS LOS ENUNCIADO OBSERVACIONALES SON
ENUNCIADOS SINGULARES.
- La observación como base segura de conocimiento propone entonces:
 Los sentidos externos no fallan
 El científico se comporta como una tabula rasa , una hoja en blanco sobre la que se imprimen
los datos de los sentidos.
- 3 reglas del inductivismo:
 El numero de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser
grande. No se deben sacar conclusiones precipitadas.
 Las observaciones se deben repetir en varias condiciones
 Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal
derivada
- El tipo de razonamiento es razonamiento inductivo. Porque nos lleva de una lista finita de
enunciados singulares a la justificación de un enunciado universal.
- Principio de inducción:

Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A
observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B
LEYES Y TEORIAS

DEDUCCION
INDUCCION

Hechos adquiridos a Predicciones y

través de la OBSERVACION explicaciones

- Según el inductivista, el conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de

la base segura que proporciona la observación.
- Una vez que el científico tiene LEYES y TEORIAS UNIVERSALES puede extraer de ellas diversas
consecuencias que sirven como explicaciones y deducciones.
- Para el inductivista, la fuente de conocimiento no es la lógica, es la experiencia.

UNA VEZ QUE SE ESTABLECIERON LOS HECHOS MEDIANTE LA OBSRVACION Y LA INDUCCION, SE PUEDE DEDUCIR DE
ELLAS LA PREDICCION.

 ENCANTOS DEL INDUCTIVISMO

 1. La idea es similar a la idea cultural sobre el carácter de la ciencia
2. Su poder explicatorio y predictivo
3. Su superior fiabilidad en comparación con otros métodos de conocimiento. Esta fiabilidad esta
relacionada con las afirmaciones del inductivista a cerca de la observación y la inducción. Los
enunciados observacionales son seguros y fiables porque su verdad se puede determinar con el uso
directo de los sentidos.
4. Su objetividad. La observación y el razonamiento inductivo son objetivos en si mismos. La
validez de los enunciados observacionales, no depende del gusto, opinión o expectativas del
observador.

 CRITICAS AL INDUCTIVISMO
 OBSERVACION

¿Cómo se puede justificar el principio de inducción?

Para el inductivismo, la ciencia comienza con la observación, que proporciona la base segura para
construir el conocimiento científico y de allí se derivan los enunciados observacionales.

- Que los sentidos externos no fallan, es un supuesto falso, ya que los sentidos residen en los
órganos del cuerpo y si alguno de estos órganos falla, el sentido también lo puede hacer.
- Es falso que el científico se comporta como una tabula rasa, ya que antes de hacer ciencia, ya
hay algo de conocimiento, entre ello, el SENTIDO COMUN.

Entonces, la observación no es SEGURA ni NEUTRA. Toda observación tiene carga teorica.

 Cuando recurrimos a la observación como base segura, si en la observacion no obtenemos lo

esperado, concluimos en que la teoría es falsa.
 Si sabemos que la observación no es neutra ni segura, si en la observación no obtenemos lo
esperado, dudamos si el fallo esta en la teoría o en la observacion.
 Hacer ciencia es discutir TEORIA VS TEORIA
- POPPER NUNCA HUBO OBSERVACION SIN CARGA TEORICA.

 RAZONAMIENTO INDUCTIVO
- En el razonamiento inductivo, la conclusión no se infiere necesariamente de las premisas, ya que
hay más información en la conclusión que en las premisas.
- La verdad de los enunciados observacionales no garantiza la verdad de las leyes
Los enunciados pueden ser verdaderos y las leyes falsas ---- RAZONAMIENTO INVALIDO. Frente a un
razonamiento invalido, no se puede hacer ciencia.
- No hay nada en términos lógicos que justifique el paso de enunciados observacionales singulares
a leyer universales. (Esto es conocido como PROBLEMA DE LA INDUCCION para Chalmers y PROBLEMA
DEL SALTO INDUCTIVO para Klimovsky)
PROBLEMA DE LA INDUCCION (CHALMERS)
Las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicas validas ya que, las validas, si la
premisa es verdadera, la conclusión debe ser si o si verdadera y es posible que en la argumentación
inductiva, la conclusión sea falsa a pesar de que sus premisas sean verdaderas.
El principio de inducción funciono en la ocasión A
El principio de inducción funciono en la ocasión B
__________________________________
El principio de inducción funciona siempre.
Un enunciado universal, afirma la validez del principio de inducción a partir de cierta cantidad de
enunciados singulares que registran aplicaciones con éxito del principio en el pasado. ESTA
ARGUMENTACION ES INDUCTIVA Y NO SE PUEDE UTILIZAR PARA JUSTIFICAR EL PRINCIPIO DE INDUCCION. NO PODEMOS
USAR LA INDUCCION PARA JUSTIFICAR LA INDUCCION.

 PRIMERA REGLA: EL NUMERO DE CASOS DEBE SER SUFICIENTEMENTE GRANDE

- ¿Cuándo un numero es suficientemente grande?
- Hay cantidad infinita de casos respecto a la cantidad de observaciones

 SEGUNDA REGLA: LAS OBSERVACIONES SE DEBEN REPETIR EN VARIAS CONDICIONES

ESTE POSTULADO PONE EN RIESGO LA POSTURA INDUCTIVISTA
- Observar en todas las circunstancias posibles no tiene sentido porque no todas las
circunstancias tienen relación con la teoría que estoy estudiando.
Entonces, estudiar las circunstancias relevantes al problema es CONTRARIO AL INDUCTIVISMO ya que
distinguir circunstancias relevantes de irrelevantes es incluir un concepto teorico precio a la
observación y en el inductivismo, la teoría aparece después de la observación, en las leyes
universales.

FRENTE A ESTAS CRITICASN SURGE UNA NUEVA VERSION DEL INDUCTIVISMO. “INDUCTIVISMO EN SENTIDO
AMPLIO”
- Conserva el método y las reglas
- Sostiene que no podemos obtener leyes verdaderas, las leyes que se obtienen de este método son
leyes con un grado de probabilidad, el grado de probabilidad va a depender del numero de casos
observados
MAYOR numero de casos observados
MAYOR probabilidad
___________________
MAYOR PROGRESO CIENTIFICO
- POPPER
No está de acuerdo con la relación directamente proporcional, va a sostener una relación
inversamente proporcional:
a MENOR grado de probabilidad, MAYOR PROGRESO CIENTIFICO
porque va a demostrar que la ciencia no puede confirmar, pero si puede refutar. Una teoría va a ser
más refutable cuando sea menos probable, lo que nos va a permitir el progreso científico.

 Posibles respuestas al inductivismo

1. Se puede aceptar que la ciencia se basa en la inducción y que no se puede justificarla inducción
apelando a la lógica o a la experiencia y concluir en que la ciencia no se puede justificar de
modo racional.
2. Adaptarse a la postura inductivista de que todo conocimiento no lógico se tenga que derivar de
la experiencia y argumentar a favor del principio de inducción en alguna otra razón.
3. La negación de que la ciencia se basas en la inducción. Se evitara el problema de la inducción
si se puede establecer que la ciencia no conlleva a la inducción.

CIRCULO DE VIENA
 NEOPOSITIVISMO LOGICO
 Movimiento que surgió en el siglo 20 (entre 1920 y 1930). Surgió con un grupo de estudio, en el
que discutían temas de lógica, matematica, filosofía de las cs.
 VIENA fue un lugar de esplendor y florecimiento cultural en esa época
 En esa misma época coexistían muchos de estos círculos, estaban formados por gente muy bien
formada académicamente que no estaban en academias y daban seminarios donde la gente pagaba para
participar.
 1924 MORTIZ SCHICK asume en la universidad de Viena en la catedra de filosofía y funda este
movimiento. Otros miembros importantes eran: OTTO NEWRATH y RUDOLF CARNAP
 En este circulo también discutían inquietudes políticas (inclinaciones de izquierda)
 En 1929 lanzan una publicación “la concepción científica del mundo” que hablaba de filosofía
de la cs, donde se dejaba entre ver los ideales políticos. Junto con la publicación de este
texto y el surgimiento del nazismo, los miembros tienen que exiliarse (en su mayoría a E.U).
SCHLICK se quedó en Viena, no compartía los ideales políticos, pero de todas formas lo mataron
en Viena.
EXILIO disolución del circulo.
MUERTE SCHLICK
 POPPER Y EL CIRUCLO DE VIENA
Una obra pulbicada por el circulo expresa que Popper no era miembro porque no quería ser mostrado como
positivista. Popper publica que no era miembro del circulo porque no lo habías invitado, pero él
tampoco haia hecho nada para formar parte.
Sin embargo, hay material que indica que hubo algun tipo de vinculación entre ellos.
 IDEAS EN TORNO A LA CIENCIA
 Solo lo que utilice el método hipotético deductivo es ciencia.
 Todo aquello que no sea empíricamente verificable, carece de sentido.
- Ciencia que no son empíricamente verificables: metafísica, filosofía
- Postulan que estas ramas CARECEN DE SENTIDO, no que son falsas.
- Afirman que los principio de la metafísica están formados por palabras con sentido que se
agruparon de manera antisintactica y dieron como resultado a un sin sentido.
- La metafísica existe, pero esta relacionada a la poesía, expresión. No contribuye a la ciencia
por su carácter no empirico.

- POPPER:
En desacuerdo con el postulado “todo lo que no sea empíricamente verificable no tiene sentido”
popper decía que esta idea no es empíricamente verificable, entonces carece de sentido.
Porque Popper defiende al realismo científico y al realismo metafísico.