Regional inequalities and sigma divergence in Romania

Zizi Goschin

Problema inegalităților regionale este abordată în mod sistematic de numeroase organisme politice și
științifice, urmărind să ofere decidenților date și informații relevante cu privire la procesele și factorii
specifici care influențează amploarea și evoluția disparităților. Deși politicile regionale europene vizează
în mod explicit scăderea inegalităților regionale, cercetările empirice arată că există încă disparități
profunde de venit, care s-au extins în ultimele două decenii (Villaverde, 2006; Kallioras, 2010; Nahtigal,
2013).

Preocuparea tot mai mare cu privire la reducerea acestor disparități regionale a făcut ca fondurile
structurale și fondul de coeziune să fie componentele cu cea mai rapidă creștere a bugetului UE. În ultimii
cincisprezece ani, decalajul de venituri între țările UE-15 a scăzut, dar inegalitățile dintre regiunile din
fiecare stat membru au crescut. Lărgirile Uniunii Europene au contribuit la lărgirea disparităților regionale
și singurele instrumente financiare mai puternice sunt ineficiente în absența politicilor adecvate pentru
dezvoltarea regională (Huffschmid, 2005; Horváth, 2009). Studiile care examinează convergența în Europa
Centrală și de Est (CEE), din perspective multidimensionale și la niveluri regionale diferite, indică faptul că
această zonă a UE este relativ omogenă și disparitățile din CEE sunt mai mici decât cele din Europa de
Vest, chiar și în contextul recent criză economică (Goschin și Constantin, 2010; Szendi, 2013). Un accent
deosebit a fost pus în literatura de specialitate pe influența dezvoltării regionale asupra evoluției
inegalităților și a procesului de convergență / divergență rezultat (Benabou, 1996; Quah, 2002; Hull, 2009).

Eterogeneitatea empirică între regiuni și județe a fost, de asemenea, investigată în mai multe studii
românești (Dachin, 2008; Goschin et al, 2008; Patache și Grama, 2011; Antonescu, 2010 și 2012; Boldea
et al, 2012) care au indicat disparități regionale mai profunde în România. în perioada de după aderare.

În mod tradițional, analizele economice ale inegalităților internaționale și naționale au explicat diferențele
dintre regiuni în ceea ce privește dotarea cu resurse naturale, aporturi, infrastructură și tehnologie
(Ailenei și colab., 2007; Goschin și colab., 2008 și 2009; Constantinescu și Constantin, 2010; Boboc și
colab., 2012). Prin urmare, eliminarea obstacolelor în calea mobilității bunurilor și / sau a factorilor de
producție ar elimina automat cauza disparităților și ar stimula convergența. Cu toate acestea, dovezile
empirice arată că lipsesc factorii relevanți de influență din analizele tradiționale, factori care au fost
evidențiați de teoriile recente despre localizare. Principala contribuție a teoriilor denumite „noua
geografie economică” este aceea de a reuni într-un cadru analitic comun forțele de convergență și
divergență, contribuind la o mai bună înțelegere a mecanismului disparităților regionale.

În acest cadru ar trebui să fie cuprinse studiile privind coeziunea economică, socială și teritorială din
România (Constantin et al., 2010; Ailenei și colab., 2009; Dobre et al, 2011).

Un beneficiu preconizat în urma aderării la UE a fost reducerea disparităților regionale, în principal ca

urmare a utilizării fondurilor structurale și de coeziune care ar trebui să sprijine dezvoltarea mai rapidă a
regiunilor sărace. Aderarea la Uniunea Europeană nu numai că nu a restrâns decalajele dintre regiuni, dar
a contribuit, de fapt, la o inegalitate mai mare, întrucât regiunile dezvoltate care au experiență prealabilă
în accesarea fondurilor au profitat cel mai mult (Zaman și Georgescu, 2009; Goschin și Constantin, 2010).
Concentrația mare de investiții străine directe în regiunea București-Ilfov, care deține aproximativ 60%
din stocul total de investiții străine străine în România, s-a adăugat la decalajul mare de dezvoltare care
separă regiunea capitală de restul țării (Zaman și colab., 2011).

Criza economică și financiară recentă s-a caracterizat prin efecte regionale inegale, în funcție de structurile
economice și sociale specifice, gradul de specializare regională și alți factori locali. Efectele crizei s-au
adăugat la problemele regionale preexistente, agravându-le astfel (Goschin și Constantin, 2010; Ailenei și
colab., 2012).

REZULTATE

Rezultatele oferite prin diferite metode aplicate pentru analiza procesului de convergență economică /
divergență a județelor și regiunilor românești indică aceeași tendință de creștere a inegalităților pe termen
lung, cu unele deviații în subperioade, în funcție de dezvoltarea economiei naționale ca un întreg.

În perioada de asociere (1995-2000) și, de asemenea, în timpul precesiunii către UE (2001-2006),

inegalitățile teritoriale au urmat o tendință ascendentă relativ lentă, dar continuă. Primii doi ani ai
perioadei de după aderare au fost marcați de o lărgire mai rapidă a diferențelor regionale, întrucât
tendința de divergență anterioară a fost exacerbată de impactul suprapus al eforturilor de adaptare la
rigorile și angajamentele față de integrarea UE, care implicau costuri semnificative.

Această tendință a fost inversată începând cu 2009. Factorii care susțin convergența au depășit forțele de
divergență în contextul crizei economice și financiare globale care a indus fenomene de recesiune atât în
statele membre ale UE - principalul partener comercial al României, cât și în România, unde impactul a
fost mai puternic. și mai mult. O explicație principală pentru această nouă tendință este rezistența mai
mare la primele etape ale crizei, demonstrată de județele / regiunile mai puțin dezvoltate, datorită
structurii sectoriale specifice a economiilor lor. Prevalența sectoarelor cu nivel tehnologic scăzut, dar
cererea constantă (cum ar fi agricultura) a protejat regiunile relativ nedezvoltate de șocurile externe ale
crizei.

În mediul post-criză, regiunile dezvoltate ar trebui să se recupereze mai ușor, având în vedere potențialul
lor economic superior, iar inegalitățile în creștere ar trebui să reia. Prin urmare, măsurile de politică activă,
adaptate nevoilor specifice ale diferitelor regiuni / județe ar trebui să fie concepute pentru a aborda nu
numai efectele imediate ale crizei, ci și pentru a preveni extinderea suplimentară a inegalităților
teritoriale.

Cercetările ulterioare ar trebui să exploreze mai în profunzime factorii socio-economici legați de

discrepanțele teritoriale observate.
Exploring regional economic convergence in Romania. A spatial modeling
approach

Zizi GOSCHIN*, 2017

Acest referat explorează convergența economică spațială în România, din perspectiva PIB /
locuitor real și examinează modul în care șocul crizei economice recente a afectat procesul de
convergență. Având în vedere prezența autocorelației spațiale în valorile PIB pe cap de locuitor,
abordăm problema convergenței în ceea ce privește modelele de regresie atât clasice, cât și spațiale,
umplând astfel un gol în literatura română pe acest subiect. Rezultatele empirice par să ofere sprijin
atât pentru divergența beta absolută și relativă în PIB / locuitor, cât și pentru divergența sigma între
județele românești pe termen lung. Aceasta este consecința dezvoltării regionale în două viteze,
regiunea capitală și unele orașe mari prospera prin atragerea capitalului uman și a investițiilor
străine străine, în timp ce regiunile rămase rămân sistematic. Nereușind să validăm abordarea
neoclasică a convergenței, rezultatele noastre susțin mai degrabă noua teorie a divergenței bazată
pe polarizare și inegalitatea de centru-periferie.

Pe măsură ce inegalitățile economice regionale au devenit tot mai vizibile în România, multe studii
au abordat cauzele, efectele și amploarea acestora (de exemplu, Lefter și Constantin, 2009; Sandu,
2011; Ianoș et al., 2013; Benedek, 2015; Hăisan, 2016), însoțite de cercetare empirică care vizează
evaluarea procesului de convergență sau divergență reală (Iancu, 2009; Sîrghi și colab., 2009;
López-Rodríguez și Bolea, 2012; Török, 2013; Benedek et al., 2015). Printre primele studii care
au abordat acest subiect, Iancu (2007, 2009 și 2010) a evaluat fezabilitatea unei convergențe reale
a României cu UE și nu a găsit nicio convergență absolută pe termen lung, în timp ce Ailenei și
colab. (2015) a raportat convergență absolută între țările Europei Centrale și de Est (inclusiv
România) între 1996 și 2007, dar sigma divergență între regiunile românești. Sîrghi și colab. (2009)
au constatat divergențe necondiționate în România la nivel regional, în timp ce López-Rodríguez
și Bolea-Gabriel (2012) au prezentat dovezi ale unei divergențe absolute în perioada 1995-2008 la
nivel județean. În același registru, Bunea (2012) și Neagu (2013) au raportat divergența sigma
regională a veniturilor în România, în perioada 1995-2008, respectiv 2000-2011.
Ultimele cercetări empirice au confirmat, de asemenea, divergența regională pe baza diferitelor
perioade de timp. Astfel, Moroianu și colab. (2015) a analizat σ-convergența PIB în România, la
diferite niveluri teritoriale, și a constatat divergență în perioada 1995-2011, cu excepția unui
subperiod scurt de convergență 2002 - 2004. Munteanu (2015) și Moisescu (2015) au găsit atât
sigma cât și beta divergență la nivelul NUTS 2 (regiuni) față de anii 1995-2011, respectiv 2000-
2010. Ailenei și colab. (2015) au evidențiat divergența sigma între 1996 și 2007. În rezumat,
aproape toate studiile empirice sunt de acord asupra divergenței regionale în România, cu excepția
lui Simionescu (2014) care a constatat convergența condițională în perioada 2000-2012 (dar nu
convergență absolută sau prindere între români județe) și Bunea (2012), care au raportat
convergența beta condiționată în timp ce controlau migrația netă. Nereușind să valideze modelul
de convergență neoclasică, Munteanu (2015) propune un model de creștere endogen pentru
cercetările viitoare, argumentând că acest lucru ar putea fi mai potrivit pentru România. În același
registru, Iancu (2010) susține că convergența reală nu ar trebui să fie considerată un proces natural,
guvernat doar de forțele pieței, așa cum se arată în creșterea neoclasică.
Țările ar trebui să se concentreze pe susținerea de noi factori de producție, cum ar fi capitalul uman
și cunoștințele, capabile să declanșeze o creștere economică mai mare.
Cercetarea care abordează convergența economică între județele românești nu se limitează la PIB.
Indicatori precum salariul real (Zaman și Goschin, 2014) și exporturile (Zaman și Goschin, 2017)
au fost, de asemenea, folosiți în evaluarea acestui fenomen. Ambele studii au relevat impactul
perturbator al crizei economice și financiare recente asupra procesului de convergență în curs. În
același registru, Benedek și colab. (2015) a combinat PIB / locuitor, speranța de viață și educație
într-un indice de dezvoltare umană la nivel de județ, care a fost utilizat în continuare pentru analiză
și nu a raportat nicio convergență economică. Autorii au identificat, de asemenea, mai multe
cluburi de convergență la nivel de județ.
Literatura empirică internațională pe această temă folosește în prezent o gamă largă de metodologii
și indicatori diferiți pentru evaluarea procesului de convergență / divergență, producând astfel
diverse rezultate și generând frecvent lipsa de consens între diferite studii, chiar și pentru aceeași
țară. Studii anterioare care abordează convergența economică regională în România au aplicat și o
varietate de metode. Ailenei și colab. (2015) a calculat convergența sigma bazată pe abaterea medie
pătrată a logaritmului de venit pe cap de locuitor și a testat convergența beta clasică, Moroianu și
colab. (2015) a utilizat un coeficient de variație ponderat în populație pentru a evalua convergența
sigma, Simionescu (2014) a utilizat metoda testului de rădăcină a unității de panou pentru a verifica
convergența PIB real pe cap de locuitor, Bunea (2012) a folosit modele de date de panou pentru
convergență beta condițională, în timp ce Moisescu (2015) a aplicat un indice de convergență
(deviație standard) și ecuația de convergență beta absolută. În cele din urmă, Neagu (2013) a
utilizat coeficientul de variație, precum și coeficientul Gini, Atkinson, Theil și Mean indici de
deviație logaritmică ca măsuri pentru inegalitate în încercarea de testare a convergenței sigma.
Din studiile anterioare asupra convergenței regionale în România, cu excepția lui Benedek et al.
(2015), ignorând autocorelația spațială a variabilelor, ne propunem să abordăm problema
convergenței în cadrul regresiei atât clasice, cât și spațiale. Mai mult, vom evalua impactul crizei
economice asupra acestui proces.

CONCLUZII
Convergența economică reală, o problemă-cheie pentru dezvoltarea regională, atrage un interes
din ce în ce mai mare pentru România, având în vedere inegalitățile economice regionale marcate
și în continuă creștere, în special în ultimele două decenii. În acest context, am analizat fenomenul
de convergență / divergență PIB / capita teritorial în România, abordând această problemă din
punct de vedere al ciclului economic. Am încercat să evaluăm impactul negativ pe care îl pot avea
șocurile economice puternice, cum ar fi criza recentă, asupra procesului de convergență /
divergență.
Rezultatele empirice din analiza noastră par să ofere sprijin pentru divergența în PIB / locuitor pe
termen lung, bazat pe metode tradiționale de convergență sigma și beta, în abordare clasică și
spațială. Concluziile noastre arată că dezvoltarea regională în România este pe o cale sistematică
de divergență pe termen lung. O varietate de factori au jucat un rol în acest proces, începând cu
efectele dezechilibrate teritorial ale tranziției, când regiunea capitală și unele orașe mari au atras
mai mult capital uman și mari investiții străine directe și continuând cu aderarea la UE, ceea ce a
fost mai benefic pentru regiunile bogate. , capabil să atragă mai multe fonduri europene. Întrucât
nu au fost îndeplinite condițiile de recuperare regională, așa cum au indicat modelele de
convergență beta, există puține speranțe pentru inversarea viitoare a acestei tendințe negative.
Nereușind să validăm teoria convergenței întemeiată în abordarea creșterii economice neoclasice,
rezultatele noastre susțin mai degrabă teoriile divergenței bazate pe polarizare și inegalitatea de
centru - periferie, în conformitate cu argumentele precum cele din Prebisch (1981). Astfel de
structuri de bază - periferie au fost identificate și în România (de exemplu, Benedek, 2015).
Un rezultat surprinzător a fost găsirea unor dovezi care sugerează convergența economică între
județele românești într-o perioadă de declin economic, cum ar fi recenta criză financiară, deși acest
proces este probabil temporar, deoarece efectele reziduale ale crizei economice recente ar trebui
să se estompeze pe termen lung. . Rezultatele noastre contribuie la evidențierea schimbărilor
emergente ale comportamentului economic teritorial din cauza crizei economice, cu consecințe
potențiale de lungă durată asupra disparităților regionale.
Rezultatele au indicat că, pentru setul nostru de date, modelele spațiale au performanțe mai bune
decât regresia clasică, cel puțin pentru anumite subintervale de analiză. Cercetările ulterioare vor
trebui să introducă noi variabile de control și mai bune în modelele de convergență condițională,
deoarece multe variabile pe care le-am testat erau nesemnificative statistic. De asemenea,
extinderea intervalului de timp al analizei, pe măsură ce datele noi vor deveni disponibile, ar trebui
să arunce mai multă lumină asupra dezechilibrelor dezvoltării economice teritoriale în România.
Va fi util să confirmați rezistența acestor rezultate sau să evaluați noile tendințe de convergență
regională, atunci când efectele crizei economice vor depăși și recuperarea completă pentru toate
județele.
Diversitatea problemelor și provocărilor cu care se confruntă economiile regionale necesită măsuri
și instrumente politice specifice pentru promovarea creșterii economice și reducerea disparităților
pe termen scurt și lung și o guvernare eficientă este esențială în acest proces. Trebuie luate acțiuni
și măsuri vaste, atât la nivel național, cât și regional, pentru a evita recuperarea inegală și instabilă.
Dezvoltarea teritorială echilibrată necesită o înțelegere corectă și o combatere fermă a punctelor
slabe specifice locale responsabile de căderea mai profundă și recuperarea mai lentă a unor regiuni.
Declinul inegalității și inversarea procesului actual de divergență depind de identificarea noilor
resurse locale ale economiei, eliminarea dezechilibrelor, contracararea factorilor negativi și
îmbunătățirea rezistenței economice.
DISPARITIES IN REGIONAL ECONOMIC DEVELOPMENT IN ROMANIA

Maria Daniela OȚIL*, Andra MICULESCU**, Laura Mariana CISMAȘ***

De cele mai multe ori, atunci când abordează probleme de disparități, economiștii au tendința de a
se referi la diferențele existente la nivel de venit, oferind răspunsuri legate de tendințele și procesul
de creștere economică la nivel regional.
În literatura de specialitate, pe lângă termenul de disparitate regională, sunt folosiți și alți
termeni precum: discrepanță regională, diferență, inegalitate regională. Disparitate
înseamnă lipsa egalității, proporției, discrepanței, diferenței. În același domeniu de
semnificații, se află și noțiunea de discrepanță care înseamnă o distanțare în timp sau spațiu,
disproporție, inadecvare, precum și noțiunea de diferență care înseamnă semnificație, lipsă
de similitudine, discrepanță. Poloneza definește disparitățile dezvoltării regionale ca fiind
diferențe între regiuni în ceea ce privește capacitatea lor de a oferi oportunități de a câștiga venituri
pentru locuitorii lor (Polese, 1999, p. 300). Unii autori consideră că inegalitățile se transformă
în disparități atunci când acestea depășesc amplitudinea de 30% (Goschin și colab., 2007, p.
27). Diferențele economice sunt definite ca discrepanțe cantitative și calitative între nivelurile de
dezvoltare economică a țărilor măsurate prin compararea unor indicatori macroeconomici
(Dobrotă, 1999, p. 163). Merită menționat faptul că toți termenii sunt folosiți pentru a arăta
diferențele de dezvoltare dintre diferite regiuni. Termenul de inegalitate este definit în
general într-un mod negativ. Inegalitatea sugerează o abatere de la egalitate (Cowell, 1995,
p. 11).
Abordările teoretice privind inegalitățile regionale sunt dominate de concordanța celor două școli
de gândire (Petrakos, 2009, p. 34): școala care pledează pentru convergență, prevede convergența
disparităților regionale, o școală care se bazează pe teoria economică neoclasică și școala care
prevede divergența regională bazată pe Teoria cauzalității cumulative.
Conform teoriei neoclasice a creșterii economice, deciziile politicii regionale sunt îndreptate către
stimularea mobilității forței de muncă, liberalizarea comerțului și transferului tehnologic, creșterea
producției regionale fiind rezultatul creșterii mobilității factorilor de producție. și a tehnologiilor
și a obiectivului de politică regională (reducerea disparităților regionale) poate fi atinsă pe termen
lung în urma procesului de convergență regională, de asemenea, ca efect al creșterii PIB /
locuitorilor.
Există, de asemenea, studii economice naționale care se bazează pe teoriile tradiționale privind
disparitățile care au explicat că, la baza inegalităților dintre regiuni, există următoarele cauze:
dotarea diferențiată a regiunilor cu resurse naturale
resurse, factori de producție, infrastructură și tehnologie (Goschin și colab., 2008, 2009;
Constantinescu și Constantin, 2010; Boboc și colab., 2012; Goschin, 2014, 2015). Alte studii
empirice arată că există și factori de influență relevanți care nu sunt prezenți în analiza tradițională,
factori care au fost evidențiați de teoriile recente privind localizarea (Zaman și colab., 2013). După
Solow, susținătorii paradigmei neoclasice afirmă că disparitățile tind să se diminueze împreună cu
creșterea economică, deși, așa cum recunosc R. Solow (1994) și Fingleton (2003), acest lucru nu
este întotdeauna cazul din cauza scăderii performanței capitalului. . Într-un mediu concurențial,
forța de muncă la nivel regional și mobilitatea de capital, precum și comerțul regional favorizează,
de asemenea, convergența prețurilor factorilor, consolidând relația negativă între creșterea
economică și disparitățile regionale.
Ca răspuns la studiile empirice neoclasice menționate mai sus, a fost elaborată o literatură opusă
conform căreia creșterea este un proces spațial cumulativ, proces care poate determina creșterea
disparităților. În acest fel, menționăm teoriile dezvoltării mai vechi, teoriile urbane ale dezvoltării,
școala noii geografii economice și teoriile creșterii endogene, în care apare un teren comun: există
tendința asocierii creșterii economice la aglomerare (Petrakos, 2009) Aglomerarea de activități
într-o regiune este un factor de creștere economică, dar nu determină scăderea disparităților
regionale. Aglomerarea activităților economice dintr-o regiune centrală este expresia unui
echilibru între forțele centripete care determină polarizarea activităților economice din regiunea
centrală și cele centrifugale care influențează
dispersia lor către regiunile periferice (Marinaș și Socol, 2009, p. 67). Teoriile economice actuale
studiază amplitudinea discrepanțelor, disparitățile în diferite momente istorice, dinamica lor pe
termen lung și mecanismele care le-au generat și menținut. Acestea nu consideră diferențele de
dezvoltare economică între unitățile teritoriale doar ca simple discrepanțe temporale. În analizele
privind economiile actuale, economiștii consideră că produsul intern brut pe locuitor este cel mai
adecvat indicator sintetic de estimare a nivelului de dezvoltare într-o economie. În domeniul
istoriei economice, Paul Bairoch și Angus Maddison au influențat cel mai mult acest domeniu prin
cercetări menite să măsoare discrepanțele economice în timpul unele perioade îndelungate, precum
și analiza evoluției lor istorice (Murgescu, 2010).
Extinderea Uniunii Europene a determinat o aprofundare mai puternică a disparităților regionale,
deoarece din lipsa unor politici adecvate de dezvoltare regională, instrumentele financiare s-au
dovedit ineficiente (Horváth, 2009).
Criza economică a determinat creșterea disparităților regionale în statele membre ale Uniunii
Europene, ceea ce influențează cele mai importante regiuni, în special cele cu o performanță mai
puțin economică, iar în țările est-europene există o rată mare de șomaj, fiind identificate diferențe
semnificative la nivel regional. nivelul NUTS 3 (Holúbek și colab., 2014; Rakauskienė și
Kozlovskij, 2014).
Studiile privind convergența în Europa Centrală și de Est (ECE) arată că această zonă a Uniunii
Europene este relativ omogenă, disparitățile fiind mai reduse în comparație cu partea occidentală
(Goschin și Constantin, 2010; Szendi, 2013).
În ceea ce privește aderarea României la Uniunea Europeană, unii autori consideră că acest lucru
a determinat o creștere a inegalităților regionale. Printre explicațiile date, menționăm:
Absorption Absorbție scăzută a fondurilor structurale și de coeziune la nivel regional, regiunile
dezvoltate (care au deja un grad înalt de expertiză în accesarea acestor fonduri) au beneficiat de
utilizarea lor (Zaman și Georgescu, 2009; Goschin și Constantin, 2010);
 Focusul investițiilor străine directe în regiunile dezvoltate (mai mult de 55% în regiunea
București Ilfov) (Zaman și colab., 2013);
Crisis Criza economică a aprofundat problemele regionale existente, efectele sale au fost resimțite
inegal (distribuite) la nivel regional, în funcție de structurile sociale și economice specifice, de
gradul de specializare regională și de alți factori locali (Goschin și Constantin, 2010; Ailenei et al.,
2012).

Spatiality of regional inequality

Yehua Dennis Wei*

Inegalitatea spațială a atras interesele școlare reînnoite și preocupările societății. Acest referat
examinează literatura despre inegalitatea regională, cu accent pe spațialitatea inegalității
economice / a veniturilor regionale, pentru a aduce o contribuție la timp pentru o mai bună
înțelegere a complexității și dinamicii inegalității spațiale. Constatăm că teoriile existente nu sunt
de acord cu privire la tendințele temporale și la baza forțele inegalității regionale și modelele
spațio-temporale au fost favorizate de geografii economici. De asemenea, arată că cercetarea
privind inegalitatea regională acoperă toate continentele lumii, inclusiv țările dezvoltate și cele în
curs de dezvoltare. Domeniul de cercetare a fost, de asemenea, extins, extinzându-se la inegalitățile
gospodărești și de mediu. Lucrarea propune componente ale spațialității inegalității regionale,
incluzând scara, locația, geografia fizică, locul, spațiul, rețeaua spațială și modelele spațio-
temporale. Lucrarea propune, de asemenea, zone pentru cercetări viitoare.
INTRODUCERE
Inegalitatea este o problemă fundamentală pentru societatea umană, un subiect esențial al anchetei
academice și o preocupare majoră a guvernelor. A avut loc o dezbatere de lungă durată cu privire
la întinderea, dimensiunile, traiectoria, mecanismele și consecințele inegalității geografice, precum
și politicile care abordează sărăcia și inegalitatea. Această dezbatere a fost dominată de școlile de
convergență (de exemplu, economie neoclasică) și divergență (de exemplu, dependență, neo-
marxism). Grijile pentru efectele negative ale globalizării și liberalizării și beneficiile inegale ale
tranziției în țările socialiste au generat dezbateri reînnoite încă de la sfârșitul anilor '80. Datorită în
mare măsură consecințelor inegale ale recentei crize financiare globale și a redresării, inegalitatea
veniturilor în multe țări este la nivel istoric, protestatarii ridicând vocea sistemului capitalist
nedrept (Stiglitz, 2012). Inegalitatea spațială ca o componentă cheie a inegalității a atras, de
asemenea, interesele școlare reînnoite și preocupările societății. Această problemă specială
reprezintă un efort oportun pentru a examina complexitatea și dinamica inegalității spațiale, cu
accent pe spațialitatea inegalității economice / a veniturilor regionale.
Pluralismul și dezbaterile teoretice caracterizează cercetarea privind inegalitatea regională.
Împrumutăm ideile lui Kuhn despre paradigme și schimbarea paradigmei pentru a trece în revistă
teoriile și empiricele inegalității regionale. Pentru comoditate și bazat pe schimbările din societate
și științele sociale, acest articol împarte ancheta academică a inegalității regionale în cinci perioade
cu aproximativ 20 de ani fiecare: 1930se1940, 1950se1960s, 1970se1980, 1990se2000s și 2010s-
prezent. Schimbările de societate și schimbările de paradigmă din ultimii 80 de ani reflectă
realitatea literaturii regionale privind inegalitatea: dezacordul savanților față de teoriile inegalității
regionale și controalele empirice controversate indică complexitatea și dinamica inegalității. În
timp ce economia a fost condusă de economie neoclasică, geografii economici tind să fie mai
plurali și orientați spațial. Înainte de Marea depresie a anilor 1930, gândirea economică curentă a
fost dominată de teoria echilibrului general. Aceasta a fost contestată de economia keynesiană,
care a furnizat o gândire din partea cererii și a deschis calea pentru intervenția guvernului. Anii
1930 au fost și perioada în care Hartshorne a clarificat natura geografiei ca studiu al unei
diferențieri reale a suprafeței pământului, ceea ce a plasat geografia inegalității ca subiect principal
al geografiei. Avansul teoretic major a început abia în anii ’50 după al doilea război mondial, odată
cu dezvoltarea școlilor de convergență neoclasică. Cu toate acestea, în ciuda optimismului inițial
pentru paradigma modernizării, sărăcia și inegalitatea au persistat, ceea ce, împreună cu Mișcarea
pentru Drepturile Civile și criza petrolului, au dus la popularitatea structuralismului din anii ’70 -
’80.
Globalizarea și reformele din țările socialiste au reînnoit dezbaterea privind inegalitatea
regională încă din anii 90. Revigorarea neoclasică a avut loc și în cercetarea privind
inegalitatea regională, reprezentată de noua teorie a convergenței, Barro și Sala-i-Martin
(1991; 1992). Recenta criză financiară globală și revoluția tehnologică au generat recuperarea și
distribuția inegală, ceea ce a stimulat o nouă rundă de gândire la inegalitate în anii 2010, făcând
din Stiglitz (2012) și Piketty (2014) autorii celor mai vândute cărți. Inegalitatea a devenit din
nou un subiect intens dezbătut în rândul liderilor mondiali de top, inclusiv cei ai Națiunilor
Unite, ai Băncii Mondiale și ai Statelor Unite.
Teoriile convergenței neoclasice: anii 1950-1960
Teoriile inegalității regionale au fost puternic influențate de economia neoclasică și noțiunea de
convergență pe termen lung, deși economia a devenit mai plurală în timp. Modelele de economie
neoclasică și polii de creștere susțin că mobilitatea și difuzarea factorilor tind să egalizeze
diferențele regionale pe termen lung. Astfel de puncte de vedere despre economia neoclasică și
teoria modernizării au fost dominante în anii ’50 -’60.
Teorii de convergență neoclasică
Teoria creșterii neoclasice subliniază condițiile de echilibru și importanța pieței în alocarea
resurselor și consideră inegalitatea regională ca un fenomen tranzitoriu. Acesta subliniază
influența factorilor de ofertă, cum ar fi forța de muncă, stocul de capital și schimbările
tehnologice și consideră creșterea regională ca un proces de realocare a resurselor, adică
mobilitatea capitalului și a forței de muncă. Potrivit lui Borts și Stein (1964), în timp ce forța de
muncă tinde să se deplaseze în regiuni mai dezvoltate, cu salarii mai mari, capitalul tinde să se
mute către sectoare mai intensiv și mai profitabile din regiunile mai puțin dezvoltate. Această
condiție egalizează în cele din urmă salariile și prețul capitalului și reduce diferențele de venituri
regionale. Prin urmare, teoria convergenței neoclasice susține că inegalitatea regională se ridică
din dezechilibrul temporar între ofertă și cerere; piețele eficiente și mobilitatea factorilor tind să
egalizeze diferențele regionale pe termen lung. Modelul bazei de export regionale proiectează, de
asemenea, convergență regională pe termen lung și subliniază rolul bazei de export și a comerțului
de mărfuri în dezvoltarea regională.

Dinamica core-periferiei și modelul U-invertit

Modelul U-invertit, influențat de teoria Kuznets a inversat Ushape a inegalității veniturilor
și teoria etapelor creșterii economice a lui Rostow, susține că inegalitatea regională tinde să
crească în faza timpurie a dezvoltării și să cadă pe măsură ce economia se maturizează
(Williamson, 1965). Kuznets (1966) a fost preocupat de natalitatea ridicată în țările în curs
de dezvoltare, dar insistă asupra faptului că inegalitatea regională a veniturilor va scădea.
Această școală este atractivă, deoarece adaptează atât modelele de convergență și divergență, cât
și oferă o bază pentru intervenția politicii. Conceptul de curbă Kuznets a fost aplicat și în poluarea
mediului, care este cunoscută sub numele de curba Kuznets de mediu. Savanții constată că multe
țări, inclusiv China, trec printr-un astfel de proces al lui Kuznets (Zhang & Bao, 2015).
Polii de creștere ai lui Perroux (1950) servesc drept motoare ale creșterii regionale. În timp ce
economia de aglomerare și efectul de spălare a Myrdalianului provoacă polarizarea timpurie,
difuzarea și redistribuirea ar avea loc în cele din urmă. Modelul de periferie de bază al lui
Friedmann (1966) susține că, deși dezvoltarea este originară în câteva regiuni și are tendința de a
se consolida de la sine, s-ar descurca până la periferie și, în cele din urmă, vor apărea sisteme
spațiale interdependente funcțional. Noțiunea de convergență pe termen lung și prosperitate ar
putea fi găsită în teoriile dominante ale dezvoltării urbane și regionale, inclusiv teoria locului
central și teoriile sistemului urban. Alonso (1980) rezumă cinci forme de clopot în dezvoltare:
etape de dezvoltare, inegalitate socială, inegalitate regională, concentrare geografică și
tranziție demografică. Această paradigmă a dezvoltării regionale este cunoscută și ca dezvoltare
de sus în jos sau dezvoltare de sus (Hansen, 1981). În ciuda dezvoltării și a schimbărilor de-a
lungul anilor, savanții pot identifica în continuare structura de bază a periferiei în dezvoltarea
regională (Liao & Wei, 2015; Poon, Tan și Yin, 2015).
Teza de cauzalitate cumulativă
În timp ce modelele de creștere neoclasică au influențat dezvoltarea regională, dezacordurile au
persistat de-a lungul timpului. Modul de cauzalitate cumulativ al lui Myrdal (1957) susține că
efectul negativ de backwash tinde să consolideze inegalitatea regională, deși pe termen lung,
efectul de răspândire poate induce dezvoltarea regiunilor înapoiate; procesul de dezvoltare
regională este autoreinforțarea, iar diferențele de ritm de creștere tind să persiste și chiar să se
extindă în timp. Capitalul și forța de muncă tind să curgă în aceeași direcție, adică, de la
periferie până la miezul în care sunt disponibile mai multe oportunități și un randament mai
bun. Astfel, în timp ce mobilitatea factorilor stimulează divergența regională, mai degrabă
decât convergența, modelele de divergență permit creșterea rentabilității la scară. Mai mult,
capitalul uman și tehnologia favorizează, de asemenea, nucleul și facilitează divergența
regională. Intervenția politică este necesară pentru a combate imperativul pieței libere și pentru a
reduce inegalitatea regională.