Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PARTICULARIDADES DE LA RESOLUCIÓN
2
3
3
4
3.- Con fecha 11 once de diciembre del 2013 dos mil trece, y
dentro del procedimiento de referencia, la Juez del conocimiento
pronunció la sentencia recurrida, cuyos puntos resolutivos a la letra
dicen: “PRIMERO.- Ha procedido la "acción cambiaria directa que, en la
VÍA EJECUTIVA "MERCANTIL ejercito el
++++++++++++++++++++++++++, endosatarios en procuración de
"+++++++++++++++++++++++, en su carácter de deudor principal; en
"el que el actor acreditó los hechos constitutivos de su acción, "y el
demandado no justifico su excepción; en consecuencia.-"-- SEGUNDO.-
Se condena al demandado +++++++++++++++++++++++++++++++++,
al pago de la cantidad de $500,000.00 "(QUINIENTOS MIL PESOS
00/100 MONEDA NACIONAL), "por concepto de suerte principal,
respecto al documento "base de la acción, a favor de
+++++++++++++++++++++++++++++++++.--- TERCERO.- Se condena
al demandado "+++++++++++++++++++++++++++++++++, al pago de
la cantidad de "$510,000.00 (QUINIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100
"MONEDA NACIONAL), por concepto de suerte principal, "respecto al
documento base de la acción, a favor de
"++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++.--- CUARTO.- "Se le condena al demandado al pago de
los intereses "moratorios a partir del día siguiente de vencimiento de los
"documentos base de la acción, tal como se estudio en el
"considerando respectivo.--- QUINTO.- Se condena al "demandado en
comento, al pago de las costas del juicio, en "los términos apuntados en
la parte infine del considerando III "de la presente resolución.---
SEXTO.- Causando ejecutoria "esta resolución, se le concede al
demandado el término 05 "cinco días para que haga pago de las
prestaciones a que fue "condenado y no haciéndolo, previo avalúo que
se haga del "bien inmueble embargado en autos, procédase al trance y
"remate del mismo y con el producto de su venta se hará "pago a la
parte actora.--- SEXTO.- NOTIFÍQUESE Y "CÚMPLASE.” (sic)- - - - - - -
-------------------------
4.- Inconforme con dichas resoluciones pronunciadas por la
Jueza de Primera Instancia, el demandado
+++++++++++++++++++++++++++++++++, con su escrito presentado
el 9 nueve de enero de la presente anualidad, ante la oficialía del
juzgado del conocimiento, interpuso en su contra recurso de apelación,
expresando los siguientes agravios, mismos que obran de la foja 284
dos cientos ochenta y cuatro a la 294 doscientos noventa y cuatro del
sumario.- - - - - - - - - - - - - - -
5.- Medio de impugnación que fue admitido por el A quo en
ambos efectos, mediante auto de 13 trece de enero del presente año,
concediéndole a la parte contraria el término de 6 seis días para
contestar los agravios, y ordenó que transcurrido dicho término se
remitieran los autos a este Tribunal de Alzada para la substanciación
del recurso.- - - - - -
4
5
5
6
1
No. Registro: 250,743
Tesis aislada
Materia(s): Civil
Séptima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
145-150 Sexta Parte
Tesis:
Página: 30
6
7
7
8
8
9
9
10
10
11
11
12
12
13
13
14
14
15
15
16
16
17
17
18
18
19
19
20
20
21
21
22
22
23
23
24
24
25
25
26
26
27
27
28
28
29
29
30
30
31
31
32
32
33
33
34
34
35
35
36
36
37
37
38
38
39
39
40
40
41
título de crédito, pues la voluntad de las partes "rige -en principio- para
dicho acuerdo, en correlación con el "mencionado numeral 78 de la
codificación mercantil, y con "la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, que "proscribe la usura. De ello se colige que si bien la
legislación "mercantil contempla la posibilidad de cobrar intereses por
"los préstamos, basada en el principio de libre contratación, "en
atención al contenido de los artículos 21, numeral 3, de la "Convención
Americana sobre Derechos Humanos y 1o. de "la Constitución Federal,
debe reconocerse la protección al "deudor frente a los abusos y a la
eventualidad en el cobro "de intereses excesivos, por constituir usura.
De este modo, "permitir que la voluntad de las partes esté sobre dicha
"disposición convencional sería solapar actos de comercio "que
conculquen derechos humanos. Así, el artículo 77 del "Código de
Comercio, es acorde con el texto de la "Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y "con el de la Convención Americana
sobre Derechos "Humanos, al regular que los pactos ilícitos no
producen "obligación ni acción; pero la aplicación del artículo 174 de la
"Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito en el "sentido de
permitir el pacto irrestricto de intereses en caso "de mora, es
inconvencional, pues tolera que los particulares "se excedan en su
cobro con la eventualidad de que éstos "sean usurarios.” - - - - - - - - - -
----------------------
En las apuntadas condiciones, aun cuando conforme a nuestra
legislación mercantil se encuentra previsto en el artículo 362 fracción I,
que: “Los deudores que demoren el pago de sus deudas, deberán
satisfacer, desde el día siguiente al del vencimiento, el interés
pactado para este caso, o en su defecto el seis por ciento anual”; lo
cual, también se encuentra contemplado en el artículo 174 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, que dispone: “…los
"intereses moratorios se computaran al porcentaje estipulado para
ello y a falta de estipulación, al tipo legal…”; sin embargo, no tendrán
aplicación tales prevenciones legales, porque aun cuando autorizan
respecto a los intereses la libre convención en la forma en que las partes
lo acuerden, sin prever limitación alguna, lo que permite inferir que
inclusive pudieran pactarse intereses excesivos en perjuicio del deudor,
pero como quedó explicitado antes, por tratarse de convención ilícita
(Usura) conforme a nuestra legislación federal y local, por tanto, no
puede producir obligación ni acción, pues se encuentra proscrita en la
referida Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de
San José.- - - - - - - - - - - - - - -
Ahora bien, de una comparación entre la norma supranacional y
las normas de Derecho interno se obtiene que la primera prohíbe la
usura o el cobro de intereses excesivos, mientras que las leyes
domésticas sí permiten la libre estipulación de intereses, inclusive
excesivos, al no establecer limitante al respecto. Lo anterior permite
advertir en principio la existencia de una contradicción normativa, porque
por un lado la Convención prohíbe la usura y por otro lado las normas de
41
42
42
43
43
44
44
45
45
46
46
47
47
48
48
49
MAGISTRADO.
49