Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
EN LA IGLESIA DE HOY
Wenham, Gordon J.
Nuevo matrimonio después del divorcio en la iglesia de hoy: 3 visitas / Gordon J. Wenham, William A. Heth, Craig S.
Keener; Mark L. Strauss, editor general.
pag. cm. - (Contrapuntos)
Incluye referencias bibliográficas e indice.
ISBN 978-0-310-25553-6
1. Nuevo matrimonio - Aspectos religiosos - Cristianismo. I. Heth, William A. II. Keener, Craig S., 1960 - III. Strauss, Mark L.
IV. Título. V. Contrapuntos (Grand Rapids, Michigan).
BV838.W46 2006
241'.63 - dc22 2005034268
Todas las citas de las Escrituras, a menos que se indique lo contrario, están tomadas de The Holy Bible, New International
Version ® . NIV ® . Copyright © 1973, 1978, 1984 por Biblica, Inc. ® Usado con permiso. Todos los derechos reservados.
Las citas de las Escrituras marcadas como ESV están tomadas de The Holy Bible, English Standard Version , copyright © 2000, 2001 de
Crossway Bibles, una división de Good News Publishers. Utilizado con permiso. Todos los derechos reservados.
Las citas de las Escrituras marcadas como TNIV están tomadas de la Santa Biblia, la Nueva Versión Internacional de
Hoy ™ . TNIV ® . Copyright © 2001, 2005 por Biblica, Inc. ® Utilizado con permiso de Zondervan. Todos los derechos reservados.
Las citas de las Escrituras marcadas como NRSV están tomadas de la Nueva Versión Estándar Revisada de la Biblia , con derechos de autor ©
1989 de la División de Educación Cristiana del Consejo Nacional de Iglesias de Cristo en los Estados Unidos de América, y se usan con
permiso. Todos los derechos reservados.
Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, almacenada en un sistema de recuperación o
transmitida de ninguna forma o por ningún medio, ya sea electrónica, mecánica, fotocopia, grabación o cualquier otro, excepto por breves citas
en revistas impresas, sin el permiso previo de El editor.
CONTENIDO
Abreviaturas
Introducción: ¿Están Cindy y Bob en tu iglesia?
MARK L. STRAUSS
Heb. Hebrews
Jas. James
1 – 2 Pet. 1 – 2 Peter
1 – 2 – 3 Joh n 1 – 2 – 3 John
Jude Jude
Rev. Revelation
Sir. Sirach/Ecclesiasticus
GENERAL
AD anno Domini (in the year of [our] Lord)
BC before Christ
ca. circa (around, about, approximately)
cf. confer, compare
ch(s). chapter(s)
ed(s). editor(s), edited by
e.g. exempli gratia, for example
esp. especially
ibid. ibidem, in the same place
i.e. id est, that is
lit. literally
n. note
NS new series
p(p). page(s)
passim here and there
v(v). verse(s)
¿ESTÁN CINDY Y BOB EN TU IGLESIA?
Mark L. Strauss
A medida que lea más en este pasaje, es obvio que su propósito no es establecer
una justificación para el divorcio, sino evitar un nuevo matrimonio con un primer
cónyuge después de un segundo matrimonio y divorcio (vv. 2 - 4; las posibles razones
para esto serán discutido más adelante en este libro). Pero como poco más se dice en
las Escrituras hebreas sobre el divorcio, los rabinos apelaron a este verso por sus
declaraciones judiciales. Los que tomaron una opinión más estricta destacaron la frase
"él encuentra algo indecente sobre ella" y argumentaron que "indecente" significaba
"adulterio". Otros destacaron la frase "se vuelve desagradable para él" y ampliaron los
argumentos a cualquier cosa que disgustara al marido.
Jesús claramente rechazó una actitud indulgente y arrogante hacia el divorcio (Mat.
5:31 - 32; 19: 8 - 9). ¿Pero hasta dónde llegó para prohibir el nuevo matrimonio? Los
rabinos casi universalmente asumieron que el nuevo matrimonio era aceptable después
de un divorcio (legítimo). Pero ¿y Jesús? ¿Aceptó el nuevo matrimonio como dado, o
levantó la barra y lo prohibió? Aquellos que afirman lo primero afirman que en los
días de Jesús, un divorcio legítimo siempre significaba la libertad de volver a casarse,
y por lo tanto, Jesús debe haber significado esto. Aquellos que afirman lo último
señalan que Jesús elevó el estándar en otra parte con referencia a los estándares de la
ley, enseñando que la ira es equivalente al asesinato y la lujuria al adulterio (Mat. 5:21
- 22, 27 - 28) - y así es Probablemente hizo lo mismo con referencia al divorcio y al
nuevo matrimonio.
La iglesia primitiva tendía a seguir una interpretación más estricta de las palabras
de Jesús. La mayoría de los padres de la iglesia (la generación delíderes después de los
apóstoles) permitieron la separación pero no el divorcio en el caso de
adulterio. También prohibieron el nuevo matrimonio en cualquier caso, excepto la
1
muerte de un cónyuge. Aquellos que hoy tienen una interpretación más estricta
tienden a señalar este ejemplo, señalando que los padres de la iglesia estaban más
cerca de Jesús y de los escritores del Nuevo Testamento que nosotros, y por lo tanto
estaban en una mejor posición para entender su enseñanza. Los que sostienen un punto
de vista más permisivo argumentan que la iglesia primitiva perdió muy rápidamente el
contacto con sus raíces judías y, por lo tanto, malinterpretó el hecho de que Jesús
hubiera asumido que volver a casarse era aceptable en el caso de adulterio. No
2
necesitaba declararlo porque su audiencia judía lo habría asumido.
La iglesia, por supuesto, nunca ha sido completamente uniforme en su perspectiva,
y al menos uno de los primeros padres de la iglesia, Ambrosiaster (a finales del siglo
IV), permitió un nuevo matrimonio después de un divorcio causado por el
adulterio. Los reformadores protestantes también adoptaron una actitud más indulgente
basada en la lectura de las Escrituras. Reaccionando contra la enseñanza católica
romana de que el matrimonio es un sacramento indisoluble, los reformadores
generalmente permitieron el nuevo matrimonio después del divorcio en el caso de
adulterio o deserción. La Iglesia católica romana, en respuesta a la doctrina de la
disolubilidad del matrimonio, se inclinó hacia una mayor concesión de la anulación, es
decir, dictaminó que el matrimonio nunca fue verdadero, y por lo tanto podría
anularse.
Este libro presenta tres puntos de vista diferentes sobre el nuevo matrimonio
después del divorcio:
Gordon J. Wenham
El tema del nuevo matrimonio después del divorcio divide dolorosamente a los
cristianos evangélicos. Quizás haya visto tensión sobre este tema en su propia familia o
iglesia o entre sus amigos. Espero arrojar luz sobre lo que creo que las Escrituras
enseñan sobre este tema delicado. Mi objetivo es que usted se informe bíblicamente y
se sienta mejor equipado para discutir el tema. Pero antes de exponer las razones por
las que creo que los cristianos divorciados no deben volver a casarse, quiero exponer
algunos puntos sobre el matrimonio con los que creo que mis coautores están de
acuerdo. Tal vez usted también esté de acuerdo.
Hay pocas dudas de que tanto Pablo como Jesús rechazaron el divorcio entre
dos creyentes, especialmente cuando sirvió como base para un nuevo
matrimonio. . . . Por otra parte . . . el divorcio puede suceder . . . Lo que no está
permitido es el nuevo matrimonio, tanto para el que presupone la enseñanza de
Jesús que eso es el adulterio como para la reconciliación en la comunidad
cristiana es la norma. Si el esposo y la esposa cristianos no pueden
reconciliarse, entonces, ¿cómo pueden esperar convertirse en modelos de
reconciliación ante un mundo fracturado y quebrantado? 5
El empuje de la enseñanza de Pablo puede ser claro, pero no es tan obvio a qué
forma de la enseñanza de Jesús estaba apelando. ¿Conocía Pablo los dichos del
evangelio sobre el divorcio en la forma en que ahora los tenemos en los Evangelios, o
estaba apelando a alguna tradición independiente de ellos? Si pudiera demostrarse que
conocía los dichos en su forma de evangelio, la visión de no volver a casarse sería
incuestionable. Pero, por supuesto, esto no es tan fácil de demostrar, especialmente
porque el consenso crítico es que los Evangelios sinópticos (Mateo, Marcos, Lucas)
fueron escritos después de las epístolas de Pablo.
Como mi caso en este punto no descansa en el hecho de que Pablo conociera a
Mateo en su forma actual, sino solo en la observación de que en ningún lugar fuera de
Mateo 19 existe una pista de que se pueda volver a casar después del divorcio, primero
revisaré los comentarios en Lucas y Marcos. Luego reabriré la pregunta de Mateo 19.
A pesar de las diferencias leves en la redacción, ambos dichos hacen dos puntos
notables. Primero, un esposo puede cometer adulterio contra su propia esposa. Esto
está implícito por Lucas y explícito en Marcos. Pero bajo la ley del Antiguo
Testamento, el adulterio fue cometido contra los esposos , no contra las esposas. Si un
hombre casado tomó un segundo compañero en matrimonio, o tuvo relaciones sexuales
con ella sin casarse con ella, no contaría como adulterio; De ahí que la práctica de la
poligamia fuera legal. Sin embargo, si una mujer casadatuvo relaciones sexuales con
nadie, excepto con su esposo, fue un adulterio cometido por ella y el tercero. Pero este
dicho de Jesús introduce la plena reciprocidad en la ley matrimonial: la infidelidad de
un marido es tan culpable como la infidelidad de una esposa. Segundo, Jesús también
implica que la poligamia no está permitida. Se suponía que el divorcio daba permiso
para una segunda unión sin el estigma del adulterio.Pero si una segunda unión después
del divorcio con el permiso explícito para volver a casarse que conllevaba el divorcio
se contabilizaría como adulterio según Jesús, cuánto más se unirán las segundas o
subsiguientes sin divorcio. 6
Sin embargo, también es importante notar lo que no se dice. El divorcio por sí solo
no se compara con el adulterio, solo el divorcio seguido de un nuevo matrimonio. Lo
mismo se aplica a la segunda mitad de la declaración en ambos evangelios:
El contexto en Mateo
Hasta ahora lo que he dicho es ampliamente aceptado. Los historiadores están de
acuerdo en que la iglesia primitiva no aprobó un nuevo matrimonio después del
divorcio. La mayoría de los eruditos bíblicos aceptan que el Nuevo Testamento,
además de Mateo, también condenó el nuevo matrimonio después del divorcio. La idea
de que Mateo permitió volver a casarse después del divorcio en algunos casos se basa
en la interpretación de dos frases cortas. En 5:32, Jesús declaró que "todos los que se
divorcian de su esposa, excepto por motivos de inmoralidad sexual [ porneia ], la
hacen cometer adulterio" (ESV, énfasis agregado). En 19: 9, Jesús notó que “quien se
divorcia de su esposa, a excepción de la inmoralidad sexual [ porneia], y se casa con
otro, comete adulterio ”(ESV, énfasis agregado). La iglesia primitiva entendió las
frases en cursiva para permitir la separación, pero no el nuevo matrimonio, para la
inmoralidad sexual ( porneia ). 8Pero a partir de la fecha de Erasmus (1519), muchos
protestantes han sostenido que las cláusulas de excepción permiten el divorcio
completo con el derecho a volver a casarse en los casos en que un cónyuge es culpable
de inmoralidad sexual, generalmente el adulterio. Quiero examinar qué interpretación -
la opinión ermitiana permisiva o la visión restrictiva de la iglesia primitiva - tiene el
mejor sentido dentro del contexto deEl evangelio de Mateo y el flujo de su
pensamiento. Voy a ver los dos pasajes a su vez.
Mateo 5:32
Mateo 5:32 es inusual porque dice que el acto de divorcio hace que la mujer
cometa adulterio. ¿Cómo puede el divorcio por sí mismo causar adulterio? La
explicación más probable es que la mujer se verá obligada por la presión económica o
social a volver a casarse. El esposo que inicia el divorcio, por lo tanto, ha hecho que
ella rompa el séptimo mandamiento. 9 Toda la culpa está siendo transferida al hombre.
Este enfoque se ajusta al resto de la exposición de Jesús del séptimo mandamiento
en el Sermón del Monte. Contrariamente a la mayoría de los pensamientos judíos, que
tendían a culpar a las mujeres por los pecados sexuales, Jesús enfocó toda su atención
en el hombre y los pasos que deben tomar para evitar caer en la tentación. Es el
hombre que mira a una mujer con lujuria en el verso 28. Es el hombre que debe sacar
el ojo derecho o cortarse la mano derecha en los versículos 29 al 30. Es el hombre que
hace que la mujer cometa adulterio en el verso 32a o comete adulterio mismo en el
verso 32b.
No solo se enfoca en el hombre en este pasaje, sino que hay una progresión en la
seriedad del pecado del hombre (vea el diagrama a continuación). Comienza en la
mente del hombre ("adulterio ... en su corazón"), se desarrolla en sus ojos y luego se
mueve hacia su mano. A continuación, se convierte en adulterio por poder ("hace que
ella cometa adulterio", y finalmente, él mismo comete adulterio al casarse con una
mujer divorciada).
1. Divorcio + nuevo matrimonio = adulterio (5: 32b; cf. Marcos 10:11 - 12; Lucas
16:18).
2. Divorcio solo (excepto porneia ) = adulterio (5: 32a).
3. Divorcio (excepto porneia ) + nuevo matrimonio = adulterio (19: 9).
Mateo 19: 9
Habiendo establecido que Mateo 5:32 no ofrece soporte para interpretaciones
permisivas, ahora quiero argumentar que el mismo sentido se ajusta a 19: 9:
"Cualquiera que se divorcia de su esposa, excepto [ porneia ], y se casa con otra mujer
comete adulterio". En su estudio monumental, Hans Dieter Betz resume la enseñanza
de Jesús en Mateo 19 de la siguiente manera: “Mateo parece estar afirmando. . . que
cualquier nuevo matrimonio después del divorcio es adúltero, pero que el divorcio solo
no lo es ” 12.
Para entender correctamente Mateo 19: 9, es importante leerlo en contexto y
entender cómo encaja en el argumento de Jesús. En el curso de un debate con los
fariseos sobre la justificación del divorcio: “Algunos fariseos se acercaron a él para
ponerlo a prueba. Preguntaron: '¿Es lícito que un hombre se divorcie de su esposa por
alguna razón?' ”(19: 3). Esto es ligeramente diferente de la forma en que Marcos
expresa la pregunta farisaica: "¿Es lícito que un hombre se divorcie de su esposa?"
(Marcos 10: 2). Mateo sitúa claramente el debate en el contexto de las disputas entre
judíos sobre las razones del divorcio, mientras que Mark simplifica el debate para
resaltar la esencia de la disputa para los lectores gentiles. En Mateo 19: 3, se le pide a
Jesús que diga de qué lado está cuando se trata de permitir el divorcio. ¿Está de
acuerdo con los chamitas conservadores?
Antes de ver el argumento de Jesús sobre el divorcio, debemos señalar que el
patrón del debate aquí es típico de muchos en los Evangelios (vea la tabla a
continuación): 13
ACCIÓN
1. Alguien hace una pregunta.
2. Jesús ataca los fundamentos mismos de la posición de sus oponentes.
3. Contraatacan, levantando objeciones de las Escrituras a sus puntos de vista.
4. Jesús desestima estas objeciones.
5. Entonces los discípulos interponen sus luchas con la enseñanza de Jesús.
6. Finalmente, Jesús reafirma su propia posición y desafía a sus discípulos a tener fe y aceptarla.
ACCIÓN
1. Pregunta de los fariseos: "¿Es lícito que un hombre se divorcie de su esposa por alguna razón?"
2. El desafío fundamental de Jesús al principio del divorcio: “¿No has leído? ... lo que Dios ha unido, q
3. Contraataque de los fariseos: "¿Por qué entonces ... ordenó Moisés ...?"
4. El rechazo de Jesús a la objeción: “Moisés te permitió divorciarte de tus esposas porque tus corazon
divorcie de su esposa, a excepción de la infidelidad conyugal, y se case con otra mujer, comete adul
5. Objeción de los discípulos: "Si esta es la situación ... es mejor no casarse".
6. La reafirmación de Jesús de su posición: “No todos pueden aceptar esta palabra, sino solo aquellos a
debería aceptarlo ".
El punto más importante para comprender este patrón es que Jesús no retrocede ni
hace concesiones al interrogador original ni a los discípulos cuando se oponen a su
enseñanza. En cambio, amplía su punto original o lo reitera de una manera vívida y
desafía a sus oyentes a tener la fe para aceptar su enseñanza.
Es este contexto el que hace que la interpretación permisiva de Mateo 19: 9 sea tan
improbable. La interpretación que permite el divorcio y el nuevo matrimonio para
la porneia (inmoralidad sexual) hace que Jesús esté de acuerdo con un lado del debate
farisaico, los fariseos chamitas, que permitieron el divorcio y el nuevo matrimonio en
algunos casos. Pero todo el impulso de su enseñanza hasta este punto ha sido que el
divorcio es contrario a los propósitos de la creación de Dios (19: 4 - 6). Los fariseos
leyeron correctamente esto como un rechazo de su concepto de divorcio, por lo que
contraatacan citando Deuteronomio 24: 1: “¿Por qué entonces? . . ¿Mandó Moisés que
un hombre le diera a su esposa un certificado de divorcio y la despidiera? ”(19: 7).
Ahora debemos esperar que Jesús rechace el punto de vista farisaico y reafirme su
propia enseñanza. La vista de no volver a casarse se ajusta perfectamente a esto. Al
solo permitir el divorcio (es decir, la separación) de porneia y descartar el nuevo
matrimonio, Jesús muestra que sus puntos de vista son muy diferentes de las dos
posiciones farisaicas.
Esta visión también explica la objeción de los discípulos en el versículo 10.
Quentin Quesnell señala que "todo el impulso del pasaje ha sido hacia la construcción
de la grandeza y la santidad ante Dios del matrimonio monógamo, la importancia del
vínculo entre los esposos, como una expresión de La voluntad divina para el hombre
desde el principio. Luego, en el versículo 10, los discípulos rechazan esta imagen de la
vida por completo. "Si tal es el caso de un hombre con su esposa, es mejor no
casarse". ” 14
La respuesta de Jesús no debe leerse como una concesión a los discípulos, como lo
sería si los versículos 10 al 12 fueran simplemente una llamada al celibato. Así lo han
leído muchos comentaristas y críticos del evangelio. Tal lectura estaría totalmente
fuera de lugar en el evangelio de Mateo. Quesnell escribe: “La función ordinaria de los
discursos de los discípulos en los evangelios es hacer preguntas, malinterpretar u
objetar, o simplemente avanzar la acción dramáticamente. No enuncian el ideal
cristiano para la vida. Sus objeciones no son aceptadas y confirmadas por el Maestro,
pero son refutadas, o hechas la ocasión para reafirmaciones más fuertes de la
enseñanza original. ” 15
Estos versículos, entonces, son “una formulación desafiante del estado de un
hombre cuya esposa ha sido rechazada (liberada) a causa de porneia .” 16 Puede que no
se vuelva a casar, por lo que en cierto sentido es como otros que no se casan , que
nacen eunucos, y quienes son hechos eunucos por hombres. Quesnell hace esta
observación: "Habiendo rechazado el ataque de los discípulos de manera característica,
con un reproche por falta de fe necesaria para recibir la palabra difícil, Jesús repite el
llamado a la comprensión: el que puede captarlo, que lo capte". " 17Llamadas similares
a la fe se encuentran en Mateo 13: 9 (" El que tiene oídos, oiga ") y Marcos 4: 9.
Leído de esta manera, Mateo 19: 3 - 12 es coherente y lógico, llegando a un clímax
de la manera típica de las disputas de Jesús con sus oponentes. No es necesario
suponer que los diferentes evangelios están en desacuerdo con lo que Jesús enseñó
sobre el matrimonio o suponer que se echó atrás cuando los fariseos o sus discípulos lo
desafiaban. Dentro del contexto del evangelio de Mateo, y mucho menos el resto del
Nuevo Testamento y el testimonio de la iglesia primitiva, una visión permisiva de
nuevo matrimonio es una interpretación muy improbable.
William A. Heth
Craig S. Keener
William A. Heth
La opinión mayoritaria entre los evangélicos hoy en día es que existen dos motivos
que permitirían el divorcio y el nuevo matrimonio, a saber, la infidelidad conyugal y el
abandono por parte de un incrédulo. 1 Ambas son violaciones del matrimonio como un
convenio hecho entre dos individuos, con Dios actuando como su testigo. Dos
declaraciones del Nuevo Testamento, una de Jesús y otra de Pablo, apoyan esta
opinión:
Durante muchos años defendí la opinión minoritaria de que Jesús y Pablo podrían
haber permitido la separación matrimonial o el divorcio legal, pero que de ese modo
no sancionaron el nuevo matrimonio. 2 Ahora creo que me equivoqué y me gustaría
explicar en este capítulo las razones más importantes por las que creo que las
Escrituras permiten el divorcio y el nuevo matrimonio en el caso de la inmoralidad
sexual impenitente de un cónyuge y la deserción de un incrédulo. 3
"No has leído", respondió, "que al principio el Creador 'los hizo hombres y
mujeres' [Gen. 1:27], y dijo: 'Por esta razón, un hombre dejará a su padre ya su
madre y se unirá a su esposa, y los dos se convertirán en una sola carne'
[Gen. 2:24]? ”
Mateo 19: 4 - 5
Cuando un hombre toma una mujer y se casa con ella, si luego se halla favor en
sus ojos porque ha encontrado un asunto de indecencia 10 en ella, y él le
escribe certificado de divorcio , lo pone en su mano y la despide de su casa, y
ella se va de la suya, y si ella va y se convierte en la esposa de otro hombre,
este último la odia y le escribe un certificado de divorcioy la pone en su mano
y la envía fuera de su casa, o si este último hombre muere, quien la tomó como
su esposa, entonces su ex esposo, quien la envió, no puede volver a tomarla
como su esposa, después de ella ha sido contaminada, porque eso es una
abominación ante el Señor. Y no traerás pecado sobre la tierra que el Señor tu
Dios te está dando por herencia.
Deuteronomy 24: 1 - 4 ESV, énfasis mío
Creemos que divorciarse de la esposa de uno porque sale en público con el pelo
descubierto es extraño o mezquino, pero el escandaloso equivalente cultural en
nuestros días sería una esposa cristiana. quien va al centro con ropa provocativa para
coquetear con hombres cuando su esposo está fuera de la ciudad.
Así que la esposa judía del primer siglo que fue culpable de una ofensa socialmente
reconocible contra el contrato de matrimonio fue divorciada y perdió su dote. (Como
se señaló anteriormente, la dote fue el paquete financiero que el padre de una mujer
envió con ella al matrimonio. Previó su futuro en el caso de la muerte o el divorcio de
su esposo sin una causa justa). Sin embargo, casi nunca fue una divorciada o la Quien
inició el divorcio tiene prohibido volver a casarse. 20
Aunque Jesús no fue ni legalista ni flojo en su interpretación de la ley del Antiguo
Testamento, sabemos que vio la relación matrimonial como mucho más vinculante que
sus contemporáneos. Las limitaciones que impuso al divorcio y al nuevo matrimonio
sorprendieron incluso a sus discípulos (Mat. 19:10). Sin duda, descartó la gran mayoría
de los motivos de divorcio que sus contemporáneos dieron por sentado. Por cierto
rechazó todos los motivos frívolos o ilegítimos para el divorcio practicado por los
varones judíos. Sin embargo, la razón no podemos decir que rechazó todosMotivos
justificables para el divorcio y el nuevo matrimonio es que Mateo nos informa lo
contrario. Como se señaló anteriormente, en el pasaje del Antiguo Testamento, los
fariseos le pidieron a Jesús que comentara sobre las diferencias entre los divorcios
válidos e inválidos. No solo esto, sino también el relato de Mateo sobre la pregunta
que se le hizo a Jesús y la respuesta que dio muestra que él se puso del lado de la
interpretación más conservadora de los maestros judíos del texto del Antiguo
Testamento debatido.
También asumimos mentalmente excepciones a los dichos de Jesús como los que
se encuentran en Mateo 5:28: "Pero te digo que cualquiera que mira a una mujer con
lujuria ya ha cometido adulterio con ella en su corazón"; agregamos "a excepción de su
esposa". En lo que se refiere a Mateo 5:22, "Pero te digo que cualquiera que esté
enojado con su hermano estará sujeto a juicio", asumimos que Jesús quiso decir si
alguien está enojado "sin causa". 39Por lo tanto, cuando se trata de la forma central del
divorcio de Jesús, dice: "Quien se divorcia de su esposa y se casa con otro, comete
adulterio" (Mat. 5:31 - 32; 19: 9; Marcos 10:10 - 12; Lucas 16:18 ), la única suposición
que los lectores del primer siglo traerían para darle sentido es la suposición de que el
divorcio no era válido. La “falta de indecencia” de Mateo (excepto por [una cuestión
de] indecencia) ”(NIV,“ excepto por infidelidad conyugal ”) hace que este supuesto sea
explícito. Lo que es importante tener en cuenta para nuestros propósitos es que la
intención de la enseñanza de Jesús sobre el divorcio y el nuevo matrimonio es
esencialmente la misma, sin importar cuál de los tres enfoques anteriores se adopte.
No hay nada que sugiera que Jesús le pidió a alguien que se separara del
segundo esposo o esposa si uno se había vuelto a casar después de un divorcio
inválido. Técnicamente el matrimonio fue adúltero, pero si esto se aplicó
literalmente,entonces habría una gran confusión e interrupción en la vida de las
personas y las familias. Probablemente, este es el motivo por el cual el dicho de
divorcio llegó hasta el Sermón del Monte. Del mismo modo que alguien que
odia a su hermano no debe ser procesado por asesinato, el que se vuelve a casar
no debe ser acusado en un tribunal de cometer adulterio. 49
Gordon J. Wenham
¡Es una experiencia extraña tener que criticar el trabajo de los colegas en
público! Por supuesto, estoy acostumbrado a comentar en privado los trabajos de los
estudiantes. Lo que hace que esta ocasión sea aún más desconcertante es que a lo largo
de varios años, Bill Heth y yo hemos mantenido correspondencia y, finalmente,
escribimos sobre Jesús y el divorcio.juntos (o para ser sincero, él hizo la mayor parte
de la redacción y yo ayudé, principalmente ofreciendo comentarios sobre su
texto). Pero ahora me encuentro oponiéndome a él. Lamento estar en esta situación,
pero aprecio que la atmósfera en Estados Unidos sobre este tema sea algo diferente a la
atmósfera en el Reino Unido, donde muchas iglesias de la línea principal se han
resistido a la idea de que el Nuevo Testamento permite el nuevo matrimonio después
del divorcio. Por lo tanto, es más fácil para mí en el Reino Unido dedicarme a este
tema que a un estadounidense. Además, cualquiera que investigue honestamente un
tema tan complicado como éste puede concluir que no nos atrevemos a ser demasiado
dogmáticos. Y luego, por último, pero no menos importante, todos nosotros en la
sociedad occidental tenemos amigos o familiares que se han divorciado y se han vuelto
a casar. Sabemos cómo sufrieron en su primer matrimonio, y ahora se han vuelto a
casar y han encontrado una felicidad que no conocían en su primer
matrimonio; ¿Quiénes somos nosotros para decir que están equivocados y que Dios
desaprueba su disposición actual?
Todos nosotros debemos pisar con mucho tacto en esta área. Por lo tanto, espero
sinceramente que donde yo discrepe con Bill y los que simpatizan con él, no lo tomen
como algo personal. La claridad exige simplicidad; pero pueden parecer simples
declaraciones clarasduro en la impresión, mientras que el tono de voz correcto habría
transmitido un mensaje más suave. Por lo tanto, espero que los lectores, incluido Bill,
entiendan que estoy tratando de decir la verdad con amor, por mucho que no llegue a
ese ideal.
Craig S. Keener
Responder al argumento de Bill Heth aquí es tanto una alegría como un juicio. Es
una alegría porque estoy agradecido por su valentía al tomar esta posición
públicamente, aunque invierte el argumento que había defendido durante los años. Bill
y yo hemos sido socios de diálogo sobre el tema durante más de una década (incluida
la participación en un foro de Christianity Today , donde representamos puntos de
vista bíblicos opuestos sobre el nuevo matrimonio). Él ha mencionado en otra parte
que mi libro lo inició en el camino para reconsiderar algunos de sus argumentos (¡lo
que puede hacerme parecer doblemente reprensible para nuestros
detractores!); trabajos más recientes de David Instone-Brewer y otros finalmente lo
convencieron de cambiar su posición.
Craig S. Keener
Sin embargo, interpretamos estos textos, está claro que todos ellos se oponen al
divorcio; sin embargo, cabe destacar que cuatro de estos seis textos permiten
excepciones.
Jesús advirtió que quien se vuelva a casar comete adulterio (Mateo 5:32; 19: 9;
Marcos 10:11 - 12; Lucas 16:18). Si pretendía esta declaración literalmente, la nueva
unión es adúltera; por lo tanto, el pecado ocurre durante cada acto sexual (no
simplemente durante la ceremonia de nuevo matrimonio). En este caso, no deberíamos
simplemente prohibir que los miembros de la iglesia divorciados se vuelvan a
casar; deberíamos considerar sus nuevos matrimonios como uniones adúlteras y, por lo
tanto, tratar de romperlos, incluso si los nuevos matrimonios precedieron su
conversión. La mayoría de nosotros que hemos sido pastores o estamos en el personal
ministerial de las iglesias (o hemos servido de alguna manera en el liderazgo de la
iglesia) podemos imaginar con horror las implicaciones pastorales de esta
doctrina. (También sería sorprendente, si esta hubiera sido la práctica de Pablo en
Corinto, que Pablo no tuviera que abordar el tema en su correspondencia allí.6 muchos
de sus conversos deben haberse vuelto a casar en el momento de la conversión.)
Algunas iglesias realmente intentan implementar esta práctica
literalmente. Después de que una pareja que conozco vino a Cristo, la esposa decidió
que había pecado al casarse con su actual esposo porque se había divorciado de otro
esposo muchos años antes. Durante la siguiente década, ella insistió en dormir en una
habitación separada, aparte de su actual esposo. Algunos ministros, insatisfechos con
estos arreglos para dormir por separado, buscan romper por completo los
matrimonios. Argumentaré a continuación que tales maestros han malinterpretado
seriamente la enseñanza de Jesús. De hecho, crean nuevos divorcios, ¡por lo tanto,
socavan directamente las mismas enseñanzas que acusan a otros de socavar!
¿QUÉ EXCEPCIONES?
Probablemente cuatro de los seis textos de divorcio en el Nuevo Testamento
(Mateo 5:32; 19: 9; 1 Cor. 7:15, 27 - 28) hacen excepciones para una parte
inocente. Algunos desean explicar las cuatro excepciones que califican explícitamente
el principio (expresado más claramente en Marcos 10:11 - 12; Lucas 16:18). Sin
embargo, por esta hermenéutica, uno nunca podría usar otros textos para calificar
aquellos que contienen principios generales, aunque es claramente necesario, por
ejemplo, en proverbios (una forma influyente en las enseñanzas de Jesús y otros sabios
judíos).
Considere estos dos ejemplos:
• Una persona perezosa se vuelve pobre, y una persona diligente se hace rica (ver
Prov. 10: 4; cf. 14:24); sin embargo, es mejor ser pobre y justo que rico y
malvado (ver Prov. 28: 6; cf. 16: 8)
• Debemos responder a un necio según su locura, para que no se piense sabio
(Prov. 26: 5); pero no debemos responder al necio de acuerdo con su locura,
para que no seamos como él (Prov. 26: 4).
¿OTRAS EXCEPCIONES?
¿Podría haber otras excepciones? No si debemos poder citar un dicho específico de
Pablo antes de declararlo, pero puede haber algunos si seguimos su ejemplo . Por
supuesto, no estamos escribiendo las Sagradas Escrituras como él lo hizo, pero Pablo
no sabía que su carta a los corintios se convertiría en parte del canon (no podía estar
seguro de que el Señor se demoraría tanto), solo que seguramente tenía la La guía del
espíritu (1 Cor. 7:40).
Si Pablo tuvo que volver a aplicar la enseñanza de Jesús de una manera nueva para
una situación que Jesús no abordó directamente, podemos ser llamados a hacer lo
mismo. De hecho, este es un factor esencial en la manera en que nos acercamos a la
Biblia: debemos escuchar y obedecer su punto, no solo citar sus palabras. De lo
contrario, solo podemos abordar un rango limitado de temas que la Biblia aborda
específicamente, y no muchos otros que debemos argumentar a partir de los principios
bíblicos. La Biblia dice poco o nada específicamente.sobre el aborto, la abolición de la
esclavitud, el abuso de drogas, la pornografía, el abuso doméstico y muchos otros
problemas apremiantes, sin embargo, la mayoría de nosotros creemos que tiene serias
implicaciones para estos problemas. ¿Nos atrevemos a “congelar” su mensaje en la
historia antigua y simplemente citarlo para cubrir todas nuestras necesidades? ¿O
debemos leerlo dinámicamente como la Palabra de Dios a los primeros lectores en sus
situaciones, que pretende que volvamos a aplicar de manera análoga cuando
enfrentamos situaciones diferentes? 39
Considere cómo Jesús y los fariseos se enfrentaron por el divorcio. Ambos citaron
textos bíblicos, pero Jesús buscó el principio que revelaba el propósito ideal de
Dios. Los fariseos enfatizaron la redacción de la ley sin prestar suficiente atención a las
personas a las que la ley debía ayudar, porque sus "corazones eran duros" (TNIV; así
como Moisés usó la redacción de la ley para acomodar sus duros corazones [ver
Marcos 10: 5]). Jesús consistentemente miró más allá de las formulaciones específicas
de los mandamientos de la ley al corazón de la ley (por ejemplo, Mat. 5:17 - 48). 40 La
mayoría de los cristianos de hoy no consideran que todas las leyes en su forma del AT
sean vinculantes para los cristianos, pero aprendemos de sus principios.
A nivel práctico, la cuestión de otras excepciones es urgente. Esto sería cierto
incluso si la única razón fuera por la cual el matrimonio es importante para las
personas solteras que nunca han estado casadas. Si Pablo aconseja que el matrimonio
es una solución espiritualmente útil para los peligros de la pasión (1 Cor. 7:
9), 41 debe¿Pensamos que los cristianos divorciados, muchos de los cuales han probado
la intimidad conyugal, son necesariamente menos tentados por la pasión que los
cristianos solteros que (idealmente) nunca lo han probado? No pretendo esta
observación como un argumento moral que justifique todo nuevo matrimonio (algunos
podrían explotar un argumento de "tentación reducida" para justificar cualquier tipo de
comportamiento condenado rotundamente por las Escrituras), sino como un argumento
pastoral que resalta la importancia de considerar la cuestión de otros. excepciones
Sin embargo, nuestras excepciones al gobierno de Jesús contra el divorcio deben
ser consistentes con el carácter de las excepciones en el Nuevo Testamento: el creyente
no es libre de romper el matrimonio, sino de aceptar que la pareja no arrepentida lo
haya roto de manera irreparable. Como señala el especialista en ética del Bautista del
Sur, David Gushee: "Uno no puede encontrar un texto bíblico en el que queme a un
niño o una esposa en el brazo con un cigarrillo (o arrojándolos por las escaleras o
golpeando sus cabezas contra la pared o alistándolos en un complot de asesinato ) se
enumera como causal de divorcio. Tales acciones, sin embargo, constituyen un asalto
fundamental al significado del pacto matrimonial ” 42.Dado el patrón habitual de abuso
físico (en el que el cónyuge abusador se disculpa periódicamente o disculpa la
conducta pero, sin comprometerse a un asesoramiento serio, no cambia), creo que Dios
nos responsabiliza de aceptar un patrón de abuso como motivo de divorcio. y por lo
tanto, en el argumento anterior, también para el nuevo matrimonio. 43
Pero algunas situaciones pastorales nos invitan a definir el "abuso". Pocos líderes
de la iglesia hoy en día protestarían al menos la separación temporal cuando un esposo
golpea a una esposa y su vida o su seguridad física están en peligro. ¿Pero está latiendo
donde trazamos la línea? Un hombre discapacitado una vez me confió que su esposa
vivía de su discapacidad, pero ella lo estaba dejando sin cuidado, con la esperanza de
obtener su herencia tan pronto como él muriera. Ella no lo estaba golpeando, pero
¿estaba él en menos peligro?
Ejemplos extremos
Aunque me resisto a ir tan lejos, los ejemplos extremos me hacen detenerme. Un
joven en otro país confió que su esposa había rechazado el menor contacto y casi toda
conversación desde que se casaron. No pude confirmar ni negar su afirmación de que
su negativa no fue provocada y de que nunca había sido maltratada. En su país (como
en la Biblia), los matrimonios arreglados son comunes, por lo que su conocimiento de
ella antes del matrimonio era probablemente menos sustancial de lo que es común
aquí. Pero ahora queríaConsejo. Ella se negaba a divorciarse de él porque creía que
estaba mal, pero le estaba instando a que se divorciara de ella; estaba seguro de que
necesitaban divorciarse, tan reacio como él se iba a divorciar.
¿Era su supuesto comportamiento análogo a la infidelidad? Me resistí a
comparecer ante Dios algún día, habiendo ofrecido consejos ya sea insensiblemente
estrictos (como los oponentes de Pablo en Galacia) o demasiado indulgentes (como
muchos de los cristianos corintios). Al igual que otros a quienes este esposo había
consultado, tuve que admitir que no tenía una respuesta fácil más allá de lo explícito en
las Escrituras. No tuve acceso a la esposa ni a la oportunidad de consejería; Tuve una
hora con este hombre y tal vez nunca lo vuelva a ver. Sin embargo, ofrecí lo poco que
pude.
"¡No puedo seguir amándola!", Suplicó.
"Si no puedes amarla por su bien, ¿puedes tratar de seguir amándola por ahora por
el amor de Jesús?", Sugerí.
Durante el próximo año, oraríamos por un avance milagroso en su matrimonio. Por
el amor de Jesús, dijo, estaba dispuesto a hacer eso. Algunos lectores de este libro
pensarán que soy demasiado indulgente para no simplemente reprender su
consideración del divorcio; otros me considerarán demasiado severo para no respaldar
el entierro de una unión aparentemente muerta. Como no tengo la respuesta, solo le
hago una pregunta para que la considere.
Me gusta escribir comentarios bíblicos que tratan información objetiva y
concreta; donde me falta eso, por lo general me refugio en la libertad del erudito
bíblico para decir: "No sé". Pero en situaciones pastorales de la vida real, a veces
tenemos que tomar decisiones (incluso si a veces es simplemente la decisión
de no hacerlo). haz uno), sin importar si conocemos todas las respuestas. Los eruditos
bíblicos ayudan a mantener a los consejeros pastorales anclados a las demandas del
texto, pero los consejeros pastorales también nos obligan a considerar situaciones que
nuestra articulación de esas demandas no ha abordado.
La falta de certeza absoluta sobre dónde es mejor trazar la línea en algunos casos es
un problema admitido de mi posición, uno que siento profundamente. Sin embargo, a
menudo esto es un problema cuando debemos pasar de explicar el significado original
de los pasajes bíblicos a aplicarlos a situaciones inesperadas en la actualidad. Sospecho
que Jesús no tuvo la intención de decirnos dónde trazar la línea tanto como para
hacernos fieles a nuestros matrimonios. Las excepciones fueron para matrimonios
rotos contra nuestra voluntad; Ojalá estas excepciones fueran mucho más raras de lo
que son hoy.
RESUMIENDO EL CASO
He argumentado que el divorcio es permisible para el adulterio, el abandono y el
abuso (no, por supuesto, para reclamos contemporáneos como "incompatibilidad" o
"separación"). También he argumentado que el punto principal de la enseñanza de
Jesús es la exclusión del divorcio, por lo que deberíamos reconocer los re-matrimonios
posteriores como matrimonios legítimos (es decir, no debemos tratar de romperlos),
estemos o no de acuerdo con los motivos de la divorcio. Esto no es negar la
conveniencia de ejercer la disciplina de la iglesia en el caso de un divorcio claramente
inválido, sino sugerir que dos errores (es decir, la ruptura de una unión subsiguiente)
no constituyen un derecho.
RESPUESTA A CRAIG S. KEENER
Gordon J. Wenham
He conocido a Craig Keener solo una vez, muy brevemente en una conferencia,
por lo que los siguientes comentarios pueden ser bastante erróneos, pero tanto su libro
como su artículo me dan la impresión de que está muy motivado por la preocupación
pastoral de las personas divorciadas que se vuelven a casar. Esto es admirable. Se nos
instruye a “llevar las cargas de los demás, y de esta manera. . . cumple la ley de Cristo
”(Gá. 6: 2). Aquellos que han sufrido el terrible trauma emocional del divorcio
necesitan toda la compasión y apoyo que la iglesia pueda reunir. Así que comparto la
repulsión de Craig ante la crueldad de algunos que han aplicado la enseñanza del
Nuevo Testamento sobre el divorcio con insensibilidad y dureza. Una vez le
preguntaron a mi padre sobre la receta para un ministerio exitoso. Él respondió: “¡90
por ciento de tacto!” Preeminentemente, en el ámbito de las relaciones rotas, se
necesita una inmensa sabiduría y tacto. Desafortunadamente,
William A. Heth
MI PRIMERA VISTA
El trabajo de Craig, de hecho, me alertó sobre un problema importante con mi
visión anterior. Donde hay una parte ofendida realmente inocente en el divorcio (sé
que esto es difícil de determinar en muchos casos), ¿los refranes de Jesús sobre el
divorcio exigen expresamente la soltería permanente para las personas
divorciadas? Craig dejó en claro que sentía que esto era injusto y despiadado. Tuve
que estar de acuerdo en que el corazón de Jesús estaría con aquellos que han sufrido el
divorcio. Pude ver que Craig no solo estaba haciendo de la felicidad humana a través
del nuevo matrimonio el criterio determinante de lo que Dios sancionaría. EsoParece
que solo si el matrimonio es indisoluble de este lado de la muerte de un cónyuge, y
cualquier nuevo matrimonio es una ofensa contra el Dios Creador, Jesús tratará
deliberadamente de prohibir que las víctimas inocentes del divorcio vuelvan a casarse.
Craig comienza presionando la pregunta: ¿cuál es el resultado si tomamos los
dichos de Jesús sobre el divorcio y el nuevo matrimonio en su sentido más literal? En
pocas palabras, Jesús estaría diciendo que todos los que se vuelven a casar después de
cualquier divorcio cometen adulterio (Marcos 10:11 - 12; Lucas 16:18). Si este es el
caso, entonces el matrimonio debe ser indisoluble. Si los matrimonios son indisolubles,
entonces las parejas que se vuelven a casar están viviendo en adulterio; Es decir, cada
vez que tienen relaciones matrimoniales, están cometiendo adulterio. Como nadie que
peca habitualmente llega al cielo (1 Cor. 6: 9-10; mi adición a los puntos de Craig), las
parejas que se vuelven a casar deben abstenerse de las relaciones conyugales
(separación de la cama y la pensión), como lo exige el padre de la iglesia Jerome, o los
pastores deben tratar de romper un segundo matrimonio.
Craig envía una llamada de atención a los cristianos que dicen leer y aplicar la
Biblia a su valor nominal. El sentido común no solo nos dice que algo está mal con
esta imagen, sino que Craig señala que deberíamos haber esperado que escritores como
Pablo abordaran esas preocupaciones, pero él no. Además, Craig señala que existe
amplia evidencia de que Jesús usó comúnmente una hipérbole o una exageración
retórica. Por lo tanto, estamos de acuerdo en el punto de que los dichos de divorcio de
Jesús bien pueden emplear la retórica del predicador para condenar enérgicamente los
abusos que vio a su alrededor.
ACUERDO Y DESACUERDO
Realmente hay muy poco con lo que no estoy de acuerdo en el capítulo de
Craig. Ambos destacamos que la declaración de Jesús, “Lo que Dios ha unido, no
permita que nadie se separe” (Marcos 10: 9 TNIV), no significa que el pacto
matrimonial no se pueda romper, sino que no debería serlo. Ambos estamos de
acuerdo en que la Escritura reconoce matrimonios posteriores como matrimonios
válidos. Craig subraya el testimonio de Jesús sobre esto basado en lo que Jesús le dice
a la mujer en el pozo (Juan 4:18). He señalado este punto a lo largo de los años en
correspondencia basada en las enseñanzas de Pablo en 1 Corintios 6: 9 al 11.
“Adúlteros” están incluidos en la lista de pecados sobre los cuales Pablo dice: “Y eso
es lo que algunos de ustedes fueron. Pero tu estabaslavado, fuiste santificado, fuiste
justificado en el nombre del Señor Jesucristo y por el Espíritu de nuestro Dios ”.
Parece probable que uno o más de los nuevos creyentes corintios hayan sido adúlteros
antes de que se convirtieran. También es probable que algunos ya estuvieran
divorciados y se volvieran a casar cuando se convirtieron en creyentes. Sin embargo,
Pablo puede decir, "y eso es lo que algunos de ustedes fueron". El apóstol no pensó en
los creyentes que se volvieron a casar como adúlteros o aquellos que viven en un
estado continuo de adulterio. Sus comentarios también conectan implícitamente la
posición de un creyente ante los ojos de Dios con su arrepentimiento (cf. 1 Co. 1: 2; 2
Co. 7: 9, 10; 12:21; 1 Tes. 1: 9). Craig y yo estamos de acuerdo en que 1 Corintios
7:15 es una prueba más de que Pablo no entendió los dichos de divorcio de Jesús como
absolutos sin excepción.
Sin embargo, todavía no puedo encontrar el permiso para que las personas
divorciadas se vuelvan a casar en el consejo de Pablo en 1 Corintios 7: 27-28. La ESV
ahora ayuda a aclarar la intención de Pablo: “¿Estás atado a una esposa? No busques
ser libre. ¿Eres libre de una esposa? No busques una esposa. Pero si te casas, no has
pecado, y si eres una mujer prometida.se casa, ella no ha pecado ”(énfasis
agregado). Existe un consenso creciente, aunque es una opinión que no está exenta de
problemas, de que Pablo está hablando de las preocupaciones de algunas parejas
comprometidas en los versículos 25 al 38 (cf. NIV, NRSV, RSV en vv. 36 - 38). Los
hombres le preguntaban a Pablo si debía cumplir o no su promesa de casarse en vista
de la enseñanza ascética a la que habían llegado en Corinto (7: 1b). Las observaciones
iniciales (vv. 25 - 28) y finales (vv. 36 - 38) de Pablo en esta sección están dirigidas
específicamente a estas parejas. Aunque Pablo personalmente prefiere el estado único,
quiere que sepan, al contrario de lo que probablemente enseñaron los ascetas, que no
es así.pecaminoso para seguir adelante con sus planes para casarse (vv. 28, 36). Por lo
tanto, dudo que 1 Corintios 7: 27-28 contribuye mucho a las discusiones de las
enseñanzas del Nuevo Testamento sobre la ética del nuevo matrimonio después del
divorcio.
¿Qué hay de las excepciones adicionales más allá de las dos basadas en Mateo 19:
9 y 1 Corintios 7:15? Craig dice: "Si Pablo tuvo que volver a aplicar la enseñanza de
Jesús de una manera nueva para una situación que Jesús no abordó directamente,
podemos ser llamados a hacer lo mismo" (p. 111). La premisa guía para decidir qué
otras excepciones califican es la coherencia con las otras dos excepciones: "el creyente
no es libre de romper el matrimonio, sino de aceptar que la pareja no arrepentida lo
haya roto de manera irreparable" (p. 112).En este marco, Craig argumenta que un
patrón de abuso físico calificaría como una excepción adicional y considera otras
situaciones potencialmente análogas.
Dado que también creo que Pablo hizo una excepción por una nueva situación que
Jesús no abordó directamente, y que "permanecer casado" significa cumplir con las
obligaciones del pacto expresadas en los votos matrimoniales, no puedo negar que un
patrón repetido de abuso físico sería una violación del pacto matrimonial. Esta es la
antítesis de cuidar y cuidar a la esposa (Efesios 5:29). El trabajo de David Instone-
Brewer puede indicar una manera de fundamentar esto en las escrituras. Identifica dos
motivos bíblicos adicionales para el divorcio basados en Éxodo 21:10 - 11, un texto
que indica que un esposo debe darle a la esposa comida, ropa y amor / deber
conyugal. Las fuentes rabínicas los clasificaron bajo dos encabezados: negligencia
material (cf. 1 Cor. 7: 32-35) y negligencia emocional (cf. 1 Cor. 7: 1-9). Instone-
Brewer sostiene que tanto los rabinos como Pablo aplicaron estas obligaciones por
igual a la esposa y al marido. No solo eso, sino que también muestra cómo las tres
disposiciones de Éxodo 21:10 - 11 se convirtieron en la base para los votos en los
contratos de matrimonio judíos y también se pueden encontrar en la ceremonia de
matrimonio cristiana basada en referencias a ellos en Efesios 5:28 - 29. Como en
Mateo 19 y Marcos 10, a Jesús solo se le preguntó sobre dónde se encontraba en el
terreno de debate Deuteronomio 24: 1, no excluyó necesariamente los otros motivos
reconocidos. Por lo tanto, Instone-Brewer defiende cuatro motivos para permitir el
divorcio y el nuevo matrimonio después de que se hayan violado los votos
matrimoniales, se ha extendido el perdón extenso con la esperanza de que se produzca
un arrepentimiento genuino (Lucas 17: 3 - 4), y sin embargo, el que rompe el voto se
niega obstinadamente arrepentirse de sus acciones. Él cree que el ejemplo de Oseas
muestra que Dios finalmente terminó la relación solo cuando fue totalmente
destruida. Todo esto es plausible, pero para mí aún no es una convicción.
Mark L. Strauss
Hemos llegado al final de nuestro viaje. Estoy seguro de que se ha beneficiado del
tono positivo, pastoral y constructivo de los tres autores. Espero que haya salido con
una mejor comprensión de la enseñanza bíblica sobre este tema de importancia crítica.
A medida que continúe luchando con este tema personal o pastoralmente,
permítame resumir algunos problemas y preguntas clave que se plantean en este
libro. Todos los autores están de acuerdo en que el divorcio es una tragedia en la
iglesia y en la sociedad, causando un gran daño emocional y espiritual a individuos y
familias. El divorcio es contrario a la voluntad de Dios para las relaciones humanas, y
las palabras fuertes de Jesús contra él nunca deben minimizarse. El propósito de Dios
para su pueblo es tener matrimonios sanos, monógamos y de por vida, donde cada
cónyuge busque lo mejor en la otra persona.
Todos los autores también están de acuerdo en que cuando surgen conflictos, las
parejas deben buscar todos los medios posibles para reconciliar sus diferencias. Los
matrimonios cristianos pretenden ser un reflejo de la relación del pacto de Dios con su
pueblo y revelar al mundo el poder reconciliador del evangelio. Si los cristianos no
pueden superar sus diferencias y vivir juntos en amor y unidad, ¿cómo podemos
presumir de decirle al mundo que tenemos la respuesta a los problemas de la vida?
CAPÍTULO 1: NO
VOLVER A CASARSE
DESPUÉS DEL DIVORCIO
1. ¿Cuáles ve usted como los argumentos más fuertes y débiles para creer que el
Nuevo Testamento desaprueba el volverse a casar después del divorcio? Por
qué?
2. ¿Puede darnos algunos ejemplos concretos de estos argumentos?
3. ¿Cómo puede la iglesia afirmar las normas de Jesús para el matrimonio y
declarar el perdón de los pecados?
4. ¿Es útil distinguir entre tolerar una acción y aprobarla? ¿Por qué o por qué no?
5. ¿Debería esperarse de los líderes de la iglesia normas de conducta más elevadas
que de los laicos? Si es así, ¿por qué? Si no, ¿por qué no?
6. ¿Qué se puede hacer para que duren más matrimonios? ¿Qué consejo les daría a
las parejas jóvenes que están pensando en casarse? ¿Qué consejo les daría a los
líderes de su iglesia?
7. ¿Qué cambios en la disciplina matrimonial le gustaría ver en su iglesia? Por qué?
Si está satisfecho con la situación actual, ¿puede identificar algunas razones de
su satisfacción?
CAPÍTULO 2: VOLVER
A CASARSE POR
ADULTERIO O DESERCIÓN
1. Aunque este capítulo argumenta que el pacto matrimonial es "disoluble" o
"rompible", ¿cree usted que hay evidencia bíblica que sugiera lo contrario?
¿Cuáles de los intentos de este capítulo para armonizar el informe de Mateo
sobre las enseñanzas de Jesús con el informe de Marcos y Lucas, que no tiene
nada de excepcional, tienen más sentido para ti?
2. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de usar la información sociocultural del
primer siglo que se encuentra fuera de la Biblia para ayudar a "llenar los vacíos"
para los lectores del siglo XXI que tratan de escuchar y entender el texto bíblico
de la misma manera que lo haría un lector del primer siglo?
3. Si la infidelidad sexual a lo largo de la historia del matrimonio humano es una
ofensa tan grave contra el pacto matrimonial, ¿qué hace posible que un cónyuge
perdone a una pareja infiel que se arrepiente genuinamente de su pecado? ¿Qué
circunstancias indicarían que uno ha esperado lo suficiente para que su cónyuge
se arrepienta?
4. ¿Cuáles son las implicaciones de que Pablo les diga a aquellos que se divorcian
por motivos inválidos que permanezcan solteros o que se reconcilien (1 Cor.
7:10-11), mientras que al mismo tiempo les dice a las viudas y viudos que no
pueden controlar sus deseos sexuales que deben volver a casarse (1 Cor. 7:8-9)?
¿Cómo aconsejaría Pablo a las parejas casadas que, por una u otra razón, son
físicamente incapaces de entablar relaciones matrimoniales?
5. ¿Cómo definiría usted "todos los intentos razonables de salvar el matrimonio"
cuando el pacto matrimonial de uno ha sido violado por un pecado sexual grave
o por la deserción? ¿Qué papel deben desempeñar los líderes eclesiásticos para
acompañar a las víctimas inocentes del divorcio, ya sea para asegurarles que su
matrimonio está irremediablemente roto o para animarles a aguantar un poco
más con la esperanza de arrepentirse y reconciliarse?
6. Si usted está actualmente casado, considere su relación como pareja en el
contexto de su familia, iglesia, comunidad, trabajo y mundo. ¿Qué necesita para
continuar haciendo, dejar de hacer, o empezar a hacer para solidificar la lealtad
del pacto que se prometieron el día de su boda?
7. Como seguidor de Jesús hoy, ¿cómo tratarías de transmitir a tus compañeros lo
que Jesús enseñó sobre el divorcio y el volverse a casar? ¿Cómo debe la iglesia
animar a los esposos a mantener sus votos cuando los matrimonios enfrentan
amenazas de disolución?
CAPÍTULO 3: VOLVER
A CASARSE POR
ADULTERIO, DESERCIÓN O ABUSO
1. ¿Por qué motivos permite explícitamente la Biblia el divorcio? ¿Qué tienen en
común estos motivos?
2. ¿Qué otras situaciones cree que son realmente análogas a este tipo de
excepciones?
3. Concedido que hay excepciones, ¿cómo trabajamos para prevenir el divorcio?
¿Qué principios de la enseñanza de Jesús nos impiden excusar un divorcio
inapropiado?
4. ¿Por qué está mal disolver los segundos matrimonios, incluso si los motivos del
divorcio eran erróneos?
5. ¿Cómo debemos tratar a aquellos que actuaron injustamente al romper sus
matrimonios pero que se han arrepentido y han hecho lo mejor que han podido
para hacer la restitución?
ÍNDICE DE ESCRITURAS
Genesis
1 60
1:27 60
1:27 – 28 19
2 60
2:22 123
2:23a 61
2:24 19, 20, 60 – 63, 78, 108
4:19 – 24 123
4:29 – 50 123
20:6 – 10 62
29:14 20
31:50 61
34:3 60
39 81
39:7 62
Exodus
20:1 – 6 60
20:7 61
20:16 66
21:10 62
21:10 – 11 78, 130
21:13 – 17 123
21 – 23 123
23:7 119
Leviticus
20:10 62, 65
Deuteronomy
5:20 66
10:20 60
11:22 60
13:4 60
22:22 65 – 66
22:23 – 24 62
24 108
24:1 14, 31, 45, 64, 66 – 67, 69, 70, 130
24:1 – 4 63 – 64, 65, 93
24:2 – 4 14
24:3 64, 65
24:4 65 – 66
28:20 60
30:20 60
31:16 60
Joshua
22:5 60
23:8 60
Ruth
2:11 60
2 Samuel
11 81
1 Kings
11:2 60
Job
24:14 – 15 62
Proverbs
10:4 110
14:24 110
16:8 110
17:15 119
26:4, 5 110
28:6 110
Jeremiah
1:16 60
9:2 62
29:23 62
31 86
31:31 – 34 61
31:32 60, 86
31:35 86
Ezekiel
16:8, 60 61
Hosea
4:10 60
13:4 60
Malachi
2:10 – 16 61
2:14 61
2:16 65, 86
23:5 62
Matthew
1:19 67, 71
5:17 – 48 111
5:21 – 22 14
5:22 74, 109, 110
5:27 – 28 14
5:28 28, 74, 106, 109
5:29 – 30 28, 106
5:31 66
5:31 – 32 14, 69, 74
5:32 22, 27, 28 – 29, 41, 46, 59, 70, 104, 106, 107, 109, 110, 138
5:32b 26, 43, 81
5:34, 39, 44 109
5:44 – 45 71
5:44 – 48 46
5:48 78
9:15 73
12:7 114
12:38 – 42 73
12:46 – 50 35
13:9 32, 52
13:52 52
13:57 73
15:11 35
16:1 33
16:17 – 18, 28 52
18:5 – 6 35
18:6 114
18:15 – 18 80
18:21 – 35 71
18:22 78
19 22, 130
19:3 12, 14, 30, 31, 33, 60, 64, 68, 70, 72, 108
19:3 – 12 32, 89
19:4 – 5 19, 60
19:4 – 6 31
19:4 – 8 108
19:5 20
19:6 62
19:7 31, 66
19:8 20, 41, 87, 138
19:8 – 9 14, 31
19:9 27, 29, 30 – 32, 34, 46, 52, 59, 69, 70, 72, 73, 74, 87, 104,
107, 108, 109, 110, 129, 138
19:10 31, 46, 52, 68, 72
19:10 – 12 32, 88
19:11 – 12 31, 46, 52
19:12 39
19:13 – 15 52
19:16 30
19:17 30
19:18, 20 30
19:21 73
19:21, 24 30
19:25 30
19:26 30
21:23 33
22:15 33
22:24 33
22:36 – 40 16
23 73
23:4 114
23:17 110
23:24 106
26:61 35
27:40 35
Mark
3:32 – 35 35
4:9 32
7:9 – 12 110
9:42 35
10 22, 87, 130
10:2 30, 33, 60, 72
10:2 – 9 138
10:3 66
10:5 111
10:6 – 7 19
10:8 – 9 26
10:9 107, 109, 128
10:10 – 12 74
10:11 25, 105, 123
10:11 – 12 26, 29, 72, 73, 104, 107, 110, 128
10:12 26
10:25 106
11:23 106
14:58 35
15:29 35
Luke
2:48 – 49 35
3:11 106
8:20 – 21 35
12:33 106
14:26 110
14:33 106
15:11 – 32 72
16 22, 87
16:18 26, 29, 72, 74, 104, 106, 110, 128, 138
16:18a 25
16:18b 26, 43, 81
17:3 – 4 130
17:4 78
John
2:21 35
3:3 – 7 35
4:10 – 14 35
4:18 107, 128
7:53 – 8:11 71
8:1 – 11 122
8:11a 78
8:11b 78
9:38 – 41 35
Acts
2:44 – 45 106
12:12 – 13 106
Romans
5:8 20
6:1 – 23 81
7 22
7:2 – 3 24, 76 – 77, 93, 122
8:18 – 25 82
1 Corinthians
1:2 129
2:16 16
4:16 46
6:9 – 11 128
6:12 – 20 77
7 22, 88
7:1 45
7:1b 45, 77, 129
7:1 – 9 130
7:2 – 5 62
7:2 – 6 45, 114
7:2 – 7 77
7:3 – 5 78
7:7 – 9 52
7:8 – 9 77, 81, 93
7:9 81, 111
7:10 – 11 12, 24, 52, 76 – 77, 81, 109, 116
7:10 – 12 109
7:10 – 16 114
7:11 77, 117, 122, 139
7:12 – 14 74
7:12 – 15 52, 109
7:12 – 16 74
7:15 41, 43, 45, 46, 59, 74 – 76, 104, 109, 110, 129, 139
7:16 113
7:25 – 28 77, 93, 104, 109, 110, 129
7:25 – 38 129
7:27 – 28 129
7:28 45, 77, 129
7:29 – 35 77
7:32 – 33 39
7:32 – 35 130, 140
7:36 45, 77, 129
7:36 – 38 77, 129
7:39 45, 75, 76 – 77, 93
7:39 – 40 77
7:40 109, 111
7:40b 74
11:1 46
12:24 – 26 38
13:12 140
14:37 74
2 Corinthians
7:9 – 10 129
12:21 129
Galatians
5:22 – 26 81
6:2 121
Ephesians
4:1 – 2 46
4:3 140
4:32 78
5:1 – 2 78
5:25, 31 – 32 20
5:25 – 32 78
5:28 61
5:28 – 29 130
5:29 130
Philippians
2:1 – 2 140
2:3 – 4 141
Colossians
2:21 45
3:14 140
1 Thessalonians
1:9 129
4:6 45
1 Timothy
3:2 118
3:2, 12 41, 81
4:3 45, 118
4:4 45
5:9, 14 118
Titus
1:6 81
Hebrews
4:16 37
5:13 37
13:4 62
1 Peter
3:14 44
ÍNDICE DE SUJETOS
Barclay, J. M. G., 88
Basil, 23
Betz, Hans Dieter, 30
Bible
recognition of divorces, 63 – 69
teachings about marriage, 19 – 20
teachings about remarriage, 138
bigamy, 123 – 24
blindness, 35
Blomberg, Craig, 72 – 73
born again, 35
caring, 38 – 39
Catholic Church, 15, 45
celibacy, 32, 45, 50, 140
certificate of divorce, 66, 75 – 76, 87, 139
child abuse, 21
Chrysostom, John, 23
church discipline, 39 – 41
church fathers on divorce, 14 – 15
church leadership
and divorce, 81 – 82
and remarriage, 118
role in keeping marriages together, 138
church priorities, 37 – 42
cleave, 60
Clement of Alexandria, 23, 45
concubines, 118
Constantinian settlement, 23
Cornes, Andrew, 38, 39, 40, 121
counseling, premarital, 138
covenant faithfulness, 82 – 83
covenant language, 60
faithfulness, 82 – 83
family values, 21
Fee, Gordon, 24, 52
fidelity, sexual, 62 – 63
forgiveness, 71, 130
Gregory Nazianzus, 23
Gushee, David, 112
Hermas, 23
Heth, William A., 59 – 83, 117, 122, 139
response to, 85 – 89, 91 – 95
response to Craig Keener, 127 – 31
response to Gordon Wenham, 43 – 47
Hillel, 14
and divorce, 64, 69
and Jesus, 70 – 71
and matter of indecency, 69 – 70
and unfaithfulness, 108
Hippolytus, 50
homelessness, 21
Hugenberger, Gordon, 86
husbands
and adultery, 23, 25, 29
remarrying, 25
hyperbole, 106 – 7, 123
immorality, financial, 66
immorality, sexual, 27, 78, 138. See
also porneia
indecency, 63, 65 – 66, 70
infidelity, sexual, 107. See also
adultery
Innocent, 23
Instone-Brewer, David, 73 – 74, 91,
92, 130
Irenaeus, 23
Israel, God’s relationship with, 20
Jerome, 23, 50
Jesus
and adultery, 45, 104
and apolyein, 34 – 35, 87 – 88
and divorce, 14, 64, 105
encourages offended spouses to forgive, 71
and hyperbole, 106 – 7
and Jews, 45
justifiable grounds for divorce, 70
and Pharisees, 33, 72 – 73, 108, 111
and remarriage, 46 – 47, 67, 80 – 81, 87, 122
teaching recorded by Matthew, 68 – 72
Jesus and Divorce, 33, 43, 85, 88
Jews, 50
and certificate of divorce, 66, 75, 139
and Jesus, 45
Judaism
and divorce, 33 – 36
and remarriage, 22
Justin, 23, 50
laments, 39
leadership, church
and divorce, 81 – 82
and remarriage, 118 – 19
role in keeping marriages together, 138
leave, 60
living water, 35
Luke
exception clause, 72 – 74
Gospel of, 25 – 27
lust, 106
Mark
exception clause, 72 – 74
Gospel of, 25 – 27
marriage
broken against one spouse’s will, 115
as a covenant, 60 – 63, 78
ending in divorce, 21
failure of first, 124
legitimate grounds for dissolving, 77
mixed, 109
points of agreement about, 19 – 21
marriage covenant
breaking of, 61 – 62
and sexual fidelity, 62
violation of, 105, 130
vows and obligations of, 61
matter of indecency. See indecency
Matthew
and Jesus’ teaching, 68 – 72
and remarriage, 27 – 32
Mishnah, 69
Murray, John, 87
Old Testament
and adultery, 65
laws, 64
and remarriage, 22
Origen, 23
Paul
and adultery, 24
and exception clause, 74 – 76, 94
and grounds for divorce, 114
letters of, 24 – 25
and remarriage, 67
Pelagius, 23
penance, 50
Pharisees, 72 – 73, 108
and Jesus, 26, 33, 68 – 69, 111
politics, 41 – 42
polygamy, 25
porneia, 27, 30, 31, 32, 34, 35, 41, 77,
107, 122
premarital counseling, 138
priests and celibacy, 50
prodigal son, 72
Protestants, 15, 27
psalms, 39
Quesnell, Quentin, 32
Sanders, E. P., 88
self-actualization, 82 – 83
seventh commandment, 28, 29
Sex, God and Marriage, 121
sexual ascetism, 50
sexual behavior, 20 – 21
sexual desire, 93
sexual infidelity, 107. See also
adultery
sexual license, 77
sexual needs, 81, 93
sexual sin, 122
Shammai, 14, 33
and adultery, 45
and divorce, 64, 71, 92
and matter of indecency, 69
and unfaithfulness, 108
Shepherd of Hermas, 50
sin, 20, 28, 138
sin, sexual, 122
single mothers, 21
singleness, 50, 140
Song of Songs, 20
stepfathers, 21
Strauss, Mark L., 11 – 16, 137 – 41
Synoptic Gospels, 35
temptation, male, 28
Tertullian, 23, 45
Theodore of Mopsuestia, 23
Theophilus of Antioch, 23
Thomas, Larry, 12
today’s church, on divorce and
remarriage, 78 – 82
tolerance, 40
Trypho, 50
unchastity, 70
unfaithfulness, spousal, 108
virgins, 109
vows, 61