Antonio Argandoña Rámiz*

ECONOMÍA,
TEORÍA DE LA ACCIÓN Y ÉTICA
La economía tiene como punto de partida una teoría de la acción humana. El paradigma
neoclásico, el más ampliamente desarrollado, pone énfasis en los aspectos de la acción
más acordes con la elección de fines alternativos para la consecución de fines dados,
según la definición tradicional de la ciencia económica, y con su objetivo, la eficiencia.
Esa concepción ha llevado a un desarrollo ajeno, en buena medida, al de la ética, la
ciencia normativa de la acción humana orientada a la consecución de los fines del
hombre. No hay acuerdo entre los expertos en ética sobre cuáles son esos fines —y es muy
dudoso que ese acuerdo se pueda conseguir—. Pero esos fines deben comprender los de la
acción económica, al menos como parte de la conducta humana más general. De modo
que la reflexión sobre la teoría de la acción, en la que ha destacado la economía, debería
ser capaz de iluminar la reflexión de la ética sobre la conducta humana. E, igualmente, las
aportaciones de la ética deberían orientar la reelaboración del paradigma económico de
la acción humana. El objeto de este artículo es, precisamente, desarrollar los distintos
aspectos de la teoría de la acción que pueden ayudar, desde la ética, a reescribir los
fundamentos de la ciencia económica, y desde la economía, a entender mejor los
caracteres de la ética, como ciencia normativa de la acción humana.

Palabras clave: ética, ciencia económica, código de conducta, toma de decisiones.

Clasificación JEL: A13.

1. Introducción entendimiento se interrumpieron, aunque no han faltado

En sus orígenes, la ciencia económica, al tiempo que
buscaba su identidad y su metodología propias, mantu-
vo una buena relación con la ética1. Pero con el adveni-
miento del paradigma neoclásico, la colaboración y el
* Cátedra de Economía y Ética. IESE Business School, Universidad
de Navarra.
1
Esto se ve claramente cuando se ponen en relación las dos obras
principales de Adam Smith, La teoría de los sentimientos morales
(SMITH, 1759) y La riqueza de las naciones (SMITH, 1776).
intentos de reconstruir el puente entre ambas discipli-
nas, especialmente en los últimos años. Ahora bien, esa
tarea está resultando complicada, primero, por las con-
fusiones sobre lo que es la ética y, segundo, por los
cambios que está experimentando la ciencia económi-
ca, en un intento de ampliar y completar —y, para algu-
nos, superar y cambiar— su paradigma convencional2.
2
En lo que sigue, centraré mi atención en la economía neoclásica,
que sigue siendo la rama dominante, no sin reconocer el papel de otras

ÉTICA Y ECONOMÍA
Junio 2005. N.º 823 ICE 29
ANTONIO ARGANDOÑA RAMIZ
Este artículo pretende aportar algunas ideas a los es-
fuerzos para recuperar la relación entre economía y éti-
ca. Para ello, tomaré como punto de partida la teoría de
la acción humana, y explicaré los puntos de enlace que
esa teoría ofrece entre el enfoque de la economía y el
de la ética. Discutiré sucesivamente la teoría de la ac-
ción humana y su dimensión ética, para detallar algunos
de los frentes en que se puede intentar tender puentes
entre ambas disciplinas, sobre todo en la elección de los
fines, los aprendizajes, las motivaciones y la ética de las
personas, para acabar con las conclusiones.
2. La acción humana3
La acción humana es intencional: al actuar, el ser hu-
mano intenta la consecución de algún fin que se propone
a sí mismo. Ese fin puede venir provocado por cambios
en su entorno, pero no está causado totalmente por ellos:
es decir, el ser humano puede reaccionar ante aconteci-
mientos exteriores, pero lo hace con un propósito o una
intención, que es lo que da sentido a la acción; por eso se
afirma que los fines de la acción humana son subjetivos,
en el sentido de que los propone el agente.
El objetivo de toda acción es la solución de un proble-
ma, es decir, de una situación menos deseada, menos
satisfactoria o menos agradable para el agente y que
puede dar lugar al logro de una satisfacción o a la desa-
parición de una insatisfacción4. En toda acción pode-
mos encontrar una serie de elementos5:
1. Uno o varios fines, metas u objetivos, que mue-
ven a la acción. Habitualmente, todo empieza con: a) la
identificación de una situación menos satisfactoria, una
necesidad, que puede estar en el sujeto o fuera de él,
pero que, en todo caso, le afecta, b) la posibilidad de
escuelas (sobre todo, la austriaca) y las numerosas ampliaciones que se
vienen intentando del paradigma neoclásico.
3
Lo que sigue se basa en ARGANDOÑA (2003, 2005a). El papel
central de la teoría de la acción ha sido ampliamente desarrollado por la
escuela austriaca; la referencia obligada es MISES (1949).
4
Cfr. PÉREZ LÓPEZ (1991), página 25.
5
Esta lista está inspirada en YEPES (1996) cap. 5 y en POLO (1996).
30 ICE ÉTICA Y ECONOMÍA
Junio 2005. N.º 823
convertirla en una situación más satisfactoria, y c) el re-
conocimiento de la deseabilidad de esa transformación,
lo que constituye el fin de la acción. Por tanto, los fines
no son dados, sino que proceden de la acción valorativa
del agente6. Y los fines definen el sentido o significado
de una acción a través de la intención del agente7.
2. La deliberación, en que el sujeto: a) identifica los
medios o recursos disponibles; b) formula las alternati-
vas abiertas para la consecución del fin8; c) analiza las
consecuencias que cabe esperar de su aplicación —es
decir, formula una representación de la situación espe-
rada a posteriori, una vez llevada a cabo la acción, y la
compara con la situación de partida; d) establece los cri-
terios (económicos, pero también éticos, sociales, políti-
cos, etcétera) de acuerdo con los cuales evaluará los
medios, y e) lleva a cabo dicha evaluación.
3. El motivo que impulsa a poner en marcha la ac-
ción. En toda acción hay una motivación potencial, que
es la satisfacción de necesidades, pero debe concretar-
se en una motivación actual para realizar la acción con-
creta de que se trate9.
4. La decisión o elección de los medios para llevar a
cabo la acción. En acciones complejas, los medios pue-
den ser fines de orden inferior, es decir, los resultados
de otras acciones.
5. La ejecución de la acción, un acto de voluntad por
el que el agente pone en marcha los medios elegidos
—la «eficacia transformante de la acción»10.
6. Las consecuencias o resultados de la acción, es
decir, cómo y en qué medida se alcanza el fin previsto o
6
Cfr. PARSONS (1998).
7
MELE (1997), página 19, resume el papel de la intención en cinco
puntos: 1) iniciar y sostener la acción, 2) guiar la conducta intencional
del agente, 3) coordinar dicha conducta en el tiempo, 4) coordinar las
relaciones con las acciones de otros agentes, y 5) instar (y poner fin) al
razonamiento práctico en el proceso de decisión. A éstos cabría añadir
al menos uno más: 6) ordenar y priorizar los fines o propósitos de la
acción, cuando son varios (cfr. PARSONS 1998).
8
Aunque la teoría neoclásica considera que los son dados, de hecho
los descubre el agente. Cfr. HUERTA DE SOTO (1999).
9
Cfr. PÉREZ LÓPEZ (1991), páginas 80-81.
10
POLO (1996).

se producen otros efectos, incluidos los no esperados o
no deseados.
7. La evaluación de las consecuencias de la acción
a la vista de los resultados conseguidos, y el consi-
guiente aprendizaje del agente.
8. La corrección de la decisión, si la acción se va a
repetir en el futuro o forma parte de un plan de más lar-
go alcance.
En la economía neoclásica, la teoría de la acción res-
ponde a este modelo, con algunos matices:
1. El fin de la acción es también la satisfacción de
una necesidad experimentada por el agente, de acuer-
do con una función de preferencias que el agente toma
como dadas.
2. La deliberación consiste en la búsqueda de al-
ternativas (medios) y su evaluación. Esto suele hacer-
se en términos de las evaluaciones (valores subjetivos)
atribuidas por el agente a los resultados esperados o
anticipados (valores objetivos) de sus elecciones, en
una pluralidad de estados posibles. La introducción de
todas las preferencias en una función única (función de
utilidad u orden de preferencias), bajo el supuesto de
conmensurabilidad de los valores, permite efectuar
comparaciones (mentales) entre los resultados subjeti-
vos esperados con una unidad única de comparación
(ordinal), que es la utilidad esperada en cada caso. De
este modo, queda establecido el criterio de decisión
que el agente utilizará, que es la maximización de su
utilidad, de acuerdo con el «principio económico» o de
eficiencia: el agente trata siempre de obtener el mejor
resultado compatible con los medios escasos disponi-
bles —o, alternativamente, el agente utiliza siempre la
menor cantidad posible de medios para obtener un re-
sultado dado11—.
11
Se añaden ciertas hipótesis, como la de continuidad (para evitar las
preferencias lexicográficas), la de consistencia interna de las
preferencias (para asegurar la racionalidad de la decisión) y la de
cuasi-concavidad de las preferencias y la infinita divisibilidad de los
bienes (para garantizar la existencia de un único resultado óptimo,
cuando el conjunto de soluciones factibles es convexo). Las situaciones
de incertidumbre se pueden manejar si se supone que el agente es
ECONOMÍA, TEORÍA DE LA ACCIÓN Y ÉTICA
3. La motivación de la acción es la satisfacción de
la necesidad, y es suficiente para poner en marcha el
proceso. No se distingue entre motivación potencial y
actual.
4. La decisión consiste en la elección de los medios
para la maximización de la utilidad esperada. Ésta es la
pieza central de la teoría de la acción.
5. El economista no suele detenerse en la fase de
ejecución: el hecho de que el agente se plantee la posi-
bilidad de actuar implica ya la voluntad de hacerlo —y la
capacidad de hacerlo, si dispone de los recursos nece-
sarios—.
6. Las consecuencias de la acción son también
poco relevantes para el economista, al menos en las ac-
ciones no repetitivas o que no forman parte de planes
complejos: el agente tomó la decisión a partir de la valo-
ración (utilidad) atribuida a las consecuencias espera-
das de la acción, de acuerdo con una función de prefe-
rencias dada e invariante; por tanto, el hecho de que las
consecuencias realizadas de la acción no coincidan con
las esperadas no puede influir en su decisión, que ya
fue tomada. Con otras palabras, o bien el agente no
aprende de las consecuencias de su acción, o bien ese
aprendizaje es irrelevante porque no tiene consecuen-
cias para la decisión ya tomada.
7. Por tanto, tampoco es relevante la evaluación de
las consecuencias de la acción.
8. Y tampoco lo es la corrección de las posibles
decisiones futuras —al menos en las acciones no re-
petitivas—.
3. La dimensión ética de la acción humana
La economía es un marco excelente para entender el
papel de la ética, porque la economía es, sobre todo,
una teoría de la acción humana —de la acción humana
capaz de identificar estados posibles del entorno mutuamente exclusivos
y exhaustivamente posibles, cada uno de los cuales se asocia con una
probabilidad. Cfr. CASSON, 1988.
ÉTICA Y ECONOMÍA
Junio 2005. N.º 823 ICE 31
ANTONIO ARGANDOÑA RAMIZ
eficiente—, y la ética es la vertiente normativa de la teo-
ría de la acción humana12. La ética se construye sobre
una antropología, sobre una concepción integral del
hombre, y la economía se construye también sobre di-
cha antropología (o, al menos, sobre un aspecto de la
misma, el que hace referencia a la acción eficiente del
hombre en presencia de recursos escasos)13.
La teoría económica de la acción considera que las
decisiones se toman para la satisfacción eficiente de las
necesidades, definiendo la eficiencia como la obtención
de los mejores resultados posibles con los recursos da-
dos, o la utilización de los mínimos recursos posibles
para conseguir un resultado, dentro de unas restriccio-
nes que incluyen los recursos y la información disponi-
bles y otros condicionantes, entre los cuales pueden in-
cluirse la ley y la ética14.
Pero esto supone que la ética es una restricción im-
puesta desde fuera a una conducta económica orienta-
da a la eficiencia. Esta manera de introducir la ética es
habitual, sobre todo en la economía aplicada y en la di-
rección de las organizaciones. Y, sin embargo, no es la
forma más adecuada de tender el puente entre ciencia
económica y ética.
La descripción de la teoría de la acción sugiere algunas
vías naturales para llevar a cabo esa integración. De una
manera simplificada, podemos decir que la acción huma-
na implica que un agente se plantea un fin, lo que le moti-
va para la acción, de modo que la lleva a cabo y obtiene
12
Entendemos que la descripción, explicación y predicción de las
acciones con contenido ético no pertenece a la ética, que es una ciencia
normativa.
13
De acuerdo con la definición tradicional de ROBBINS (1932), como
ciencia que trata de la asignación de recursos escasos (dados) entre
fines alternativos (también dados). Esta definición es muy limitada, pero
constituye un punto de partida adecuado para nuestra discusión.
14
Por ejemplo, FRIEDMAN (1970), página 138, afirma que la
responsabilidad de la persona a la que se atribuye la gestión de la
empresa es «llevarla a cabo de acuerdo con sus deseos [de los
propietarios], que generalmente serán hacer tanto dinero como sea
posible, actuando de acuerdo con las reglas básicas de la sociedad,
tanto las incorporadas en la ley como las incluidas en las costumbres
éticas». Sobre el papel de la ética en este tipo de decisiones, cfr.
ARGANDOÑA (2005b).
32 ICE ÉTICA Y ECONOMÍA
Junio 2005. N.º 823
unos resultados, de acuerdo con la reacción del entorno
(habitualmente, otros agentes que interactúan con él), y de
los que se derivan unas consecuencias15. Esto supone
que hay varios lugares (no independientes entre sí) desde
donde intentar el enlace de ética y acción humana: en la
elección de los fines, en las motivaciones del agente, en el
acto de decidir (y en su puesta en práctica), en sus conse-
cuencias y en la misma persona del agente16.
4. Los fines17
La economía normativa neoclásica se apoya en el
concepto de bienestar (welfare, well-being); los resulta-
dos de la acción se evalúan en términos de bienestar,
no porque ese sea el único concepto moralmente rele-
vante, sino porque la economía ofrece instrumentos es-
pecialmente útiles para hacer frente a las cuestiones de
bienestar, y porque se considera que las cuestiones so-
bre el bienestar pueden separarse de otras cuestiones
éticas también relevantes, como las de igualdad, liber-
tad y justicia18.
Las distintas posturas éticas atribuyen un papel im-
portante al bienestar del agente —y esto vale tanto para
los utilitaristas, que consideran que lo moralmente co-
rrecto es lo que maximiza el bienestar del agente, como
para los no utilitaristas que, por ejemplo, atribuyen un
papel a la benevolencia, al altruismo o a la solidaridad,
incluyendo no hacer daño a otros y tener en cuenta sus
intereses—. La posición de los economistas neoclási-
cos sobre este punto se ha desplazado del hedonismo
15
Esta versión de la teoría de la acción está inspirada en PÉREZ
LÓPEZ (1993), POLO (1996) y SOLOMON (1998).
16
Otros planteamientos del tema en BROOME (1999), HAUSMAN
(1996), KOSLOWSKI (2001), KRELLE (2003).
17
HAUSMAN (2003) desarrolla las tesis que aquí se presentan.
18
Esto viene justificado por el segundo teorema del bienestar: dada
cualquier distribución inicial de la renta, hay un equilibrio competitivo que
es Pareto-óptimo. O sea, se puede discutir sobre cuestiones de
eficiencia (entendida ahora como satisfacción de las preferencias, no
como minimización de los recursos empleados para conseguir un
determinado nivel de producción: cfr. LEGRAND, 1991), sin entrar en
cuestiones de justicia en la distribución.

(que identifica el bien del agente con un estado mental
de placer o felicidad) a la identificación del bienestar con
la satisfacción de sus preferencias. Si el agente tiene un
orden de preferencias consistente, está bien informado
y cuida de sus propios intereses, la satisfacción de sus
preferencias implica la consecución del máximo bienes-
tar para el agente, que se considera como un requisito
normativo.
Pero esto se presta a no pocas críticas: las preferen-
cias pueden basarse en creencias equivocadas; los
agentes pueden preferir sacrificar su propio bienestar a
otros fines que consideran de mayor valor; las preferen-
cias pueden ser consecuencia de manipulaciones pasa-
das, o reflejar influencias psicológicas distorsionadoras,
etcétera19. También hay razones para oponerse a utili-
zar ese criterio como base para las políticas públicas,
porque, por ejemplo, se prestan a la manipulación de las
preferencias individuales, o porque pueden conceder
demasiada importancia a preferencias extravagantes,
etcétera. Es decir, necesitamos una teoría de la forma-
ción de preferencias, como resultado de influencias psi-
cológicas, sociológicas y éticas, primero en el plano po-
sitivo (descriptivo), para poder basar en ella una teoría
normativa20. Y la ética debe tener mucho que decir so-
bre el tema de la elección de los fines21.
5. Los aprendizajes
Hablar de ética exige hablar de aprendizajes de los
agentes —al menos dentro de ciertas escuelas—. La
19
Cfr. ELSTER (1983).
20
La conexión de la economía con la psicología, la economía de la
conducta (behavioral economics), la sociología, la neuroeconomía y
otras aportaciones interdisciplinares tratan de resolver este problema;
cfr., por ejemplo, RABIN (1998), LOEWENSTEIN et al. (2003),
CAMERER et al. (2004, 2005). Pero no son suficientes, porque se
basan en teorías no suficientemente generales, deterministas y de base
puramente empírica.
21
Véanse las aportaciones de SEN (1987, 1992), fuera de la línea de
identificar bienestar con la satisfacción de preferencias, y NUSSBAUM y
SEN (1993), sobre la definición de bienestar en términos de
capacidades. Para otras aportaciones de interés, cfr. HAUSMAN (2003).
ECONOMÍA, TEORÍA DE LA ACCIÓN Y ÉTICA
ciencia económica ha prestado cierta atención a los
aprendizajes operacionales (por ejemplo, los que aumen-
tan las destrezas sobre cómo actuar) y cognitivos (la ad-
quisición de conocimientos teóricos y tecnológicos), pero
no ha tenido suficientemente en cuenta el impacto que
esto puede tener sobre las preferencias de los agentes. Y
tampoco ha considerado los aprendizajes de actitudes
que, desde luego, modifican aquellas preferencias22.
Como hemos explicado antes, el agente emprende la
acción para provocar una reacción en el entorno (habi-
tualmente, otro agente) de la que se seguirá la satisfac-
ción de una necesidad. Ésta es la consecuencia más re-
levante, desde el punto de vista de la economía: lo que
podemos llamar el resultado extrínseco de la acción.
Pero también se producen otros dos tipos de resultados:
unos sobre el propio agente (intrínsecos) y otros sobre
el entorno, que carece de relevancia cuando el entorno
es inmaterial (sus cambios aparecerán como restriccio-
nes o como costes en la decisión del agente), pero que
es importante cuando se trata de otro agente racional
(resultados trascendentes)23.
Y esos resultados son relevantes, al menos por tres
razones: 1) porque pueden cambiar la regla de decisión
del agente (su elección no tiene por qué ser la misma la
próxima vez, aunque el resto de condiciones sean las
mismas)24, 2) porque el agente activo puede buscar los
resultados intrínsecos (esperados, aunque inciertos)
como parte de los fines de su acción (unas finalidades
22
Por ejemplo, el altruismo se introduce como una preferencia del
agente, pero no se analiza su origen (más allá de referencias genéricas
a la cultura, educación, etcétera) ni su desarrollo (positivo o negativo) en
el agente, como fruto de su propia conducta altruista o egoísta. Cfr.
STARK (1995).
23
Tomo esta terminología y la explicación de los aprendizajes de
PÉREZ LÓPEZ (1991, 1993). Que las acciones tienen no solamente un
efecto externo (producción, poiesis), lo que aquí hemos llamado
resultado extrínseco, sino también un efecto interno (acción, praxis)
sobre el agente, es ampliamente conocido en la literatura filosófica.
24
Aquí resulta relevante la teoría de la formación de los gustos (cfr.,
por ejemplo, STIGLER y BECKER, 1977; BECKER, 1996), aunque su
alcance es limitado, como he explicado en ARGANDOÑA (2005a).
Sobre el papel de la educación en la formación de las preferencias, cfr.
MORSE (1995).
ÉTICA Y ECONOMÍA
Junio 2005. N.º 823 ICE 33
ANTONIO ARGANDOÑA RAMIZ
no conmensurables con las restantes preferencias del
agente), y 3) porque puede buscar directamente los
efectos de su acción sobre el otro agente (los resultados
trascendentes), lo que también vuelve a incidir sobre la
elección de fines, más allá de lo que permite su función
de preferencias —y esto es particularmente importante
en las organizaciones—.
El problema de la acción radica, pues, en la posibili-
dad de que, buscando satisfacciones presentes, el
agente ponga en marcha procesos de aprendizaje ne-
gativo, que le cierren la posibilidad de conseguir la satis-
facción de sus preferencias futuras25. La teoría de la ac-
ción necesita, pues, explicitar los mecanismos mediante
los cuales el agente puede internalizar esos aprendiza-
jes26. Y aquí la ética tendrá un papel importante.
6. Las motivaciones
Ya hicimos notar que la estructura motivacional en la
economía neoclásica es muy sencilla: el agente actúa
por motivos «extrínsecos», para lograr las satisfaccio-
nes que producen los efectos extrínsecos de su ac-
ción27. Pero, en la realidad, hay otros dos tipos de moti-
25
Esto resulta patente en los casos de adicción: el consumo de
drogas hoy puede proporcionar elevadas satisfacciones presentes, pero
grandes insatisfacciones futuras. Y, lo que es más importante en el
contexto que aquí se discute, puede cambiar la naturaleza de las
preferencias que el agente puede tener en el futuro (y no sólo de sus
restricciones).
26
Este problema no se da en la economía neoclásica, porque ésta
considera, como ya señalamos, que la acción se completa con la
decisión y que los resultados de ésta, incluidos los aprendizajes, son
irrelevantes —o, alternativamente, que las preferencias están dadas y
son invariantes, de modo que los aprendizajes no existen—. Esto ocurre
en los sistemas «estables», siempre en «equilibrio» (por ejemplo, en las
máquinas); en ellos, la ética es innecesaria. En los sistemas
«ultraestables» se introduce el aprendizaje, pero éste es siempre
positivo (por ejemplo, en los animales): el agente puede separarse del
equilibrio, pero vuelve siempre a él; aquí la ética es también innecesaria.
Pero en los sistemas «libres» (el ser humano) cabe el aprendizaje
negativo (como en el ejemplo de la drogadicción mencionado antes), de
modo que es necesario determinar las reglas que permiten la vuelta al
equilibrio —y ése es el papel de la ética—. Cfr. PÉREZ LÓPEZ (1991,
1993).
27
La terminología es, de nuevo, de PÉREZ LÓPEZ (1991, 1993). En
la medida en que la economía se centra en la elección, las motivaciones
34 ICE ÉTICA Y ECONOMÍA
Junio 2005. N.º 823
vos que son relevantes. Unos son los motivos «intrínse-
cos»: el agente se propone lograr los aprendizajes que
le permitirán obtener no sólo satisfacciones presentes,
sino también futuras —es decir, está dispuesto a acep-
tar los costes de llevar a cabo una acción que no optimi-
ce sus preferencias actuales, a fin de optimizar las futu-
ras28. Y otros son los motivos «trascendentes», cuando
el agente trata de conseguir ciertos resultados en el otro
agente con el que interactúa, o con los demás agentes
en la teoría de la organización29.
El interés en discutir la existencia de los diversos ti-
pos de motivos radica en que pueden darse conflictos
dentro de cada tipo y entre ellos. Todos tenemos expe-
riencia, por ejemplo, de que determinados alimentos
que nos gustan nos sientan mal, o que fumar puede
provocar enfermedades. La economía convencional
reconoce la existencia de esos conflictos motivaciona-
les, pero, al limitarse a un sólo tipo de motivaciones
—las extrínsecas—, simplifica la solución de esos con-
flictos planteando trade-offs entre ellos, que siempre
son posibles por la existencia de una única escala de
comparación de las satisfacciones derivadas de los re-
sultados de la acción30.
carecen de interés; pero, como señala PARSONS (1998), en toda teoría
de la elección debe haber una reflexión sobre los motivos.
28
Esto lo contempla la economía neoclásica, al suponer que el agente
optimiza una función de preferencias a lo largo del tiempo. Pero no
puede introducir preferencias cambiantes en función de las decisiones
anteriores y, sobre todo, preferencias cuyo cambio sea impredecible
(porque el aprendizaje puede ser positivo o negativo).
29
En la ciencia económica se ha discutido ampliamente sobre el
egoísmo y el altruismo. La consideración de las diferentes motivaciones
puede ayudar a ordenar ese debate. Puede haber un egoísmo ciego,
que sólo considera los efectos de las acciones sobre el agente, y
también un altruismo ciego, que omite toda consideración sobre lo que
el agente necesita. Y hay también un «altruismo inteligente» que no sólo
debe ser compatible con el «egoísmo inteligente», sino que lo exige. Cfr.
PÉREZ LÓPEZ (1993), página 176.
30
Desde hace tiempo se ha venido desarrollando una amplia literatura
teórica y empírica acerca de la existencia de «motivaciones intrínsecas».
Por ejemplo, se comprueba que cuando un agente deriva una
satisfacción directa de su trabajo, o de una actividad altruista
(«motivación intrínseca»), la introducción de una remuneración por esa
actividad, o el cambio en su cuantía o en sus condiciones («motivación
extrínseca»), pueden interferir en el signo o en la cuantía de aquella
satisfacción. Por ejemplo, son bien conocidos los casos de los donantes

Si hay conflictos intermotivacionales, el agente
debe estar dotado de un mecanismo que le permita
resolverlos, haciendo operativas las motivaciones in-
trínsecas y trascendentes. Esto implica que el agente
debe ser capaz de evaluar a priori tanto los resultados
extrínsecos (la satisfacción esperada de sus preferen-
cias) como los resultados intrínsecos (sus aprendiza-
jes personales) y trascendentes (los efectos de su ac-
ción sobre el otro agente), es decir, los resultados de
algo que no ha experimentado todavía31. Y cuando el
agente toma la decisión de actuar por motivación in-
trínseca o trascendente, tanto si confirma como si
contraría a su motivación extrínseca, crece su capaci-
dad para seguir aprendiendo, es decir, su capacidad
para evaluar los efectos intrínsecos y trascendentes
de sus acciones32.
¿Cómo adquiere el agente esa capacidad de evaluar
sus acciones? Cuenta no sólo con las experiencias de
sus decisiones anteriores, sino también con lo que po-
demos llamar conocimiento abstracto33: por ejemplo, la
información que ha ido recibiendo de fuentes distintas
de su experiencia acerca de la idoneidad de los medios
para conseguir los fines, las normas sociales y religio-
sas, los conocimientos científicos y tecnológicos, etcé-
de sangre que reducen su generosidad cuando se les paga por ello
(TITMUSS, 1970); los de los vecinos de una localidad que se oponen a
la instalación de un vertedero de residuos cuando se les ofrece una
compensación económica (FREY, 1999), las experiencias de
colaboración y las exigencias de ciertas normas de justicia en juegos de
prisionero, de dictador o de ultimátum, aunque se jueguen una sola vez
(KAHNEMAN et al., 1986), etcétera. También el ejercicio de las
capacidades del agente, como fuente de satisfacción (RAWLS, 1972,
página 426, nota) o la autoestima por la consecución de fines arduos
(HIRSCHMAN, 1984, página 91) pertenecen a las «motivaciones
intrínsecas».
31
Nótese que esto no equivale a introducir el bienestar de otros
agentes en la función de preferencias del primero, porque lo que se
persigue es el resultado en el segundo agente, no la satisfacción o
utilidad que genera en el primero.
32
Véase PÉREZ LÓPEZ (1991), páginas 102-105.
33
PÉREZ LÓPEZ (1991), página 64, lo llama conocimiento racional.
Preferimos no utilizar este calificativo, porque una parte de ese
conocimiento puede ser emocional e incluso irracional, y porque puede
desviar nuestra atención hacia la discusión de la racionalidad, que se
escapa de nuestro campo de interés.
ECONOMÍA, TEORÍA DE LA ACCIÓN Y ÉTICA
tera34 —y también las reglas y principios éticos. La ética
ocupa aquí, pues, un lugar importante, porque las nor-
mas morales son conocimientos relevantes acerca de lo
que conviene o no hacer, en función de los resultados
que esas acciones pueden tener sobre el propio agente
o sobre otros agentes y, por tanto, de los cambios que
se producirán en la regla de decisión del propio agente,
así como en las reacciones de los otros agentes, de las
que dependen los resultados de las acciones presentes
y futuras, sobre todo en el ámbito de las organizaciones.
Pero la introducción del conocimiento abstracto en ge-
neral, y del conocimiento ético en particular, presenta un
problema adicional: el agente necesita un mecanismo ca-
paz de transformar ese conocimiento en motivación ac-
tual. ¿Por qué, por ejemplo, diferentes agentes, o un mis-
mo agente en circunstancias distintas, reaccionan de ma-
nera diferente al conocimiento que tienen sobre, por
ejemplo, los efectos nocivos del tabaco, o sobre las re-
glas éticas que consideran adecuadas para guiar su con-
ducta? Esto nos lleva al desarrollo de capacidades35.
7. La ética de la persona: las virtudes
Que el agente es capaz de aprender significa que es
capaz de desarrollar hábitos intelectuales y operativos
que le faciliten el aprendizaje futuro y el comportamiento
de acuerdo con él. Los hábitos o virtudes intelectuales
desarrollan la capacidad de usar correctamente la infor-
mación procedente de los aprendizajes o del conoci-
miento abstracto, para juzgar adecuadamente las alter-
nativas entre las que el agente puede elegir. Los hábitos
34
No todo este conocimiento es científico, validado y fiable: puede ser
«crítico» (científico o contrastado), pero también conocimiento
«paradigmático» (intuitivo, recibido por tradición o por confianza en otros:
MARCH, 1992); puede ser «sustantivo» (sobre lo que se conoce y sobre lo
que hay que hacer) o «procedimental» (sobre cómo observar y encontrar lo
que hay que hacer: ANDERSON, 1983), y puede ser «implícito» (que el
agente conoce, aunque no sabe explicarlo) o «explícito». Sobre estas
variedades de conocimiento, cfr. GRANDORI (2001).
35
La economía neoclásica no se plantea este problema, porque, como
ya señalamos, su mecanismo motivador es muy elemental: todo lo que
pueda satisfacer una necesidad es capaz de impulsar la acción.
ÉTICA Y ECONOMÍA
Junio 2005. N.º 823 ICE 35
ANTONIO ARGANDOÑA RAMIZ
o virtudes morales desarrollan la capacidad del agente
para actuar, capacitándole para querer efectivamente lo
que le parece deseable o conveniente, aunque no le re-
sulte atractivo desde el punto de vista de lo que siente
espontáneamente36.
Las virtudes no son, pues, preferencias altruistas o
solidarias que se añaden a las que ya tiene el agente.
Las virtudes determinan aquello que es capaz de hacer
aunque no le reporte una satisfacción inmediata; crecen
como consecuencia de los procesos de aprendizaje, y
cambian con sus propias experiencias. Son instrumen-
tos de autocontrol del agente, y modelan la gama de al-
ternativas disponibles pues, aunque en teoría el agente
sea capaz de llevar a cabo cualquier acción cuyo coste
de oportunidad en términos físicos o monetarios quepa
dentro de sus recursos, en la práctica habrá acciones no
factibles para él, por falta de la potencialidad interna que
le impida superar su motivación espontánea.
Las virtudes se adquieren por repetición de actos,
bajo el impulso de la motivación superior: una persona
que se deja llevar por la satisfacción anticipada (motiva-
ción extrínseca) no adquirirá virtudes (hábitos morales),
mientras que una persona que actúe por motivación in-
trínseca (para desarrollar sus capacidades) o trascen-
dente (por el bien de los demás) las adquirirá, en mayor
o menor medida, tanto si de este modo contraría a su
motivación extrínseca como si actúa de acuerdo con
ella. De ahí que podamos concluir que la formación de
virtudes en el agente amplía la gama de aprendizajes
posibles, generando lo que podríamos llamar unos ren-
dimientos no decrecientes en el aprendizaje, a diferen-
cia de los aprendizajes que tienen lugar bajo la motiva-
ción espontánea. De ahí que podamos considerar las
virtudes de un agente como un stock de capital moral,
acumulado a lo largo del tiempo37.
36
Cfr. PÉREZ LÓPEZ (1993), página 163. La referencia clásica en la
ética de virtudes es ARISTÓTELES (1984) y, en su aplicación a la
empresa, SOLOMON (1992).
37
La existencia de un capital moral, su formación y su importancia es
el tema de SISON (2003).
36 ICE ÉTICA Y ECONOMÍA
Junio 2005. N.º 823
8. Conclusiones
Todas las ciencias sociales, también la economía, se
basan en una antropología, explícita o implícita. La eco-
nomía es, en sus fundamentos, una ciencia de la acción
humana, al menos desde el punto de vista de la raciona-
lidad instrumental, en tanto que la ética es una ciencia
normativa de la acción humana, desde el punto de vista
de la racionalidad especulativa38. Por tanto, la econo-
mía y la ética deberían compartir su paradigma del hom-
bre, aunque luego se separen en la metodología y en el
ámbito de sus proposiciones. Pero, como hemos visto,
las concepciones de la acción humana en que se basan
no son coincidentes. Y esto justifica el esfuerzo por in-
tentar el puente entre ellas.
Si la ética y la economía deben compartir su concep-
ción de la acción humana, la economía debe tener mu-
cho que aportar a la revisión de los fundamentos antro-
pológicos de la ética —no porque la economía sea una
base apropiada para la ética, sino porque es la ciencia
que más ha estudiado y discutido la teoría de la acción
humana (aunque a menudo en un plano limitado, como
hemos señalado antes)—.
Las diversas teorías éticas suelen fijarse en alguno de
los tres pilares de la teoría de la acción: el agente, la ac-
ción misma y sus consecuencias39. Así surgen las teo-
rías basadas en la intención o la motivación y en las vir-
tudes, en los deberes o normas (deontología) y en las
consecuencias (consecuencialismo). Pero nuestras re-
flexiones nos llevan a concluir que una teoría ética debe
incluir todos los elementos de la acción, es decir, una
ética a la vez de bienes, de normas y de virtudes40, no
por adición de recomendaciones, sino desarrollando
una explicación integral de lo que es la acción humana y
de sus consecuencias normativas. Tarea nada fácil,
dada la pluralidad de puntos de vista sobre la ética, pero
38
Cfr. MELÉ (2000).
39
Cfr. SOLOMON (1998).
40
Ésta es la tesis de POLO (1996).

que vendría facilitada, sin duda, por una profundización
en la acción humana.
La ética, en efecto, debe estudiar los bienes, y la ac-
ción humana busca lo que es bueno para el hombre,
que son los fines de su acción. La economía supone
que el agente conoce suficientemente sus preferencias
y está en mejor condición que nadie para actuar de
acuerdo con su propio interés. Pero las reflexiones que
hemos hecho antes sobre los aprendizajes y sobre el
cambio en las reglas de decisión sugieren que no siem-
pre lo consigue. Y aquí surge el papel de la ética como
«condición de equilibrio» a largo plazo del agente y de
todos los sistemas humanos41. Esto no implica necesa-
riamente un papel para el Estado, sino para las institu-
ciones y las normas éticas42. Éstas tienen un papel pri-
mordialmente negativo: no tomes —nos dicen— deci-
siones inmorales, porque te deterioras como persona,
perjudicas a los sistemas o sociedades en que te inte-
gras y limitas tus oportunidades de acción futura. Ése
es, pues, el primer papel de la ética de normas: poner lí-
mites a la acción humana, en la medida en que ésta
pueda llevar a aprendizajes negativos —límites volunta-
rios, por supuesto: las normas morales pueden cumplir-
se o no, pero esto no reduce su contenido normativo—.
Ahora bien, las normas éticas son, sobre todo, positivas:
haz, haz el bien, procura hacer todo lo que puedas, pero
hazlo bien —un mensaje coherente con el punto de vis-
ta económico sobre la acción humana—. Y para ello el
agente necesita desarrollar las capacidades humanas
para la acción éticamente correcta, es decir, las virtudes
—y su componente racional: porque las virtudes llevan
a mejorar la capacidad de análisis, juicio y evaluación
de los agentes—.
Pero nuestras conclusiones apuntan no sólo hacia la
ética, sino también hacia la economía. Ésta se basa,
como ya dijimos, en una teoría de la acción humana,
41
Cfr. ARGANDOÑA (1996).
42
Sobre el papel de la ética en las instituciones, cfr. ARGANDOÑA
(2004).
ECONOMÍA, TEORÍA DE LA ACCIÓN Y ÉTICA
pero en una teoría incompleta, basada sólo en los me-
dios, porque sobre los fines tiene poco que decir —más
allá de aceptar, sin discutirlas, las preferencias del
agente43—. La teoría de que disponemos ahora es,
pues, útil, pero incompleta. Su revisión es posible y es
necesaria, y la ética puede aportar sugerencias intere-
santes sobre cómo revisar aquella teoría de la acción,
de modo que incluya endógenamente aquella «condi-
ción de equilibrio» a largo plazo del agente y de los sis-
temas, que hemos identificado con la ética.
Referencias bibliográficas
[1] ANDERSON, J. R. (1983): The Architecture of Cogni-
tion, Harvard University Press, Cambridge.
[2] ARGANDOÑA, A. (2003): «Preferencias y aprendiza-
jes», en De computis et scripturis. Estudios en homenaje a
Mario Pifarré Riera, Real Academia de Ciencias Económicas y
Financieras, Barcelona.
[3] ARGANDOÑA, A. (2004): «Economic Ethics and Institu-
tional Change», Journal of Business Ethics, 53, 1-2.
[4] ARGANDOÑA, A. (2005a): «La teoría de la acción y la
teoría económica», en RUBIO DE URQUÍA, R., ed., Antropolo-
gía y teoría económica, Unión Editorial (en prensa), Madrid.
[5] ARGANDOÑA, A. (2005b): «Economía de mercado y
responsabilidad social de la empresa», Papeles de Economía
Española (en prensa).
[6] ARISTÓTELES (1984): Moral, a Nicómaco, 4.ª ed.,
Espasa-Calpe, Madrid.
[7] BECKER, G. S. (1996): Accounting for Tastes, Harvard
University Press, Cambridge.
[8] BROOME, J. (1999): Ethics out of Economics, Cambrid-
ge University Press, Cambridge.
[9] CAMERER, C.; LOEWENSTEIN, G. y PRELEC, D.
(2004): «Neuronomics: Why Economics Needs Brains», Scan-
dinavian Journal of Economics, 106, 3.
[10] CAMERER, C.; LOEWENSTEIN, G. y PRELEC, D.
(2005): «Neuronomics: How Neuroscience Can Inform Econo-
mics», Journal of Economic Literature, 43, 1.
[11] CASSON, M. C. (1988): «Economic Man», en D.
McCLOSKEY, ed., Foundations of Economic Thought, Black-
well, Oxford.
[12] ELSTER, J. (1983): Sour Grapes: Studies in the Subver-
sion of Rationality, Cambridge University Press, Cambridge.
43
Cfr. KOSLOWSKI (1990).
ÉTICA Y ECONOMÍA
Junio 2005. N.º 823 ICE 37
ANTONIO ARGANDOÑA RAMIZ
[13] FREY, B. S. (1999): Economics as a Science of Hu-
man Behaviour. Towards a New Social Science Paradigm, 2.ª
ed., Dordrecht, Kluwer.
[14] FRIEDMAN, M. (1970); «The Social Responsibility of
Business is to Increase its Profits», The New York Times Ma-
gazine, 13 de septiembre. Reproducido en HOFFMAN, W. E.,
y FREDERICK, R. E., eds.: Business Ethics. Readings and
Cases in Corporate Morality; 3.ª ed., McGraw-Hill, Nueva
York, 1995.
[15] GRANDORI, A. (2001): Organization and Economic
Behavior, Routledge, Londres.
[16] HAUSMAN, D. M. (1996): Economic Analysis and Mo-
ral Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge.
[17] HAUSMAN, D. M. (2003): «Philosophy of Economics»,
en ZALTA, E. N., ed., Stanford Encyclopedia of Philosophy,
http://plato.stanford.edu/entries/economics (consultado en
abril de 2005).
[18] HIRSCHMAN, A. (1984): «Against Parsimony. Three
Ways of Complicating some Categories of Economic Discour-
se», American Economic Review, 74, 2.
[19] HUERTA DE SOTO, J. (1999): «The Ethics of Capita-
lism», Journal of Markets and Morality, 2, 2.
[20] KAHNEMAN, D.; KNETSCH, J. L. y THALER, R.
(1986): «Fairness as a Constraint on Profit Seeking: Entitle-
ments in the Market», American Economic Review, 76.
[21] KOSLOWSKI, P. (1990): «The Categorical and Ontolo-
gical Presuppositions of Austrian and Neoclassical Econo-
mics», en BOSCH, A., KOSLOWSKI, P. y VEIT, R., eds., Ge-
neral Equilibrium or Market Process: Neoclassical and Aus-
trian Theories of Economics, J.C.B. Mohr, Tübingen.
[22] KOSLOWSKI, P. (2001): Principles of Ethical Eco-
nomy, Kluwer, Dordrecht.
[23] KRELLE, W. (2003): Economics and Ethics, Springer,
Berlin.
[24] LEGRAND, J. (1991): Equity and Choice, Routledge,
Londres.
[25] LOEWENSTEIN, G.; RABIN, M. y CAMERER, C. F.
(eds.) (2003): Advances in Behavioral Economics, Princeton
University Press, Princeton.
[26] MARCH, J. G. (1992): «Exploration and Exploitation in
Organizational Learning», Organization Science, 2.
[27] MELE, A. R. (1997): «Introduction», en MELE, A. R.,
ed., The Philosophy of Action, Oxford University Press,
Oxford.
[28] MELÉ, D. (2000): «Racionalidad ética en las decisio-
nes empresariales», Revista Empresa y Humanismo, 2.
[29] MISES, L. (1949): Human Action, Yale University
Press, New Haven.
38 ICE ÉTICA Y ECONOMÍA
Junio 2005. N.º 823
[30] MORSE, J. R. (1995): The Development of the Child,
George Mason University Working Paper.
[31] NUSSBAUM, M. y SEN, A. K., eds. (1993): The Quality
of Life, Clarendon Press, Oxford.
[32] PARSONS, S. D. (1998): «Mises and Lachmann on
Human Action», en KOPPL, R. y MONGIOVI, G., eds., Subjec-
tivism and Economic Analysis. Essays in Memory of Ludwig M.
Lachman, Routledge and Kegan Paul, Londres.
[33] PÉREZ LÓPEZ, J. A. (1991): Teoría de la acción hu-
mana en las organizaciones, Rialp, Madrid.
[34] PÉREZ LÓPEZ, J. A. (1993): Fundamentos de la direc-
ción de empresas, Rialp, Madrid.
[35] POLO, L. (1996): Ética. Hacia una versión moderna de
los temas clásicos, Unión Editorial, Madrid.
[36] RABIN, M. (1998): «Economics and Psychology»,
Journal of Economic Literature, 36, 1.
[37] RAWLS, J. A. (1972): A Theory of Justice, Oxford Uni-
versity Press, Oxford.
[38] ROBBINS, L. (1932): An Essay on the Nature and Sig-
nificance of Economic Science, 2.ª ed., Macmillan, 1935, Lon-
dres.
[39] SEN, A. K. (1987): On Ethics and Economics, Black-
well, Oxford.
[40] SEN, A. K. (1992): Inequality Reexamined, Harvard
University Press, Cambridge.
[41] SISON, A. J. G. (2003): The Moral Capital of Leaders.
Why Virtues Matter, Edward Elgar, Cheltenham.
[42] SMITH, A. (1759): The Theory of Moral Sentiments,
Clarendon Press, Oxford, 1976.
[43] SMITH, A. (1776): An Inquiry into the Nature and Cau-
ses of the Wealth of Nations, ed. Cannan, Londres; Modern Li-
brary, Nueva York, 1937.
[44] SOLOMON, R. C. (1992): Ethics and Excellence: Coo-
peration and Integrity in Business, Oxford University Press,
Nueva York.
[45] SOLOMON, W. D. (1998): «Normative Ethical Theo-
ries», en WILBER, C. K., ed., Economic, Ethics, and Public Po-
licy, Rowman & Littlefield, Lanham.
[46] STIGLER, G. J. y BECKER, G. S. (1977): «De Gusti-
bus Non Est Disputandum», American Economic Review, 67.
[47] STARK, O. (1995): Altruism and Beyond: An Economic
Analysis of Transfers and Exchanges within Families and
Groups, Cambridge University Press, Cambridge.
[48] TITMUSS, R. M. (1970): The Gift Relationship, Allen
and Unwin, Londres.
[49] YEPES, R. (1996): Fundamentos de Antropología. Un
ideal de la excelencia humana, Eunsa, Pamplona.