De JudIJEF 2019 03 29 A PDF

Assinado de forma digital por
VALDECI VALDECI BARREIRA

ESPINELLI:1642
DN: CN=VALDECI BARREIRA
BARREIRA ESPINELLI:1642,
OU=SERVIDOR, OU=Tribunal
ESPINELLI: Regional Federal da 3a Regiao -
TRF3, OU=Cert-JUS Institucional
- A3, OU=Autoridade
1642 Certificadora da Justica - AC-
JUS, O=ICP-Brasil, C=B
Dados: D:20190328163604-
03'00'
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO

Edição nº 60/2019 – São Paulo, sexta-feira, 29 de março de 2019
JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS
PUBLICAÇÕES JUDICIAIS I - JEF

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO PAULO
TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO
EXPEDIENTE Nº 2019/9301000474
ATO ORDINATÓRIO - 29
0003462-12.2016.4.03.6328 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9301026541
RECORRIDO: LUCIANA SANCHEZ MARQUES (SP286169 - HEVELINE SANCHEZ MARQUES)
III – ACÓRDÃODecide a Décima Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região – Seção Judiciária de São
Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração da parte ré, nos termos do voto do Sr. Juiz Federal Relator. Participaram do
julgamento os Senhores Juízes Federais: Renato de carvalho Vianna, Luciana Jacó Braga e Rodrigo Oliva Monteiro. São Paulo, 12 de março
de 2019 (data do julgamento). JUIZ(A) FEDERAL: RODRIGO OLIVA MONTEIRO

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 1/1770

RECORRIDO: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO BANCO DO BRASIL - JD SATELITE (SP211648
- RAFAEL SGANZERLA DURAND) ETEP - ESCOLA TÉCNICA EVERARDO PASSOS (SP158633 - ANDRÉ LUÍS PRISCO DA
CUNHA)
Republicação do acórdão para o réu Banco do Brasil, em cumprimento a determinação judicial termo n. 9301070626/ 2019.TERMO Nr:
9301026754/2019PROCESSO Nr: 0000353-90.2016.4.03.6327 AUTUADO EM 04/02/2016ASSUNTO: 021902 - ATOS ADIMPLEMENTO
E EXTINCAO - OBRIGACOESCLASSE: 16 - RECURSO INOMINADORECTE: CARLOS ALBERTO DA
SILVAADVOGADO(A)/DEFENSOR(A) PÚBLICO(A): SP165836 - GABRIELA LIMA DOS SANTOS OLIVEIRARECDO: FUNDO
NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO E OUTROSADVOGADO(A): SP999999 - SEM
ADVOGADODISTRIBUIÇÃO POR SORTEIO EM 06/04/2017 15:17:27[#VOTO-EMENTACIVIL. FINANCIAMENTO
ESTUDANTIL. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DA PARTE AUTORA.1. Requer "que a ETEP permita que o
requerente frequente as aulas independentemente de pagamento de taxa de matrícula ou dívidas de mensalidades que julga em atraso, e ao
final, o cancelamento de quaisquer dívidas para com a ETEP e a regularização definitiva do financiamento estudantil sendo admitidos os
aditamentos passados e permitindo osaditamentos futuros”.2. Sentença de improcedência lançada nos seguintes termos:“(...)II -
FUNDAMENTAÇÃOPetição anexada aos autos em (arquivo de nº 33): Indefiro a designação de audiência de instrução e julgamento, tendo
em vista que os documentos anexados aos autos são suficientes ao julgamento da lide, sendo desnecessária a produção de prova oral.Indefiro
ainda a impugnação à assistência judiciária gratuita (arquivo de nº 27).É pacífico o entendimento do Tribunal Regional Federal da Terceira
Região segundo o qual, para a concessão das isenções legais da assistência judiciária, basta somente a afirmação da parte, de não poder arcar
com as custas e despesas processuais sem privar-se dos meios indispensáveis à subsistência. Para que seja concedido o benefício da justiça
gratuita, não é necessário comprovar a miserabilidade absoluta do requerente. Exige o Tribunal que sejam apresentados fatos concretos
demonstrando que, e razão do pagamento das custas e despesas processuais, a parte não seja prejudicada na alimentação, educação, lazer,
saúde etc. Neste sentido:DE IMPUGNAÇÃO À ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DECLARAÇÃODO ESTADO DE
NECESSIDADE. CONCESSÃO DA BENESSE. 1. A concessão da assistência judiciária gratuita não está atrelada à comprovação de
miserabilidade absoluta do postulante, mas sim à impossibilidade deste arcar com custas do processo e verba honorária, sem prejuízo ao
atendimento de suas necessidades básicas e de sua família. 2.Apelação da parte autora provida. (TRF3. AC 00029545020124036120 AC -
APELAÇÃO CÍVEL – 1831934. RELATOR(A): DESEMBARGADORA FEDERAL LUCIA URSAIA. ÓRGÃO JULGADOR:
DÉVIMA TURMA. FONTE: e-DJF3 Judicial1 DATA:29/05/2013. DATA DA DECISÃO: 21/05/2013).Neste caso, o corréu Banco do
Brasil não trouxe provas concretas sobre tais fatos.1. PreliminaresAfasto a preliminar de ilegitimidade passiva alegada pelos corréus FNDE e
Banco do Brasil, tendo em vista a relação triangular firmada entre a instituição de ensino superior, o agente financiador (credor) e o aluno
(devedor). Ademais, a gestão bancária, a execução do contrato, bem como a celebração de todos os negócios jurídicos relativos ao mesmo
são de responsabilidade do agente financeiro, conforme a legislação regente (Lei n.º 10.260/2001), que dispõe: Art. 1o É instituído, nos termos
desta Lei, o Fundo de Financiamento Estudantil (Fies), de natureza contábil, destinado à concessão de financiamento a estudantes
regularmente matriculados em cursos superiores não gratuitos e com avaliação positiva nos processos conduzidos pelo Ministério da
Educação, de acordo com regulamentação própria. (Redação dada pela Lei nº 12.513, de 2011)[...]§ 5o A participação da União no Fies dar-
se-á exclusivamente mediante contribuições ao Fundo instituído por esta Lei,ressalvado o disposto nos arts. 10 e 16. (Redação dada pela Lei nº
12.202, de 2010).Já a preliminar de falta de interesse de agir confunde-se com o mérito, e com ele será analisada.2. MéritoA fundamentação
exposta na decisão que indeferiu a antecipação da tutela é suficiente ao julgamento do feito.Conforme disposto pelo o artigo 6º da Lei nº.
9.870, de 23 de novembro de 1999, que dispõe sobre o valor total das anuidades escolares e dá outras providências, “São proibidas a
suspensão de provas escolares, a retenção de documentos escolares ou a aplicação de quaisquer outras penalidades pedagógicas por motivo
de inadimplemento,sujeitando-se o contratante, no que couber, às sanções legais e administrativas, compatíveis com o Código de Defesa do
Consumidor, e com os arts. 177 e 1.092 do Código Civil Brasileiro, caso a inadimplência perdure por mais de noventa dias”.O artigo 5º da
mesma Lei nº. 9.870, de 23 de novembro de 1999, dispõe que “Os alunos já matriculados, salvo quando inadimplentes, terão direito à
renovação das matrículas, observado o calendário escolar da instituição, o regimento da escola ou cláusula contratual”.Cumpre consignar que
o credor não é obrigado a aceitar, nos termos do artigo 313 do Código Civil, pagamento do débito em forma diversa do pactuado (“Art. 313. O
credor não é obrigado a receber prestação diversa da que lhe é devida, ainda que mais valiosa”). O devedor, assim, só se desonera da
obrigação após entregar ao credor exatamente o objeto que prometeu dar, ou realizar o ato a que se comprometeu, ou se abster da prestação,
nas obrigações de não fazer.Logo, o parcelamento de dívida não é direito potestativo do credor (cf. STJ, REsp 1264272/RJ, Rel. Ministro
LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 15/05/2012, DJe 22/06/2012), devendo ser lembrado que, nos contratos
bilaterais, nenhum dos contraentes, antes de cumprida a sua obrigação, pode exigir o implemento da do outro (artigo 476 do Código Civil).
Nesse sentido:“ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. ENSINO SUPERIOR. RENOVAÇÃO DE MATRÍCULA -
NEGATIVA FACE À INADIMPLÊNCIA DE PERÍODO ANTERIOR - POSSIBILIDADE. 1. Não se obriga o estabelecimento particular
de ensino superior a renovar, para novo período curricular, a matrícula de aluno inadimplente com encargos financeirosde período anterior.2.
Ausente prova pré-constituída de frequência e notas por parte da impetrante, não se há de impor à instituição de ensino o lançamento em
histórico escolar.3. Presente a teoria do fato consumado, fica assegurada a produção de atividades acadêmicas exercidas pelo aluno ao abrigo
de comando judicial.”(AMS 200372000143591, RELATOR AMAURY CHAVES DE ATHAYDE, TRF4, QUARTA TURMA, DJ
12/04/2006, PÁGINA 104) Pela documentação dos autos verifica-se que o não aditamento do contrato de financiamento estudantil (FIES), de
responsabilidade exclusiva do autor, importou na ausência de pagamentos à instituição de ensino.Como se sabe, a manutenção de contratação
de crédito pelo FIES, com base na Lei nº10.260/2001, depende do aditamento do contrato inicial, semestralmente, por ocasião da matrícula
para o período estudantil a ser cursado.Consoante os documentos anexados aos autos, observo que o ato que se pretende ilidir por meio desta
ação (vedação à rematrícula do autor) encontra-se assentado também em inadimplência. O não aditamento do contrato de financiamento
estudantil (FIES), de responsabilidade exclusiva do autor, importou na ausência de pagamentos à instituição de ensino.Vê-se, portanto, que não
restou comprovada de forma inequívoca a situação de adimplemento do estudante, tampouco que tenha atendido às exigências da Comissão
Permanente de Supervisão e Avaliação (CPSA) e realizado os aditamentos ao contrário do alegado na petição inicial, razão pela qual é lícita a
atitude da ETEP- Faculdade de Tecnologia de São José dos Campos consistente em impedir sua rematrícula para o primeiro semestre de
2016. Nosdocumentos apresentados consta apenas o contrato inicial, firmado em 14/09/2011 (fls. 09/30 do arquivo do arquivo de nº 02), e
comunicado do MEC- Ministério da Educação- de que há pendências de aditamentos dos períodos 01/2013, 02/2013, 01/2014, 02/2014,
01/2015 e 02/2015.Não se está diante de uma "sanção de natureza pedagógica", mas simplesmente contratual, admitida pela ordem jurídica
vigente como meio de restabelecer um certo equilíbrio entre os contraentes e de afastar a difícil situação em que se encontrariam as
instituições de ensino se compelidas a arcar com as despesas de educação de um sem-número de alunos inadimplentes.O indeferimento da
rematrícula, no caso em concreto, constitui restrição ao direito à educação ditada pela própria estrutura dada pela Constituição aos sistemas de
ensino, que não assegura a gratuidade do ensino superior - ao contrário, admite a iniciativa privada e, obviamente, a prestação dos serviços
educacionais mediante contrapartida em pecúnia. Nesse sentido:“ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR. INSTITUIÇÃO
PARTICULAR. INADIMPLÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE DE RENOVAÇÃO DE MATRÍCULA. 1. O art. 5.º da Lei n.º 9.870/99, ao
assegurar o direito da rematrícula aos alunos que matriculados em determinada instituição de ensino, exclui os inadimplentes. 2. Dessa forma,
nenhuma norma é descumprida caso a universidade particular resolva não mais prestar serviços educacionais os estudantes em talsituação,
uma vez que decorre de relação contratual. 3. Recurso especial provido.” (STJ, REsp. 364295 / SP, rel. Ministro Castro Meira, T2 – Segunda
Turma, DJ 16/08/2004, p. 169).“PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR. INSTITUIÇÃO PARTICULAR.
INADIMPLÊNCIA. EFETIVAÇÃO DE MATRÍCULA. ARTS. 5º E 6º DA LEI 9.870/99. EXEGESE. PROVIMENTO LIMINAR.
TEORIA DO FATO CONSUMADO. 1. Os alunos já matriculados, salvo quando inadimplentes, terão direito à renovação das matrículas,
observado o calendário escolar da instituição, o regimento da escola ou cláusula contratual. (Art. 5.º da Lei 9.870/99). 2. Deveras, são
proibidas a suspensão de provas escolares, a retenção de documentos escolares ou aaplicação de quaisquer outras penalidades pedagógicas
por motivo de inadimplemento, sujeitando-se o contratante, no que couber, às sanções legais e administrativas, compatíveis com o Código de
Defesa do Consumidor, e com os arts. 177 e 1.092 do Código Civil Brasileiro, caso a inadimplência perdure por mais de noventa dias. (Art. 6.º
da Lei 9.870/99). 3. A exegese dos dispositivos legais supramencionados revela a proibição da aplicação de penalidadespedagógicas, tais como
a suspensão de provas escolares ou retenção de documentos escolares, inclusive, para efeitos de transferência para outra instituição de ensino,
em decorrência do inadimplemento das mensalidades escolares. 4. A proibição da aplicação de penalidade como forma de coibir o aluno ao
pagamento da mensalidade escolar, conduziu olegislador, objetivando impedir abusos e preservar a viabilidade financeira das instituições
particulares de ensino, a excluir do direito à renovação da matrícula ou rematrícula os alunos inadimplentes. (...) 8. Recurso Especial
desprovido”. (STJ, REsp 780563 / PR, rel. Ministro Luiz Fux, T1 Primeira Turma, DJ 24/05/2007, p. 315). “MANDADO DE SEGURANÇA
– PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. ALUNA INADIMPLENTE. RENOVAÇÃO DE MATRÍCULA.IMPOSSIBILIDADE. OFENSA A
DIREITO LÍQUIDO E CERTO. NÃO OCORRÊNCIA. SEGURANÇA DENEGADA.APELO NÃO PROVIDO. Sendo a impetrante
confessadamente inadimplente, não tem direito à rematrícula pleiteada, vez que a Lei n.º 9.870/99, em seu artigo 5.º, regente da matéria,
somente assegura tal direito aos alunos quites com suas obrigações contratuais, excluindo os inadimplentes, não havendo, pois, que se falar em
ofensa a direito líquido e certo, aser amparado pela via mandamental.” (TJSP – Apelação n.º 0007749 -53.2009.8.26.0196. Rel. Paulo Ayrosa
– Franca – 31.ªCâmara de Direito Privado j. 27/09/2011)III – DISPOSITIVODiante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO e
resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do NCPC.(...)”.3. Recurso da parte autora, em que requer que seja permitido fazer os
aditamentos passados e, assim, manter o seu financiamento e que sejam canceladas quaisquer dívidas geradas pela ETEP.4. Não há
comprovação nos autos de que tenham sido realizados os aditamentos alegados pelo autor junto ao FIES, o que importou no cancelamento do
financiamento (fls. 31/34 do evento 02, 2 do evento 22). Mesmo no recurso o autor o admite, ao afirmar que “em 2013 foi impedido de realizar
os aditamentos por problemas técnicos da ETEP e permaneceu sem realizá-los até 2016”. Tais aditamentos são de responsabilidade legal do
próprio autor, não sendo caso de imputá-los à corré CETEC: conforme documentos já citados, o cancelamento foi ocasionado por “decurso de
prazo do estudante”.5. Não há qualquer justificativa legal para que os aditamentos sejam feitos de modo extemporâneo. Assim, inadimplente o
autor perante a faculdade em razão de ter sido cancelado seu financiamento, é legal a vedação à rematrícula, nos termos dos fundamentos já
mencionados na sentença.6. RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.7. Recorrente vencida condenada ao pagamento de honorários
advocatícios, fixados em 10% sobre o valor da causa, limitados a seis salários-mínimos. Na hipótese de ser beneficiária de assistência
judiciária gratuita, o pagamento dos valores mencionados ficará suspenso nos termos do § 3º do artigo 98 do CPC.8. É o voto.<#
ACÓRDÃOVisto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Décima Primeira Turma Recursal do
Juizado Especial Federal Cível da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos
do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Senhores JuízesFederais: Ana Aguiar dos Santos Neves, Lin Pei Jeng e
Luciana Melchiori Bezerra.São Paulo, 14 de fevereiro de 2019. #>#]#}JUIZ(A) FEDERAL: ANA AGUIAR DOS SANTOS
NEVESAssinado digitalmente por ANA AGUIAR DOS SANTOS NEVES:10440Documento Nº 2019/930100270247-56407Consulte a
autenticidade em http://web.trf3.jus.br/autenticacaojefAssinado digitalmente
APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

Com base no art. 203, § 4º do CPC, fica a parte recorrida intimada para que, no prazo legal,em querendo, apresentar
contrarrazões ao recurso(s) interposto(s) pela parte adversa.

RECORRENTE: MATEUS VIEIRA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
RECORRENTE: MARIA JOSE DA SILVA ALMEIDA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRENTE: CICERO DOS REIS (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO
APARECIDO BELARMINO JUNIOR)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI)
RECORRENTE: ESTELITA DA SILVA (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: NILZA APARECIDA ZAGATO DE OLIVEIRA SILVA (SP272734 - PAULO MAXIMO DINIZ)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP245698 - RUBENS ALBERTO ARRIENTI ANGELI)
RECORRENTE: CLAUDIO LUIZ ZANATA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: EXPEDITO VIDAL SOBREIRA (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA, SP264603 - REGIANE MACÊDO
SONODA)
RECORRENTE: LUZINETE SEBASTIANA PEDROSO (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES)
RECORRENTE: JOSE MARCONI NASCIMENTO (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: ZENIRA FRANCISCA DA SILVA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: RAUL TOMAZ FERREIRA FILHO (SP285046 - ANA CAROLINA BATISTA MARQUES, SP239339 - LUCIANO
RAMOS DA SILVA)
RECORRENTE: CICERO ALVES DE CARVALHO (SP133046 - JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI)
RECORRENTE: MARIA GORETTI DE ALMEIDA LIMA (SP318220 - THIAGO VASQUES BUSO, SP086757 - EUSTELIA MARIA
TOMA ZILSE, SP319793 - MARCELO FERNANDO NERI SANTOS)
RECORRENTE: ANA LUCIA FERNANDES (SP220606 - ALEXANDRE PEREIRA PIFFER, SP068651 - REINALDO CAETANO DA
SILVEIRA)
RECORRENTE: CLODOMIRO JOSE DE SOUZA PIRES (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: VITALIANO ARAUJO BRANDAO (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: JOSE FRANCISCO DA SILVA (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO

RECORRENTE: JOÃO DE OLIVEIRA (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP184538 - ÍTALO SÉRGIO PINTO)
RECORRENTE: JOAO MARIA SILVA (SP218069 - ANDERSON MARCOS SILVA, SP313540 - JOSÉ JULIANO MARCOS LEITE)
RECORRENTE: SIDNEI TADEU DA SILVA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: OSVALDO BERTO (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
RECORRIDO: CARLOS EDUARDO LAVORINI (SP155796 - DANIELA DE CARVALHO BALESTERO ALEIXO)
RECORRENTE: VALDICENIA MARIA DOS SANTOS (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: WILSON SIMPLICIO DOS SANTOS (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
RECORRIDO/RECORRENTE: CARLOS ROBERTO DE ARAUJO (SP165696 - FABIANA CHIOSI OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARCELO SCHIAVO (SP221947 - CRISTIANE PINHEIRO CAVALCANTE BASILE)
RECORRENTE: TATIANE DE CASSIA DOS SANTOS (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES
BATISTA)
RECORRENTE: FABIANO JOSE FAVA (SP241841 - ALEXANDRE HENRIQUE DE SOUZA )
RECORRENTE: ERCILIA DE SOUZA PASSOS (SP073505 - SALVADOR PITARO NETO, SP163807 - DARIO SERGIO
RODRIGUES DA SILVA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARCIO REGINALDO FENOGLIO (SP197887 - NATALINA BERNADETE ROSSI ALEM)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRENTE: DANIEL ORACI DE OLIVEIRA (SP012305 - NEY SANTOS BARROS)
RECORRENTE: ELAINE BRITO SERGIO DE SOUZA (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 -
ANTONIO APARECIDO BELARMINO JUNIOR)
RECORRENTE: AMANDA DE OLIVEIRA CAMPOS BUENO (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA,
SP337754 - ANTONIO APARECIDO BELARMINO JUNIOR)
RECORRENTE: JOSE DUARTE SOBRINHO (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO

RECORRENTE: TATIANA PROCOPIO ZANETTI (SP196015 - GILVAN PASSOS DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: CRISTIANO DE FREITAS (SP243524 - LUCIA RODRIGUES FERNANDES)
RECORRENTE: EDIVALDO TIMOSCHENKO PINTO (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: AGNALDO DE OLIVEIRA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: SANDRO ROSA (SP365869 - JANINE KIYOSHI SUGAI, SP322639 - NATALIA MELANAS PASSERINE DA
SILVA)
RECORRENTE: DONIZETE ALVES DA SILVA (SP344601 - SILVANIO CIRINEU DA SILVA JUNIOR)
RECORRENTE: JOÃO DE JESUS (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO APARECIDO
BELARMINO JUNIOR)
RECORRENTE: ERISMAR FERREIRA DE LUCENA (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: JOSE JESUS LONGUI (SP220606 - ALEXANDRE PEREIRA PIFFER, SP351998 - PEDRO SILVA VILLELA NETO,
SP068651 - REINALDO CAETANO DA SILVEIRA)
RECORRENTE: JOAO ANTONIO DA SILVA (SP220606 - ALEXANDRE PEREIRA PIFFER, SP068651 - REINALDO CAETANO
DA SILVEIRA, SP312889 - NIRMEN CARLOS PINHEIRO FILHO, SP351998 - PEDRO SILVA VILLELA NETO)
RECORRENTE: ANANIAS MIGUEL DA SILVA FILHO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI, SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
RECORRIDO/RECORRENTE: EVARISTO ELIAS DE OLIVEIRA (SP252200 - ANA KARINA TEIXEIRA CALEGARI)
RECORRENTE: CLAUDIMIR MELO DE OLIVEIRA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: HUGO ANDRE CARDIN (SP183574 - LUÍS CÉSAR DE ARAUJO FERRAZ, SP049636 - ORLANDO DE ARAUJO
FERRAZ, SP334595 - KARIN MANCINI)
RECORRENTE: VALERIA GONZALEZ (SP243524 - LUCIA RODRIGUES FERNANDES)
RECORRENTE: SUELI FRANCO PINTO MARANGONI (SP150697 - FABIO FEDERICO)
RECORRENTE: ADEMIR PAULO ROSA LIMA (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP187004 - DIOGO
LACERDA)

RECORRENTE: IRONILDO AUGUSTO DA SILVA (SP318195 - STÉFANI RODRIGUES SAMPAIO PACHELA, SP227544 -
ELISÂNGELA LORENCETTI FERREIRA, SP237462 - BRUNO MARTINS BITTES, SP289933 - RODRIGO BERBERT PEREIRA)
RECORRENTE: CESAR BATISTA DE SOUZA (SP220606 - ALEXANDRE PEREIRA PIFFER, SP068651 - REINALDO CAETANO
DA SILVEIRA)
RECORRENTE: CLAUDIO ANDERSON SERRA (SP065284 - CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA)
RECORRENTE: SALVIANO FRANCISCO DE MENESES (SP012305 - NEY SANTOS BARROS)
RECORRENTE: DIVINO JOSE TAVARES (SP240422 - SANDRO CHAVES DOS SANTOS)
RECORRENTE: IDALIA DE ASSIS NEVES (SP205914 - MAURICIO DE LIRIO ESPINACO)
RECORRENTE: JOSE ROBERTO TROVO (SP056072 - LUIZ MENEZELLO NETO, SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA)
RECORRENTE: ZENON STANISLAW WOJCIECHOWSKI (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
RECORRENTE: CILEI APARECIDA DOS SANTOS ROSA (SP279364 - MAYRA BEATRIZ ROSSI BIANCO, SP252493 -
CAROLINA FURQUIM LEITE MATOS CARAZATTO, SP113137 - PASCOAL ANTENOR ROSSI, SP197887 - NATALINA
BERNADETE ROSSI ALEM)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRENTE: DEOCLECIANO ANTONIO DA SILVA RIBEIRO (SP285046 - ANA CAROLINA BATISTA MARQUES, SP239339
- LUCIANO RAMOS DA SILVA)
RECORRENTE: MARIA INES SANTANA (SP098866 - MARIA CREONICE DE S CONTELLI)
RECORRENTE: NILSON JOSE BUNE SAO MIGUEL (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA
MOSNA)
RECORRENTE: ANTONIO APARECIDO FERREIRA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: DIRCE ROSA DE SOUZA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: MARCELO DA SILVA PRADO (SP276806 - LINDICE CORREA NOGUEIRA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173790 - MARIA HELENA PESCARINI)
RECORRENTE: JOSE LAERTE DE TOLEDO (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI
DE AQUINO FREITAS OLIVEIRA)

RECORRENTE: ERNESTO CARVALHO GUIMARAES (SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP042715 -
DIJALMA LACERDA)
RECORRENTE: TATIANA HERGERT RAMIRO (SP241020 - ELAINE MEDEIROS COELHO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO QUATROCHI (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: CREUZA RODRIGUES MESSENA (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES, SP297337 - MARCIO
WADA, SP288303 - JULIANO BALESTRA MENDES)
RECORRENTE: AIRTON RAMOS DE SOUZA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: SILVIO ROBERTO DE JESUS E SILVA (SP240199 - SONIA REGINA BONATTO)
RECORRENTE: AMARILDO FORTUNATO MATHIAS (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: GERALDO FELICIANO DE LIMA (SP233399 - SINARA CRISTINA DA COSTA)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO: EZILDO VAZ MARTINS (SP310920 - ANDRÉ GILBERTO GUIMARÃES, SP257655 - GUILHERME HENRIQUE
SILVA GUIMARÃES)
RECORRENTE: FRANCISCO DE ASSIS FILHO (SP070067 - JOAO CARLOS DA SILVA, SP114159 - JORGE JOAO RIBEIRO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP214060 - MAURICIO OLIVEIRA SILVA)
RECORRENTE: CLEDERSON REGINALDO BERNARDES (SP277864 - DANIELE FARAH SOARES, SP279575 - JOÃO PAULO
DE SOUZA PAZOTE)
RECORRENTE: EDUARDO SALVINI (SP338404 - FELIPE PAPARELLI STEFANUTO)
RECORRENTE: LEOPOLDINO LOPES CONCEICAO (SP099392 - VANIA MACHADO, SP272553 - HELTON JULIO FELIPE DOS
SANTOS, SP323550 - IGOR POLI CONCEIÇÃO)
RECORRENTE: JOSE AUGUSTO DE CAMPOS ALMEIDA (SP183574 - LUÍS CÉSAR DE ARAUJO FERRAZ)
RECORRENTE: ELOIZIO CARLOS DA SILVA (SP241175 - DANILO ROGÉRIO PERES ORTIZ DE CAMARGO)
RECORRENTE: FRANCISCO SARRO NETO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTONIO JOSE ARAUJO MARTINS)
RECORRENTE: MARIANNA ANTONANGELO (SP321988 - MARLENE NERY SANTIAGO PINEIRO)

RECORRENTE: FLAVIA DA SILVA JACQUES (SP141104 - ALESSANDRA CHAVARETTE ZANETTI)
RECORRENTE: JOSE PEDRO TORRES RAMOS (SP240422 - SANDRO CHAVES DOS SANTOS)
RECORRENTE: EDISON CARMONA DE MORAES (SP214487 - CRISLEIDE FERNANDA DE MORAIS PRADO)
RECORRENTE: JOSE FERNANDES DA SILVA (SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP042715 - DIJALMA
LACERDA)
RECORRENTE: JOÃO CLAVISO (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO APARECIDO
BELARMINO JUNIOR)
RECORRENTE: JONATAS ALCAIDE (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: LAERTE GONCALVES MARCELO PEREIRA (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA,
SP082373 - ROSELI DE AQUINO FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: OTACIANO RODRIGUES (SP170780 - ROSINALDO APARECIDO RAMOS, SP275223 - RHOBSON LUIZ ALVES)
RECORRENTE: CARLOS CELSO RAMOS (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI DE
AQUINO FREITAS OLIVEIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: PAULO LUIZ RODRIGUES (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
RECORRENTE: LUCIANO DE RESENDE (SP185713 - VIRGÍLIO CANSINO GIL, SP075427 - LUCRECIA APARECIDA REBELO)
RECORRENTE: CLAUDECIR PEREZ PEREIRA (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA)
RECORRENTE: NELSON FERREIRA DO NASCIMENTO (SP105487 - EDSON BUENO DE CASTRO, SP226286 - SIMONE
BASTOS DO NASCIMENTO)
RECORRENTE: PAULO TADEU RODRIGUES (SP113119 - NEUSA APARECIDA GONCALVES CARDOSO)
RECORRENTE: CLEBER STOCKMANN (SP200976 - CAROLINA CHOAIRY PORRELLI, SP115066 - PAULA SAMPAIO DA
CRUZ, SP192877 - CRISTIANE MARIA TARDELLI DA SILVA)
RECORRENTE: VERA LUCIA SASSO (SP261621 - FERNANDA PEREIRA RODRIGUES, SP257569 - ALESSANDRA ZERRENNER
VARELA)

RECORRENTE: WELVES NASCIMENTO SILVA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
RECORRENTE: ANDRE ROSA FERREIRA DE OLIVEIRA (SP326225 - ISABEL SOARES SIMON MARTINS, SP109432 - MARCIO
LUIS MARTINS)
RECORRENTE: BENEDICTO DO PRADO (SP104350 - RICARDO MOSCOVICH, SP063307 - MUNETOSHI KAYO)
RECORRENTE: RAFAEL AFONSO DA SILVA (SP292441 - MARIANA DE PAULA MACIEL)
RECORRENTE: APARECIDO BENEDITO DE SOUZA (SP316430 - DAVI DE MARTINI JÚNIOR, SP128059 - LUIZ SERGIO
SANT'ANNA)
RECORRENTE: ANTONIO EVANGELISTA MOREIRA (SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP042715 -
DIJALMA LACERDA)
RECORRIDO: TALITA APARECIDA BOSCARDIN PINTO (SP242500 - EDUARDO ANTÔNIO CARAM)
RECORRENTE: BENEDITO PROCOPIO DE OLIVEIRA (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 -
ROSELI DE AQUINO FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSE NILSON OLIVEIRA DOS SANTOS (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA, SP264603 - REGIANE
MACÊDO SONODA)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO ALVES JERONIMO (SP125881 - JUCENIR BELINO ZANATTA, SP122246 - ADELCIO
CARLOS MIOLA)
RECORRENTE: MARCIO ESCUDERO (SP151205 - EGNALDO LAZARO DE MORAES, SP152365 - ROSANA RUBIN DE
TOLEDO, SP372790 - BRUNA MUCCIACITO, SP268688 - ROBERTO APARECIDO RODRIGUES FILHO, SP221889 - SIDIEL
APARECIDO LEITE JUNIOR)
RECORRENTE: FERNANDO MONTEIRO DA SILVA (SP152541 - ADRIANA CRISTINA OSTANELLI)
RECORRIDO: BANCO CENTRAL DO BRASIL (SP154091 - CLOVIS VIDAL POLETO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRENTE: LUIS PISCIONERI NETTO (SP332582 - DANILO DE OLIVEIRA PITA)
RECORRIDO: FRANCINE ROSSI NUNES FERNANDES DE OLIVEIRA (SP258092 - CLESSI BULGARELLI DE FREITAS
GUIMARÃES, SP259024 - ANA PAULA SILVA OLIVEIRA)
RECORRENTE: MANOEL ARAUJO DA SILVA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: SILVAN MARCOS DA SILVA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: JOSE SOFIATI (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: JOSE ARMANDO DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: SONIA REGINA DA CONCEICAO GOMES VALINO (SP307838 - VIVIANE TURRINI STEFEN NUNES)
RECORRENTE: APARECIDO BATISTA DE OLIVEIRA (SP199133 - WILLI FERNANDES ALVES, SP360351 - MARCELO
OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: INACIO DOS SANTOS (SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP042715 - DIJALMA
LACERDA)
RECORRENTE: ORLANDO FERREIRA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: HUGO BRONDI DOS SANTOS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: ADRIANO NUNES DE MELO (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO, SP132186 - JOSE HENRIQUE
COELHO)
0001426-85.2010.4.03.6302 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9301026343
RECORRIDO: MARCELINA SOARES ALVES (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
RECORRENTE: EVERALDO QUEIROZ (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI, SP177085 - IGOR PAULO LANCEROTTI JUNIOR)
RECORRENTE: APARECIDA DE LOURDES FIOCHI (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: OSMAR DOS SANTOS BOREGAS (SP070067 - JOAO CARLOS DA SILVA, SP114159 - JORGE JOAO RIBEIRO)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO GOMES DA SILVA (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
RECORRENTE: LUIZ BUENO DA SILVA (SP232309 - ANGELO DI BELLA NETO)
RECORRENTE: VARCENA NICODEMOS DA SILVA SOUZA (SP299538 - AMANDA COLOMBO)
RECORRENTE: LUCIANA DA SILVA SANTOS ROSA (SP197887 - NATALINA BERNADETE ROSSI ALEM)
RECORRENTE: OSIRES JOSE DE CAMPOS (SP183574 - LUÍS CÉSAR DE ARAUJO FERRAZ)

RECORRENTE: MADALENA DE JESUS RODRIGUES (SP285046 - ANA CAROLINA BATISTA MARQUES, SP239339 -
LUCIANO RAMOS DA SILVA)
RECORRENTE: DIRCE PIRES DE ANDRADE BUENO DE OLIVEIRA (SP238638 - FERNANDA PAOLA CORREA)
RECORRENTE: EDINALVA VIANA DE JESUS CASTRO (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA
CHOAIRY PORRELLI, SP192877 - CRISTIANE MARIA TARDELLI DA SILVA)
RECORRENTE: ERMELINDO MAZARO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: WALDEMAR VALBO (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO PASTORE (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA RIOS (SP323810 - LUCAS GERMANO DOS ANJOS, SP236862 - LUCIANO RODRIGO
MASSON)
RECORRENTE: DIEGO LEANDRO SERAFIM (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI
RECORRENTE: TEREZINHA AGUEDA BARROSO GOMES (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: VICENTE ALMEIDA DOS SANTOS (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: CELINA FERREIRA DA SILVA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: ADILSON FARIA GONCALVES (SP179515 - JOSÉ RENATO RAGACCINI FILHO, SP124861 - DARIO CARLOS
FERREIRA)
RECORRENTE: APARECIDA DE JESUS SANTOS (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 -
RECORRENTE: JOSE LUIZ LOLLATO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR, SP346863 - ALVARO DONATO
CARABOLANTE CANDIANI, SP262927 - ALINE LIMA DE PASCHOAL)
RECORRENTE: JAQUELINE APARECIDA DA SILVA (SP113119 - NEUSA APARECIDA GONCALVES CARDOSO)
RECORRENTE: IGOR RAFAEL DOS SANTOS (SP233399 - SINARA CRISTINA DA COSTA)

RECORRENTE: MARCIO DONIZETE PATRACAO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTONIO JOSE ARAUJO MARTINS, SP111552 - ANTONIO JOSE
ARAUJO MARTINS)
RECORRENTE: NIVALDO DE OLIVEIRA SPERETA (SP220606 - ALEXANDRE PEREIRA PIFFER, SP068651 - REINALDO
CAETANO DA SILVEIRA)
RECORRENTE: REGINA APARECIDA DE CASTRO (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
RECORRENTE: PAULO MARCIO CUSTODIO DOS SANTOS (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA,
RECORRENTE: JOSE ROBERTO BORGES (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: KARIN ADRIANE HENSCHEL POBBE RAMOS (SP150163 - MARCO ANTONIO COLENCI)
RECORRENTE: MARCIA FELIZARDO DA SILVA (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: RITA APARECIDA BATISTA (SP339075 - IVANE DE JESUS FERNANDES)
RECORRENTE: CARLA ADRIANA NOGUEIRA FERNANDES (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: LUIZ CARLOS GOMIDE (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: JOSE ORLANDO RAYMUNDO (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: DALMO FERREIRA (SP170986 - SIMONE FABIANA MARIN)
RECORRENTE: FATIMA PIRES SANTANA DOS SANTOS (SP318250 - CARINA TEIXEIRA DE PAULA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172472 - ENI APARECIDA PARENTE)
RECORRENTE: JOAO RODRIGUES DE SOUZA (SP356529 - RAPHAEL PAIVA FREIRE)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRENTE: VILMA ANTONIO (SP204892 - ANDRÉIA KELLY CASAGRANDE, SP175688 - VIVIANE DE ALENCAR)
RECORRENTE: MARIA DE FATIMA ALVES PEREIRA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: ANTONIO VALTER DOS SANTOS (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSE LUIZ DE SANTANA (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: OSNIR PEREIRA (SP185488 - JEAN FÁTIMA CHAGAS)
RECORRENTE: LAURO CAMPACHE JUNIOR (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO
RECORRENTE: WASHINGTON DENIS MARQUES (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI, SP390966 - HENRIQUE DINIZ PEPICE)
RECORRENTE: ODEMIR ALVES MOREIRA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: MOACY LIRA DA SILVA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: ALVARO STAUT NETO (SP097321 - JOSE ROBERTO SODERO VICTORIO)
RECORRENTE: ANTONIO CELSO DE CAMARGO (SP200976 - CAROLINA CHOAIRY PORRELLI, SP115066 - PAULA
SAMPAIO DA CRUZ, SP192877 - CRISTIANE MARIA TARDELLI DA SILVA)
RECORRENTE: WILSON BRAZ TEIXEIRA (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO
RECORRENTE: SILVANO DA SILVA (SP309847 - LUIS GUSTAVO ROVARON)
RECORRENTE: ELIANE APARECIDA DA SILVA DIAS (SP205914 - MAURICIO DE LIRIO ESPINACO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA)
RECORRENTE: ADRIANO BARBOSA ALVES (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO
RECORRENTE: SINVAL RODRIGUES GOUVEIA (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI, SP177085 - IGOR PAULO LANCEROTTI
JUNIOR)
RECORRENTE: NEUZA MARIA RODRIGUES CARVALHO (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: JONAS DE OLIVEIRA NASCIMENTO (SP312097 - ALINE REIS)
RECORRENTE: HELENICE CARDOSO DA SILVA (SP233399 - SINARA CRISTINA DA COSTA)
RECORRENTE: ELISABETE ALVES (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI DE
RECORRENTE: FRANCISCO PAULINO (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI, SP177085 - IGOR PAULO LANCEROTTI JUNIOR)

RECORRENTE: JOAO BATISTA CRIPPA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: VALTER SANTOS DE ALMEIDA (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: GILMAR SANT ANA (SP183574 - LUÍS CÉSAR DE ARAUJO FERRAZ)
RECORRENTE: ZOROASTRO PAULINO (SP146298 - ERAZÊ SUTTI)
RECORRENTE: CARLOS BRAULINO PINHEIRO DA ROCHA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: LETICIA HELENA PELLOZO KOBATA (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS) PAULO SERGIO DE
CARVALHO (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS) JORGE FERNANDES DA SILVA (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS)
ONOFRE PINTO DA SILVA (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS) JURACI MARQUES MENDES (SP278054 - BRUNO
EMILIO DE JESUS) VALTER FELIX DE LIMA (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS) MAURO FERREIRA DE CARVALHO
(SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS) MARCOS MARTINS FERREIRA (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS) EDIVALDO
FERREIRA DE CARVALHO (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS) BEATRIZ BARBOSA CARRIEL SILVA (SP278054 -
BRUNO EMILIO DE JESUS) PAULO SERGIO DE CARVALHO (SP223581 - THIAGO APARECIDO DE JESUS, SP241170 -
DANIEL DOMINGOS DO NASCIMENTO) EDIVALDO FERREIRA DE CARVALHO (SP223581 - THIAGO APARECIDO DE
JESUS, SP241170 - DANIEL DOMINGOS DO NASCIMENTO) VALTER FELIX DE LIMA (SP223581 - THIAGO APARECIDO DE
JESUS, SP241170 - DANIEL DOMINGOS DO NASCIMENTO) JORGE FERNANDES DA SILVA (SP223581 - THIAGO
APARECIDO DE JESUS, SP241170 - DANIEL DOMINGOS DO NASCIMENTO) ONOFRE PINTO DA SILVA (SP241170 - DANIEL
DOMINGOS DO NASCIMENTO) MAURO FERREIRA DE CARVALHO (SP223581 - THIAGO APARECIDO DE JESUS) LETICIA
HELENA PELLOZO KOBATA (SP241170 - DANIEL DOMINGOS DO NASCIMENTO, SP223581 - THIAGO APARECIDO DE
JESUS) MARCOS MARTINS FERREIRA (SP241170 - DANIEL DOMINGOS DO NASCIMENTO, SP223581 - THIAGO
APARECIDO DE JESUS) BEATRIZ BARBOSA CARRIEL SILVA (SP241170 - DANIEL DOMINGOS DO NASCIMENTO, SP223581
- THIAGO APARECIDO DE JESUS) JURACI MARQUES MENDES (SP241170 - DANIEL DOMINGOS DO NASCIMENTO,
SP223581 - THIAGO APARECIDO DE JESUS) MAURO FERREIRA DE CARVALHO (SP241170 - DANIEL DOMINGOS DO
NASCIMENTO) ONOFRE PINTO DA SILVA (SP223581 - THIAGO APARECIDO DE JESUS)
RECORRENTE: REINALDO DO CARMO JUNIOR (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRIDO: MARCOS ANTONIO DA FONSECA (SP142697 - FERNANDO CESAR DE CAMARGO ROSSETO)
RECORRENTE: BENEDITA DE FATIMA ALMEIDA LOPES (SP279661 - RENATA DE CASSIA AVILA)
RECORRENTE: JORGE CUSTODIO BARBOSA (SP313350 - MARIANA REIS CALDAS, SP310240 - RICARDO PAIES)
RECORRENTE: JOSE FELIX FILHO (SP332469 - GILBERTO SIQUEIRA DA SILVA)
RECORRENTE: LUZIA MARIA DA SILVA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: JOSE AILTON GOMES DE OLIVEIRA (SP332469 - GILBERTO SIQUEIRA DA SILVA)
RECORRENTE: MARIA DE FATIMA CLAUDIO QUEIROZ (SP111577 - LUZIA GUERRA DE OLIVEIRA RODRIGUES GOMES,
SP305028 - GABRIEL OLIVEIRA DA SILVA)
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES PINTO SAO ROMANO (MG090291 - ROGERIO MARQUES DA SILVA)
RECORRENTE: CARMEM MARTINS ALEIXO (SP342952 - CARLOS APARECIDO MARTINS BLAIA)
RECORRENTE: CLAUDIO ROSA DOS SANTOS (SP197887 - NATALINA BERNADETE ROSSI ALEM)
RECORRENTE: ELIZANGELA LELIS DA CUNHA (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
RECORRENTE: SONIA MARIA DOS SANTOS FREITAS (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: PATRICIA CARDOSO RIBEIRO (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA)
RECORRENTE: JOAO GUSMAN NETO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: BRUNO DEL RIO RODRIGUES (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRIDO: ANTONIO DONIZETI DE BARROS (SP346854 - ADRIANA MARIA GOMES)
RECORRENTE: WILLIAM GEORGE SCHAUFF (SP241841 - ALEXANDRE HENRIQUE DE SOUZA )
RECORRENTE: LUCIANA DE SANTANA (SP204892 - ANDRÉIA KELLY CASAGRANDE, SP175688 - VIVIANE DE ALENCAR)
RECORRIDO: VERA REGINA DE ALMEIDA (SP084665 - EDEMAR ALDROVANDI)
RECORRENTE: ALVARO ANDRE BARBOSA (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI
RECORRENTE: ANTONIO BENEDITO DE ARRUDA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: DELMA CAMILO DA SILVA (SP243524 - LUCIA RODRIGUES FERNANDES)
RECORRENTE: JUAREZ BIANCO (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES)
RECORRENTE: ROSEANE CASSIA DE OLIVEIRA SANTOS (SP231034 - GRAZIELE ALDENORA RODRIGUES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA JOSE MARTINS (SP197118 - LUCIANA DA SILVA TEIXEIRA)

RECORRENTE: SIZENANDO CONCEIÇÃO MAGALHAES (SP313540 - JOSÉ JULIANO MARCOS LEITE, SP218069 -
ANDERSON MARCOS SILVA, SP201346 - CARLOS ALEXANDRE LOPES RODRIGUES DE SOUZA, SP266112 - REGIMAR
LEANDRO SOUZA PRADO, SP290236 - FABIO DA SILVA BARROS CAPUCHO)
RECORRENTE: APARECIDA DONIZETI DE ALMEIDA (SP143183 - ELISANGELA APARECIDA GREGGIO)
RECORRENTE: ADEMIR DA SILVA REIS (SP325859 - INDIANE DE CASTRO BORGES DA SILVA, SP068181 - PAULO
NOBUYOSHI WATANABE, SP240175 - PAULA ROBERTA DE MOURA WATANABE, SP211817 - MARCIA VALERIA MOURA
ANDREACI)
RECORRENTE: CARLOS ANTONIO CAYRES (SP281547 - ALFREDO ANTONIO BLOISE, SP272012 - ADRIANA PERIN LIMA
DURÃES)
RECORRENTE: MARINA ALICE BIGIO DE OLIVEIRA (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
RECORRENTE: CLEOMAR DE FREITAS (SP245663 - PAULO ROBERTO PALERMO FILHO)
RECORRENTE: MARCOS PAULO CARVALHO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: MARIA EULALIA SILVA RABELO (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) MUNICIPIO DE SAO JOSE DOS CAMPOS (SP176268 - TÉMI COSTA CORRÊA)
ESTADO DE SAO PAULO
RECORRIDO: JULIA DE JESUS LIMA DE OLIVEIRA
RECORRENTE: ROBERTO ALVES ALMEIDA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: JOSE SILVA DE BARROS (SP279575 - JOÃO PAULO DE SOUZA PAZOTE, SP277864 - DANIELE FARAH
SOARES)
RECORRIDO/RECORRENTE: CARLOS HENRIQUE ALVES (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
RECORRENTE: ELISABETE CRISTINA VITULA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: ANTONIO ELIAS MAXIMIANO (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: PEDRO MANA (SP197887 - NATALINA BERNADETE ROSSI ALEM)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO DA SILVA (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI)

RECORRENTE: ANA FARKAS TOLEDO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: FRANCISCO RODRIGUES FILHO (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
RECORRENTE: BASILIO CARDOSO VIEIRA (SP205914 - MAURICIO DE LIRIO ESPINACO)
RECORRENTE: DANIEL DO NASCIMENTO DA SILVA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: MARIANO BARBOSA DA SILVA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: JOSEFINA SIBELLA (SP196015 - GILVAN PASSOS DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ADEMAR TOMAZ DE AVILA (SP189185 - ANDRESA CRISTINA DE FARIA BOGO)
RECORRENTE: JOSE DE ARIMATEA DO NASCIMENTO GONCALVES (SP146298 - ERAZÊ SUTTI, SP289649 - ARETA
FERNANDA DA CAMARA, SP152783 - FABIANA MOSER, SP303511 - KAREN NICIOLI VAZ DE LIMA, SP341088 - RAFAELA
DE OLIVEIRA PINTO)
RECORRENTE: IRANY EMILIA DE CASTRO MOREIRA (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA)
RECORRENTE: PEDRO CELESTINO FRANCO (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: NIVALDO ANTONIO DE SOUZA (SP177727 - MILTON FABIANO DE MARCHI)
RECORRENTE: MARLY COLOGNESI RESCHINI (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DA COSTA PINTO (SP174898 - LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA, SP330868 -
STEPHANIE MARTINS CHIMATTI)
RECORRENTE: NEIDE GOMES (SP243524 - LUCIA RODRIGUES FERNANDES)
RECORRENTE: LUIZ CHAVES DA SILVA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: UILSON ALVES GOMES FILHO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: HERMENEGILDO CACADOR (SP197887 - NATALINA BERNADETE ROSSI ALEM)

RECORRENTE: WAGNER WILLIAM CRUZOLETE (SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP042715 -
DIJALMA LACERDA)
RECORRENTE: ERIVALDA DE GOIS SOUSA (SP198672 - ANA CLÁUDIA GUIDOLIN BIANCHIN)
RECORRENTE: ANTONIO NERI DA SILVA (SP012305 - NEY SANTOS BARROS)
RECORRENTE: CLEUSA APARECIDA DA SILVA (SP309488 - MARCELO DONA MAGRINELLI, SP060106 - PAULO ROBERTO
MAGRINELLI, SP276711 - MATHEUS DONÁ MAGRINELLI, SP381719 - RAFAELA FONTANA MAIA, SP078030 - HELIO DE
MELO MACHADO)
RECORRENTE: BRAZ TIBURTINO DA SILVA (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, SP119409 - WALMIR RAMOS MANZOLI)
RECORRENTE: MARIA DE LURDES DA SILVA SCHNEIDER (SP317173 - MARCUS VINÍCIUS CAMARGO, SP319241 - FÁBIO
ANDRÉ BERNARDO)
RECORRENTE: MARIA ROSANGELA DE PAULA (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 -
RECORRENTE: FLAVIO DOS REIS LEMOS (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
RECORRENTE: DIONISIO LOURENCO DOS REIS (SP148785 - WELLINGTON LUCIANO SOARES GALVAO, SP151132 - JOAO
SOARES GALVAO)
RECORRENTE: JEOVANI TEIXEIRA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE, SP260685 - RICARDO AUGUSTO
ULIANA SILVÉRIO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP233948 - UGO MARIA SUPINO)
RECORRENTE: JOSE CARLOS SANTOS (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: NILSON DE PAULA (SP097061 - DENISE OMODEI CONEGLIAN)
RECORRENTE: MANOEL ALVES DE MORAES (SP068651 - REINALDO CAETANO DA SILVEIRA, SP220606 - ALEXANDRE
PEREIRA PIFFER)
RECORRENTE: RENATA MONTEIRO DE QUEIROZ DA SILVA (SP271148 - PAULA SA CARNAUBA REIS)
RECORRENTE: BENTO RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 -
RECORRIDO: NELSON VITOR DO NASCIMENTO (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)

RECORRENTE: LEONIDES MENDES (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: CESAR ADRIANO DOS SANTOS (SP240422 - SANDRO CHAVES DOS SANTOS)
RECORRENTE: LUCINEIA FONTANINI MARTINS (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: WILSON NERY JUNIOR (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: ODETE PETRELLI GARCIA (SP375226 - CAROLINE BORDINHON MARCATTI)
RECORRENTE: EDNA CASADO DA ROCHA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: LUIZ SAMPAIO ALMEIDA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE, SP327297 - ROSANGELA
MARIA DALCIN DUARTE, SP260685 - RICARDO AUGUSTO ULIANA SILVÉRIO)
RECORRENTE: FRANCISCO CLIMACO VIEIRA (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRENTE: CELSO LEITE (SP084841 - JANETE PIRES, SP187004 - DIOGO LACERDA, SP042715 - DIJALMA LACERDA)
RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP078566 - GLORIETE APARECIDA CARDOSO
FABIANO, SP215467 - MÁRCIO SALGADO DE LIMA)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA DA SILVA CARRIJO MORAIS (SP202868 - ROQUELAINE BATISTA DOS SANTOS)
RECORRENTE: MARIA RITA AZEREDO BISSOLI (SP097321 - JOSE ROBERTO SODERO VICTORIO)
RECORRENTE: CICERO JOSE DE LIRA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: MARCIO DE CAMARGO (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: WALTER PICOLI (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP187004 - DIOGO LACERDA)
RECORRENTE: MARIO ARAUJO DO NASCIMENTO (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRIDO: ELIZANDRA LEMOS DOS SANTOS (SP220819 - VIVIANE GONCALVES TEIXEIRA)
RECORRENTE: ANTONIO LUCIANO BOROTTO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)

RECORRENTE: MARIA INES DA SILVA SANTOS (SP220606 - ALEXANDRE PEREIRA PIFFER, SP068651 - REINALDO
CAETANO DA SILVEIRA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI, SP116384 - FRANCISCO HITIRO
FUGIKURA, SP171477 - LEILA LIZ MENANI)
RECORRENTE: JOAO GERMANO DE SOUZA (SP089782 - DULCE RITA ORLANDO COSTA, SP306925 - PAMELA
CAVALCANTI DAS DORES, SP215869 - MARIA LEONOR DA SILVA ORLANDO)
RECORRENTE: WANIA GARRIDO CELES (SP246925 - ADRIANA RODRIGUES FARIA, SP223167 - PAULO RODRIGUES FAIA)
RECORRENTE: ANGELO DANIEL BERTANHA (SP329642 - PEDRO ANTUNES PARANGABA SALES, SP071896 - JOSE
ANTONIO REMERIO, SP127842 - LUIZ EDUARDO ZANCA)
RECORRENTE: NOELI APARECIDA DOS SANTOS (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ANTONIO MARIA CAIXETA (SP190709 - LUIZ DE MARCHI)
RECORRENTE: CARLOS DE MELO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE, SP327297 - ROSANGELA MARIA
DALCIN DUARTE, SP260685 - RICARDO AUGUSTO ULIANA SILVÉRIO)
RECORRENTE: SAMANTHA MICHELLY AVIGNI WIMMER (SP113119 - NEUSA APARECIDA GONCALVES CARDOSO)
RECORRENTE: CARLA ADRIANA QUATROCHI (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: AMARILDO MARIANO DA SILVA (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI, SP177085 - IGOR PAULO
LANCEROTTI JUNIOR)
RECORRENTE: ALER PERAMO DE ARRUDA (SP243524 - LUCIA RODRIGUES FERNANDES)
RECORRENTE: ELENO MOREIRA DA PALMA (SP119409 - WALMIR RAMOS MANZOLI)
RECORRENTE: LUIS FRANCISCO FERRAZ DO PRADO (SP186072 - KELI CRISTINA MONTEBELO NUNES SCHMIDT)
RECORRENTE: ERMELINDO BASTOS (SP012305 - NEY SANTOS BARROS)
RECORRENTE: CARLOS CESAR PINHEIRO (SP288298 - JOSIMAR LEANDRO MANZONI, SP262706 - MÁRCIO HENRIQUE DE
OLIVEIRA)
RECORRENTE: PEDRO MELQUIADES ESPELHO (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA
MOSNA)

RECORRENTE: FLORENCIO BASILIO FILHO (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA)
RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP239163 - LUIS ANTONIO
STRADIOTI)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO FRANCISCO FONTE (SP062052 - APARECIDO BERENGUEL)
RECORRENTE: JOSINETE BARRETO OLIVEIRA (SP332469 - GILBERTO SIQUEIRA DA SILVA)
RECORRENTE: ENI MARGARETE BERMUDES BATISTA (SP187004 - DIOGO LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP042715
- DIJALMA LACERDA)
RECORRENTE: RODRIGO VIDOVIX DA ROCHA DURAN (SP191730 - DANIELA DOMINGUES PARIZOTTO)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE RODRIGUES DE SOUZA (SP304381 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
RECORRENTE: MARCELO MARTINS (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI, SP177085 - IGOR PAULO LANCEROTTI JUNIOR)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO DOS SANTOS (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA)
RECORRENTE: ENILDA TEIXEIRA DE OLIVEIRA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: GIOVANA DOS SANTOS MATOS (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: ANTONIO NORDEMAL RIZZATO (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY
PORRELLI, SP192877 - CRISTIANE MARIA TARDELLI DA SILVA)
RECORRENTE: JOSE EDVALDO DELAPORTA (SP153097 - JOAO LUIZ BRANDAO)
RECORRENTE: RICARDO CORDEIRO PEREIRA DOS SANTOS (SP217172 - FERNANDO HEMPO MANTOVANI)
RECORRENTE: JOSE CLAUDIO DA SILVA (SP332469 - GILBERTO SIQUEIRA DA SILVA)
RECORRENTE: MARCO AURELIO CARDOZO DE OLIVEIRA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
RECORRENTE: GISELLE RAMOS RODRIGUES (SP262933 - ANA MARIA SALATIEL)
RECORRENTE: ODAIR SANTOS DO NASCIMENTO (SP342681 - FÁBIO RODRIGUES SILVA)
RECORRENTE: MIRIAM DO CARMO PICIRILLO DA SILVA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: GILVANDO DIAS FREITAS (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: JOSE ROBERTO DE ARAUJO PRATES (SP220606 - ALEXANDRE PEREIRA PIFFER, SP351998 - PEDRO SILVA
VILLELA NETO, SP068651 - REINALDO CAETANO DA SILVEIRA)
RECORRENTE: FATIMA ALESSANDRA SANTORSULA (SP233360 - LUIZ HENRIQUE MARTINS)
RECORRENTE: LUIZ CARLOS BRAGHIM (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: MARCIA APARECIDA DA CRUZ MACHADO (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA,
SP337754 - ANTONIO APARECIDO BELARMINO JUNIOR)
RECORRENTE: DONIZETTE MOREIRA (SP012305 - NEY SANTOS BARROS)
RECORRENTE: JOSE SCARANELLO (SP264643 - TUPÃ MONTEMOR PEREIRA)
RECORRENTE: EDSON CAETANO DA SILVA (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP187004 - DIOGO
LACERDA)
RECORRENTE: VIVIANE NASCIMENTO DOS SANTOS (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 -
RECORRENTE: MARCIO ROBERTO FERREIRA DE LIMA (SP148785 - WELLINGTON LUCIANO SOARES GALVAO, SP151132 -
JOAO SOARES GALVAO)
RECORRENTE: GEZAIAS PEREIRA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: SILVIO APARECIDO COLOMBO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: ANTONIO BATISTA TOBIAS (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA DULCE HELENA DE SOUSA DA SILVA (SP161110 - DANIELA VILELA PELOSO
VASCONCELOS, SP267704 - MARIA ISABEL VILELA PELOSO)
RECORRENTE: JAIR DE MORAES (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO
RECORRENTE: VANESSA CURTIZ SANTOS (SP338404 - FELIPE PAPARELLI STEFANUTO)

RECORRENTE: SÉRGIO DOS SANTOS ROSA (SP134142 - VASCO LUIS AIDAR DOS SANTOS)
RECORRENTE: JOSE ANTONIO TEIXEIRA (SP123177 - MARCIA PIKEL GOMES, SP388886 - LAILA PIKEL GOMES EL
KHOURI)
RECORRENTE: CLOVIS FERREIRA DE ARAUJO (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: RONALDO BALTAZAR PIMENTA (SP185713 - VIRGÍLIO CANSINO GIL, SP075427 - LUCRECIA APARECIDA
REBELO)
RECORRENTE: BENEDICTO APARECIDO ZANETTI (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: JOSE INACIO DA SILVA (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: RAFAEL DE OLIVEIRA GIOVANI (SP220606 - ALEXANDRE PEREIRA PIFFER, SP312889 - NIRMEN CARLOS
PINHEIRO FILHO, SP068651 - REINALDO CAETANO DA SILVEIRA)
RECORRENTE: WAGNER FERREIRA GIL (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: REGINA PRENHACA (SP229744 - ANDRE TAKASHI ONO)
RECORRENTE: VALMIR DE JESUS BRANDAO (SP272067 - ELIS MACEDO FRANCISCO PESSUTO, SP216808 - FELIPE
FRANCISCO PARRA ALONSO, SP303339 - FERNANDA KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS)
RECORRENTE: JOSE FERREIRA DE BRITO (SP280770 - ELAINE ARCHIJA DAS NEVES)
RECORRENTE: LUIZ ALVES (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI DE AQUINO
FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: TERESINHA DE CAMPOS (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI DE
RECORRENTE: SALVADOR TELES FILHO (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: COSMO NAZARIO SANTOS (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: CLAUDINEI ANTONIO FIGUEIREDO (SP241841 - ALEXANDRE HENRIQUE DE SOUZA )

RECORRENTE: JOSE DOMINGOS DAMASCENO (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY
RECORRENTE: NAOR PEREIRA DE QUEIROZ (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: NEUSA APARECIDA DA SILVA DOS SANTOS (SP165696 - FABIANA CHIOSI OLIVEIRA)
RECORRENTE: ROSALINA ALVES RADAEL (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: MESSIAS DIAS (SP313350 - MARIANA REIS CALDAS, SP310240 - RICARDO PAIES)
RECORRENTE: NORIVALDO APARECIDO MARCANDALI (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: JUCIMARA BRITO SANTOS MARQUES (SP133046 - JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI)
RECORRENTE: ANGELA CARVALHO ALVES (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
RECORRENTE: VALDIMIR CAVANILAS BENEDICTO (SP220196 - LUCÍLIA GARCIA QUELHAS)
RECORRENTE: JOSE CARLOS LUCAS (SP255069 - CAMILA DAMAS GUIMARÃES E SILVA, SP126930 - DAYSE CIACO DE
OLIVEIRA)
RECORRENTE: ELIANA PIERINA BRUMASSO (SP078066 - LENIRO DA FONSECA)
RECORRENTE: VANESSA DE FATIMA FERREIRA (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 -
RECORRENTE: MARCIA CAETANO (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO
RECORRENTE: ALOIZIO GONCALVES DE JESUS (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: OLGA INES DAROZ (SP141104 - ALESSANDRA CHAVARETTE ZANETTI)
RECORRENTE: APARECIDA LUCIA MESQUITA (SP189185 - ANDRESA CRISTINA DE FARIA BOGO)
RECORRENTE: MARILENE DE JESUS SANTOS (SP133046 - JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI)

RECORRENTE: ANTONIO APARECIDO MARCON (SP292441 - MARIANA DE PAULA MACIEL)
RECORRENTE: SYLLAS EDUARDO PUCINELLI (SP097321 - JOSE ROBERTO SODERO VICTORIO)
RECORRENTE: MARCOS PAULO GELAIM (SP309847 - LUIS GUSTAVO ROVARON)
RECORRENTE: JOSE CARLOS DA SILVA (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO
RECORRENTE: SUELI THOMAS ROMEU (SP161752 - LUCIANA DOMINGUES IBANEZ BRANDI)
RECORRENTE: JOAQUIM PEREIRA NETO (SP276762 - CELI APARECIDA VICENTE DA SILVA SANTOS)
RECORRENTE: HELIO JOSE LOPES (SP150256 - SAMANTHA BREDARIOLI)
RECORRENTE: AELDE FERREIRA DE SOUZA (SP125881 - JUCENIR BELINO ZANATTA, SP122246 - ADELCIO CARLOS
MIOLA)
RECORRENTE: MARCIA ALVES MACEDO PASCUTI (SP012305 - NEY SANTOS BARROS)
RECORRIDO/RECORRENTE: GERALDO TAVARES PINTO (SP310707 - JOSE CARLOS CARRER)
RECORRENTE: ELIANI CASSIA VAZARINI CUNHA (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES
BATISTA)
RECORRENTE: ALCEBIDES FELIPE DA SILVA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: ADRIANA DE OLIVEIRA CAMPOS (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 -
RECORRENTE: MARLENE CRIVELARO MENDES (SP197887 - NATALINA BERNADETE ROSSI ALEM)
RECORRENTE: MAGNA GONCALVES BORGES GARCIA (SP356578 - VANESSA EMER PALERMO PUCCI)
RECORRENTE: JOAO LUIZ GONCALVES PEREIRA (SP304193 - RENATA SPINACÉ, SP310957 - PEDRO VINICIUS GROPELLO
SALTINI)
RECORRIDO: JOSE ANGELO INACIO (SP298036 - HELOISA GABRIELA MARTINS TEIXEIRA VAZ, SP392921 - GABRIEL
MACHADO DOS SANTOS)

RECORRENTE: CARLOS ROBERTO PRATA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: MARIA ROSA HATUMI SAETO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: ARILDO APARECIDO MENDES SANTOS (SP293212 - WAGNER SILVA CARREIRO)
RECORRENTE: FRANCISNEI DUNDR (SP240422 - SANDRO CHAVES DOS SANTOS)
RECORRIDO: VALDEMAR THAMADA (SP173501 - RENATA LOPES DE CASTRO BONAVOLONTA)
RECORRENTE: GILDETE DO NASCIMENTO MORI (SP042715 - DIJALMA LACERDA, SP084841 - JANETE PIRES, SP187004 -
DIOGO LACERDA)
RECORRENTE: MARIA INES CERANTOLA DE MENDIETA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: MILTON SOARES (SP356529 - RAPHAEL PAIVA FREIRE)
RECORRENTE: OZEIAS DOS REIS (SP113119 - NEUSA APARECIDA GONCALVES CARDOSO)
RECORRENTE: MARIA VALDENI CAROLINA DE SOUZA (SP276762 - CELI APARECIDA VICENTE DA SILVA SANTOS)
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS BERTOLINO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: FRANCISCO MOREIRA (SP237577 - JULIANA VASSOLER SANTIAGO, SP253195 - ARIADNE HELENA
CARBONE)
RECORRENTE: MOACIR PEREIRA DA SILVA (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS, SP223581 - THIAGO APARECIDO DE
JESUS)
RECORRENTE: ANTONIO SERGIO LIPORONI (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: EMIDIO ALVES JUNIOR (SP233399 - SINARA CRISTINA DA COSTA, SP254490 - ALINE PRISCILA PEDRINHO
SAWAZAKI)
RECORRENTE: MARCIA MARIA ALVES DO NASCIMENTO PURGA (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS, SP223581 -
THIAGO APARECIDO DE JESUS)
RECORRENTE: VALDIR JOSE NUNES (SP220606 - ALEXANDRE PEREIRA PIFFER, SP068651 - REINALDO CAETANO DA
SILVEIRA)

RECORRENTE: VALTER DE PAULA BARBOSA (SP359323 - ANDRE LUIS RABELO, SP154335 - MARIA CAROLINA AMATO
BOM MEIHY)
RECORRENTE: JORGE LEONARDI (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: ROSINEI RIGUETTI (SP239339 - LUCIANO RAMOS DA SILVA, SP285046 - ANA CAROLINA BATISTA
MARQUES)
RECORRENTE: MARCIA LOPES DOS SANTOS GATTI (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
RECORRIDO: JOAQUIM VALERIANO DOS SANTOS (SP091874 - CARLOS PEREIRA PAULA, SP282515 - CARLA ANDREIA
DE PAULA)
RECORRIDO: ANA CELIA BUENO DE CAMPOS BISCAINO (SP167526 - FABIO ROBERTO PIOZZI, SP319241 - FÁBIO ANDRÉ
BERNARDO)
RECORRENTE: DANIEL MANZINI (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: PRIMO OSWALDO VIZOTO JUNIOR (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: WILSON JOSE DO NASCIMENTO (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES, SP297337 - MARCIO
RECORRENTE: VAGNER CARMO TAVARES (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: CARLOS MAGNO CHAVES DOS SANTOS (SP240422 - SANDRO CHAVES DOS SANTOS)
RECORRENTE: JOSE BENTO SOARES DA SILVA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA
MOSNA)
RECORRENTE: LUIZ XAVIER DA SILVA (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: CLAUDEMIR MOREIRA DA COSTA (SP271148 - PAULA SA CARNAUBA REIS)
RECORRENTE: JOAO BATISTA DIONIZIO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: LUIZ DA SILVA (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRENTE: FRANCISCO CLAYTON DE OLIVEIRA SILVA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)

RECORRENTE: JOSIAS JOSE DA SILVA (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA)
RECORRENTE: JOAO RAFAEL DO AMARAL (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MONICA MARIA DA SILVA (SP097061 - DENISE OMODEI CONEGLIAN)
RECORRENTE: LUCILENE PEREIRA DA SILVA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: BENEDITA LEONEL DE ASSIS (SP279364 - MAYRA BEATRIZ ROSSI BIANCO, SP252493 - CAROLINA
FURQUIM LEITE MATOS CARAZATTO, SP197887 - NATALINA BERNADETE ROSSI ALEM, SP113137 - PASCOAL ANTENOR
ROSSI)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRENTE: MANOEL JOSÉ FILHO (SP240422 - SANDRO CHAVES DOS SANTOS)
RECORRIDO/RECORRENTE: LEONILDO APARECIDO DOS SANTOS (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO, SP274726 -
RODRIGO MATEUS DE TOLEDO, SP305466 - LUCIANO HENRIQUE DE TOLEDO)
RECORRENTE: SANDRO LUIS FERNANDES (SP309847 - LUIS GUSTAVO ROVARON)
RECORRENTE: ROSELY PEREIRA (SP292441 - MARIANA DE PAULA MACIEL)
RECORRENTE: EDIEUDO BATISTA DE SOUZA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: ADEMIR TEIXEIRA (SP342952 - CARLOS APARECIDO MARTINS BLAIA)
RECORRENTE: GREGORIO TRINDADE ARAUJO (SP012305 - NEY SANTOS BARROS)
RECORRENTE: ALCIDES SIMAO RIBEIRO (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
RECORRENTE: SEBASTIANA APARECIDA MARCOLINO (SP134085 - PAULO LUIS ARRUDA CARDOSO, SP119453 - DIRCEU
APARECIDO CARAMORE)
RECORRENTE: JOSE MARIA DE OLIVEIRA (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
RECORRENTE: DARLI CURSINO (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI DE
RECORRENTE: WILLIAN CARLOS PADOVINI (SP356529 - RAPHAEL PAIVA FREIRE)

RECORRENTE: LUIZ FERREIRA DE MORAIS (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO DE SOUZA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: JURANDIR RAMOS DE OLIVEIRA (SP136387 - SIDNEI SIQUEIRA)
RECORRENTE: WALCIR SILVA FELIPE (SP356529 - RAPHAEL PAIVA FREIRE)
RECORRENTE: CIRLENE LOURENCO DE CARVALHO SILVA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARCIA DE OLIVEIRA (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY
RECORRENTE: VALMIR PONTES VIEIRA (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOAQUIM JOSE DA SILVA (SP248913 - PEDRO LOPES DE VASCONCELOS)
RECORRENTE: MARLENE GOMES DE LIMA (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS) MARIA JUCARA LOPES FRANCA
FERREIRA (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS) ROBERTO CARLOS DOS REIS (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS)
FRANCISCA APARECIDA SOARES DO MONTE (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS) MARIA JUCARA LOPES FRANCA
FERREIRA (SP223581 - THIAGO APARECIDO DE JESUS) MARLENE GOMES DE LIMA (SP223581 - THIAGO APARECIDO DE
JESUS) ROBERTO CARLOS DOS REIS (SP223581 - THIAGO APARECIDO DE JESUS) FRANCISCA APARECIDA SOARES DO
MONTE (SP223581 - THIAGO APARECIDO DE JESUS)
RECORRENTE: JORGE LUIZ FERRAZ (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: VANDERLEI CORREA (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 - ROSELI DE
RECORRENTE: DAVI RAMOS DA CRUZ (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY
RECORRENTE: JOSE ARTUR IZZI (SP170986 - SIMONE FABIANA MARIN)
RECORRENTE: RAIMUNDO NONATO DA SILVA (SP222168 - LILIAN VANESSA BETINE JANINI)
RECORRENTE: NELSI NUNES FERREIRA (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSE CARLOS CHIARINOTI (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)

RECORRENTE: EDUARDO VICENTE DE AZEVEDO (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: FRANCISCO JOSE DA ROCHA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: LIDERICO FERREIRA (SP119409 - WALMIR RAMOS MANZOLI)
RECORRENTE: ANTONIO DONIZETE DE OLIVEIRA (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 -
RECORRENTE: NIVALDO APARECIDO CARIOCA (SP186072 - KELI CRISTINA MONTEBELO NUNES SCHMIDT)
RECORRENTE: JORGE ELIAS BEU (SP233360 - LUIZ HENRIQUE MARTINS)
RECORRENTE: RITA APARECIDA MOMENTEL BEDANI (SP113119 - NEUSA APARECIDA GONCALVES CARDOSO)
RECORRENTE: TERESINHA TERRA (SP012305 - NEY SANTOS BARROS)
RECORRENTE: MAGALI FURLANES PELLIZZARI (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: CEZAR FRANK GARCIA OKIMA (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 -
RECORRENTE: DANIELA APARECIDA DE CARVALHO (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA,
RECORRIDO/RECORRENTE: GILMAR APARECIDO REZENDE BRAGA (SP243929 - HELEN AGDA ROCHA DE MORAIS
GUIRAL, SP149014 - EDNEI MARCOS ROCHA DE MORAIS, SP318058 - MONICA CRISTINA GUIRAL)
RECORRENTE: JOAO CARLOS ALVES DIAS (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: JOSE ADEILTON DE FARIAS (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA, SP337754 - ANTONIO
RECORRIDO: ADENILSON ALMEIDA (SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA)
RECORRIDO: CARLOS JOSE DA CONCEICAO (SP184459 - PAULO SERGIO CARDOSO)
RECORRENTE: HELIO ALBERONI (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)

RECORRENTE: MIGUEL ALVES DE OLIVEIRA (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: PEDRO APARECIDO DA SILVA (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOAO MANOEL GAUDENCIO (SP273637 - MARIANA DE OLIVEIRA NEGRAO CHIQUIERI)
RECORRENTE: LUCIANO APARECIDO RIBEIRO (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MIGUEL LUIZ AMBROSIO (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: SELMA REGINA ANTONIELLO (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY
RECORRENTE: GEISSY JAIMES CHAVES DOS SANTOS (SP240422 - SANDRO CHAVES DOS SANTOS)
RECORRENTE: RODRIGO VAZ DOS SANTOS (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ANGELA MARIA ORIANI (SP115066 - PAULA SAMPAIO DA CRUZ, SP200976 - CAROLINA CHOAIRY
RECORRENTE: BENEDITO GONCALO FERNANDES (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA)
RECORRENTE: MANOEL DOS SANTOS SILVA (SP285046 - ANA CAROLINA BATISTA MARQUES, SP239339 - LUCIANO
RAMOS DA SILVA)
RECORRENTE: JOSE CARLOS CASTRO (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: JESSE DE ARRUDA MOREIRA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: SERGIO PEREIRA LEAL (SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA, SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS
NETO, SP343816 - MARCO ANTONIO DE SOUZA SALUSTIANO, SP318588 - EVERTON RAMIRES MAGALHAES LOPES)
RECORRENTE: MARILY BATISTA DA SILVEIRA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE, SP327297 -
ROSANGELA MARIA DALCIN DUARTE, SP260685 - RICARDO AUGUSTO ULIANA SILVÉRIO)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA SOUZA (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA LUCIA GABRIEL DE OLIVEIRA LAUREANO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE,
SP327297 - ROSANGELA MARIA DALCIN DUARTE, SP260685 - RICARDO AUGUSTO ULIANA SILVÉRIO)

RECORRENTE: ERICA FERRARI DE SOUZA (SP241841 - ALEXANDRE HENRIQUE DE SOUZA )
RECORRENTE: GERALDO JUNQUEIRA ESAU DOS SANTOS (SP210226 - MARIO SERGIO SILVERIO DA SILVA)
RECORRENTE: EDILSON RODRIGUES DOS SANTOS (SP059298 - JOSE ANTONIO CREMASCO)
RECORRENTE: SEBASTIAO PEREIRA RAMOS (SP012305 - NEY SANTOS BARROS)
RECORRENTE: JOSE APARECIDO DE SOUZA (SP233360 - LUIZ HENRIQUE MARTINS)
RECORRENTE: EDITE DE ALMEIDA (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
RECORRENTE: JOSE DIONISIO MONTEIRO (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: PAULO MAURICIO DOS SANTOS (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI)
RECORRENTE: APARECIDA RAFAEL BAPTISTELLA (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
RECORRENTE: ROBERTO CARLOS SODRE DE AMORIM (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: NATALINO RIBEIRO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE, SP260685 - RICARDO
AUGUSTO ULIANA SILVÉRIO)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA)
RECORRIDO: JOEL RODRIGUES DA SILVA (SP073505 - SALVADOR PITARO NETO, SP163807 - DARIO SERGIO RODRIGUES
DA SILVA)
RECORRENTE: ROBERTO GUEDES (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: JOSE RIBEIRO DA SILVA (SP242863 - RAIMONDO DANILO GOBBO)
RECORRENTE: ADILSON MONTEIRO (SP012305 - NEY SANTOS BARROS)
RECORRENTE: CLAUDEVAN PAULO DA SILVA (SP332469 - GILBERTO SIQUEIRA DA SILVA)
RECORRENTE: MACIEL DOS SANTOS CARVALHAL (SP205914 - MAURICIO DE LIRIO ESPINACO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA, SP171477 - LEILA LIZ MENANI)
RECORRENTE: JOSE RODRIGUES DA SILVA (SP278054 - BRUNO EMILIO DE JESUS, SP223581 - THIAGO APARECIDO DE
JESUS)
RECORRENTE: JOSE ZITO ARAUJO DOS SANTOS (SP178588 - GLAUCE MONTEIRO PILORZ)
RECORRENTE: OSVALDO RENATO MOTTA (SP200361 - MARCO ANTONIO DOS SANTOS)
RECORRENTE: DECIO LUIZ SILVA (SP265215 - ANDRÉ SARAIVA ALVES)
RECORRENTE: AILTON PARDINHO RIBEIRO (SP238638 - FERNANDA PAOLA CORREA)
RECORRENTE: CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA (SP326631 - ALEXANDRE LEONARDO FREITAS OLIVEIRA, SP082373 -
RECORRENTE: WILLIAM GUILHERME EDUARDO DE ANDRADE (SP342952 - CARLOS APARECIDO MARTINS BLAIA)
RECORRENTE: APARECIDO DOS SANTOS (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)
RECORRENTE: IRACI CARENO BRANCO TARIFA (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES, SP297337 -
MARCIO WADA, SP288303 - JULIANO BALESTRA MENDES)
RECORRENTE: EDILAINE CRISTINA RODRIGUES DA SILVA (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES,
SP297337 - MARCIO WADA, SP288303 - JULIANO BALESTRA MENDES)
RECORRENTE: LEONTINA BERANIZIA DOS SANTOS (SP232309 - ANGELO DI BELLA NETO)
RECORRENTE: ROGERIO MACIEL DE SOUZA (SP225850 - RICARDO HENRIQUE PARADELLA TEIXEIRA)
RECORRENTE: FRANCISCO BENITO QUINTAS (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: MARIA EDVALDA DA SILVA (SP264977 - LUIZ HENRIQUE DA COSTA ALVES, SP354881 - LARA CRISTILLE
LEIKO DAMNO GALINDO)
RECORRENTE: FERNANDO ESPATINI PANTALEAO (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES, SP297337 -
MARCIO WADA, SP288303 - JULIANO BALESTRA MENDES)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DOS SANTOS (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA)
RECORRENTE: FRANCISCO ROGERIO DA SILVA (SP342959 - CRISTIANE OLIVEIRA QUADROS)
RECORRENTE: ELIAS APOLONIO BATISTA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)

RECORRENTE: DENISE BERARDO BATISTA (SP310530 - VIVIAN RAMOS BOCALETTO)
RECORRENTE: CELSO GABIATTI (SP248913 - PEDRO LOPES DE VASCONCELOS)
RECORRIDO: MIGUEL GOMES (SP109729 - ALVARO PROIETE)
RECORRENTE: PAULO ROBERTO RODRIGUES (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: NELSON HIDEO YAMAGUTI (SP351559 - GISLENE DAVI RAMOS, SP277856 - CLEIDE ROSIANE VIEIRA)
RECORRENTE: VALMIR SILVA SOUSA (SP185713 - VIRGÍLIO CANSINO GIL)
RECORRENTE: ADRIANA PAULA SILVA BARRETO (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
RECORRENTE: RAIOM CARLOS DE AZEVEDO (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: JOSE APARECIDO LEITE DE ABREU (SP251917 - ANA CARINA BORGES, SP245698 - RUBENS ALBERTO
ARRIENTI ANGELI)
RECORRENTE: GERALDO MAZARO SOBRINHO (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES, SP297337 - MARCIO
RECORRENTE: CLERIA REGINA RAGNOLLI PEREZ (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
RECORRENTE: LUIZ APARECIDO DE OLIVEIRA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: MAYCON RAFAEL VALIM (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOAO VICENTE DE PAULA (SP273959 - ALBERTO AUGUSTO REDONDO DE SOUZA)
FIM.


DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA - 8
0019199-49.2010.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301072420
RECORRENTE: PAULO MASOTTI (SP130879 - VIVIANE MASOTTI) ANNUNCIATA MASOTTI (SP130879 - VIVIANE
MASOTTI)
Trata-se de pedido de atualização de saldo em conta poupança com aplicação dos expurgos inflacionários oriundos de Planos Econômicos.
Em sede recursal, peticiona a Caixa Econômica Federal, informando que a parte autora aderiu ao acordo de Pagamento de Planos
Econômicos da Poupança, conforme habilitação nº HAB-104-20180927-00102988 no Portal de Acordo Planos Econômicos, comprovando o
respectivo pagamento, que foi aceito pela parte autora (eventos-19/20).
Posto isso, homologo, para que produza efeitos legais, o acordo celebrado entre as partes, motivo pelo qual julgo extinto o processo, com
resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alinea “b”, do Código de Processo Civil.
Considerando a renúncia expressa acerca de interposição de recurso e ou sucedâneos recursais, bem como dos já interpostos nos presentes
autos, a presente decisão é considerada transitada em julgado neste ato.
Dê-se baixa dos autos destas Turmas Recursais, observadas as formalidades legais e as cautelas de estilo.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

Homologo a transação noticiada pelas partes, para que produza seus efeitos legais, nos termos do art.487, inciso III, alínea b do
Código de Processo Civil, extinguindo o processo com resolução do mérito. Transitada em julgado, devolva-se ao juízo de
origem onde deverão ser tomadas as providências para levantamento de valores. Publique-se e Intime-se.
0063778-53.2008.4.03.6301 - - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301071339
RECORRENTE: JOSE COUTINHO PEREIRA (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
RECORRIDO: SATIRO TORIGOE (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
FIM.
RECORRIDO: WESLEY HENRIQUE BRAGA CAETANO DA SILVA (SP115080 - APARECIDA AMELIA VICENTINI)
1. Trata-se de recurso de medida cautelar interposto pelo INSS contra decisão que antecipou a tutela para determinar o restabelecimento do
benefício de auxílio doença em favor do autor a contar da cessação ocorrida em 08.01.2019.
2. De acordo com o art. 2º, da lei n. 10.259/01, compete a este Juizado Especial Federal Cível processar e julgar os feitos da competência da
Justiça Federal, que por sua vez está esculpida no art. 109, da Constituição Federal. Este, em seu inciso primeiro, estabelece que aos juízes
federais compete julgar as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas, na qualidade de
autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de acidente do trabalho e as sujeitas às jurisdições especiais, como as causas eleitorais e
trabalhistas.
4. Entendimento consolidado na Súmula nº 15 do Superior Tribunal de Justiça e Súmula nº 501 do Supremo Tribunal Federal, ambas fixando na
justiça ordinária estadual a competência para processar e julgar os litígios decorrentes de acidente do trabalho.
5. Com efeito, no caso dos autos, o autor sofre de sequelas de ferimento de membro superior, decorrente de acidente de trabalho, quando
perdeu parte de seu dedo indicador em máquina de corte em 23.08.2018, conforme se comprova da leitura do CAT juntado às fls. 33/35 do
evento 02 dos autos principais.
6. Logo, em se tratando de benefício de natureza acidentária (doença e incapacidade decorrente de acidente do trabalho), não há como afastar
a regra excepcional do inciso I do art. 109 da Lei Maior, a qual estabeleceu a competência do Juízo Estadual para processar e julgar os feitos
relativos a acidente de trabalho. Incidência da Súmula n. 15/STJ. (AGRCC 201001302092, AGRCC - AGRAVO REGIMENTAL NO
CONFLITO DE COMPETÊNCIA – 113187 Relator JORGE MUSSI TERCEIRA SEÇÃO Fonte DJE DATA:05/04/2011).
8. Desse modo, dou provimento ao recurso de medida cautelar interposto pelo INSS para revogar a tutela antecipada concedida nos autos do
processo n. 0000551-03.2019.4.03.6302 e julgar extinto o feito sem resolução do mérito, por incompetência absoluta do Juizado Especial
Federal, nos termos do inciso III do art. 51 da Lei n. 9.099/95.
9. Não sendo possível a remessa ao juízo competente, tendo em vista que os autos neste Juizado são virtuais, o gera incompatibilidade prática
da aludida remessa, comunique-se o juízo do processo de origem para promover a baixa do feito.
10. Intimem-se.

RECORRENTE: EDNEI CARMANHANI (SP250553 - TALITA FERNANDES SHAHATEET, SP267800 - ANTONIO CAMARGO
JUNIOR)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
Homologo, para que produza seus regulares efeitos de direito, o acordo formalizado pelas partes, nos moldes especificados nas petições
anexadas nos eventos 26/27 .
Em consequência, dou por prejudicado o recurso interposto e determino que seja certificado o trânsito em julgado.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Homologo, para que produza seus regulares efeitos de direito, o acordo formalizado pelas partes, nos moldes especificados nas
petições anexadas nos eventos 14/15. Em consequência, dou por prejudicado o recurso interposto e determino que seja
certificado o trânsito em julgado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
RECORRIDO: MARILENA PIOLA CORREA (SP089205 - AURO TOSHIO IIDA)
RECORRIDO: ADOLAR JOSE LUNELLI (SP076753 - ANTONIO CARLOS TRENTINI)
FIM.
RECORRIDO: LUIZ LOPES DE SOUZA (SP267569 - VANIA APARECIDA MERLAN DE SOUZA)
- Ante a concordância manifestada pela parte autora, homologo, para que surtam os efeitos jurídicos, nos termos do artigo 487, inciso III,
alínea b, e 998, do Código de Processo Civil, a transação firmada pelas partes.
- Certifique-se o trânsito em julgado e baixe-se o processo ao Juizado Especial Federal de origem, ao qual caberá adotar eventuais
providências quanto à regularização da representação processual das partes, à extinção da execução e ao levantamento de depósitos, se
realizados à ordem da Justiça Federal. A resolução de eventual levantamento de valores depositados à ordem da Justiça Federal e o decreto
de extinção da execução competem ao Juizado Especial Federal de origem. O cumprimento do título executivo e demais atos relacionados,
incluída a extinção da execução, são realizados no Juizado Especial Federal de origem. A cabeça do artigo 52 da Lei 9.099/1995 é expressa
nesse sentido: “Art. 52 A execução da sentença processar-se-á no próprio Juizado, aplicando-se, no que couber, o disposto no Código de
Processo Civil, com as seguintes alterações: (...)”.
Intimem-se.

HOMOLOGO, para que produza efeitos legais, o acordo celebrado entre as partes, para julgar extinto o processo, com
resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, III, “b”, do Código de Processo Civil. Após, certifique-se o trânsito em
julgado. E, cumpridas as formalidades legais, baixem os autos ao Juízo de origem. Questões referentes à execução do acordo,
inclusive referentes a honorários advocatícios serão apreciadas em sede de execução, pelo juízo de origem. Publique-se.
Intimem-se. Cumpra-se.
RECORRIDO: ANTONIO MONTAVANELLI (SP213298 - RENATO ANTONIO CAZAROTTO DE GOUVEIA) MARTINHA
GIMENEZ MONTOVANELLI (SP213298 - RENATO ANTONIO CAZAROTTO DE GOUVEIA)
RECORRIDO: ROSANA ALBIERI (SP059781 - ANTONIO ROBERTO SOUZA MELO, SP239919 - NILCEA LUCIA TROMBELA
DE SOUZA MELO, SP292280 - MARIANA TROMBELA DE MELO)
FIM.
RECORRIDO: MARIO AUGUSTO DE SOUZA (SP292747 - FABIO MOTTA)

Vistos, em decisão.
Trata-se de recurso de medida cautelar, em que a União requer a revogação da tutela antecipada pelo Juízo do JEF de Osasco/SP,
determinando o fornecimento da substância fosfoetanolamina sintética ao autor (autos nº 0001324-41.2016.4.03.6306).
Em 09/05/2016 foi proferida decisão que, liminarmente, indeferiu os pedidos da União.
A União apresentou embargos declaratórios dessa decisão monocrática.
Deixo de conhecer dos embargos declaratórios e julgo prejudicado o RMC, dada a perda superveniente do objeto. O processo originário teve
sentença de extinção sem resolução do mérito, por abandono da causa pela parte autora, ocasião em que se revogou a tutela concedida.
Certifique-se o trânsito em julgado.
Intime-se. Cumpra-se.

RECORRIDO: JOSE PRIMO BASAGLIA (SP051081 - ROBERTO ALBERICO)
Homologo o pedido de desistência formulado, diante da inércia do INSS, bem como da petição apresentada pela parte autora (anexo 87), nos
termos do artigo 487, III, “c” (“a renúncia à pretensão formulada na ação”), extinguindo o feito com resolução do mérito.
Aguarde-se o trânsito em julgado, após o qual o processo deverá ser devolvido ao JEF de origem, com baixa no sistema da Turma Recursal.
Cumpra-se. Int.

Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R. Trata-se de pedido de desistência do Pedido de Uniformização interposto
pela parte autora. DECIDO. O art. 998 do Código de Processo Civil permite ao recorrente, a qualquer tempo, mesmo sem
anuência do recorrido ou litisconsorte, desistir do recurso. Diante do exposto, nos termos do artigo 998 do Código de Processo
Civil, homologo a DESISTÊNCIA do recurso interposto. Certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem.
RECORRENTE: ALVARO MARIO PINTO (SP304381 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
RECORRIDO/RECORRENTE: WAGNER POLGROSSI SILVA (SP304381 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP159088 - PAULO
FERNANDO BISELLI)
RECORRIDO/RECORRENTE: CLEIDE APARECIDA DA SILVEIRA AFONSO (SP304381 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
RECORRENTE: ARMANDO CARLOS GUARALDO (SP304381 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
RECORRIDO/RECORRENTE: PEDRO CLARO DE OLIVEIRA (SP304381 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
RECORRIDO/RECORRENTE: PAULO SERGIO DE MELO (SP304381 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
FIM.
RECORRIDO: CARLOS OLIVEIRA LISBOA (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
Do exame dos autos, verifica-se que a parte autora interpôs recurso extraordinário da sentença nos presentes autos.
Verifica-se, da leitura das razões recursais, que houve erro na interposição do recurso, pois não houve julgamento de recurso inominado pelas
Turmas Recursais nos presentes autos.
Nos termos do art. 932 do CPC, "incumbe ao relator: (...) III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha
impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida".
No caso, o recurso interposto revela-se inadmissível. Outrossim, não é possível seu processamento como recurso inominado.
Isso posto, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso interposto nos presentes autos.
Sem condenação em honorários advocatícios.
Publique-se. Intimem-se
RECORRENTE: LUIS CARLOS FERREIRA LIMA (SP196382 - VANIA REGINA RINALDO CASTAGNA) ANA MEIRE BORGES
FERREIRA LIMA (SP196382 - VANIA REGINA RINALDO CASTAGNA)
Tendo em vista que a parte autora não requereu na inicial, nem em sede recursal, a concessão dos benefícios da justiça gratuita, foi-lhe
concedido o prazo de 5 (cinco) dias, para o recolhimento das custas processuais.
Tendo em vista o decurso do prazo, sem o cumprimento da determinação judicial, reputo deserto o recurso interposto, nos termos do artigo
1.007, § 4º, do Código de Processo Civil.
Certifique-se o trânsito em julgado, dando-se baixa dos autos, observadas as formalidade legais.
Intimem-se.

RECORRENTE: SONIA DAMASCENO NOBRE MANGUEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO
JUNIOR)
Trata-se de recurso interposto pela parte autora em face de sentença que julgou improcedente o pedido de alteração do índice de correção
monetária dos saldos das contas vinculadas ao FGTS, substituindo-se a TR por outro que melhor reflita a variação de preços.
É o relatório. Decido.
Conforme se nota do recurso inominado acostado aos autos (evento 11), não foram apresentadas razões recursais para confrontar a decisão
impugnada. Considerando que o recorrente não discute os fundamentos adotados na sentença, resta inviável o conhecimento do recurso, uma
vez que, conforme artigo 1.010, III, do Código de Processo Civil, compete à recorrente expor os fundamentos de fato e de direito por meio dos
quais postula a reforma da decisão recorrida.
Ante o exposto, não conheço do recurso, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
Fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação (ou da causa, na ausência daquela), limitados a 06 (seis)
salários mínimos, devidos pela parte recorrente vencida. A parte ré ficará dispensada desse pagamento se a parte autora não for assistida por
advogado ou for assistida pela DPU (Súmula 421 STJ). Na hipótese de a parte autora ser beneficiária de assistência judiciária gratuita e
recorrente vencida, o pagamento dos valores mencionados ficará suspenso nos termos do § 3º do art. 98 do CPC – Lei nº 13.105/15.
Intimem-se.

RECORRENTE: BANCO PAN S.A. (SP023134 - PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS)
RECORRIDO: HILMAR JANUARIO DA SILVA
Vistos etc.
Trata-se de Agravo de Instrumento, processado neste Juizado Especial Federal como Recurso de Medida Cautelar, interposto pelo Banco Pan
S/A contra decisão que deferiu o pedido de antecipação dos efeitos da tutela nos autos da ação principal.
Decido.
Considerando que houve a prolação da sentença de mérito, as tutelas de urgência deverão ser apreciadas pelo Relator do recurso inominado
de sentença, nos termos do art. 4º da Lei nº 10.259/2001.
Logo, restou prejudicada a apreciação do presente recurso por esta Turma Recursal.
Destaco ser possível apreciar o recurso monocraticamente, conforme Enunciado 37 destas Turmas Recursais:
“Enunciado 37- É possível ao relator negar seguimento ou não conhecer de recurso manifestamente inadmissível, prejudicado, improcedente
ou em confronto com a jurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de Justiça, Turma Nacional de
Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, Turma Regional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais
Federais e de Enunciados destas Turmas Recursais.”
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso de medida cautelar.
Após as formalidades legais, dê-se baixa no sistema.
Publique-se. Intime-se.

RECORRIDO: RAQUEL CLEMENTINO DA SILVA (PR050471 - FRANCISCO DE ASSIS CERSOSIMO RODRIGUES)
Torno sem efeito a decisão lançada no item 15, visto que incorretamente cadastrada.
Do exame dos autos nos quais foi proferida a decisão recorrida e do ofício acostado ao presente, observa-se que
sobreveio sentença, julgando extinto o processo, sem resolução do mérito.
Diante disso, o presente recurso perdeu seu objeto.
Isso posto, com fundamento no art. 932, III, do CPC, julgo prejudicado o recurso.

RECORRENTE: JOSYANNE SOLEDAD GOMES FERREIRA (SP248908 - PABLO PIRES DE OLIVEIRA SOARES, SP393011 -
MARCIO RAUL DE PAULA VENANCIO)
Do exame dos autos nos quais foi proferida a decisão recorrida, observa-se que sobreveio sentença, julgando improcedente o pedido.
Determino a retirada do presente feito da pauta do dia 09.04.2019

RECORRIDO: MARLENE ALVES DE SOUZA (SP265580 - DIEGO DEMICO MAXIMO)
Vistos.
Trata-se de pedido de revisão de benefício previdenciário para conversão da aposentadoria por tempo de contribuição em aposentadoria
especial.
Foi prolatada sentença de improcedência, diante do reconhecimento da constitucionalidade da utilização do fator previdenciário.
Em sentença de embargos, verificou-se que, na realidade, diante do pedido de conversão da aposentadoria percebida pela parte autora em
aposentadoria especial, o douto causídico requereu, também, a exclusão do fator previdenciário, motivo pelo qual, depreende-se que a sentença
foi anulada e o julgamento foi convertido em diligência para que fosse carreado ao processo o procedimento administrativo.
Houve recurso do INSS totalmente dissociado da sentença de embargos, visto que a autarquia se irresigna com suposta sentença de
procedência.
Ora, não houve sentença prolatada neste feito, motivo pelo qual, sendo o recurso totalmente dissociado, não merece ser recebido.
Retornem os autos ao JEF de origem para prosseguimento da ação.
Int. Cumpra-se.

REQUERENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
REQUERIDO: CLAUDIO DE OLIVEIRA (SP292123 - LUCIA DARAKDJIAN SILVA)
Trata-se de recurso inominado interposto pelo INSS, em face do v. acórdão (evento-75, do processo principal n. 0000679-50.2016.4.03.632)
requerendo, em síntese, a reparação e apuração, nos próprios autos, por dano decorrente da revogação da tutela.
Conforme art. 5º da Lei nº 10.259/2001, somente será admitido recurso de sentença definitiva, excetuado o deferimento de medida cautelar
(art. 4º).
Assim, o recurso interposto não é a via adequada para o INSS impugnar do v. acórdão publicado em 26/11/2018.
O Código de Processo Civil assim dispõe:
Art. 932. Incumbe ao relator:
(...)
III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida;
(...)
Posto isso, não conheço do recurso interposto.
Certifique-se o trânsito em julgado e dê-se baixa dos autos da Turma Recursal, com as cautelas de estilo.
Intime-se.

DESPACHO TR/TRU - 17
5001526-51.2017.4.03.6126 - 1ª VARA GABINETE - DESPACHO TR/TRU Nr. 2019/9301072259
RECORRIDO: CLARISSE BARROS IROSKI (SP376918 - VANESSA AZEVEDO PACCHIONI)
Nos termos do artigo 1023, §2º do CPC, intime-se a parte embargada para, querendo, manifestar-se sobre os embargos de declaração opostos
pela parte autora no prazo de 05 dias, em especial sobre a proposta de acordo formulada.

Intime-se a parte autora para que se manifeste a respeito da petição apresentada pelo réu do acordo celebrado entre as partes.
RECORRIDO: CRISTIANA ZANATTA VIANA (SP221614 - FABIANA ZANATTA VIANA) OLGA MARIA ZANATTA (SP221614 -
FABIANA ZANATTA VIANA)
0058485-39.2007.4.03.6301 - - DESPACHO TR/TRU Nr. 2019/9301072123
RECORRIDO: ELIDIO CABRAL JUNIOR (SP029482 - ODAIR GEA GARCIA)
RECORRIDO: JACYRA CARNEIRO BUCCELLI (SP267569 - VANIA APARECIDA MERLAN DE SOUZA)
RECORRIDO: MIRIAM GARCIA DE QUEIROZ (SP045047 - IONE APARECIDA SANTINELLI TEIXEIRA PINTO)
RECORRIDO: MARILENE DONEGA (SP257396 - IVAN ARANTES JUNQUEIRA DANTAS FILHO)
RECORRIDO: CELESTE PIRES DIAS (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR) SEBASTIAO DIAS (SP221160 -
CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
RECORRIDO: ANTONIO DAMBRA (SP142365 - MARILEINE RITA RUSSO) ILSE ODILE FACCIONI DAMBRA
RECORRIDO: JOVENIL THEODORO DOS SANTOS (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRENTE/RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
RECORRIDO/RECORRENTE: GILBERTO MESSIAS ALBERTI (SP235750 - BRAZIL ITIROU ATOBE JUNIOR)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRIDO: LUIZA FERREIRA DA CUNHA VIANNA- ESPOLIO (SP166590 - MICHEL KALIL HABR FILHO) NEIDE VIANNA
(SP166590 - MICHEL KALIL HABR FILHO)
RECORRIDO: ANTONIO VENCESLAU DA SILVA (SP267800 - ANTONIO CAMARGO JUNIOR)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANA MARIA CRUZ GRIGOLETTO (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
RECORRIDO: PAULO DE MACHADO E SILVA FURTADO (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRIDO: JOAO ROSA FILHO (SP042307 - CARMEN SILVIA DEFINE, SP064892 - MARGARIDA MARIA DE A P
HELLMUTH)
RECORRIDO/RECORRENTE: EDISON SABOYA (SP076488 - GILBERTO DOS SANTOS, SP198103 - ALLAN JARDEL FEIJÓ)
RECORRIDO: ANGELO MARCHIANTE (SP129023 - CLÁUDIA DE LOURDES FERREIRA PIRES CARVALHO PINTO)
RECORRIDO: MARIA DO CARMO DINELLI INAMASSU (SP207241 - MARIA DO CARMO DINELLI INAMASSU) JAIME
INAMASSU (SP207241 - MARIA DO CARMO DINELLI INAMASSU) MARIA DO CARMO DINELLI INAMASSU (SP211411 -
MONICA DE ALMEIDA MARANO ARAUJO) JAIME INAMASSU (SP211411 - MONICA DE ALMEIDA MARANO ARAUJO)
RECORRIDO: SAKAE SATO (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRIDO: VERA ANSELMI DEMARCO (SP089049 - RUBENS RAFAEL TONANNI, SP097980 - MARTA MARIA RUFFINI
PENTEADO GUELLER)
RECORRENTE: JOSE EDUARDO ALMEIDA AGUIAR (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRENTE: KRESTIO ASAMOFF (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL BANCO CENTRAL DO BRASIL
RECORRIDO: ROSA SANTORSA FREITAS DE LIMA (SP346015 - LUIZ GONZAGA DA CUNHA FREITAS)
RECORRENTE: BANCO CENTRAL DO BRASIL CAIXA ECONOMICA FEDERAL
RECORRIDO: GRACAS MARIA SANTOS OLIVEIRA (SP130329 - MARCO ANTONIO INNOCENTI, SP036381 - RICARDO
INNOCENTI, SP071068 - ANA REGINA GALLI INNOCENTI, SP260877 - RAFAELA LIRÔA DOS PASSOS)
RECORRIDO: RUTH APARECIDA DOS SANTOS (SP174779 - PAULO RIBEIRO DE LIMA, SP172534 - DENIS FERREIRA
FAZOLINI)
RECORRIDO: TERUKO WAKATOSHI (SP050598 - ARMANDO MARCOS GOMES MOREIRA)
RECORRIDO: ANTONIO JULIO PINTO (SP052746 - JARBAS SOUZA LIMA)
RECORRENTE: DORIVAL RAMOS DOS SANTOS (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
FIM.

RECORRIDO: MARIA DAS DORES SAQUE BERTAGLIA IRINEU BERTAGLIA (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
Vistos etc.
Petição da Parte Autora (evento 15): Concedo prazo de 10(dez) dias para que a parte autora informe a este juízo se aderiu ao acordo de
Pagamento de Planos Econômicos da Poupança no Portal de Acordo Planos Econômicos.
Em caso positivo, intime-se a CEF para cumprimento.
Intimem-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: IOLANDA CORTEZ PASSETI (SP259293 - TALITA SILVA DE BRITO)
A matéria dos autos é objeto de exame pelo STJ - Tema 979 (Devolução ou não de valores recebidos de boa-fé, a título de benefício
previdenciário, por força de interpretação errônea, má aplicação da lei ou erro da Administração da Previdência Social), tendo havido
determinação de suspensão nacional nos termos do art. 1.035, § 5º do Código de Processo Civil (REsp 1381734/RN).
Assim, necessário o sobrestamento do feito até decisão ulterior.
Aguarde-se em pasta própria.
Int.

Fica a parte autora intimada para manifestação, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre a proposta de acordo e os valores depositados
pela Caixa Econômica Federal.
RECORRENTE: JOSE DE PAULA DA SILVA (SP239036 - FABIO NUNES ALBINO)
RECORRENTE: GRAZIELLA TIRONE MAURANO (SP215591 - ANA CRISTINA MARTIN)
RECORRIDO: JOSE CIRILO VIEIRA JUNIOR (SP267800 - ANTONIO CAMARGO JUNIOR)
RECORRIDO: GERALDO FRIACA (SP212632 - MAURO KIMIO MATSUMOTO ISHIMARU)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP186018 - MAURO ALEXANDRE PINTO)
RECORRIDO: GUILHERME ROMEU CASSIA (SP107953 - FABIO KADI, SP124524 - MONICA RIBEIRO DOS SANTOS KADI,
SP217063 - RENATO SOARES DE TOLEDO JUNIOR, SP176641 - CICERO COELHO DA SILVA COPPOLA, SP196190 - ANDREA
MOREIRA, SP248653 - VANESSA RIBEIRO NASCIMENTO, SP252635 - IBRAHIM JOSE EL BANAT, SP247057 - CHRISTIANE
ATALLAH MEHERO, SP090975 - MARIA CRISTINA GUEDES GOULART, SP094758 - LUIZ ANTONIO ALVARENGA
GUIDUGLI)
RECORRIDO: ALTACIR DE ARAUJO (SP177116 - JOSE CARLOS PEREIRA DA SILVA)
RECORRIDO: MANOELINA PIRES DA LUZ PIVA (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
RECORRIDO: BEATRIZ DE ARAUJO HENRIQUES CRUZ (SP240524 - YURI NAVES GOMEZ, SP186664 - CAMILA DANIELA
ROMERA FERNANDES, SP183275 - ADRIANA PEREIRA DE OLIVEIRA TABORDA)
RECORRIDO: LIDA PALMERI DE DALIA (SP175838 - ELISABETE MATHIAS)

RECORRIDO: DALVA MARIA COZATTI DE OLIVEIRA (SP220550 - FLAVIO SCHAFFER)
RECORRIDO: JOAQUINA DOS PASSOS SILVA (SP106903 - RUBENS DE ALMEIDA ARBELLI)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA DA SILVA FARINHA (SP240800 - EDSON FARINHA) ELCIO FARINHA (SP240800 -
EDSON FARINHA)
RECORRENTE: LUIZ MARTINS DA SILVA (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRIDO: AIRTON FLAVIO SAYAGO (SP092827 - MARCOS ANTONIO DOS SANTOS)
RECORRIDO: FIRMINO PINTO RIBEIRO (SP181566 - TATIANA MAYUMI NAKABAYASHI DEDIVITIS) ONILZA FRATIN
RIBEIRO (SP181566 - TATIANA MAYUMI NAKABAYASHI DEDIVITIS)
RECORRENTE: IRENE MENEZES (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
FIM.
RECORRIDO: MARIA DE FATIMA RODRIGUES DA SILVA (SP197979 - THIAGO QUEIROZ)
Certifique-se o trânito em julgado, baixando-se os autos à origem na sequência.

RECORRENTE: INECIA VARGA LEAO (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
Diante do voto gerado por equívoco, dada a ausência de seu pressuposto fático e normativo ao Termo 9301071738, determino seu
CANCELAMENTO.
Providencie-se o cumprimento no Sistema SIJEF.

RECORRIDO: CAROLINA EVANGELISTA (SP168314 - RODRIGO LACERDA SANTIAGO, SP106181 - IRVANDO LUIZ
PREVIDES)
Fica a parte autora intimada para manifestação, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre a proposta de acordo e os valores depositados pela Caixa
Econômica Federal.

RECORRIDO: HELDER LEIR CORADINI (SP291037 - DARKSON WILLIAM MARTINS RIBEIRO)
Vistos.
Em julgamento ocorrido em 02/08/2018, esta Turma Recursal decidiu, por maioria, negar provimento ao recurso do INSS, mantendo a
sentença que determinou a concessão de benefício assistencial em favor do autor e, por consequência, mantendo a tutela antecipada pelo Juízo
da origem. Voto do relator conforme evento 64; voto divergente conforme evento 63; voto acompanhando a divergência conforme evento 65.
Ocorre que, equivocadamente, foi lançado acórdão de provimento do recurso do INSS, nos termos do voto do Relator, sendo que ele restou
vencido. Assim, prevaleceu equivocadamente a decisão do Relator, que determinou a revogação da tutela antecipada na sentença.
O INSS comprovou a cessação do benefício em 24/08/2018 (eventos 71 e 72) e, conforme consulta ao CNIS do autor, ele não vem recebendo
qualquer benefício, seja previdenciário ou assistencial.
O processo aguarda julgamento dos embargos de declaração opostos pela parte autora, apontando o equívoco no lançamento de acórdão em
dissonância com aquilo que foi efetivamente decidido pelo colegiado.
Considerando a natureza alimentar do benefício cessado equivocadamente, bem assim tratar-se o autor de pessoa portadora de deficiência,
interditado para os atos da vida civil, determino a reimplantação do benefício NB 622.115.963-0.
Oficie-se com urgência a APS/ADJ para que reimplante o benefício no prazo de 10 (dez) dias. Multa de R$ 50,00 (cinquenta reais) por dia de
descumprimento.
Intime-se a parte autora da presente decisão.

RECORRIDO: ANA LUIZA DE SOUZA MORRONE (SP097379 - CYNTHIA MARIA GIUGLIANO DE SOUZA CABRAL)
Vistos etc.
Petição da CEF anexada aos autos (eventos 13/16): Junta o comprovante de pagamento do acordo realizado e requer a homologação de
referido acordo. Contudo, a CEF não informa nos presentes autos se o acordo entabulado entre as partes foi decorrente da adesão da parte
autora ao acordo de Pagamento de Planos Econômicos da Poupança no Portal de Acordo Planos Econômicos ou acordo extrajudicial ou em
audiência na Central de Conciliação.
Assim, concedo prazo de 10 (dez) dias para que a CEF informe como foi realizado o acordo e apresente prova nos autos.
Após, tornem-se os autos conclusos.
Int.

RECORRIDO/RECORRENTE: ORISVALDA BANDEIRA DE SOUSA (SP324692 - ANTONIO LEVI PEREIRA DE OLIVEIRA)
Vistos.
Requer a parte autora celeridade/prioridade no prosseguimento do feito, com o julgamento do recurso apresentado.
A prioridade de tramitação nos Juizados Especiais Federais será aplicada em razão da idade e também diante da gravidade dos quadros
apresentados, tendo em vista que a maioria dos feitos aqui distribuídos envolvem idosos, enfermos ou portadores de deficiência. Somente em
casos de comprovada gravidade e extrema urgência é que se justifica a antecipação da ordem cronológica dos processos.
Sendo assim, não havendo prova da urgência no caso concreto, a inclusão em pauta de julgamento será atendida respeitando-se a ordem
cronológica de entrada do recurso nesta Turma Recursal.
Esclareço, no entanto, que, todos os recursos distribuídos a esta Turma Recursal em 2016, como é o caso presente, deverão ser julgados até o
final deste ano de 2019, de acordo com a Meta 002/2019 do CNJ.
Intime-se a parte autora e, após, retornem à pasta Meta 2.

RECORRIDO/RECORRENTE: EDILSON JOSE BARBOSA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
Defiro a dilação do prazo, por mais 30(trinta) dias, para que a parte providencie a juntada, na integra, dos documentos especificados na
decisão constante do evento-64.
Com a juntada do(s) documento(s), promova-se vista a autarquia-ré, pelo prazo de 05 (cinco) dias.
Após, retornem os autos conclusos.
Intime-se.

Assim, cumpra-se a decisão proferida pelo C. STF., sobrestando-se o presente feito. Até ulterior deliberação, acautelem-se os
autos em pasta própria. Dê-se ciência.
RECORRIDO/RECORRENTE: GILBERTO DE JESUS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: CECILIA BRUSCHINI PICOLI (SP247775 - MARCELA CALDANA MILLANO PICOLI)

FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: LUAN RAFAEL FERREIRA DOS SANTOS (SP183886 - LENITA DAVANZO)
Anexo n. 61: Questões referentes à execução do julgado, inclusive referentes a honorários advocatícios serão apreciadas em sede de
execução, pelo juízo de Origem.
Aguarde-se a interposição de recurso pelas partes.
Decorrido o prazo supra sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado, baixando-se os autos ao Juízo de Origem.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

RECORRIDO: ANTONIO NEVES DA SILVA (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
Petição anexada aos autos em 14/02/2018: Intime-se o INSS para se manifestar acerca das alegações da parte autora, no prazo de 15 (quinze)
dias.
Oportunamente, considerando que houve interposição de recurso em face da r. sentença, voltem conclusos para inclusão do feito em pauta de
julgamento.
Intimem-se e cumpra-se.

RECORRIDO: SEBASTIAO DE OLIVEIRA PRADO (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
Certifique-se o trânsito em julgado e devolvam-se os autos ao JEF de origem. Int.

RECORRIDO: DINALIA VIANA AMORIM SANTOS (SP322385 - EUCIDES CICERO DA SILVA STEFANINI)
A matéria dos autos é objeto de exame pelo STJ - Tema 692 (devolução dos valores recebidos pelo litigante beneficiário do Regime Geral da
Previdência Social - RGPS em virtude de decisão judicial precária, que venha a ser posteriormente revogada), tendo havido determinação de
suspensão nacional nos termos do art. 1.035, § 5º do Código de Processo Civil (questão de ordem nos REsps n. 1.734.627/SP, 1.734.641/SP,
1.734.647/SP, 1.734.656/SP, 1.734.685/SP E 1.734.698/SP).
Assim, necessário o sobrestamento do feito até decisão ulterior.
Aguarde-se em pasta própria.
Int.

RECORRENTE: VILSON APARECIDO DE SOUZA (SP119584 - MANOEL FONSECA LAGO)
Anexo n. 127: Nada a deliberar, em razão do v. acórdão prolatado nos presentes autos - Anexo n. 126.
Aguarde-se a interposição de recurso pelas partes.
Decorrido o prazo supra sem manifestação, certifique-se o trânsito em julgado, baixando-se os autos ao Juízo de Origem.

RECORRIDO/RECORRENTE: RENATA MENEGOSSI SILVA (SP202721 - DÉBORA FERNANDES DOS SANTOS BUSCH)
Petição anexada aos autos em 26/02/2019: Considerando o relatado pela parte autora, e à vista dos termos da r. sentença, OFICIE-SE ao
INSS, com urgência, para cumprimento do determinado na r. sentença, qual seja, restabelecimento do benefício de auxílio doença a partir da
data da indevida cessação, 23/03/2017 (Evento 03 – fl. 41), observando que o benefício somente poderá ser cessado após o INSS submeter a
segurada ao procedimento de reabilitação profissional. Concedo para tanto o prazo de 30 (trinta) dias.
Oportunamente, tendo em vista a interposição de recursos por ambas as partes, voltem conclusos para a inclusão do feito em pauta de
julgamento.
Cumpra-se e Intimem-se.

RECORRIDO: LUIZ CARLOS SIQUEIRA CAMPOS (SP184459 - PAULO SERGIO CARDOSO, SP405925 - HEITOR LUIS CESAR
CARDOSO)
Fica o INSS intimado para apresentar contrarrazões aos embargos de declaração, no prazo de 5 (cinco) dias (artigo 1.023, § 2º, do CPC).

RECORRIDO: JOSE LUIS ROSANOVA (SP048489 - SEBASTIAO FERNANDO A DE C RANGEL)
Vistos etc.
O pedido de destacamento de honorários advocatícios deverá ser apreciado em sede de execução.
Int.

RECORRENTE: ROBSON DE OLIVEIRA MELLO (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
Trata-se de petição da parte autora solicitando o andamento do feito e a baixa dos autos para execução.
Os pedidos de uniformização regional e nacional interpostos pela parte autora foram julgados, não admitidos, sob o fundamento de que o
acórdão julgou em consonância com o entendimento da TNU ao julgar o Tema 134.
Verifico que os autos estavam sobrestados, contudo, não há decisão para o sobrestamento e não há recurso pendente de julgamento.
Dessa feita, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos para execução.

RECORRENTE: LAVINIA CRISTINA DA SILVA ANDRADE (MENOR) (SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE
ANDRADE)
Anexo n. 54: Dê-se ciência à parte autora acerca do informado pela autarquia previdenciária.
Após, inclua-se o presente feito em pauta para julgamento dos Embargos de Declaração opostos pelo INSS.

RECORRIDO: ROBERTO BARBOSA LIMA (SP141872 - MARCIA YUKIE KAVAZU, SP204771 - CARLOS EDUARDO LOBO
MORAU)
O autor foi instado a juntar o laudo técnico que dá suporte ao PPP de fls. 53/55 (anexo 2), deixando de cumprir a providência,
justificadamente, diante da inércia da sua ex-empregadora, que deixou de atender a sua solicitação.
Diante do exposto, oficie-se à empresa Alstom Indústria Ltda., requisitando o envio de cópia do laudo técnico que dá suporte ao PPP juntado
aos autos, no prazo de 15 dias, sob pena de desobediência. Instrua-se o ofício com cópia do PPP (anexo 02, fls. 53/55).

RECORRIDO: VITOR DE SOUZA AUGUSTO (SP289898 - PEDRO MARCILLI FILHO)
Converto o julgamento em diligência.
O enquadramento de períodos de trabalho como tempo de serviço especial em decorrência da exposição ao agente físico ruído está
condicionado à comprovação técnica mediante apresentação de Perfil Profissiográfico Previdenciário – PPP emitido pelo empregador, nos
termos definidos nos §§ 3º, 5º, 9º e 12 do artigo 68 do Decreto n.º 3.048, de 06 de maio de 1999, com a redação dada pelo Decreto n.º
8.123/2013.
O Decreto n.º 4.882, de 18 de novembro de 2003, promoveu alterações no Regulamento da Previdência Social, de modo que os §§ 7º e 11 do
artigo 68 Decreto n.º 3.048/99 passaram a estabelecer que o laudo técnico de condições ambientais do trabalho deverá ser elaborado com
observância das normas editadas pelo Ministério do Trabalho e Emprego e os atos normativos expedidos pelo INSS, e que as avaliações
deverão considerar a classificação dos agentes nocivos e os limites estabelecidos pela legislação trabalhista, vem como a metodologia e os
procedimentos de avaliação estabelecidos pela Fundação Jorge Duprat Figueiredo de Segurança e Medicina do Trabalho –
FUNDACENTRO.
Atualmente, o § 12 do artigo 68 do Decreto n.º 3.048/99, incluído pelo Decreto n.º 8.123/2013, estabelece que “nas avaliações ambientais
deverão ser considerados, além do disposto no Anexo IV, a metodologia e os procedimentos de avaliação estabelecidos pela Fundação Jorge
Duprat Figueiredo de Segurança e Medicina do Trabalho – FUNDACENTRO”.
Dessa forma, tratando-se de período de trabalho posterior a 01.01.2004, ainda que o Perfil Profissiográfico Previdenciário – PPP ateste como
fator de risco a presença de ruídos superiores a 85 dB, o tempo de serviço somente será classificado como especial se a metodologia utilizada
na apuração da intensidade da exposição for aquela estabelecida na NHO-01 da FUNDACENTRO. Assim dispõe o artigo 239 da Instrução
Normativa INSS/PRES n.º 45/2010. Vejamos:
Art. 239. A exposição ocupacional a ruído dará ensejo à aposentadoria especial quando os níveis de pressão sonora estiverem acima de
oitenta dB(A), noventa dB(A) ou oitenta e cinco dB(A), conforme o caso, observado o seguinte:
I - até 5 de março de 1997, véspera da publicação do Decreto nº 2.172, de 1997, será efetuado o enquadramento quando a exposição for
superior a oitenta dB(A), devendo ser informados os valores medidos;
II - de 6 de março de 1997, data da publicação do Decreto nº 2.172, de 1997, até 10 de outubro de 2001, véspera da publicação da Instrução
Normativa INSS/DC nº 57, de 10 de outubro de 2001, será efetuado o enquadramento quando a exposição for superior a noventa dB(A),
devendo ser informados os valores medidos;
III - de 11 de outubro de 2001, data da publicação da Instrução Normativa nº 57, de 2001, até 18 de novembro de 2003, véspera da publicação
do Decreto nº 4.882, de 18 de novembro de 2003, será efetuado o enquadramento quando a exposição for superior a noventa dB(A), devendo
ser anexado o histograma ou memória de cálculos; e
IV - a partir de 19 de novembro de 2003, data da publicação do Decreto nº 4.882, de 18 de novembro de 2003, será efetuado o enquadramento
quando o Nível de Exposição Normalizado - NEN se situar acima de oitenta e cinco dB(A) ou for ultrapassada a dose unitária, aplicando:
a) os limites de tolerância definidos no Quadro Anexo I da NR-15 do MTE; e
b) as metodologias e os procedimentos definidos nas NHO-01 da FUNDACENTRO.
Posteriormente, foi editada a Instrução Normativa INSS/PRES n.º 77, de 21 de janeiro de 2015, que estabelece os seguintes parâmetros:
Art. 280. A exposição ocupacional a ruído dará ensejo a caracterização de atividade exercida em condições especiais quando os níveis de
pressão sonora estiverem acima de oitenta dB (A), noventa dB (A) ou 85 (oitenta e cinco) dB (A), conforme o caso, observado o seguinte:
I - até 5 de março de 1997, véspera da publicação do Decreto nº 2.172, de 5 de março de 1997, será efetuado o enquadramento quando a
exposição for superior a oitenta dB (A), devendo ser informados os valores medidos;
II - de 6 de março de 1997, data da publicação do Decreto nº 2.172, de 5 de março de 1997, até 10 de outubro de 2001, véspera da publicação
da Instrução Normativa INSS/DC nº 57, de 10 de outubro de 2001, será efetuado o enquadramento quando a exposição for superior a noventa
dB (A), devendo ser informados os valores medidos;
III - de 11 de outubro de 2001, data da publicação da Instrução Normativa INSS/DC nº 57, de 10 de outubro de 2001, véspera da publicação
do Decreto nº 4.882, de 18 de novembro de 2003, será efetuado o enquadramento quando a exposição for superior a noventa dB (A), devendo
ser anexado o histograma ou memória de cálculos; e
IV - a partir de 01 de janeiro de 2004, será efetuado o enquadramento quando o Nível de Exposição Normalizado - NEN se situar acima de 85
(oitenta e cinco) dB (A) ou for ultrapassada a dose unitária, conforme NHO 1 da FUNDACENTRO, sendo facultado à empresa a sua
utilização a partir de 19 de novembro de 2003, data da publicação do Decreto nº 4.882, de 2003, aplicando:
a) os limites de tolerância definidos no Quadro do Anexo I da NR-15 do MTE; e
b) as metodologias e os procedimentos definidos nas NHO-01 da FUNDACENTRO.”
A TNU – Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, no julgamento do PEDILEF n.º 0505614-
83.2017.4.05.8300, realizado em 21.11.2018, sob a sistemática dos recursos repetitivos (Tema 174), firmou a seguinte tese: “(a) a partir de 01
de janeiro de 2004, é obrigatória a utilização da NHO-01 da FUNDACENTRO como metodologia de aferição do agente nocivo ruído no
ambiente de trabalho, devendo tal técnica ser informada no PPP, com a respectiva indicação do Nível de Exposição Normalizado (NEN); (b)
em caso de omissão, no período supracitado, na indicação da metodologia empregada para aferição do agente nocivo ruído, no Perfil
Profissiográfico Profissional, esse documento não deve ser admitido como prova da especialidade do trabalho para o agente nocivo em apreço,
devendo ser apresentado o respectivo laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na respectiva medição.”
Diante do exposto, tendo em vista que a controvérsia a ser dirimida por esta Turma Recursal passa pela possibilidade de enquadramento dos
períodos de trabalho de 04.12.1998 a 31.12.2002 (Metalúrgica Mococa S.A.) e de 19.11.2003 a 14.05.2012 (Metalúrgica Mococa S.A.) como
tempo de serviço especial, e considerando, ainda, a alegação do INSS de que os responsáveis pelos registros ambientais indicados no PPP são
Técnicos de Segurança do Trabalho, categoria profissional que não tem legitimidade para emissão de laudo ambiental para fins previdenciários,
nos termos do 68 do Decreto n.º 3.048/1999, converto o julgamento em diligência para determinar à parte autora, a quem compete o ônus da
prova dos fatos constitutivos do direito reclamado na petição inicial, que traga aos autos cópia integral do(s) “LTCAT – Laudo Técnico das
Condições do Ambiente de Trabalho” produzido(s) pelos profissionais responsáveis pelos registros ambientais indicados no respectivo Perfil
Profissiográfico Previdenciário (fls. 05/06 do arquivo n.º 2, de 28.09.2016), sob pena de não admissão do PPP como prova da natureza
especial do trabalho. Prazo: 30 (trinta) dias corridos.
Intimem-se.

DECISÃO TR/TRU - 16
Considerando o Acordo firmado entre as partes e já homologado judicialmente, julgando o processo extinto, com resolução do
mérito, com fundamento no artigo 487, III, “b”, do Código de Processo Civil, certifique-se o trânsito em julgado. Cumpridas as
formalidades legais, baixem os autos ao Juízo de origem. Questões referentes à execução do acordo, inclusive referentes a
honorários advocatícios serão apreciadas em sede de execução, pelo juízo de origem. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
0067024-57.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071783
RECORRIDO: LAURA TEODORA DOS SANTOS (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
0009922-43.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071785
RECORRIDO: SANTINA LOPES PIQUEIRA (SP247248 - PRISCILA MOLENA DE AZEVEDO)
0003314-05.2009.4.03.6309 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071789
RECORRENTE: OSWALDO GENNARI (SP239036 - FABIO NUNES ALBINO)
FIM.
Vistos. Trata-se de ação ajuizada em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, objetivando a concessão
de aposentadoria por idade híbrida, ou seja, com o cômputo de períodos de labor rural e urbano, para fins de tempo de
contribuição e carência. Tendo em vista do teor acórdão publicado em 22/03/2019, que determinou a suspensão da tramitação
das ações relacionadas ao assunto tratado nestes autos, qual seja, possibilidade de concessão de aposentadoria híbrida, prevista
no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, mediante o cômputo de período de trabalho rural remoto, exercido antes de 1991, sem
necessidade de recolhimentos, ainda que não haja comprovação de atividade rural no período imediatamente anterior ao
requerimento administrativo - (Tema 1007 STJ), de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido
Tribunal. Assim, em cumprimento à determinação supra, determino o sobrestamento do feito até fixação da jurisprudência pelos
Tribunais Superiores. Intimem-se.
0001982-48.2016.4.03.6344 - 1ª VARA GABINETE - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301070180
RECORRIDO/RECORRENTE: APARECIDA ZITA ALVES MAZZETTI (SP263069 - JOSE MARTINI JUNIOR)
RECORRENTE: NEUSA DE MORAES DE FARIA (SP350899 - SIMONE DA SILVEIRA)
FIM.

0000948-86.2019.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301069712
RECORRENTE: ALEX FREITAS DOS SANTOS (SP336384 - VIKTOR RUPPINI PRADO)
Trata-se de recurso interposto pela parte autora de decisão que indeferiu pleito de tutela de urgência.
O recorrente afirma que está incapacitado para o trabalho. Assim, requer a concessão de tutela provisória para que seja restabelecido o
benefício de auxílio-doença NB 624.949.387-9, cessado em 16/10/2018.
É o relatório.
O recurso é cabível, conforme dispõem os artigos 4º e 5º da Lei n. 10.259/2001 e o artigo 2º, inciso I, da Resolução CJF 347/2015.
Na ação originária, controverte-se acerca do direito do autor, ora recorrente, de obter a concessão de benefício por incapacidade.
O Juízo de primeiro grau indeferiu o pedido de tutela de urgência nos seguintes termos:
“Examinando o pedido de tutela de urgência formulado pela parte autora, verifico que não estão presentes os pressupostos necessários à
concessão sem a realização de perícia para aferir a incapacidade invocada. Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da
possibilidade de desconstituição do ato administrativo, ele goza de presunção de legitimidade. Por tais razões, indefiro por ora a medida de
urgência postulada, sem prejuízo de posterior reanálise.”
Insurge-se o recorrente, alegando que estão presentes os requisitos para o deferimento da tutela pretendida.
No caso em tela, não há elementos que evidenciem a probabilidade do direito afirmado na peça vestibular, tendo em vista que a parte autora
deixou de comprovar de forma segura a alegada incapacidade.
Além disso, considerando a presunção de legitimidade que milita em favor do ato administrativo que indeferiu o benefício postulado, torna-se
imprescindível a realização de perícia médica judicial para aferir o atual estado de saúde da parte autora.
Ante o exposto, indefiro a tutela de urgência.
Intime-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para, querendo, manifestar-se no prazo de 10 dias.
Oportunamente, inclua-se em pauta.
Cumpra-se. Intimem-se.
0001607-32.2018.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301072709

RECORRIDO: RAQUEL CLEMENTINO DA SILVA (PR050471 - FRANCISCO DE ASSIS CERSOSIMO RODRIGUES)
Do exame dos autos nos quais foi proferida a decisão recorrida e do ofício acostado ao presente, observa-se que sobreveio sentença, julgando
extinto o processo, sem resolução do mérito.

RECORRIDO: ELI BATISTA DE SOUZA (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
Face ao teor do recurso inominado interposto pela autarquia-ré, junte a parte autora, no prazo de 30 (trinta) dias, documento apto a comprovar
a forma utilizada para aferição do nível de ruído constante no PPP referente aos períodos reconhecidos como especiais no âmbito judicial.
Com a juntada dos referidos documentos, promova-se vista a autarquia-ré, pelo prazo de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo, retornem os autos conclusos para oportuna inclusão em pauta para julgamento.
Intimem-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: BRUNA DE ARAUJO VIANA (SP205914 - MAURICIO DE LIRIO ESPINACO) TATIANE DE
ARAUJO VIANA (SP205914 - MAURICIO DE LIRIO ESPINACO) MARIA JOSE DE ARAUJO PADOVAM (SP205914 -
MAURICIO DE LIRIO ESPINACO)
Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R.

Trata-se de agravo de instrumento nos próprios autos interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal do Juizado
Especial Federal de São Paulo.
Os autos foram remetidos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do recurso.
Por decisão daquela Corte, o processo foi devolvido, segundo inteligência do artigo 1.040 do Código de Processo Civil, para observância de
tese firmada sob a sistemática dos recursos repetitivos, em que restou decidido:
Tema 766/STF
Não tem repercussão geral a controvérsia relativa ao preenchimento de requisitos para a concessão do benefício previdenciário do auxílio-
doença. (ARE 821296)
Compulsando os autos, verifico que a decisão a quo não contrariou a tese mencionada, tornando definitiva a prestação jurisdicional.
Ante o exposto, certifique-se o trânsito em julgado e remetam-se os autos à origem.

RECORRIDO: ANTONIO DA CONCEICAO GOMES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Vistos etc.
Trata-se de ação contra o INSS, visando, em apertada síntese, ao acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei nº 8213/1991, sobre o valor
do benefício da aposentadoria por tempo de contribuição.
Foi julgado procedente o pedido.
Recorre o INSS.
O Supremo Tribunal Federal nos autos nº 0083552-41.2018.1.00.0000 determinou a suspensão do processamento de todos os processos,
individuais e coletivos, em qualquer fase e em todo o território nacional que versem sobre a matéria:
“Decisão: A Turma, por unanimidade, deu provimento ao agravo regimental, na forma do artigo 1021, § 2º, do CPC/2015, para suspender
todos os processos, individuais e coletivos, em qualquer fase e em todo o território nacional, que versem sobre a extensão do “auxílio
acompanhante”, previsto no art. 45 da Lei nº 8213/1991 para os segurados aposentados por invalidez, às demais espécies de aposentadoria do
Regime Geral da Previdência Social, nos termos do voto do Relator. Falou o Dr. Vitor Fernando Gonçalves Córdola, Procurador do Instituto
Nacional de Seguro Social, pelo agravante. Presidência do Ministro Luiz Fux. Primeira Turma, 12.03.2019.”
Assim, observo estar a questão colhida nestes autos pendente de julgamento em Instância Superior e, nessas circunstâncias, em conformidade
com os artigos 927, 1036 e seguintes do Código de Processo Civil e a Questão de Ordem n. 23 da Turma Nacional de Uniformização, o feito
deverá ser sobrestado até o julgamento do tema afetado.
Ante o exposto, em cumprimento à decisão do Supremo tribunal de Justiça (STF), determino o sobrestamento do feito até julgamento do tema
afetado.
Diante da decisão de sobrestamento e do fato de a parte autora já perceber renda oriunda da aposentadoria, suspendo, de ofício, os efeitos da
tutela antecipada deferida em primeiro grau. Oficie-se o INSS para cumprimento.
Acautelem-se os autos em pasta própria.

RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ASSUPERO
- UNIVERSIDADE PAULISTA - UNIP - ARARAQUARA (SP140951 - CRISTIANE BELLOMO DE OLIVEIRA, SP101884 - EDSON
MAROTTI)
RECORRIDO: IVALDO ALVES DE MELO
Vistos etc.
Trata-se de recurso(s) interposto(s) pela ASSOCIAÇÃO UNIFICADA PAULISTA DE ENSINO RENOVADO OBJETIVO –
ASSUPERO em face de sentença que julgou procedente o pedido de aditamento do financiamento estudantil da parte autora, bem como no
caso específico da ASSOCIAÇÃO UNIFICADA PAULISTA DE ENSINO RENOVADO OBJETIVO – ASSUPERO abster-se de cobrar
as parcelas referentes aos cursos em que a parte autora se matriculou. Recorre a corré – ASSUPERO.
Em seu recurso, a corré ASSUPERO alega a existência de prestações vencidas anteriores à formalização do contrato do FIES.
Antes de adentrar à análise do mérito propriamente dito, determino, nos termos do artigo 10 do Código de Processo Civil, a intimação da parte
autora para que se manifeste, no prazo de 10 (dez) dias, sobre a eventual incompetência absoluta do juízo, por se tratar de litígio entre
particulares.
Após, aguarde-se oportuna inclusão em pauta de julgamento.
Intime-se.
RECORRIDO: RUY COSTA DE OLIVEIRA JUNIOR (SP358420 - POLIANA GRACE PEDRO)
A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, nos autos da PET 8002, em sessão de julgamento realizada em 12.03.2019, determinou a
suspensão de todos os processos, individuais ou coletivos, em qualquer fase e em todo o território nacional, que versem sobre a extensão do
acréscimo de 25%, previsto no artigo 45 da Lei n.º 8.213/1991 para os segurados aposentados por invalidez, às demais modalidades de
aposentadoria do Regime Geral de Previdência Social – RGPS.
Reputo impositivo, portanto, o sobrestamento deste feito, até que seja fixado pela jurisprudência do STF o posicionamento a ser adotado no
caso pelas instâncias inferiores do Poder Judiciário.
Posto isso, determino o sobrestamento desta ação.
Até ulterior deliberação, acautelem-se estes autos virtuais em pasta própria.
Dê-se ciência às partes.
Int.

RECORRENTE: LUIS CARLOS DOS SANTOS (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
Vistos.
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora, alegando vícios de acórdão que, mantendo a sentença de 1o grau, negou
provimento ao seu recurso, julgando improcedente pedido de concessão do adicional de 25% previsto no artigo 45 da Lei 8.213/1991 para
titulares de aposentadoria que não a de invalidez.
Decido.
Considerando a decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal nos autos do Agravo Regimental na Petição nº 8002, que determinou a
suspensão da tramitação das ações que versem sobre a “a extensão do ‘auxílio acompanhante’, previsto no art. 45 da lei nº 8.213/1991 para os
segurados aposentados por invalidez, às demais espécies de aposentadoria do Regime Geral da Previdência Social”, determino o
sobrestamento do presente feito nos termos do art. 1.037, II do Código de Processo Civil.
Publique-se. Cumpra-se.

Tendo em vista a suspensão nacional ordenada pelo Superior Tribunal de Justiça nos processos em que se discute a questão
retratada no Tema Repetitivo n. 1007, relativo ao cômputo de período de trabalho rural remoto para a concessão de
aposentadoria hibrida, determino a retirada do presente feito da pauta de 26.03.2019 e seu respectivo sobrestamento, até
ulterior decisão daquela Corte. Intimem-se.
RECORRIDO: ANA SALDANHA DA ROCHA (SP158335 - SILVANA CAMILO PINHEIRO)
RECORRIDO: ENILDA DOS SANTOS DE OLIVEIRA (SP139831 - ROSEMARIE GAZETTA MARCONATO, SP233078 - MARIA
DE FATIMA CASTELLI GIRO)
RECORRIDO: PAULO PEREIRA DOS SANTOS (SP336406 - ALMIR DA SILVA GONCALVES)
RECORRIDO: APARECIDA LEONILDE GOTARDI MATEUS (SP289927 - RILTON BAPTISTA)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP323171 - FERNANDO ANTONIO
SACCHETIM CERVO)
RECORRIDO: TEREZINHA VILLAR PERES BORTOLOTO (SP263552 - ADAUTO JOSE DE OLIVEIRA)

RECORRIDO: MARIA APARECIDA BONANI SILVA (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
RECORRIDO: IVONE APARECIDA TELINI DE OLIVEIRA (SP312959 - SIMONE BARBOZA DE CARVALHO)
FIM.
RECORRENTE: NEUSA BRAGA NIGRO (SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
Trata-se de ação proposta em face do INSS, na qual se busca a revisão do benefício da parte autora, com a aplicação dos novos tetos das
Emendas n. 20/1998 e 41/2003.
No caso dos autos, revela-se necessária a elaboração de cálculos pela Contadoria, para verificação da RMI e da renda mensal atual do
benefício, a fim de possibilitar o adequado exame da tese deduzida na inicial.
Pelo exposto, determino remessa dos autos ao Setor de Cálculos.
Cumprida a determinação, retornem os autos a esta Turma Recursal.
Cumpra-se. Intime-se.

RECORRIDO: KATIA CRISTINA DE OLIVEIRA (SP315749 - MARLY SHIMIZU LOPES)
Vistos, nos termos do artigo 10 da Resolução nº 03/2016 do CJF da 3ª Região.

Trata-se de recursos extraordinários interpostos pela parte ré contra acórdão proferido por Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo.
Pugna, em síntese, pela aplicação da correção monetária e dos juros de mora na forma estabelecida na Lei 11.960/2009, no tocante às
parcelas anteriores à data da requisição do precatório.
Nos termos do artigo 102, III, “a”, da Constituição da República, compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida contrariar dispositivo da Carta Magna.
No caso concreto, a discussão levantada no recurso extraordinário refere-se ao Tema 810, cujo caso piloto está pendente no Supremo
Tribunal Federal, sob a sistemática dos recursos repetitivos, com a seguinte questão submetida a julgamento:
“Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos arts. 102, caput, l, e 195, § 5º, da Constituição Federal, a validade, ou não, da correção
monetária e dos juros moratórios incidentes sobre condenações impostas à Fazenda Pública segundo os índices oficiais de remuneração básica
da caderneta de poupança (Taxa Referencial – TR), conforme determina o art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei
11.960/2009.”
É de se destacar que já houve julgamento do mérito do referido recurso, no qual foi fixada a seguinte tese:
“1) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a
condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser
aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da
isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o
índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº
9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; e 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte
em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de
poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se
qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina.”
Em regra, publicado o acórdão, é possível, desde logo, a aplicação da tese firmada, consoante inteligência do artigo 1.040 do Código de
Processo Civil. Todavia, o Ministro Luiz Fux, relator do caso, concedeu efeito suspensivo aos embargos de declaração apresentados naqueles
autos, nos termos do artigo 1.026, §1º, do CPC. Destarte, a fim de dar pleno cumprimento à r. decisão, é imperioso que o presente feito
permaneça sobrestado, até que haja DECISÃO FINAL EM EVENTUAL MODULAÇÃO.
Relativamente ao recurso extraordinário interposto em duplicidade com os mesmos fundamentos já apreciados e, mais, tendo em vista que a
jurisprudência é pacífica no sentido de que “(...) A interposição de dois recursos pela mesma parte e contra a mesma decisão impede o
conhecimento do segundo recurso, haja vista a preclusão consumativa e o princípio da unirrecorribilidade das decisões. (...)” (AgInt no AREsp
1192514/MS, Rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 02/10/2018, DJe 10/10/2018), não se pode conhecer do recurso.
Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, III, do Código de Processo Civil, determino o SOBRESTAMENTO do feito até o julgamento em
definitivo do recurso afetado e NÃO CONHEÇO do segundo recurso extraordinário interposto, com fundamento no artigo 932, III, do CPC.
RECORRIDO: AURO BERNARDINO DE SOUZA (SP317951 - LEANDRO TOALHARES VIDAL DOS SANTOS)
Trata-se de agravo interno apresentado pela parte autora contra decisão que não admitiu pedido de uniformização de interpretação de lei
federal interposto contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
DECIDO.
Nos termos do artigo 10, §1º, da Resolução n. 3/2016 do Conselho da Justiça Federal da 3ª Região, inadmitido o recurso extraordinário ou o
pedido de uniformização, nos termos do inciso I desse artigo, ou do art. 7º, inciso IX, a parte poderá, no prazo de quinze dias úteis a contar da
publicação da decisão, interpor agravo nos próprios autos a ser dirigido ao Supremo Tribunal Federal, respeitadas as regras processuais
pertinentes, à Turma Nacional de Uniformização ou à Turma Regional de Uniformização, conforme o caso, observada a necessidade de
indicação do equívoco da decisão recorrida.
No caso concreto, a decisão agravada resolveu a questio iuris nos seguintes termos:
“DECISÃO-EMENTA
JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. ART. 10, INCISO I, DA RESOLUÇÃO Nº 3, DE 23 DE AGOSTO DE 2016, DO CONSELHO DA
JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO. AFIRMAÇÃO DE QUE HÁ PROVA DOS FATOS ALEGADOS. REEXAME FÁTICO-
PROBATÓRIO. SÚMULA Nº 42 DA TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO. SÚMULA Nº 279 DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. RECURSO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.
1. Recurso(s) apresentado(s) contra acórdão de Turma Recursal no âmbito dos Juizados Especiais Federais.
2. O(s) recurso(s) não comporta(m) admissão.
3. Em verdade, pretende a parte recorrente rediscussão sobre a prova de efetiva exposição a agentes nocivos.
4. As decisões das instâncias ordinárias são soberanas na análise dos fatos e provas constantes dos autos.
5. Para reforma do julgado sob o fundamento de haver, nos autos, prova dos fatos alegados, é imprescindível desconsiderar a moldura fática
delineada pela decisão recorrida e reexaminar o conjunto fático-probatório que compõe a lide. Procedimento incabível em sede de pedido de
uniformização à vista do óbice contido na súmula nº 42, da Turma Nacional de Uniformização, verbis: “Não se conhece de incidente de
uniformização que implique reexame de matéria de fato”.
6. Jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização uníssona nesse sentido. Confira-se:
“PREVIDENCIÁRIO. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL APRESENTADO, PONDERADO E REJEITADO.
VALORAÇÃO DA FORÇA DA PROVA. ASPECTOS SUBJETIVOS DO JULGADO NÃO SUBMETIDOS À UNIFORMIZAÇÃO.
(...) O papel uniformizador da TNU se dá pela indicação, por exemplo, de que a certidão de casamento pode ser admitida como início razoável
de prova material, quando traz informações na qualificação dos noivos, que auxiliam na busca da verdade real no caso concreto dos autos.
Mas não é papel da TNU dizer que essa ou aquela prova dos autos era suficiente ou não a caracterizar a verdade real, o que está dentro da
valoração subjetiva pelo julgador, na busca de um juízo de convencimento pessoal, o que não se confunde com o papel uniformizador, mas
antes de concreção do direito abstratamente posto. (...) Ademais, para conferir às provas apresentadas novo valor, necessário seria nos
debruçarmos sobre os aspectos fáticos do caso para dizer se a ponderação se mostra adequada, o que equivale a reexaminar a matéria de fato
da lide. Aqui incidiria a Súmula 42 da TNU (...)” (destacou-se)
(PEDILEF 00139766120104014300, Rel. Juiz Federal Luiz Claudio Fores da Cunha, DOU 23/08/2013)
7. Por outro lado, não há similitude fática entre os julgados confrontados, na medida em que a convicção dos Órgãos Julgadores decorre da
análise das provas e das peculiaridades de cada litígio. O pedido de uniformização não é a via adequada para analise do possível acerto ou
desacerto do acórdão recorrido quanto à apreciação das provas. Seu propósito é apenas resolver o dissídio de teses jurídicas, a fim de
uniformizar a interpretação da lei federal.
8. Incidência do óbice contido na Súmula nº 279, do Supremo Tribunal Federal, verbis: “Para simples reexame de prova não cabe recurso
extraordinário”.
9. Hipótese em que o apelo extremo não pode ser analisado sem o prévio exame da legislação infraconstitucional. Inviabilidade do recurso,
pois, se ocorresse ofensa à Constituição Federal, esta seria indireta. À guisa de ilustração, cite-se o AI 810972, Relator: Min. DIAS
TOFFOLI, julgado em 19/05/2011, publicado em PROCESSO ELETRÔNICO DJe-107 DIVULG 03/06/2011 PUBLIC 06/06/2011.
10. Estando o(s) apelo(s) em descompasso com as normas procedimentais aplicáveis à espécie, nos termos do art. 15 do RITNU c/c art.
1.030 do CPC, NEGO SEGUIMENTO ao(s) recurso(s) apresentado(s). Oportunamente, à origem, certificando-se.”
Verifico que o juízo de inadmissibilidade do recurso não se fundamentou em precedente obrigatório descrito no artigo 1.030, I e III, CPC ou no
art. 10º, II, Res. n. 3/2016 CJF3R, de maneira que o recurso cabível é o agravo nos próprios autos, que será julgado pelo Juízo ad quem.
Muito embora a parte tenha apresentado agravo interno, entendo que é possível recebê-lo como agravo nos próprios autos, por aplicação do
princípio da fungibilidade recursal, de especial relevância no Juizado Especial Federal, cujo procedimento é notadamente mais simples e
informal, considerando as circunstâncias excepcionais do caso concreto. Nesse sentido:
“RECLAMAÇÃO Nº 0000137-09.2018.4.90.0000/DF
RELATOR: JUIZ FEDERAL BIANOR ARRUDA BEZERRA NETO
RECLAMANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
RECLAMADO: JUÍZO FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE MINAS GERAIS
RELATÓRIO
Trata-se de reclamação, ajuizada pelo ente público com base no art. 45 do RITNU, através da qual afirma que a TR/MG (Juiz de Fora), nos
autos do Processo n.º 0012665-77.2010.4.01.3801, teria convertido “agravo nos próprios autos”, interposto contra decisão do seu respectivo
presidente, que não admitira incidente de uniformização, em “agravo interno”.
(...)
VOTO
A controvérsia foca-se na seguinte questão processual: o presidente de Turma Recursal pode converter “agravo nos próprios autos”,
apresentado, nos termos do art. 15, §1.º, do RITU, contra decisão que não conhece pedido de uniformização, em “agravo interno”, previsto no
art. 15, §2.º, do citado regimento?
A resposta é positiva, desde que o acórdão recorrido tenha sido posto no mesmo sentido da jurisprudência da TNU em “representativo de
controvérsia” ou em “enunciado de súmula”.
É o caso dos autos, uma vez que a demanda foi julgada pelo acórdão recorrido em consonância com o enunciado da Súmula n.º 57 deste
Colegiado Nacional.
Em tais termos, mantendo a compreensão exposta quando da decisão que apreciou o pedido liminar, voto no sentido de JULGAR
IMPROCEDENTE a presente reclamação.”
“Ementa
RECLAMÇÃO. CONVERSÃO DE "AGRAVO NOS PRÓPRIOS AUTOS", APRESENTADO, NOS TERMOS DO ART. 15, §1.º, DO
RITU, EM "AGRAVO INTERNO", PREVISTO NO ART. 15, §2.º. POSSIBILIDADE. DECISÃO RECORRIDA NO MESMO
SENTIDO DE "REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA" OU DE "ENUNCIADO DE SÚMULA" DA TNU. PRETENSÃO
DENEGADA.
(RECLAM nº 0000137-09.2018.4.90.0000, Relator(a) BIANOR ARRUDA BEZERRA NETO, Órgão julgador TNU, Data 26/10/2018, Data
da publicação 09/11/2018)
“RECLAMAÇÃO Nº 0000135-39.2018.4.90.0000/DF
RELATORA: JUÍZA FEDERAL LUISA HICKEL GAMBA
RELATÓRIO
Trata-se de reclamação ajuizada pelo INSS contra acórdão da 1ª Turma Recursal de Juiz de Fora, relatado pelo Presidente daquela Turma,
em que se conheceu de agravo nos próprios autos dirigido a esta Turma Nacional (art. 15, § 1º, do RI) como agravo interno dirigido à Turma
Recursal de origem (art. 15, § 2º, do RI), negando-se-lhe provimento.
O reclamante alega que o acórdão reclamado usurpou competência desta Turma Nacional, a quem caberia julgar o agravo por ele interposto
contra a decisão de inadmissão do incidente de uniformização nacional.
É o breve relato.
VOTO
A reclamação, disposta no Regimento Interno nos arts. 45 a 50, é cabível nesta Turma Nacional em duas hipóteses: (1) para preservar
sua competência e (2) para garantir a autoridade de suas decisões. O prazo para o ajuizamento é de quinze dias, contados da intimação da
decisão nos autos de origem.
A questão de ordem 16, editada em 2005, cuidava da matéria antes da existência de disposição regimental e foi cancelada na sessão de
22/02/2018.
De início, registro que o reclamante comprovou a tempestividade da reclamação.
Não obstante, a pretensão deve ser rejeitada.
Com efeito, não se pode falar em usurpação de competência desta Turma Nacional, pois o acórdão reclamado foi proferido estritamente
conforme a competência regimentalmente fixada.
Nesse sentido, consta do art. 15 do Regimento Interno, com a redação dada pela Resolução CJF 392/2016:
§ 1º Inadmitido na origem o pedido de uniformização, a parte poderá, no prazo de quinze dias a contar da publicação da decisão, interpor
agravo nos próprios autos a ser dirigido à Turma Nacional de Uniformização, observados a necessidade de indicação do equívoco da decisão
recorrida de inadmissão e o disposto no § 2º deste artigo.
§ 2º Contra decisão de inadmissão de pedido de uniformização fundada em representativo de controvérsia ou súmula da Turma Nacional de
Uniformização, caberá agravo interno, no prazo de quinze dias a contar da respectiva publicação, o qual, após o decurso de igual prazo para
contrarrazões, será julgado pela Turma Recursal ou Regional, conforme o caso, mediante decisão irrecorrível.
Assim, é lícita a conversão do agravo dirigido a esta Turma Nacional (§ 1º) em agravo interno (§ 2º), quando este for o agravo adequado pelo
conteúdo da decisão de inadmissão do incidente de uniformização nacional. A análise a ser realizada na presente reclamação, portanto, é se a
decisão de conversão do agravo foi correta.
(...)
Dessa forma, a atuação da Turma Recursal de origem deu-se nos termos regimentalmente fixados, não havendo motivo para sua cassação.
Ante o exposto, voto por JULGAR IMPROCEDENTE A RECLAMAÇÃO.”
“Ementa
RECLAMAÇÃO. USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA. IMPUGNAÇÃO DE DECISÃO QUE CONVERTEU O AGRAVO PARA A
TNU EM AGRAVO INTERNO PARA A TURMA RECURSAL. OBSERVÂNCIA DA COMPETÊNCIA REGIMENTALMENTE
FIXADA. IMPROCEDÊNCIA.
(RECLAM – RECLAMAÇÃO nº 0000135-39.2018.4.90.0000, Relator(a) LUÍSA HICKEL GAMBA, Órgão julgador: TNU, Data da
publicação: 23/08/2018)”
“AGRAVO INTERNO NO RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA. AGRAVO NOS PRÓPRIOS AUTOS. RECEBIMENTO.
PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE. FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO. ART. 1.021, §
1º, DO CPC/2015. SÚMULA Nº 182 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
1. Recurso ordinário interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e
3/STJ).
2. Agravo nos próprios autos recebidos como agravo interno, com base nos princípios da fungibilidade e da economia processual.
3. Não pode ser conhecido o recurso que não infirma especificamente os fundamentos da decisão agravada, haja vista o disposto no art. 1.021,
§ 1º, do Código de Processo Civil de 2015. O conteúdo normativo do referido dispositivo legal já estava cristalizado no entendimento
jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça na redação da Súmula nº 182/STJ.
4. Agravo interno não conhecido.
(AgInt no RMS 56.953/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 03/09/2018, DJe
13/09/2018)
Nesse sentido também se encontra o enunciado nº 104 do Fórum Permanente de Processualistas Civis (FPPC), in verbis: (art. 1.024, § 3º) O
princípio da fungibilidade recursal é compatível com o CPC e alcança todos os recursos, sendo aplicável de ofício. (Grupo: Ordem dos
Processos no Tribunal, Teoria Geral dos Recursos, Apelação e Agravo)”.
Desse modo, diante do agravo nos próprios autos interposto, torno sem efeito a distribuição de agravo interno, processo nº 0000064-
91.2018.4.03.9301, devendo o processo apenso ser remetido ao arquivo.
Ante o exposto, (i) torno sem efeito a distribuição do agravo interno de nº 0000064-91.2018.4.03.9301; e (ii) com fulcro no artigo 10, §1º, da
Resolução n. 3/2016 CJF3R, recebo o recurso como agravo nos próprios autos.
Encarte-se a petição do agravo nestes autos e translade-se cópia dessa decisão no processo apenso (0000064-91.2018.4.03.9301), remetendo-
o ao arquivo.
Por fim, considero que as razões expendidas são insuficientes para a reconsideração do decisum. Desse modo, deixo de exercer o juízo de
retratação.
Intime-se a parte recorrida para que apresente contrarrazões ao recurso, no prazo de 15 (quinze) dias.
Após, remetam-se os autos à Turma Nacional de Uniformização, com as homenagens de estilo.
Cumpra-se. Intime-se. Cumpra-se.

RECORRIDO: DEJAIR DE SOUZA GUIMARAES (SP240627 - LEVI FERREIRA) DALVA DE SOUZA GUIMARAES (SP240627 -
LEVI FERREIRA) DILAINE GUIMARAES SILVA (SP240627 - LEVI FERREIRA) DINAEL DE SOUZA GUIMARAES (SP240627 -
LEVI FERREIRA) DALBERTO DE SOUZA GUIMARAES (SP240627 - LEVI FERREIRA) DEGEAM DE SOUZA GUIMARAES
(SP240627 - LEVI FERREIRA) DINEU DE SOUZA GUIMARAES (SP240627 - LEVI FERREIRA) DENIVALDO DE SOUZA
GUIMARAES (SP240627 - LEVI FERREIRA) DIRCEU DE SOUZA GUIMARAES (SP240627 - LEVI FERREIRA) DANIEL DE
SOUZA GUIMARAES (SP240627 - LEVI FERREIRA)

Trata-se de agravos apresentados pela parte autora contra decisão que não admitiu pedido de uniformização de interpretação de lei federal
dirigido à Turma Regional de Uniformização (TRU), pedido de uniformização de interpretação de lei federal à Turma Nacional de
Uniformizado (TNU), reclamação dirigida ao Superior Tribunal de Justiça (STJ) e recurso extraordinário, todos interpostos contra acórdão
proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
DECIDO.
publicação da decisão, interpor agravo nos próprios autos a ser dirigido ao Supremo Tribunal Federal, respeitadas asregras processuais
“Trata-se de recurso(s) excepciona(is) interposto(s) pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais
Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
I - Dos pedidos de uniformização
Sustenta, em síntese, que passados mais de trinta anos da concessão do benefício pensão por morte, o INSS cessou em 01/02/2009, ao rever
seus próprios atos administrativos de concessão.
Decido.
Atuo na forma preconizada pela Res. n. 3/2016 CJF3R.
O recurso não merece seguimento.
Da leitura dos autos, observo flagrante descompasso entre o paradigma invocado e o ato impugnado, tendo em vista que a decisão combatida
decidiu a respeito da impossibilidade de cumulação de pensão por morte acidentária com pensão por morte previdenciária, enquanto o acórdão
paradigma trata do prazo decadencial para o segurado pedir revisão do benefício previdenciário.
Assim, falta a necessária similitude fática e jurídica entre o acórdão recorrido e o paradigma.
Nesse contexto, ressalte-se incidir, no caso, a Questão de Ordem nº 22 da Turma Nacional de Uniformização, in verbis:
“É possível o não-conhecimento do pedido de uniformização por decisão monocrática quando o acórdão recorrido não guarda similitude fática
e jurídica com o acórdão paradigma.”
II - Do recurso extraordinário
De início, observo ter a parte recorrente apresentado, concomitantemente, pedido de uniformização e recurso extraordinário contra acórdão de
fracionário das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo - 3ª Região.
Nosso sistema processual, todavia, ao adotar o princípio da unicidade (unirrecorribilidade ou singularidade recursal), segundo o qual para cada
decisão só existe um recurso adequado e específico, rechaça a possibilidade de interposição simultânea de mais de um recurso.
De fato, segundo Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha, “De acordo com essa regra, não é possível a utilização simultânea de dois
recursos contra a mesma decisão; para cada caso, há um recurso adequado e somente um.” (DIDIER JR, Fredie; CUNHA, Leonardo
Carneiro da.Curso de Direito Processual Civil. 13. ed. Salvador: Editora JusPodivm, 2016, V. 3. p. 110).
Igualmente Daniel Assumpção leciona que “O princípio da singularidade admite tão somente uma espécie recursal como meio de impugnação
de cada decisão judicial.” (NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de direito processual civil. 8. ed. Salvador: Editora JusPodivm, 2016.
p. 1.487).
A única exceção é a norma derivada do art. 1.031 do Código de Processo Civil e das Súmulas 283/STF e 126/STJ, que permite a interposição
simultânea de recurso especial e recurso extraordinário para o fim de impugnar o mesmo acórdão (NEVES, 2016, p. 1.488). Isso, porém, só se
o acórdão impugnado possuir múltiplos fundamentos autônomos capazes de sustentá-lo, de modo a tornar inútil a interposição de apenas um
dos recursos.
Na legislação referente aos Juizados Especiais Federais, não há previsão da possibilidade de interposição conjunta de pedido de uniformização
e recurso extraordinário pelo mesmo recorrente. E, como norma excepcional, a do art. 1.031 do Código de Processo Civil deve ser
interpretada restritivamente.
Por esse motivo, descabe a aplicação, por analogia, dessa norma do Código, para possibilitar a interposição simultânea de pedido de
uniformização e recurso extraordinário nos Juizados Especiais Federais.
Inexoravelmente, semelhante procedimento levaria à supressão de instância, por ter o recurso extraordinário sido interposto de acórdão em
tese sujeito a reforma na Turma Nacional de Uniformização, última instância ordinária.
Com efeito, o artigo 102, inciso III, da Constituição Federal estabelece, como pressuposto para a interposição do recurso extraordinário, que a
causa tenha sido decidida em única ou última instância. Ora, na pendência de pedido de uniformização de interpretação de lei federal, a última
instância ordinária é a Turma Nacional de Uniformização e não a Turma Recursal local.
Daí entender o Supremo Tribunal Federal que a admissão do recurso extraordinário, em casos como o presente, importaria na chamada
“supressão de instância”, vedada pela súmula n. 281 nos seguintes termos: “É inadmissível o recurso extraordinário, quando couber na justiça
de origem, recurso ordinário da decisão impugnada”.
Ainda hoje a jurisprudência da Corte Suprema segue nesse mesmo sentido. Confira-se:
Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. APLICAÇÃO DA SISTEMÁTICA DA
REPERCUSSÃO GERAL PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. INTERPOSIÇÃO DO AGRAVO PREVISTO NO ART. 544 DO CPC.
NÃO CABIMENTO. PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. DEVOLUÇÃO DOS AUTOS AO TRIBUNAL DE ORIGEM.
CABIMENTO SOMENTE PARA OS RECURSOS INTERPOSTOS ANTES DE 19/11/2009. INTERPOSIÇÃO SIMULTÂNEA DE
INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO E RECURSO EXTRAORDINÁRIO CONTRA DECISÃO DE TURMA RECURSAL DE
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. AGRAVO A QUE NEGA PROVIMENTO. I – Não é cabível agravo
para a correção de suposto equívoco na aplicação da repercussão geral, consoante firmado no julgamento do AI 760.358-QO/SE, Rel. Min.
Gilmar Mendes. II – A aplicação do princípio da fungibilidade recursal, com a devolução dos autos para julgamento pelo Tribunal de origem
como agravo regimental, só é cabível nos processos interpostos antes de 19/11/2009. III – A jurisprudência desta Corte considera inadmissível
o recurso extraordinário interposto contra decisão proferida por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais antes do julgamento de
pedido de uniformização interposto concomitantemente contra essa mesma decisão. IV – Diante da existência do incidente, pendente de
julgamento, não há decisão de única ou última instância, o que daria ensejo a abertura da via extraordinária, circunstância que atrai a incidência
da Súmula 281 do STF. Precedentes de ambas as Turmas desta Corte. V – Agravo regimental a que se nega provimento. (ARE 911738 AgR,
Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI (Presidente), Tribunal Pleno, julgado em 02/12/2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-252
DIVULG 15-12-2015 PUBLIC 16-12-2015)
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. CONSTITUCIONAL. SERVIDOR PÚBLICO. REVISÃO GERAL ANUAL. INCIDENTE DE
UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. DESCABIMENTO. I - Esta Corte firmou entendimento
no sentido de se considerar extemporâneo o RE interposto antes do julgamento do incidente de uniformização de jurisprudência. II - Somente
após o pronunciamento da Turma de Uniformização estaria esgotada a prestação jurisdicional, que daria ensejo à interposição do recurso
extremo. III - Agravo regimental improvido.
(RE 468259 AgR, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Primeira Turma, julgado em 27/11/2007, DJe-165 DIVULG 18-12-2007
PUBLIC 19-12-2007 DJ 19-12-2007 PP-00047 EMENT VOL-02304-04 PP-00690)
Importante notar, ainda, que o interesse recursal das partes quanto à matéria constitucional pode mudar substancialmente conforme venha a
ser o desfecho do pedido de uniformização. Tal possibilidade demonstra que a interposição do recurso extraordinário na pendência de pedido
de uniformização é medida precipitada, incabível na presente fase do processo.
Destarte, nada impede a interposição de recurso extraordinário contra acórdão de Turma Recursal nos Juizados Especiais Federais (Súmula
640/STF). É necessário, apenas, que ele seja interposto isoladamente, depois de definitivamente apreciado o pedido de uniformização pela
Turma Nacional de Uniformização.
Desse modo, deve-se considerar o recurso extraordinário inadmissível, pois, a despeito da firme orientação da Corte Suprema em sentido
diverso, ele foi interposto em paralelo a pedido de uniformização combatente da mesma decisão. Nesse caso, caberia ao recorrente interpô-lo
no momento adequado, nos termos acima mencionados, nada impedindo, contudo, se o recorrente assim o preferir, a posterior ratificação da
peça de interposição do recurso extraordinário, no momento oportuno, sem necessidade de outras formalidades.
III – Da Reclamação
Trata-se de reclamação endereçada à Turma Nacional de Uniformização em face de acórdão da Turma Recursal da Seção Judiciária de São
Paulo.
Requer seja acolhida e provida a presente reclamação, para o fim de ser reformado o acórdão combatido.
É o relatório do essencial.
Decido na forma preconizada no art.10 da Res. 3/2016 do CJF 3ª Região.
A reclamação é um procedimento originário da Turma Nacional de Uniformização, que tem por objetivo a preservação de sua competência e
a garantia da autoridade de suas decisões, conforme estabelece expressamente o artigo 45 da Resolução nº 345/2015, do Conselho da Justiça
Federal.
Assim, havendo procedimento específico e meio próprio de impugnação para se insurgir contra acórdão oriundo de Turma Recursal, não é
cabível o ajuizamento da reclamação prevista na Resolução nº 345/2015, do Conselho da Justiça Federal.
Ante o exposto: (i) NÃO ADMITO os pedidos de uniformização de interpretação de lei federal; (ii) NEGO seguimento ao recurso
extraordinário e à reclamação.”
Verifico que o juízo de inadmissibilidade dos recursos (pedido de uniformização dirigido à Turma Regional de Uniformização, do pedido de
uniformização dirigido à Turma Nacional de Uniformização e do recurso extraordinário) não se fundamentou em precedente obrigatório
descrito no artigo 1.030, I e III, CPC ou no art. 10º, II, Res. n. 3/2016 CJF3R, de maneira que o recurso cabível é o agravo nos próprios autos,
que será julgado pelo respectivo Juízo ad quem.
Com efeito, diante dos agravos nos próprios autos interpostos, torno sem efeito a distribuição de agravo interno, processo nº0000198-
21.2018.4.03.9301, eis que realizada por equívoco, devendo o processo apenso ser remetido ao arquivo.
Por outro lado, no que concerne ao agravo contra a parte da decisão proferida pelo Presidente da Turma Recursal que não admitiu
reclamação dirigida ao Superior Tribunal de Justiça, saliento que desta decisão não cabe o aludido recurso de agravo, ante a falta de previsão
nas normas regimentais de vigência (Res. 3/2016 do CJF3Re Res. 345/2015do CJF).
Ademais, havendo procedimento específico e meio próprio de impugnação para se insurgir contra acórdão de Turma Recursal de Juizado
Especial Federal e da respectiva inadmissão de recursos excepcionais oriunda de presidência de Turma Recursal, nos termos da Lei
10.259/01, art. 14 e seguintes, e demais normas regimentais, não é cabível o ajuizamento da reclamação no caso dos autos, tratando-se de
inadequação da via eleita. Nesse sentido:
“PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. ACÓRDÃO PROFERIDO POR TURMA RECURSAL DO JUIZADO ESPECIAL
FEDERAL. NÃO CABIMENTO DA RECLAMAÇÃO. SUCEDÂNEO RECURSAL. IMPOSSIBILIDADE.
1. A teor dos arts. 187 do RISTJ e 988, IV, § 5º, II, do CPC/2015, é inadmissível a reclamação proposta para garantir a observância de
acórdão de recurso extraordinário com repercussão geral reconhecida ou de acórdão proferido em julgamento de recursos extraordinário ou
especial repetitivos, quando não esgotadas as instâncias ordinárias.
2. No âmbito dos Juizados Especiais Federais, não é cabível reclamação diretamente contra acórdão de turma recursal ou de decisão
monocrática proferida pela Presidência da TNU, pois há previsão expressa de recurso a ser examinado pela TNU, a teor do art. 14 da Lei n.
10.259/2001. Com efeito, a reclamação não deve ser utilizada como sucedâneo recursal.
3. Agravo interno a que se nega provimento.
(AgInt na Rcl 34.403/DF, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 26/09/2018, DJe 03/10/2018)”
“(...) Não se admite a utilização do instituto da reclamação contra acórdão de Turma Recursal do Juizado Federal diante da previsão expressa
de recursos no artigo 14 da Lei n. 10.259/2001. (...)
(STJ. 1ª Seção. AgRg na Rcl 7.764/SP, Rel. Min. Benedito Gonçalves, julgado em 24/10/2012)”
“RECLAMAÇÃO Nº 15.843 - SC (2013/0416957-9)

RELATOR : MINISTRO ARI PARGENDLER
RECLAMANTE : M H B S (MENOR)
REPR. POR : L B
ADVOGADO : GESSY PEREIRA NETO
RECLAMADO : SEGUNDA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS CÍVEIS DO
ESTADO DE SANTA CATARINA
INTERES. : M A DA S
ADVOGADO : ANGELA MARIA FILIPINI E OUTRO(S)
INTERES. : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : PROCURADORIA-GERAL FEDERAL - PGF
DECISÃO
1. Trata-se de reclamação proposta por M H B S (menor) contraacórdãoproferido pela 2ª Turma Recursal do Juizado EspecialFederal de
Santa Catarina com a pretensão de demonstrar que não estáem consonância com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça(e-stj, fl.
1691/1735).
2. Não cabe Reclamação processada nos moldes da Resolução nº 12 doSuperior Tribunal de Justiça, contra decisão proferida por
TurmaRecursal dos Juizados Especiais Federais, diante da previsão, derecurso específico a hipótese, contida no art. 14 da Lei nº 10.259,de
2001. Nesse sentido:
"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO. EXTINÇÃO DAEXECUÇÃO. DECISÃO
INTERLOCUTÓRIA PROFERIDA POR JUÍZO DO JUIZADOESPECIAL FEDERAL. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO
INOMINADO. NÃOCONHECIMENTO DO APELO POR TURMA RECURSAL FEDERAL. INAPLICABILIDADEDA
RESOLUÇÃO Nº 12/2009 DO STJ.
Reclamação proposta com a pretensão de demonstrar que o acórdãoproferido por Turma Recursal do Juizado Especial Federal da
TerceiraRegião - Seção Judiciária de São Paulo - não está em consonância como entendimento desta Corte Superior.
Não se admite a utilização do instituto da reclamação contra acórdãode Turma Recursal do Juizado Federal diante da previsão expressa
derecursos no artigo 14 da Lei nº 10.259/2001. Nesse sentido,confiram-se: AgRg na Rcl 5.510/DF, Rel. Ministro Arnaldo EstevesLima,
Primeira Seção, DJe 17/06/2011; EDcl na Rcl 5.932/SP, Rel.Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, DJe 29/05/2012 EDclno
AgRg na Rcl 6.016/DF, Rel. Ministro Humberto Martins, PrimeiraSeção, DJe 29/11/2011.
A hipótese não se amolda ao que fora decidido pelo Supremo TribunalFederal no julgamento do EDcl no RE 571.572/BA, Rel. Ministra
EllenGracie (DJ de 14.9.2009) e na Questão de Ordem na Rcl 3752/GO,Segunda Seção, Rel. Ministra Nancy Andrighi, DJ de 25/08/2010,
quetrataram do cabimento da reclamação dirigida a esta Corte contraacórdão proferido por Turma Recursal do Juizado Especial Estadual.
Agravo regimental não provido" (AgRg na Rcl nº 7.764, SP, Relator oMinistro Benedito Gonçalves, DJe de 30.10.2012).
Por isso, não conheço da reclamação.
Intimem-se.
Brasília, 13 de fevereiro de 2014.
MINISTRO ARI PARGENDLER
Relator
(Ministro ARI PARGENDLER, 17/02/2014)”
“PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO.DECISÃO ORIUNDA DE JUIZADO

ESPECIAL FEDERAL. UTILIZAÇÃO DA MEDIDA RECLAMATÓRIA COMO SUCEDÂNEO RECURSAL. DESCABIMENTO.
AGRAVO REGIMENTAL DO PARTICULAR A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
(...)
2. A decisão ora recorrida negou seguimento liminar à Reclamação em razão da decisão objeto da presente reclamação não ser oriunda de
Turma Recursal de Juizado Especial, mas sim de Juizado Especial Federal, motivo pelo qual não se enquadra nas hipóteses previstas na
Resolução 12/2009.
3. Possível divergência entre acórdão de Turma Recursal do Juizado Especial Federal e orientação sedimentada por esta Corte em súmula ou
recurso repetitivo, autoriza o manejo do Incidente de Uniformização de Jurisprudência.
4. A orientação jurisprudencial da Primeira Seção desta Corte é no sentido de ser incabível o ajuizamento de reclamação, fundada na
Resolução STJ 12/2009, fora daquelas hipóteses de cabimento, não podendo, portanto, atuar essa espécie jurídica, como se fosse um novo
recurso. Precedentes: AgRg na Rcl 19.600/SC, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe 2.10.2014 e AgRg na Rcl 6.489/CE, Rel.
Min. OG FERNANDES, DJe 21.6.2012.
5. Agravo Regimental do Particular a que se nega provimento.
(AgRg na Rcl 19.488/RJ, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 19/02/2019, REPDJe
26/02/2019, DJe 25/02/2019)”
“PROCESSUAL CIVIL. RECLAMAÇÃO. SUCEDÂNEO RECURSAL. INVIABILIDADE.PROVIMENTO JUDICIAL ORIUNDO DE

TURMA RECURSAL FEDERAL. DESCABIMENTO.
1. Nos termos do art. 105, I, "f", da Constituição Federal, c/c o art. 988 do CPC/2015, e do art. 187 do RISTJ, cabe reclamação da parte
interessada para preservar a competência do Tribunal, garantir a autoridade das suas decisões, a observância de enunciado de súmula
vinculante e de decisão do STF em controle concentrado de constitucionalidade e a observância de acórdão proferido em julgamento de
incidente de resolução de demandas repetitivas ou de incidente de assunção de competência.
2. Com a ressalva do relator, esta Corte possui a compreensão de que, em se tratando de ação de competência de Juizado Especial Federal,
mostra-se inadmissível a propositura de reclamação quando o julgado da Turma Recursal ou da Turma de Uniformização diverge de aresto
deste Tribunal proferido em sede de recurso especial repetitivo, ante a existência de procedimento específico de uniformização de
jurisprudência (art. 14, § 4º, da Lei n. 10.259/2001).
3. Caso em que na peça exordial não se evidencia nenhuma das hipóteses de cabimento de reclamação, o que denota a utilização da presente
demanda como sucedâneo recursal, situação inadmissível.
4. Agravo interno desprovido.
(AgInt na Rcl 32.201/SP, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/12/2018, DJe 07/02/2019)”
Ante o exposto, (i) não conheço do agravo interposto contra a decisão de não admissão de reclamação dirigida ao STJ; e (ii) torno sem efeito
a distribuição do agravo interno de nº 0000198-21.2018.4.03.9301.
Translade-se cópia dessa decisão no processo apenso (0000198-21.2018.4.03.9301), remetendo-o ao arquivo.
No mais, considerando que as razões expendidas são insuficientes para a reconsideração do decisum, deixo de exercer o juízo de retratação.
Intime-se a parte recorrida para que apresente contrarrazões aos agravos nos próprios autos dirigidos à Turma Regional de Uniformização
(TRU), à Turma Nacional de Uniformização (TNU) e ao Supremo Tribunal Federal (STF), no prazo de 15 (quinze) dias.
Após, remetam-se os autos ao respectivo juízo ad quem, com as homenagens de estilo.

RECORRENTE: FRANCISCO BARROS CAJUEIRO (SP336571 - RUBENS SENA DE SOUZA)
Trata-se de ação que tem por objeto a declaração de inexigibilidade de débito gerado em virtude de suposto recebimento indevido do benefício
de auxílio-acidente cumulado com benefício de aposentadoria.
Em decisão proferida nos autos do Recurso Especial nº 1381734/RN, em trâmite perante o Superior Tribunal de Justiça, foi determinada a
suspensão da tramitação das ações que versem sobre a “devolução ou não de valores recebidos de boa-fé, a título de benefício previdenciário,
por força de interpretação errônea, má aplicação da lei ou erro da Administração da Previdência Social”.
Assim, em cumprimento à determinação supra determino o sobrestamento do feito até fixação da jurisprudência pelos Tribunais Superiores.
Intimem-se.

RECORRENTE: LIDINALVE PINHEIRO DE OLIVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Oficie-se a APS/ADJ para que implante o benefício conforme determinado no acórdão de evento 61, que reformou a sentença de
improcedência e determinou a antecipação de tutela (Do exposto, determino o restabelecimento do benefício de auxílio-doença desde
18/01/2015, com conversão em aposentadoria por invalidez na data da juntada do perícia judicial (04/11/2015). Não é possível considerar a
data apontada pelo perito como de realização do exame, 02/01/2015, dado o evidente erro material, visto que o ajuizamento correu apenas em
02/07/2015).
Ainda, intime-se o autor desta decisão.
Após, retornem os autos à pasta Embargos de Declaração da 10ª cadeira da 4ª TR.

RECORRENTE: BAYARD NOBREGA DE ALMEIDA JUNIOR (SP336362 - REGINA CÉLIA DA SILVA)
Revogo o despacho que determinou a remessa dos autos à Contadoria. Aguarde-se o julgamento do feito na sessão de 23.04.2019.

RECORRENTE: ISRAEL DA SILVA BONFIM (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
Trata-se de ação que tem por objeto pedido de revisão da RMI do benefício de aposentadoria, mediante a aplicação da regra
permanente prevista no art. 29, inc. I, da Lei nº 8.213/1991, com a redação conferida com a Lei n. 9.876/1999, em detrimento da regra de
transição preconizada no art. 3º da Lei nº.9.876/1999.
Em decisão proferida nos autos dos Recursos Especiais 1554596/SC e 1596203/PR, foi determinada a suspensão da tramitação das ações
que versem sobre a “Possibilidade de aplicação da regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/1991, na apuração do salário de
benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3º da Lei 9.876/1999, aos Segurados que ingressaram no sistema
antes de 26.11.1999 (data de edição da Lei 9.876/1999)”.
Assim, em cumprimento à determinação supra, determino o sobrestamento do feito até fixação da jurisprudência pelos Tribunais Superiores.
Intimem-se.

RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
RECORRIDO: DARCILIA TEODORA GARCIA (SP219937 - FABIO SURJUS GOMES PEREIRA)
Vistos etc.
Petição da Parte Autora (evento 27):
Trata-se de recurso interposto pela CEF em virtude de ter sido julgado procedente o pedido de atualização do saldo da conta poupança pelos
expurgos inflacionários pretendidos.
O recurso inominado contra sentença foi interposto em 19.08.2010, sem o devido recolhimento do preparo.
A CEF procedeu ao recolhimento do preparo em 23.08.2010, o qual foi juntado aos autos em 31.08.2010.
Reza o artigo o artigo 42 da Lei n. 9.099/95:
Art. 42. O recurso será interposto no prazo de dez dias, contados da ciência da sentença, por petição escrita, da qual constarão as razões e o
pedido do recorrente.
§ 1º O preparo será feito, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição, sob pena de deserção.
Assim, a CEF recolheu o preparo dentro do prazo, considerando que o início do prazo ocorreu em 20.08.2010 (6ª feira).
Desta feita, afasto a alegação de deserção.
Intimem-se.
Após, sobreste-se novamente o feito.
Cumpra-se.

RECORRENTE: ELZA BENEDITA DE JESUS (SP303448A - FERNANDA SILVEIRA DOS SANTOS)
DECISÃO
1. O sistema informatizado do INSS mostra a cessação do benefício de titularidade da parte autora em decorrência de óbito:
2. Nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91, “o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à
pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento” (grifo nosso).
3. A habilitação dos sucessores processuais requer, portanto, a apresentação dos seguintes documentos:
a) certidão de óbito da parte autora;
b) certidão de existência ou inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte fornecida pelo próprio INSS;
c) carta de concessão da pensão por morte ou provas da condição de sucessores na ordem civil (certidão de casamento, instrumento público
ou sentença que comprove união estável, certidão de nascimento, cópias das peças do processo de inventário ou arrolamento, etc.), conforme
o caso;
d) cópias do RG, CPF e comprovante de endereço com CEP de todos os habilitandos, ainda que menores.
4. Diante do exposto, suspendo o processo por 60 (sessenta) dias, para que sejam providenciados os documentos necessários à habilitação
do(s) sucessor(es) processual(is).

RECORRIDO: FRANCISCO SEBASTIAO ALVES LOPES (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)

Trata-se de agravo interno apresentado pela parte autora contra decisão que não admitiu pedido de uniformização de interpretação de lei
federal interposto contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
DECIDO.
publicação da decisão, interpor agravo nos próprios autos a ser dirigido ao Supremo Tribunal Federal, respeitadas as regras processuais
“DECISÃO-EMENTA
JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. ART. 10, INCISO I, DA RESOLUÇÃO Nº 3, DE 23 DE AGOSTO DE 2016, DO CONSELHO DA
JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO. AFIRMAÇÃO DE QUE HÁ PROVA DOS FATOS ALEGADOS. REEXAME FÁTICO-
PROBATÓRIO. SÚMULA Nº 42 DA TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO. SÚMULA Nº 279 DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. RECURSO QUE NÃO COMPORTA ADMISSÃO.
1. Recurso(s) apresentado(s) contra acórdão de Turma Recursal no âmbito dos Juizados Especiais Federais.
2. O(s) recurso(s) não comporta(m) admissão.
3. Em verdade, pretende a parte recorrente rediscussão sobre a prova de exposição a agente agressivo de modo a caracterizar a atividade
laborativa realizada como especial.
4. As decisões das instâncias ordinárias são soberanas na análise dos fatos e provas constantes dos autos.
5. Para reforma do julgado sob o fundamento de haver nos autos prova dos fatos alegados, é imprescindível desconsiderar a moldura fática
delineada pela decisão recorrida e reexaminar o conjunto fático-probatório que compõe a lide. Procedimento incabível em sede de pedido de
uniformização à vista do óbice contido na súmula nº 42, da Turma Nacional de Uniformização, in verbis: “Não se conhece de incidente de
uniformização que implique reexame de matéria de fato”.
6. Jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização uníssona nesse sentido. Confira-se:
da lide. Aqui incidiria a Súmula 42 da TNU (...)” (destacou-se)
(PEDILEF 00139766120104014300, Rel. Juiz Federal Luiz Claudio Fores da Cunha, DOU 23/08/2013)
7. Por outro lado, não há similitude fática entre os julgados confrontados, na medida em que a convicção dos Órgãos Julgadores decorre da
análise das provas e das peculiaridades de cada litígio. O pedido de uniformização não é a via adequada para análise do possível acerto ou
desacerto do acórdão recorrido quanto à apreciação das provas. Seu propósito é apenas resolver o dissídio de teses jurídicas, a fim de
uniformizar a interpretação da lei federal.
8. Incidência do óbice contido na Súmula nº 279, do Supremo Tribunal Federal, verbis: “Para simples reexame de prova não cabe recurso
extraordinário”.
9. Hipótese em que o apelo extremo não pode ser analisado sem o prévio exame da legislação infraconstitucional. Inviabilidade do recurso,
pois, se ocorresse ofensa à Constituição Federal, esta seria indireta. À guisa de ilustração, cite-se o AI 810972, Relator: Min. DIAS
TOFFOLI, julgado em 19/05/2011, publicado em PROCESSO ELETRÔNICO DJe-107 DIVULG 03/06/2011 PUBLIC 06/06/2011.
10. Estando o(s) apelo(s) em descompasso com as normas procedimentais aplicáveis à espécie, NÃO ADMITO ao(s) recurso(s)
apresentado(s).”
Verifico que o juízo de inadmissibilidade do recurso não se fundamentou em precedente obrigatório descrito no artigo 1.030, I e III, CPC ou no
art. 10º, II, Res. n. 3/2016 CJF3R, de maneira que o recurso cabível é o agravo nos próprios autos, que será julgado pelo Juízo ad quem.
Muito embora a parte tenha apresentado agravo interno, entendo que é possível recebê-lo como agravo nos próprios autos, por aplicação do
princípio da fungibilidade recursal, de especial relevância no Juizado Especial Federal, cujo procedimento é notadamente mais simples e
informal, considerando as circunstâncias excepcionais do caso concreto. Nesse sentido:
“RECLAMAÇÃO Nº 0000137-09.2018.4.90.0000/DF
RELATOR: JUIZ FEDERAL BIANOR ARRUDA BEZERRA NETO
RELATÓRIO
Trata-se de reclamação, ajuizada pelo ente público com base no art. 45 do RITNU, através da qual afirma que a TR/MG (Juiz de Fora), nos
autos do Processo n.º 0012665-77.2010.4.01.3801, teria convertido “agravo nos próprios autos”, interposto contra decisão do seu respectivo
presidente, que não admitira incidente de uniformização, em “agravo interno”.
(...)
VOTO
A controvérsia foca-se na seguinte questão processual: o presidente de Turma Recursal pode converter “agravo nos próprios autos”,
apresentado, nos termos do art. 15, §1.º, do RITU, contra decisão que não conhece pedido de uniformização, em “agravo interno”, previsto no
art. 15, §2.º, do citado regimento?
A resposta é positiva, desde que o acórdão recorrido tenha sido posto no mesmo sentido da jurisprudência da TNU em “representativo de
controvérsia” ou em “enunciado de súmula”.
É o caso dos autos, uma vez que a demanda foi julgada pelo acórdão recorrido em consonância com o enunciado da Súmula n.º 57 deste
Colegiado Nacional.
Em tais termos, mantendo a compreensão exposta quando da decisão que apreciou o pedido liminar, voto no sentido de JULGAR
IMPROCEDENTE a presente reclamação.”

“Ementa
RECLAMÇÃO. CONVERSÃO DE "AGRAVO NOS PRÓPRIOS AUTOS", APRESENTADO, NOS TERMOS DO ART. 15, §1.º, DO
RITU, EM "AGRAVO INTERNO", PREVISTO NO ART. 15, §2.º. POSSIBILIDADE. DECISÃO RECORRIDA NO MESMO
SENTIDO DE "REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA" OU DE "ENUNCIADO DE SÚMULA" DA TNU. PRETENSÃO
DENEGADA.
(RECLAM nº 0000137-09.2018.4.90.0000, Relator(a) BIANOR ARRUDA BEZERRA NETO, Órgão julgador TNU, Data 26/10/2018, Data
da publicação 09/11/2018)
“RECLAMAÇÃO Nº 0000135-39.2018.4.90.0000/DF
RELATORA: JUÍZA FEDERAL LUISA HICKEL GAMBA
RELATÓRIO
Trata-se de reclamação ajuizada pelo INSS contra acórdão da 1ª Turma Recursal de Juiz de Fora, relatado pelo Presidente daquela Turma,
em que se conheceu de agravo nos próprios autos dirigido a esta Turma Nacional (art. 15, § 1º, do RI) como agravo interno dirigido à Turma
Recursal de origem (art. 15, § 2º, do RI), negando-se-lhe provimento.
O reclamante alega que o acórdão reclamado usurpou competência desta Turma Nacional, a quem caberia julgar o agravo por ele interposto
contra a decisão de inadmissão do incidente de uniformização nacional.
É o breve relato.
VOTO
A reclamação, disposta no Regimento Interno nos arts. 45 a 50, é cabível nesta Turma Nacional em duas hipóteses: (1) para preservar
sua competência e (2) para garantir a autoridade de suas decisões. O prazo para o ajuizamento é de quinze dias, contados da intimação da
decisão nos autos de origem.
A questão de ordem 16, editada em 2005, cuidava da matéria antes da existência de disposição regimental e foi cancelada na sessão de
22/02/2018.
De início, registro que o reclamante comprovou a tempestividade da reclamação.
Não obstante, a pretensão deve ser rejeitada.
Com efeito, não se pode falar em usurpação de competência desta Turma Nacional, pois o acórdão reclamado foi proferido estritamente
conforme a competência regimentalmente fixada.
Nesse sentido, consta do art. 15 do Regimento Interno, com a redação dada pela Resolução CJF 392/2016:
§ 1º Inadmitido na origem o pedido de uniformização, a parte poderá, no prazo de quinze dias a contar da publicação da decisão, interpor
agravo nos próprios autos a ser dirigido à Turma Nacional de Uniformização, observados a necessidade de indicação do equívoco da decisão
recorrida de inadmissão e o disposto no § 2º deste artigo.
§ 2º Contra decisão de inadmissão de pedido de uniformização fundada em representativo de controvérsia ou súmula da Turma Nacional de
Uniformização, caberá agravo interno, no prazo de quinze dias a contar da respectiva publicação, o qual, após o decurso de igual prazo para
contrarrazões, será julgado pela Turma Recursal ou Regional, conforme o caso, mediante decisão irrecorrível.
Assim, é lícita a conversão do agravo dirigido a esta Turma Nacional (§ 1º) em agravo interno (§ 2º), quando este for o agravo adequado pelo
conteúdo da decisão de inadmissão do incidente de uniformização nacional. A análise a ser realizada na presente reclamação, portanto, é se a
decisão de conversão do agravo foi correta.
(...)
Dessa forma, a atuação da Turma Recursal de origem deu-se nos termos regimentalmente fixados, não havendo motivo para sua cassação.
Ante o exposto, voto por JULGAR IMPROCEDENTE A RECLAMAÇÃO.”
“Ementa
RECLAMAÇÃO. USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA. IMPUGNAÇÃO DE DECISÃO QUE CONVERTEU O AGRAVO PARA A
TNU EM AGRAVO INTERNO PARA A TURMA RECURSAL. OBSERVÂNCIA DA COMPETÊNCIA REGIMENTALMENTE
FIXADA. IMPROCEDÊNCIA.
(RECLAM – RECLAMAÇÃO nº 0000135-39.2018.4.90.0000, Relator(a) LUÍSA HICKEL GAMBA, Órgão julgador: TNU, Data da
publicação: 23/08/2018)”
“AGRAVO INTERNO NO RECURSO EM MANDADO DE SEGURANÇA. AGRAVO NOS PRÓPRIOS AUTOS. RECEBIMENTO.
PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE. FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO. ART. 1.021, §
1º, DO CPC/2015. SÚMULA Nº 182 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
1. Recurso ordinário interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e
3/STJ).
2. Agravo nos próprios autos recebidos como agravo interno, com base nos princípios da fungibilidade e da economia processual.
3. Não pode ser conhecido o recurso que não infirma especificamente os fundamentos da decisão agravada, haja vista o disposto no art. 1.021,
§ 1º, do Código de Processo Civil de 2015. O conteúdo normativo do referido dispositivo legal já estava cristalizado no entendimento
jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça na redação da Súmula nº 182/STJ.
4. Agravo interno não conhecido.
(AgInt no RMS 56.953/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 03/09/2018, DJe
13/09/2018)
Nesse sentido também se encontra o enunciado nº 104 do Fórum Permanente de Processualistas Civis (FPPC), in verbis: (art. 1.024, § 3º) O
princípio da fungibilidade recursal é compatível com o CPC e alcança todos os recursos, sendo aplicável de ofício. (Grupo: Ordem dos
Processos no Tribunal, Teoria Geral dos Recursos, Apelação e Agravo)”.
Por fim, diante do agravo nos próprios autos interposto, torno sem efeito a distribuição de agravo interno, processo nº 0000529-
03.2018.4.03.9301, devendo o processo apenso ser remetido ao arquivo.
Ante o exposto, (i) torno sem efeito a distribuição do agravo interno de nº 0000529-03.2018.4.03.9301, caso já realizada; e (ii) com fulcro no
artigo 10, §1º, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, recebo o recurso como agravo nos próprios autos.
Encarte-se a petição do agravo nestes autos translade-se cópia dessa decisão no processo apenso (0000529-03.2018.4.03.9301), remetendo-o
ao arquivo.
Por fim, considero que as razões expendidas são insuficientes para a reconsideração do decisum. Desse modo, deixo de exercer o juízo de
retratação.
Intime-se a parte recorrida para que apresente contrarrazões ao recurso, no prazo de 15 (quinze) dias.
Após, remetam-se os autos à Turma Nacional de Uniformização, com as homenagens de estilo.

Manifeste-se a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, sobre a notícia da Caixa Econômica Federal de celebração de acordo.
Após, tornem imediatamente conclusos. Int.
0007863-82.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071327
RECORRIDO: ANGELINA AMALIA BURIN GOMES (SP177026 - FABÍOLA OTELAC, SP164918 - ROSIMEIRE GARCIA BADIN)
RECORRIDO: ERIKA LUIZ AMARANTE (SP261519 - RAFAEL CANDIDO FARIA)
RECORRIDO/RECORRENTE: NELSON SERIKAKU (SP204761 - ANDERSON MOTIZUKI)
0068048-57.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071313
RECORRIDO: ALFONSO SQUILLARO (SP022347 - FRANCISCO LOPES JUNIOR)
RECORRIDO/RECORRENTE: WILSON ROBERTO CEPEDA (SP202898 - ANGELA FRANCESCHINI DE ANDRADE)
RECORRIDO: MARIA REGINA CARVALHO DE ALBUQUERQUE (SP247487 - MICHELLE REGINA ALBUQUERQUE DE SA
LOPES)
0007148-16.2009.4.03.6309 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071328
RECORRENTE: SAYURI IWANAMI (SP239036 - FABIO NUNES ALBINO)
0008397-26.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071326
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES DA COSTA (SP303077 - GRACIELA MARTINS MACHADO)
RECORRIDO/RECORRENTE: MASAKO TOMINAGA (SP232323 - BIANCA TIEMI DE PAULA , SP075548 - JORGE LUIZ
USSIER)
0056107-13.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071318
RECORRIDO: DAISY BARBOSA GAMA (SP130329 - MARCO ANTONIO INNOCENTI, SP071068 - ANA REGINA GALLI
INNOCENTI)
0010097-47.2008.4.03.6309 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071323
RECORRENTE: LUIZ ANTONIO DOS REIS (SP193875 - MARIA LUCIA DE PAULA)

0044562-09.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071320
RECORRIDO: REINALDO FRANCO DE GODOY (SP042718 - EDSON LEONARDI, SP250960 - LUCIANA MENEGUELLI
PUERTA)
0025528-48.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071322
RECORRIDO: ZENON PRYPCHAN (SP223955 - ELIVANDRO JOSÉ DE MORAIS)
0033595-02.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071321
RECORRIDO: YOLANDA MARRANO (SP165796 - CLAUDIA VENANCIO)
0052050-15.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071319
RECORRIDO: SIRLANE DA PURIFICACAO FERNANDES (SP212029 - LUCIANA SPERIA LEAL)
RECORRIDO/RECORRENTE: SARKIS MELCONIAN (SP023461 - EDMUNDO GUIMARAES FILHO, SP165347 - ANA FLÁVIA
EICHENBERGER GUIMARÃES)
0073161-89.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071312
RECORRIDO: DIVA APARECIDA CUSTODIO (SP200301 - JOEL DA SILVA FREITAS)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRIDO: FILOMENA APARECIDA RIBEIRO (SP023909 - ANTONIO CACERES DIAS) SELMA TERESINHA TEIXEIRA
FEREZ (SP099641 - CARLOS ALBERTO GOES, SP023909 - ANTONIO CACERES DIAS) FILOMENA APARECIDA RIBEIRO
(SP023466 - JOAO BAPTISTA DOMINGUES NETO) SELMA TERESINHA TEIXEIRA FEREZ (SP215373 - RONALD FAZIA
DOMINGUES)
0066933-64.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071314
RECORRIDO: ANTONIO RUFINO (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
FIM.
RECORRIDO: ANA MARIA FAZOLI DA SILVEIRA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Ante o exposto, converto o julgamento em diligência para que a parte autora se manifeste no prazo de 10 (dez) dias se há interesse no
prosseguimento do pedido de reafirmação da DER, hipótese em que o feito deverá ser sobrestado.
Intime-se.

RECORRIDO: TEREZA BASTA MICHELON (SP277919 - JULIANA SALATE BIAGIONI, SP211735 - CASSIA MARTUCCI
MELILLO BERTOZO)
Chamo o feito à ordem.
Observo que o STJ, quando do análise da ProAfR no REsp nº 1.788.404/SP (Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO,
PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/03/2019, DJe 22/03/2019) submeteu o feito a julgamento como representativo de controvérsia, para
analisar questão atinente à “possibilidade de concessão de aposentadoria híbrida prevista no art. 48, § 3o. da Lei 8.213/1991, mediante o
cômputo de período de trabalho rural remoto exercido antes de 1991, sem necessidade de recolhimentos, ainda que não haja comprovação de
atividade rural no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo”.
Destaco, ainda, que o Acórdão “suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a
questão delimitada e que tramitem no território nacional”.
Assim, determino que os presentes autos permaneçam sobrestados, acautelados em pasta própria, até ulterior deliberação daquela Corte ou
desse juízo.

Vistos, etc. Trata-se de ação ajuizada em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, objetivando a
concessão de aposentadoria por idade híbrida, ou seja, com o cômputo de períodos de labor rural e urbano, para fins de tempo
de contribuição e carência. Tendo em vista do teor acórdão publicado em 22/03/2019, que determinou a suspensão da
tramitação das ações relacionadas ao assunto tratado nestes autos, qual seja, possibilidade de concessão de aposentadoria
híbrida, prevista no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, mediante o cômputo de período de trabalho rural remoto, exercido antes de
1991, sem necessidade de recolhimentos, ainda que não haja comprovação de atividade rural no período imediatamente anterior
ao requerimento administrativo - (Tema 1007 STJ), de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do
referido Tribunal. Assim, em cumprimento à determinação supra, determino o sobrestamento do feito até fixação da
jurisprudência pelos Tribunais Superiores. Intimem-se.
RECORRIDO: MARIA DIRCE DA SILVA TESSI (SP204891 - ANDRE SMIGUEL PIMENTA)
RECORRIDO/RECORRENTE: NAIR CARVALHO DE OLIVEIRA (PR015263 - MARCOS DE QUEIROZ RAMALHO, SP344485 -
ISABELLE FERNANDES ORLANDI)
FIM.
RECORRIDO: JORGE VIEIRA DE CAMPOS (SP244611 - FAGNER JOSÉ DO CARMO VIEIRA)
Trata-se de pedido de cumprimento da sentença a fim de que se implante o benefício revisado.
Considerando que a sentença não antecipou os efeitos da tutela, indefiro o pedido.
Sem prejuízo, ciência ao autor quanto aos eventos 38/39.
Aguarde-se a oportuna inclusão em pauta de julgamento. Int.

Dê-se ciência à parte autora acerca do comprovante de pagamento acostado aos autos pela Caixa Econômica Federal. Prazo: 05
(cinco) dias. Decorrido o prazo supra sem manifestação, HOMOLOGO, para que produza efeitos legais, o acordo celebrado
entre as partes, para julgar extinto o processo, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, III, “b”, do Código de
Processo Civil. Após, certifique-se o trânsito em julgado. E, cumpridas as formalidades legais, baixem os autos ao Juízo de
origem. Questões referentes à execução do acordo, inclusive referentes a honorários advocatícios serão apreciadas em sede de
execução, pelo juízo de origem. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
0065010-03.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071772
RECORRIDO: GIUSEPPE PUGLIESE (SP270005 - DIOGO ASSAD BOECHAT)
0065021-32.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071771
RECORRIDO: HELENA DE OLIVEIRA (SP270005 - DIOGO ASSAD BOECHAT)
0000193-07.2007.4.03.6319 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071777
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA APARECIDA CASSIANO (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
RECORRIDO: MARIA MELO DE MACEDO (SP156819 - GLADIS APARECIDA GAETA SERAPHIM BERNARDINO)
FRANCISCO SELESTINO DE MACEDO (SP156819 - GLADIS APARECIDA GAETA SERAPHIM BERNARDINO)
0000293-12.2009.4.03.6312 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301071776
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP245698B - RUBENS ALBERTO ARRIENTI ANGELI)
RECORRIDO: MARIA CLARA DOS SANTOS PEREIRA (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)
FIM.
0000071-50.2014.4.03.6124 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301068262
RECORRENTE: MARIA CHRISTINA FUSTER SOLER BERNARDO (SP218270 - JOAO HENRIQUE CAPARROZ GOMES,
SP245252 - RODRIGO ANTONIO SERAFIM)
RECORRIDO: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
Trata-se de agravo apresentado pela parte ré contra decisão que não admitiu recurso extraordinário interposto contra acórdão proferido por
Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
DECIDO.
Nos termos do artigo 10, §1º, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, inadmitido o recurso extraordinário ou o pedido de uniformização, nos termos do
inciso I desse artigo, ou do art. 7º, inciso IX, a parte poderá, no prazo de quinze dias úteis a contar da publicação da decisão, interpor agravo
nos próprios autos a ser dirigido ao Supremo Tribunal Federal, respeitadas as regras processuais pertinentes, à Turma Nacional de
Uniformização ou à Turma Regional de Uniformização, conforme o caso, observada a necessidade de indicação do equívoco da decisão
recorrida.
Verifico que o juízo de inadmissibilidade não se fundamentou em precedente obrigatório descrito no artigo 1.030, I e III, CPC ou no art. 10º, II,
Res. n. 3/2016 CJF3R, de maneira que o recurso cabível é o agravo, que será julgado pelo Juízo ad quem.
Considero que as razões expendidas são insuficientes para a reconsideração do decisum. Desse modo, deixo de exercer o juízo de retratação.
Intime-se a parte recorrida para que apresente contrarrazões ao agravo, no prazo de 15 (quinze) dias.
Após, remetam-se os autos ao Supremo Tribunal Federal, com as homenagens de estilo.
0000112-88.2017.4.03.6131 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301068463

RECORRENTE: ODENEY KLEFENS (SP021350 - ODENEY KLEFENS)
RECORRIDO: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
Compulsando os autos, verifico que a decisão anterior, com toda vênia, incide em erro material, uma vez que apreciou apenas o pedido de
uniformização regional (evento n. 34), ficando omissão quanto ao pedido de uniformização nacional (evento n. 36).
De acordo com a jurisprudência, o “erro material é aquele perceptível à primeira vista, dentro do próprio contexto em que inserido, não sendo
necessária a comparação ou interpretação de fatos e documentos para constatá-lo.” (excerto da ementa do REsp 1.380692/RO, Rel. Ministra
ELIANA CALMON, STJ, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/11/2013, DJe 29/11/2013).
Anoto que é autorizado ao juiz corrigir inexatidões materiais ou retificar erro de cálculo, a qualquer tempo, de ofício ou a requerimento da
parte, nos termos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, ainda que isso implique, excepcionalmente, em alteração ou modificação do
decisum embargado.
No caso dos autos, trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte ré contra acórdão proferido por
No caso concreto, verifico que falta a necessária similitude fática entre o Acórdão recorrido e o paradigma, senão vejamos.
O acórdão recorrido dispôs, de maneira expressa, que:
“A conduta atribuída ao Apelante na denúncia é típica.
Esta Turma tinha o entendimento firmado de que, por se tratar de obrigação de fazer, aplicar-se-ia o disposto no artigo 461 do anterior Código
de Processo Civil, segundo o qual, para a efetivação da tutela específica ou a obtenção do resultado prático equivalente, poderia o juiz
determinar as medidas necessárias, como a imposição de multa por tempo de atraso, busca e apreensão, remoção de pessoas e coisas,
desfazimento de obras e impedimento de atividade nociva.
Note-se que não havia qualquer menção da cumulação daquelas medidas específicas com o crime de desobediência, o que, segundo
entendimento pacífico na doutrina e jurisprudência, afastava a tipicidade do crime em tela. Diante da natureza de ultima ratio do direito penal,
estampado no princípio da intervenção mínima, não há que se falar em crime quando a lei preveja maneiras menos danosas ao status libertatis,
sem expressa ressalva da sanção criminal.
Contudo, no presente caso, a desobediência teria ocorrido em 02/12/2016, quando o Código de Processo Civil atual já estava em vigor. No
novo Diploma processual, ao contrário do que fazia o anterior, existe a previsão expressa de cumulação das sanções cíveis com o crime de
desobediência (artigo 536, §3º). Portanto, a atipicidade anterior deixou de existir por expressa determinação legal”.
Logo, a tese que embasou o julgamento foi que o delito de desobediência é, de fato, subsidiário, sendo típica a conduta apenas quando
expressamente prevista a cumulação da sanção extrapenal com a criminal.
O Acórdão paradigma (AREsp 1175205), fincado na mesma tese, diga-se, deixa de considerar a conduta lá apurada como típica porque o 1º,
inc. XIV, do Decreto-lei 201/67 não dispõe pela cumulação.
Ora, diante de situações de fato diversas, não poderiam a Turma Recursal e o Superior Tribunal de Justiça aplicar o direito de modo
equivalente. Ressalte-se que as teses são idênticas, o que muda é a subsunção do fato à norma, pois são circunstâncias diferentes.
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Questão de Ordem nº 22 da Turma Nacional de Uniformização:
“É possível o não-conhecimento do pedido de uniformização por decisão monocrática quando o acórdão recorrido não guarda similitude fática
e jurídica com o acórdão paradigma.”
Ante o exposto, (i) retifico a decisão anterior (evento n. 41); e (ii) com fulcro no artigo 10, I, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO
ADMITO o pedido de uniformização nacional.
Aguarde-se o prazo recursal referente a esta decisão. Após, tornem os autos conclusos antes da intimação da parte contrária para
contrarrazoar o agravo já interposto (evento n. 44).

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) GUILHERME GALHARDI DE ARAUJO
BRUNA ALVES DE ARAUJO BARBARA CAROLINE GALHARDI DE ARAUJO (SP190857 - ANA FLÁVIA BAGNOLO
DRAGONE) VICTOR LEONARDO GALHARDI DE ARAUJO (SP190857 - ANA FLÁVIA BAGNOLO DRAGONE)
RECORRIDO: ELIANA CRISTINA ALVES GALHARDI (SP259038 - AUDREY LISS GIORGETTI)
Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte ré contra acórdão proferido por Turma Recursal dos
Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
Alega, em apertada síntese, que a habilitação tardia de um dos dependentes gera efeitos apenas a partir da habilitação.
Decido.
O recurso não merece admissão.
Nos termos do artigo 14 da Lei n. 10.259/2001, caberá pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando houver divergência
entre decisões sobre questões de direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei.
No caso concreto, verifico que o Acórdão recorrido está em consonância com o entendimento firmado nas Instâncias Superiores, senão
vejamos:
“A respeito do termo inicial do desdobramento deferido à autora, do mesmo modo, a sentença deve ser mantida, pois se encontra em
consonância com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual somente é devida a contar do requerimento administrativo:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PENSÃO POR MORTE.
HABILITANDO FILHO MAIOR INVÁLIDO. HABILITAÇÃO TARDIA. EXISTÊNCIA DE BENEFICIÁRIOS HABILITADOS.
EFEITOS FINANCEIROS. DATA DO REQUERIMENTO. ARTIGOS 74 E 76 DA LEI 8.213/1991. RESP 1.513.977/CE.
REALINHAMENTO DE ENTENDIMENTO. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. (AgRg no REsp 1523326/SC, Rel. Ministro
MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/12/2015, DJe 18/12/2015)”
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Questão de Ordem n. 13/TNU:
“Não cabe Pedido de Uniformização, quando a jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais
Federais se firmou no mesmo sentido do acórdão recorrido”.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 10, I, “c”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o pedido de uniformização.
Transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem.

RECORRIDO: PAULO CESAR SILVEIRA (SP260156 - INDALECIO RIBAS)
Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte autora contra acórdão proferido por
Alega, em síntese, que laborou em atividades rurais e realizou trabalho em condições especiais o que ensejaria o reconhecimento de tempo de
trabalho rural e de tempo especial, respectivamente, para fins de concessão do benefício previdenciário pleiteado.
Decido.
A função institucional da Turma Nacional é, assim, uniformizar teses de direito material no microssistema do Juizado Especial Federal, sem
retirar das instâncias ordinárias sua soberania na análise do conjunto fático-probatório. Neste sentido:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS. AQUISIÇÃO DE IMÓVEL.
PENDÊNCIA DE GRAVAME. DEMORA NA OUTORGA DE ESCRITURA. DANO MORAL. REEXAME DE PROVA. SÚMULA
7/STJ. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. A instância ordinária, à luz dos princípios da livre apreciação da prova e do livre convencimento
motivado, e mediante análise soberana do contexto fático-probatório dos autos, concluiu que o abalo sofrido pela parte autora, em razão da
demora na liberação de gravame hipotecário e outorga de escritura, ultrapassou o mero dissabor, caracterizando dano moral indenizável. 2.
Eventual reforma do acórdão recorrido demandaria, necessariamente, reapreciação de matéria probatória, inviável em recurso especial
(Súmula 7/STJ). 3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1090126/SE, Rel. Ministro LÁZARO GUIMARÃES
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, julgado em 03/05/2018, DJe 08/05/2018)
No caso concreto, pretende a parte recorrente rediscussão sobre a prova de exercício de trabalho rural e trabalho em condições especiais
para a concessão do benefício previdenciário pleiteado.
Ora, para reforma do julgado sob o fundamento de haver nos autos prova dos fatos alegados, é imprescindível desconsiderar a moldura fática
delineada pela decisão recorrida e reexaminar o acervo probatório que compõe a lide. Tal pretensão é incabível em sede de pedido de
uniformização.
A Jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização uníssona nesse sentido. Confira-se:

da lide. Aqui incidiria a Súmula 42 da TNU (...)” (destacou-se) (PEDILEF 00139766120104014300, Rel. Juiz Federal Luiz Claudio Fores da
Cunha, DOU 23/08/2013)
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Súmula n. 42/TNU: “Não se conhece de incidente de uniformização que implique
reexame de matéria de fato”.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 10, I, “b”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o pedido de uniformização.

RECORRENTE: LAURO LAVEZO (SP319009 - LAIS CRISTINA DE SOUZA, SP322908 - TANIA APARECIDA FONZARE DE
SOUZA)
Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte autora contra acórdão proferido por
Alega, em síntese, a inexistência de identidade da causa de pedir e pedido, não se configurando a coisa julgada.
Decido.
Neste sentido, a Turma Nacional de Uniformização negou seguimento a pedido de uniformização que não se calcava em questão de direito
material, confira-se:
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO NO JUÍZO
MONOCRÁTICO. APLICAÇÃO DO ART. 341 E 344 DO CPC/2015. MATÉRIA PROCESSUAL. SÚMULA 43 DA TNU.
INCIDENTE NÃO CONHECIDO. 1. Trata-se de Pedido de Uniformização interposto pelo INSS em face de Acórdão proferido pela
Terceira Turma Recursal da Seção Judiciária do Ceará, que rejeitou os Embargos de Declaração sob o fundamento de que a matéria não fora
impugnada em sede de contestação. 2. Eis os fundamentos do decisum que interessam: "Relevante ressaltar que, em sede de contestação, o
INSS impugnou somente a qualidade de segurado especial da parte autora, ou seja, não cabe nesse momento processual questionamentos
acerca de qualquer ponto que não seja atinente ao requisito supramencionado". 3. Defende a parte recorrente-INSS, no entanto, que a
negativa da Turma Recursal de examinar os argumentos trazidos pela Ré diverge do entendimento esposado pela Quinta Turma Recursal de
São Paulo (Processo nº 00412664220094063301), segundo o qual a falta de contestação do INSS ou a ausência de manifestação sobre ponto
crucial do pedido não enseja a aplicação do disposto no artigo 319 do Código de Processo Civil, uma vez que, em se tratando de pessoa
jurídica de direito público, cujos interesses são indisponíveis, não se operam os efeitos da revelia (artigo 320, II, do CPC). 4. Inadmitido o
pedido de uniformização nacional pela Turma Recursal de Origem, o pleito teve seguimento em razão de decisão proferida pelo Exmo.
Ministro Presidente desta Turma Nacional. 5. Pois bem. Nos termos do art. 14, caput, da Lei n. 10.250/2001, "caberá pedido de uniformização
de interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões sobre questão de direito material proferidas por Turmas Recursais na
interpretação da lei", sendo que "o pedido fundado em divergência de turmas de diferentes Regiões ou da proferida em contrariedade a súmula
ou jurisprudência dominante do STJ será julgada por Turma de Uniformização, integrada por Juízes de Turma Recursais, sob a presidência do
Coordenador da Justiça Federal". 6. Acerca da necessidade de que a divergência gravite em torno de questão de direito material, é importante
mencionar que, a teor do escólio de CINTRA, GRINOVER E DINAMARCO [1], tal ramo compreende o corpo de normas que disciplinam
as relações jurídicas referentes a bens de utilidades da vida, sendo, portanto, distinto do ramo do direito processual, que é o complexo de
normas que rege o exercício conjugado da jurisdição pelo Estado-juiz, da ação pelo demandante e da defesa pelo demandado. E arrematam: O
que distingue fundamentalmente direito material e direito processual é que este cuida das relações dos sujeitos processuais, da posição de cada
um deles no processo, da forma de se proceder aos atos deste - sem nada dizer quanto ao bem da vida que é objeto do interesse primário das
pessoas (o que entra na órbita do direito substancial). 7. Na hipótese dos autos, avulta de modo cristalino que o ponto cerne da controvérsia
nada tem a ver com o bem da vida postulado na demanda, tendo índole eminentemente processual - impugnação específica (Art. 341 c/c 344
do CPC/2015). 8. Incide, pois, na hipótese, o teor da Súmula 43 desta C. TNU: "Não cabe incidente de uniformização que verse sobre matéria
processual". 9. Neste sentido: PEDILEF 00029876720124013801, Rel. Juiz Federal LUIS EDUARDO BIANCHI CERQUEIRA, DOU
05/04/2017 PÁG. 153/224. 10. Isto posto, voto por NÃO CONHECER do incidente. A Turma Nacional de Uniformização, por unanimidade,
decidiu NÃO CONHECER do incidente. (Destacou-se) (PEDILEF 0517761-96.2016.4.05.8100, Juíza Federal GISELE CHAVES
SAMPAIO ALCANTARA, TNU, DOU 13/06/2018, pp. 84/96)
No caso concreto, a discussão trazida no recurso é notadamente processual, nada tendo a ver com o objeto trazido em juízo (res in judicium
deducta).
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Súmula n. 43/TNU: “Não cabe incidente de uniformização que verse sobre matéria
processual”.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o pedido de uniformização.

Vistos, nos termos do artigo 10 da Resolução nº 03/2016 do CJF da 3ª Região. Trata-se de recurso extraordinário interposto
pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo. Pugna, em síntese, pela
alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS)
– da TR para o INPC ou outro índice correspondente – com fulcro em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº.
8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991. É o relatório. Decido. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é
iterativa no sentido de que a discussão envolvendo o índice de correção monetária aplicável ao FGTS não possui repercussão
geral, uma vez que a matéria situa-se no âmbito da legislação infraconstitucional. Nesse sentido, colaciono o entendimento
consubstanciado no julgamento do RE 226.855/RS pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal: EMENTA: Fundo de Garantia
por Tempo de Serviço - FGTS. Natureza jurídica e direito adquirido. Correções monetárias decorrentes dos planos econômicos
conhecidos pela denominação Bresser, Verão, Collor I (no concernente aos meses de abril e de maio de 1990) e Collor II. - O
Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS), ao contrário do que sucede com as cadernetas de poupança, não tem natureza
contratual, mas, sim, estatutária, por decorrer da Lei e por ela ser disciplinado. - Assim, é de aplicar-se a ele a firme
jurisprudência desta Corte no sentido de que não há direito adquirido a regime jurídico. - Quanto à atualização dos saldos do
FGTS relativos aos Planos Verão e Collor I (este no que diz respeito ao mês de abril de 1990), não há questão de direito
adquirido a ser examinada, situando-se a matéria exclusivamente no terreno legal infraconstitucional. - No tocante, porém, aos
Planos Bresser, Collor I (quanto ao mês de maio de 1990) e Collor II, em que a decisão recorrida se fundou na existência de
direito adquirido aos índices de correção que mandou observar, é de aplicar-se o princípio de que não há direito adquirido a
regime jurídico. Recurso extraordinário conhecido em parte, e nela provido, para afastar da condenação as atualizações dos
saldos do FGTS no tocante aos Planos Bresser, Collor I (apenas quanto à atualização no mês de maio de 1990) e Collor II. (RE
226855, Relator(a): Min. MOREIRA ALVES, Tribunal Pleno, julgado em 31/08/2000, DJ 13-10-2000 PP-00020 EMENT VOL-
02008-05 PP-00855 RTJ VOL-00174-03 PP-00916) Ainda no âmbito do Supremo Tribunal Federal: FUNDO DE GARANTIA
DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. CORREÇÃO MONETÁRIA DOS SALDOS DAS CONTAS A ELE VINCULADAS.
PLANOS "BRESSER" (JUNHO/87), "VERÃO" (JANEIRO/89) E "COLLOR I" (ABRIL/MAIO/90). Não revestindo tais
contas caráter contratual, mas estatutário, não há falar em direito adquirido dos seus titulares à atualização monetária dos
respectivos saldos, em face de novos índices fixados por lei, ainda que no curso do prazo aquisitivo do direito à correção, posto
inexistir direito adquirido a regime jurídico, segundo jurisprudência assente do STF. RE 248188 / SC. Relator(a): Min. ILMAR
GALVÃO. Julgamento: 31/08/2000. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação DJ 01-06-2001 PP-00090 EMENT VOL-
02033-05 PP-00913. No que atine à ausência da repercussão geral da quaestio iuris, ressalto os principais precedentes: Não
tem repercussão geral a questão da aplicação da Taxa Referencial - TR como índice de correção monetária dos depósitos
efetuados nas contas vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS. ARE 848240 RG / RN. Relator(a): Min.
TEORI ZAVASCKI. Julgamento: 11/12/2014. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação PROCESSO ELETRÔNICO DJe-
250 DIVULG 18-12-2014 PUBLIC 19-12-2014 (TEMA 787) ADMINISTRATIVO. INCIDÊNCIA DOS JUROS
PROGRESSIVOS SOBRE CONTA VINCULADA DE FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE SERVIÇO - FGTS.
APLICAÇÃO DOS EFEITOS DA AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL TENDO EM VISTA TRATAR-SE DE
DIVERGÊNCIA SOLUCIONÁVEL PELA APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO FEDERAL. INEXISTÊNCIA DE
REPERCUSSÃO GERAL. RE 628137 RG / RJ. Relator(a): Min. ELLEN GRACIE. Julgamento: 21/10/2010. Órgão Julgador:
Tribunal Pleno. Publicação DJe-224 DIVULG 22-11-2010 PUBLIC 23-11-2010 EMENT VOL-02436-02 PP-00397 (TEMA 331)
EMENTA: CONSTITUCIONAL. ARTIGOS 1º E 2º DA LEI COMPLEMENTAR N. 110/2001. ART. 37, § 6º, DA
CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA DO FGTS: ÍNDICES ABAIXO DA INFLAÇÃO REAL.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO. IMPOSSIBILIDADE DE SE INSTITUIR TRIBUTO PARA CUSTEAR O
ÔNUS FINANCEIRO DECORRENTE DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA. MANIFESTAÇÃO PELA AUSÊNCIA DE
REPERCUSSÃO GERAL. A tese suscitada no recurso extraordinário, segundo a qual a correção monetária de determinados
períodos de correção do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço por índices abaixo da inflação real caracterizaria
responsabilidade objetiva do Estado, razão pela qual o ônus financeiro decorrente daquele ato não pode ser custeado pela
instituição de novos tributos, não tem repercussão geral dada a existência de várias decisões no Supremo Tribunal Federal pela
constitucionalidade dos arts. 1º e 2º da Lei Complementar n. 110/2001. A questão da exigibilidade das contribuições sociais
criadas pelos arts. 1º e 2º da Lei Complementar n. 110/2001, destinadas ao pagamento dos expurgos inflacionários das contas
vinculadas ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS, decorrentes da aplicação de índice de correção monetária dessas
contas abaixo da inflação real, não tem repercussão geral, pois ausente relevância econômica, política, social ou jurídica que
transcenda ao interesse das partes. RE 571184 RG / SP. REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO.
Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA. Julgamento: 16/10/2008. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação DJe-206 DIVULG
30-10-2008 PUBLIC 31-10-2008 EMENT VOL-02339-09 PP-01822 (TEMA 120) EMENTA REPERCUSSÃO GERAL.
FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE SERVIÇO (FGTS). BASE DE CÁLCULO. REGULAMENTAÇÃO
INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA REFLEXA. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. Não possui repercussão geral,
em virtude de sua natureza infraconstitucional, a discussão acerca da definição da base de cálculo do Fundo de Garantia por
Tempo de Serviço (FGTS). RE 1050346 RG / SC. Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI. Julgamento: 04/08/2017. Órgão Julgador:
Tribunal Pleno. Publicação PROCESSO ELETRÔNICO DJe-191 DIVULG 28-08-2017 PUBLIC 29-08-2017 (TEMA 955) Essa
pacífica jurisprudência foi reafirmada inúmeras vezes (AI 486.999-AgR; AI 487.012-AgR; AI 458.897-AgR; AI 441.901-AgR;
RE 348.218-AgR; RE 249.499-AgR). Ademais, remansoso no âmbito do Supremo Tribunal Federal de que a alegação de
contrariedade ao art. 5º, inc. XXXV, LIV e LV, da Constituição da República, se dependente do exame da legislação
infraconstitucional – na espécie vertente, de normas do Código de Processo Civil –, não viabiliza o recurso extraordinário, pois
eventual ofensa constitucional seria indireta. Nesse sentido: AI 776.282-AgR e RE 547.201-AgR. Não se desconhece que
tramita no Supremo a ADI 5090/DF, que discute a constitucionalidade do artigo 13 da Lei 8.036/90 e do artigo 17 da Lei
8.177/91, dispositivos que estabelecem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela Taxa Referencial (TR).
Entretanto, o Relator da ADI, Ministro Luís Roberto Barroso, em 19/03/2014, ao apreciar o pedido de medida cautelar em que
se pugnava a suspensão da eficácia da expressão “com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos
de poupança” do art. 13 da Lei nº 8.036/1990 e art. 17 da Lei nº 8.177/1991, determinou a aplicação do rito constante no art. 12,
Lei 9.868/99, qual seja, manifestação sucessiva do AGU e do PGR para posterior julgamento definitivo da ação. Considerando
que não basta o requerimento para que as ações sejam suspensas, sendo necessária a manifestação do Plenário do STF
deferindo o sobrestamento dos feitos em trâmite, nos termos do art. 10, Lei 9.868/99, conclui-se que, até o presente momento,
não há determinação de suspensão das ações em curso. Saliento que posteriormente, em 14/04/2018, houve novo pedido de
concessão de tutela provisória incidental “requerendo a suspensão em todo o território nacional dos processos judiciais,
individuais ou coletivos, que tratem sobre a ilegalidade ou inconstitucionalidade da incidência da Taxa Referencial (TR) sobre
os saldos do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço”, mas o pleito foi indeferido em 17/04/2018 pelo Relator, Ministro
Roberto Barroso, uma vez que a associação que requereu o sobrestamento não havia sido admitida na qualidade de amicus
curiae. Em suma, não há determinação de suspensão dos feitos que discutem a aplicação da TR em demandas envolvendo o
FGTS. Finalmente, como antes asseverado, a controvérsia sobre os demais expurgos inflacionários tem natureza
infraconstitucional, o que não enseja o recurso extraordinário. Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, I, “a”, do Código de
Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: DEBORA CRISTINA DA SILVA (SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA, SP265955 - ADRIANA DE
ALMEIDA NOVAES)
RECORRENTE: THEREZINHA BENEDITA BOAVENTURA DE LACERDA (SP127311 - MARIA LUCIA SOARES RODRIGUES)
RECORRENTE: VALTER LOPES CORREIA (SP133399 - ANDREA LEONOR CUSTODIO MESQUITA)
RECORRENTE: FRANCISCO DE SOUZA (SP235864 - MARCELA CASTRO MAGNO DE ARAUJO)
RECORRENTE: JORGE ALVES DA SILVA (SP342709 - MARCO ROBERIO FERNANDES NEVES)
RECORRENTE: CARINA SALGADO (SP102347 - ROSELI APARECIDA SALTORATTO)
RECORRENTE: JOAO LUIZ ALVES BISPO (SP174898 - LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA)
RECORRENTE: DIOGENES JUSTAMANTE (SP305142 - FABIANA NOGUEIRA NISTA SALVADOR)
RECORRENTE: HELOISA ENDRIGO (SP211941 - LUIZ PAULO SINZATO)
RECORRENTE: SILAS DOMICIANO (SP288255 - GUSTAVO DE SALVI CAMPELO)
RECORRENTE: GENIVAL ANTONIO DA SILVA (SP207899 - THIAGO CHOHFI)
RECORRENTE: MARLUCIA BRITO PINTO (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRENTE: MARCIA APARECIDA DA SILVA (SP222185 - NATÁLIA TRINDADE VARELA DUTRA)

RECORRENTE: CLAUDIO FERREIRA (SP290645 - MONICA BRUNO COUTO, SP084512 - MARCIA BRUNO COUTO)
RECORRENTE: REGINALDO SANTOS DE OLIVEIRA (SP213330 - TATIANA VEIGA OZAKI BOCABELLA)
RECORRENTE: OSVALDIR DIAS IBRA (SP150163 - MARCO ANTONIO COLENCI, SP209680 - RODRIGO CHAVARI DE
ARRUDA, SP204042 - FERNANDO HENRIQUE NALI)
RECORRENTE: SEBASTIAO JOSE DOS SANTOS (SP211941 - LUIZ PAULO SINZATO)
RECORRENTE: CARLOS RONERIO SOUZA OLIVEIRA (SP056462 - ANA MARIA APARECIDA BARBOSA PEREIRA)
RECORRENTE: MARCELO ANDREOTTI (SP208667 - LUCELMA DALMOLIN, SP177726 - MELISSA RAQUEL FERRARESSO)
RECORRENTE: MARIO EDSON DE OLIVEIRA (SP113755 - SUZI WERSON MAZZUCCO, SP292356 - WLADIMIR PINGNATARI)
RECORRENTE: AILTON LOPES MACIEL (SP103188 - DINALDO CARVALHO DE AZEVEDO FILHO, SP360471 - SIMONE
PEREIRA LANDIM MENDES, SP345956 - DAÍLA LANDIM DE AZEVEDO)
RECORRENTE: DRAUSIO DE CASTRO (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
RECORRENTE: MARCELO ANTONIO DE SENA E SILVA (SP174898 - LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA)
RECORRENTE: DIEGO WILIAN RODRIGUES (SP174898 - LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA)
RECORRENTE: LEANDRO DABRINS PAINO (SP133046 - JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI)
RECORRENTE: BENEDITO LUIZ OLIVEIRA SANDRINI (SP113755 - SUZI WERSON MAZZUCCO)
RECORRENTE: ANA REBECA MIRANDA CASTILLO (SP241112 - FELIPE RODRIGUES GANEM)
RECORRENTE: LAIS BARBANCHO (SP210226 - MARIO SERGIO SILVERIO DA SILVA)
RECORRENTE: CAROLINA ANASTACIO DE SOUZA (SP134692 - JOSE AIRTON CARVALHO FILHO)
RECORRENTE: FERMINDA RODRIGUES DO NASCIMENTO (SP104350 - RICARDO MOSCOVICH)
RECORRENTE: ARISTAO IRINEU LEAL (SP214174 - STEFANO DE ARAUJO COELHO)

RECORRENTE: JACI MARIA MARTINS FERREIRA (SP210946 - MAIRA FERRAZ MARTELLA)
RECORRENTE: CINIRA LINS DA CRUZ (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
RECORRENTE: WILSON FERREIRA DE MATOS (SP056462 - ANA MARIA APARECIDA BARBOSA PEREIRA)
RECORRENTE: JANEIDE FERNANDES BISPO (SP056462 - ANA MARIA APARECIDA BARBOSA PEREIRA)
RECORRENTE: MANOEL HENRIQUE DA SILVA (SP012305 - NEY SANTOS BARROS)
RECORRENTE: ROBSON BICUDO DE PAULA (SP104350 - RICARDO MOSCOVICH)
RECORRENTE: PATRICIA LUZIA REIS TABOEDA (SP265215 - ANDRÉ SARAIVA ALVES)
FIM.
Vistos, nos termos da Res. n. 3/2016 CJF3R. Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão
proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Alega, em suma, ser cabível o
afastamento da regra de transição prevista no artigo 3º, § 2°, da Lei n. 9.876/99, para que seja aplicada a regra permanente do
artigo 29, inciso I, da Lei n. 8.213/91. Decido. O recurso não merece admissão. O exame de eventual ofensa aos preceitos
constitucionais indicados nas razões recursais demanda, em primeiro plano, a interpretação das normas infraconstitucionais
aplicáveis à espécie, de tal modo que, se afronta ocorresse, seria indireta, o que não atende à exigência do art. 102, III, “a”, da
Constituição da República. Ora, é cediço que o recurso extraordinário não se presta ao exame de questões que demandam
revolvimento do contexto fático-probatório dos autos, adstringindo-se à análise da afronta direta da ordem constitucional. Neste
sentido está sedimentada a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal: “DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO
REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. CONCESSÃO DE BENEFÍCIO. CUMPRIMENTO
DE REQUISITOS. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. REEXAME DE FATOS E PROVAS DOS AUTOS. SÚMULA
279/STF. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. 1. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é firme no sentido de
que matéria relativa ao cumprimento dos requisitos para concessão de benefícios previdenciários não tem natureza
constitucional, justamente por tratar-se de matéria infraconstitucional e demandar o reexame do acervo probatório dos autos
(Súmula 279/STF). Precedentes. 2. Agravo regimental a que se nega provimento” (ARE n. 819.141-AgR, Relator o Ministro
Roberto Barroso, Primeira Turma, DJe 2.6.2015). Ademais, cumpre destacar que o Pretório Excelso pacificou o entendimento
de que não possui repercussão geral a discussão acerca da aplicação da regra de transição estabelecida pela Lei 9.876/99 para o
cálculo do salário de benefício pela média aritmética simples dos maiores salários de contribuição do segurado, correspondentes
a oitenta por cento do período contributivo decorrido após julho/1994, multiplicada pelo fator previdenciário. Essa circunstância
inviabiliza o processamento do recurso extraordinário. Vejamos: “O Tribunal de origem, ao examinar a legislação
infraconstitucional aplicável à espécie (Leis 8.213/91 e 9.876/99) e o conjunto probatório constante dos autos, consignou que
não há equívocos no cálculo da renda mensal inicial do benefício concedido à recorrente. Nesse sentido, extrai-se o seguinte
trecho do acórdão impugnado: ‘Observo que o cálculo da RMI foi efetuado nos termos da legislação na data da concessão do
benefício, tendo em vista que o período contributivo no caso concreto abrangeu a competência julho de 1994 até julho de 2002.
Aplicando-se o percentual mínimo de 60%, chegamos ao divisor utilizado pelo INSS. Assim, não há equívoco no cálculo
efetuado pelo INSS’. [...] Assim, verifica-se que a matéria debatida no acórdão recorrido restringe-se ao âmbito
infraconstitucional, de modo que a ofensa à Constituição, se existente, seria reflexa ou indireta, o que inviabiliza o
processamento do presente recurso. Além disso, divergir do entendimento firmado pelo Tribunal de origem demandaria o
revolvimento do acervo fático-probatório, providência inviável no âmbito do recurso extraordinário. Nesses termos, incide no
caso a Súmula 279 do Supremo Tribunal Federal. (STF, ARE: 974.567/SP, Relator: Ministro Gilmar Mendes, Julgado em:
10/06/2016. Publicado em: 15/06/2016. Transitado em julgado em: 01/09/2016)”. Desatendida a exigência do art. 102, III, “a”,
da Constituição da República, o recurso carece de requisito essencial para seu processamento. Diante do exposto, NÃO
ADMITO o recurso extraordinário interposto pela parte autora. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: SILVIA CLAUDETE CIOLFI (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: IVONE FERREIRA DOS SANTOS SALVATICO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
FIM.
Vistos, nos termos do artigo 10 da Resolução nº 03/2016 do CJF da 3ª Região. Trata-se de recurso extraordinário interposto
FGTS. Finalmente, como antes asseverado, a controvérsia sobre os demais expurgos inflacionários tem natureza
infraconstitucional, o que não enseja o recurso extraordinário. Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, I, “a”, do Código de
Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: DENISE GOMES DOS REIS (SP150163 - MARCO ANTONIO COLENCI)
RECORRENTE: JOSE CARLOS DE MACEDO (SP104350 - RICARDO MOSCOVICH)
FIM.
RECORRENTE: BIANCA ALVES LIMA (SP173701 - YÁSKARA DAKIL CABRAL)

Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais
da Seção Judiciária de São Paulo.
Decido.
Nos termos do artigo 102, III, “a”, da Constituição da República, compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida contrariar dispositivo da Carta Magna.
A seu turno, dispõe o artigo 1.029 do Código de Processo Civil:
Art. 1.029. O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos previstos na Constituição Federal, serão interpostos perante o presidente
ou o vice-presidente do tribunal recorrido, em petições distintas que conterão:
I - a exposição do fato e do direito;
II - a demonstração do cabimento do recurso interposto;
III - as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão recorrida.
Compulsando os autos, não verifico a indicação das razões de recurso, conditio sine qua non para o processamento do feito. Ora, sem a
declinação dos motivos do apelo, mostra-se inviável o exercício do contraditório e a exata compreensão da controvérsia (Súmula n. 287/STF).
Por conseguinte, aplica-se ao caso o disposto na Súmula n. 284 do STF: “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua
fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia.”.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o recurso extraordinário interposto.

Vistos, nos termos do artigo 10 da Resolução nº 03/2016 do CJF da 3ª Região. Trata-se de recursos extraordinários interpostos
FGTS. De outra parte, como antes asseverado, a controvérsia sobre os demais expurgos inflacionários tem natureza
infraconstitucional, o que não enseja o recurso extraordinário. Relativamente ao recurso extraordinário interposto em
duplicidade com os mesmos fundamentos já apreciados e, mais, tendo em vista que a jurisprudência é pacífica no sentido de que
“(...) A interposição de dois recursos pela mesma parte e contra a mesma decisão impede o conhecimento do segundo recurso,
haja vista a preclusão consumativa e o princípio da unirrecorribilidade das decisões. (...)” (AgInt no AREsp 1192514/MS, Rel.
Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 02/10/2018, DJe 10/10/2018), não se pode conhecer do recurso. Ante o
exposto, NEGO SEGUIMENTO ao primeiro recurso extraordinário interposto, com fulcro no artigo 1.030, I, “a”, do Código de
Processo Civil, e NÃO CONHEÇO do segundo, com fundamento no artigo 932, III, do CPC. Publique-se. Intime-se. Cumpra-
se.

RECORRENTE: ANTONIO LUIZ PEREIRA (SP249635A - FRANCISCO CARLOS DA SILVA CHIQUINHO NETO)
RECORRENTE: HENRIQUE MAROTTA (SP260326 - EDNALVA LEMOS DA SILVA NUNES GOMES)
RECORRENTE: RAIMUNDA APARECIDA ALVES DA SILVA (SP249635 - FRANCISCO CARLOS DA SILVA CHIQUINHO)
RECORRENTE: FRANCISCA OLIVEIRA FERES (SP249635A - FRANCISCO CARLOS DA SILVA CHIQUINHO NETO)
FIM.
Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R. Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora contra
acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Pugna, em síntese,
pela alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço
(FGTS) – da TR para o INPC ou outro índice correspondente – com fulcro em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da
Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991. É o relatório. Decido. O recurso não comporta admissão. Nos termos
do artigo 102, III, “a”, da Constituição da República, compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso
extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida contrariar dispositivo da Carta
Magna. A seu turno, dispõe o artigo 1.035, §2º, do Código de Processo Civil que é ônus do recorrente demonstrar a existência
de repercussão geral para apreciação exclusiva pelo Supremo Tribunal Federal. No caso concreto, verifico que não consta da
petição de recurso qualquer indicação de que a controvérsia ultrapassa os limites subjetivos da causa, na forma do artigo 1.035,
§3º, do CPC. Anoto que não se está fazendo juízo de valor quanto à existência ou não de repercussão geral, mas apenas
atestando que a parte recorrente não cumpriu um dever processual. Tal função cabe ao juízo preliminar de admissibilidade,
conforme já decidido pelo Supremo Tribunal Federal: “Assiste, ao Presidente do Tribunal recorrido, competência para
examinar, em sede de controle prévio de admissibilidade do recurso extraordinário, a demonstração formal e fundamentada, em
capítulo autônomo, da repercussão geral, só não lhe competindo o poder - que cabe, exclusivamente, ao Supremo Tribunal
Federal (CPC, art. 543-A, § 2º) - de decidir sobre a efetiva existência, ou não, em cada caso, da repercussão geral suscitada”.
(AI 667027 AgR, Relator(a): Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, julgado em 04/11/2008, DJe-227 DIVULG 27-11-2008
PUBLIC 28-11-2008 EMENT VOL-02343-13 PP-02687). Carecendo o recurso de regularidade formal, é inviável seu
processamento. Neste sentido: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CRIMINAL.
DEMONSTRAÇÃO DO REQUISITO DA REPERCUSSÃO GERAL. AUSÊNCIA. MERA INDICAÇÃO DOS DISPOSITIVOS
TIDOS POR VIOLADOS. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. I - É ônus da parte
recorrente apresentar, de forma fundamentada, a existência de repercussão geral da matéria constitucional versada no recurso
extraordinário, com indicação específica das circunstâncias que evidenciem, no caso concreto, a relevância econômica, política,
social ou jurídica, para que seja atendido o requisito previsto no art. 102, § 3°, da CF e no art. 1.035 do CPC, requisito não
observado pelo recorrente. II - Agravo regimental a que se nega provimento. (STF, RE 1022160 AgR, Relator(a): Min.
RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, julgado em 11/12/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-018 DIVULG 31-01-
2018 PUBLIC 01-02-2018) Ante o exposto, com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o
recurso extraordinário. Transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem. Publique-se.
RECORRENTE: MARCOS ANTONIO BARBOSA (SP185713 - VIRGÍLIO CANSINO GIL)
RECORRENTE: ZILDA PEREIRA ALVES (SP185713 - VIRGÍLIO CANSINO GIL)
RECORRENTE: ROGERIO ATTERO CRESPO (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
RECORRENTE: SANDRA ROCHA MARTINS (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: JULIO CESAR RIBEIRO (SP185713 - VIRGÍLIO CANSINO GIL)
RECORRENTE: VICTOR DA SILVA FERNANDES (SP281718 - VINÍCIUS DE SOUZA FERNANDES)

RECORRENTE: MARIA TERESINHA DA SILVA (SP185713 - VIRGÍLIO CANSINO GIL)
RECORRENTE: JOSE CICERO SILVESTRE (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: OSVALDO PINTO (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: NELSON PEREIRA VIANA (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
RECORRENTE: EMERSON BARBOSA RODRIGUES (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: EDSON GABRIEL FAGUNDES (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
FIM.
RECORRENTE: ADELSON LEITE DOS SANTOS (SP253299 - GUSTAVO MACLUF PAVIOTTI)

Trata-se de recurso especial interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da
Seção Judiciária de São Paulo.
Alega, em apertada síntese, a necessidade de alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de
Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) – da TR para o INPC ou outro índice correspondente – com fulcro em suposta inconstitucionalidade
do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991.
Decido.
Nos termos do artigo 105, III, da Constituição da República:
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça:
omissis
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos
Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a decisão recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência;
b) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face de lei federal;
b) julgar válido ato de governo local contestado em face de lei federal;
c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal.
No microssistema dos Juizados Especiais Federais, os recursos de sentença são julgados por Turma Recursal, composta por três Juízes
togados, em exercício no primeiro grau de jurisdição (artigo 41, §1º, Lei n. 9.099/95). Não se trata, pois, de Tribunal, consoante pacífica
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS
ESPECIAIS NÃO PODE SER CONSIDERADA COMO TRIBUNAL PARA FINS DE APLICAÇÃO DO ART. 105, III, DA
CONSTITUIÇÃO FEDERAL. INAFASTABILIDADE DA SÚMULA 203 DO STJ. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, CPC.
AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. O art. 41 e seus parágrafos, da Lei nº 9.099/95, prevê inequivocamente o recurso a ser manejado em face da
sentença proferida em sede de juizado especial, o qual não é apreciado por órgão judiciário diverso, mas por um colegiado composto por três
juízes no exercício do primeiro grau de jurisdição; logo, a turma recursal não pode ser considerada como tribunal, haja vista a expressa
determinação da lei. A redação expressa do texto constitucional no que tange ao cabimento do apelo nobre, cujo texto do art. 105, inciso III,
define que ao Superior Tribunal de Justiça compete o julgamento das causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais
Federais ou pelos tribunais dos Estados ou do Distrito Federal nas hipóteses que arrola. 2. Destarte, não há como afastar o teor da Súmula 203
do STJ, a qual consolidou o entendimento jurisprudencial desta Corte no sentido de que não cabe recurso especial contra decisão proferida por
órgão de segundo grau dos Juizados Especiais. 3. O recurso mostra-se manifestamente inadmissível, a ensejar a aplicação da multa prevista
no artigo 1.021, § 4º, do CPC, no percentual de 1% sobre o valor atualizado da causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso
condicionada ao depósito da respectiva quantia, nos termos do § 5º, do citado artigo de lei. 4. Agravo interno não provido, com aplicação de
multa. (STJ, AgInt no AREsp 769.310/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 21/06/2016, DJe
24/06/2016)
Portanto, é incabível o recurso especial apresentado contra decisão de Turma Recursal do Juizado Especial Federal, em decorrência do
princípio da taxatividade recursal.
Ressalto que não se aplica à hipótese dos autos o princípio da fungibilidade, uma vez que não há qualquer dúvida objetiva acerca da
interposição dos recursos previstos na Lei nº 10.259/2001. Cada um deles apresenta seus requisitos intrínsecos e extrínsecos, de acordo com
as especificidades para admissibilidade.
Por conseguinte, aplica-se o disposto na Súmula n. 203/STJ: “Não cabe recurso especial contra decisão proferida por órgão de segundo grau
dos Juizados Especiais”.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o recurso especial interposto.

RECORRENTE: CELSO DE OLIVEIRA (SP253299 - GUSTAVO MACLUF PAVIOTTI)
Trata-se de recurso especial interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da
Seção Judiciária de São Paulo.
Alega, em apertada síntese, a necessidade de alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de
Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) – da TR para o INPC ou outro índice correspondente – com fulcro em suposta inconstitucionalidade
do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991.
Decido.
omissis
24/06/2016)
Portanto, revela-se incabível o recurso especial interposto contra decisão de Turma Recursal do Juizado Especial Federal, em decorrência do
Diante do exposto, com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o recurso especial interposto.

RECORRENTE: MARIA MALHA GOMES DOS SANTOS (SP089588 - JOAO ALVES DOS SANTOS)

Trata-se de recurso especial e recurso extraordinário, ambos interpostos pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos
Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
Alega, em apertada síntese, que a TR não reflete a correção monetária, sendo que se distanciou completamente dos índices oficiais de
inflação.
Decido.
1) DO RECURSO ESPECIAL
omissis
24/06/2016)
Portanto, é incabível o recurso especial apresentado contra decisão de Turma Recursal do Juizado Especial Federal, em decorrência do
2) DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO
A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é iterativa no sentido de que a discussão envolvendo o índice de correção monetária aplicável
ao FGTS não possui repercussão geral, uma vez que a matéria situa-se no âmbito da legislação infraconstitucional. Nesse sentido, colaciono o
entendimento consubstanciado no julgamento do RE 226.855/RS pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal:
EMENTA: Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS. Natureza jurídica e direito adquirido. Correções monetárias decorrentes dos
planos econômicos conhecidos pela denominação Bresser, Verão, Collor I (no concernente aos meses de abril e de maio de 1990) e Collor II.
- O Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS), ao contrário do que sucede com as cadernetas de poupança, não tem natureza
contratual, mas, sim, estatutária, por decorrer da Lei e por ela ser disciplinado. - Assim, é de aplicar-se a ele a firme jurisprudência desta Corte
no sentido de que não há direito adquirido a regime jurídico. - Quanto à atualização dos saldos do FGTS relativos aos Planos Verão e Collor I
(este no que diz respeito ao mês de abril de 1990), não há questão de direito adquirido a ser examinada, situando-se a matéria exclusivamente
no terreno legal infraconstitucional. - No tocante, porém, aos Planos Bresser, Collor I (quanto ao mês de maio de 1990) e Collor II, em que a
decisão recorrida se fundou na existência de direito adquirido aos índices de correção que mandou observar, é de aplicar-se o princípio de que
não há direito adquirido a regime jurídico. Recurso extraordinário conhecido em parte, e nela provido, para afastar da condenação as
atualizações dos saldos do FGTS no tocante aos Planos Bresser, Collor I (apenas quanto à atualização no mês de maio de 1990) e Collor II.
(RE 226855, Relator(a): Min. MOREIRA ALVES, Tribunal Pleno, julgado em 31/08/2000, DJ 13-10-2000 PP-00020 EMENT VOL-02008-05
PP-00855 RTJ VOL-00174-03 PP-00916)
Ainda no âmbito do Supremo Tribunal Federal:
FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. CORREÇÃO MONETÁRIA DOS SALDOS DAS CONTAS A ELE
VINCULADAS. PLANOS "BRESSER" (JUNHO/87), "VERÃO" (JANEIRO/89) E "COLLOR I" (ABRIL/MAIO/90). Não revestindo tais
contas caráter contratual, mas estatutário, não há falar em direito adquirido dos seus titulares à atualização monetária dos respectivos saldos,
em face de novos índices fixados por lei, ainda que no curso do prazo aquisitivo do direito à correção, posto inexistir direito adquirido a regime
jurídico, segundo jurisprudência assente do STF. RE 248188 / SC. Relator(a): Min. ILMAR GALVÃO. Julgamento: 31/08/2000. Órgão
Julgador: Tribunal Pleno. Publicação DJ 01-06-2001 PP-00090 EMENT VOL-02033-05 PP-00913.
No que atine à ausência da repercussão geral da quaestio iuris, ressalto os principais precedentes:
Não tem repercussão geral a questão da aplicação da Taxa Referencial - TR como índice de correção monetária dos depósitos efetuados nas
contas vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS. ARE 848240 RG / RN. Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI.
Julgamento: 11/12/2014. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação PROCESSO ELETRÔNICO DJe-250 DIVULG 18-12-2014 PUBLIC
19-12-2014 (TEMA 787)
ADMINISTRATIVO. INCIDÊNCIA DOS JUROS PROGRESSIVOS SOBRE CONTA VINCULADA DE FUNDO DE GARANTIA
POR TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. APLICAÇÃO DOS EFEITOS DA AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL TENDO EM
VISTA TRATAR-SE DE DIVERGÊNCIA SOLUCIONÁVEL PELA APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO FEDERAL. INEXISTÊNCIA
DE REPERCUSSÃO GERAL. RE 628137 RG / RJ. Relator(a): Min. ELLEN GRACIE. Julgamento: 21/10/2010. Órgão Julgador: Tribunal
Pleno. Publicação DJe-224 DIVULG 22-11-2010 PUBLIC 23-11-2010 EMENT VOL-02436-02 PP-00397 (TEMA 331)
EMENTA: CONSTITUCIONAL. ARTIGOS 1º E 2º DA LEI COMPLEMENTAR N. 110/2001. ART. 37, § 6º, DA CONSTITUIÇÃO DA
REPÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA DO FGTS: ÍNDICES ABAIXO DA INFLAÇÃO REAL. RESPONSABILIDADE
OBJETIVA DO ESTADO. IMPOSSIBILIDADE DE SE INSTITUIR TRIBUTO PARA CUSTEAR O ÔNUS FINANCEIRO
DECORRENTE DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA. MANIFESTAÇÃO PELA AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. A tese
suscitada no recurso extraordinário, segundo a qual a correção monetária de determinados períodos de correção do Fundo de Garantia por
Tempo de Serviço por índices abaixo da inflação real caracterizaria responsabilidade objetiva do Estado, razão pela qual o ônus financeiro
decorrente daquele ato não pode ser custeado pela instituição de novos tributos, não tem repercussão geral dada a existência de várias
decisões no Supremo Tribunal Federal pela constitucionalidade dos arts. 1º e 2º da Lei Complementar n. 110/2001. A questão da exigibilidade
das contribuições sociais criadas pelos arts. 1º e 2º da Lei Complementar n. 110/2001, destinadas ao pagamento dos expurgos inflacionários
das contas vinculadas ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS, decorrentes da aplicação de índice de correção monetária dessas
contas abaixo da inflação real, não tem repercussão geral, pois ausente relevância econômica, política, social ou jurídica que transcenda ao
interesse das partes. RE 571184 RG / SP. REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. Relator(a): Min. CÁRMEN
LÚCIA. Julgamento: 16/10/2008. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação DJe-206 DIVULG 30-10-2008 PUBLIC 31-10-2008 EMENT
VOL-02339-09 PP-01822 (TEMA 120)
EMENTA REPERCUSSÃO GERAL. FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE SERVIÇO (FGTS). BASE DE CÁLCULO.
REGULAMENTAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA REFLEXA. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. Não possui
repercussão geral, em virtude de sua natureza infraconstitucional, a discussão acerca da definição da base de cálculo do Fundo de Garantia
por Tempo de Serviço (FGTS). RE 1050346 RG / SC. Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI. Julgamento: 04/08/2017. Órgão Julgador: Tribunal
Pleno. Publicação PROCESSO ELETRÔNICO DJe-191 DIVULG 28-08-2017 PUBLIC 29-08-2017 (TEMA 955)
Essa pacífica jurisprudência foi reafirmada inúmeras vezes (AI 486.999-AgR; AI 487.012-AgR; AI 458.897-AgR; AI 441.901-AgR; RE
348.218-AgR; RE 249.499-AgR). Ademais, remansoso no âmbito do Supremo Tribunal Federal de que a alegação de contrariedade ao art. 5º,
inc. XXXV, LIV e LV, da Constituição da República, se dependente do exame da legislação infraconstitucional – na espécie vertente, de
normas do Código de Processo Civil –, não viabiliza o recurso extraordinário, pois eventual ofensa constitucional seria indireta. Nesse sentido:
AI 776.282-AgR e RE 547.201-AgR.
Não se desconhece que tramita no Supremo a ADI 5090/DF, que discute a constitucionalidade do artigo 13 da Lei 8.036/90 e do artigo 17 da
Lei 8.177/91, dispositivos que estabelecem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela Taxa Referencial (TR).
Entretanto, o Relator da ADI, Ministro Luís Roberto Barroso, em 19/03/2014, ao apreciar o pedido de medida cautelar em que se pugnava a
suspensão da eficácia da expressão “com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança” do art. 13 da
Lei nº 8.036/1990 e art. 17 da Lei nº 8.177/1991, determinou a aplicação do rito constante no art. 12, Lei 9.868/99, qual seja, manifestação
sucessiva do AGU e do PGR para posterior julgamento definitivo da ação.
Considerando que não basta o requerimento para que as ações sejam suspensas, fazendo-se necessária a manifestação do Plenário do STF
deferindo o sobrestamento dos feitos em trâmite, nos termos do art. 10, Lei 9.868/99, conclui-se que, até o presente momento, não há
determinação de suspensão das ações em curso.
Saliento que posteriormente, em 14/04/2018, houve novo pedido de concessão de tutela provisória incidental “requerendo a suspensão em todo
o território nacional dos processos judiciais, individuais ou coletivos, que tratem sobre a ilegalidade ou inconstitucionalidade da incidência da
Taxa Referencial (TR) sobre os saldos do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço”, mas o pleito foi indeferido em 17/04/2018 pelo Relator,
Ministro Roberto Barroso, uma vez que a associação que requereu o sobrestamento não havia sido admitida na qualidade de amicus curiae.
Em suma, não há determinação de suspensão dos feitos que discutem a aplicação da TR em demandas envolvendo o FGTS.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o recurso especial interposto; (ii) com
fulcro no artigo 10, I, “c”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R e no artigo 1.030, I, “a”, do Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO ao
recurso extraordinário.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO GRANDE

TURMA RECURSAL DE CAMPO GRANDE
TURMA RECURSAL DE CAMPO GRANDE

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO GRANDE-MS
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE CAMPO GRANDE
DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA - 8

Vistos. Trata-se de recurso(s) apresentado(s) pela parte ré contra acórdão das Turmas Recursais dos Juizados Especiais
Federais da Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul. Em síntese, requer a reforma do julgado para que os consectários relativos
à correção monetária e aos juros moratórios sejam fixados nos termos do art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com redação dada pela Lei
11.960/2009. Concedida vista à parte autora, esta aquiesceu ao regime de correção monetária e juros moratórios nos termos
propostos pela parte ré. É o relatório. Decido. Atuo na forma preconizada pela Resolução n. 3/2016 do CJF - 3ª Região. A
aquiescência da parte autora com o regime de correção monetária e juros moratórios defendido pela parte ré acarreta a perda
do interesse recursal. Por conseguinte, prolongar o processo nessas condições seria medida inútil, contrária aos princípios
norteadores dos Juizados Especiais Federais, em especial a celeridade e a economia processuais. Ante o exposto: (i)
recepciono as manifestações apresentadas pelas partes como representativas de transação no que se refere à correção
monetária e aos juros de mora, que deverão observar o disposto no art. 1º-F da Lei 9.494/1997, na redação da Lei 11.960/2009;
(ii) HOMOLOGO o acordo por sentença, extinguindo o feito com resolução do mérito; (iii) declaro PREJUDICADO(S) O(S)
RECURSO(S) apresentado(s) pela parte ré; (iv) determino a certificação do trânsito em julgado e a baixa dos autos à origem.
RECORRIDO: ANA CAROLINA QUEIROZ MARTINS (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS)
RECORRIDO: LUZENIRA VIEIRA RODRIGUES (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS)
FIM.
Nos termos do artigo 932 do Código de Processo Civil, o Relator está autorizado, mediante decisão monocrática, a não
conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão
recorrida. No caso dos autos, verifico que o recurso interposto se enquadra na situação descrita na parte final do dispositivo
mencionado. Ora, o magistrado de origem extinguiu o processo, com resolução do mérito, declarando a prescrição da pretensão
deduzida na inicial. Em seu recurso, no entanto, a parte se restringe ao mérito da causa propriamente dito, sustentando seu
direito à cobertura securitária, sem impugnar os fundamentos que lastreiam o decisum combatido. Desse modo, é evidente na
hipótese a ausência de pressuposto de admissibilidade a impor o não conhecimento do recurso, qual seja a falta de impugnação
específica dos fundamentos da decisão recorrida (regularidade formal), inexistindo dialeticidade e congruência entre o decisum
combatido e as razões recursais. Ressalte-se, por derradeiro, que o vício mencionado não é sanável, nos termos do parágrafo
único do artigo 932 do Código de Processo Civil, conforme já decido nas instâncias superiores: AGRAVO INTERNO NO
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. PRAZO
DECADENCIAL. BENEFÍCIOS CONCEDIDOS ANTERIORMENTE À VIGÊNCIA DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº
1.523/1997. AGRAVO INTERNO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 283/STF.
INCIDÊNCIA. RECURSO INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. APLICAÇÃO DE
NOVA SUCUMBÊNCIA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. (ARE 953221 AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira
Turma, julgado em 07/06/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-164 DIVULG 04-08-2016 PUBLIC 05-08-2016) grifou-se
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AOS
FUNDAMENTOS DA DECISÃO PROFERIDA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. PRINCIPIO DA DIALETICIDADE. ART.
932, III, DO CPC DE 2.015. INSUFICIÊNCIA DE ALEGAÇÃO GENÉRICA. 1. À luz do princípio da dialeticidade, que norteia
os recursos, compete à parte agravante, sob pena de não conhecimento do agravo em recurso especial, infirmar
especificamente os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar seguimento ao reclamo. 2. O agravo que objetiva
conferir trânsito ao recurso especial obstado na origem reclama, como requisito objetivo de admissibilidade, a impugnação
específica aos fundamentos utilizados para a negativa de seguimento do apelo extremo, consoante expressa previsão contida no
art. 932, III, do CPC de 2.015 e art. 253, I, do RISTJ, ônus da qual não se desincumbiu a parte insurgente, sendo insuficiente
alegações genéricas de não aplicabilidade do óbice invocado. 3. Esta Corte, ao interpretar o previsto no art. 932, parágrafo
único, do CPC/2015 (o qual traz disposição similar ao § 3º do art. 1.029 do do mesmo Código de Ritos), firmou o entendimento
de que este dispositivo só se aplica para os casos de regularização de vício estritamente formal, não se prestando para
complementar a fundamentação de recurso já interposto. 4. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp 1039553/PR, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 23/05/2017, DJe 26/05/2017) grifou-se Ante o exposto,
deixo de conhecer do recurso interposto, com fulcro no artigo 932, III, do Código de Processo Civil, nos termos da
fundamentação. Retire-se o processo da pauta de julgamentos 9201000006/2019, a se realizar no dia 28 de março de 2018.
Condeno a parte recorrente ao pagamento de custas e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) do valor
atualizado da causa, nos termos do artigo 55, segunda parte, da Lei n. 9.099/95. Oportunamente, providencie-se a baixa
pertinente. Intimem-se. Viabilize-se.
RECORRENTE: MARIA BATISTA DA SILVA (MS012301 - PAULA SILVA SENA CAPUCI, MS014805B - NEIDE BARBADO,
SC017387 - NELSON GOMES MATTOS JUNIOR)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS013654 - LUIS FERNANDO B. PASQUINI) FEDERAL SEGUROS S.A.
(RJ132101 - JOSEMAR LAURIANO PEREIRA, PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA DE MELO, PE021098 -
JULIANA DE ALMEIDA E SILVA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS019819 - SILVIO ALBERTIN LOPES) FEDERAL
SEGUROS S.A. (PE016983 - ANTÔNIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA, PE023748 - MARIA EMÍLIA GONÇALVES DE
RUEDA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS015438 - ENLIU RODRIGUES TAVEIRA, MS008113 - ALEXANDRE RAMOS
BASEGGIO, MS005480 - ALFREDO DE SOUZA BRILTES) FEDERAL SEGUROS S.A. (MS019800 - THIAGO CHASTEL FRANÇA)
RECORRENTE: LICIA DOS SANTOS SOUSA (MS015177A - NELSON GOMES MATTOS JUNIOR, MS010669 - GUSTAVO CRUZ
NOGUEIRA, MS012779 - JEAN CARLOS DE ANDRADE CARNEIRO)
RECORRIDO: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS (MS010766 - GAYA LEHN SCHNEIDER) CAIXA
ECONOMICA FEDERAL (MS013654 - LUIS FERNANDO B. PASQUINI) SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE
SEGUROS (MS012749 - PRISCILA CASTRO RIZZARDI, MT011660 - DANIELA CRISTINA VAZ PATINI, RJ157266 - DIOGO DA
CRUZ BRANDÃO FONT) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS008113 - ALEXANDRE RAMOS BASEGGIO, MS005480 -
ALFREDO DE SOUZA BRILTES, MS015438 - ENLIU RODRIGUES TAVEIRA, MS019819 - SILVIO ALBERTIN LOPES) SUL
AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS (MS005871 - RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA)
RECORRENTE: SEBASTIAO FRANCISCO PINHEIRO SALDANHA (SC017387 - NELSON GOMES MATTOS JUNIOR, MS010669 -
GUSTAVO CRUZ NOGUEIRA, SC025763 - DOUGLAS EDUARDO MICHELS, SC004390 - KIM HEILMANN GALVAO DO RIO
APA, MS012779 - JEAN CARLOS DE ANDRADE CARNEIRO)
RECORRIDO: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS (RJ157266 - DIOGO DA CRUZ BRANDÃO FONT)
CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS008113 - ALEXANDRE RAMOS BASEGGIO) SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL
DE SEGUROS (MS010766 - GAYA LEHN SCHNEIDER) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS013654 - LUIS FERNANDO B.
PASQUINI, MS005107 - MILTON SANABRIA PEREIRA) SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS (MS005871 -
RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA)
FIM.
RECORRENTE: LUIZ PEREIRA REGO (MS002569 - LAUDELINO LIMBERGER, MS006211 - SONIA MASCARENHAS VEIGA DE
BARROS)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS999999 - ROBERTO DA SILVA
PINHEIRO)
Nos termos do artigo 932 do Código de Processo Civil, o Relator está autorizado, mediante decisão monocrática, a não conhecer de recurso
inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida.
No caso dos autos, verifico que o recurso interposto se enquadra na situação descrita na parte final do dispositivo mencionado.
Ora, o magistrado de origem extinguiu o processo, sem resolução do mérito, por vislumbrar a existência de coisa julgada.
Em seu recurso, no entanto, a parte se restringe ao mérito da causa, sustentando seu direito à aposentadoria pleiteada na inicial, sem impugnar
os fundamentos que lastreiam o decisum combatido.
Desse modo, é evidente na hipótese a ausência de pressuposto de admissibilidade a impor o não conhecimento do recurso, qual seja a falta de
impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida (regularidade formal), inexistindo dialeticidade e congruência entre o decisum
combatido e as razões recursais.
Ressalte-se, por derradeiro, que o vício mencionado não é sanável, nos termos do parágrafo único do artigo 932 do Código de Processo Civil,
conforme já decido nas instâncias superiores:
AGRAVO INTERNO NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO.
PRAZO DECADENCIAL. BENEFÍCIOS CONCEDIDOS ANTERIORMENTE À VIGÊNCIA DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº
1.523/1997. AGRAVO INTERNO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 283/STF.
INCIDÊNCIA. RECURSO INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. APLICAÇÃO DE NOVA
SUCUMBÊNCIA. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
(ARE 953221 AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 07/06/2016, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-164 DIVULG
04-08-2016 PUBLIC 05-08-2016) grifou-se
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AOS
FUNDAMENTOS DA DECISÃO PROFERIDA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. PRINCIPIO DA DIALETICIDADE. ART. 932, III,
DO CPC DE 2.015. INSUFICIÊNCIA DE ALEGAÇÃO GENÉRICA. 1. À luz do princípio da dialeticidade, que norteia os recursos,
compete à parte agravante, sob pena de não conhecimento do agravo em recurso especial, infirmar especificamente os fundamentos adotados
pelo Tribunal de origem para negar seguimento ao reclamo. 2. O agravo que objetiva conferir trânsito ao recurso especial obstado na origem
reclama, como requisito objetivo de admissibilidade, a impugnação específica aos fundamentos utilizados para a negativa de seguimento do
apelo extremo, consoante expressa previsão contida no art. 932, III, do CPC de 2.015 e art. 253, I, do RISTJ, ônus da qual não se desincumbiu
a parte insurgente, sendo insuficiente alegações genéricas de não aplicabilidade do óbice invocado. 3. Esta Corte, ao interpretar o previsto no
art. 932, parágrafo único, do CPC/2015 (o qual traz disposição similar ao § 3º do art. 1.029 do do mesmo Código de Ritos), firmou o
entendimento de que este dispositivo só se aplica para os casos de regularização de vício estritamente formal, não se prestando para
complementar a fundamentação de recurso já interposto. 4. Agravo interno não provido.
(AgInt no AREsp 1039553/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 23/05/2017, DJe 26/05/2017)
grifou-se
Ante o exposto, deixo de conhecer do recurso interposto, com fulcro no artigo 932, III, do Código de Processo Civil, nos termos da
fundamentação.
Retire-se o processo da pauta de julgamentos 9201000006/2019, a se realizar no dia 28 de março de 2018.
Condeno a parte recorrente ao pagamento de custas e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) do valor atualizado da
causa, nos termos do artigo 55, segunda parte, da Lei n. 9.099/95.
Oportunamente, providencie-se a baixa pertinente.
Intimem-se. Viabilize-se.
DECISÃO TR - 16
Vistos. Autos baixados da Turma Nacional de Uniformização com determinação para que “se aguarde o julgamento do PUIL
60/PR, afetado como repetitivo pelo Superior Tribunal de Justiça, de forma que promovam a posterior confirmação do acórdão
recorrido ou sua adaptação à decisão que vier a ser proferida no recurso indicado.”. Decido. Atuo na forma preconizada pela
Resolução nº 3/2016, alterada pela Resolução nº 30/2017, ambas do CJF3ª Região. No presente caso, o objeto do recurso
corresponde à controvérsia a ser apreciada no PUIL 60/RN (2017/0093560-6), em trâmite no STJ, nos seguintes termos:
“Saber se a VPNI, instituída pela Lei n. 10.698/2003, no importe de R$59,87 constituiu revisão geral anual.” Tema 132/TNU
Processo PEDILEF 0512117-46.2014.4.05.8100 Decisão de afetação: 21/03/2016 Relator (a) Juiz Federal Gerson Luiz Rocha
Julgado em 16/06/2016 Acórdãos publicados em 22/06/2016 e 23/09/2016 Trânsito em julgado 18/08/2017 (conforme certificado
pelo STJ) com decisão para baixar peças à origem para aguardar julgamento do PUIL 60/RN Pelo exposto, proceda-se ao
SOBRESTAMENTO dos presentes autos até o julgamento em definitivo da controvérsia. Viabilize-se.
0003858-16.2015.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - DECISÃO TR Nr. 2019/9201003408
RECORRENTE: ELOIZA DINIZ DE OLIVEIRA TEIXEIRA (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS)
RECORRENTE: FLOILDO GOMES TEIXEIRA (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
RECORRENTE: VERE LUCE DE OLIVEIRA (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
RECORRENTE: FRANCISCA MODESTO DA SILVA (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
RECORRENTE: JOAQUIM CANDIDO TEODORO DE CARVALHO (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS)

RECORRENTE: JOAO BOSCO PERES LOPES (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
RECORRIDO: FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE (MS004230 - LUIZA CONCI)
RECORRIDO: EMILIANO DIAS (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR, RN005291 - JOAO PAULO DOS
SANTOS MELO)
RECORRENTE: ZENAIDE NEVES LOUZADA (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
RECORRIDO: MARILU SANTA CRUZ (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR, RN005291 - JOAO PAULO DOS
SANTOS MELO)
RECORRENTE: ABADIA MARIA FREIRE (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
RECORRIDO: DNIT-DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAEST DE TRANSPORTES
RECORRENTE: CORINDA LOUBET COSTA (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
FIM.
RECORRENTE: LUIZ MARTINS DE SOUZA (RN005291 - JOAO PAULO DOS SANTOS MELO, RN006792 - JOSE NICODEMOS
DE ARAUJO JUNIOR)
Vistos.
Trata-se de recurso(s) excepcional(is) interposto(s) contra acórdão proferido por Turma Recursal da Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul.
Decido.
Atuo na forma preconizada pela Resolução nº 3/2016, alterada pela Resolução nº 30/2017, ambas do CJF3ª Região.
Preliminarmente, observe-se que a questão trazida no libelo recursal encontra-se pendente de julgamento em Instância Superior.
Nessas circunstâncias, em conformidade com o art. 1.036 e seguintes do Código de Processo Civil, o art. 17 do RITNU e a Questão de
Ordem n. 23/TNU, o feito deve, obrigatoriamente, permanecer sobrestado, até o julgamento do tema afetado.
No presente caso, o objeto do recurso corresponde à controvérsia a ser apreciada no PUIL 60/RN (2017/0093560-6), em trâmite no STJ, nos
seguintes termos:
“Saber se a VPNI, instituída pela Lei n. 10.698/2003, no importe de R$59,87 constituiu revisão geral anual.”
Tema 132/TNU
Processo
PEDILEF 0512117-46.2014.4.05.8100
Decisão de afetação: 21/03/2016
Relator (a) Juiz Federal Gerson Luiz Rocha
Julgado em 16/06/2016
Acórdãos publicados em 22/06/2016 e 23/09/2016
Trânsito em julgado 18/08/2017 (conforme certificado pelo STJ) com decisão para baixar peças à origem para aguardar julgamento do PUIL
60/RN
Pelo exposto, DETERMINO O SOBRESTAMENTO dos presentes autos até o julgamento em definitivo da controvérsia.
Viabilize-se.

Vistos. Trata-se de recurso(s) excepcional(is) interposto(s) contra acórdão proferido por Turma Recursal da Seção Judiciária de
Mato Grosso do Sul. Decido. Atuo na forma preconizada pela Resolução nº 3/2016, alterada pela Resolução nº 30/2017, ambas
do CJF3ª Região. Preliminarmente, observe-se que a questão trazida no libelo recursal encontra-se pendente de julgamento em
Instância Superior. Nessas circunstâncias, em conformidade com o art. 1.036 e seguintes do Código de Processo Civil, o art. 17
do RITNU e a Questão de Ordem n. 23/TNU, o feito deve, obrigatoriamente, permanecer sobrestado, até o julgamento do tema
afetado. No presente caso, o objeto do recurso corresponde à controvérsia a ser apreciada no PUIL 60/RN (2017/0093560-6),
em trâmite no STJ, nos seguintes termos: “Saber se a VPNI, instituída pela Lei n. 10.698/2003, no importe de R$59,87
constituiu revisão geral anual.” Tema 132/TNU Processo PEDILEF 0512117-46.2014.4.05.8100 Decisão de afetação:
21/03/2016 Relator (a) Juiz Federal Gerson Luiz Rocha Julgado em 16/06/2016 Acórdãos publicados em 22/06/2016 e
23/09/2016 Trânsito em julgado 18/08/2017 (conforme certificado pelo STJ) com decisão para baixar peças à origem para
aguardar julgamento do PUIL 60/RN Pelo exposto, DETERMINO O SOBRESTAMENTO dos presentes autos até o
julgamento em definitivo da controvérsia. Viabilize-se.
RECORRENTE: IVAN NEIVA (RN006792 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR, RN005291 - JOAO PAULO DOS SANTOS
MELO)
RECORRENTE: CLAUDIO FERREIRA GOMES (RN005291 - JOAO PAULO DOS SANTOS MELO, RN006792 - JOSE NICODEMOS
DE ARAUJO JUNIOR)
RECORRENTE: OTACILIO LIMA PIRES (RN005291 - JOAO PAULO DOS SANTOS MELO, RN006792 - JOSE NICODEMOS DE
ARAUJO JUNIOR)
RECORRENTE: VICENTA SEGOVIA PEIXOTO (RN005291 - JOAO PAULO DOS SANTOS MELO, RN006792 - JOSE
NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
RECORRENTE: SERGIO CAMARGO (RN005291 - JOAO PAULO DOS SANTOS MELO, RN006792 - JOSE NICODEMOS DE
ARAUJO JUNIOR)
RECORRENTE: MARIA ODETH DE SOUZA (RN005291 - JOAO PAULO DOS SANTOS MELO, RN006792 - JOSE NICODEMOS
DE ARAUJO JUNIOR)
FIM.
RECORRENTE: OTMAR RAMINELLI (MS010932 - ELIANE ARGUELO DE LIMA, MS013690 - FABIANO RAFAEL DE LIMA
SILVA)
PINHEIRO)
Vistos.
Compulsando os autos, verifico que houve pedido de sustentação oral formulado no presente feito. No entanto, por lapso, houve o lançamento
de acórdão no Sistema Processual.
Desse modo, torno sem efeito o acórdão lançado e determino se aguarde o julgamento do feito em sessão presencial a ser realizada no dia
28/3/2019, às 14h30, conforme certidão lançada nos autos (anexo 042).
Intimem-se.

RECORRENTE: LUIZ FERNANDES DA SILVA (MS007738 - JACQUES CARDOSO DA CRUZ, MS011576 - LEIDE JULIANA
AGOSTINHO MARTINS, MS014889 - ALINE CORDEIRO PASCOAL HOFFMANN, MS013545 - ALEX VIEGAS DE LEMES,
MS004763 - GILBERTO FRANCISCO DE CARVALHO, PR031715 - FÁBIO ALEXANDRO PEREZ, MS008103 - ERICA
RODRIGUES , MS013538 - ANA PAULA RIBEIRO DE OLIVEIRA)
PINHEIRO)
Diante do exposto, determino o sobrestamento do feito até o julgamento definitivo do TEMA nº 810 pelo E.STF.
Viabilize-se.

Trata-se de recurso(s) excepcional(is) interposto(s) pela parte ré contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados
Especiais Federais da Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul. Decido. Atuo na forma preconizada pela Resolução nº 3/2016,
alterada pela Resolução nº 30/2017, ambas do CJF3ª Região. Sustenta, em síntese, a parte ré que o acórdão recorrido divergiu
da jurisprudência pátria ao confirmar a sentença que fixou a tese de que “a possibilidade de adoção de regime de turnos ou
escalas para serviços que exijam atividades contínuas não permite à Administração impor jornada de trabalho superior a
quarenta horas semanais, sob pena de ilegalidade”, e, por conseguinte “as horas excedentes adquirem, automaticamente,
qualidade de serviço extraordinário prestado”. (Destaquei) Cita o entendimento do STJ no julgamento do REsp 1019492/RS
(Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 03/02/2011, DJe 21/02/2011) e da Turma
Nacional de Uniformização no PEDILEF 200771520043120 (Rel. Juiz Federal GLÁUCIO FERREIRA MACIEL GONÇALVES,
TNU, DOU 08/03/2013) . Verificado o teor da lide, nota-se que a controvérsia trata do tema 69, julgado pela Turma Nacional de
Uniformização, sob a sistemática dos recursos repetitivos (PEDILEF 2007.71.52.004219-0/RS). Na oportunidade, foi firmada a
seguinte tese: “O fator de divisão para o cálculo do serviço extraordinário é de 200 horas mensais, em razão da jornada máxima
do servidor público de 40 (quarenta) horas semanais prevista no art. 19 da Lei n. 8.112/90.” (Destaquei) Igualmente, o E.STJ,
no julgamento do REsp 1531976 / SC, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/08/2018, Dje
23/08/2018, consolidou o seguinte posicionamento: ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO
REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. ADICIONAL NOTURNO. SERVIÇO
EXTRAORDINÁRIO. BASE DE CÁLCULO. 200 HORAS MENSAIS. 1. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de
que o adicional noturno e o serviço extraordinário deve ser calculado com base no divisor de 200 (duzentas) horas mensais,
tendo em conta que a jornada máxima de trabalho dos servidores públicos federais passou a ser de 40 (quarenta) horas
semanais, nos termos do art. 19, da Lei n.º 8.112/90. Precedentes. 2. Agravo regimental não provido. Compulsados os autos,
entretanto, observa-se flagrante a divergência entre o acórdão recorrido e o referido entendimento daquelas Cortes Superiores.
Diante disso, possui razão a recorrente. Pelo exposto, alinhavadas as considerações acima, submeto-o ao(à) Juiz(íza) Federal
Relator(a) para realização de eventual exercício positivo de juízo de retratação, nos termos do artigo 1.030, II, do Código de
Processo Civil, c/c art. 7º, VII, da Res. CJF3R nº 3, de 23/08/2016. Viabilize-se.
RECORRIDO: MAXBELL VAZ DA SILVA (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS008621 - ALEXANDRE AVALO
SANTANA)
RECORRIDO: PAULO HENRIQUE MEDEIROS DE AMORIM (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS008621 -
ALEXANDRE AVALO SANTANA)
RECORRIDO: FERNANDO DE CASTRO OLIVEIRA (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS008621 - ALEXANDRE
AVALO SANTANA)
RECORRIDO: FLAVIO ESPINDOLA REZENDE (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS008621 - ALEXANDRE AVALO
SANTANA)
RECORRIDO: RODOLFO ZANETTI DE ALMEIDA (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS008621 - ALEXANDRE AVALO
SANTANA)
RECORRIDO: JOSÉ AFRÂNIO FERNANDES ALCOFORADO FILHO (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS008621 -
ALEXANDRE AVALO SANTANA)
FIM.
RECORRENTE: MASAYOSHI SAKAI (MS005379 - ROBERTO CLAUS, MS014089 - JULIANA SILVA MARTINS)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (PFN)
Vistos.
Trata-se de recurso(s) excepcional(is) interposto(s) pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais
Federais da Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul.
Alega, em suma, ser indevido o recolhimento de contribuição para o Fundo de Assistência ao Trabalhador Rural (FUNRURAL) sobre a
receita bruta proveneiente da comercialização da produção rural de empregadores pessoas físicas.
Decido.
O(s) recurso(s) não merece(m) seguimento.
A discussão trazida no presente recurso refere-se ao tema 669 da repercussão geral, julgado pelo Supremo Tribunal Federal, sob a sistemática
dos recursos repetitivos, RE 718874/RS.
Na oportunidade, firmou-se a seguinte tese:
“É constitucional formal e materialmente a contribuição social do empregador rural pessoa física, instituída pela Lei 10.256/2001, incidente
sobre a receita bruta obtida com a comercialização de sua produção”.
Ementa: TRIBUTÁRIO. EC 20/98. NOVA REDAÇÃ O AO ARTIGO 195, I DA CF. POSSIBILIDADE DE EDIÇÃO DE LEI
ORDINÁRIA PARA INSTITUIÇÃO DE CONTRIBUIÇÃO DE EMPREGADORES RURAIS PESSOAS FÍSICAS INCIDENTE
SOBRE A COMERCIALIZAÇÃO DA PRODUÇÃO RURAL. CONSTITUCIONALIDADE DA LEI 10.256/2001. 1.A declaração
incidental de inconstitucionalidade no julgamento do RE 596.177 aplica-se, por força do regime de repercussão geral, a todos os casos
idênticos para aquela determinada situação, não retirando do ordenamento jurídico, entretanto, o texto legal do artigo 25, que, manteve vigência
e eficácia para as demais hipóteses. 2.A Lei 10.256, de 9 de julho de 2001 alterou o artigo 25 da Lei 8.212/91, reintroduziu o empregador rural
como sujeito passivo da contribuição, com a alíquota de 2% da receita bruta proveniente da comercialização da sua produção; espécie da base
de cálculo receita, autorizada pelo novo texto da EC 20/98. 3. Recurso extraordinário provido, com afirmação de tese segundo a qual É
constitucional formal e materialmente a contribuição social do empregador rural pessoa física, instituída pela Lei 10.256/01, incidente sobre a
receita bruta obtida com a comercialização de sua produção.
Desta forma, o acórdão guerreado encontra-se em perfeita sintonia com a tese fixada pela Corte Suprema na sistemática dos recursos
repetitivos, sendo medida de rigor o não prosseguimento do recurso.
Pelo exposto, NEGO SEGUIMENTO ao(s) recurso(s) excepcional(is).
Viabilize-se.

RECORRIDO: JOSEILDES FERREIRA DE SOUZA (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS008621 - ALEXANDRE AVALO
SANTANA)
Vistos.
Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte ré contra acórdão proferido Turma Recursal da Seção Judiciária de Mato Grosso do
Sul.
Decido.
O recurso não merece seguimento.
Discute-se, em síntese, alegada ofensa direta à Constituição Federal, em razão de violação a princípios e direitos constitucionais.
No entanto, o recorrente não apresentou preliminar formal de repercussão geral, nos termos do art. 1.035 do Código de Processo Civil,
requisito exigível para os acórdãos cuja intimação ocorreu após 03 de maio de 2007, data da publicação da Emenda Regimental nº 21, de 30 de
abril de 2007, conforme já decidido pelo Supremo Tribunal Federal (AI 664567 QO, Relator: Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, Tribunal
Pleno, julgado em 18-06-2007, DJe-096 DIVULG 05-09-2007 PUBLIC 06-09-2007).
Assim, tendo em vista que o acórdão recorrido foi publicado após a vigência da citada Emenda Regimental, o presente recurso não pode ser
admitido em razão da ausência de pressuposto de admissibilidade recursal. Confira-se:
AGRAVO INTERNO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. FUNDAMENTAÇÃO A RESPEITO DA REPERCUSSÃO
GERAL. INSUFICIÊNCIA. JULGADO RECORRIDO DE ACORDO COM O ENTENDIMENTO FIXADO NO AI 791.292-QO-RG/PE
(Rel. Min. GILMAR MENDES, TEMA 339). EXAME DE DIREITO LOCAL. INVIABILIDADE. SÚMULA 280/STF. 1. Os recursos
extraordinários somente serão conhecidos e julgados, quando essenciais e relevantes as questões constitucionais a serem analisadas, sendo
imprescindível ao recorrente, em sua petição de interposição de recurso, a apresentação formal e motivada da repercussão geral, que
demonstre, perante o SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, a existência de acentuado interesse geral na solução das questões constitucionais
discutidas no processo, que transcenda a defesa puramente de interesses subjetivos e particulares. 2. A obrigação do recorrente em
apresentar formal e motivadamente a preliminar de repercussão geral, que demonstre sob o ponto de vista econômico, político, social ou
jurídico, a relevância da questão constitucional debatida que ultrapasse os interesses subjetivos da causa, conforme exigência constitucional e
legal (art. 102, § 3º, da CF/88, c/c art. 1.035, § 2º, do CPC/2015), não se confunde com meras invocações desacompanhadas de sólidos
fundamentos no sentido de que o tema controvertido é portador de ampla repercussão e de suma importância para o cenário econômico,
político, social ou jurídico, ou que não interessa única e simplesmente às partes envolvidas na lide, muito menos ainda divagações de que a
jurisprudência do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL é incontroversa no tocante à causa debatida, entre outras de igual patamar
argumentativo. 3. Em relação ao art. 93, IX, da Carta Magna, o Juízo de origem não destoou do entendimento firmado por esta Corte no
julgamento do AI 791.292-QO-RG/PE (Rel. Min. GILMAR MENDES, Tema 339). 4. A solução da controvérsia depende da análise da
legislação local, o que é incabível em sede de recurso extraordinário, conforme consubstanciado na Súmula 280/STF (Por ofensa a direito local
não cabe recurso extraordinário). 5. Agravo interno a que se nega provimento. Fixam-se honorários advocatícios adicionais equivalentes a
10% (dez por cento) do valor a esse título arbitrado nas instâncias ordinárias (CPC/2015, art. 85, § 11). (RE 1.081.884 AgR, Rel. Min.
Alexandre de Moraes, DJe 28/02/2018)
Ademais, no mérito, a discussão refere-se à pretensão autoral de auferir pagamento do adicional de serviço extraordinário, nos termos do art.
73 da Lei nº 8.112/90, alegando que o regime de plantão de 24 por 72 horas extrapola o limite semanal de 40 (quarenta) horas previsto na Lei
nº 8.112/90.
Destaque-se, no entanto, ter o Supremo Tribunal Federal pacificado entendimento no sentido de que a questão atinente à jornada de trabalho
de servidor público circunscreve-se ao âmbito infraconstitucional, tornando oblíqua e reflexa eventual ofensa, circunstância que inviabiliza o
processamento do recurso extraordinário.
Para melhor ilustrar, vejamos:
DIREITO ADMINISTRATIVO. AGENTE PENITENCIÁRIO FEDERAL. ADICIONAL DE HORAS EXTRAS. REGIME DE
PLANTÃO. ANÁLISE DA LEGISLAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL. EVENTUAL OFENSA REFLEXA NÃO VIABILIZA O
MANEJO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ART. 102 DA LEI MAIOR. ACÓRDÃO RECORRIDO PUBLICADO EM 23.10.2013.
A controvérsia, a teor do que já asseverado na decisão guerreada, não alcança estatura constitucional. Não há falar, nesse compasso, em
afronta aos preceitos constitucionais indicados nas razões recursais, porquanto compreender de modo diverso exigiria análise da legislação
infraconstitucional encampada na decisão prolatada pela Corte de origem, o que torna oblíqua e reflexa eventual ofensa, insuscetível, portanto,
de viabilizar o conhecimento do recurso extraordinário. Desatendida a exigência do art. 102, III, “a”, da Lei Maior, nos termos da remansosa
jurisprudência desta Corte. As razões do agravo regimental não se mostram aptas a infirmar os fundamentos que lastrearam a decisão
agravada. Agravo regimental conhecido e não provido. ( RE 809.254 / RN, Rel. Min. ROSA WEBER, DJe 17/12/2014)
Assim sendo, nos termos do artigo 1.030, inciso I, alínea “a”, do Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário.
Viabilize-se.

Vistos. Trata-se de recurso(s) excepcional(is) interposto(s) pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos
Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul. Alega, em suma, ser indevido o recolhimento de
contribuição para o Fundo de Assistência ao Trabalhador Rural (FUNRURAL) sobre a receita bruta proveneiente da
comercialização da produção rural de empregadores pessoas físicas. Decido. Atuo na forma preconizada pela Resolução nº
3/2016, alterada pela Resolução nº 30/2017, ambas do CJF3ª Região. O(s) recurso(s) não merece(m) seguimento. A discussão
trazida no presente recurso refere-se ao tema 669 da repercussão geral, julgado pelo Supremo Tribunal Federal, sob a
sistemática dos recursos repetitivos, RE 718874/RS. Na oportunidade, firmou-se a seguinte tese: “É constitucional formal e
materialmente a contribuição social do empregador rural pessoa física, instituída pela Lei 10.256/2001, incidente sobre a receita
bruta obtida com a comercialização de sua produção”. Ementa: TRIBUTÁRIO. EC 20/98. NOVA REDAÇÃO AO ARTIGO
195, I DA CF. POSSIBILIDADE DE EDIÇÃO DE LEI ORDINÁRIA PARA INSTITUIÇÃO DE CONTRIBUIÇÃO DE
EMPREGADORES RURAIS PESSOAS FÍSICAS INCIDENTE SOBRE A COMERCIALIZAÇÃO DA PRODUÇÃO RURAL.
CONSTITUCIONALIDADE DA LEI 10.256/2001. 1.A declaração incidental de inconstitucionalidade no julgamento do RE
596.177 aplica-se, por força do regime de repercussão geral, a todos os casos idênticos para aquela determinada situação, não
retirando do ordenamento jurídico, entretanto, o texto legal do artigo 25, que, manteve vigência e eficácia para as demais
hipóteses. 2.A Lei 10.256, de 9 de julho de 2001 alterou o artigo 25 da Lei 8.212/91, reintroduziu o empregador rural como
sujeito passivo da contribuição, com a alíquota de 2% da receita bruta proveniente da comercialização da sua produção; espécie
da base de cálculo receita, autorizada pelo novo texto da EC 20/98. 3. Recurso extraordinário provido, com afirmação de tese
segundo a qual É constitucional formal e materialmente a contribuição social do empregador rural pessoa física, instituída pela
Lei 10.256/01, incidente sobre a receita bruta obtida com a comercialização de sua produção. Desta forma, o acórdão guerreado
encontra-se em perfeita sintonia com a tese fixada pela Corte Suprema na sistemática dos recursos repetitivos, sendo medida
de rigor o não prosseguimento do recurso. Pelo exposto, NEGO SEGUIMENTO ao(s) recurso(s) excepcional(is). Viabilize-se.
RECORRENTE: MARLI TEREZINHA ZENI STEFANELO (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013652 - LUIZ
FELIPE FERREIRA DOS SANTOS, MS014447 - CARLOS ROBERTO NASCIMENTO JUNIOR, MS008932 - DJENANE COMPARIN
SILVA, MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)
RECORRENTE: DECIO NIEDERMEYER (MS009432 - ALEXANDRE VILAS BOAS FARIAS, MS010092 - HENRIQUE VILAS
BOAS FARIAS)
RECORRENTE: CLOVIS LUIZ DESCONSI (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA
DOS SANTOS, MS014447 - CARLOS ROBERTO NASCIMENTO JUNIOR, MS008932 - DJENANE COMPARIN SILVA, MS005452 -
BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)
RECORRENTE: JOSELI BARATIERI ROSSONI (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013652 - LUIZ FELIPE
FERREIRA DOS SANTOS, MS014447 - CARLOS ROBERTO NASCIMENTO JUNIOR, MS013952 - KATIA REGINA MOLINA
SOARES, MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)
RECORRENTE: GERALDO LUIZ DE CARVALHO (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS009993 - GERSON CLARO
DINO, MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI, MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA DOS SANTOS, MS008932 -
DJENANE COMPARIN SILVA)
RECORRENTE: ROMEO MARIO BASSO (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA
DOS SANTOS, MS014447 - CARLOS ROBERTO NASCIMENTO JUNIOR, MS009993 - GERSON CLARO DINO, MS005452 -
BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)

RECORRENTE: GILMAR ROSSONI (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013091 - BRUNO OLIVEIRA PINHEIRO,
MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA DOS SANTOS, MS014447 - CARLOS ROBERTO NASCIMENTO JUNIOR, MS005452 -
BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI, MS013362 - CRISTIANE DE FÁTIMA MULLER, MS009993 - GERSON CLARO DINO,
MS013398 - JOAO PAULO ALVES DA CUNHA, MS013952 - KATIA REGINA MOLINA SOARES, MS010217 - MARCIO MESSIAS
DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: WILLIAM PIGOSSO BASSO (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS009993 - GERSON CLARO DINO,
MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA DOS SANTOS)
RECORRENTE: OLINTO COMPARIN (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS008932 - DJENANE COMPARIN SILVA,
MS009993 - GERSON CLARO DINO, MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA DOS SANTOS, MS010217 - MARCIO MESSIAS DE
OLIVEIRA, MS013968 - ANA PAULA AZEVEDO DE ANDRADE MEDEIROS, MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO
DUAILIBI, MS013952 - KATIA REGINA MOLINA SOARES)
RECORRENTE: NELCIR ROSSONI (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS008932 - DJENANE COMPARIN SILVA,
RECORRENTE: ROBERTO ALONSO SILVEIRA (MS009381 - BRUNO TERENCE ROMERO R. G. DIAS, MS011540 - JULIO
SERGIO GREGUER FERNANDES)
RECORRENTE: JANDIRA ANA TACCA COMPARIN (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS005452 - BENTO
ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI, MS008932 - DJENANE COMPARIN SILVA, MS013968 - ANA PAULA AZEVEDO DE
ANDRADE MEDEIROS, MS014447 - CARLOS ROBERTO NASCIMENTO JUNIOR, MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA DOS
SANTOS, MS013952 - KATIA REGINA MOLINA SOARES, MS009993 - GERSON CLARO DINO)
RECORRENTE: JOSE RAIA (MS008586 - JADER EVARISTO TONELLI PEIXER)
RECORRENTE: RICARDO TORRES (MS009381 - BRUNO TERENCE ROMERO R. G. DIAS, MS011540 - JULIO SERGIO
GREGUER FERNANDES)
RECORRENTE: ADRIANA DE OLIVEIRA SOUSA (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013652 - LUIZ FELIPE
FERREIRA DOS SANTOS, MS008932 - DJENANE COMPARIN SILVA, MS009993 - GERSON CLARO DINO)
RECORRENTE: PAULO ANTONIO SERRA DA CRUZ (MS004448 - EVANDRO MOMBRUM DE CARVALHO)
RECORRENTE: ADALBERTO BAGUI (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS008932 - DJENANE COMPARIN SILVA,
RECORRENTE: SEBASTIAO DOS REIS OLIVEIRA (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS009993 - GERSON CLARO
DINO, MS008932 - DJENANE COMPARIN SILVA, MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA DOS SANTOS)
RECORRENTE: EVANGELINO LADISLAU DA SILVA (MS011366 - MARCO ANTONIO NOVAES NOGUEIRA)
RECORRENTE: ELENA TERESINHA GOBBI HOFFMANN (MS007403 - REGIVALDO SANTOS PEREIRA)

RECORRENTE: DOMINGOS ANDRE STEFANELO (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS008932 - DJENANE
COMPARIN SILVA, MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA DOS SANTOS)
RECORRENTE: TULIO DE OLIVEIRA LUIZ (MS005449 - ARY RAGHIANT NETO, MS012901 - LUIZ GUILHERME MELKE,
MS007146 - MARCIO ANTONIO TORRES FILHO, MS008707 - ADRIANO MARTINS DA SILVA, MS006736 - ARNALDO
PUCCINI MEDEIROS, MS008109 - LUCIA MARIA TORRES)
RECORRENTE: ILUIR ANTONIO SCARIOT (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA
DOS SANTOS, MS013952 - KATIA REGINA MOLINA SOARES)
RECORRENTE: CLAUDIONOR MIGUEL ABSS DUARTE (MS004448 - EVANDRO MOMBRUM DE CARVALHO)
RECORRENTE: CLEBER NELSON DESCONSI (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013652 - LUIZ FELIPE
FERREIRA DOS SANTOS, MS014447 - CARLOS ROBERTO NASCIMENTO JUNIOR, MS008932 - DJENANE COMPARIN SILVA,
MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)
RECORRENTE: ROBERTA ZENI STEFANELLO (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013652 - LUIZ FELIPE
FERREIRA DOS SANTOS, MS014447 - CARLOS ROBERTO NASCIMENTO JUNIOR, MS008932 - DJENANE COMPARIN SILVA,
MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)
RECORRENTE: DENISE APARECIDA VARGAS DA CUNHA (MS008932 - DJENANE COMPARIN SILVA, MS012492 - FELIPE
MATTOS DE LIMA RIBEIRO, MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013968 - ANA PAULA AZEVEDO DE
ANDRADE MEDEIROS, MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI, MS014447 - CARLOS ROBERTO NASCIMENTO
JUNIOR, MS009993 - GERSON CLARO DINO, MS013952 - KATIA REGINA MOLINA SOARES, MS013652 - LUIZ FELIPE
FERREIRA DOS SANTOS, MS010217 - MARCIO MESSIAS DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOCEMAR BECKER GEIER (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA
DOS SANTOS, MS013968 - ANA PAULA AZEVEDO DE ANDRADE MEDEIROS)
RECORRENTE: JONAS ROSSONI (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA DOS
SANTOS, MS014447 - CARLOS ROBERTO NASCIMENTO JUNIOR, MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)
RECORRENTE: SIMAO BASSO DA SILVA (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS008932 - DJENANE COMPARIN
SILVA, MS013652 - LUIZ FELIPE FERREIRA DOS SANTOS)
FIM.
RECORRENTE: SERGIO HASHIMOTO (MS005379 - ROBERTO CLAUS, MS014089 - JULIANA SILVA MARTINS)
Vistos.
Trata-se de recursos excepcionais interpostos pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais
da Seção Judiciária de Mato Grosso do Sul.
Alega, em suma, ser indevido o recolhimento de contribuição para o Fundo de Assistência ao Trabalhador Rural (FUNRURAL) sobre a
receita bruta proveneiente da comercialização da produção rural de empregadores pessoas físicas.
Decido.
O(s) recurso(s) não merece(m) seguimento.
I – Do Recurso Especial
Nesses casos, entendo ser incabível a interposição de REsp, seja pela ausência de previsão legal, bem como pelo expresso entendimento
firmado no E. STJ, nos termos da Súmula nº 203. Transcrevo:
Não cabe recurso especial contra decisão proferida por órgão de segundo grau dos Juizados Especiais.(*)
(*) A Corte Especial, na sessão extraordinária de 23 de maio de 2002, julgando o AgRg no Ag 400.076 -BA, deliberou pela ALTERAÇÃO do
enunciado da Súmula n. 203. REDAÇÃO ANTERIOR (decisão de 04/02/1998, DJ 12/02/1998, PG: 35): NÃO CABE RECURSO
ESPECIAL CONTRA DECISÃO PROFERIDA, NOS LIMITES DE SUA COMPETÊNCIA, POR ÓRGÃO DE SEGUNDO GRAU DOS
JUIZADOS ESPECIAIS.
II – Do Recurso Extraordinário
A discussão trazida no presente recurso refere-se ao tema 669 da repercussão geral, julgado pelo Supremo Tribunal Federal, sob a sistemática
dos recursos repetitivos, RE 718874/RS.
Na oportunidade, firmou-se a seguinte tese:
“É constitucional formal e materialmente a contribuição social do empregador rural pessoa física, instituída pela Lei 10.256/2001, incidente
sobre a receita bruta obtida com a comercialização de sua produção”.
Ementa: TRIBUTÁRIO. EC 20/98. NOVA REDAÇÃO AO ARTIGO 195, I DA CF. POSSIBILIDADE DE EDIÇÃO DE LEI
ORDINÁRIA PARA INSTITUIÇÃO DE CONTRIBUIÇÃO DE EMPREGADORES RURAIS PESSOAS FÍSICAS INCIDENTE
SOBRE A COMERCIALIZAÇÃO DA PRODUÇÃO RURAL. CONSTITUCIONALIDADE DA LEI 10.256/2001. 1.A declaração
incidental de inconstitucionalidade no julgamento do RE 596.177 aplica-se, por força do regime de repercussão geral, a todos os casos
idênticos para aquela determinada situação, não retirando do ordenamento jurídico, entretanto, o texto legal do artigo 25, que, manteve vigência
e eficácia para as demais hipóteses. 2.A Lei 10.256, de 9 de julho de 2001 alterou o artigo 25 da Lei 8.212/91, reintroduziu o empregador rural
como sujeito passivo da contribuição, com a alíquota de 2% da receita bruta proveniente da comercialização da sua produção; espécie da base
de cálculo receita, autorizada pelo novo texto da EC 20/98. 3. Recurso extraordinário provido, com afirmação de tese segundo a qual É
constitucional formal e materialmente a contribuição social do empregador rural pessoa física, instituída pela Lei 10.256/01, incidente sobre a
receita bruta obtida com a comercialização de sua produção.
Desta forma, o acórdão guerreado encontra-se em perfeita sintonia com a tese fixada pela Corte Suprema na sistemática dos recursos
repetitivos, sendo medida de rigor o não prosseguimento do recurso.
Pelo exposto, DEIXO DE CONHECER do Recurso Especial e NEGO SEGUIMENTO ao Recurso Extraordinário, nos termos da
fundamentação.
Viabilize-se.
DESPACHO TR - 17
Tendo em vista que a Caixa Econômica Federal noticia a adesão da parte autora ao acordo coletivo homologado perante o STF,
intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, informar se desiste do recurso interposto no presente feito.
0000328-14.2009.4.03.6201 - - DESPACHO TR Nr. 2019/9201004120
RECORRENTE: IRACEMA D AVILA (MS002521 - RUI BARBOSA DOS SANTOS)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 - TOMAS BARBOSA RANGEL NETO)
0004264-81.2008.4.03.6201 - - DESPACHO TR Nr. 2019/9201004130
RECORRENTE: ANTONIO RODRIGUES (MS002521 - RUI BARBOSA DOS SANTOS)
0004102-86.2008.4.03.6201 - - DESPACHO TR Nr. 2019/9201004124
RECORRENTE: FABIO TOMOYOSE KANASHIRO (MS002521 - RUI BARBOSA DOS SANTOS)
FIM.
0003425-75.2016.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - DESPACHO TR Nr. 2019/9201004133
RECORRIDO: JOAO PEDRO DOS SANTOS GUILHEN (MS022142 - RODRIGO PERINI)
Vistos.
Anote-se no Sistema Processual a alteração do(s) advogado(s) para os devidos fins, observando que as intimações e/ou publicações deverão
ser realizadas em nome da Dr. Rodrigo Perini, OAB/MS nº 22.142.
No mais, aguarde-se o julgamento do(s) recurso(s).
Viabilize-se.

RECORRIDO: JADER PAULO TABOSA DA SILVA (MS019488 - JOSÉ ROBERTO MARQUES DE SANTANA)
Em face do teor da petição protocolizada pela parte autora (arquivos 43/44), intime-se o INSS para que traga aos autos, no prazo de 10 (dez)
dias, documentos comprobatórios do procedimento de reabilitação profissional determinado na r. sentença ou para que esclareça, em igual
prazo, as razões pelas quais o benefício da parte autora foi cessado.
Intimem-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: CICERO FERNANDES DOS SANTOS (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, MS010840B - WILSON
OLSEN JUNIOR)
Vistos.
Tendo em vista a informação de substabelecimento sem reservas de poderes (doc. eletrônico n. 73/74), providencie a secretaria à retirada do
nome da Dra. Renata Maria Ruban Moldes Saes, OAB/SP 233.796 do Sistema Processual, bem como anote-se que as intimações e/ou
publicações deverão ser realizadas exclusivamente em nome do Dr. Anderson Macohin, OAB/SP 284.549.
No mais, aguarde-se o julgamento do(s) recurso(s).
Viabilize-se.

RECORRENTE: FABRICIO HENRIQUE DE ABREU BAPTISTA (MS021961 - FELIPE RAMOS VOLLKOPF DA SILVA)
Intime-se a Caixa para informar, no prazo de 10 (dez) dias, se concorda com o pedido do autor para expedição de alvará sobre o valor
incontroverso da condenação arbitrada na sentença (depositado pela ré), sem a desistência do recurso da autora que pugna pela majoração da
condenação por danos morais.

RECORRIDO/RECORRENTE: EDNA APARECIDA DO NASCIMENTO (MS016297 - AYMEE GONÇALVES DOS SANTOS,
MS011929 - GEANCARLO LEAL DE FREITAS, MS011225 - MARCEL MARQUES SANTOS)
Vistos.
No tocante ao requerido pela parte autora, anote-se, no Sistema Processual, que as intimações e/ou publicações deverão ser realizadas
exclusivamente em nome da Dra. Aymee Gonçalves dos Santos Cardoso, OAB/MS nº 16.297.
Oportunamente, certifique a Secretaria o trânsito em julgado e proceda a baixa dos autos à origem, para o devido prosseguimento.
Viabilize-se.

RECORRIDO: CATARINA GOMES ALMIRON (SP203327 - DANIELA GARCIA TAVORA MENEGAZ) ARNALDO ALMIRON -
ESPÓLIO
Tendo em vista que não foi anexada nos autos a procuração da nova advogada, intime-se a advogada Daniela Garcia Tavora Menegaz para,
no prazo de 10 (dez) dias, anexar nos autos a procuração outorgada pela autora para exercer o múnus no presente feito, conforme requerido
no evento n. 75.
Intime-se e Viabilize-se.
Fica a parte contrária intimada a apresentar contrarrazões aos embargos de declaração, no prazo legal.

RECORRENTE/RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (PFN) FUNDACAO NACIONAL DE SAUDE
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE SANTOS DO NASCIMENTO (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
RECORRENTE: CIZELINA PEREIRA DELMONDES (MS011479 - VALDIRENE PEREIRA DOS SANTOS)
PINHEIRO)
RECORRENTE: EDILAINE TAYNA DA SILVA MENEZES (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE
BATTISTOTTI BRAGA)
PINHEIRO)
RECORRIDO/RECORRENTE: LUCINETE BARBOSA HERRERIAS (MS012494 - JAYME DE MAGALHAES JUNIOR)
RECORRENTE: MAURO TAVARES DE SIQUEIRA (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, SP168476 - ONOR SANTIAGO DA
SILVEIRA JUNIOR)
PINHEIRO)
RECORRENTE: ANDREA CAMPOZANO TORRICO (MS007734 - JULIANE PENTEADO SANTANA)
PINHEIRO)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE MARIA PEREIRA DE OLIVEIRA (MS006502 - PAUL OSEROW JUNIOR)
RECORRENTE: JULIO ALVES GOMES (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, MS012443B - ONOR SANTIAGO DA SILVEIRA
JUNIOR)
PINHEIRO)
RECORRIDO: IZAIAS RODRIGUES DA SILVA (MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO PEGOLO)
RECORRIDO: MARCELO CHAVES (MS004625 - NEDSON BUENO BARBOSA)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA MENDES (MS010677 - MOZANEI GARCIA FURRER)
PINHEIRO)
RECORRENTE: APARECIDA OLIVEIRA PEREIRA (MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES, MS009421 - IGOR VILELA
PEREIRA)
RECORRIDO: GABRIEL RAFAEL DE LEMOS PEREIRA MARIA CECILIA MIGUEL DE LEMOS (PR067459 - ITAUBY BUENO
MORAES) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS999999 - ROBERTO DA SILVA PINHEIRO)
MARIA CECILIA MIGUEL DE LEMOS (PR080363 - MEYR DA SILVA)
RECORRENTE: ELIANE BARBOSA (MS011514 - ODILON DE OLIVEIRA JUNIOR, MS013664 - YURI JACKS TRINDADE
VARGAS)
RECORRIDO/RECORRENTE: NILTON KIYOSHI SHIRADO (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, SP168476 - ONOR SANTIAGO
DA SILVEIRA JUNIOR)
RECORRIDO/RECORRENTE: VALDEMAR DE SANTE (MS006502 - PAUL OSEROW JUNIOR)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (PFN)
RECORRIDO: VITOR HUGO LOCATELLI (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES)
RECORRENTE: LUCIANA ABDONOR PEDROSO DA SILVA (MS013155 - HERIKA CRISTINA DOS SANTOS RATTO, MS004525
- FATIMA TRAD MARTINS)
RECORRIDO: AGRIPINO BARBOSA AMARAL (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES)
RECORRENTE: RUBENS MORALES (MS006502 - PAUL OSEROW JUNIOR)
PINHEIRO)
RECORRENTE: SEBASTIANA ALVES VIEIRA (MS015521 - GABRIEL CAMPOS DE LIMA)
PINHEIRO)
RECORRENTE: ANTONIO MATTOS DOS SANTOS (MS006502 - PAUL OSEROW JUNIOR)
PINHEIRO)
RECORRIDO: ARNALDO BISPO MENEZES (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES)
RECORRIDO: ROSA MARIA VIEIRA PEREIRA (MS009106 - ELIS ANTONIA SANTOS NERES)
RECORRENTE: MILTON ELIAS DE CAMARGO (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, SP168476 - ONOR SANTIAGO DA
SILVEIRA JUNIOR)
PINHEIRO)
RECORRENTE: ANTONIO FERNANDES DA SILVA (MS015656 - ALEXANDRE JANOLIO ISIDORO SILVA)
PINHEIRO)
RECORRENTE: MARIA DAS GRACAS SANTOS (MS016558 - DONALD DE DEUS RODRIGUES)
PINHEIRO)
RECORRENTE: GILSON CARLOS RODRIGUES (MS015521 - GABRIEL CAMPOS DE LIMA)
PINHEIRO)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 - TOMAS BARBOSA RANGEL NETO)
RECORRIDO: JOSE DE OLIVEIRA FAGUNDES (MS002923 - WELLINGTON COELHO DE SOUZA)
RECORRENTE: MARIA LUCILENE GABRIEL PEREIRA (MS006502 - PAUL OSEROW JUNIOR)
PINHEIRO)
RECORRENTE: ABADIO LOPES ALVES (MS005911 - SOLANGE APARECIDA SOARES MIRANDA)
PINHEIRO)

RECORRENTE: HELENA ALVES DOS SANTOS RIBAS (SP231927 - HELOISA CREMONEZI)
PINHEIRO)
RECORRENTE: MARLI DA ROCHA BUSCIOLI (MS012362 - VITOR ESTEVÃO BENITEZ PERALTA)
PINHEIRO)
RECORRIDO/RECORRENTE: JACI RODRIGUES DA SILVEIRA (MS017459 - RAISSA MOREIRA RODRIGUES UEHARA,
MS014895 - JOSIANE MARI OLIVEIRA DE PAULA, MS016178 - LIZIE EUGENIA BOSIO ESPINDOLA)
FIM.
Fica a parte contrária intimada a apresentar contrarrazões ao agravo, no prazo de 15 (quinze) dias.
0000002-26.2019.4.03.9201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201002290
IMPETRANTE: UNIAO FEDERAL (AGU)
IMPETRADO: ECLAY RAVAGLIA VILA MAIOR (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
RECORRIDO: VALDIRAN VIEIRA SILVA (MS017876 - JOAO PAULO SALES DELMONDES, MS015503 - JOAO PAULO
CALVES)
FIM.
Fica a parte contrária intimada a apresentar contrarrazões ao recurso extraordinário/pedido de uniformização, no prazo legal.
RECORRENTE: MARILISA DE SOUZA FERREIRA DOS SANTOS (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS009559 -
DANIELLY GONÇALVES VIEIRA DE PINHO, MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)
RECORRIDO: RODRIGO DA SILVEIRA MARCATTI (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR)
RECORRENTE: AMANDA FARIA CHERRI (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
PINHEIRO)
RECORRENTE: NATACHA CRISTINE ALVES LINHARES (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS009559 -
DANIELLY GONÇALVES VIEIRA DE PINHO, MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)
RECORRENTE: MIGUEL CARVALHO (MS002923 - WELLINGTON COELHO DE SOUZA)
PINHEIRO)
RECORRENTE: MICHELLE BENAIDE OLIVEIRA PEREIRA (MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)
RECORRENTE: AILTO CARLOS FERREIRA DA SILVA (MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)
RECORRENTE: ROSA NOGUEIRA DA SILVA (MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI, MS019464 - JÉSSICA
BARBIERI FERNANDES, MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS)

RECORRIDO: RENATO SILVA DE OLIVEIRA (MS020932 - MAIZA CORREA PEREIRA, MS023257 - UBIRAJARA JAQUEIRA
BISPO)
RECORRIDO: CLAUDIO VINICIUS VIEIRA MASSON (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS015549 - MARINA BOIGUES
IDALGO, MS014648 - HEBERTH SARAIVA SAMPAIO, MS020762 - HÁTILA SILVA PAES, MS008621 - ALEXANDRE AVALO
SANTANA)
RECORRENTE: INEZ CUSTODIA PIRES (MS011064 - MARCELO DE MEDEIROS)
PINHEIRO)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS)
RECORRIDO: MAGNO NAOTO SUZUKI (MS015950 - JEFFERSON MACILIO GARCIA MACHADO)
RECORRENTE: MAIARA FARIA DE OLIVEIRA (MS005452 - BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI, MS006052 -
ALEXANDRE AGUIAR BASTOS)
RECORRIDO: GISELE MARTINS DA SILVA (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS) ELVIRA MARTINS (MS011138 -
LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS)
RECORRENTE: RUBENS PEREIRA DE OLIVEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
RECORRIDO: VENANCIA MARTINES (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
RECORRIDO: MARCOS EDUARDO DAINEZ (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR)
RECORRIDO: ANTONIO PINTO PEREIRA (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO PAULO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO PAULO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO PAULO

1ª SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO PAULO
SENTENÇA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - 2

0011242-79.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - SENTENÇA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO Nr. 2019/6301058831
AUTOR: CYRO HERBERT LOBO CAMPAGNOLA (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
Diante do exposto, com fundamento no art. 487, inciso II, do Código de Processo Civil de 2015, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO para reconhecer a decadência do direito à revisão do ato de concessão da aposentadoria por idade NB
41/143.125.185-0.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº 9.099/95 e 1º da Lei nº 10.259/01.
Concedo o benefício da assistência judiciária gratuita à parte autora, ante o requerimento expresso formulado na petição inicial, nos termos do
artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e dos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil.

AUTOR: IARA CANDIDA MARTINS DOS SANTOS (SP235133 - REGIS CERQUEIRA DE PAULA)
Tendo em vista a proposta formulada pelo INSS, com aceitação expressa da parte autora, HOMOLOGO, por sentença, para que produza
seus regulares efeitos de direito, o acordo celebrado entre as partes, razão pela qual DECLARO EXTINTO O PROCESSO, com exame do
mérito, nos termos do art. 487, inc. III, alínea “b”, do novo Código de Processo Civil, aplicado de forma subsidiária, e, consequentemente,
HOMOLOGO a desistência do recurso inominado interposto pela parte.
Ressalto que não há óbice à homologação do acordo pactuado pelas partes após o proferimento de sentença condenatória, o que se coaduna
com o que dispõe o art. 139, inc. V, do Codex supramencionado, que prevê a possibilidade da autocomposição a qualquer tempo e fase
processual, além do que a composição amigável é a melhor forma de pôr termo à lide submetida ao Poder Judiciário, em prestígio aos
princípios da instrumentalidade, da celeridade, da informalidade e da efetividade do processo que norteiam os feitos que tramitam perante os
Juizados Especiais Federais.
Sem custas processuais ou honorários advocatícios nesta instância judicial.
Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual.
Certifique-se o trânsito em julgado, tendo em vista o disposto no art. 41, caput, da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº
10.259/2001.
Expeça-se ofício ao INSS para que cumpra os termos do acordo, com a implantação/restabelecimento do benefício previdenciário objeto da
avença.
Após, comprovado o cumprimento, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para apuração dos atrasados, nos moldes propostos pela
autarquia ré, com aplicação da correção monetária e juros de mora previstos no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997.

AUTOR: JORGE LUIZ SAAD TANNUS (SP368027 - THIAGO POMELLI)
Vistos.
Afasto a irregularidade apontada em certidão, uma vez que os dados omitidos na petição inicial constam da documentação anexada ao feito.
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) indicados(s) no termo de prevenção, pois são
distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.
Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da Lei 9.099/95.
FUNDAMENTO E DECIDO.
A parte autora ajuizou a presente ação em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, objetivando a revisão da renda mensal
inicial de sua aposentadoria por tempo de contribuição, com base no artigo 29, inciso I, da Lei nº 8.213/1991. Em síntese, pleiteia o afastamento
da regra imposta pelo artigo 3º da Lei nº 9.876/1999, atinente à limitação do período básico de cálculo, para que seja considerada a totalidade
de seu período contributivo.
Inicialmente, rejeito a preliminar aduzida genericamente pela ré, atinente à incompetência absoluta, porquanto não restou demonstrado que o
valor da causa ultrapassou o valor de alçada na data do ajuizamento da ação.
Rejeito ainda a preliminar de ausência do interesse de agir, em razão da inexistência de requerimento administrativo prévio, porquanto
dispensada sua comprovação nas hipóteses de ajuizamento de demanda revisional (RE 631.240/ STF).
Ultrapassadas as questões preliminares, passo à análise do feito.
Por meio de e-mail do NUGEP do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, a Presidência do TRF informou que a Primeira Seção do Superior
Tribunal de Justiça decidiu afetar os Recursos Especiais n. 1.554.596/SC e n. 1.596.203/PR (Relator Ministro Napoleão Nunes Maia Filho), na
forma do art. 1.036, §5º, do Código de Processo Civil, a implicar a suspensão do trâmite de todos os processos pendentes, individuais ou
coletivos, que tramitem no território nacional (acórdão publicado no DJE de 05/11/2018).
A questão de direito consiste na “possibilidade de aplicação da regra definitiva prevista no art. 29, I e I da Lei 8.213/1991, na apuração do
salário de benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3º da Lei 9.876/1999, aos Segurados que ingressaram
no sistema antes de 26.11.1999 (data de edição da Lei 9.876/1999)”.
No entanto, observa-se que no caso dos autos existe questão prejudicial, cuja análise antecede o julgamento do mérito propriamente dito, razão
pela qual deixo de determinar o sobrestamento do feito, em virtude do reconhecimento da decadência.
Em sua redação original, o art. 103 da Lei 8.213/91 dispunha ao seguinte: Sem prejuízo do direito ao benefício, prescreve em 5 (cinco) anos o
direito às prestações não pagas nem reclamadas na época própria, resguardados os direitos dos menores dependentes, dos incapazes ou dos
ausentes.
A Medida Provisória 1.523-9/1997, publicada em 28 de junho de 1997, convertida na Lei 9.528/1997, alterou a redação do dispositivo,
passando a prever, ao lado do prazo prescricional, o prazo decadencial:
Art. 103. É de dez anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de
concessão de benefício, a contar do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em
que tomar conhecimento da decisão indeferitória definitiva no âmbito administrativo.
Parágrafo único. Prescreve em cinco anos, a contar da data em que deveriam ter sido pagas, toda e qualquer ação para haver prestações
vencidas ou quaisquer restituições ou diferenças devidas pela Previdência Social, salvo o direito dos menores, incapazes e ausentes, na forma
do Código Civil.
Posteriormente, o prazo decadencial foi reduzido para cinco anos pela Medida Provisória 1.663-15/1998, publicada em 23.10.1998 e convertida
na Lei 9.711/1998, sendo que houve o restabelecimento do prazo decenal pela Medida Provisória 138/2003, convertida na Lei 10.839/2004.
A lei que criou o prazo decadencial não pode ter efeitos retrospectivos, de forma a fulminar, pelo simples fato de sua edição, o direito
potestativo então existente pela contagem do prazo legalmente previsto a partir do ato de concessão do benefício. Contudo, criado o prazo
extintivo, em razão dos efeitos prospectivos próprios da lei, a partir de sua edição inicia—se o curso do prazo de extinção.
Não há que se falar em direito adquirido à inexistência de prazos extintivos de direitos potestativos ou de pretensões. A estabilização das
relações jurídicas, públicas ou privadas, justifica a criação de prazos para o exercício do direito e a incorporação do direito ao patrimônio
jurídico do seu titular somente gera a proteção contra a irretroatividade da lei. Deste modo, o direito ao próprio benefício previdenciário, dado
seu cunho essencialmente social, não está sujeito a prazo extintivo, o qual pode colher, pela passagem do tempo, as prestações vencidas, mas a
revisão do ato concessivo, que toca ao regime jurídico, pode estar sujeito ao prazo decadencial.
A seu turno, outro argumento sustenta a exegese no sentido da aplicação do novo prazo decadencial também para os benefícios concedidos
antes da edição da lei que o criou. Com efeito, seria atentatória à isonomia a existência de duas espécies de benefícios previdenciários: os
sujeitos à revisão sem qualquer limitação de ordem temporal e aqueles outros sujeitos ao prazo decadencial criado pela Medida Provisória
1.523-9/1997. O critério de discriminação entre os benefícios – o momento da concessão – não se mostra razoável para autorizar o tratamento
dessemelhante entre eles.
Conseguintemente, deve-se aplicar, também aos benefícios concedidos antes da edição das referidas normas, o novel prazo decadencial, mas,
impedindo que a lei tenha efeitos retrospectivos, mormente sem intenção legislativa clara, e preservando a segurança jurídica, nestes casos o
termo inicial da fluência do prazo será o da vigência da 1.523-9/1997, convertida na Lei 9.528/97.
No mesmo sentido, confiram-se os seguintes julgados do Superior Tribunal de Justiça:
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. CONCESSÃO ANTERIOR À MEDIDA PROVISÓRIA 1.523-9/97 E À LEI N.

9.528/97. DECADÊNCIA. CONFIGURAÇÃO. TERMO A QUO DO PRAZO DECADENCIAL. VIGÊNCIA DA LEI. MATÉRIA
SUBMETIDA AO RITO DO ART. 543-C DO CPC. ANÁLISE DE VIOLAÇÃO DE DISPOSITIVOS 1. A Primeira Seção do STJ, no
julgamento do REsp 1.309.529/PR, Rel. Ministro Herman Benjamin, submetido ao rito dos recursos repetitivos, nos termos do art. 543-C do
CPC e Resolução 08/2008, consolidou o entendimento segundo o qual o prazo decadencial disposto na nova redação do art. 103, caput, da Lei
n. 8.213/91, introduzido pela Medida Provisória n. 1.523-9, de 27.6.1997, não pode retroagir para incidir sobre o tempo transcorrido antes de
sua vigência, mas ressaltou que sua eficácia se perfaz a partir da entrada em vigor da nova norma. 2. Caso em que o benefício foi concedido
antes da Medida Provisória 1.523-9/1997 e decorrido mais de dez anos entre a publicação da norma e o ajuizamento da ação revisional.
Decadência caracterizada. 3. Não cabe ao STJ, na via estreita do recurso especial, a análise de suposta violação de dispositivos e princípios
constitucionais, sob pena de usurpação da competência do STF. Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 1.420.347/SC, Rel. Ministro
Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 24.3.2014).
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.(I) RECONHECIMENTO DE

REPERCUSSÃO GERAL DA MATÉRIA, PELO STF, NO RE 626.489. INVIABILIDADE DE SOBRESTAMENTO DO
JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL. (II) REVISÃO DO ATO DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.
PRAZO DECADENCIAL. TERMO INICIAL DA CONTAGEM DO PRAZO DECADENCIAL: DATA DA VIGÊNCIA DA LEI
9.528/97, QUE ALTEROU A REDAÇÃO DO ARTIGO 103 DA LEI 8.213/91. RESSALVA DO PONTO DE VISTA DO RELATOR.
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. O fato de tramitar Recurso Extraordinário no STF, em que se discute a mesma questão aqui
controvertida, não implica prejudicialidade externa nem impõe a suspensão do Recurso Especial. Precedente deste egrégio Superior Tribunal
de Justiça: AgRg no REsp. 1.184.365/PR, 6T, Rel. Min. ASSUSETE MAGALHÃES, DJe 10.02.2014. 2. A Primeira Seção desta Corte, no
julgamento do Recurso Especial Representativo da Controvérsia 1.309.529/PR, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe 4.6.2013, firmou o
entendimento de que a data de edição da Lei 9.528/97 deve ser considerada como marco inicial para a contagem do prazo decadencial para a
revisão de benefícios previdenciários concedidos antes de sua vigência. 3. Desta forma, as ações que buscam revisão de benefícios
previdenciários concedidos em momento anterior ao referido ato normativo devem ser ajuizada até 28.6.2007, respeitando-se o prazo
decadencial decenal. 4. No caso dos autos, tendo sido a ação ajuizada em 2.3.2011, configurou-se a decadência do pedido inicial. 5. Agravo
Regimental desprovido. (AgRg no AREsp 257.937/RJ, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe 7.3.2014).
O Supremo Tribunal Federal também, no julgamento do Recurso Extraordinário 626.489, Rel. Ministro Roberto Barroso, ainda pendente de
publicação, solidificou o entendimento no mesmo sentido, de que, inexistindo direito adquirido à inexistência de prazos extintivos do direito,
sejam prescricionais ou decadenciais, e negando efeitos retroativos à lei que institui novos prazos de extinção, para aqueles benefícios
concedidos antes da edição da Lei 9.528/97, e a medida provisória que a antecedeu, o prazo decadencial decenal tem início a partir da sua
edição.
No caso em testilha, pretendendo o autor a revisão da RMI de benefício concedido em data posterior à Lei 9.528/97 (DIB 04/08/2006), tem-se
que a contagem do prazo decenal se iniciou no dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação (19/12/2006 – cf.
arquivo 07), isto é, em 01/01/2007.
Assim, dado o ajuizamento da presente demanda somente em março/2019, constata-se que a decadência fulminou a pretensão revisional.
Diante do exposto, EXTINGO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95). Defiro os benefícios da justiça gratuita.
Após o trânsito em julgado, não havendo manifestação das partes, arquivem-se.
AUTOR: CELCO SANTIAGO EVANGELISTA DE ANDRADE (SP390088 - AMANDA DIAS ARAUJO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes, pelo que EXTINGO o processo, com resolução do mérito, com fundamento no art. 487,
inciso III, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários.
Certifique-se o trânsito em julgado, tendo em vista o disposto no art. 41, caput, da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº
10.259/2001.
AUTOR: ADAO FERREIRA DE ARAUJO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95.
Tendo em vista que o réu comprovou o cumprimento da obrigação de fazer e considerando o depósito do montante objeto de RPV/Precatório,
JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do novo Código de Processo Civil.
Friso ser desnecessário aguardar a comprovação do levantamento dos valores depositados, porque os saques, em regra, independem de
intervenção judicial (arts. 40, §1º e 50, caput, ambos da Resolução nº 458/2017, do E. Conselho da Justiça Federal).
Após o trânsito em julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo.

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Tendo em vista a comprovação do cumprimento integral da
condenação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Após o
trânsito em julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: ABRAAO SATURNINO DO NASCIMENTO (SP183598 - PETERSON PADOVANI)
AUTOR: ORACILIO ZANINI (SP175546 - REGINA HELENA SOARES LENZI)
AUTOR: MIGUEL FERNANDES BAHIENSE NETO (SP121571 - JOAO ANTONIO CALSOLARI PORTES)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP135372 - MAURY IZIDORO)
AUTOR: SEBASTIAO COIMBRA DA SILVA (SP235324 - LEANDRO DE MORAES ALBERTO, SP235324 - LEANDRO DE
MORAES ALBERTO, SP244440 - NIVALDO SILVA PEREIRA)
AUTOR: JOAO BATISTA FERNANDES DA SILVA (SP357465 - SILMARA DA SILVA SANTOS SOUZA, SP224349 - SIMONE DA
SILVA SANTOS SOUZA)
AUTOR: JOELMA SOCORRO MOREIRA (SP251439 - PAULA MOURA DE ALBUQUERQUE)
RÉU: MATHEUS LUCAS MOREIRA DA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 -
HERMES ARRAIS ALENCAR)
AUTOR: ROSELMA MARIA DOS SANTOS (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA)
RÉU: GABRIELE SANTOS SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES
ARRAIS ALENCAR)
AUTOR: EDIVALDO DOS SANTOS (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: EDUARDO MARQUES BERG (SP294748 - ROMEU MION JUNIOR)
AUTOR: MARIA ODETE MAGALHAES SANTOS (SP354368 - KELLY CRISTINA MARTINS SANTOS MENDONÇA)
FIM.
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Tendo em vista que o réu comprovou o cumprimento da
obrigação de fazer e considerando o depósito do montante objeto de RPV/Precatório, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos
termos do art. 924, inciso II, do novo Código de Processo Civil. Friso ser desnecessário aguardar a comprovação do
levantamento dos valores depositados, porque os saques, em regra, independem de intervenção judicial (arts. 40, §1º e 50,
caput, ambos da Resolução nº 458/2017, do E. Conselho da Justiça Federal). Após o trânsito em julgado, observadas as
formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: JEFERSON MORAES BARBOSA (SP223749 - HUMBERTO ROMÃO BARROS)
AUTOR: JOSE BARBOSA DOS SANTOS (SP199062 - MIRIAM RODRIGUES DE OLIVEIRA)
AUTOR: RENATO MAURICIO HEGEDUS SOUSA (SP260309 - SILVANA LUCIA DE ANDRADE DOS SANTOS)
AUTOR: CREUSA DA SILVA (SP187886 - MIRIAN MIRAS SANCHES COLAMEO)
AUTOR: EXPEDITO FERREIRA DE SOUSA (SP255424 - GISELA DOS SANTOS DE SOUZA)
AUTOR: SUELI NEUSA DOS SANTOS (SP243266 - MAGDA ARAUJO DOS SANTOS)
AUTOR: OSVALMI BRITO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR, SP252669 - MÔNICA MARIA
MONTEIRO BRITO)
AUTOR: JOSE CARLOS EDUARDO TERCIANO (SP172919 - JULIO WERNER)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS) (SP145724 - FRANCISCO DE ASSIS SPAGNUOLO
JUNIOR)
AUTOR: REDOMA ADMINISTRADORA E CORRETORA DE SEGUROS LTDA (SP292931 - OLAVO PELLICIARI JUNIOR)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI)
AUTOR: NAIR HISSAMI HASHIZUME HIROKI (SP102644 - SIDNEI RIBEIRO DOS SANTOS)
JUNIOR)
AUTOR: MARIA FERREIRA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: MAUDY SANTOS ANCHIETA (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO)
AUTOR: SILVIA MARIA ROCHA DALMASSO (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
AUTOR: LAIRSON FRANCISCO (SP227995 - CASSIANA RAPOSO BALDALIA, SP285512 - ADILSON ROCHA BALDALIA)
AUTOR: ROBERTA PEREIRA MARTINS NASCIMENTO (SP297604 - EDUARDO SCARABELO ESTEVES, SP268498 - SABRINA
MELO SOUZA ESTEVES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA M. DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) UNIAO
FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO)
AUTOR: DONISEG CORRETORA DE SEGUROS LTDA (SP292931 - OLAVO PELLICIARI JUNIOR)
AUTOR: KATIA RIVERO VASCONCELLOS (SP315872 - ERIKA MADI CORREA)

AUTOR: GABRIEL CHIBUIKE MACEDO AMALUWA (SP355869 - MAILSON MENDONÇA FERREIRA)
AUTOR: RODRIGO FERREIRA SABATINE (SP274814 - ANTONIO TERRA DA SILVA JUNIOR, SP267396 - CESAR AUGUSTO
DE SOUZA)
AUTOR: GIVALDO COSTA (SP232549 - SERGIO REGINALDO BALLASTRERI, SP361348 - TAMARA SANTANA
BALLASTRERI)
AUTOR: FRANCISCO OTACILIO GOMES (SP237476 - CLEBER NOGUEIRA BARBOSA)
RÉU: BIANCA LEANDRA DA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES
ARRAIS ALENCAR)
AUTOR: WILTON MARCELO CARDOSO DOS SANTOS (SP371490 - ALDERINA LOPES LETIERI)
AUTOR: MARIA DAS NEVES DE ANDRADE GONCALVES (SP398682 - AMANDA SALINA DE MENEZES, SP391509 - CARLA
CAROLINE OLIVEIRA ALCÂNTARA)
AUTOR: JOSEFA ARAUJO MULLER (SP403291 - ALAN BARRETO ROLON, SP240079 - SUZANA BARRETO DE MIRANDA,
SP399458 - CAIO HENRIQUE MUNIZ COUTINHO SILVA)
AUTOR: LAURITA RODRIGUES DA SILVA (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA)
AUTOR: MARIA DO SOCORRO HOLANDA LIMA (SP108490 - ALEXANDRA MARIA BRANDAO COELHO)
AUTOR: MARIA DO SOCORRO EVANGELISTA DO NASCIMENTO (SP108490 - ALEXANDRA MARIA BRANDAO COELHO)
AUTOR: MIGUEL JOSE DE MELO FILHO (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
AUTOR: CIDINHA UETY (SP085970 - SANDRA APARECIDA COSTA NUNES)
AUTOR: EUGENIO CARLOS DA SILVA (SP212184 - ALINE RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: ART VENITE COMERCIO DE REVESTIMENTOS NOBRES LTDA (PR026413 - LUIS EDUARDO MIKOWSKI)
AUTOR: JOSE ARAUJO DA SILVA (SP261573 - CARLOS FERNANDO PADULA)
AUTOR: GABRIELLE SILVA (SP356408 - ISABEL CRISTINA DOS SANTOS, SP364006 - BARBARA REGINA FERREIRA DA
SILVA)
AUTOR: JOACIR DAL CERO (SP175508 - JOSÉ ANTONIO PEDREIRA)

AUTOR: MARIA DO LIVRAMENTO MATOS SANTIAGO (SP309297 - DANIEL AMERICO DOS SANTOS NEIMEIR)
AUTOR: RENATA RIBEIRO CABRAL (SP308069 - ANTONIO PAULO FERREIRA DA SILVA)
AUTOR: L & C ADMINISTRADORA E CORRETORA DE SEGUROS LTDA (SP292931 - OLAVO PELLICIARI JUNIOR)
AUTOR: CLEUSA MARIA MARCELINO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: MARLI APARECIDA DA SILVA (SP179335 - ANA CÉLIA OLIVEIRA REGINALDO SILVA)
AUTOR: MARCELO LUIZ (SP283449 - SILVANIA CORDEIRO DOS SANTOS RODRIGUES)
AUTOR: PERCILIA LISBOA DA SILVA (SP309402 - WAGNER RIBEIRO)
AUTOR: DJALMA ABATE DROGUETTI - FALECIDO (SP065444 - AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ) ERNESTA COLOMBO
DROGUETTI (SP065444 - AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ)
AUTOR: ALAIDE RODRIGUES (SP328699 - AUDREY CRICHE BENINI)
AUTOR: ELIZA KEIKO HIRAI (SP228903 - MARIA CAROLINA LEONOR MASINI DOS SANTOS)
AUTOR: MANOEL FERREIRA DA SILVA (SP371945 - HERMES ROSA DE LIMA)
AUTOR: TEREZINHA ROSA DA SILVA (SP177197 - MARIA CRISTINA DEGASPARE PATTO, SP342059 - STEFANIA
BARBOSA GIMENES LEITE)
AUTOR: VERONICE VIEIRA DA SILVA (SP114524 - BENJAMIM DO NASCIMENTO FILHO)
AUTOR: ALINE CRISTINA MIRANDA (SP376107 - KAIQUE AUGUSTO DE LIMA)
AUTOR: RODRIGO O MAIHLAN RODRIGUES DE OLIVEIRA E SILVA (SP053449 - DOMICIO PACHECO E SILVA NETO)
AUTOR: ROSELI DA SILVA SANTOS PEREIRA (SP142697 - FERNANDO CESAR DE CAMARGO ROSSETO)
AUTOR: IRENE ALVES DA SILVA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: IRANI CONSTANSO SANTIAGO (SP264684 - ANTONIO PAULINO DA SILVA JUNIOR)

AUTOR: SERGIO ALEXANDRE RODRIGUES (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: NATHALIA CHRISTINY TOMAZ MARQUES (SP256927 - FERNANDO MARCOS DE CARVALHO)
AUTOR: TEREZA TEIXEIRA (SP223741 - GLAICO FREIRE DELGADO)
AUTOR: DANIELA SPAGNUOLO CRESPO (SP172748 - DANIELA SPAGNUOLO CRESPO)
AUTOR: FRANCINETE EUFLAUSINO (SP321242 - ALESSANDRO RAFAEL MONTALVÃO)
AUTOR: DANIEL ASAFE ARAUJO DE SOUSA (SP051081 - ROBERTO ALBERICO)
AUTOR: ROSELI PELLEGRINI BUFFET (SP296240 - LUIZ CARLOS DE FREITAS PULINO JUNIOR)
AUTOR: JOSEFA MARIA DA SILVA (SP272499 - SEBASTIAO FELICIANO DA SILVA)
AUTOR: SEBASTIANA GOMES VITORINO (SP254710 - IVETE QUEIROZ DIDI)
AUTOR: SERGIO ANTONIO PIRES (SP265076 - FLAVIANE CRISTINA LEITE)
AUTOR: IODETE SANTANA AMARAL (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA)
AUTOR: JOSE SPERANDIO (SP255424 - GISELA DOS SANTOS DE SOUZA, SP367687 - JAQUELINE DOS SANTOS DE SOUZA )
AUTOR: WILLIAMS KOSHIRO IMAMURA (SP225532 - SULIVAN LINCOLN DA SILVA RIBEIRO)
AUTOR: EVARISTO FINOZZI (SP395590 - SUELY DA SILVA REIS)
AUTOR: JOSE ROBERTO DIAS DE OLIVEIRA (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
AUTOR: VICTORIA DA SILVA BUENO (SP379934 - FRANHKLIN ANTERO DE SÁ PEREIRA)
AUTOR: JOSE MAMEDES ANGELO (SP252317 - NELSON JOSE DOS SANTOS)
AUTOR: THAYNA ARAUJO DE JESUS (SP292336 - SHARLES ALCIDES RIBEIRO)

AUTOR: MARIA ADALGIZA DE SOUSA (SP105476 - CLAUDIA MARIA N DA S BARBOSA DOS SANTOS, SP393155 -
ANDREIA SILVA MUNIZ ROSSI)
AUTOR: MAYARA DOS SANTOS CORREIA (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS)
RÉU: FABIO DE ALMEIDA CORREIA CAMILA DE ALMEIDA CORREIA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) GUSTAVO DE ALMEIDA CORREIA
AUTOR: KIYOKO NUHA (SP216390 - LUCIANE CRISTINA DE GAN ROSSI)
AUTOR: HELIO FERREIRA DOS SANTOS (SP137828 - MARCIA RAMIREZ)
AUTOR: BIANCA PEREIRA DOS SANTOS (SP338419 - JAQUELINE PEREIRA DOS SANTOS, SP369158 - UZIA SANTANA DA
SILVA SEBASTIÃO)
AUTOR: GABRIELLA BATISTA DE ARAUJO (SP350789 - JOSE RAIMUNDO SOUSA)
AUTOR: MICHELY PATRICIA TAVARES (SP115890 - LUZIA IVONE BIZARRI)
AUTOR: ALINE MENEZES DE ALMEIDA (SP206870 - ALESSANDRA DA COSTA SANTANA)
AUTOR: AUGUSTO MARTIN ANDRULIS (SP303418 - FABIO GOMES DE OLIVEIRA, SP112348 - LUCAS GOMES GONCALVES)
AUTOR: OSMAR MACHADO (SP247303 - LIGIA DE PAULA ROVIRA MORAIS, SP170820 - PAULO RODRIGUES DE MORAIS)
AUTOR: CLECIO ARAUJO DA SILVA (SP363076 - ROBERTA CASTANHO)
AUTOR: EMILIO FONTES FERNANDES HERRERA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
AUTOR: OSCAR TADEU DE MEDEIROS (SP354409 - EDSON SIQUEIRA DE LIMA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) UNIAO
FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI)
AUTOR: KLINGER MOREIRA JUNIOR (SP163699 - ANDRÉ GALOCHA MEDEIROS)
AUTOR: RUBENS LIMA DOS SANTOS (SP112348 - LUCAS GOMES GONCALVES, SP303418 - FABIO GOMES DE OLIVEIRA,
SP257244 - EDUARDO RODRIGUES GONÇALVES)
AUTOR: YARA GANDAS DE OLIVEIRA (SP309402 - WAGNER RIBEIRO)
AUTOR: MARIA APARECIDA GONCALVES DE MOURA (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO, SP321655 -
MARCELA FLEMING SOARES ORTIZ, SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ)

AUTOR: MOACIR ALVES FRANCELINO (SP243311 - ROBSON WENCESLAU DE OLIVEIRA)
AUTOR: ORLANDO NUNES FERREIRA (SP258994 - RAIMUNDO FLORES, SP252050 - ALTAMIR JORGE BRESSIANI)
AUTOR: SIMONE CRISTINA VALENTIM FOGLIENE ALVES (SP330596 - RAFAEL DA SILVA PINHEIRO, SP185651 -
HENRIQUE FERINI, SP172919 - JULIO WERNER)
JUNIOR)
AUTOR: CARLOS ROBERTO RIGUEIRA (SP231937 - JOSE AUGUSTO DE ANDRADE FILHO, SP348837 - ELDA RAMOS)
AUTOR: MARIA JOSE DE OLIVEIRA SOUSA (SP173118 - DANIEL IRANI)
AUTOR: TERESA PATRICIO (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO, SP321655 - MARCELA FLEMING SOARES
ORTIZ, SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ)
AUTOR: GUSTAVO APARECIDO DE ALMEIDA SANTOS (SP175234 - JOSÉ EDUARDO PARLATO FONSECA VAZ)
AUTOR: TANIA REGINA DE ALMEIDA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA, SP265141 - MARCIO BAJONA COSTA)
AUTOR: ETHOS PRIME CORRETORA DE SEGUROS LTDA (SP292931 - OLAVO PELLICIARI JUNIOR)
AUTOR: MARDEN MATTOS BRAGA (RJ017210 - MARDEN MATTOS BRAGA)
AUTOR: ACIZIA VIANA DE OLIVEIRA UJJ (SP187189 - CLAUDIA RENATA ALVES SILVA INABA)
AUTOR: CARMEN DOS SANTOS TALARICO (SP160381 - FABIA MASCHIETTO)
AUTOR: ZULEIDE APARECIDA LUCENA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: RAIMUNDA MARIA MASCARENHAS DA SILVA (SP255436 - LILIAN GOUVEIA GARCEZ MACEDO, SP256831 -
BARBARA SOLER DEMEROV)
AUTOR: NATALIA GARCIA DE MORAIS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: STEPHANY XAVIER FERREIRA DE OLIVEIRA (SP205105 - SHEILA CRISTINA MENEZES)
AUTOR: ANTONIO NILO DA ROCHA FILHO (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)

AUTOR: JOSE DO NASCIMENTO (SP288554 - MARIA APARECIDA RODRIGUES)
AUTOR: ANTONIA JESUS DOS SANTOS ANDRADE (SP303418 - FABIO GOMES DE OLIVEIRA, SP257244 - EDUARDO
RODRIGUES GONÇALVES, SP112348 - LUCAS GOMES GONCALVES)
AUTOR: SIDNEY CAMPOS PEREIRA JUNIOR (SP351614 - MARCOS CESAR DA SILVA)
AUTOR: DINORA AMARO DE OLIVEIRA (SP169918 - VIVIAN DA VEIGA CICCONE, SP370883 - CRISTIANNE GABRYSE
ROCHA DE OLIVEIRA ISSIBACHI)
AUTOR: LUCIA AVELINO DOS SANTOS (SP248763 - MARINA GOIS MOUTA, SP245923 - VALQUIRIA ROCHA BATISTA)
AUTOR: BUNSHICHI YOSHIDA (SP163411 - ALEXANDRE YUJI HIRATA)
AUTOR: MARIA VICTORIA DA SILVA (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO, SP321655 - MARCELA FLEMING
SOARES ORTIZ, SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ)
AUTOR: VIVALDO CIPRIANO DE JESUS (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: JOSEFA DE SALES LUCIZANO (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
AUTOR: VITORIA ALVES SOBREIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: NEILMA DA SILVA SOUZA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA, SP265141 - MARCIO BAJONA COSTA)
AUTOR: MARIA DO CEU LIMA (SP089289 - ADEMAR FERNANDES DE OLIVEIRA)
AUTOR: LUCILA LOPES SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: JULIO CESAR GONZALEZ CORALLI (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: GENILSON GONCALVES DOS SANTOS (SP319703 - AMELICE GARCIA DE PAIVA COUTINHO)
AUTOR: MARIVALDO ALMEIDA AZEVEDO (SP321391 - DIEGO SCARIOT, SP163161B - MARCIO SCARIOT, SP140690 -
EDISON RIBEIRO DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA DE LOURDES DO NASCIMENTO DOS SANTOS (SP197535 - CLAUDIO HENRIQUE DE OLIVEIRA
ANDERSEN)

AUTOR: FLAVIO ZAMITH GUISARD (SP258994 - RAIMUNDO FLORES, SP252050 - ALTAMIR JORGE BRESSIANI)
AUTOR: MARIA VILMA GOMES DA SILVA (SP369513 - LEONIDAS GONZAGA DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARCO ANTONIO PASSANEZI (SP330800 - MARCO ANTONIO PASSANEZI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI) EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E
TELEGRAFOS (SP135372 - MAURY IZIDORO)
AUTOR: SIONE PEREIRA (SP095647 - IVO LOPES CAMPOS FERNANDES)
AUTOR: CLARICE APARECIDA GIRALDI BRITO (SP272535 - MARLI ROMERO DE ARRUDA, SP316942 - SILVIO MORENO)
AUTOR: FRANKLIN JOSE FERREIRA DOS SANTOS (SP101753 - PEDRO GOMEZ)
AUTOR: ANTONIA RITA DA SILVA (SP399168 - FERNANDO FRANCO DE GODOY)
AUTOR: WALDEMIR JOSE DE CARVALHO (SP309120 - MARCIO CAIO KAIRALLA FILIPPOS, SP362790 - DIANA
BITTENCOURT ROBERTO)
AUTOR: DEUSEI ROCHA DA SILVA (SP206870 - ALESSANDRA DA COSTA SANTANA)
AUTOR: NICOLINA AIDA GOMES (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES)
JUNIOR)
AUTOR: ROBERTO MOTTA ORDONHA (MG167814 - SÔNIA APARECIDA DA SILVA)
AUTOR: JOAQUINA ANTONIA DA CONCEICAO DOS SANTOS (SP254774 - JULIANA ALINE DE LIMA)
AUTOR: EDNE SENA SIMOES (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA, SP257869 - EDIVAN DA SILVA SANTOS)
AUTOR: EDUARDO HENRIQUE DE SOUZA (SP163699 - ANDRÉ GALOCHA MEDEIROS)
AUTOR: LUCAS GABRIEL LIMA ANDRADE (SP284549 - ANDERSON MACOHIN) EDUVANIL DANTAS ANDRADE -
FALECIDO (SP238749 - FERNANDA DE PAULA BATISTA, SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES, SP284549 -
ANDERSON MACOHIN)
AUTOR: MARIA DE LOURDES FELIZARDO (SP220492 - ANTONIA DUTRA DE CASTRO)
AUTOR: VALDENIR FRANCA DE SOUZA (SP325240 - ANTONIO VIEIRA SOBRINHO)

AUTOR: ADEVAL DE ARAUJO (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO, SP299855 - DAVI FERNANDO CABALIN,
SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO)
AUTOR: ODAILDA ALVINA BARREIRA (SP399168 - FERNANDO FRANCO DE GODOY)
AUTOR: TANIA APARECIDA FERREIRA (SP355670 - MARCO ANTONIO VIEIRA DA SILVA)
AUTOR: LUCIANO CIAVAGLIA (SP253815 - ANNA PAULA RODRIGUES MOUCO)
AUTOR: MARIA NIVALDA DA SILVA (SP359240 - MARCIO DE AZEVEDO)
AUTOR: AMABILE CHIQUITO MAGALHAES (SP153313 - FERNANDO RAMOS DE CAMARGO)
AUTOR: MARIA ROSA DE JESUS SANTOS (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE, SP244309 - ELAINE CRISTINA XAVIER
MOURÃO)
AUTOR: BENEDICTO DE OLIVEIRA (SP073969 - MARTINHO ALVES DOS SANTOS)
AUTOR: REINALDO MARTINS (SP109650 - EVANDER ABDORAL GONCALVES)
AUTOR: DAIANA CRISTINE DE SOUZA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: BERNADETE RAMOS DA SILVA (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
AUTOR: FRANCISCO PRADO (SP205334 - ROSIMEIRE MARIA RENNO)
AUTOR: MARIA DE LOURDES RODRIGUES (SP179417 - MARIA DA PENHA SOARES PALANDI)
AUTOR: ISRAEL MOREIRA FARIAS (SP288554 - MARIA APARECIDA RODRIGUES)
AUTOR: MARIA APARECIDA MARINHO DA SILVA (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
AUTOR: MARIKA REINHARDT (SP366389 - VANITA CARVALHO PEREIRA)
AUTOR: VERA ANNA HOFMEISTER (PR014989 - SANDRA APARECIDA LOPES BARBON LEWIS, PR034677 - LUIZ
ADRIANO ALMEIDA PRADO CESTARI, SP193325 - ARTHUR ACHILES DE SOUZA CORREA, SP319924 - FERNANDA
VASCONCELOS ROCHA)

AUTOR: YARA DIAS (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
AUTOR: BENEDITA APARECIDA DE OLIVEIRA (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
AUTOR: ADNILTON SANTANA SOUZA (SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA)
AUTOR: JOSE TAVARES DA SILVA (SP354364 - JOSE TAVARES DA SILVA)
AUTOR: ROQUE BRITO SOUZA (SP298552 - LEANDRO CAMARA DE MENDONÇA UTRILA)
AUTOR: KAUANNY VITORIA SILVA DA MOTA (SP259153 - JEAN CARLOS REIS POZZER, SP377479 - RICARDO FREIRE,
SP273284 - ANDRE DIAS FLAITT DE BARROS)
AUTOR: NILDEIA COSTA GUIMARAES (SP131650 - SUZI APARECIDA DE SOUZA PEREIRA)
AUTOR: CRISTIANE SANCHEZ AGUIAR (SP206702 - FABIANE FRANCO LACERDA)
AUTOR: SIOMARIA SANTOS OLIVEIRA DE ALMEIDA (SP273230 - ALBERTO BERAHA)
AUTOR: JOSE RODRIGUES DOS SANTOS (SP073645 - LUIZ ROBERTO DA SILVA)
AUTOR: ROSSANA DA SILVA BARALDI (SP192508 - SHEILA CRISTINA ARRIAGA MARTINS ROCHA)
AUTOR: JOSE VENTURA (SP191648 - MICHELE SQUASSONI ZERAIK)
AUTOR: ELY TAVARES DE SOUZA (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
AUTOR: LAURA MARQUES DOS SANTOS (SP193000 - FABIANO SANTANA)
AUTOR: SARAH SANTANA DA SILVA (SP293440 - MARCOS ROBERTO FERREIRA DE SOUZA)
AUTOR: ADEMIR MONTORO GABRIEL (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO, SP298159 - MAURICIO FERNANDES
CACAO)
AUTOR: FRANCISCO GOMES DA SILVA FILHO (SP214174 - STEFANO DE ARAUJO COELHO)
AUTOR: LINDINALVA GOMES OLIVEIRA (SP195875 - ROBERTO BARCELOS SARMENTO)

AUTOR: ATALMIR FELIX DE SANTANA (SP276603 - PEDRO SANTIAGO DE FREITAS)
AUTOR: FERNANDES FIRMINO NETTO (SP179417 - MARIA DA PENHA SOARES PALANDI)
AUTOR: ROZILDA MARIA DA SILVA (SP159393 - RENATO TAMOTSU UCHIDA)
AUTOR: MARIA IRENE SANTANA (SP201206 - EDUARDO DE SANTANA)
AUTOR: MARILZA MELHORINI (SP279523 - CLAUDIA HELENA LACERDA DE MATOS)
AUTOR: PAULO ROBERTO FEITOSA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: ANTONIO PEREIRA DA SILVA (SP283252 - WAGNER RODRIGUES)
AUTOR: VANIA DE OLIVEIRA CARVALHO HISATOMI (SP287783 - PRISCILLA TAVORE)
AUTOR: MARIA CLARA GALIZA DE MORAES (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)
AUTOR: LUIZ FELIPE SANDES BRITO (SP249866 - MARLI APARECIDA MACHADO)
AUTOR: RAFAEL FRANCISCO GARCIA DOS SANTOS (SP313681 - FLAVIA ALESSANDRA GONÇALVES)
AUTOR: ALBERTO GENTIL DE ALMEIDA PEDROSO (SP267068 - ARTHUR ZEGER, SP385685 - DANIELA FREITAS)
AUTOR: RAFAEL AUGUSTO DE SANTI (SP392883 - DANILO DE ARRUDA MENDES DAMASCENO)
AUTOR: KAUAN GABRIEL DOS SANTOS MACEDO (SP091827 - ORMESINDA BATISTA GOUVEIA)
AUTOR: FRANCISCO MARTINEZ UBEDA - FALECIDO MARIA AMELIA DE PAULA MARTINEZ (SP335496 - VANUSA
RODRIGUES)
AUTOR: DELENI VIANA DE SOUSA (SP325240 - ANTONIO VIEIRA SOBRINHO)
AUTOR: JOAO VITORINO DIAS (SP328479 - LILIANE MOREIRA DE CARVALHO)
AUTOR: MARCELO SALDANHA ROSA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)

AUTOR: WILLIANS PEREIRA DE BARROS (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES) LUIZ GERALDINO DE
BARROS - FALECIDO (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES) CINTIA LEOCADIO DE BARROS (SP096231 -
MILTON DE ANDRADE RODRIGUES) ACIDALIA LEOCADIO DE BARROS (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES)
MARCELO PEREIRA DE BARROS (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES) JESSYCA LEOCADIO DE BARROS
(SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES) EDER PEREIRA DE BARROS (SP096231 - MILTON DE ANDRADE
RODRIGUES) PRISCILA PEREIRA DE BARROS (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES) MARTA FRANCELINA
PEREIRA DE BARROS (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES) SIMONE LEOCADIO DE BARROS (SP096231 -
MILTON DE ANDRADE RODRIGUES) EVERTON LEOCADIO DE BARROS (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES)
AUTOR: HELENA ANCILON GOMES (SP342341 - PAULO LUDGERIO)
AUTOR: OSMAR ANTUNES (SP178638 - MILENE CASTILHO)
AUTOR: ONOFRE LOPES FILHO (SP354557 - HENRIQUE REGIS DE ALMEIDA SILVEIRA) ONOFRE LOPES - ESPOLIO
(SP354557 - HENRIQUE REGIS DE ALMEIDA SILVEIRA) TEREZA LOPES MARTINS (SP354557 - HENRIQUE REGIS DE
ALMEIDA SILVEIRA) MARCELO LOPES (SP354557 - HENRIQUE REGIS DE ALMEIDA SILVEIRA) RISOLI LOPES (SP354557 -
HENRIQUE REGIS DE ALMEIDA SILVEIRA)
AUTOR: MATILDE VICENTE MACHADO (SP184154 - MÁRCIA APARECIDA BUDIM, SP195814 - MARCOS ROBERTO
GIANELO)
AUTOR: ADRIANA HILDEBRAND (SP262799 - CLAUDIO CAMPOS)
AUTOR: BASILIA ABREU AMORIM (SP263765 - ROSANGELA CONTRI RONDAO)
AUTOR: DOMINGOS NORBERTO ANTONANGELO (PR037234 - FRANCIELE APARECIDA ROMERO SANTOS)
AUTOR: MARCELINO UMBERTO COLOMBO (SP110008 - MARIA HELENA PURKOTE)
AUTOR: SERGIO PACHECO (SP272469 - MATEUS FERREIRA FURIATO, SP082106 - CLAUDIO GREGO DA SILVA)
AUTOR: LURICIRDA DO PRADO ANDRE (SP102076 - RONALDO DE SOUSA OLIVEIRA)
AUTOR: FRANCISCO ORLANDO DE LIMA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
AUTOR: VICENTE CALDERARI (SP166039 - PAULO AUGUSTO DE LIMA CEZAR)
AUTOR: SERGIO HENRIQUE VARISCO JUNIOR (SP307007 - SERGIO HENRIQUE VARISCO JUNIOR)
AUTOR: RODRIGO NARDI DE OLIVEIRA (SP102644 - SIDNEI RIBEIRO DOS SANTOS)
JUNIOR)

AUTOR: LUIZ FERNANDO MANDETTA PETTENGILL (MS019517 - JULIANNE ANDRADE CRUCIOL)
AUTOR: CASTEL DI CASIO CORRETORA DE SEGUROS LTDA (SP137757 - ADRIANO LICHTENBERGER PARRA, SP207222 -
MARCOS AUGUSTO SAGAN GRACIO)
AUTOR: ACLIMASEG CORRETORA DE SEGUROS LTDA (SP292931 - OLAVO PELLICIARI JUNIOR)
AUTOR: MONICA CRISTINA DA SILVA (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, SP221947 - CRISTIANE PINHEIRO
CAVALCANTE BASILE)
AUTOR: CARLOS VICENTE BARBOZA (SP242685 - RODOLFO RAMER DA SILVA AGUIAR)
AUTOR: RITA VALENSUELA (SP069840 - MANOEL DE JESUS DE SOUSA LISBOA)
AUTOR: ROSANGELA DA SILVA SANTOS (SP113319 - SANDRA BATISTA FELIX)
AUTOR: JENEDIR PEREIRA DA SILVA (SP216741 - KATIA SILVA EVANGELISTA)
AUTOR: HELOISA MEDEIROS BITTENCOURT (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES)
AUTOR: TERUO IAMAVAQUI (SP063612 - VALDETE DE JESUS BORGES BOMFIM)
AUTOR: DORVINA ANTONIA DE BEM (SP299855 - DAVI FERNANDO CABALIN, SP298159 - MAURICIO FERNANDES
CACAO, SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO)
AUTOR: MARIA JOSEFA DA SILVA (SP187783 - KARLA REGINA DE OLIVEIRA BRITO)
AUTOR: DIOGUINA DE JESUS (SP347655 - SIMONE TENÓRIO NOGUEIRA)
AUTOR: JOSE ARNALDO DE OLIVEIRA NASCIMENTO FILHO (SP232581 - ALBERTO OLIVEIRA NETO)
AUTOR: MARIA LUIZA DE CARVALHO (SP322608 - ADELMO COELHO)
AUTOR: MARIA PEREIRA SILVA (SP392376 - ANA PAULA SILVA NOGUEIRA)
FIM.
AUTOR: ANITA VIEIRA LOPES PEREIRA (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO)
Anexo 84/85: esclareço à parte autora que a sentença proferida foi líquida, ou seja, constou os valores de RMI e RMA apurados pela
Contadoria deste Juizado, e não houve qualquer recurso em momento oportuno.
Desse modo, considerando que a Contadoria apurou os valores com base nas informações contidas no CNIS, o pedido de revisão dos salários
de contribuição inseridos no CNIS deverá ser objeto de ação própria, eis que demanda dilação probatória, não cabendo tal discussão neste
momento processual.
Assim, tendo em vista a comprovação do cumprimento da obrigação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso
II, do Código de Processo Civil.

AUTOR: NILTON NOBUHIRO IMAI (SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA) HIROSHI IMAI - FALECIDO CLAUDIO
HIDEKI IMAI (SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA) NELSON MINORU IMAI (SP224501 - EDGAR DE NICOLA
BECHARA) DENISE KIKUYO IMAI (SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.

Tendo em vista que o réu comprovou o cumprimento da obrigação de fazer e considerando o depósito do montante objeto de RPV/Precatório,
JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do novo Código de Processo Civil.
Friso ser desnecessário aguardar a comprovação do levantamento dos valores depositados, porque os saques, em regra, independem de
intervenção judicial (arts. 40, §1º e 50, caput, ambos da Resolução nº 458/2017, do E. Conselho da Justiça Federal).

AUTOR: JOSE RIBAMAR DA SILVA (SP185488 - JEAN FÁTIMA CHAGAS)
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.
Trata-se de ação de repetição de indébito, em que a parte autora pleiteia a concessão de provimento jurisdicional que determine a restituição
de todos os valores recolhidos a título de contribuição incidente sobre a remuneração auferida em razão de atividade laboral, em período
posterior à concessão de aposentadoria assim como a declaração de inexigibilidade de contribuições previdenciárias sobre sua folha de salários
e rendimentos.
No tocante à alegação de prescrição, faz-se mister tecer algumas considerações acerca da evolução da interpretação do Superior Tribunal de
Justiça a respeito da questão, para, ao final, alinhar-me ao novo posicionamento daquela Corte.
Com efeito, inicialmente, o Superior Tribunal de Justiça entendia que para a compensação dos tributos sujeitos a lançamento por
homologação, se não houver homologação expressa, contam-se mais cinco anos, a partir da data em que o Fisco poderia ter lançado
(lançamento tácito), data da extinção do crédito tributário (art. 150, § 4º, c.c 168, I, do CTN), para a ocorrência da prescrição. Em havendo
homologação expressa, o prazo de cinco anos inicia-se da data da homologação.
Posteriormente, foi editada a Lei Complementar 108, de 9 de fevereiro de 2005, que dispõe em seu art. 3º que “para efeito de interpretação
do inciso I do art. 168 da Lei no 5.172, de 25 de outubro de 1966 – Código Tributário Nacional, a extinção do crédito tributário ocorre, no caso
de tributo sujeito a lançamento por homologação, no momento do pagamento antecipado de que trata o § 1o do art. 150 da referida Lei.”
Todavia, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, entendendo que a lei não poderia ter efeitos retroativos, porquanto não se tratava
simplesmente de lei interpretativa, pois dava à matéria sentido e alcance diferentes daquele conferido pelo Poder Judiciário, passou a aplicá-la
tão-somente para aqueles casos que as ações tivessem sido ajuizadas após a entrada em vigor da Lei Complementar 118/05, que se deu em 9
de junho de 2005.
Posteriormente, no julgamento do Incidente de Inconstitucionalidade nos Embargos de Divergência no Recurso Especial nº 644.736/PE, Rel.
Ministro Teori Albino Zavascki, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça considerou inconstitucional o art. 4º, segunda parte, do art. 4º
da Lei Complementar 188/05, que determinava a aplicação retroativa da nova regulamentação.
Por conseguinte, segundo a nova interpretação dada à questão pelo Superior Tribunal de Justiça, órgão de cúpula na exegese da legislação

infraconstitucional, em relação aos pagamentos realizados a partir da vigência da Lei Complementar 118/05, aplica-se o prazo prescricional de
5 (cinco) anos, contados do recolhimento indevido, e, relativamente aos recolhimentos anteriores à vigência da lei, emprega-se a interpretação
anterior, pacificada no âmbito daquela Corte, no sentido da aplicação cumulativa dos arts. 150, § 4º, e 168, I, do Código Tributário Nacional,
observado, contudo o prazo máximo de cinco anos a contar da vigência da nova lei. Assim, para os pagamentos realizados anteriormente,
aplica-se o prazo decenal.
No entanto, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário 566.621/RS, Rel. Ministra Helen Gracie, adotou o
entendimento no sentido de que o prazo estabelecido na Lei Complementar 118/05 somente poderia ser aplicado às ações ajuizadas após o
decurso da vacatio legis de 120 dias da edição do ato legislativo, ou seja, a partir de 9 de junho de 2005.
A partir do referido julgamento, tanto o Supremo Tribunal Federal quanto o Superior Tribunal de Justiça passaram a decidir, por
conseguinte, que para as ações ajuizadas a partir de 9 de junho de 2005, o prazo prescricional para a restituição do indébito tributário será de
cinco anos, contados a partir do efetivo pagamento.
No caso em testilha, a parte autora pleiteia a restituição de valores relativos à contribuição previdenciária decorrente do exercício de
atividade vinculada ao RGPS. Reconhece-se, assim, a ocorrência de prescrição em relação aos recolhimentos ocorridos em período
imediatamente anterior ao quinquênio que antecedeu o ajuizamento da presente ação.
Passo à análise do mérito propriamente dito.
Inicialmente, observe-se que o pecúlio previsto no inciso II do artigo 81 da Lei nº 8.213/91, foi revogado pela Lei nº 8.870/94. Consistia, em
síntese, em benefício de pagamento único, correspondente ao valor das contribuições do segurado que, aposentado por idade ou por tempo de
serviço, retornasse ao trabalho vinculado ao Regime Geral da Previdência Social. O seu pagamento ocorria, pois, quando dele se afastasse
definitivamente. Frise-se que, após a extinção do instituto, foi prevista a "não incidência" de contribuições ao aposentado que voltasse a
exercer atividade como trabalhador avulso ou empregado, situação esta que foi alterada pela Lei nº 9.032/95.
De acordo com o disposto no artigo 195, inciso II, da Constituição Federal, os trabalhadores serão responsáveis pelo custeio da Seguridade
Social. O aposentado que retorna a exercer atividade laborativa, é, por conseguinte, um trabalhador e, em consequência, não pode se isentar
do pagamento da respectiva contribuição previdenciária.
Enfatize-se que vigora, precipuamente em matéria previdenciária, o princípio da solidariedade social, onde o fato de recolher contribuição
previdenciária não significa que a parte autora esteja contribuindo para seu benefício específico, mas para a seguridade como um todo. Assim,
não há que se falar em enriquecimento indevido nem em devolução das contribuições pagas por desobediência ao princípio da contrapartida. O
postulado citado foi reafirmado por ocasião do julgamento do Supremo Tribunal Federal que negou a possibilidade de “desaposentação” (RE
661.256, Relator: Min. ROBERTO BARROSO, Relator p/ Acórdão: Min. DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgado em 26/10/2016).
Nesse sentido, dispõe o artigo 18, § 2º, da Lei 8.213/91: “o aposentado pelo regime geral de previdência social que permanecer em atividade
sujeita a este regime, ou a ele retornar, não fará jus a prestação alguma da Previdência Social em decorrência do exercício dessa atividade,
exceto salário família e à reabilitação profissional, quando empregado.”.
Reitere-se que as contribuições previdenciárias são destinadas à Seguridade Social como um todo, que engloba a saúde, previdência social e
assistência social. As contribuições vertidas pelos aposentados são, portanto, também repassadas para a saúde e assistência social, visto que
os aposentados continuam a usufruir dos postos de saúde, dos benefícios de assistência social, além de outros benefícios previdenciários (e.g.
reabilitação profissional).
Nesse diapasão, seguem transcritos os julgados:
“TRIBUTÁRIO. REGIME DE FINANCIAMENTO DOS SISTEMAS PREVIDENCIÁRIOS. PRINCÍPIO DA UNIVERSALIDADE.

CONTRIBUIÇÃO COBRADA DE INATIVO QUE PERMANECE OU RETORNA À ATIVIDADE. CONSTITUCIONALIDADE.
NOVA FONTE DE CUSTEIO, NÃO OCORRÊNCIA. DESNECESSIDADE DE LEI COMPLEMENTAR. PRINCÍPIO DA ISONOMIA
NÃO VIOLADO.
1. A Seguridade Social tem caráter de universalidade e será financiada por toda a sociedade (artigo 195, CF/88). Pelo regime adotado (de
repartição), o aporte arrecadado serve para o custeio de prestações devidas no mesmo perí odo, ou seja, o contribuinte de hoje financia os
trabalhadores de ontem, sem vinculação entre a relação previdenciária e a relação de custeio.
2. "O aposentado pelo Regime Geral da Previdência Social - RGPS que estiver exercendo ou que voltar a exercer atividade abrangida por este
regime é segurado obrigatório em relação a essa atividade, ficando sujeito às contribuições de que trata esta Lei, para fins de custeio da
Seguridade Social". (Lei n. 8.212/91, artigo 12, § 4º).
3. Incidindo a contribuição previdenciária sobre a remuneração da nova atividade exercida, não se constitui em nova fonte de custeio para a
Seguridade Social, amoldando-se perfeitamente dentre aquelas contribuições previstas no artigo 195, III da CF, não sendo exigível, pois, lei
complementar.
4. Não se considera tratamento desigual a cobrança de contribuições daqueles que, embora tenham implementado as condições para gozo de
determinada prestação (no caso aposentadoria), optam em permanecer ou retornar ao exercício de atividades abrangidas pelo Regime Geral
da Previdência Social. Precedentes deste Tribunal.
5. Apelação não provida.
Acórdão: A Turma, por unanimidade, negou provimento à apelação.” (TRF - PRIMEIRA REGIÃO.Classe: AMS - APELAÇÃO EM
MANDADO DE SEGURANÇA - 199701000011468.Processo: 199701000011468 UF: MG Órgão Julgador: TERCEIRA TURMA
SUPLEMENTAR.Data da decisão: 23/9/2004 Documento: TRF100203325. Relator: JUIZ FEDERAL VALLISNEY DE SOUZA
OLIVEIRA (CONV.)
“DIREITO TRIBUTÁRIO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. APOSENTAÇÃO PELO RGPS. RETORNO AO TRABALHO.

VÍNCULO AO MESMO REGIME. SEGURADO OBRIGATÓRIO.
- É constitucional a cobrança da contribuição previdenciária sobre a remuneração percebida pelo aposentado em função do retorno à atividade
laboral vinculada ao Regime Geral de Previdência Social após a concessão de aposentadoria pelo mesmo regime.
Decisão: A TURMA, POR UNANIMIDADE, NEGOU PROVIMENTO AO APELO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.”
(Origem: TRIBUNAL - QUARTA REGIÃO.Classe: AC - APELAÇÃO CIVEL.Processo: 200271000088585 UF: RS Órgão Julgador:
SEGUNDA TURMA. Data da decisão: 16/08/2005. Documento: TRF4 00110285.Relatora: MARGA INGE BARTH TESSLER)
“CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. APOSENTADO. RETORNO À ATIVIDADE.

EXIGÊNCIA. CONSTITUCIONALIDADE. PRINCÍPIO DA SOLIDARIEDADE. STF. 1. Nas contribuições para a seguridade social
vigora o princípio da solidariedade, motivo pelo qual se revela insubsistente a alegação de que o pagamento do tributo somente pode ser exigido
em virtude de uma contrapartida estatal relativa ao contribuinte. 2. O artigo 12, § 4º, da Lei nº 8.212/91, acrescentado pela Lei nº 9.032/95,
incluiu os aposentados em atividade no rol dos segurados obrigatórios, ao passo que o artigo 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91, na redação que lhe foi
conferida pela Lei nº 9.528/97, estabelece que o aposentado pelo Regime Geral da Previdência Social - RGPS que permanecer em atividade,
ou a ele retornar, sujeita-se a este Regime, mesmo não fazendo jus à prestação alguma da Previdência Social em decorrência do exercício
dessa atividade, exceto salário família e à reabilitação profissional. 3. O Supremo Tribunal Federal tem entendimento firmado quanto à
constitucionalidade da cobrança de contribuição previdenciária sobre o salário do aposentado que retorna à atividade, em observância ao
princípio da solidariedade (Precedentes). 4. Apelação conhecida e desprovida.” (AC 00003517220124025104, CLAUDIA NEIVA, TRF2 - 3ª
TURMA ESPECIALIZADA.)
Logo, não se reconhece o direito da parte autora à devolução das contribuições recolhidas em período posterior à sua aposentadoria assim
como, a inexigibilidade de cobrança de contribuição previdenciária sobre a folha de pagamento.
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO.
Sem condenação em custas e honorários. Indefiro os benefícios da justiça gratuita, tendo em vista a soma dos valores relativos ao gozo do
benefício previdenciário e ao salário decorrente da atividade laboral.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
AUTOR: MARIA LURDES ALVES DE OLIVEIRA (SP218034 - VIVIANE ARAUJO BITTAR)
Diante de todo exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, resolvo o mérito e JULGO IMPROCEDENTE o
pedido.
Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade judicial, conforme arts. 98 e seguintes da lei processual.
Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Registre-se. Publique-se. Intimem-se.
AUTOR: HIGOR GONCALVES DA SILVA (SP385689 - DENIS COSTA DE PAULA)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos
termos do artigo 487, I, do CPC.
Sem condenação em custas e honorários de sucumbência, na forma da lei.
Defiro a gratuidade de Justiça.
Intimem-se as partes.
Caso não tenha advogado, fica a parte autora ciente do direito de recorrer desta sentença, podendo opor embargos de declaração no prazo
máximo de 5 dias úteis ou interpor recurso de sentença no prazo máximo de 10 dias úteis, devendo, para tanto, contratar advogado da sua
confiança ou procurar a Defensoria Pública da União, situada nesta Capital, Rua Teixeira da Silva, 217, Paraíso, São Paulo-SP, tel. (11) 3627-
3400, com a antecedência necessária para cumprir os prazos acima.

AUTOR: YURI APRIGIO DA LUZ (SP404587 - SAMANTHA SAGRADO ROBERTO)
Dispensado o relatório.
Trata-se de ação ajuizada pelo menor YURI APRÍGIO DE LUZ - representados pela sua genitora, DIANA APARECIDA DA LUZ - em
face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, pleiteando a concessão do benefício de auxílio-reclusão, em virtude do
encarceramento de LEONARDO APRÍGIO DOS SANTOS, ocorrido em 10/08/2018 (fls. 24/26 do evento 11).
Inicialmente, rejeito a preliminar aduzida genericamente pela ré, atinente à incompetência absoluta em razão do valor da causa, uma vez não
ultrapassado o valor de alçada na data do ajuizamento da ação.
Passo à análise do mérito.
A Constituição Federal prevê, em seu art. 201, IV, com redação determinada pela Emenda Constitucional 20/98, que a previdência social será
organizada sob a forma de regime geral, de caráter contributivo e de filiação obrigatória, observados critérios que preservem o equilíbrio
financeiro e atuarial, e atenderá, nos termos da lei, a: ( ...) IV - salário-família e auxílio-reclusão para os dependentes dos segurados de baixa
renda.
Verifica-se, conseguintemente, que os beneficiários do auxílio-reclusão são os dependentes do segurado recluso, e somente aqueles
segurados considerados de baixa renda, segundo definição legal ou regulamentar. A renda para a determinação da baixa renda deve ser
aquela percebida pelo segurado e não pelo dependente, segundo a dicção do próprio dispositivo constitucional.
O art. 116 do Regulamento da Previdência Social – Decreto 3.048/99, estabelece que o auxílio-reclusão será devido, nas mesmas
condições da pensão por morte, aos dependentes do segurado recolhido à prisão que não receber remuneração da empresa nem estiver em
gozo de auxílio-doença, aposentadoria ou abono de permanência em serviço, desde que o seu último salário-de-contribuição seja inferior ou
igual a R$ 360,00 (trezentos e sessenta reais).
O valor fixado no artigo acima citado determinou, objetivamente, para o fim específico da percepção do auxílio-reclusão, quais devem ser
considerados segurados de baixa renda, para que seus dependentes passem a receber o benefício. À evidência que, inexistindo salário de
contribuição anterior ao efetivo recolhimento à prisão, também será devido o benefício (art. 116, § 1º).
Os valores nominalmente referidos sofreram sucessivas alterações por portarias do Ministério da Previdência Social, de forma que se deve
verificar a data do efetivo recolhimento do segurado à prisão e o valor do último salário de contribuição.
Solucionando as discussões que surgiram acerca do benefício em questão – notadamente o veículo legislativo que introduziu o valor do
salário de contribuição, bem como a dúvida levantada sobre de quem deveria ser a renda para se aferir o direito ao benefício -, o Supremo
Tribunal Federal considerou constitucional o dispositivo em comento:
"Segundo decorre do art. 201, IV, da Constituição, a renda do segurado preso é que a deve ser utilizada como parâmetro para a concessão do
benefício e não a de seus dependentes. Tal compreensão se extrai da redação dada ao referido dispositivo pela EC 20/1998, que restringiu o
universo daqueles alcançados pelo auxílio-reclusão, a qual adotou o critério da seletividade para apurar a efetiva necessidade dos beneficiários.
Diante disso, o art. 116 do Decreto 3.048/1999 não padece do vício da inconstitucionalidade." (RE 587.365 Rel. Min. Ricardo Lewandowski,
julgamento em 25-3-2009, Plenário, DJE de 8-5-2009).
O benefício de auxílio-reclusão, tal qual a pensão por morte, será devido ao conjunto de dependentes do falecido segurado da Previdência
Social, independentemente de cumprimento de carência, nos termos dos arts. 74 e seguintes, 80 e 26, I, da Lei 8.213/91.
Sobre os dependentes, dispõe o art. 16 da Lei 8.213/91:
Art. 16. São beneficiários do Regime Geral de Previdência Social, na condição de dependentes do segurado:
I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido;

II - os pais;
III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido;
§ 1º A existência de dependente de qualquer das classes deste artigo exclui do direito às prestações os das classes seguintes.
§ 2º .O enteado e o menor tutelado equiparam-se a filho mediante declaração do segurado e desde que comprovada a dependência econômica
na forma estabelecida no Regulamento.
§ 3º Considera-se companheira ou companheiro a pessoa que, sem ser casada, mantém união estável com o segurado ou com a segurada, de
acordo com o § 3º do art. 226 da Constituição Federal.
§ 4º A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a das demais deve ser comprovada.
Portanto, para a concessão do auxílio-reclusão aos filhos menores, a legislação de regência presume a dependência econômica art. 16, §4º).
Por conseguinte, para a obtenção do benefício, faz-se mister a observância cumulativa dos seguintes requisitos: qualidade de segurado no
momento do recolhimento, a qualificação como segurado de baixa renda e a comprovação da qualidade de dependente.
No caso dos autos, verifica-se que o INSS indeferiu o benefício, sob o argumento de que LEONARDO APRÍGIO DOS SANTOS o último
salário de contribuição recebido pelo segurado era superior ao previsto na legislação.
Assiste razão a ré.
De fato, note-se que à época da prisão vigorava a Portaria Interministerial MPS/MF nº 15/2018, que previa como limite do salário de
contribuição o valor de R$ 1.319,18. No entanto, verifica-se do CNIS do segurado que o salário de contribuição, relativo ao último mês em que
trabalhou integralmente antes do encarceramento - isto é, julho/2018 - atingiu a importância de R$ 1.576,27 (arquivo 12), valor superior,
destarte, ao limite previsto.
Por conseguinte, tem-se que o recluso não pode ser considerado segurado de baixa renda, motivo pelo qual o autor não faz jus ao benefício de
auxílio-reclusão.
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Após o trânsito em julgado, não havendo manifestação das partes, arquivem-se.
P.R.I.
AUTOR: ROMI DA CUNHA (SP201673 - CLAUDIA FREIRE CREMONEZI, SP411482 - MAYRA FREIRE CREMONEZI)
SENTENÇA
Vistos, em sentença.
Trata-se de ação proposta por ROMI DA CUNHA em face do Instituto Nacional de Seguro Social – INSS, o qual postula a tutela
jurisdicional para obter a revisão da renda mensal inicial de seu benefício, ao argumento de que o INSS não computou corretamente as
parcelas do salário-de-contribuição, bem como a revisão dos índices de reajuste aplicado no benefício.
Narra em sua inicial que percebe o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/147.187.897-7, desde 09/04/2008.
Citado o INSS apresentou contestação, arguindo preliminares e o mérito, requer a improcedência do pedido.
Conheço do processo em seu estado, para julgar antecipadamente o mérito, nos termos do artigo 355, I, do CPC/2015, diante da
desnecessidade de produção de outras provas, em audiência ou fora dela, para a formação da convicção deste Juízo.
Afasto a preliminar de incompetência pelo valor da causa, posto que não restou demonstrado a ultrapassagem do limite estabelecido para
determinação da competência do JEF.
Quanto à prescrição, apenas devem ser atingidas as parcelas anteriores ao período de cinco anos que antecedeu a propositura da presente
ação.

Passo a análise do mérito.
Cumpre notar que o benefício da parte autora foi concedido em 09/04/2008, tendo seu período básico de cálculo no interstício de julho de 1994
até a data do requerimento administrativo da média aritmética dos maiores salários de contribuição do mencionado período, conforme dispõe o
artigo 3º, da Lei 9.876/1999:
Art. 3o Para o segurado filiado à Previdência Social até o dia anterior à data de publicação desta Lei, que vier a cumprir as condições exigidas
para a concessão dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, no cálculo do salário-de-benefício será considerada a média
aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição, correspondentes a, no mínimo, oitenta por cento de todo o período contributivo
decorrido desde a competência julho de 1994, observado o disposto nos incisos I e II do caput do art. 29 da Lei no 8.213, de 1991, com a
redação dada por esta Lei.
§ 1o Quando se tratar de segurado especial, no cálculo do salário-de-benefício serão considerados um treze avos da média aritmética simples
dos maiores valores sobre os quais incidiu a sua contribuição anual, correspondentes a, no mínimo, oitenta por cento de todo o período
contributivo decorrido desde a competência julho de 1994, observado o disposto nos incisos I e II do § 6o do art. 29 da Lei no 8.213, de 1991,
com a redação dada por esta Lei.
§ 2o No caso das aposentadorias de que tratam as alíneas b, c e d do inciso I do art. 18, o divisor considerado no cálculo da média a que se
refere o caput e o § 1o não poderá ser inferior a sessenta por cento do período decorrido da competência julho de 1994 até a data de início do
benefício, limitado a cem por cento de todo o período contributivo.
Art. 29. O salário-de-benefício consiste: (Redação dada pela Lei nº 9.876, de 26.11.99)
I - para os benefícios de que tratam as alíneas b e c do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição
correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo, multiplicada pelo fator previdenciário; (Incluído pela Lei nº 9.876, de
26.11.99)
II - para os benefícios de que tratam as alíneas a, d, e e h do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-
contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo. (Incluído pela Lei nº 9.876, de 26.11.99)
(...)
Já no que atine o questionamento acerca dos índices de correção aplicados nos reajustes do benefício.
Pois bem, diz o texto constitucional que:
“Art. 201 - (...)

§ 2º - É assegurado o reajustamento dos benefícios para preservar-lhes, em caráter permanente, o valor real, conforme critérios definidos em
lei.”
Bem se vê, daí, que o próprio legislador constituinte outorgou ao legislador ordinário competência para estabelecer os critérios de reajuste dos
benefícios, desde que seja preservado o seu valor real.
Neste sentido, foi editada a Lei nº 8.213/91 dispondo, em seus artigos 41 e 41-A, que:
“Art. 41 - O reajustamento dos valores de benefícios obedecerá às seguintes normas:

I - é assegurado o reajustamento dos benefícios para preservar-lhes, em caráter permanente, o valor real da data de sua concessão;
II - os valores dos benefícios em manutenção serão reajustados, de acordo com suas respectivas datas de início, com base na variação integral
do INPC, calculado pelo IBGE, nas mesmas épocas em que o salário mínimo for alterado, pelo índice da cesta básica ou substituto eventual.”
Art. 41-A. O valor dos benefícios em manutenção será reajustado, anualmente, na mesma data do reajuste do salário mínimo, pro rata, de
acordo com suas respectivas datas de início ou do último reajustamento, com base no Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC,
apurado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE. (Vide Medida Provisória nº 316, de 2006) (Vide Lei nº 12.254,
de 2010) (Incluído pela Lei nº 11.430, de 2006)
§ 1o Nenhum benefício reajustado poderá exceder o limite máximo do salário-de-benefício na data do reajustamento, respeitados os direitos
adquiridos.
§ 2o Os benefícios com renda mensal superior a um salário mínimo serão pagos do primeiro ao quinto dia útil do mês subseqüente ao de sua
competência, observada a distribuição proporcional do número de beneficiários por dia de pagamento. (Redação dada pelo Lei nº
11.665, de 2008).
§ 3o Os benefícios com renda mensal no valor de até um salário mínimo serão pagos no período compreendido entre o quinto dia útil que
anteceder o final do mês de sua competência e o quinto dia útil do mês subseqüente, observada a distribuição proporcional dos beneficiários
por dia de pagamento. (Redação dada pelo Lei nº 11.665, de 2008).
§ 4o Para os efeitos dos §§ 2o e 3o deste artigo, considera-se dia útil aquele de expediente bancário com horário normal de atendimento.
(Redação dada pelo Lei nº 11.665, de 2008).
§ 5o O primeiro pagamento do benefício será efetuado até quarenta e cinco dias após a data da apresentação, pelo segurado, da
documentação necessária a sua concessão. (Incluído pelo Lei nº 11.665, de 2008).
§ 6o Para os benefícios que tenham sido majorados devido à elevação do salário mínimo, o referido aumento deverá ser compensado no
momento da aplicação do disposto no caput deste artigo, de acordo com normas a serem baixadas pelo Ministério da Previdência Social".
Com o advento da Lei 8.213 de 24/07/91, houve a desvinculação do salário mínimo do valor dos benefícios previdenciários superiores ao piso
salarial, os quais a partir desta data teriam que ser reajustados de acordo com o valor do INPC.
Assim, no que se refere à alteração dos índices utilizados para a correção dos benefícios e dos salários de benefícios, importante ser
esclarecido que não compete ao Poder Judiciário substituir-se ao legislador e adotar os critérios vindicados ou os que entender adequados.
Com o advento da Constituição Federal de 1988, assegurou-se em favor dos beneficiários do Regime Geral de Previdência Social o
reajustamento dos benefícios (e dos salários de benefícios) para preservar-lhes, em caráter permanente, o valor real, conforme critérios
definidos em lei.
Atribuiu-se à lei, portanto, a tarefa de estabelecer os índices a serem aplicados aos benefícios, de modo a preservar-lhes o poder de compra.
Assim sendo, a fórmula de reajuste dos benefícios (e dos salários de benefícios a serem considerados quando da concessão de benefícios)
mantidos pela Previdência Social obedece a critérios fixados estritamente em leis infraconstitucionais.
Sobre o assunto, o STF, Tribunal Supremo do Poder Judiciário, já se pronunciou a respeito, concluindo que a adoção de índice previsto em lei,
para a atualização dos benefícios previdenciários, não ofende as garantias da irredutibilidade do valor dos benefícios e da preservação do seu
valor real, por ter a respectiva legislação criado mecanismos para essa preservação (RE 231.412/RS, DJ 25-9-98, relator Min. Sepúlveda
Pertence).
E, ainda:
“EMENTA: Previdenciário: reajuste inicial de benefício concedido nos termos do art. 202, caput, da Constituição Federal: constitucionalidade
do disposto no art. 41, II, da L. 8213/91. Ao determinar que "os valores dos benefícios em manutenção serão reajustados, de acordo com as
suas respectivas datas, com base na variação integral do INPC", o art. 41, II, da L. 8213/91 (posteriormente revogado pela L. 8542/92), não
infringiu o disposto nos arts. 194, IV, e 201, § 2 , CF, que asseguram, respectivamente, a irredutibilidade do valor dos benefícios e a
preservação do seu valor real: se na fixação da renda mensal inicial já se leva em conta o valor atualizado da média dos trinta e seis últimos
salários de contribuição (CF, art. 202, caput), não há justificativa para que se continue a aplicar o critério previsto na Súmula 260 do extinto
Tribunal Federal de Recursos ("no primeiro reajuste do benefício previdenciário, deve-se aplicar o índice integral do aumento verificado,
independentemente do mês de concessão"). RE 231395 / RS - RIO GRANDE DO SUL RECURSO EXTRAORDINÁRIO Relator(a):
Min. SEPÚLVEDA PERTENCE Julgamento: 25/08/1998 Órgão Julgador: Primeira Turma Publicação DJ 18-09-1998 PP-00026
EMENT VOL-01923-09 PP-01907Parte(s) RECTE. : OLAVO STRATE ADVDOS. : DAISSON SILVA PORTANOVA E OUTROS
RECDO. : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ADVDA. : THEREZINHA DE JESUS ALVES BUARQUE”
A Lei n.º 8.213/91 determinou a correção pelo INPC.
As Leis 8.542/92 e 8.700/93, por sua vez, determinaram a substituição do INPC pelo IRSM de janeiro a dezembro de 1993.
Em janeiro e fevereiro de 1994, a correção se deu pelo Fator de Atualização Salarial, por força da Lei 8.700/93. Depois, e até maio de 1995,
fazendo-se a conversão em URV e pelo IPC-r, de acordo com as Leis 8.880/94 e 9.032/95.
A partir de maio de 1996, o reajuste ocorreu pela variação acumulada do IGP-DI nos 12 meses anteriores, em razão da Medida Provisória
1.415/96 e Lei 9.711/98. A Lei 9.711/98 determinou, ainda, que os reajustes ocorreriam, a partir de 1997, em todo mês de junho, sendo 7,76%
para aquele ano e 4,81% para 1998.
Em junho de 1999, houve reajuste de 4,61%, de acordo com a Lei 9.971/00, oriunda da Medida Provisória 1.824/99. Em junho de 2000, de
5,81%, por força da Medida Provisória 2.022-17/00, hoje Medida Provisória 2.187-13/01. E em junho de 2001, 7,66%, conforme previsto no
Decreto 3.826/01, editado de acordo com os incisos do art. 41 da Lei 8.213/91, com redação dada pela Lei 10.699/2003.
A respeito, destaco que houve cancelamento da Súmula n.º 03 da TNU conforme trago à colação:
“RECURSO CONTRA SENTENÇA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SEÇÃO JUDICIÁRIA DA BAHIA.
RECORRENTE: EVANDRO CORREIA REGO ADVOGADO : JOEL PORTUGAL DE JESUS RECORRIDO : INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS SÚMULA PARA JULGAMENTO 1. Reconhecimento da prescrição qüinqüenal, no que atine
às parcelas vencidas antes do qüinqüênio anterior à propositura da ação, nos termos da Súmula nº 85 do STJ. 2. Cancelamento da Súmula nº
03, da Turma de Uniformização e Jurisprudência, com a edição da Súmula nº 08, que preconiza a inaplicabilidade do IGP- DI no reajuste dos
benefícios de prestação continuada da Previdência Social, atinente aos períodos de 1997, 1998, 1999, 2000 e 2001. 3. Firmou-se o
entendimento de que o INPC, medido pelo IBGE, seria o índice que refletiria a variação de preços da parcela da sociedade mais próxima dos
beneficiários do INSS, ao contrário do IGP-DI, que leva em conta a variação dos preços dos bens de produção. 4. Os percentuais adotados
para reajuste dos benefícios de prestação continuada, nos períodos de 1997 (7,76%), 1998 (4,81), 1999 (4,61%), 2000 (5,81%) e 2001 (7,66%),
foram superiores aos do INPC, com a única exceção referente ao período de 2001, cuja diferença foi de apenas 0.07% e, portanto,
desprezível. 5. Na medida em que se tratam de institutos de natureza diversa, não há quebra do princípio da igualdade na adoção, pelo INSS,
de índices diversos para o reajuste dos salários de contribuição e dos benefícios. 6. Sentença que se mantém, pelos seus próprios fundamentos.
7. Acórdão integrativo proferido nos termos do art. 46 da Lei nº 9.099/95, e art. 40 da Resolução nº 10/2002, da Presidência do TRF/1ª
Região. Sem condenação em honorários advocatícios, em face do deferimento da assistência judiciária gratuita. Processo RECURSO
200433007246041 RECURSO CÍVE Relator(a) JUÍZA FEDERAL CYNTHIA DE ARAÚJO LIMA LOPES Órgão julgador Turma
Nacional de Uniformização Decisão Decide a Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível da Seção Judiciária do Estado da Bahia, à
unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos da Súmula de Julgamento. Salvado/Ba, 24 de setembro de 2004. CYNTHIA DE
ARAÚJO LIMA LOPES JUÍZA RELATORA Ementa JUIZADOS ESPECIAIS. REAJUSTE DOS BENEFÍCIOS DE PRESTAÇÃO
CONTINUADA: 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 E 2002. CONSTITUIÇÃO FEDERAL, ART. 201, § 4º. PRESCRIÇÃO
QUINQUENAL. INAPLICABILIDADE DO IGP ¿ DI. SÚMULA Nº 08 DA TURMA DE UNIFORMIZAÇÃO E JURISPRUDÊNCIA.
Data da Decisão 24/09/2004 Objeto do Processo REVISÃO DE BENEFÍCIO. SÚMULA Nº 8 DA TURMA DE UNIFORMIZAÇÃO
NACIONAL.”
Por fim, nos meses de junho/2002, junho/2003, maio/2004 e maio/2005 foram aplicados, respectivamente, os índices de 9,20% (Decreto n°
4249/2002), 19,71% (Decreto 4709/2003), 4,53% (Decreto 5061/2004) e 6,36% (Decreto 5443/2005). Da mesma maneira, procedeu a
administração aos demais índices subseqüentes, considerando tanto a política inflacionária do período quanto as demais variações de mercado,
assim como a periodicidade de levantamento e aplicação.
Considerando o julgamento pelo Tribunal Supremo do País, temos que o papel do Judiciário foi cumprido naquela manifestação.
Por outro lado, os direitos sociais, descritos na inicial, não possuem, como única forma de cumprimento, os benefícios previdenciários, havendo
outras políticas de atendimento à população, em programas titularizados pelo Executivo, escolhidos como prioridades pela Política
Governamental eleita por período.
Não há, portanto, direito a reajuste de acordo com o índice pleiteado, mas, sim, de acordo com a forma e os índices previstos em lei, os quais
foram corretamente aplicados pela autarquia-ré.
Se o juiz pudesse substituir-se ao legislador, para conceder ao segurado índice diverso daquele estabelecido em lei, atentaria contra o princípio
constitucional que consagra a separação dos Poderes, além de gerar uma situação de desigualdade, na medida em que, existindo vários índices
que se propõem a medir a inflação, cada segurado cuidaria então de pleitear em juízo o indexador que melhor lhe aprouvesse.
E, admitindo-se que cada juiz adotasse então, na sentença, o critério de atualização que lhe parecesse mais adequado, o valor dos benefícios
tornar-se-ia flutuante, variável, cambiante, comprometendo assim o equilíbrio financeiro e atuarial da Previdência Social, preconizado no art.
201 da CF/88.
Na realidade, não existe indexador que permita a determinação exata da perda do poder aquisitivo da moeda, daí a existência de inúmeros
índices de inflação, oficiais e extra-oficiais, cada qual com seus critérios de aferição específicos. Mas o certo é que nenhum deles capta, com
absoluta fidelidade, a inflação verificada no País.
Por sua vez, o custeio da Previdência Social foi tratado por outra lei, a Lei nº 8.212/91, cujo artigo 20, parágrafo primeiro (com a redação dada
pela Lei nº 8.620/93):
“Artigo 20. (...)

§ 1º: Os valores do salário-de-contribuição serão reajustados, a partir da data de entrada em vigor desta lei, na mesma época e com os
mesmos índices que os do reajustamento dos benefícios de prestação continuada da Previdência Social.”
A regra acima transcrita refere-se à correção do salário-de-contribuição na mesma época e com os mesmos índices utilizados para o
reajustamento dos benefícios. O que a parte autora pleiteia é exatamente o inverso. A se pensar de outro modo, a Lei nº 8.213/91, que trata
dos reajustes em manutenção, seria desprovida de qualquer eficácia.
Nesse sentido, colaciono a jurisprudência a seguir:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE

INSTRUMENTO. EQUIVALÊNCIA. SALÁRIO-DE-CONTRIBUIÇÃO E SALÁRIO-DE-BENEFÍCIO. IMPOSSIBILIDADE.
PRIMEIRO REAJUSTE. CRITÉRIO DA PROPORCIONALIDADE.
1. Inexiste previsão legal para que se estabeleça a pretendida equivalência entre salário-de-contribuição e salário-de-benefício no cálculo da
renda mensal do benefício previdenciário. Dessa forma, não existe correlação permanente entre os valores do salário-de-contribuição e o valor
do benefício.
2. Nos benefícios de prestação continuada, concedidos após a Constituição Federal de 1988, o primeiro reajuste da renda mensal inicial deve
observar o critério da proporcionalidade, segundo a data da concessão do benefício, a teor do que dispõe o art. 41 da Lei n.º 8.213/91.
3. Embargos parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes.
(EDcl no AgRg no Ag 734.497/MG, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 12.06.2006, DJ 01.08.2006 p. 523,
grifou-se)
A tese veiculada nesta demanda pretende substituir os critérios de reajustamento legalmente previstos. No entanto, cabe ao INSS zelar pela
correção mensal dos benefícios, a fim de preservar-lhes o valor real, segundo critérios previstos em lei.
Veja-se que a legislação infraconstitucional define que será feito anualmente o reajuste dos benefícios previdenciários, não havendo
fundamento legal para os reajustes mensais pleiteados.
É defeso ao Juiz substituir os indexadores escolhidos pelo legislador para a atualização dos benefícios previdenciários, por outros que o
segurado considera mais adequados. Agindo assim, estaria o Judiciário usurpando função que a Constituição reservou ao legislador, em
afronta ao princípio constitucional da tripartição dos Poderes.
Ademais, estar-se-ia majorando um benefício previdenciário com violação ao princípio da preexistência ou regra da contrapartida, insculpido
no artigo 195, parágrafo 5º da Magna Carta e artigo 125, da Lei nº 8.213/91 combinado com o artigo 152 do Decreto nº 3.048/99.
Conclui-se, portanto, que o princípio da preservação do valor real do benefício (art. 201, §4º da Constituição Federal) tem seus parâmetros
definidos em lei, inexistindo norma que ampare a pretensão da parte autora, presumida a legalidade do ato de reajustamento da autarquia.
Não há que se falar, assim, na aplicação dos índices pretendidos pela parte autora tampouco em reconhecimento de inconstitucionalidade ou
apuração de novos valores por perícia técnica, sendo improcedente, portanto, o pedido formulado na inicial.
Neste caso presente, a contadoria judicial (arq.mov. 32/35) procedeu ao recálculo da renda mensal inicial do benefício, com base nas provas
apresentadas, e apurou o valor consistente com a renda mensal inicial apurada pelo INSS, mesmo alterando os salários de contribuição dos
meses postulados na inicial, vale dizer, de 03/1996, 03/1997 e 11/1998, não se altera a renda mensal apurada e paga pelo INSS.
A contadoria também procedeu à evolução da renda mensal inicial até os dias atuais - aplicando os índices legais de reajustamento - o que
resultou numa renda mensal consistente com a que vem sendo paga pelo INSS, conforme dados extraídos do sistema DATAPREV.
Assim, não há quaisquer diferenças a serem pagas a parte autora.
DISPOSITIVO:
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE a demanda encerrando o processo com a resolução de seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I,
do Código de Processo Civil de 2015 (Lei n.º 13.105 e alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos Juizados Especiais
Federais, Lei n.º 10.259/2001 e Lei n.º 9.099/1995. Nos termos da mesma legislação, não há condenação em custas processuais e honorários
advocatícios, bem como o prazo recursal resta fixado em 10 dias, fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto. Defiro o
pedido de gratuidade da Justiça. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.

AUTOR: CRISTIANE DE ALMEIDA SANT ANA (SP374409 - CLISIA PEREIRA )
Isto posto e mais o que dos autos consta, resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO
IMPROCEDENTE o pedido.
P.R.I.

Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC. Sem
custas processuais ou honorários advocatícios nessa instância judicial. Defiro a gratuidade da justiça. Publicada e registrada
nesta data. Intimem-se.
AUTOR: MARIA DA GLORIA PEREIRA DANTAS (SP354717 - VANESSA ASSADURIAN LEITE, SP149480 - ANDREA DE LIMA
MELCHIOR)
AUTOR: FRANCISCO OLIVEIRA LEAL (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
AUTOR: JEFFERSON ADRIANO DE OLIVEIRA FONSECA (SP137828 - MARCIA RAMIREZ)
AUTOR: RONIELIA DA SILVA ROCHA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ROSENY LIMA DA ROCHA (SP255278 - VANESSA GOMES ESGRIGNOLI)
AUTOR: DJANIRA BALBINO DA SILVA (SP155766 - ANDRE RICARDO RAIMUNDO)
AUTOR: ANTONIO MARCOS DOS SANTOS (SP098911 - JOSE RUBENS SILVEIRA LIMA)
AUTOR: LEDA LEONE CUBARENCO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
FIM.
AUTOR: JOSE UMILTON FERREIRA (SP207385 - ANTONIO ROBERTO VIEIRA DE SOUSA)
Em face do exposto, extingo o processo com resolução de mérito, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e julgo
improcedente o pedido.
Sem custas e honorários nesta instância, nos termos da lei.
Concedo os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Após o trânsito em julgado, e cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos.
P.R.I.
AUTOR: MARIA DE FATIMA HERCULINO VARELA LIMA
RÉU: IARA MARTINS FERREIRA DE LIMA (SP393592 - CLAUDIO ALVES DA CRUZ) MARIA DO SOCORRO MARTINS DA
SILVA (SP393592 - CLAUDIO ALVES DA CRUZ) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114
- HERMES ARRAIS ALENCAR)
Vistos, etc.
Trata-se de ação proposta por MARIA DE FATIMA HERCULANO VARELA LIMA em face do INSS, de Iara Martins Ferreira de Lima
e de Maria do Socorro Martins da Silva, na qual postula o provimento jurisdicional para que seja concedido o benefício de pensão por morte,
em face do falecimento de Josias Ferreira de Lima, em 22.07.2013.
Narra em sua exordial que requereu a concessão do benefício NB 21/182.971.857-3, na esfera administrativa em 25.09.2017, o qual foi
indeferido ante a falta de qualidade de dependente.
Citado, o INSS apresentou contestação, pugnando preliminarmente pela incompetência desde Juizado em razão do valor de alçada, como
prejudicial de mérito aduz a ocorrência da prescrição quinquenal e a decadência do direito. No mérito, requer a improcedência do pedido.
Incluídas Iara Martins Ferreira de Lima e Maria do Socorro Martins da Silva no polo passivo, na qualidade de litisconsortes necessárias, dado
serem as atuais beneficiárias do segurado.
Citadas as corrés, estas apresentaram contestação, pleiteando pela improcedência da demanda.
Intimado o Ministério Público Federal.
Produzidas provas documental e oral.
É o breve relatório. Decido.
Afasto as preliminares suscitadas pelo INSS. Refuto a preliminar de incompetência pelo valor da causa, posto que não restou demonstrada a
ultrapassagem do limite estabelecido para determinação da competência do JEF. Afasto também a prejudicial de mérito de prescrição
quinquenal, já que conforme se denota a parte autora requereu a concessão do benefício em 25.09.2017 e ajuizou a presente ação em
15.12.2017. Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
No mérito.
O pedido do benefício pensão por morte encontra respaldo legal nos artigos 74 e seguintes da Lei nº 8.213 de 24 de julho de 1991, que assim
prevê, entre outros: “Art. 74. A pensão por morte será devido ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a
contar: I - do óbito, quando requerida até trinta dias depois deste; II - do requerimento, quando requerida após o prazo previsto no inciso
anterior; III - da decisão judicial, no caso de morte presumida.”
O artigo 16 da aludida Lei elenca como dependentes: “Art. 16. São beneficiários do Regime Geral da Previdência Social, na condição de
dependentes do segurado: I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e
um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta ou relativamente incapaz, assim declarado
judicialmente; II - os pais; III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha
deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta ou relativamente incapaz, assim declarado judicialmente; (...) § 4º A dependência
econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a das demais deve ser comprovada.”
Para a concessão do benefício de pensão por morte é necessária a qualidade de segurado do de cujus por ocasião do óbito ou havendo a perda
dessa condição, que tenha ele implementado os requisitos para obtenção de aposentadoria, à luz do artigo 102, da Lei 8.213/91, abaixo
transcrito: “Art. 102. A perda da qualidade de segurado importa em caducidade dos direitos inerentes a essa qualidade. § 1º A perda da
qualidade de segurado não prejudica o direito à aposentadoria para cuja concessão tenham sido preenchidos todos os requisitos, segundo a
legislação em vigor à época em que estes requisitos foram atendidos. § 2º Não será concedida pensão por morte aos dependentes do segurado
que falecer após a perda desta qualidade, nos termos do art. 15 desta Lei, salvo se preenchidos os requisitos para obtenção da aposentadoria
na forma do parágrafo anterior.”
Assim sendo, os pressupostos para obtenção do benefício de pensão por morte pela Lei nº 8.213/91 são: 1) óbito do instituidor; 2) ser o
falecido segurado da Previdência Social ou aposentado; se houver perda de qualidade de segurado, deverá comprovar que o falecido tinha
preenchido os requisitos para a obtenção da aposentadoria (§ 2° do artigo 102); 3) ser dependente do falecido, devendo os pais e irmãos
comprovar a dependência econômica nos termos do artigo 16.
O conceito de união estável é determinado pelo Código Civil, que exige a convivência pública, contínua e duradoura, estabelecida com o
objetivo de constituição de família: Art. 1.723. É reconhecida como entidade familiar a união estável entre o homem e a mulher, configurada
na convivência pública, contínua e duradoura e estabelecida com o objetivo de constituição de família. § 1o A união estável não se constituirá
se ocorrerem os impedimentos do art. 1.521; não se aplicando a incidência do inciso VI no caso de a pessoa casada se achar separada de fato
ou judicialmente. § 2o As causas suspensivas do art. 1.523 não impedirão a caracterização da união estável. (...) Art. 1.727. As relações não
eventuais entre o homem e a mulher, impedidos de casar, constituem concubinato.
A Constituição Federal, em seu artigo 226 reconheceu a família como entidade merecedora de proteção do Estado, incluindo aí a união
estável, por força de seu parágrafo 3º. Atendendo a este mandamento, a legislação previdenciária conferiu aos companheiros o mesmo
tratamento conferido aos cônjuges. Presumindo relativamente a dependência econômica entre companheiros, assegura-lhes, reciprocamente, o
direito à pensão por morte, consoante disposto no artigo 16, inciso I, §§ 3º e 4º. Assim, a concessão do benefício em tela é condicionada à
comprovação da relação protegida. O Regulamento da Previdência Social em seu artigo 19, §3º, estabelece um rol exemplificativo de
documentos que podem ser utilizados como meio de prova. Não se trata de um conjunto de provas cuja apresentação é obrigatória. A
exigência varia conforme o caso, consoante redação do próprio dispositivo. Vige aí o princípio da livre convicção do juiz. Ainda que fosse
exigível por lei prova documental, não poderia o Decreto especificar - como já asseverado - a quantidade e a espécie de forma taxativa, pois
cada situação particular exige solução específica.
Bem como, está condicionada à não existência de prova que derrube a presunção relativa de haver dependência econômica entre os
envolvidos. Verifico que a Lei 8.213/91 apenas prescreve que a dependência econômica deve ser comprovada nos casos dos incisos II e III,
exceto com relação ao inciso I do art. 16, na qual a dependência é presumida pela própria lei no § 4º : “A dependência econômica das
pessoas indicadas no inciso I é presumida e as demais deve ser comprovada.” Só que, esta dependência tem de ser observada com cuidado.
Vale dizer, demonstrada a união estável, a dependência econômica é presumida, nos termos do artigo 16, § 4º., da Lei nº 8.213/91. Ocorre que
está presunção legal é MERAMENTE RELATIVA. O que implica em considerar que, independentemente de quais das partes produz a
prova, se autora ou réu, o fato é carreado aos autos para a formação da convicção do Juízo; e assim, pode a parte fazer prova em seu próprio
desfavor. Sendo relativa a presunção legal, havendo prova em contrário, o Juízo NÃO TEM AUTORIZAÇÃO LEGAL PARA IGNORÁ-
LA, até porque feriria todos os princípios da previdência social e do processo civil. Sucintamente, a parte não precisa provar sua dependência
econômica do falecido, nos casos do inciso I, do artigo 16, da LPB, porém havendo prova em contrário, suficiente para derrubar a presunção,
esta não mais se mantém para aquele fim.
No caso dos autos
No tocante à morte do segurado, restou esta demonstrada pela certidão de óbito acostada aos autos (fl. 02 – arquivo 07), constando o
falecimento em 27.07.2013. O mesmo se diga da qualidade de segurado do de cujus, visto que, conforme pesquisa no sistema PLENUS e
CNIS (anexada em 22/03/2019 – arquivos 98 a 102), o segurado manteve vínculo empregatício até a data do óbito.
Pretende a autora ver reconhecida a manutenção da união conjugal até a data do óbito, entre ela e o de cujus, para fim de configuração da
relação de dependência entre ambos, e consequente obtenção da pensão por morte ora pretendida. Na tentativa de comprovar a aludida união,
foram colacionados os seguintes documentos:
ANEXO 07 (proc adm maria de fatima.pdf):
- Processo administrativo referente ao NB 21/182.971.857-3. Dentre os documentos apresentados destacam-se:
• Certidão de óbito de Josias Pereira de Lima. Tinha o estado civil de casado. Faleceu aos 54 anos de idade, em 27.07.2013. Informado como
sendo seu endereço o constante à Rua Maria Teresa, n. 179 –São Paulo– SP. Causa mortis: insuficiência respiratória aguda, hematoma fossa
posterior (cerebelar), hipertensão arterial sistêmica. Foi declarante a corré Maria do Socorro Martins da Silva. Ao final da referida certidão
restou consignado que o falecido era casado com a autora (anotação à caneta informando divórcio); deixou a filha Bruna Aparecida, e vivia
em união estável com Maria do Socorro Martins da Silva; deixou a filha Iara, menor e idade e não deixou bens (fl.02);
• Escritura pública declaratória lavrada pela autora, a qual declarou-se cozinheira e residente na Rua Raimundo Nina Rodrigues, n. 137 – Ap.
24 – Jardim São Savério e pela corré Maria do Socorro Martins da Silva, sendo declarado por esta ser do lar e residir na Rua Maria Teresa, n.
179 – Cidade Júlia, em 10.01.2014, onde concordaram com o rateio da indenização paga do Seguro de Vida deixado pelo falecido (fls.08/09);
• Certidão de casamento entre a autora e o falecido realizado em 27.12.1986 (fl.10);
• Certidão de casamento religioso entre a autora e o falecido (fl.11);
• Conta de energia elétrica emitida em nome da autora, remetida para a Rua Raimundo Nina Rodrigues, n. 137- Ap. 24 –SP, com vencimento
em 27.01.2016 (fl.12);
• Extrato DATAPREV INFBEN em nome de Maria do Socorro M da Silva, constando pensão por morte previdenciária NB 165.780.514-7
com DIB em 22.07.2013 (fl.13);
• Declaração firmada pela autora em 20.10.2017, onde atestou ter sido casada com o segurado até a data de seu falecimento. Afirma que a
“outra” não tem documentos que provem que fossem casados, e que o falecido tinha uma filha registrada com a autora. Indagou sobre a
possibilidade do recebimento do benefício, já que era casada com o falecido. Mencionou ter ciência sobre a corré Maria do Socorro Marins da
Silva estar recebendo a pensão juntamente com a filha que ela teve com o falecido. Ao final de referida declaração, afirmou que o falecido
sempre vinha à sua casa para ver sua filha, e que ele estava mais com ela do que com a “outra” (fl.23);
• Certidão de nascimento de Bruna Aparecida de Lima, filha do falecido e da autora, nascida em 10.03.1993 (fl.24);
• Recibo em nome do falecido referente ao pagamento da 1ª parcela de uma máquina de fabricação de velas, assinado em 01.07.1999 (fl.25);
• Livro de registro de empregados em nome do falecido, foi admitido em 01.06.2006 como ajudante geral, anotação de falecimento, rescisão
contratual e homologação realizada em 07.10.2013 assinada pela corré Maria do Socorro Martins da Silva (fls.28/29);
• Declaração da empresa RIMOBLOCO dizendo que o falecido trabalhou na empresa no período de 01.06.2006 a 19.07.2013 na função de
encarregado de obra, com o falecimento em 22.07.2013 (fl.30);
• Conta de energia elétrica em nome da autora, remetida para a Rua Raimundo Nina Rodrigues, n.137 –Ap.24 –São Paulo –SP, com data de
emissão em 14.10.2012 (fl.31);
• Conta de energia elétrica em nome da autora, remetida para a Rua Raimundo Nina Rodrigues, n.137 –Ap. 24 –São Paulo –SP, com data de
emissão em 14.10.2013 (fl.32);
emissão em 13.12.2014 (fl.33);
emissão em 27.10.2015 (fl.34);
• Carta de exigência do INSS requerendo documentos do falecido e 3 comprovações da união estável (fl.35);
• Comprovante de atualização de cadastro INSS em nome do falecido, informado como endereço Rua Sebastião Afonso, n.33 –Jd. Miriam –
São Paulo –SP (fls.38/39);
• Comunicação de indeferimento do benefício (fl. 47).
Apresentada a contestação pelas corrés Iara Martins Ferreira de Lima e Maria do Socorro Martins da Silva, foram apresentados os seguintes
documentos (ARQUIVO N. 108):
- fatura do cartão Marisa tendo como titular o falecido, com data de vencimento para 10.02.2013, remetida para a Rua Maria Teresa, n. 179 –
A C. Julia – São Paulo – SP (fl. 06);
- nota fiscal eletrônica em nome da corré Maria do Socorro Martins da Silva, referente ao pagamento das taxas de velório e sepultamento do
segurado (fl. 07);
- nota fiscal de assistência funerária emitida em nome da parte autora (fl. 08);
- termo de rescisão de contrato de trabalho do falecido, subscrita pela corré Maria do Socorro Martins da Silva (fls. 11);
- processo administrativo referente ao benefício de pensão por morte concedido às corrés (NB 165.780.514-7). Dentre os documentos
apresentados na via administrativa destacam-se:
• Cópia de conta telefônica emitida em nome da corré Maria do Socorro Martins da Silva, em 30.01.2012, remetida para a Rua Maria Teresa,
n. 179 – Cidade Julia – São Paulo – SP (fl. 22);
• Correspondência enviada pela empresa Marisa e destinada ao falecido, remetida para a Rua Maria Teresa, n. 179 – A Cidade Julia – São
Paulo – SP (fl. 23);
• Cartões Marisa emitidos em nome do falecido e da corré Maria S. M. Silva (fl. 24);
• Cartão agenda da família em que constam como componentes o segurado e as corrés (fl. 25);
• Carta de concessão do benefício (fls. 47/48).
A estes documentos materiais seguiu-se a prova oral, colhida em audiência pela Magistrada, consubstanciada no depoimento pessoal da autora
e da corré Maria do Socorro Martins da Silva, e na oitiva de testemunhas, arroladas pela autora e pelas corrés.
No que se refere ao depoimento pessoal da parte autora, esta foi questionada sobre elementos básicos acerca de sua situação civil com o
falecido e a pretensão dos autos. Conforme o seu relato, a presente demanda foi ajuizada com a finalidade de obter o benefício de pensão por
morte, por ter sido casada com o segurado até o óbito do mesmo; nunca tendo deixado de ser casada com ele. Afirmou que já estava
separada de Josias, mas alegou que ele vinha à sua casa, em razão da filha em comum que tiveram durante o casamento. Inicialmente alegou
que não sabia quando tinham se separado, nem aproximadamente o ano. Posteriormente, instada sobre a questão, lembrou do ano, declarando
a separação de fato por volta de 2000, quando ele se envolveu com outra pessoa; quem saiu de casa foi a autora. Relatou ter mantido contato
com o segurado; teve uma filha em comum com ele, chamada Bruna, que nasceu em 1983. Ele visitava a casa da autora para ver a filha;
reconheceu que já nos últimos anos ele vivia com a corré Maria do Socorro e que tiveram uma filha, chamada Iara. O segurado veio a óbito
porque tinha problemas relacionados ao diabetes, pressão alta, problemas respiratórios. Quem avisou a autora sobre o falecimento foi a corré
Maria do Socorro. Perguntada sobre o pagamento das custas do velório, a autora disse que havia “liberado tudo”; foi para acertar os valores,
mas a sobrinha da corré se prontificou para passar o cartão. Afirmou que a seguradora ligou para informa-la que o seguro de vida estava
somente em seu nome; recebeu o valor e acertou as despesas com a Maria do Socorro, com a Iara, e sua filha Bruna. Quem declarou o óbito
foi a Maria do Socorro. Sobre os termos de referida declaração, a autora inicialmente disse que ela teria feito constar apenas o nome de Iara;
questionada sobre tal dado, já que a corré teria informado o nome da filha do segurado com a autora em referido documento, a autora mudou
sua declaração para fazer declarando que dissera que também a sua filha Bruna fora descrita na certidão de óbito. Informou que o endereço
constante da certidão de óbito é o mesmo de Maria do Socorro, e que esta declarou o estado civil de Josias como companheiro da corré.
Novamente reiterada esta pergunta por mais de uma vez, continuo afirmando que a corré fez constar somente a união estável. De fato
concordou com o rateio do seguro de vida com a corré, porque ela era a companheira do segurado; as filhas do segurado também receberam
parte da indenização do seguro. Declarando que assim o fez porque como a corré morava com o falecido achou de direito dividir o valor, o que
foi realizado da seguinte forma, dividido entra a corré, a filha da corré Iara e a filha da autora Bruna; dando a entender que a autora mesmo
não teria ficado com parte alguma dos valores, agindo com total despreendimento.
Em relação ao depoimento pessoal da corré Maria do Socorro Martins da Silva, esta narrou ter vivido com o Sr. Josias por onze anos, como
marido e mulher. Quando iniciaram o relacionamento, o falecido já não mais residia com a autora, ele vivia só. Sua filha havida com o falecido
nasceu em 2006; a corré foi morar com ele, e daí por diante mantiveram um relacionamento constante; moravam juntos. Todas as despesas
eram divididas entre a corré e o falecido, para o sustento do lar. O segurado foi presente na educação de Iara. Ele visitava a casa da mãe de
Bruna; a separação deles não foi amigável. A depoente viu a autora apenas no aniversário da filha dela, no velório e posteriormente para
resolver a documentação. A corré estava presente no momento do falecimento do segurado; ela foi o contato informado no hospital quando
ele foi internado. O segurado morreu em decorrência de A.V.C.. Confirmou os dados da certidão de óbito, inclusive sobre a existência das
duas filhas, do casamento anterior do segurado e da união estável. O seguro de vida não estava em nome da autora; não estava em benefício
de ninguém; o seguro havia sido feito há pouco tempo. A seguradora contatou a corré para o recebimento do seguro de vida. Confirmou ter
assinado a rescisão do contrato de trabalho do segurado, após o falecimento. Quem decidiu dividir o seguro de vida entre a autora e a corré foi
a empresa. Afirmou ter residido com o Josias na Rua Airton Senna, n. 40 – Cidade Julia; o endereço constante à Rua Maria Teresa, 179 é
utilizado para receber correspondências. Desconhece o endereço da Rua Sebastião Afonso. Citou o nome da última empregadora do falecido.
O óbito foi repentino, o segurado ficou hospitalizado somente por um dia antes de falecer.
Quanto ao depoimento da testemunha arrolada pela parte autora, Ana Paula Franco Gouveia, esta narrou ser amiga da parte autora desde
1997. Declarou que a autora foi casada legalmente com o Sr. Josias; eles tiveram problemas e se separaram de fato entre 2000 e 2002; o
relacionamento foi rompido entre ambos. Afirmou que eles tiveram vida independente após a separação, entretanto ele ia no serviço da autora
para visitá-la, ocasionalmente. Desconhece os relacionamentos havidos pelo segurado após a separação, inclusive quanto ao relacionamento
com a corré Maria do Socorro. O falecido trabalhou para a depoente entre 1998 e 1999. Indagada pelo advogado das corrés, a depoente
afirmou que a autora não teve outros relacionamentos posteriores, mesmo na época do óbito do segurado. A depoente trabalhava com a
Fátima e disse que o falecido ia ao trabalho delas para vê-la.
No que concerne ao depoimento da testemunha arrolada pelas corrés Joelma Conceição de Brito, esta narrou ser vizinha da corré. Conhece a
corré desde 2005, há aproximadamente treze anos. Conhece as filhas da corré, Flavia, Grazielle e Iara, sendo esta filha em comum com o
segurado. Conheceu o Sr. Josias, ele morava com a Sra. Maria do Socorro, como se casados fossem. A corré sempre se reportava ao
falecido como seu marido, e este à corré como sua esposa. Moravam juntos na mesma casa. A filha da autora frequentava a casa das corrés.
Não conheceu a mãe da Bruna. Eles permaneceram juntos até o falecimento. Foi a corré quem acompanhou o segurado na época do
falecimento. As providências atinentes ao sepultamento foram tomadas pela corré Maria do Socorro. O Sr. Josias não tinha outra família, a
depoente costumava vê-los diariamente, porque era sua vizinha. Ambos moravam na Rua Airton Senna, o carteiro não entra lá, por isso é
informada a Rua Maria Teresa, para fins de recebimento de correspondências. A depoente não foi ao velório.
Considerando as provas dos autos, não restou suficientemente demonstrada tanto a manutenção da união conjugal havida entre a autora e o
segurado até o óbito, quanto a relação de dependência estabelecida entre ambos. O conjunto probatório aponta realidade diversa.
A autora não apresentou uma prova sequer que demonstrasse a residência comum com o falecido em data pretérita e próxima ao óbito. A
autora apresentou escritura pública declaratória onde ela e a corré concordaram com o rateio do seguro de vida entre ambas. Além disso, a
autora anexa uma declaração feita no bojo dos autos do processo administrativo, onde acredita fazer jus ao benefício, simplesmente por não
ter se separado judicialmente do segurado. Ora, tal sorte de argumento não pode prosperar por si só, vez que, para fins de obtenção do
benefício é mister a comprovação da continuidade da união conjugal com o segurado até o falecimento, bem como a relação de dependência
econômica ao tempo do óbito.
No que toca à manutenção do casamento até a data do óbito do segurado, a própria autora já afastou esta alegação em seu depoimento
pessoal, quando reconheceu a efetiva existência do convívio marital entre a corré Maria do Socorro Martins da Silva e o segurado após a
separação de fato ocorrida em meados de 2000. O que a autora reiterou diversas vezes, até mesmo demonstrando uma conduta hostil quando
questionada sobre o fato da separação, é que nunca se separara juridicamente, permanecendo até o óbito na qualidade de casada com o
falecido. Ficou claro para a Magistrada que a argumentação e entendimento da parte autora, quanto a ter direito sobre a pensão, localiza-se
precipuamente no fato de ter mantido juridicamente o estado civil de casada, independentemente de o falecido já estar por mais de uma
década em relacionado lídimo de companherismo com a corré.
Ainda que de modo leigo o raciocínio da autora, talvez com muita benevolência, pudesse ser compreendido; é fato que não guarda relação
alguma com o ordenamento jurídico e até mesmo com o cenário bem delineado nos autos, de indubitável existência de união estável.
O mesmo sucede em relação à dependência econômica, pois, conforme se afere dos extratos previdenciários anexados aos autos, a autora é
pessoa economicamente ativa, portanto apta a prover a própria subsistência, seja ao tempo do falecimento do segurado, seja nos dias atuais.
Segundo consta dos autos, o segurado manteve vínculo empregatício até o óbito, e seu último salário foi de R$ 1.121,78. Já a autora, a seu
turno, possui vínculo empregatício formal desde 01.07.2004. Quando do falecimento de Josias o salário da autora era de R$ 1.491,98.
Constata-se, assim, que desde muito tempo a autora auferia renda própria e não poderia ser considerada dependente do segurado para prover
sua subsistência. Ademais, não foi carreada aos autos qualquer prova documental que demonstrasse o segurado como responsável pelo
sustento da autora. Restando certo dos autos, a partir das provas e depoimentos, que a autora e até mesmo a filha em comum, não gozavam
de qualquer ajuda financeira do segurado ao tempo do óbito.
A prova oral também foi clara ao evidenciar que o falecido de fato não era responsável pelo sustento da autora, já que havia constituído novo
núcleo familiar e em nenhum momento no decorrer da instrução foi relatado que ele prestasse alguma colaboração de cunho material à parte
autora. Desta forma, não vejo presente o requisito da dependência econômica para ensejar a concessão do benefício almejado.
As corrés, a seu turno, apresentaram prova documental robusta a demonstrar que o falecido convivia efetivamente com a Sra. Maria do
Socorro Martins da Silva, tais como o documento pessoal da filha que teve em comum com o segurado (fl. 20/21 - arquivo 108); as
correspondências enviadas para o endereço comum (fl. 06, 22/23 – arquivo 108); a certidão de óbito, em que a corré foi a declarante e fez
consignar a existência de união estável com o falecido (fl. 05 – arquivo 108); a rescisão do contrato de trabalho, subscrita pela corré, e a folha
de registro de empregados, em que há a menção à corré na qualidade de esposa do falecido (fls. 28/29 - arquivo 07 e fls. 11/12 - arquivo 108);
as notas fiscais referentes ao sepultamento do segurado, emitidas em nome da corré Maria do Socorro Martins da Silva (fls. 07/08 – arquivo
108); a escritura pública declaratória, em que a autora anuiu com o rateio do pagamento da indenização do seguro de vida (fls. 08/09 – arquivo
07), entre outras. De fato, as provas são tão contundentes, que fizeram com que o INSS concedesse o benefício de pensão por morte à Sra.
Maria do Socorro Martins da Silva, na qualidade de companheira do segurado, fato este que se contrapõe à alegação de que a autora
mantivesse a união conjugal com o Sr. Josias até o momento do óbito.
A prova oral, por sua vez, convergiu para o mesmo entendimento, deixando clara a separação de fato ocorrida entre a parte autora e o
segurado há muito tempo. Os depoimentos coligidos em Juízo demonstraram que o falecido residia efetivamente com a corré, seja pelo
depoimento pessoal da autora e da corré Maria do Socorro, seja pela oitiva das testemunhas. Tanto as outras provas, quanto a falta delas,
somando-se a presença constante na sua família de fato, a segunda formada, após a separação de fato da autora, deixa certo não se tratar de
modo algum de continuidade de qualquer espécie de relacionamento amoroso entre a autora e o falecido.
De fato, é evidente que o segurado constituiu novo núcleo familiar com a Sra. Maria do Socorro Martins da Silva, e que referida união
perdurou até a data do óbito do instituidor. De acordo com o relato prestado pela testemunha arrolada pela parte autora, esta não presenciou
os fatos recentes ao óbito do segurado; nada soube relatar a respeito dos fatos posteriores à separação de fato, especialmente no que se
refere aos relacionamentos posteriores de Josias, inclusive o mantido com a corré Maria do Socorro Martins da Silva; conforme sua narrativa,
as visitas feitas no local de trabalho da parte autora ocorreram em época remota, entre 1999 e 2000; assim, referido depoimento não se
reveste de força probante suficiente a comprovar as alegações da parte autos. Por outro lado, os depoimentos prestados pela corré e por sua
testemunha foram uníssonos em demonstrar a existência da união estável, pois informaram de forma minudente acerca da manutenção do
convívio marital, além das providências efetuadas pela família para o sepultamento do segurado, o que demonstra a união pública, duradoura e
ininterrupta entre a Sra. Maria do Socorro Martins da Silva e Josias Ferreira de Lima até o óbito.
A dependência econômica da corré em relação ao segurado também se fez presente, vez que ambos se responsabilizavam de forma
concomitante pelo sustento do lar, sendo a renda do segurado de significativa importância para a regular subsistência de Maria do Socorro e
da filha Iara Martins Ferreira de Lima. Sendo assim e diante de tais elementos, entendo presente a dependência econômica da corré em
relação ao segurado instituidor, devendo ser mantida a concessão do benefício de pensão por morte em prol das corrés.
Portanto, conquanto esteja clara a qualidade de segurado do falecido ao tempo do óbito, não se afiguraram presentes os requisitos da
manutenção da união conjugal entre a autora e o segurado instituidor até o óbito, bem como a aludida dependência econômica. Tudo
considerado, portanto, a improcedência da demanda é medida que se impõe.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a demanda, encerrando o processo com a resolução de seu mérito, nos termos do artigo 487,
inciso I, do código de processo civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos juizados especiais
federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995, restando deferidos os benefícios da Justiça Gratuita. Sem custas processuais e honorários
advocatícios. Prazo recursal de 10 dias, igualmente nos termos da mesma legislação, fazendo-se necessário a representação por advogado
para tanto.
P.R.I.

AUTOR: EUNICE GONCALVES SANTOS (SP130206 - JOAQUIM BATISTA XAVIER FILHO)
Posto isso:
1 - JULGO IMPROCEDENTE o pedido de concessão de pensão por morte e julgo extinto o processo, com exame do mérito, nos termos do
inciso I do artigo 487 do novo Código de Processo Civil.
2 - Sem condenação em custas e honorários nesta Instância.
3 - Defiro a assistência judiciária gratuita.
4 - Sentença registrada eletronicamente.
5 - Publique-se.
6 - Intimem-se.

AUTOR: ELIANE DE CASSIA SIMOES (SP388321 - FERNANDA SANTOS DE PAIVA)
Diante do exposto,
1 - JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código
de Processo Civil.
2 - Sem custas e sem honorários advocatícios.
3 - Concedo o benefício da assistência judiciária gratuita à parte autora.
4 - Publicada e registrada neste ato.
5 - Intimem-se.

Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade de justiça. Com o
trânsito em julgado, dê-se baixa no sistema processual. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: JORGEVALDO MAFRA (SP176717 - EDUARDO CESAR DELGADO TAVARES)
AUTOR: LUCIENE PEREIRA SANTOS (SP106709 - JOSE VICENTE DA SILVA, SP346621 - ANDRÉ VICENTE DA SILVA)
AUTOR: MARIA APARECIDA BARBOSA MACEDO (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
AUTOR: MARIA DO CARMO DE AMORIM (SP237786 - CRISTIANE FONSECA ESPOSITO)
AUTOR: ARMANDO DAL SANTO NETO (SP288968 - GLEUMACIA GOMES SOARES)
AUTOR: MANOEL DE JESUS DO NASCIMENTO (SP367471 - MARIA DE LOURDES ALVES BATISTA MARQUES)
AUTOR: MARIA DA PAIXAO FERREIRA DA SILVA (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
FIM.
AUTOR: BELARMINO GENARIO BRITO MEIRA (SP187886 - MIRIAN MIRAS SANCHES COLAMEO)
Diante do exposto, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTE o pedido
formulado na petição inicial.
Sem custas e sem honorários.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.
AUTOR: MANOEL JOAQUIM (SP165099 - KEILA ZIBORDI MORAES CARVALHO)
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos
do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Não há condenação em custas processuais ou em honorários de advogado no âmbito dos Juizados Especiais Federais, nos termos do artigo 55,
caput, da Lei n. 9.099/1995, combinado com o art. 1º da Lei n. 10.259/2001.
Concedo os benefícios da justiça gratuita.
AUTOR: VALERIA ORTEGA RODRIGUES DA SILVA (SP206647 - DAILTON RODRIGUES DA SILVA)

Trata-se de ação ajuizada por MARIA ELIZABETH JARDIM DI GIRÓLAMO em face da CEF, pleiteando a condenação da parte ré ao
pagamento de indenização por danos materiais no montante de R$10.957,48 e danos morais no valor de R$9.540,00.
A parte autora alega que é titular da conta nº0121703-3, agência nº1934, sendo que no dia 31/08/2018 dirigiu-se ao caixa eletrônico localizado
no Supermercado Dia para efetuar saque. Após, realizar a transação bancária, sem ter se deslocado do terminal de atendimento, foi alertada
por um desconhecido de que havia uma mensagem na tela do visor, solicitando que introduzisse novamente o cartão para atualizar os dados.
Aduz que decidiu não proceder a operação, mesmo após introduzir o cartão, cancelando o pedido que constava na tela, sendo que neste
momento teve o cartão subtraído e substituído por cartão idêntico.
Salienta que no dia 02/09/2018 ao tentar realizar uma compra, utilizando o cartão magnético para pagamento, verificou que o cartão era de
outra pessoa, percebendo que havia sido vítima de um golpe. Sustenta que entrou em contato imediatamente com o SAC da CEF, protocolo de
atendimento nº201800171372661 - solicitando o bloqueio do cartão, sendo informado pelo funcionário que não estava conseguindo efetuar o
bloqueio por meio da conta corrente, esclarecendo que bloquearia todos os cartões.
No dia 03/09/2018 compareceu a agência bancária e conversou com o gerente da CEF que lhe informou o bloqueio do cartão automático em
razão de movimentações estranhas ocorridas no dia 31/08/2018. Aduz que os saques e transferências realizadas em sua conta perfazem o
montante de R$10.754,00, tendo sido realizado uma transferência para a conta 013-24269-6, agência 0326 em nome de Caio Ferraz Coutinho,
no valor de R$ 1.500,00 e a outra transferência para a conta 013-18551-1, agencia 0330, em nome de Geovane Silva Santos, no valor de R$
1.500,00, e diversas compras, no valor aproximado de R$500,00 cada. Salienta que realizou contestação administrativa e, após análise pela
CEF concluiu-se pela inexistência de fraude, contudo, não reconhece as transações realizadas. Insurge-se contra as alegações da CEF, tendo
sofrido diversos prejuízos e transtornos.
Com a inicial a parte autora acostou provas.
Citada a CEF apresentou contestação 23/11/2018, impugnando as alegações diante da culpa exclusiva da parte autora, inexistência de falha na
prestação de serviços, bem como o fato da senha e o cartão serem para uso pessoal, pugnando pela improcedência da ação.
Vieram os autos conclusos.
É o breve relatório. DECIDO.
Conheço do processo em seu estado, para julgar antecipadamente a lide, nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC/2015, diante da
desnecessidade de mais provas.
A abordagem de do tema danos materiais e morais implica em responsabilidade civil, pois esta obrigação legal reconhece a indenização diante
daqueles prejuízos. A responsabilidade civil é a obrigação gerada para o causador de ato lesivo à esfera jurídica de outrem, tendo de arcar
com a reparação pecuniária a fim de repor as coisas ao status quo ante. Assim define o professor Carlos Alberto Bittar, in “Responsabilidade
Civil, Teoria e Prática”: “Uma das mais importantes medidas de defesa do patrimônio, em caso de lesão, é a ação de reparação de danos, por
via da qual o titular do direito violado (lesado ou vítima) busca, em juízo, a respectiva recomposição, frente a prejuízos, de cunho pecuniário,
pessoal ou moral, decorrentes de fato de outrem (ou, ainda, de animal, ou de coisa, relacionados à outra pessoa).” Conclui-se que diante da
conduta lesiva de alguém, conduta esta que representará o fato gerador da obrigação civil de indenização, seja por dolo ou mesmo culpa,
quando então bastará a negligência, imprudência ou imperícia, seja por ação ou mesmo omissão, quando tiver a obrigação legal de agir, o
prejudicado por esta conduta poderá voltar-se em face daquele que lhe causou o prejuízo, ainda que este seja moral, pleiteando que, por meio
de pecúnia, recomponha a situação ao que antes estava.
Os elementos essenciais compõem esta obrigação, quais seja, a conduta lesiva de outrem, a culpa ou o dolo (em regra, ao menos), o resultado
lesivo e o nexo causal entre a primeira e o último, de modo a atribuir-se ao autor da conduta o dano sofrido pela vítima. O dano, vale dizer, o
prejuízo, que a pessoa vem a sofrer pode ser de ordem material ou moral, naquele caso atinge-se o patrimônio da pessoa, diminuindo-o, neste
último atinge-se diretamente a pessoa. Ambos são igualmente indenizáveis como há muito pacificado em nossa jurisprudência e melhor
doutrina, e como expressamente se constata da nova disposição civil, já que o Código Civil de 2003 passou a dispor que ainda em se tratando
exclusivamente de dano moral haverá ato ilícito e indenização (artigos 186, 927 e seguintes).
No que se refere aos danos morais, o que aqui alegado, tem-se que estes são os danos que, conquanto não causem prejuízos econômicos
igualmente se mostram indenizáveis por atingirem, devido a um fato injusto causado por terceiro, a integridade da pessoa. Assim, diz respeito à
valoração intrínseca da pessoa, bem como sua projeção na sociedade, atingindo sua honra, reputação, manifestações do intelecto, causando-
lhe mais que mero incômodo ou aborrecimento, mas sim verdadeira dor, sofrimento, humilhação, tristeza etc. Tanto quanto os danos materiais,
os danos morais necessitam da indicação e prova dos pressupostos geradores do direito à reparação, vale dizer: o dano, isto é, o resultado
lesivo experimentado por aquele que alega tal direito; que este seja injusto, isto é, não autorizado pelo direito; que decorra de fato de outrem;
que haja nexo causal entre o evento e a ação deste terceiro. Assim, mesmo não sendo necessária a comprovação do elemento objetivo, vale
dizer, a culpa ou dolo do administrador, será imprescindível a prova dos demais elementos suprarreferidos, pois a responsabilidade civil
encontra-se no campo das obrigações, requerendo, consequentemente, a comprovação dos elementos caracterizadores de liame jurídico entre
as partes.
Percebe-se a relevância para a caracterização da responsabilização civil e do dano lesivo do nexo causal entre a conduta do agente e o
resultado. Sem este ligação não há que se discorrer sobre responsabilidade civil, seja por prejuízos materiais suportados pela pretensa vítima
seja por prejuízos morais. E isto porque o nexo causal é o liame entre a conduta lesiva e o resultado, a ligação entre estes dois elementos
necessários à obrigação civil de reparação. De modo a comprovar que quem responderá pelo dano realmente lhe deu causal, sendo por ele
responsável.
A indenização decorrente do reconhecimento da obrigação de indenizar deverá ter como parâmetro a ideia de que o ressarcimento deve
obedecer uma relação de proporcionalidade, com vistas a desestimular a ocorrência de repetição da prática lesiva, sem, contudo, ser
inexpressivo, ou elevada a cifra enriquecedora. E ao mesmo tempo servir para confortar a vítima pelos dissabores sofridos. Quanto à fixação
de indenização, os danos materiais não trazem maiores problemas, posto que a indenização deverá corresponder ao valor injustamente
despendido pela parte credora, com as devidas atuações e correções. Já versando sobre danos morais, por não haver correspondência entre o
dano sofrido pela vítima e a forma de recomposição, uma vez que valores econômicos não têm o poder de reverter a situação fática, toma-se
como guia a noção de que o ressarcimento deve obedecer uma relação de proporcionalidade, com vistas a desestimular a ocorrência de
repetição da prática lesiva, sem, contudo, ser inexpressivo. E ao mesmo tempo, assim como o montante não deve ser inexpressivo, até porque
nada atuaria para a ponderação pela ré sobre o desestimulo da conduta lesiva impugnada, igualmente não deve servir como elevada a cifra
enriquecedora. Destarte, ao mesmo tempo a indenização arbitrada diante dos danos e circunstâncias ora citadas, deve também servir para
confortar a vítima pelos dissabores sofridos, mas sem que isto importe em enriquecimento ilícito. O que se teria ao ultrapassar o bom senso no
exame dos elementos descritos diante da realidade vivenciada. Assim, se não versa, como nos danos materiais, de efetivamente estabelecer o
status quo ante, e sim de confortar a vítima, tais critérios é que se toma em conta.
Criou-se, então, a teoria da responsabilidade civil, possuindo esta várias especificações. Uma que se pode denominar de regra, é a
responsabilidade subjetiva, ou aquiliana, em que os elementos suprarreferidos têm de ser constatados, por conseguinte, devem fazer-se
presentes: o ato lesivo, o dano, o liame entre eles, e a culpa lato sensu do sujeito. Há ainda a responsabilidade civil em que se dispensa a
aferição do elemento subjetivo, pois não se requer à atuação dolosa ou culposa para a existência da responsabilidade do agente por sua
conduta, bastando neste caso à conduta lesiva, o dano e o nexo entre aquele e este, é o que se denomina de responsabilidade objetiva. Outras
ainda, como aquelas dispostas para peculiares relações jurídicas, como a consumerista.
Nesta esteira, a prestação de serviços bancários estabelece entre os bancos e seus clientes, e aqueles que utilizam de seus serviços, relação
de consumo, nos termos do art. 3º, §2º, da Lei 8.078/90 (Código de Defesa do Consumidor). Disciplina referido dispositivo: “Serviço é qualquer
atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancárias, financeiras, de crédito e securitárias,
salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista.”
Versa certa relação jurídica de relação de consumo, denominada consumerista, quando se tem presentes todos os requisitos necessários a
caracterizá-la, nos termos dos artigos 2º, caput, e 3º, caput, do Código de Defesa do Consumidor, pois é atividade fornecida no mercado de
consumo mediante remuneração. Mas, para não restarem dúvidas, trouxe a lei disposição exclusiva a incluir entre as atividades sujeitas à
disciplina do CDC as bancárias e de instituições financeiras, conforme seu artigo 3º, §2º, supramencionado. E, ainda, mais recentemente, a
súmula 297 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, nos seguintes termos: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições
financeiras.” Por conseguinte, aplica-se à espécie o disposto no artigo 14 dessa lei, segundo o qual “o fornecedor de serviços responde,
independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos
serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua função e riscos”. Trata-se de defeito na prestação do serviço,
pois é vício exógeno, isto é, de qualidade que se agrega ao serviço prestado, gerando efetivo dano à integridade psíquica da pessoa.
A responsabilidade civil das instituições financeiras por danos causados a seus clientes, ou a terceiros, que sofram prejuízos em decorrência de
sua atuação, é de natureza objetiva, prescindindo, portanto, da existência de dolo ou culpa. Basta a comprovação do ato lesivo, do dano e do
nexo causal entre um e outro. Precisamente nos termos alhures já observados, em que se ressalva a desnecessidade da consideração sobre o
elemento subjetivo para a formação da obrigação legal de responsabilização em razão de danos causados à vítima, no caso, consumidor.
No que diz respeito à possibilidade de inversão do ônus da prova, observe-se algumas ressalvas imprescindíveis. Primeiro, é uma possibilidade
conferida ao Juiz, posto que somente aplicável diante dos elementos legais no caso concreto. Segundo, os elementos legais são imprescindíveis
para a inversão, não havendo direito imediato a inversão. Terceiro, a possibilidade de ocorrência de inversão do ônus da prova é disciplinada
em lei, CDC, artigo 6º, por conseguinte, a parte ré já sabe de antemão que este instituto legal poderá ser aplicado quando da sentença; até
porque, nos termos da Lei de Introdução ao Código Civil, a lei é conhecida por todos.
Já no que diz respeito aos cadastros de proteção ao crédito têm por finalidade proteger relações de crédito contra maus pagadores, fornecendo
às empresas a eles vinculados, informações relativas à existência de passivos em nome de potenciais clientes, de modo a reduzir riscos, trazer
maior segurança às relações negociais e persuadir os devedores a quitar suas dívidas. A partir do momento em que esta inscrição é efetivada
surgem consequências importantes, sendo a principal delas a criação de restrições de acesso ao crédito para estes devedores. Vivendo em
uma economia capitalista de produção, qualquer pessoa necessita, a todo momento, realizar atos de consumo. Obstar a prática desses atos,
atribuindo a uma pessoa a pecha de mau pagador, significa privá-lo de meios de acesso aos bens necessários a sua subsistência e expô-lo a
situações constrangedoras. Portanto, sem justa causa, não se pode macular a honra do cidadão que nada deve.
No caso em tela. A parte autora pretende a condenação da parte ré ao pagamento de indenização por danos materiais no montante de
R$10.957,48 e danos morais no valor de R$9.540,00. Acostou aos autos: boletim de ocorrência lavrado em 06/09/2018 (fls. 02/03 – anexo 2),
protocolo de contestação administrativa realizada em 03/09/2018(fls. 04/07 – anexo 2), resposta ofício da CEF (fl. 08 – anexo 2), contrato de
crédito consignado CEF nº21.1934.110.0001049-76, com valor inicial contrato de R$14.758,90, contratado em 13/09/2018, para pagamento em
45 parcelas no valor de R$459,83 (fls. 10/17), comprovante de depósito realizado em 17/09/2018 no valor de R$3.000,00 (fl. 09 – anexo 2),
cópia do cartão da CEF em nome de Irene Maria Teixeira (fl. 18 – anexo 2), extratos bancários da conta nº21703-3 – agência 1934 período de
junho/2018 a agosto/2018 (fls. 19/24 e fls. 28 – anexo 2), comprovante de registro de demanda perante o Banco Central (fl. 25 – anexo 2),
cópia do tev no valor de R$ 1.500,00, enviado em 31/08/2018 para Caio Ferraz Coutinho (fl. 26 – anexo 2), cópia do tev no valor de R$
1.500,00, enviado em 31/08/2018 para Geovane Silva Santos (fl. 27 – anexo 2), consulta da conta por meio de celular (fl. 29 – anexo 2),
jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (fls. 30/44 – anexo 2), objetivando comprovar suas alegações.
Em sua defesa a CEF impugnou as alegações da parte autora, suscitando culpa exclusiva da mesma, posto que a senha e o cartão são de uso
exclusivo do cliente.
Analisando as provas apresentadas não levam ao fim pretendido, uma vez que não restaram corroboradas as alegações da parte autora quanto
a falha na prestação do serviço pela CEF. Na petição inicial há uma narrativa detalhada da ocorrência, constando que a parte autora utilizou o
caixa eletrônico do Banco 24h instalado no Supermercado Dia e, após utilizá-lo, aproximou-se um desconhecido informando que havia uma
mensagem na tela do visor, solicitando que introduzisse novamente o cartão para atualizar os dados. Aduz que introduziu o cartão para
proceder o cancelamento da operação, sendo que neste momento teve o cartão subtraído e substituído por cartão idêntico.
Alega que a constatação da troca do cartão só foi verificada no dia 02/09/2018 após a tentativa de utilizar o cartão em uma compra. Salienta
ter adotados todas as medidas para bloqueio do cartão e, no dia seguinte compareceu a agência para realizar a contestação administrativa dos
valores sacados já que havia sido vítima de um “golpe”, o qual foi confirmado diante das operações bancárias realizadas totalizando
R$10.754,00.
Nada obstante, mesmo esta prova não serve ao pretendido, vez que o que resta certo é a evidente negligência na aceitação de auxílio de
terceiro (caso este tenha efetivamente ocorrido). Isto porque foi abordado por terceiro, sendo induzida a acreditar que deveria realizar a
atualização, o qual alega não ter realizado.
Veja, a questão nem bem se localiza exclusivamente no emprestimo do cartão e senha para o conjuge, algo, hoje em dia, compatível com as
necessidades e dificuldades da cidade de São Paulo e dos tempos modernos. A grande questão efetiva localiza se na negligência perpetrada
ao assumir que terceiro passasse a assessora-la. Pessoa desconhecida; não representante da instituição financeira (já que se tratava de caixa
24 horas localizado no interior de supermercado); sem conferência do cartão recebido posteriormente.
A negligência e a inocência com que agiu no caso não são condutas oponíveis à parte ré, a qual de forma alguma tem como ser
responsabilizada por tais atitudes do correntista, e ainda mais, como no presente caso, quem agiu como se correntista o fosse. Não foi a ré por
meio de um de seus agentes, ou de terceiro que fraudulentamente agisse dentro do estabelecimento bancário (agência da CEF) fazendo-se
passar por funcionário da ré, que atuou para enganar a parte autora e muito menos para imprimir-lhe a conduta indevida, com o descuido e a
credulidade infelizmente incompatíveis com a sociedade atual.
A tentativa de responsabilizar a ré é inconcebível no cenário posto. Claro que a parte teria direito a ter seu patrimônio recomposto, mas no
caso pelo causador do dano, tal como previsto não só pela lei civil, como também pela lei criminal. Então neste caso pelo estelionatário, sem
qualquer relação com a ré.
Sem perder de vista que toda esta conclusão da negligência e credulidade incompatíveis da parte autora, presume que a narração dos fatos
seja verídica, o que nem mesmo se pode afirmar. Isto porque o único documento existente sobre os fatos é o “boletim de ocorrência”. Ocorre
que este documento pouco serve para a prova das alegações da parte autora, uma vez que é lavrado pela descrição unilateral da “vítima”
(depoente), sobre os fatos e a forma como se concretizaram, sem a presença durante o acontecimento criminoso de qualquer autoridade
policial, nem mesmo qualquer investigação prévia à sua confecção; vale dizer, seu conteúdo restringe-se às declarações dadas pelo
interessado, consequentemente diante do boletim de ocorrência tão somente, sem outras provas robustas a corroborá-lo, não é possível saber
se os fatos descritos pelo interessado efetivamente sobrevieram e nem mesmo o modo como ocorreram.
Como dito, neste documento tem-se a narração de um só indivíduo, ou ao menos um deles, não de todos aqueles envolvidos nos supostos fatos,
como a parte ex adversa, que em nada participa da lavratura do B.O. Em outros termos a mesma coisa, é um documento unilateral, e tem de
ser sopesado no conjunto probatório com ressalva desta sua expressiva característica. De se ver, nesta esteira, não ser prova suficiente para a
comprovação dos acontecimentos alegados.
Ainda que a atitude da parte autora discutida nos autos, embasadora de seu prejuízo, esteja fundada em um estelionato, como também já dito
por esta Magistrada em processos idênticos e similares, o direito civil brasileiro não é casualista, de modo que para a legalidade dos atos
jurídicos - salvo exceções expressas em lei -, a causa que os desencadeou não tem relevo algum. De modo que, o ato jurídico realizado, ainda
que decorrente de causa criminosa, não se torna por isso necessariamente inválido, sendo seus atos jurídicos mantidos.
Nada ampara, por conseguinte o pleito da parte autora, ao mesmo em face das condutas da CEF, que unicamente se limitou à concretização
de sua atividade, de acordo com o que lhe cabe e até onde tem autorização legal para agir. Não se nega que a parte autora teve prejuízo,
entrementes a conduta geradora do prejuízo decorreu da própria parte autora e do fraudador; faltando tanto ato atribuível à CEF, como ainda
faltou nexo causal entre eventual conduta sua e o dano, não havendo configuração de responsabilidade civil, portanto, na patente falta de
elementos jurídicos essências para tanto.
federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Sem custas processuais e honorários advocatícios, conforme as leis regentes dos juizados
especiais. Prazo recursal de 10 dias, igualmente nos termos da mesma legislação, fazendo-se necessário a representação por advogado para
tanto. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.

AUTOR: MEIRE CABRERA (SP373144 - SUELI GOMES TEIXEIRA)
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE o pedido deduzido por Meire
Cabrera em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS.
Defiro à parte autora a gratuidade de justiça.
Sem custas e honorários nesta fase do processo.
Sobrevindo o trânsito, arquive-se.
Publicada e registrada eletronicamente.
Intimem-se.

AUTOR: EVANI DE SOUZA JARDIM (SP328448 - VALDIVINO EURIPEDES DE SOUZA) JAQUELINE MARIA JARDIM DE
JESUS (SP328448 - VALDIVINO EURIPEDES DE SOUZA)
Dispensado o relatório na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95.
As autoras, Evani de Souza Jardim e Jaqueline Maria Jardim de Jesus pretendem concessão de aposentadoria por idade pos mortem de seu
marido e genitor, respectivamente, bem como pagamento dos reflexos na pensão por morte atualmente ativa das partes autoras.
Esclarecem que quando em vida, o falecido requereu benefício de aposentadoria por idade, aos 18/03/2010, que restou indeferida pelo INSS,
computando ao falecido o tempo de 11 anos e 15 dias, correspondente a 136 contribuições.
Após o falecimento do segurado, as autoras ingressaram com pedido administrativo de pensão por morte, NB 184.475.656-1 o qual restou
concedido com o tempo de com 18 anos, 09 meses e 26 dias, correspondente a 232 contribuições.
Assim, tendo em vista o tempo apurado quando da concessão da pensão por morte, requerem as autoras a concessão do benefício de
aposentaoria por idade pos mortem do segurado, com pagamento dos valores atrasados.
Inicialmente, ressalta-se que é caso de ilegitimidade de parte ao pedido de concessão do benefício pos mortem.
O pensionista não possui legitimidade ativa para pleitear, em nome próprio, os atrasados do benefício de aposentadoria do instituidor da pensão,
tendo em vista se tratar tal benefício personalíssimo, apenas podendo sucedê-lo, como herdeira, em ação judicial intentada por este, quando o
falecimento se dá no curso da demanda.
Passo ao exame de mérito.

No que tange ao pedido de revisão da pensão por morte NB 184.475.656-1, que deveria ter sido concedida com base na aposentadoria por
idade, se concedida, com pagamento das diferenças, ressalta-se que improcede o pedido formulado.
Isto porque, ainda que fosse concedida a aposentadoria por idade pos mortem às autoras com pagamento dos atrasados e, assim, utilizado tal
benefício como base de cálculo à pensão por morte concedida, apurou-se pela contadoria deste Juizado, que não haveria diferenças a serem
calculadas a favor das autoras para a pensão por morte derivada, tendo em vista a RMI paga no valor de um salário-mínimo, idêntica à da
aposentadoria por idade originária, caso concedida.
Isso posto, EXTINGO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 485, VI, do CPC no que se refere ao
reconhecimento de aposentadoria por idade e pagamento dos atrasados e JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO no que se refere ao pedido
de revisão da pensão por morte NB 184.475.656-1 extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Sem custas (art. 54 da Lei 9.099/95). Sem honorários.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Transitado em julgado, certifique-se e encaminhem os autos ao arquivo com baixa na distribuição.

AUTOR: JOSE CARLOS BELLINAZZI LIMA (SP127658 - RUBENS TEREK)
Trata-se de ação proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social em que a parte autora pleiteia a concessão de benefício por
incapacidade.
Os benefícios previdenciários têm por escopo a cobertura de determinadas contingências sociais. Visam, assim, ao atendimento do cidadão
que não pode prover as necessidades próprias e de seus familiares de maneira digna e autônoma em razão da ocorrência de certas
contingências sociais determinadas pelo sistema normativo.
Os benefícios por incapacidade – gênero no qual podem ser incluídos o auxílio-doença, o auxílio-acidente e a aposentadoria por invalidez –
destinam-se à substituição ou complementação da remuneração do segurado considerado incapaz, definitiva ou temporariamente, para o
exercício de seu trabalho ou atividade habitual. Por conseguinte, faz-se mister a verificação e comprovação da incapacidade, nos termos e na
forma determinada pela legislação de regência. Persistindo a capacidade para o trabalho ou atividades habituais, inexiste a necessidade de
auxílio estatal para a subsistência do segurado e de sua família.
O art. 42 da Lei 8.213/91 estabelece que a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida
ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de
atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.
Conseguintemente, são requisitos necessariamente cumulativos para a percepção do benefício de auxílio-doença: I-) a qualidade de segurado;
II-) o cumprimento do período de carência, quando for o caso; III-) incapacidade provisória para o exercício de atividade que lhe garanta a
subsistência.
No que se refere ao primeiro requisito, concernente à qualidade de segurado para a percepção do benefício, constitui decorrência do
caráter contributivo do regime previdenciário tal como foi desenhado pela Constituição Federal e pelas normas infraconstitucionais. Assim,
deve o cidadão estar filiado ao Regime Geral da Previdência Social e ter cumprido o período de carência, isto é, possuir o número mínimo de
contribuições mensais indispensáveis para que o beneficiário faça jus ao benefício.
O benefício de aposentadoria por invalidez requer, para a sua concessão, do cumprimento do período de carência correspondente a 12 (doze)
contribuições mensais, nos termos do art. 25, I, da Lei 8.213/91. Contudo, o mesmo diploma legal, em seu art. 26, II, dispensa o cumprimento
do período de carência nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do trabalho, bem como nos casos de
segurado que, após filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social, for acometido de alguma das doenças e afecções especificadas em lista

elaborada pelos Ministérios da Saúde e do Trabalho e da Previdência Social a cada três anos, de acordo com os critérios de estigma,
deformação, mutilação, deficiência, ou outro fator que lhe confira especificidade e gravidade que mereçam tratamento particularizado.
Constitui, outrossim, condição inafastável para a concessão da aposentadoria por invalidez incapacidade total e permanente para o exercício de
atividade que lhe garanta a subsistência. Por incapacidade deve reconhecer-se a impossibilidade de exercer atividade laborativa em virtude da
enfermidade que acomete o segurado, o que demanda, à evidência, produção de prova pericial. Se é certo que o disposto no art. 42, § 1º, da
Lei 8.213/91 determina, no âmbito administrativo, a produção de prova pericial a cargo do Instituto Nacional do Seguro Social, também e de se
reconhecer que mesmo no bojo do processo judicial o reconhecimento da impossibilidade do exercício de atividade laborativa depende da
produção de prova pericial.
Analiso o requisito da comprovação da invalidez, mediante a apreciação do conjunto probatório colhido durante a instrução.
Em relação à incapacidade, a perícia médica realizada em juízo, concluiu que o autor é portador de sequelas de fraturas em membros
inferiores, submetido a tratamento cirúrgico, moléstia que lhe acarreta incapacidade laborativa total e temporária desde 11/10/2013 a
10/08/2016 e, incapacidade laborativa parcial e permanente desde 11/08/2016, conforme relatório médico. E ainda, relata que o autor poderá
exercer a mesma atividade com maior grau de dificuldade.
Deste modo, da análise do conjunto probatório, especialmente do CNIS (anexado aos autos), infere-se que o autor recolheu como contribuinte
individual desde 01/05/2009 até 28/02/2011, vindo a perder a qualidade de segurado em 28/04/2012. Assim, de acordo com laudo médico –
baseado em relatórios médicos - a data da instalação da incapacidade total e temporária se deu a partir 11/10/2013, quando não tinha qualidade
de segurado, nos termos do art. 15, II, da Lei 8.213/91.
Ademais, quanto à incapacidade parcial e permanente com data de início em 11/08/2016, o segurado é filiado ao Regime Geral da Previdência
Social anteriormente à data do início da incapacidade, conforme comprova o extrato do Cadastro Nacional de Informações Sociais anexado
aos autos, uma vez que o autor, após perder a qualidade de segurado em 28/04/2012, somente retornou ao sistema previdenciário quando
contribuiu como contribuinte individual desde 01/04/2014 até 30/06/2015, 15/08/2016 a 15/08/2016 e manteve vínculo empregatício com a
empresa AGV Logística desde 01/09/2016 até 31/01/2017.
Assim, em relação à incapacidade parcial e permanente desde 11/08/2016, verifique-se que, embora tenha o autor mantido sua qualidade de
segurado junto a Autarquia Previdenciária, este não faz jus à concessão do benefício auxílio-acidente, uma vez que não se enquadra nas
hipóteses previstas no Art. 18, § 1º, da Lei 8.213/91.
Nesse contexto, necessário ponderar que a interpretação sistemática dos arts. 42 e 59 da Lei 8.213/91 leva à conclusão de que, embora haja
incapacidade permanente para a atividade habitual, mas não estando o segurado incapacitado total e permanente para toda e qualquer
atividade que lhe garanta a subsistência, ou seja, havendo possibilidade de reabilitação para outra profissão, não é cabível a concessão de
aposentadoria por invalidez nem de auxílio-doença.
Sem condenação em custas e honorários. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.

AUTOR: HERCILIO HONORATO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido deduzido por Hercílio Honorato em face do
Instituto Nacional do Seguro Social – INSS.
INDEFIRO, por fim, o requerimento de gratuidade judiciária formulado pelo autor, haja vista que se trata de segurado beneficiário de
aposentadoria desde 1996, sendo o seu valor atual da ordem de R$ 3.004,18 (vide extrato TERA cuja juntada ora determino), ou seja, superior
a três salários-mínimos mensais. Tal renda constitui indicativo claro e consistente de que o autor possui capacidade econômica suficiente para
o custeio das reduzidas despesas deste processo, sem prejuízo de sua subsistência.
Sem custas ou honorários nesta instância.
Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se.
Intimem-se.

Em face do exposto: 1- Julgo improcedente o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, inc. I, do Código de Processo
Civil. 2- Defiro os benefícios da justiça gratuita. 3- Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº . 10.259/01
C.C. o art. 55, caput da Lei nº. 9.099/95. 4- Sentença registrada eletronicamente. 5- P.R.I.
AUTOR: CARLOS ALBERTO MAGALHAES GARCIA (SP366983 - PAULA MARIA GOMES DA SILVA ALBOK)
AUTOR: MARIA LUIZA MASSA BATISTA (SP353994 - DANIELA BARRETO DE SOUZA)
FIM.
AUTOR: HELENA DE FATIMA DA SILVA (SP179207 - ADRIANA PIRES VIEIRA)
Diante do exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO
IMPROCEDENTES OS PEDIDOS formulados na inicial.
AUTOR: JOAO DE SANTANA FILHO (SP170578 - CONCEICAO APARECIDA PINHEIRO FERREIRA)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância, a teor do art. 1º da Lei nº. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº. 9.099/95.
Concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita, nos termos do artigo 98 do CPC.
Registrada e publicada nesta data. Int.
AUTOR: GILVANE NASCIMENTO MENEZES (SP254710 - IVETE QUEIROZ DIDI)
Diante do exposto, dou por resolvido o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO
IMPROCEDENTE o pedido inicial.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº 9.099/95 e 1º da Lei nº 10.259/01.
Defiro a gratuidade da justiça.
P.R.I.

Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do
disposto no artigo 487, inciso I do CPC. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios nesta instância, nos
termos do art. 55, caput, da Lei 9.099/1995, c/c o art. 1º da Lei 10.259/2001. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se as
partes. Caso não tenha advogado, fica a parte autora ciente do direito de recorrer desta sentença, podendo opor embargos de
declaração no prazo máximo de 5 dias ou interpor recurso de sentença no prazo máximo de 10 dias, devendo, para tanto,
contratar advogado da sua confiança ou procurar a Defensoria Pública da União, situada nesta Capital, na Rua Teixeira da Silva,
nº 217, no bairro do Paraiso - São Paulo/SP, com a antecedência necessária para cumprir os prazos acima.
AUTOR: RENATA SOARES DA ROCHA RODRIGUES (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA)
AUTOR: AMANDA CARDOSO XAVIER DAS NEVES (SP177915 - WALTER GOMES DA SILVA)

AUTOR: MARIA JOSE CAVALCANTE (SP208535 - SILVIA LIMA PIRES DE MACEDO)
AUTOR: MARIA MARGARETE DE SOUZA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: FERNANDO MAURO TAVARES LEITE GNECCO (SP336413 - ANTONIO JOAQUIM AZEVEDO NETO)
FIM.
Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I, do Código de
Processo Civil. Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da
Constituição Federal e do art. 4º da Lei nº 1.060/50. Sem condenação em custas processuais ou honorários advocatícios nesta
instância judicial, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/1995, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001. Após o
trânsito em julgado, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: EURIDICE BATISTA FERRAZ (SP273193 - RODOLFO DE LAURENTTIIS FERRAZ)
AUTOR: MATSUYO HIGASHI HANADA (SP252804 - DIVA YAEKO HANADA ODO)
FIM.
Diante do exposto, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO
IMPROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial. Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos
do art. 55 da Lei nº 9.099/95. P.R.I.
AUTOR: EDILSON VIEIRA GONÇALVES (SP353018 - SABRINA LENTZ CASSIANO)
AUTOR: MARIA FATIMA FERREIRA FRANCO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: ELIAS DE ASSIS LIMA (SP340293 - PAULA ROBERTA DIAS DE SOUZA)
AUTOR: ELIZABETH FERREIRA LIMA (SP406808 - GUSTAVO MELCHIOR AMMIRABILE)
FIM.
AUTOR: DAVI MARCELINO MOREIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos
do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios.

AUTOR: AGNALDO DA SILVA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)

Em face do exposto:
1- Julgo improcedente o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil.
2- Defiro os benefícios da justiça gratuita.
3- Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº. 10.259/01 C.C. o art. 55, caput da Lei nº. 9.099/95.
4- Sentença registrada eletronicamente.
5- P.R.I.
AUTOR: NYIAMEGEM PETER ELEBORYI (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
SENTENÇA.
A parte autora pleiteia a concessão do benefício de auxílio-doença ou, acaso preenchidos os requisitos necessários, da aposentadoria por
invalidez. Requer, ainda, a condenação do INSS ao pagamento das diferenças apuradas, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros
moratórios.
Foram encontradas irregularidades na petição, havendo aditamento da inicial.
O INSS contestou o feito, protestando pela improcedência do pedido.
Foram produzidas provas documentais e realizada perícia médica.
A parte autora se manifestou acerca do laudo médico pericial, requerendo a procedência do pedido.
É o relatório. DECIDO.
Inicialmente, indefiro o postulado no dia 19/02/2019 (arquivo 25), quanto a realização de nova perícia, uma vez que o perito Judicial designado
é profissional habilitado para realização da perícia médica indicada, que consiste não somente em analisar os exames e relatórios médicos
apresentados pela parte, como também validar, pelo exame clínico, os resultados e impressões dos médicos da parte autora em conjunto com a
profissão por ela exercida. Ademais, conforme laudo pericial arquivo 22), o expert analisou todos os documentos anexados aos autos, bem
como os exames apresentados em perícia. Além disso, não há que se falar em análise das condições sociais, tendo em vista que a parte autora
não apresenta incapacidade laborativa, sendo esta um dos requisitos necessários para a concessão do benefício, não sendo cabível a alegação
de avaliação das condições sociais
No tocante à preliminar de incompetência absoluta do Juízo, verifica-se pelos documentos apresentados pela parte autora que sua residência
se encontra abrangida pela jurisdição deste Juizado Especial Federal, logo este Juízo é competente para processar e julgar o presente feito.
Igualmente, cumpre o afastamento da preliminar quanto à matéria, considerando que o pedido da parte autora funda-se em benefício
previdenciário cuja natureza não é acidentária.
Em relação à falta de interesse de agir por ausência de pedido administrativo, não merece acolhimento, pois constata-se que a parte autora
requereu junto ao INSS a concessão do benefício, sendo este indeferido.
Afasto a preliminar de incompetência pelo valor da causa, posto que não restou demonstrada a ultrapassagem do limite estabelecido para
determinação da competência do JEF. Ademais, ressalta-se que é possível a renúncia aos valores excedentes à competência deste juizado,
desde que realizada na petição inicial, pois a renúncia em momento posterior ao ajuizamento da ação caracterizaria escolha do Juízo. Nesse
sentido, temos o Enunciado nº 17 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais: “Não cabe renúncia sobre parcelas vincendas para fins
de fixação da competência nos Juizados Especiais Federais”.
Quanto à análise de impossibilidade de cumulação de benefício, referida questão não é objeto dos autos.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende a concessão do
benefício NB 31/623.558.611-0, cujo requerimento ocorreu em 14/06/2018 e ajuizamento a presente ação em 24/10/2018. Portanto, não
transcorreu o prazo quinquenal.
A concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença exige, nos termos da legislação específica (Lei 8.213/1991, art. 59 e ss.), a

presença dos seguintes requisitos: (i) incapacidade laborativa temporária superior a 15 (quinze) dias; (ii) prova da condição de segurado e sua
manutenção à época do início da incapacidade; (iii) que a doença incapacitante não seja preexistente à filiação do segurado ao RGPS, exceto
nos casos de progressão e agravamento, e (iv) carência de 12 contribuições mensais (à exceção de algumas hipóteses).
Já para a concessão da aposentadoria por invalidez se exige, além dos referidos requisitos previstos, que a incapacidade seja total e
permanente, insuscetível de reabilitação do segurado para atividade diversa que lhe garanta a sobrevivência, nos termos do que dispõem os art.
42 e ss. da Lei 8.213/1991.
Incapacidade total indica que o segurado não tem condições de exercer qualquer atividade laboral; incapacidade permanente denota que não
há prognóstico de que o segurado possa recuperar a capacidade de trabalho para a mesma ou outra atividade. Afere-se, portanto, dos
dispositivos legais que, enquanto o auxílio-doença exige a incapacidade para o trabalho que o segurado realizava, a aposentadoria por invalidez
exige-a para todo e qualquer trabalho. Bem como, enquanto naquele a incapacidade deverá ser, conquanto total, temporária, na última deverá
ser permanente.
Nesta linha de raciocínio, observando detidamente que a aposentadoria por invalidez requer a incapacidade total e permanente, por
conseguinte tem lugar este benefício quando o segurado esta incapacitado para o exercício não só de sua atividade habitual, mas para o
exercício de qualquer atividade que lhe garanta a subsistência; enquanto que o auxílio-doença requer a incapacidade total e temporária, de
modo que o segurado esteja incapacitado, naquele momento, de exercer sua atividade habitual; em se configurando incapacidade parcial,
porém permanente, ainda que não advinda de acidente de qualquer natureza, somente terá lugar a concessão de auxílio-acidente, a título de
indenização ao trabalhador que, não mais podendo exercer, em definitivo, sua atividade habitual, poderá exercer outras de naturezas distintas.
Então falemos do auxílio-acidente, benefício neste caso subsidiário, que tem sua identificação a partir de elementos próprios.
O benefício de auxílio-acidente é concedido “como pagamento de indenização mensal, quando, após a consolidação das lesões decorrentes de
acidente de qualquer natureza, resultar sequelas que impliquem a redução da capacidade de labor do segurado” (Comentários à Lei de
Benefícios da Previdência Social, Daniel Machado da Rocha e José Paulo Baltazar Junior, Livraria do Advogado, 2ª edição, Porto Alegre,
2002, p. 255).
O artigo 86 da Lei nº 8.213 de 24 de julho de 1991 disciplina o seguinte: “Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao
segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da
capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.” Outrossim, o auxílio-acidente é benefício que dispensa carência por força do art. 26,
inciso I, da Lei nº 8.213/91.
Registre-se, por conseguinte, que aquela concepção supramencionada, tendo a “aplicação subsidiária” para a incapacidade parcial e
permanente do auxílio-acidente, não é aleatória, posto que se interpreta aí os termos legais "acidente de qualquer natureza" como
açambarcador de doenças que instalem em definitivo uma incapacidade parcial.
Adverte-se, no entanto, que nesta configuração do auxílio-acidente, como previamente se estará a tratar de auxílio-doença ou aposentadoria
por invalidez, então se deverá constatar o cumprimento da carência legal, em princípio especificada para estes benefícios.
No tocante ao laudo, é desnecessária a realização de nova perícia, visto que o documento em questão se encontra suficientemente
fundamentado e convincente em suas assertivas, não havendo contradições e imprecisões que justifiquem a realização de nova perícia, não
havendo, por conseguinte, alegações suficientes para infirmar as conclusões exaradas pelo expert judicial, profissional habilitado e equidistante
das partes, sem interesse pessoal na causa.
Registre-se que impugnações trilhadas unicamente em inconformismo diante do resultado apresentado pela perícia não logram êxito em
reapreciações. Faz-se imprescindível para tanto que eventuais discordâncias da parte interessada em afastar a conclusão pericial apresentem-
se corroboradas de elementos suficientes para tal desiderato, o que impede a reiteração de argumentos já sopesados. Do contrário, merece
total acolhida o laudo pericial.
Como cediço, os requisitos exigidos por lei para o benefício deverão fazer-se integralmente, e sem ressalvas, presentes para a concessão
pretendida, inviabilizando, a falta de qualquer deles, o deferimento do pleito.
Em análise aos elementos constantes dos autos, é de se reconhecer que a parte autora comprovou ter vertido contribuições previdenciárias,
laborou ou gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa REDE CIDADA, no
período de 13/03/2017 a 06/2018 (arquivo 13).
Passo a analisar o requisito legal, atinente à comprovação da sua incapacidade laboral. Para dirimir esta questão, a prova pericial era
indispensável e foi requerida pelas partes e deferida pelo juízo.

No caso concreto, o laudo médico pericial atesta que a parte autora é portadora de patologia que não a incapacita para a vida independente
nem para exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 31/01/2019 (arquivo 22): “ Autor com 59 anos, ajudante
geral, atualmente exercendo a mesma função. Submetido a exame físico ortopédico, complementado com exame sonográfico. Não
detectamos ao exame clínico criterioso atual, justificativas para a queixa alegadas pelo periciando, particularmente Artralgia em Mão
Esquerda. Creditando seu histórico, concluímos evolução favorável para os males referidos. O diagnóstico de Artralgia em Mão Esquerda é
essencialmente através do exame clínico. Exames complementares para essa patologia apresentam elevados índices de falsa positividade,
carecendo de validação ao achado clínico que fecha o diagnóstico. Casos crônicos apresentam alterações regionais, particularmente distrofia
muscular, alteração da coloração e temperatura da pele – características não observadas no presente exame pericial. I. Com base nos
elementos e fatos expostos e analisados, conclui-se que: Não caracterizo situação de incapacidade para atividade laboriosa habitual.”
Impugnações oferecidas não possuem o condão de afastar o laudo pericial, em se tratando de meras reiterações dos posicionamentos e
interesses anteriormente já narrados e apreciados. E assim o é seja para a desconsideração do laudo apresentado, a realização de nova
perícia, ou ainda o retorno dos autos ao perito para resposta aos quesitos apresentados.
A perícia médica tem por escopo não somente analisar os exames e relatórios médicos apresentados pela parte, como também validar, pelo
exame clínico, os resultados e impressões dos médicos do periciando, tudo a partir dos conhecimentos técnicos do perito judicial.
Deve se ter em vista que a discordância quanto à conclusão do perito judicial ou porque este apresenta conclusão diversa dos médicos da
autora que o laudo deve ser afastado. O perito judicial elabora o laudo é imparcial e de confiança deste Juízo e o laudo por ele elaborado
encontra-se claro e bem fundamentado no sentido de não haver incapacidade laborativa da autora, razão pela qual o acolho.
A presença de doença, lesão ou deformidade não é sinônimo de incapacidade, como ficou atestado. Pode-se apresentar doença, que até
dificulte a vida do periciando, e ainda assim não se chegar a ter a incapacidade em termos legais para a proteção da previdência social. Isto
porque há um escalonamento entre a doença em si, suas consequências e a efetiva incapacitação.
Daí resultar não se mostrar possível reconhecer a incapacidade da parte autora para exercer atividades laborativas, de forma que pudesse vir
a ter direito ao benefício pleiteado neste quesito.
DISPOSITIVO:
inciso I, do NCPC, combinado com as leis regentes dos Juizados Especiais Federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Defiro os
benefícios da Justiça Gratuita. Sem custas processuais e honorários advocatícios, conforme as leis regentes dos Juizados Especiais. Prazo
recursal de 10 dias, igualmente nos termos da mesma legislação, fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto.

Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO
IMPROCEDENTES OS PEDIDOS formulados pela parte autora. Sem condenação em custas, tampouco em honorários
advocatícios. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: JOAQUIM DOS SANTOS RODRIGUES (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS, SP298256 -
PAULO FRANCISCO PESSOA VIDAL)
AUTOR: JOELIA DE JESUS DE SOUZA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
FIM.
AUTOR: RAQUEL HENRIQUE SANTOS (SP191761 - MARCELO WINTHER DE CASTRO)
SENTENÇA.
moratórios.
O pedido de tutela foi apreciado e indeferido.
Inicialmente, indefiro o postulado no dia 20/02/2019 (arquivo 30), haja vista que os quesitos complementares contêm questionamentos
irrelevantes ao caso e já amplamente respondidos nos laudos periciais, que se encontra bastante claro e coerente em sua conclusão. Indefiro,
ainda, a realização de nova perícia, uma vez que o perito Judicial designado é profissional habilitado para realização da perícia médica indicada,
que consiste não somente em analisar os exames e relatórios médicos apresentados pela parte, como também validar, pelo exame clínico, os
resultados e impressões dos médicos da parte autora em conjunto com a profissão por ela exercida.
42 e ss. da Lei 8.213/1991.
ser permanente.
2002, p. 255).
laborou ou gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora facultativamente no período de
01/09/2016 a 30/06/2018 (arquivo 20).
nem para exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 30/01/2019 (arquivo 27): “A autora refere apresentar quadro
de redução da força de preensão das mãos decorrente de ferimentos cortocontusos em face volar dos punhos D e E ocorridos na infância O
exame clínico especializado detectou discreta redução da força de preensão da mão E, porém com funcionalidade de pinça e de preensão
preservadas. Não foram detectados sinais e sintomas pelo exame clínico atual que justificassem a existência de quadro de incapacidade
laborativa habitual sob o enfoque ortopédico. VI. COM BASE NOS ELEMENTOS E FATOS EXPOSTOS E ANALISADOS, CONCLUI-
SE: NÃO FOI CARACTERIZADA SITUAÇÃO DE INCAPACIDADE LABORATIVA ATUAL, SOB ÓTICA ORTOPÉDICA.”
DISPOSITIVO:

AUTOR: FERNANDO ALVES MOURAO (SP221375 - FLAVIA MIOKO TOSI IKE)
Isto posto, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTES os pedidos
formulados por FERNANDO ALVES MOURAO na inicial.
P.R.I.

Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do
artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55
da Lei nº 9.099/95. Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se.
AUTOR: ENEDIR LUIZ CAMARGO (SP324440 - LUCIANA DANIELA PASSARELLI GOMES)
AUTOR: MARIA APARECIDA FERNANDES RAULINO (SP172607 - FERNANDA RUEDA VEGA PATIN)
AUTOR: TELMA FRANCISCA DOS SANTOS CUNHA (SP114523 - SOLANGE OLIVEIRA DOS SANTOS CAMILO)
AUTOR: JANETE FEITOZA BESERRA (SP341973 - AURELINO LEITE DA SILVA)
AUTOR: VILMA MARIA PAIXAO MARQUES (SP189089 - SÉRGIO BOLIVAR GHISOLFI)
AUTOR: LIZETE FERREIRA DA SILVA (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA, SP257869 - EDIVAN DA SILVA SANTOS)
AUTOR: ANTONIO ORNALDO RIBEIRO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: CELIA ALVES DO NASCIMENTO DE OLIVEIRA (SP367200 - IVONE CLEMENTE VIANA)
AUTOR: DARCI TAVARES DOS SANTOS (SP326154 - CELIO CORREIA SANTOS)
AUTOR: MARGARETE MARA DA SILVA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
FIM.
AUTOR: GIULIO CESAR CARVALHO DE ARAUJO (SP221350 - CRISTIANO MOREIRA DA SILVA)
SENTENÇA.
A parte autora pleiteia o restabelecimento do benefício de auxílio-doença ou, acaso preenchidos os requisitos necessários, da aposentadoria
por invalidez. Requer, ainda, a condenação do INSS ao pagamento das diferenças apuradas, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros
moratórios.
Inicialmente, indefiro o postulado pela parte autora no dia 31/10/2018 (arquivo 38), haja vista que foi realizado programa de reabilitação e as
funções exercidas pela parte autora estão descritas em relatório médico da empresa em que o requerente trabalha (arquivo 39 – fls.04/05).
Além disso, indefiro, o pedido do INSS (arquivo 47), quanto a expedição de oficio para o empregador Itaú Unibanco S.A, para que preste
informações referentes ao exercício de atividade laborativa adaptada às restrições visuais do autor, como também a possibilidade de o autor
ser readaptado para o exercício de função compatível com a restrição descrita pela perícia judicial, tendo em vista que a referida Autarquia
pode prestar diligências requerendo tais informações, cabendo-lhe, assim, juntar eventuais provas que sejam contrárias às informações
presentes nos autos.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende o
restabelecimento do benefício NB 31/611.347.977-7, cuja cessação ocorreu em 02/02/2018 e ajuizamento a presente ação em 06/02/2018.
Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
42 e ss. da Lei 8.213/1991.
ser permanente.
2002, p. 255).
laborou ou gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora labora na empresa ITAU UNIBANCO
S.A., desde 06/05/2013 e tendo sua última remuneração em 07/2018, bem como gozou do benefício auxílio-doença, NB 31/611.347.977-7, no
período de 01/08/2015 a 02/02/2018 (arquivo 43).
No caso concreto, o laudo médico pericial atesta que a parte autora é portadora de patologia que reduz a capacidade para exercer atividades
laborativas, tendo informado o expert em sua conclusão que restou caracterizada situação de redução da capacidade laborativa, consoante
laudo pericial apresentado em 04/06/2018 (arquivo 28): “O autor tem o diagnóstico confirmado pelo eletrooculograma, retinografia,
angiofluoresceinografia e pelos relatórios de especialistas, com achados confirmados pelo exame pericial. A acuidade visual era estável até
2014 (20/60, 20/70), mas nos exames de 2017 encontramos uma acuidade visual bem pior. Esta evolução é natural da doença, ao atingir a fase
atrófica, e não há na literatura dados sugerindo que seja influenciada por fatores externos, como iluminação, leitura ou esforço visual. O autor
tem dificuldades em atividades que exijam boa visão central. Por este motivo, foi recomendado pelo serviço de reabilitação do INSS que fosse
alocado em setores em que uma boa acuidade visual não fosse imprescindível, já que isto prejudicaria seu desempenho laboral, e não porque
este trabalho pudesse prejudicar a evolução da doença. A expectativa para o autor, baseado na literatura, é que não haja maior perda visual
central, a menos que tenha uma complicação chamada membrana neovascular subretiniana, quando vasos anormais crescem sob a mácula,
causando uma perda da visão central ainda maior. A visão periférica, no entanto, costuma ficar incólume, o que o permite não ter muitas
dificuldades com o deslocamento. Para a avaliação do percentual de visão remanescente, é inadequada a simples transposição da fração da
acuidade visual dada pela tabela de Snellen, pois esta avalia apenas a visão central (macular), e ignora o campo visual remanescente, de suma
importância para a função visual. Assim, utilizamos o conceito de eficiência visual. A EFICIÊNCIA VISUAL (EV), conforme Tabela
SNELL-STERLING da Associação Médica Americana (AMA), é a conjugação da Visão Central com a Periférica, medida em cada olho
separadamente e avaliada por meio de três funções: Acuidade Visual, Campo Visual e Motilidade Ocular (medida do campo de diplopia e
binocular). Mostra os percentuais úteis de visão, auxiliando assim na avaliação da Incapacidade Visual. No caso do autor, sua motilidade
ocular e campo visual periférico está preservado. Assim, sua eficiência visual seria de 20%, conforme tabela que será anexada ao laudo
pericial. O autor foi encaminhado para reabilitação, com tentativa de treinamento com adequação das atividades, mas relata insegurança de
que o esforço visual possa agravar seu quadro clínico. Não existe, no entanto, na literatura menção ao potencial agravamento de sua patologia
específica, ou outra semelhante pelas condições laborais a que o autor está exposto. Inclusive sua acuidade visual aferida no exame pericial é
semelhante a acuidade visual aferida em 2017, antes de sua tentativa de reabilitação. Assim, o autor apresenta uma acuidade visual limítrofe,
que já pode enquadrá-lo como deficiente visual, com comprometimento da visão central. Pode ser enquadrado como incapacitado para as
atividades laborais desde 2017, mas devido a sua idade e boa escolaridade, é um bom candidato a reabilitação profissional.”
O expert atestou a incapacidade parcial e permanente da parte autora em 26/05/2017, com base em relatório médico e indicou que o autor
fosse encaminhado para programa de reabilitação.
Outrossim, verifica-se conforme documentos carreados ao processo (arquivo 02 – fls. 42/51 e arquivo 39 – fls.03/04), que a parte autora
participou de programa de reabilitação junto ao INSS em 2017, tendo sido readaptado para nova função perante a empresa Itaú Unibanco,
conforme relatório com data em 30/10/2018.
Portanto, não é possível encaminhar a parte autora para reabilitação, haja vista que tal procedimento já fora adotado, bem como não é cabível
a concessão de benefício auxílio-acidente, posto que, sua redução não tem gênese em algum acidente, mas sim em face de doença
degenerativa. Não se trata, no caso, de qualquer evento abrupto, de origem traumática e por exposição a agentes exógenos, que tenha
causado a redução da capacidade laborativa.
Daí resultar não se mostrar possível reconhecer a incapacidade da parte autora para exercer atividades laborativas, pois a parte autora
participou de programa de reabilitação junto ao empregador.
DISPOSITIVO:
AUTOR: LIVIA GOMES SILVEIRA SANTOS (SP267446 - GENIVALDO ALVES BATISTA)
SENTENÇA.
A parte autora pleiteia o restabelecimento do benefício de auxílio-doença ou, acaso preenchidos os requisitos necessários, da aposentadoria
por invalidez. Requer, ainda, a condenação do INSS ao pagamento das diferenças apuradas, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros
moratórios.
Inicialmente, indefiro a realização de perícia médica na especialidade de psiquiatria, haja vista que a parte autora não narrou qualquer
enfermidade na seara de psiquiátrica em sua petição inicial, bem como não postulou qualquer benefício por incapacidade decorrente de
problemas na seara de psiquiátrica, conforme se denota dos laudos médicos realizados na esfera administrativo (arq. 10). Além disso, verifico
de todos os documentos médicos carreados aos autos, que não há ser quer um documento na seara de psiquiátrica. Portanto, suposta
enfermidade incapacitante deve ser primeiramente analisada na esfera administrativa, para se for o caso, ser judicializada.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende restabelecer o
benefício NB 31/617.861.343-5, cujo requerimento ocorreu em 15/03/2017, com cessação em 04/05/2017 e ajuizamento a presente ação em
02/11/2018. Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
42 e ss. da Lei 8.213/1991.

ser permanente.
2002, p. 255).
laborou ou gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora labora na empresa QUALITY IMPORT
ELETRÔNICOS LTDA., desde 21/11/2015, bem como gozou do benefício de auxílio-doença NB 31/617.861.343-5, no período de 15/03/2017
a 04/05/2017 (arquivo 10).
nem para exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 04/02/2019 (arquivo 12): “ Trata-se de pericianda com 37
anos de idade, que referiu ter exercido as funções de auxiliar de montagem, auxiliar de coordenação, vendedora e auxiliar administrativo.
Último trabalho com registro de contrato em carteira profissional desde 18/07/2016 como vendedora na “Quality Import Eletrônicos Ltda”.
Teve benefício previdenciário (Auxílio Doença) concedido no período de 15/03/2017 a 04/05/2017. Foi caracterizado que devido insuficiência
renal crônica manifesta desde 1997, em 29/10/2003 foi submetida a transplante renal. Em decorrência da necessária imunossupressão para
prevenção da rejeição do implante renal, apresenta infecção viral pelo HPV (manifestação genital e anal), com necessidade de tratamento
periódico, além de infecções urinárias e relato de ocorrência de doença óssea (osteoporose). Consta que evolui com doença renal crônica do
rim transplantado e progressiva repercussão na função do mesmo. A avaliação pericial revelou estar em bom estado geral, sem sinais
manifestações clínicas de repercussão por descompensação das doenças. Do visto a pericianda evolui com manifestações de complicações da
imunossupressão, especificamente de infecções urinárias e infecção pelo HPV. Ainda com parcial perda da função renal, mas ainda em
estágio dito laboratorial (estágio III). No contexto do quadro, situação prévia ao ingresso ao mercado de trabalho, com insuficiência renal
crônica / transplante renal / imunossupressão, não se caracteriza que tenha ocorrido significativa repercussão aponto de limitá-la para o
desempenho dos afazeres habituais. Deve manter o seguimento para detecção precoce de agravamento do quadro que eventualmente poderá
gerar repercussão mais significativa e repercutir no desempenho dos afazeres habituais. VI. Com base nos elementos e fatos expostos e
analisados, conclui-se: Indicado que a pericianda seja avaliada por perito especialista em psiquiatria. Não caracterizada situação de
incapacidade para o desempenho dos afazeres habituais, inclusive trabalho.”
DISPOSITIVO:

AUTOR: LIDIO LARANJEIRA JUNIOR (SP252297 - JUCY NUNES FERRAZ)
Isto posto e mais o que dos autos consta, resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO
IMPROCEDENTE o pedido.
P.R.I.

AUTOR: ANA MARIA TAVARES SEBASTIAO (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
Diante do exposto, resolvo o mérito na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO IMPROCEDENTES todos os
pedidos formulados.
Sem condenação em custas processuais e em honorários.
Concedo os benefícios da Justiça Gratuita.

Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do
disposto no artigo 487, inciso I do CPC. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios nesta instância, nos
termos do art. 55, caput, da Lei 9.099/1995, c/c o art. 1º da Lei 10.259/2001. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se as
partes. Caso não tenha advogado, fica a parte autora ciente do direito de recorrer desta sentença, podendo opor embargos de
declaração no prazo máximo de 5 dias ou interpor recurso de sentença no prazo máximo de 10 dias, devendo, para tanto,
contratar advogado da sua confiança ou procurar a Defensoria Pública da União, situada nesta Capital, na Rua Teixeira da Silva,
nº 217, no bairro da Paraíso, com a antecedência necessária para cumprir os prazos acima.
AUTOR: MARIA VERALUCIA DA SILVA (SP183598 - PETERSON PADOVANI)
AUTOR: LUCIENE PALAGI (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
FIM.
AUTOR: JURANDI NUNES LEITE (SP188583 - RENATO DE AGUIAR SOUZA)
Trata-se de ação ajuizada por JURANDI NUNES LEITE em face da CEF, objetivando a declaração da inexigibilidade do saldo devedor
referente à conta corrente nº00024532-9 - agência nº2902, bem como a condenação da CEF em danos morais no valor de R$10.000,00.
Em síntese, alega a parte autora que foi correntista da CEF, onde manteve contrato de abertura e manutenção de conta corrente nº00024532-9
- agência nº2902, em razão de seu emprego. Afirma que foi desligado da empresa e deixou um pequeno saldo na conta, não movimentando
mais. Sustenta que foi surpreendido com a notificação do SERASA acerca de um débito no valor de R$1.339,40 referente a conta bancária
nº00024532-9 - agência nº2902. Salienta que a CEF deliberadamente sem qualquer aviso ou autorização, concedeu-lhe limite de crédito,
passando a debitar as tarifas de manutenção da conta.
O pedido de tutela foi apreciado e indeferido em 24/09/2018 (anexo 13).
Em 01/10/2018, aparte autora requereu a reconsideração e apresentou documentos (anexos 15/16).
Citada a CEF apresentou contestação em 04/12/2018, alegando que a parte autora reconheceu que havia um saldo na conta bancária
nº00024532-9 - agência nº2902, mas não colacionou qualquer pedido termo de encerramento de conta, a justificar a manutenção indevida da
conta e as cobranças respectivas decorrentes. Aduz que a gestão das contas obedece à regulamentação do Banco Central, de forma que a
CEF segue os procedimentos pertinentes, assim não há que se falar em manutenção de uma conta, sem a respectiva contraprestação de
tarifas bancárias. Ressalta que a parte autora está inscrita nos órgãos restritivos de crédito não só pela CEF, mas por outra pessoa jurídica
também. No mérito, pugna pela improcedência da ação, pois a autora firmou o contrato de conta corrente e não solicitou o encerramento
como devido, estando ativo o contrato, gerando encargos. Alega a inexistência de falha na prestação do serviço e, inocorrência de dano
passível de indenização.
Conheço do processo em seu estado, para julgar antecipadamente o mérito, nos termos do artigo 355, I, do CPC/2015, diante da
desnecessidade de produção de outras provas, em audiência ou fora dela, para a formação da convicção deste Juízo.
A abordagem de do tema danos materiais e morais implica em responsabilidade civil, pois esta obrigação legal reconhece a indenização diante
daqueles prejuízos. A responsabilidade civil é a obrigação gerada para o causador de ato lesivo à esfera jurídica de outrem, tendo de arcar
com a reparação pecuniária a fim de repor as coisas ao status quo ante. Assim define o professor Carlos Alberto Bittar, in “Responsabilidade
Civil, Teoria e Prática”: “Uma das mais importantes medidas de defesa do patrimônio, em caso de lesão, é a ação de reparação de danos, por
via da qual o titular do direito violado (lesado ou vítima) busca, em juízo, a respectiva recomposição, frente a prejuízos, de cunho pecuniário,
pessoal ou moral, decorrentes de fato de outrem (ou, ainda, de animal, ou de coisa, relacionados à outra pessoa).” Conclui-se que diante da
conduta lesiva de alguém, conduta esta que representará o fato gerador da obrigação civil de indenização, seja por dolo ou mesmo culpa,
quando então bastará a negligência, imprudência ou imperícia, seja por ação ou mesmo omissão, quando tiver a obrigação legal de agir, o
prejudicado por esta conduta poderá voltar-se em face daquele que lhe causou o prejuízo, ainda que este seja moral, pleiteando que, por meio
de pecúnia, recomponha a situação ao que antes estava.
Os elementos essenciais compõem esta obrigação, quais seja, a conduta lesiva de outrem, a culpa ou o dolo (em regra, ao menos), o resultado
lesivo e o nexo causal entre a primeira e o último, de modo a atribuir-se ao autor da conduta o dano sofrido pela vítima. O dano, vale dizer, o
prejuízo, que a pessoa vem a sofrer pode ser de ordem material ou moral, naquele caso atinge-se o patrimônio da pessoa, diminuindo-o, neste
último atinge-se diretamente a pessoa. Ambos são igualmente indenizáveis como há muito pacificado em nossa jurisprudência e melhor
doutrina, e como expressamente se constata da nova disposição civil, já que o Código Civil de 2003 passou a dispor que ainda em se tratando
exclusivamente de dano moral haverá ato ilícito e indenização (artigos 186, 927 e seguintes).
No que se refere aos danos morais, o que aqui alegado, tem-se que estes são os danos que, conquanto não causem prejuízos econômicos
igualmente se mostram indenizáveis por atingirem, devido a um fato injusto causado por terceiro, a integridade da pessoa. Assim, diz respeito à
valoração intrínseca da pessoa, bem como sua projeção na sociedade, atingindo sua honra, reputação, manifestações do intelecto, causando-
lhe mais que mero incômodo ou aborrecimento, mas sim verdadeira dor, sofrimento, humilhação, tristeza etc. Tanto quanto os danos materiais,
os danos morais necessitam da indicação e prova dos pressupostos geradores do direito à reparação, vale dizer: o dano, isto é, o resultado
lesivo experimentado por aquele que alega tal direito; que este seja injusto, isto é, não autorizado pelo direito; que decorra de fato de outrem;
que haja nexo causal entre o evento e a ação deste terceiro. Assim, mesmo não sendo necessária a comprovação do elemento objetivo, vale
dizer, a culpa ou dolo do administrador, será imprescindível a prova dos demais elementos suprarreferidos, pois a responsabilidade civil
encontra-se no campo das obrigações, requerendo, consequentemente, a comprovação dos elementos caracterizadores de liame jurídico entre
as partes.
Percebe-se a relevância para a caracterização da responsabilização civil e do dano lesivo do nexo causal entre a conduta do agente e o
resultado. Sem este ligação não há que se discorrer sobre responsabilidade civil, seja por prejuízos materiais suportados pela pretensa vítima
seja por prejuízos morais. E isto porque o nexo causal é o liame entre a conduta lesiva e o resultado, a ligação entre estes dois elementos
necessários à obrigação civil de reparação. De modo a comprovar que quem responderá pelo dano realmente lhe deu causal, sendo por ele
responsável.
A indenização decorrente do reconhecimento da obrigação de indenizar deverá ter como parâmetro a ideia de que o ressarcimento deve
obedecer uma relação de proporcionalidade, com vistas a desestimular a ocorrência de repetição da prática lesiva, sem, contudo, ser
inexpressivo, ou elevada a cifra enriquecedora. E ao mesmo tempo servir para confortar a vítima pelos dissabores sofridos. Quanto à fixação
de indenização, os danos materiais não trazem maiores problemas, posto que a indenização deverá corresponder ao valor injustamente
despendido pela parte credora, com as devidas atuações e correções. Já versando sobre danos morais, por não haver correspondência entre o
dano sofrido pela vítima e a forma de recomposição, uma vez que valores econômicos não têm o poder de reverter a situação fática, toma-se
como guia a noção de que o ressarcimento deve obedecer uma relação de proporcionalidade, com vistas a desestimular a ocorrência de
repetição da prática lesiva, sem, contudo, ser inexpressivo. E ao mesmo tempo, assim como o montante não deve ser inexpressivo, até porque
nada atuaria para a ponderação pela ré sobre o desestimulo da conduta lesiva impugnada, igualmente não deve servir como elevada a cifra
enriquecedora. Destarte, ao mesmo tempo a indenização arbitrada diante dos danos e circunstâncias ora citadas, deve também servir para
confortar a vítima pelos dissabores sofridos, mas sem que isto importe em enriquecimento ilícito. O que se teria ao ultrapassar o bom senso no
exame dos elementos descritos diante da realidade vivenciada. Assim, se não versa, como nos danos materiais, de efetivamente estabelecer o
status quo ante, e sim de confortar a vítima, tais critérios é que se toma em conta.
Criou-se, então, a teoria da responsabilidade civil, possuindo esta várias especificações. Uma que se pode denominar de regra, é a
responsabilidade subjetiva, ou aquiliana, em que os elementos suprarreferidos têm de ser constatados, por conseguinte, devem fazer-se
presentes: o ato lesivo, o dano, o liame entre eles, e a culpa lato sensu do sujeito. Há ainda a responsabilidade civil em que se dispensa a
aferição do elemento subjetivo, pois não se requer à atuação dolosa ou culposa para a existência da responsabilidade do agente por sua
conduta, bastando neste caso à conduta lesiva, o dano e o nexo entre aquele e este, é o que se denomina de responsabilidade objetiva. Outras
ainda, como aquelas dispostas para peculiares relações jurídicas, como a consumerista.
Nesta esteira, a prestação de serviços bancários estabelece entre os bancos e seus clientes, e aqueles que utilizam de seus serviços, relação
de consumo, nos termos do art. 3º, §2º, da Lei 8.078/90 (Código de Defesa do Consumidor). Disciplina referido dispositivo: “Serviço é qualquer
atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancárias, financeiras, de crédito e securitárias,
salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista.”
Versa certa relação jurídica de relação de consumo, denominada consumerista, quando se tem presentes todos os requisitos necessários a
caracterizá-la, nos termos dos artigos 2º, caput, e 3º, caput, do Código de Defesa do Consumidor, pois é atividade fornecida no mercado de
consumo mediante remuneração. Mas, para não restarem dúvidas, trouxe a lei disposição exclusiva a incluir entre as atividades sujeitas à
disciplina do CDC as bancárias e de instituições financeiras, conforme seu artigo 3º, §2º, supramencionado. E, ainda, mais recentemente, a
súmula 297 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, nos seguintes termos: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições
financeiras.” Por conseguinte, aplica-se à espécie o disposto no artigo 14 dessa lei, segundo o qual “o fornecedor de serviços responde,
independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos
serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua função e riscos”. Trata-se de defeito na prestação do serviço,
pois é vício exógeno, isto é, de qualidade que se agrega ao serviço prestado, gerando efetivo dano à integridade psíquica da pessoa.
A responsabilidade civil das instituições financeiras por danos causados a seus clientes, ou a terceiros, que sofram prejuízos em decorrência de
sua atuação, é de natureza objetiva, prescindindo, portanto, da existência de dolo ou culpa. Basta a comprovação do ato lesivo, do dano e do
nexo causal entre um e outro. Precisamente nos termos alhures já observados, em que se ressalva a desnecessidade da consideração sobre o
elemento subjetivo para a formação da obrigação legal de responsabilização em razão de danos causados à vítima, no caso, consumidor.
Já no que diz respeito aos cadastros de proteção ao crédito têm por finalidade proteger relações de crédito contra maus pagadores, fornecendo
às empresas a eles vinculados, informações relativas à existência de passivos em nome de potenciais clientes, de modo a reduzir riscos, trazer
maior segurança às relações negociais e persuadir os devedores a quitar suas dívidas. A partir do momento em que esta inscrição é efetivada
surgem consequências importantes, sendo a principal delas a criação de restrições de acesso ao crédito para estes devedores. Vivendo em
uma economia capitalista de produção, qualquer pessoa necessita, a todo momento, realizar atos de consumo. Obstar a prática desses atos,
atribuindo a uma pessoa a pecha de mau pagador, significa privá-lo de meios de acesso aos bens necessários a sua subsistência e expô-lo a
situações constrangedoras. Portanto, sem justa causa, não se pode macular a honra do cidadão que nada deve.
Prosseguindo.
A Resolução Bacen nº. 2025/1993, alterada em 2000 pela Resolução nº. 2747, traz as normas relativas à abertura, manutenção e
movimentação de contas de depósitos, estabelecendo o procedimento para encerramento de conta:
“Art. 12. Cabe à instituição financeira esclarecer ao depositante acerca das condições exigidas para a rescisão do contrato de conta de
depósitos à vista por iniciativa de qualquer das partes, devendo ser incluídas na ficha-proposta as seguintes disposições mínimas:
I - comunicação prévia, por escrito, da intenção de rescindir o contrato;
II - prazo para adoção das providências relacionadas à rescisão do contrato;
III - devolução, à instituição financeira, das folhas de cheque em poder do correntista, ou de apresentação de declaração, por esse último, de
que as inutilizou;
IV - manutenção de fundos suficientes, por parte do correntista, para o pagamento de compromissos assumidos com a instituição financeira ou
decorrentes de disposições legais;
V - expedição de aviso da instituição financeira ao correntista, admitida a utilização de meio eletrônico, com a data do efetivo encerramento da
conta de depósitos à vista. (Incluído pela Resolução nº 2.747, de 28/6/2000.)
Parágrafo 1º A instituição financeira deve manter registro da ocorrência relativa ao encerramento da conta de depósitos à vista. (Incluído pela
Resolução nº 2.747, de 28/6/2000.)
Parágrafo 2º O pedido de encerramento de conta de depósitos deve ser acatado mesmo na hipótese de existência de cheques sustados,
revogados ou cancelados por qualquer causa, os quais, se apresentados dentro do prazo de prescrição, deverão ser devolvidos pelos
respectivos motivos, mesmo após o encerramento da conta, não eximindo o emitente de suas obrigações legais. (Incluído pela Resolução nº
2.747, de 28/6/2000.)
Art. 13. A instituição financeira deverá encerrar conta de depósito em relação à qual verificar irregularidades nas informações prestadas,
julgadas de natureza grave, comunicando o fato, de imediato, ao Banco Central do Brasil.”
Averígua-se que o Banco Central dispôs sobre o procedimento a ser observado na hipótese de rescisão do contrato de conta de depósito, não
se tratando, por conseguinte, de mera liberalidade da instituição financeira. O parágrafo único do artigo 2º da Resolução, o qual definia conta
inativa como aquela conta não movimentada por mais de 06 (seis) meses, foi revogado pela Resolução nº. 2.303, de 25/7/1996, inexistindo
legislação atual que tenha substituído referido dispositivo no mesmo sentido. Hoje em dia a direção adotada pelo Bacen vem no sentido de ser
imprescindível o requerimento do correntista para o encerramento da conta bancária, não devendo a instituição financeira por si só decidir
quanto a este ato. Como se afere pelo simples cotejo das normas, atualmente a conduta a ser adotada pela instituição financeira é em sentido
divergente do anterior.
A necessidade desta regulamentação no atual sentido, decorre de observação empírica, já que, antes dela, muitas vezes quando as instituições
financeiras declaravam contas inativas, na época relacionadas àquelas contas sem movimentação há mais de seis meses, pondo fim a elas,
muitos correntistas acabavam por reclamar junto ao Banco Central. Assim, diante das divergentes posições de cada qual dos interessados, o
Bacen traçou a regra acima. No entanto, ainda que o Bacen não o tivesse feito, não é difícil perceber que o correntista tem de ter diligência
quanto a por fim na relação jurídica que estabelece com a instituição financeira ao abrir uma conta bancária, seja esta corrente ou poupança, e
seja como opção exclusiva do indivíduo ou como necessidade diante de financiamentos ou para recebimento de salário.
Isto porque, quando do encerramento da relação jurídica geradora da conta bancária, o fato que deu causa a sua abertura não é motivo para
negligenciar este ato final da relação, até porque o direito civil brasileiro não é causalista. E mais. O correntista tem ciência de valores que
durante meses foram sendo debitados em sua conta, já que é de sua responsabilidade acompanhar, ainda que eventualmente e de tempos em
tempos, o andamento de sua relação jurídica com a instituição financeira, o que o faz também pela análise dos numerários registrados em sua
conta. Portanto, se quando da utilização da conta incidia tarifas mensais ou anuais, é de se presumir logicamente que o mesmo continuará
ocorrendo ainda que o correntista não movimente sua conta, o que exige a comprovação de efetivo fim à conta bancária antes existente.
Evidencie-se a necessidade de requerimento para o encerramento de conta bancária, consoante a Resolução Bacen 2025/1993, alterada pela
Resolução nº. 2.747/2000, inclusive diante das inúmeras ações ajuizadas em face das instituições financeiras que encerram contas sem pedido
expresso do cliente ocasionando a indenização por danos morais. Neste sentido, o julgado do E. TRF da 5ª Região:
“CIVIL. RELAÇÃO DE CONSUMO. INSTITUIÇÃO BANCÁRIA. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. CONTA CORRENTE
INATIVA. COBRANÇA DE TAXAS E TRIBUTOS. INCLUSÃO INDEVIDA NO SERASA. DANOS MATERIAIS E MORAIS.
INDENIZAÇÃO. RAZOABILIDADE DO MONTANTE FIXADO NA SENTENÇA. 1. Incidência das regras pertinentes à defesa do
consumidor - Lei nº 8.078/90 -, em face da relação existente entre o banco e o correntista ser tida como relação de consumo. 2. A teor do
artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, dá-se a inversão do ônus da prova a favor do consumidor, no processo civil,
quando, a critério do Juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências. 3.
Presença dos pressupostos necessários à configuração da responsabilidade civil objetiva da Caixa, ante a inexistência de provas de culpa
exclusiva do Autor, cabendo-lhe, assim, o ônus de indenizar. 4. Incabível a cobrança de taxa de manutenção e de tributos de conta inativa,
quando houve oportuna solicitação de seu encerramento por parte dos titular(es). 5. Autores que fazem jus à repetição do indébito dos valores
indevidamente descontados em sua conta corrente após o encerramento da mesma, contudo, não em dobro. 6. A inscrição indevida em
cadastros restritivos de crédito implica danos morais, independentemente da prova objetiva do abalo à honra e à reputação. 7. Impossibilidade
de acolher-se a pretensão dos Autores de elevar o quantum da indenização, fixada no Juízo a quo' em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), para cada
Autor, porque o critério adotado pelo Juízo foi o adequado para a situação dos autos, e o prejuízo moral, apesar de existente, não foi de grande
vulto. Apelações da CEF e da parte Autora improvidas. 8.” (AC 530678 - Relator Desembargador Federal Geraldo Apoliano; Terceira
Turma; DJE - Data::04/04/2013 - Página::470. d.u.).
No entanto, não deixo de salientar que a existência de conta bancária sem qualquer movimentação ao longo de anos, sem envio de
correspondências ao correntista pela instituição financeira, a fim de informar-lhe sobre a existência da conta e eventuais valores para sua
manutenção, é fato que torna questionável a cobrança de tarifas contínuas, caso se torne em um cenário incongruente com a realidade e a
boa-fé de ambas as partes. Neste caminhar, duas situações diferenciadas devem ser registradas, uma, aquela em que o consumidor correntista
movimenta a conta até certo ponto e, após algum tempo, deixa de usá-la, quando, então, não há qualquer prestação de serviços ao consumidor;
outra, aquela em que o correntista nunca fez uso de sua conta bancária para pagamentos, créditos etc., mantendo-a exclusivamente para ser
fim, como pagamento de financiamento, recebimento de salário mensal. De acordo com o panorama no todo apresentado, até se pode cogitar
ou não da efetiva utilidade que a conta representou para o correntista, com a eventual criação de expectativa de utilização da conta, seja pelo
correntista seja pela instituição financeira.
Por conseguinte, a conta corrente sem movimentação pelo cliente seja saques, depósitos, etc. não se encerra e não elimina a cobrança de
tarifas que o contrato prevê; de modo que, caso o correntista deixe uma conta com saldo no Banco e admita a cobrança de tarifas mensais de
pacote de serviços; repisando-se que assim é até com mais robustez no caso em que o cliente já se utilizou da conta em questão, se terá em
princípio a correta atuação da instituição financeira, posto que esta não tem liberalidade para declarar a conta extinta e muito menos tem
ciência da intenção íntima do correntista. Daí a necessidade de formalização - por pedido escrito - de encerramento de conta bancária,
resguardando com este simples ato ambas as partes atuantes.
No caso em tela, a parte autora alega que a abertura da conta corrente nº00024532-9, agência 2902, decorreu de atividade profissional e, após
seu desligamento da empresa, deixou um pequeno saldo na conta, mas nunca mais a movimentou. Porém, foi surpreendido com a notificação
do SERASA acerca de um débito no valor de R$1.339,40 referente a conta bancária nº00024532-9 - agência nº2902. Salienta que a CEF
deliberadamente sem qualquer aviso ou autorização, concedeu-lhe limite de crédito, passando a debitar as tarifas de manutenção da conta.
É certo que a prova do pedido formal de encerramento da conta bancária é prova que cabe ao correntista fazer, pois não há como exigir do
Banco que prove a não ocorrência do pedido, prova diabólica. Outrossim, longamente explanado acima o porquê deste procedimento e
formalização de acordo com o pretendido pelo correntista. Assim, antes de todo o restante, desde logo caberia ao autor apresentar a cópia do
pedido formal de encerramento da conta bancária, ou um protocolo disponibilizado pela instituição quanto ao pedido em questão efetuado. Mas
o autor não dispõe deste documento, limitando-se a informar que não utilizou mais a conta bancária. Salienta-se que o pedido informal, caso
tenha ocorrido, pois não se tem como saber, não gera obrigações, até porque no caso não poderia um funcionário da instituição financeira
executar o ato sem documento que o respaldasse.
A parte autora não dispõe desta prova, com dito. Já quanto as condutas e alegações da parte autora, temos que, declarou que a abertura da
conta se deu em razão de seu emprego, tendo se desligado da empresa, deixando um pequeno saldo em conta e a CEF deliberadamente lhe
concedeu limite para o desconto da cesta, já que o valor em conta não foi suficiente.
Em que pesem as alegações da parte autora, verifica-se do extrato bancário apresentado às fls. 01/05 – anexo 16, em março/2015 o saldo da
conta da parte autora era R$6,52, tendo sido lançado o valor da cesta R$ 14,11, diante da insuficiência de saldo, a parte autora utilizou o limite
do crédito disponibilizado pela CEF. Posteriormente, a partir de 07/04/2015 foram realizados depósitos e creditados transferência gerando um
saldo positivo na conta que quitou os juros referente ao limite utilizado. Observa-se que ocorreram outras situações em que houve a utilização
do limite pela parte autora, diante da insuficiência de saldo para desconto da cesta bancária.
Ressalta-se que o desconto mensal para manutenção da conta é obrigação assumida pelo correntista quando da celebração do contrato de
abertura da conta bancária. Ademais, o fato de a parte autora ter utilizado o limite disponibilizado pela instituição bancária gerou encargos, os
quais são de responsabilidade do correntista, ocasionando a incidência de juros, IOF e a cobrança da cesta pela manutenção da conta
bancária.
O processo de encerramento de conta bancária funda-se no pedido escrito, formalizado, portanto pelo preenchimento do formulário devido
pelo interessado (no caso "Termo de Encerramento Conta Pessoa Física - Individual"), com sua entrega ao gerente da CEF, que assina e
carimba o documento, mantendo o correntista uma via com ele e a CEF a outra via; sendo que ao fim e ao cabo do procedimento tem-se o
envio de correspondência para a parte correntista, definitivamente pondo fim à relação jurídica antes existente, normalmente tendo-se um
período de até trinta dias para o encerramento da conta, o que não ocorreu no caso. Porém há mais. O encerramento está sujeito à quitação
ou alteração na forma de pagamento dos débitos pendentes, não havendo o cancelamento automático de contratos de seguro de vida, títulos de
capitalização etc.
Então novamente aqui negligenciou a parte correntista em suas obrigações para vislumbrar definitivamente o encerramento da relação em
questão com a CEF. Isto porque não apresenta anexo que tenha sido submetido à sua apreciação, o que deveria ter exigido caso não lhe tenha
sido ofertado na oportunidade; até como forma de resguardar-se. E as tarifas mensais decorrentes da manutenção da conta bancária são
débitos a serem lançados. De modo a ter validade legal para impedir o encerramento da conta, mantendo o titular obrigado pelo pagamento
dos valores que mês a mês forem se seguindo.
federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Sem custas processuais e honorários advocatícios, conforme as leis regentes dos juizados
especiais. Prazo recursal de 10 dias, igualmente nos termos da mesma legislação, fazendo-se necessário a representação por advogado para
tanto. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
P.R.I.
AUTOR: FERNANDO JURANDIR DE FREITAS BUENO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do disposto no artigo 487, inciso I do
CPC.
Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios nesta instância, nos termos do art. 55, caput, da Lei 9.099/1995, c/c o art. 1º
da Lei 10.259/2001.
Diante da manifestação da parte autora, defiro os benefícios da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal e do
artigo 4º da Lei 1.060/50.
Publicada e registrada neste ato.
Caso não tenha advogado, fica a parte autora ciente do direito de recorrer desta sentença, podendo opor embargos de declaração no prazo
máximo de 05 dias úteis ou interpor recurso de sentença no prazo máximo de 10 dias úteis, devendo, para tanto, contratar advogado da sua
confiança ou procurar a Defensoria Pública da União, situada nesta Capital, Rua Teixeira da Silva, 217, Paraíso, São Paulo-SP, tel. (11) 3627-
3400, com a antecedência necessária para cumprir os prazos acima.

AUTOR: MARIA FIDELIS COSTA AMARAL (SP256194 - MARCELO ALVARENGA DIAS)
Diante do exposto, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO IMPROCEDENTE o pedido
A parte autora fica ciente do direito de recorrer desta sentença, por meio da oposição de embargos de declaração, em até 05 dias, ou pela
interposição de recurso de sentença, em até 10 dias, ambos contados da juntada aos autos do comprovante de sua intimação. Para tanto,
deverá constituir advogado de sua confiança ou procurar a Defensoria Pública da União (R. Teixeira da Silva, 217 - Paraíso, São Paulo - SP,
04002-030) com a antecedência necessária para cumprir os prazos acima.
P.R.I.

AUTOR: MARILDA VIEIRA MARQUES (SP061508 - GILDETE MARIA DOS SANTOS)
Diante do exposto, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTE o pedido

AUTOR: ABADIA DE FATIMA FERREIRA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
Vistos.
Em apertada síntese, pretende a parte autora que seu benefício previdenciário seja reajustado pelos índices indicados na inicial, com o
consequente pagamento das diferenças apuradas desde então.
O INSS apresentou contestação padrão.
DECIDO.
As preliminares foram arguidas de forma genérica e, portanto, ficam rejeitadas. Os pressupostos processuais encontram-se presentes e
preenchidas as condições da ação.
Ademais, não há que se cogitar a decadência. De fato, não trata a presente demanda de revisão do ato concessório do benefício, mas sim de
mero reajustamento da renda.
A renda inicial do benefício é apurada mediante aplicação de determinado coeficiente sobre o salário-de-benefício, refletindo as contribuições
vertidas à previdência social no período anterior à concessão. O benefício em manutenção, por sua vez, será reajustado nos termos da lei,
conforme os índices apontados pelo legislador. Eventual aumento no teto dos benefícios não tem o condão de majorar as contribuições já
vertidas ao sistema previdenciário, sendo claro que os recolhimentos efetuados pelo autor não foram majorados pelas Emendas Constitucionais
20/98 e 41/03, que cuidaram apenas de elevar, a partir das respectivas promulgações, o teto dos benefícios da Previdência Social e, por
conseguinte, dos salários-de-contribuição, ou seja, para fazer jus ao novo patamar fixado o segurado também há de efetuar recolhimentos
sobre o novo limite, não havendo qualquer vinculação com o reajuste anual dos benefícios já concedidos.
A questão, a propósito, foi detalhadamente analisada por ocasião do julgamento da Apelação Cível 2000.71.00.033686-9/RS, da 5ª Turma do
Tribunal Regional Federal da 4ª Região (DJ 04/02/2004, p. 585), cujo teor transcrevo abaixo:
O limite máximo de salário-de-contribuição constitui igualmente o limite máximo para o salário-de-benefício (§2º do art. 29 da Lei 8.213/91) e
para a renda mensal inicial de benefício previdenciário da Lei 8.212/91. Por outro lado, por força do artigo 28, §5º, da lei 8.212/91, o limite
máximo do salário-de-contribuição deve ser reajustado na mesma época e com os mesmo índices que os do reajustamento dos benefícios de
prestação continuada da Previdência Social. Há, em princípio, por força da sistemática legal, uma simetria entre as alterações que se
processam nas rendas mensais dos benefícios em manutenção e o limite do salário-de-contribuição (Pois ele é, na prática, igual ao limite para
o salário-de-benefício e para a renda mensal).
A paridade do teto de contribuição, no que toca ao salário-de-benefício, à renda mensal inicial e às rendas mensais reajustadas, todavia, tem
por objetivo apenas evitar que a limitação do salário-de-contribuição, seja na concessão do benefício, seja por ocasião dos reajustamentos,
implique redução indevida do benefício, de modo a arrostar a regra constitucional que determina a preservação do valor real dos benefícios
previdenciários. Assim, o limitador, ou seja, o teto do salário-de-benefício e, logo, do salário-de-contribuição, jamais pode ser reajustado em
percentual inferior ao aplicado no reajustamento dos benefícios em manutenção.
Como se vê, para que reste observada a regra que determina a preservação do valor real dos benefícios, em rigor é o teto que está atrelado ao
reajustamento dos benefícios em manutenção. A recíproca, todavia não é necessariamente verdadeira. Será quando se tratar de simples
recomposição para fazer frente ao fenômeno inflacionário. Isso em razão de que para a previdência, a despeito da distinção de índices
inflacionários um único índice deve ser observado. Contudo, quando o teto for alterado com base não no fenômeno inflacionário, mas sim em
critérios políticos, atendendo à discrição de que dispõem o legislador e o administrador em sua ação normativa, não se pode pretender que a
alteração reflita necessariamente nas rendas dos benefícios em manutenção. A alteração, neste caso, não terá a natureza de mero
reajustamento (ou seja, resposta ao processo de desvalorização da moeda), mas sim de definição de novo limite.
O artigo 14 da EC 20/98 determinou a modificação, e não o reajustamento do teto. Assim, não acarretou automático reajuste para os
benefícios previdenciários. Reflexo somente haveria se a emenda assim tivesse determinado, mas tal não se deu. O que a parte pretende com
a manutenção do coeficiente de proporcionalidade entre sua renda mensal e o teto, na prática, é a concessão de um reajuste que a Emenda
Constitucional claramente não concedeu”.
A conclusão se aplica tanto à alteração produzida no limite máximo dos benefícios do regime geral de previdência social pela Emenda
Constitucional nº. 20/1998, quanto àquela implementada pela Emenda nº. 41/2003, ambas regulamentadas posteriormente por portarias editadas
pelo Ministério da Previdência Social. No mesmo sentido:
“PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. EQUIVALÊNCIA ENTRE OS REAJUSTES DOS SALÁRIOS-DE-

CONTRIBUIÇÃO E DOS BENEFÍCIOS. AUSÊNCIA DE BASE LEGAL.
- O § 1º do art. 20, o parágrafo único do art. 21 e o § 5º do art. 28, todos da Lei 8.212/91, ao determinarem que os valores dos salários-de-
contribuição dos segurados empregados, avulso, contribuinte individual e facultativo, bem como o próprio teto do salário-de-contribuição, sejam
reajustados na mesma época e com os mesmos índices do reajustamento dos benefícios da prestação continuada da Previdência Social,
pretende apenas assegurar que as RMIs dos benefícios futuros acompanhem os acréscimos dos atuais.
Esse atrelamento diz respeito à garantia de um mínimo aumento do salário-de-contribuição, regra que visa preservar o valor real dos futuros
benefícios, nada impedindo um aumento maior da base contributiva. Assim, dos dispositivos retromencionados extrai-se que não há qualquer
equivalência entre os reajustes dos salários-de-contribuição e dos benefícios, inclusive porque o aumento da contribuição produzirá seus
efeitos em relação aos segurados que contribuirão em maior extensão e, por isso, terão direito a uma RMI maior, e não aos que tiveram uma
base de custeio menor e estarem sujeitos a outra realidade atuarial”. (TRF 4ª REGIÃO, 5ª TURMA, AC 200470000272147/PR, REL. JUIZ
VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS, DJ 25/05/2005, P.799)” (fls. 35/38).
Confira-se, também, os seguintes julgados:
TRF QUARTA REGIÃO - AC - APELAÇÃO CIVEL - 714673 Processo: 200470000272172 UF: PR Órgão Julgador: QUINTA TURMA
DJU 08/06/2005 Rel. OTÁVIO ROBERTO PAMPLONA
PREVIDENCIÁRIO. REAJUSTAMENTO. BENEFÍCIOS EM MANUTENÇÃO. LEI-8212/91. AUSÊNCIA DE VINCULAÇÃO AOS
SALÁRIOS-DE-CONTRIBUIÇÕES. INDEXADORES LEGAIS. DELEGAÇÃO CONSTITUCIONAL AO LEGISLADOR
ORDINÁRIO. NOVOS TETOS. EC-20/98 E EC-41/2003. PORTARIAS 4.883/98 E 12/2004 DO MPS.(...)
(...)
2. As Portarias nºs 4.883/98 e 12/2004 do Ministério da Previdência Social foram editadas apenas para regularizar os novos tetos vigentes, ou
seja, os valores máximos dos salários-de-contribuições, em razão dos novos tetos de benefícios estipulados pelas Emendas Constitucionais nºs
20/98 (art. 14 - R$1.200,00) e 41/2003 (art. 5º - R$ 2.400,00), adequando o custeio tão-somente quanto aos segurados que têm salários-de-
contribuições superiores ao teto antigo, a fim de viabilizar a futura concessão de benefício com base nos novos limites, sem quaisquer efeitos
sobre os benefícios previdenciários concedidos anteriormente as suas promulgações, até porque inexiste qualquer previsão nos textos
constitucionais para esse efeito retroativo.
3. Não há falar em violação dos princípios constitucionais da irredutibilidade do valor dos proventos (art. 194, parágrafo único, inciso IV, da
CF/88) e da preservação do valor real (art. 201, § 4º, da CF/88) por inexistir regramento que vincule o valor do benefício concedido ao limite
fixado como teto do salário-de-contribuição ou aos valores da tabela de salário-de-contribuição.
4. Não houve qualquer aumento de alíquota da arrecadação ou criação de nova fonte de custeio, mas apenas uma fixação de novos patamares
dos salários-de-contribuições em face dos novos tetos dos benefícios previdenciários. Assim, não se trata de reajuste dos salários-de-
contribuições, mas de reflexo decorrente da elevação do valor-teto, de forma que não houve locupletamento ilícito da Autarquia por ausência
de repasse aos benefícios em vigor, porquanto este não era devido.
5. Apelo improvido.
TRF - QUARTA REGIÃO - APELAÇÃO CIVEL Processo: 200470000279932 UF: PR Órgão Julgador: SEXTA TURMA DJU
08/06/2005 PÁGINA: 1682 Relator LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. PORTARIAS MPAS 4.883/98 E MPS 12/04. ALTERAÇÃO DO TETO. REFLEXO
NOS BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS EM MANUTENÇÃO. IMPROCEDÊNCIA.
1. É necessário dissociar a intenção do legislador e do administrador público quando o objetivo é reajustar - recompor a perda decorrente da
variação inflacionária, ajustar, tornar proporcional à elevação do custo de vida - e quando o critério está ligado a um fator político de alteração
do limite-teto dos benefícios.
(...)
3. As alterações do valor-teto, esculpidas pelas Emendas Constitucionais n º 20/98 e 41/03 não têm a pretensão de alterar os benefícios em
manutenção, mas sim de definir novo limite, não caracterizando recomposição de perdas e, por conseguinte, não sendo aplicada aos benefícios
em manutenção. Tais mudanças somente refletirão sobre os benefícios concedidos após a alteração do teto, pois afetam a relação existente
entre o teto do salário-de-contribuição, do salário-de-benefício e da RMI; enfim, na base de custeio da previdência social.
4. Apelação improvida.
No que se refere à alteração dos índices utilizados para a correção dos benefícios e dos salários de benefícios, importante ser esclarecido que
não compete ao Poder Judiciário substituir-se ao legislador e adotar os critérios vindicados ou os que entender adequados.
Com o advento da Constituição Federal de 1988, assegurou-se em favor dos beneficiários do Regime Geral de Previdência Social o
reajustamento dos benefícios (e dos salários de benefícios) para preservar-lhes, em caráter permanente, o valor real, conforme critérios
definidos em lei.
Atribuiu-se à lei, portanto, a tarefa de estabelecer os índices a serem aplicados aos benefícios, de modo a preservar-lhes o poder de compra.
Assim sendo, a fórmula de reajuste dos benefícios (e dos salários de benefícios a serem considerados quando da concessão de benefícios)
mantidos pela Previdência Social obedece a critérios fixados estritamente em leis infraconstitucionais.
Sobre o assunto, o STF já se pronunciou a respeito, concluindo que a adoção de índice previsto em lei, para a atualização dos benefícios
previdenciários, não ofende as garantias da irredutibilidade do valor dos benefícios e da preservação do seu valor real, por ter a respectiva
legislação criado mecanismos para essa preservação (RE 231.412/RS, DJ 25-9-98, relator Min. Sepúlveda Pertence).
A Lei n.º 8.213/91 determinou a correção pelo INPC.
As Leis 8.542/92 e 8.700/93, por sua vez, determinaram a substituição do INPC pelo IRSM de janeiro a dezembro de 1993.
Em janeiro e fevereiro de 1994, a correção se deu pelo Fator de Atualização Salarial, por força da Lei 8.700/93. Depois, e até maio de 1995,
fazendo-se a conversão em URV e pelo IPC-r, de acordo com as Leis 8.880/94 e 9.032/95.
A partir de maio de 1996, o reajuste ocorreu pela variação acumulada do IGP-DI nos 12 meses anteriores, em razão da Medida Provisória
1.415/96 e Lei 9.711/98. A Lei 9.711/98 determinou, ainda, que os reajustes ocorreriam, a partir de 1997, em todo mês de junho, sendo 7,76%
para aquele ano e 4,81% para 1998.
Em junho de 1999, houve reajuste de 4,61%, de acordo com a Lei 9.971/00, oriunda da Medida Provisória 1.824/99. Em junho de 2000, de
5,81%, por força da Medida Provisória 2.022-17/00, hoje Medida Provisória 2.187-13/01. E em junho de 2001, 7,66%, conforme previsto no
Decreto 3.826/01, editado de acordo com os incisos do art. 41 da Lei 8.213/91, com redação dada pela Lei 10.699/2003.
Por fim, nos meses de junho/2002, junho/2003, maio/2004, maio/2005, abril/2006, abril/2007 e março/2008 foram aplicados, respectivamente, os
índices de 9,20% (Decreto n° 4249/2002), 19,71% (Decreto 4709/2003), 4,53% (Decreto 5061/2004), 6,36% (Decreto 5443/2005), 5,00%
(Decreto 5545/2006), 3,30% (Decreto 6042/2007), 5,00% (MP 421/2008), 5,92% (Decreto 6765/2009), 7,72% (Lei 12254/2010) e 6,47% (MP
407/2011).
Não há, portanto, direito a reajuste de acordo com o índice pleiteado, mas, sim, de acordo com a forma e os índices previstos em lei, os quais
foram corretamente aplicados pela autarquia-ré.
Se o juiz pudesse substituir-se ao legislador, para conceder ao segurado índice diverso daquele estabelecido em lei, atentaria contra o princípio
constitucional que consagra a separação dos Poderes, além de gerar uma situação de desigualdade, na medida em que, existindo vários índices
que se propõem a medir a inflação, cada segurado cuidaria então de pleitear em juízo o indexador que melhor lhe aprouvesse.
E, admitindo-se que cada juiz adotasse então, na sentença, o critério de atualização que lhe parecesse mais adequado, o valor dos benefícios
tornar-se-ia flutuante, variável, cambiante, comprometendo assim o equilíbrio financeiro e atuarial da Previdência Social, preconizado no art.
201 da CF/88.
Na realidade, não existe indexador que permita a determinação exata da perda do poder aquisitivo da moeda, daí a existência de inúmeros
índices de inflação, oficiais e extra-oficiais, cada qual com seus critérios de aferição específicos. Mas o certo é que nenhum deles capta, com
absoluta fidelidade, a inflação verificada no País.
Não há que se falar, assim, na aplicação dos índices pretendidos pela parte autora, sendo improcedente, portanto, o pedido por ela formulado
na inicial.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/95). Defiro os benefícios da justiça gratuita.
Transitado em julgado e nada sendo requerido, certifique-se e encaminhem os autos ao arquivo com baixa na distribuição.

Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, resolvo o mérito e JULGO
IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade judicial, conforme arts. 98 e seguintes da lei
processual. Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. P.R.I.
AUTOR: PATRICIA LUCIA DOS SANTOS COSTA (SP263728 - WILSON MARCOS NASCIMENTO CARDOSO)
AUTOR: CLEYTON DOS SANTOS OLIVEIRA (SP346655 - DANIELE GOMES)
AUTOR: ANDREA SCOLEZI FALOPPA (SP221715 - OTAVIO LUIZ APOSTOLO VALERO)
FIM.
AUTOR: NEUSA GOMES FERREIRA (SP340242 - ANDERSON DOS SANTOS CRUZ)
Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95.
Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e do art. 4º da
Lei nº 1.060/50.
Cumpridas as determinações, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.
Publique-se, registre-se e oficie-se. Intimem-se as partes.

Diante do exposto, dou por resolvido o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO
IMPROCEDENTE o pedido inicial. Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº 9.099/95 e 1º
da Lei nº 10.259/01. Defiro a gratuidade da justiça. P.R.I.
AUTOR: CRISTIANE DOS SANTOS TEIXEIRA (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
AUTOR: JOSIANE PROCOPIO FERNANDES (SP374007 - ADRIANA MARCELO DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: MASSIMO HURTADO NAVARRETE (SP256821 - ANDREA CARNEIRO ALENCAR)
Diante do exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO
IMPROCEDENTES OS PEDIDOS formulados na inicial.
caput, da Lei n. 9.099/1995, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Defiro os benefícios da justiça gratuita.

Posto isso: 1 – julgo improcedente o pedido, com resolução de mérito, nos termos do inciso I do artigo 487 do Código de
Processo Civil. 2 - Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judicial.
AUTOR: VICENTE DINIZ DE SOUSA (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
AUTOR: CESAR EDUARDO FAZIO VILARES (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
FIM.
Isto posto e mais o que dos autos consta, resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e
JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº
9.099/95. P.R.I.
AUTOR: ROSELI MARIA GUIRADO SANTIAGO (SP324440 - LUCIANA DANIELA PASSARELLI GOMES)
AUTOR: MARLUCI MOREIRA DUARTE (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: VALDEMIR NUNES DE LIMA (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA)
FIM.
AUTOR: HELIO NUNES DE ARAUJO (SP240079 - SUZANA BARRETO DE MIRANDA)
SENTENÇA

moratórios.
42 e ss. da Lei 8.213/1991.
ser permanente.

2002, p. 255).
laborou ou gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora gozou do benefício auxílio-doença NB
31/616.974.748-3, no período de 25/05/2016 a 10/04/2017, bem como contribuiu facultativamente no período de 01/03/2018 a 31/03/2018
(arquivo 12).
No caso concreto, o laudo médico pericial na especialidade de ortopedia atesta que a parte autora é portadora de patologia que não a
incapacita para a vida independente nem para exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 05/09/2018 (arquivo
16): “ Ao exame clínico apresenta quadro de lombalgia (dor em região da coluna lombar) de caráter crônico. Essa sintomatologia apresenta-se
em cerca de 51% a 84% da população em geral durante algum período no decorrer da vida e tem evolução satisfatória em mais de 90% dos
indivíduos com tratamento clínico adequado. A dor lombar apresentada pelo autor não está associada a sinais limitantes ou de mau prognóstico
como: radiculopatia, alteração de força muscular, alteração de sensibilidade ou limitação da mobilidade osteoarticular. Não foram observadas
alterações de trofismo muscular que indiquem desuso ou limitação nos membros, o que seria esperado para uma pessoa que apresenta queixas
semelhantes de longa data. Não foram constatadas tendinopatias limitantes, processos inflamatórios ativos ou alterações na marcha. O exame
dos demais segmentos osteoarticulares não demonstrou limitações funcionais. I. CONCLUSÃO: Com bases e fatos expostos e analisados,
conclui-se: NÃO CARACTERIZADA INCAPACIDADE PARA ATIVIDADE LABORATIVA ATUAL, DO PONTO DE VISTA
ORTOPÉDICO”.
Além disso, a parte autora também foi periciada na especialidade de neurologia, sendo que o laudo médico pericial atesta que a parte autora é
portadora de patologia que não a incapacita para a vida independente nem para exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial
apresentado em (arq.mov.27): “O periciando em questão é portador de Lombalgia (M54.5) secundária a doença degenerativa da coluna
vertebral, provocada pelo envelhecimento dos discos intervertebrais e associada a fatores genéticos e hábitos de vida. O disco intervertebral
poderá abaular em direção ao canal central medular. Nas fases mais avançadas da discopatia este abaulamento torna-se protrusão e numa
fase ainda mais avançada, a protrusão em herniação discal (hérnia de disco), que poderá ou não comprimir as raízes nervosas ou medula
espinhal. As alterações nos exames de imagem são degenerativas e o exame físico não demonstrou sinais de compressão medular ou
radicular. As alterações dos exames complementares necessitam de correlação clínica para serem valorizados. Trata-se de doença crônica e
passível de tratamento. (...) Não há limitação funcional para suas atividades habituais, sendo sua condição plenamente adaptável a rotina
profissional, a despeito das alterações impostas pela doença. Concluindo, este jurisperito considera, do ponto de vista neurológico, que o
periciando possui capacidade plena para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual”.
DISPOSITIVO:

AUTOR: MARLI BENEDITA DE CARVALHO (SP240729 - JOSÉ ANTONIO SEBASTIÃO DA COSTA)
Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da Lei 9.099/95.
Cuida-se de ação proposta por MARLI BENEDITA DE CARVALHO em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS,
objetivando a concessão de pensão por morte em razão do falecimento de seu cônjuge, Eraldo Antonio de Souza, ocorrido em 20/10/2018 (fls.
03 do evento 18).
Observa-se do processo administrativo que o requerimento, apresentado em 26/10/2018, foi indeferido pela autarquia em virtude da perda da
qualidade de segurado (NB 21/187.850.379-8).
O benefício de pensão por morte será devido ao conjunto de dependentes do falecido segurado da Previdência Social, independentemente de
cumprimento de carência, nos termos dos arts. 74 e seguintes e 26, I, da Lei 8.213/91.
Sobre os dependentes, dispõe o art. 16 da Lei 8.213/91:
I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido;
II - os pais;
III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido;
§ 2º .O enteado e o menor tutelado equiparam-se a filho mediante declaração do segurado e desde que comprovada a dependência econômica

Portanto, para a concessão de pensão por morte ao cônjuge do segurado, faz-se mister a existência da qualidade de segurado no momento do
óbito, porquanto a dependência econômica é presumida, nos termos do § 4º do art. 16, acima transcrito.
Contudo, caso o segurado instituidor tenha perdido a qualidade de segurado, é possível o reconhecimento do direito dos dependentes à pensão
por morte se, em vida, já havia cumprido os requisitos necessários à percepção de qualquer aposentadoria. É nesse sentido a súmula 416 do
Superior Tribunal de Justiça: É devida a pensão por morte aos dependentes do segurado que, apesar de ter perdido essa qualidade, preencheu
os requisitos legais para a obtenção de aposentadoria até a data do seu óbito.
No caso em tela, observa-se que Eraldo já não ostentava a qualidade de segurado por ocasião do falecimento (20/10/2018), visto que a última
contribuição foi recolhida em 18/05/2015, data de cessação do vínculo mantido junto a SPLICE INDUSTRIA COMERCIO E SERVIÇOS
LTDA. (cf. CNIS – evento 05). Assim, ainda que se admitisse a extensão máxima do período de graça (artigo 15, inciso II, §§1º e 2º, da Lei
nº 8.213/1991), o prazo já teria se esgotado na data do falecimento.
Ademais, verifica-se que não completou 35 anos de contribuição, necessários à obtenção de aposentadoria por tempo de contribuição.
Contudo, sustenta a demandante que seu cônjuge fazia jus à aposentadoria por idade, vez que, por ocasião do óbito, já havia preenchido a
carência de 180 contribuições.
Para a obtenção do benefício de aposentadoria por idade faz-se mister a observância concomitante dos seguintes requisitos: I-) idade de 60
(sessenta) anos, se mulher, e 65 (sessenta e cinco), se homem; II-) cumprimento da carência, observada a tabela prevista no art. 142 da Lei
8.213/91.
No entanto, o instituidor faleceu quando ainda contava com 64 (sessenta e quatro) anos e, não tendo cumprido o requisito etário, não faria jus à
aposentadoria por idade. Anote-se, a propósito, o entendimento jurisprudencial consolidado nesse sentido:
“PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PENSÃO POR MORTE. LEI Nº 8.213/91. PERDA
DA QUALIDADE DE SEGURADO. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR IDADE. REQUISITO
ETÁRIO. EFEITOS INFRINGENTES.
I - O voto proferido no agravo legal reconheceu que o falecido tinha 22 anos e 7 meses de trabalho anotados em CTPS e que o óbito ocorreu
quando faltavam apenas 21 dias para completar 65 anos. Assim, considerando a situação específica retratada nos autos, foi concedida a
pensão por morte.
II - O último vínculo empregatício encerrou em 09.08.1995 e o óbito ocorreu apenas em 11.05.2003, quando já havia perdido a qualidade de
segurado, ainda que fosse estendido o período de graça por 36 meses, nos termos do art. 15, II e §§1º e 2º, da Lei nº 8.213/91.
III - Na data do óbito, o falecido tinha 64 anos (iria completar 65 anos em 02.06.2003) e, dessa forma, ainda não poderia aposentar-se por
idade.
IV - Ainda que a parte autora tenha alegado que o de cujus sofria de câncer, não foram juntados quaisquer documentos indicando que a
incapacidade iniciou durante o período de graça, sendo relevante destacar que seu último vínculo empregatício encerrou quase oito anos antes
do óbito.
V - Se o falecido não tinha direito a nenhuma cobertura previdenciária, seus dependentes, em consequência, também não o têm.
VI - Embargos de declaração acolhidos. Tutela cassada.” (TRF 3ª Região, NONA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 1478001 -
0003274-98.2005.4.03.6103, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL MARISA SANTOS, julgado em 20/02/2019, e-DJF3 Judicial 1
DATA:11/03/2019) – destaquei.
“PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO DO ‘DE
CUJUS’. PERÍODO DE GRAÇA PRORROGADO PELO INSS. REQUISITOS PARA APOSENTADORIA POR IDADE NÃO
PREENCHIDOS. AUSÊNCIA DE REQUISITO ETÁRIO. 49 ANOS NA DATA DO ÓBITO. SEXO MASCULINO. APELAÇÃO DA
PARTE AUTORA NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.
(...)
2 - A pensão por morte é regida pela legislação vigente à época do óbito do segurado, por força do princípio tempus regit actum, encontrando-
se regulamentada nos arts. 74 a 79 da Lei nº 8.213/91. Trata-se de benefício previdenciário devido aos dependentes do segurado falecido,
aposentado ou não.
3 - O benefício independe de carência, sendo percuciente para sua concessão: a) a ocorrência do evento morte; b) a comprovação da
condição de dependente do postulante; e c) a manutenção da qualidade de segurado quando do óbito, salvo na hipótese de o de cujus ter
preenchido em vida os requisitos necessários ao deferimento de qualquer uma das aposentadorias previstas no Regime Geral de Previdência
Social - RGPS.
(...)
6 - A autora sustenta que o de cujus ostentava a qualidade de segurado no momento em que configurado o evento morte (08/04/1998), posto
que esteve incapacitado, por complicações da diabetes entre 1989 até a data do óbito. Requer ainda, o reconhecimento do período trabalhado
08/11/1973 e 30/06/1976, para a empresa João Correa, sem registro em CTPS.
(...)
13 - Como exceção à exigência da qualidade de segurado, prevê o artigo 102 e §§ da LBPS que a perda desta não prejudica o direito à
aposentadoria quando preenchidos todos os requisitos de sua concessão e nem importa em perda do direito à pensão, desde que preenchidos
todos os requisitos para a obtenção da aposentadoria.
14 - Na medida em que o único requisito à pensão por morte é a qualidade de segurado, não se poderia tomar o artigo 102 em contradição
com o artigo 74 da mesma lei. A interpretação sistemática e teleológica que pacificamente foi conferida ao referido dispositivo legal é a de que
a pensão seria devida nas hipóteses em que o de cujus, que perdera a qualidade de segurado, já tivesse implementado todos os demais os
requisitos (carência e, se o caso, idade) para que lhe fosse concedida aposentadoria, seja por idade, por tempo de contribuição ou especial.
15 - Em relação à pensão por morte derivada do reconhecimento de direito à aposentação ao falecido que havia perdido a qualidade de
segurado, houve divergência jurisprudencial sobre a necessidade de implementação do requisito etário quando já atingida a carência
necessária, porém a questão foi pacificada pela 3ª Seção do c. Superior Tribunal de Justiça, em julgamento unânime, datado de 24.10.2007, no
âmbito dos Embargos de Divergência em sede de Recurso Especial, autuado sob n.º 263.005.
(...)
17 - A questão foi objeto de edição do enunciado de Súmula n.º 416 ("É devida a pensão por morte aos dependentes do segurado que, apesar
de ter perdido essa qualidade, preencheu os requisitos legais para a obtenção de aposentadoria até a data do seu óbito." - Dje 16.12.2009), o
qual teve por base, dentre outros, ambos os julgados supracitados, isto é, tomando por base o disposto no artigo 102 da LBPS em sua redação
original e com as alterações promovidas pela Lei n.º 9.528/97.
18 - Quanto à carência necessária, em se tratando de segurado filiado ao Regime Geral de Previdência Social até 24/07/91, deve ser
considerada a tabela progressiva inserta no art. 142 da Lei de Benefícios.
(...)
20 - No entanto, o de cujus, contava com 49 anos de idade quando do passamento, de modo que não preencheu o requisito etário necessário à
aposentadoria por idade, que estabelece a idade de 65 anos para homens e 60 para as mulheres, no caso de empregados urbanos.
21 - O artigo 102, caput da Lei 8.213/91, exige que sejam preenchidos todos os requisitos para a concessão da aposentadoria, para que seja
desconsiderada a perda da qualidade de segurado para a concessão da pensão por morte, no entanto, no caso, não foi implementado o
requisito etário.
22 - Não há que se falar em aposentadoria por invalidez, tendo em vista o lapso temporal entre a data do último reconhecimento da
incapacidade, pela médica perita do INSS, em 02/03/1993 e a data do óbito em 16/04/1998.
(...)
24 - Ausente, portanto, a comprovação de que o falecido mantinha a qualidade de segurado quando do seu óbito, requisito para a concessão do
benefício de pensão por morte, nos termos do artigo 74 caput, e 102, § 2º da lei nº 8.213/91, além de não preencher todos os requisitos
necessários às aposentadorias mencionadas.
25 - Apelação da parte autora não provida. Sentença de improcedência mantida.” (TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO
CÍVEL - 1326538 - 0031975-16.2008.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS DELGADO, julgado em 23/10/2017, e-
DJF3 Judicial 1 DATA:08/11/2017 ) – destaquei.
Por conseguinte, também não há que se reconhecer à dependente o direito à pensão por morte.
Sem condenação em custas e honorários. Defiro os benefícios da justiça gratuita.
P.R.I.

Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, resolvo o mérito e JULGO
IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade judicial, conforme arts. 98 e seguintes da lei
processual. Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. P.R.I.
AUTOR: EVELYN MORAES (SP399651 - NILMA FERREIRA DOS SANTOS) MARCELO PASCOAL DE MORAES - FALECIDO
(SP399651 - NILMA FERREIRA DOS SANTOS) MARIA INES SALA MORAES (SP399651 - NILMA FERREIRA DOS SANTOS)
ELEN STEPHANY MORAES (SP399651 - NILMA FERREIRA DOS SANTOS) EWERTON ELY MORAES (SP399651 - NILMA
FERREIRA DOS SANTOS) HERBERT ELIAS MORAES (SP399651 - NILMA FERREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: SILVIA DO CARMO MONTEIRO (SP345325 - RODRIGO TELLES)
FIM.
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC. Sem
custas processuais ou honorários advocatícios nessa instância judicial. Defiro a gratuidade da justiça. Publicada e registrada
nesta data. Intimem-se.
AUTOR: ALBERTO YOSHITERU KOBAYASHI (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
AUTOR: MARIA ELISA MUCCHETTI (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: MARIA STAEL CAMARGO LIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: TERESA DE JESUS PEREIRA RODRIGUES MANO (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
AUTOR: SIMONE CRISTINA DE ALMEIDA PAVÃO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ANTONIO REINALDO DA COSTA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: PEDRO JOSAFA DE BARROS (SP202562 - PEDRO FLORENTINO DA SILVA)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTES
os pedidos formulados na petição inicial.

AUTOR: JOSE HIPOLITO PEREIRA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Sem custas e honorários na forma da lei, restando deferidos os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
P.R.I.
AUTOR: SERVITEC SISTEMAS EIRELI ME (AL095777 - DEIVIS CALHEIROS PINHEIRO)
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido deduzid, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do
Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários nos termos dos artigos 55 da Lei nº 9.099/95 e 1º da Lei nº 10.259/01.
Publique-se. Intimem-se as partes.
AUTOR: MARCIO DE FREITAS (SP300676 - JEFERSON OLIVEIRA, SP384824 - IOLANDA BESERRA DE CARVALHO SOUZA)

SENTENÇA.
A parte autora pleiteia o restabelecimento do benefício de auxílio-doença. Requer, ainda, a condenação do INSS ao pagamento das diferenças
apuradas, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros moratórios.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende restabelecer o
benefício NB 31/529.464.200-6, cujo requerimento ocorreu em 17/03/2008, com cessação em 23/01/2017 e ajuizamento a presente ação em
12/09/2018. Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
42 e ss. da Lei 8.213/1991.
ser permanente.
2002, p. 255).
laborou ou gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa M DATA
MATERIAIS PARA TELEINFORMATICA LTDA., no período de 01/02/2005 a 03/2008, bem como gozou do benefício auxílio-doença, NB
31/529.464.200-6, no período de 14/03/2008 a 23/01/2017 (arquivo 14).
Neste aspecto, realizada a perícia médica, verifica-se que a parte autora está incapacitada total e permanentemente, para a função de
motorista profissional, com data do início da incapacidade em 14/03/2008, conforme laudo pericial anexado em 06/12/2018 (arquivo 24): “ O
periciando apresenta ao exame: 1. Visão normal no olho esquerdo com acuidade visual de 20/20 com a melhor correção. 2. Cegueira do olho
direito. 3. Atrofia do nervo óptico direito. 4. Exotropia Permanente do olho direito. A cegueira do olho direito é devida à atrofia do nervo óptico
demonstrada pela palidez ao exame de fundo de olho do exame pericial e comprovada por exame de Mapeamento de Retina realizado na
Retina Clinic em 15/01/2018 anexado ao laudo pericial (anexo). A atrofia do nervo óptico é a interrupção das ligações nervosas que unem o
olho ao cérebro. É sinônimo de perda de visão irreversível. Quando chega ao ponto de atrofia, todas as fibras foram afetadas e o nervo óptico
já não transmite os sinais luminosos para o cérebro montar a imagem. Por isso, o diagnóstico precoce e a identificação da causa são
imprescindíveis para o sucesso do tratamento. O tratamento inicial do processo de atrofia do nervo óptico depende da causa. A atrofia do
nervo óptico pode ser derivada de várias causas como as intraoculares (uveítes), intraorbitárias (celulites, sinusites), intracraniana (meningites,
otites), tumores, infecções sistêmicas (sífilis), doenças desmielinizantes (esclerose múltipla), doenças hereditárias (doença de Leber), doenças
circulatórias (neuropatia óptica isquêmica, arterite temporal, insuficiência da carótida interna), traumatismos, doenças metabólicas (diabetes,
tabaco-álcool), causas tóxicas (álcool metílico) e causas desconhecidas. No caso em tela há menção sobre ocorrência de neuropatia óptica
associada a insulto vascular. O exame de Campo Visual realizado em 9/3/2018, igualmente inserido ao laudo pericial, evidencia perda total de
sensibilidade no olho direito compatível com o aspecto do disco óptico no exame de fundoscopia (anexo). A lesão do olho direito está
consolidada e é irreversível. A cegueira do olho direito provocou o desalinhamento dos eixos visuais (estrabismo) com o aparecimento do
desvio divergente (exotropia), passível de correção cirúrgica com fins estéticos. O periciando apresenta visão normal no olho esquerdo não
sendo encontradas, no exame oftalmológico, alterações ou doenças que pudessem interferir com a função visual desse olho, além de discreto
vício de refração corrigido com o uso dos óculos, apresentando acuidade visual 20/20 nesse olho (100% capacidade visual). Em avaliação na
Oftalmoclinica em 19/4/18 a acuidade visual do olho esquerdo alcançou 20/20, valores concordes com os achados na pericia atual (pg. 12). A
pressão ocular encontra-se dentro dos limites da normalidade. A perda da visão de um olho traz prejuízos para a função da visão binocular a
qual pode acarretar certas dificuldades em manusear objetos, porém estas dificuldades variam de indivíduo para indivíduo e cedem com o
passar do tempo. Na presente situação o Autor tem déficit tanto no campo visual binocular (conjunto de imagens percebidas) como também
na estereopsia (noção de profundidade). Com a cegueira de um olho o periciando é incapaz de exercer atividades que necessitam da visão
binocular. O autor comprova atividade de motorista desde 2005, atividade que necessita da visão binocular não podendo ser exercida com
visão monocular e com a visão atual do periciando. A visão binocular proporciona principalmente a noção de distância, profundidade e
perspectiva (estereopsia) sendo importante em profissões que envolvam segurança no trabalho para a própria pessoa e/ou usuários desse
trabalho como aviadores, motorista profissionais, ou trabalhadores em área de segurança. O autor, após pericia realizada no INSS em
9/5/2008, foi considerado com incapacidade a partir de 14/03/2008 com data estipulada para cessação em 23/01/2017. Consta dos documentos
do processo ter concluído reabilitação profissional. É nosso parecer estar comprovada situação de incapacidade laborativa total e permanente
para a função de motorista profissional com data de inicio em 14/03/2008, data fixada pelo INSS. No entanto, como apresenta visão normal no
olho esquerdo o periciando é capaz de exercer atividades profissionais que lhe garantam sua subsistência. O periciando apresenta condições
de exercer atividades laborativas, nas quais o quadro oftalmológico não acarreta repercussões incapacitantes, não ficando caracterizada
incapacidade laborativa atual, exceto para a função de motorista profissional. COM BASE NOS ELEMENTOS E FATOS EXPOSTOS E
ANALISADOS, CONCLUI-SE: Ficou caracterizada incapacidade total e permanente para a atividade de motorista profissional. Como
apresenta visão normal no olho esquerdo o periciando é capaz de exercer atividades profissionais que lhe garantam sua subsistência. O
periciando apresenta condições de exercer atividades laborativas, nas quais o quadro oftalmológico não acarreta repercussões incapacitantes,
não ficando caracterizada incapacidade laborativa atual, exceto para a função de motorista profissional. “
Em que pese o expert tenha atestado a incapacidade total e permanente da parte autora, denota-se que o requerente participou de programa
de reabilitação oferecido pelo INSS (arquivo 14 – fls.04/09), bem como está apto a exercer outras atividades laborativas, que não sejam a de
motorista profissional, estando assim habilitado a exercer outra profissão.
Portanto, não há como considerar a inclusão da parte autora em novo programa de reabilitação ou conceder qualquer benefício em
decorrência da incapacidade atestada, pois se encontra apto a exercer outras atividades, como também já passou por programa de
reabilitação.
DISPOSITIVO:
AUTOR: ADAUTINA XAVIER DOS INDIOS (SP283542 - JANE APARECIDA GOMES LUZ MALVEIRA)
Trata-se de ação proposta por ADAUTINA XAVIER DOS INDIOS em face do Instituto Nacional de Seguro Social – INSS, no qual postula
o provimento jurisdicional para obter a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição híbrida, com reconhecimento de
período comum e período rural.
Aduz que o tempo de serviço do autor é composto por período RURAL e URBANO, e que a Autarquia deixou de considerar o período em
que laborou como doméstica, de 12/12/1983 a 23/12/1988, junto a Cleide Galizio, bem como o período em atividade rurícola, de janeiro de 1970
a janeiro de 1983, em regime de economia familiar nas terras de seus pais, na região rural da Chapada, cidade de Inhambupe/BA.
Narra em sua exordial que requereu a concessão do beneficio NB 42/182.138.582-6 na esfera administrativa em 06/06/2017, o qual foi
indeferido sob a alegação de falta de período de carência, tendo o INSS reconhecido o tempo de 23 anos, 06 meses e 18 dias.
Aduz que o INSS deixou de considerar o período em que laborou como doméstica, de 12/12/1983 a 23/12/1988, junto a Cleide Galizio, bem
como o período em atividade rurícola, janeiro de 1970 a janeiro de 1983.
Citado, o INSS apresentou contestação, alegando preliminarmente a ausência de interesse processual, a incompetência deste Juizado em razão
do valor da causa e a ocorrência de prescrição e decadência, requerendo, no mérito, a improcedência da demanda.
Produzidas provas documental e oral.
Em 25/09/2018, após realização de audiência de instrução, com oitiva de testemunhas e da parte autora, foi proferida decisão de antecipação
de tutela, reconhecendo os períodos comum de 12/12/1983 a 23/12/1988, junto a Cleide Galizio, e rural de 16/05/1978 a 21/10/1983, com
implantação do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição integral com DIB na primeira DER (21/12/2016).
Refuto a alegação de ausência de interesse processual, uma vez que a parte autora comprovou o não reconhecimento do pedido pelas vias
administrativas. Afasto a ocorrência de decadência, uma vez que não decorreram dez anos entre a concessão do benefício e o ajuizamento da
ação. No que se refere à preliminar de incompetência do Juizado Especial Federal, rejeito-a, eis que não há indícios nos autos de que o valor
da causa ultrapasse o limite de 60 salários mínimos. Por outro lado, a prejudicial de prescrição, em razão de expressa disposição legal, deve ser
acolhida, ficando desde já ressaltado que, quando da execução de eventuais cálculos, deverão ser excluídas prestações vencidas no quinquênio
anterior ao ajuizamento da ação, em caso de procedência do pedido.
Da Aposentadoria híbrida
O artigo 143 da Lei 8.213/91 dispõe: Art. 143. O trabalhador rural ora enquadrado como segurado obrigatório no Regime Geral de Previdência
Social, na forma da alínea "a" do inciso I, ou do inciso IV ou VII do art. 11 desta Lei, pode requerer aposentadoria por idade, no valor de um
salário mínimo, durante quinze anos, contados a partir da data de vigência desta Lei, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda
que descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em número de meses idêntico à carência do referido
benefício. Assim, constata-se que esse dispositivo estabelece que a concessão de aposentadoria por idade ao trabalhador rural, sem exigência
de contribuições, depende de seu enquadramento no conceito de trabalhadora rural constante dos artigos 11, inciso I, letra ‘a’, ou inciso IV, da
Lei nº 8.213/91, ao menos durante o período de carência estipulado no artigo 142 da mesma lei, no período imediatamente anterior ao
requerimento do benefício.
No que se refere à contagem de tempo de atividade rural para fins previdenciários, está prevista no artigo 55, §2º da Lei n.º 8.213/91, restando
claro no dispositivo que o cômputo do período será possível independente do recolhimento de contribuições a ele correspondentes, exceto para
efeitos de carência. In verbis:
Art. 55. O tempo de serviço será comprovado na forma estabelecida no Regulamento, compreendendo, além do correspondente às atividades
de qualquer das categorias de segurados de que trata o art. 11 desta Lei, mesmo que anterior à perda da qualidade de segurado:
(....)
§ 2º O tempo de serviço do segurado trabalhador rural, anterior à data de início de vigência desta Lei, será computado independentemente do
recolhimento das contribuições a ele correspondentes, exceto para efeito de carência, conforme dispuser o Regulamento.
Nesse sentido, a TNU dos Juizados Especiais Federais editou a Súmula 24: “O tempo de serviço do trabalhador rural anterior ao advento da
Lei nº 8.213/91, sem o recolhimento de contribuições previdenciárias, pode ser considerado para a concessão de benefício previdenciário do
Regime Geral de Previdência Social (RGPS), exceto para efeito de carência, conforme a regra do art. 55, § 2º, da Lei nº 8.213/91”.
A Lei nº. 11.718 de 2008 acrescentou o parágrafos 3º e 4º ao artigo 48 da Lei nº. 8.213 de 1990, bem como alterou a redação de outros
parágrafos do dispositivo, prevendo:
Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos
de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher.
§ 1o Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinquenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente
homens e mulheres, referidos na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e nos incisos VI e VII do art. 11.
§ 2o Para os efeitos do disposto no § 1o deste artigo, o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de
forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição
correspondente à carência do benefício pretendido, computado o período a que se referem os incisos III a VIII do § 9o do art. 11 desta Lei.
(Redação dada pela Lei nº 11,718, de 2008).
§ 3o Os trabalhadores rurais de que trata o § 1o deste artigo que não atendam ao disposto no § 2o deste artigo, mas que satisfaçam essa
condição, se forem considerados períodos de contribuição sob outras categorias do segurado, farão jus ao benefício ao completarem 65
(sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta) anos, se mulher. (Incluído pela Lei nº 11,718, de 2008)
§ 4o Para efeito do § 3o deste artigo, o cálculo da renda mensal do benefício será apurado de acordo com o disposto no inciso II do caput do
art. 29 desta Lei, considerando-se como salário-de-contribuição mensal do período como segurado especial o limite mínimo de salário-de-
contribuição da Previdência Social. (Incluído pela Lei nº 11. 718, de 2008).
Destarte, a nova legislação passou a disciplinar a aposentadoria rural por idade mista ou hibrida autorizando para o preenchimento do requisito
legal de carência, que no caso do trabalho rural em regime de economia familiar considera-se o período mínimo de atividade laboral do
rurícola, o cômputo de eventuais períodos laborado na esfera urbana.
Portanto, quando se fala em aposentadoria híbrida, refere-se unicamente à aposentadoria por idade, não sendo aplicada a forma híbrida à
aposentadoria por tempo de contribuição, cuja concessão deverá obedecer os requisitos próprios desta modalidade, sendo este o caso da parte
autora, conforme pedido inicial e respectiva emenda (arquivo 21).
Da aposentadoria por tempo de contribuição
Nos termos da legislação de regência, a aposentadoria por tempo de contribuição será devida ao segurado que completar 35 anos de
contribuição (se homem) ou 30 anos (se mulher), cumprida a carência de 180 meses (art. 201, § 7º, inciso I, da Constituição Federal de 1988,
com a redação dada pela Emenda Constitucional nº 20, de 16 de dezembro de 1998, combinado com o artigo 25, inciso II, da Lei 8.213/91).
O tempo de serviço já cumprido, considerado pela legislação vigente para efeito de aposentadoria, será computado como tempo de
contribuição, nos termos do art. 4º da Emenda Constitucional nº 20, de 16 de dezembro de 1998. O artigo 9º da citada Emenda Constitucional,
por sua vez, estabelece as regras de transição para acesso à aposentadoria por tempo de contribuição para aqueles que, já filiados ao regime
geral de previdência social, não tinham ainda cumprido todos os requisitos exigidos na data de sua publicação. São as seguintes condições a
serem preenchidas cumulativamente pelos segurados: I - contar com cinquenta e três anos de idade, se homem, e quarenta e oito anos de
idade, se mulher; e II - contar tempo de contribuição igual, no mínimo, à soma de: a) trinta e cinco anos, se homem, e trinta anos, se mulher; e
b) um período adicional de contribuição equivalente a vinte por cento do tempo que, na data da publicação desta Emenda, faltaria para atingir o
limite de tempo constante da alínea anterior.
Desde que atendido o requisito da idade e observada a possibilidade de contagem de tempo de serviço já cumprido como tempo de
contribuição, é facultada a aposentadoria com valores proporcionais ao tempo da contribuição quando também atendidas as seguintes
condições: I - contar tempo de contribuição igual, no mínimo, à soma de: a) trinta anos, se homem, e vinte e cinco anos, se mulher; e b) um
período adicional de contribuição equivalente a quarenta por cento do tempo que, na data da publicação desta Emenda, faltaria para atingir o
limite de tempo constante da alínea anterior (EC nº. 20/98, art. 9º, § 1º).
Evidencia-se pelos dispositivos transcritos que o benefício previdenciário de aposentadoria por tempo de contribuição exige os seguintes
requisitos, de forma cumulativa: a) qualidade de segurado; b) a carência de 180 contribuições mensais; c) o decurso do lapso temporal no labor
de, no mínimo, 30 anos de contribuição para os homens e 25 para as mulheres (aposentadoria proporcional), ou de 35 e 30 anos de
contribuição, respectivamente, para homens e mulheres (aposentadoria integral).
No mais, ainda se registra sobre os períodos laborados pelo segurado. O segurado tem direito ao reconhecimento de todos os períodos que
tenha laborado formalmente para dado empregador ou tomador de serviço. Caso existam divergências de sistemas de dados, que podem
apresentar incongruências; bem como em caso de falta de recolhimentos das contribuições previdenciárias pelo empregador ao INSS; ou
divergência de anotações no CNIS, não são situações definitivas. Isto porque sabidamente podem ocorrer enganos em recolhimentos não
lançados ou mesmo falta de registros no CNIS. Sem olvidar-se, ainda, que igualmente pode ter ocorrido do empregador, conquanto
descontasse o valor referente à contribuição mensal previdenciária do empregado, não a tenha repassado aos cofres públicos.
Todos estes cenários, além de outros similares, não impedem o reconhecimento de período efetivamente laborado pelo interessado. No
entanto, em tais casos, as provas desde logo presumivelmente suficientes para a configuração jurídica do fato alegado não existirá, cabendo ao
interessado produzi-la, a contento. Esta demonstração, conquanto para leigos possa parecer de difícil execução, não o é. Isto porque fatos
ocorridos, quando ocorridos mesmo, deixam marcas, como holerites, declarações de impostos de renda; anotações sem rasuras etc.
Analisando-se os documentos que instruíram a inicial, verifica-se que a parte autora nasceu em 09/02/1962 contando, portanto, com 55 anos de
idade na data do requerimento administrativo (06/06/2017).
A parte autora requer o reconhecimento da especialidade do período em que laborou como doméstica, de 12/12/1983 a 23/12/1988, junto a
Cleide Galizio, bem como o período em atividade rurícola, de janeiro de 1970 a janeiro de 1983.
Do caso concreto
No caso dos autos, a parte autora pretende o reconhecimento do período comum de 12/12/1983 a 23/12/1988, laborado como empregada
doméstica junto a Cleide Galizio, constando dos autos anotação em CTPS (fl. 07, arquivo 2) do cargo de doméstica, em consonância com
demais anotações de alterações de salário (fl. 08), férias (fl. 13) e anotações gerais (fl. 16), sendo de rigor o reconhecimento do período.
A parte autora requer, ainda, o cômputo do período laborado nas lides rurais de janeiro de 1970 a janeiro de 1983, em regime de economia
familiar, tendo apresentado os seguintes documentos para comprovação do alegado:
a) ficha de cadastro no Ministério da Agricultura, emitida em 10/05/1998, em nome do genitor da autora, Teodorio Chavier dos Indios (fl. 18,
arquivo 11);
b) recibo de entrega de declaração para cadastro de imóvel rural emitido em 16/05/1978, em nome de Teodorio Chavier dos Indios, com
informação de produção de mandioca, laranja e banana, no imóvel rural denominado Chapada, na região denominada Lugar Encantado (fls.
19/22, arquivo 11);
c) certidão de nascimento de Teodorio Xavier dos Indios em 04/09/1903, na região do Lugar Encantado, emitida em 10/11/1989 (fl. 23, arquivo
11);
d) certidão de casamento religioso de Teodorio Xavier dos Indios e Maria José da Silva, realizado em 02/02/1951, emitida em 10/02/1979 (fl.
01, arquivo 22);
e) documentos de identificação de Josefa dos Indios Silva, Adauto Xavier dos Indios e Marinalva Xavier de Souza, irmãos da parte autora (fls.
02, arquivo 22)
f) certidão de óbito de Maria José da Silva, genitora da parte autora, onde consta como declarante a irmã da parte autora, Marinalva Xavier de
Souza, lavradora (fl. 05, arquivo 22)
A estes documentos seguiu-se a prova oral, consubstanciada, na hipótese, no depoimento pessoal da parte autora e na oitiva de testemunhas, e
na apresentação de alegações finais da parte autora.
No que toca ao depoimento pessoal, a autora alega que desde criança, entre 08 e 10 anos, trabalhou na terra de seu pai, em região
denominada Chapada, pertencente à cidade de Inhambupe/BA. Que trabalhava apenas nas terras, juntamente com os irmãos, a mãe, e
também o pai, cultivando mandioca, feijão e milho. Que o pai faleceu quando tinha 16 anos. Que utilizavam a produção para o próprio
consumo, e vendiam na cidade o excedente para comprar os demais itens necessários à subsistência. Que não havia empregados na
propriedade, e trocavam dias de trabalho com os vizinhos. Que trabalhou no local até os 21 anos, quando foi para a cidade.
A primeira testemunha Madalena em seu depoimento informou que conheceu a parte autora na Bahia por volta dos 7 anos de idade. Que
nasceu na área rural vizinha à família da parte autora, e que laborava ali desde os 10 anos de idade, assim como a autora. Que os pais da
testemunha e da autora eram vizinhos e amigos, e avistava a parte autora na roça trabalhando, carpindo, semeando, plantando mandioca. Que
juntamente com a autora trabalhavam os pais e irmãos. Que na ocasião do falecimento do pai da autora, esta já havia saído da roça. Que não
haviam empregados, e viviam apenas da produção rural. Que foi para a cidade em 1980 e soube que a autora continuava a trabalhar na roça,
por meio de informações de seus familiares que lá ficaram.
A segunda testemunha José afirmou em seu depoimento que é primo da parte autora, e que trabalhava na roça em lote próximo ao da família
da parte autora, na mesma época. Que iniciaram o labor rural quando tinham por volta de 8 – 9 anos de idade. Que a parte autora trabalhava
com os pais, sem ajuda de empregados, sendo o excedente era vendido na cidade.
Dispensada a oitiva da terceira testemunha, por já serem suficientes as provas obtidas.
Foi concedida antecipação da tutela, com reconhecimento do período comum de 12/12/1983 a 23/12/1988, laborado como doméstica junto a
Cleide Galizio e do período rural de 16/05/1978 a 21/10/1983, com implantação do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição
integral com DIB na primeira DER (21/12/2016), sendo deferida a expedição de ofício ao INSS para apresentação de processo administrativo
do benefício da genitora da parte autora.
O referido documento foi anexado aos autos (arquivo), entretanto, trata-se de processo administrativo reconstituído, não contando qualquer
documento que se refira aos fatos do presente feito.
Assim, ante o conjunto probatório dos autos, no que tange à alegada lida rural desempenhada no período de janeiro de 1970 a janeiro de 1983,
as provas apresentadas são absolutamente insuficientes e não se destinam a comprovar o alegado. Os documentos anexados aos autos dizem
respeito aos familiares da parte autora, e ainda assim, apenas de período posterior a 16/05/1978. Não consta qualquer documento em nome da
parte autora, que indique ter iniciado o labor rural aos 8 anos de idade, em 1970, e ali permanecido por todo o período pleiteado.
Assim, vejo que a prova documental, em sua integralidade, em nada comprovou o efetivo exercício de labor rural em atividade de economia
familiar. Dessume-se dos documentos apresentados a ausência de total robustez a corroborar o alegado na petição inicial.
Não bastasse isso, a prova oral colhida em audiência foi frágil. A parte autora não forneceu os elementos necessários que demonstrassem o
seu efetivo labor rurícola. As testemunhas, por sua vez, em nada acrescentaram ao panorama aqui descrito, posto que cingiram-se a declarar
que a autora trabalhava no campo, sem descrever qualquer minúcia acerca deste tempo.
Sendo assim, ante o conjunto probatório produzido, não há como se configurar o labor rurícola da parte autora de janeiro de 1970 a janeiro de
1983, merecendo reconhecimento apenas o período comum de 12/12/1983 a 23/12/1988, laborado como doméstica junto a Cleide Galizio.
Desta sorte, consoante cálculos efetuados pela Contadoria do Juizado Especial, considerando os períodos já averbados pelo INSS e o período
ora reconhecido, apurou-se o tempo total de atividade de 30 anos, 11 meses e 07 dias, insuficientes à concessão do benefício NB
42/182.138.582-6, com DER em 06/06/2017, restando prejudicados os demais pedidos, devendo ser cessado o benefício anteriormente
concedido, pelo Juiz Substituto atuante temporariamente na causa, em sede de tutela antecipada.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a demanda para:
I) RECONHECER o período comum de 12/12/1983 a 23/12/1988, junto a Cleide Galizio.
II) NÃO RECONHECER o período rural de janeiro de 1970 a janeiro de 1983.
III) NÃO RECONHECER, o pedido de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, pelos fundamentos acima.
IV) CASSAR A TUTELA ANTECIPADA ANTERIORMENTE CONCEDIDA, no que se refere ao reconhecimento do período rural de
16/05/1978 a 21/10/1983 e à concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição com DIB em 21/12/2016, devendo o INSS
providenciar sua imediata cessação.
V) Encerrar o processo, resolvendo seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil de 2015 (lei nº. 13.105 e
alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos Juizados Especiais Federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Nos termos
da mesma legislação regente dos juizados especiais, não há condenação em custas processuais e honorários advocatícios; bem como o prazo
recursal resta fixado em 10 dias, fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto. Defiro o pedido de gratuidade da Justiça.
Desde logo resta assentado que havendo interesse do INSS em cobrar os valores percebidos em tutela antecipado, o que caberá, mantendo-se
o entendimento, com o trânsito em julgado, fazê-lo por meio de ação própria, ação de cobrança/repetição indebito, em autos próprios, de
acordo com a competência da Justiça Federal quanto à atuação da Autarquia como parte autora - Vara Previdenciária.

AUTOR: ALAOR APARECIDO DE CASTRO LIMA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
Posto isso, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, julgo
PROCEDENTE EM PARTE o pedido declaratório de reconhecimento de tempo especial de 01.02.1994 a 04.02.2003 e de 20.08.2003 a
23.11.2016 (SAMPEL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PEÇAS AUTOMOTIVAS LTDA.), devendo o INSS proceder às averbações no
tempo de contribuição da parte autora;
PROCEDENTE o pedido de revisão da aposentadoria por tempo de contribuição, desde a DIB, com RMI e RMA conforme parecer da
Contadoria Judicial; devendo, após o trânsito em julgado, pagar as diferenças das prestações a partir da DIB segundo apurado pela Contadoria
Judicial, cujos cálculos passam a integrar a presente decisão.
Os atrasados serão acrescidos de correção monetária e, após a citação, juros de mora, nos termos da Resolução CJF n. 267/2013.
Na fase de execução, sendo o valor de condenação superior a 60 (sessenta) salários-mínimos, fica a parte autora facultada a renunciar o
excedente, nos termos estabelecidos pelos artigos 3°, caput, e 17, §§ 1° e 4°, da Lei n° 10.259, de 12.07.2001, para que o efetivo pagamento
se dê pela via do ofício requisitório.
A manifestação de vontade da parte autora deverá ser feita no prazo de 10 (dez) dias. Em caso de ausência de manifestação ou de recusa à
renúncia, deverá ser expedido, após o trânsito em julgado da sentença, o competente ofício precatório.
Indefiro a antecipação dos efeitos da tutela, uma vez que a parte autora é titular de benefício previdenciário, não havendo, no presente caso, a
necessária urgência para concessão da medida.
Publique-se. Intimem-se. Sentença registrada eletronicamente.

AUTOR: JOSEFA IRENE DA SILVA (SP367748 - LUIZA CAROLINE MION, SP294748 - ROMEU MION JUNIOR)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE O PEDIDO para o fim de condenar o réu à obrigação de conceder benefício assistencial ao idoso em favor da parte autora,
a partir de 30/10/2018 (DIB), respeitada a prescrição quinquenal.
Outrossim, condeno o INSS a pagar as prestações vencidas a partir da DIB, o que totaliza R$4.001,09, atualizados até 03/2019.
Reconheço a prescrição quinquenal, ou seja, a prescrição das parcelas vencidas no período anterior ao quinquênio que precedeu o ajuizamento
da presente ação (artigo 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91).
A correção monetária das parcelas vencidas e os juros de mora incidirão nos termos da legislação previdenciária, bem como do Manual de
Orientação de Procedimentos para os cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal.
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, conceda o benefício assistencial à parte
autora, conforme critérios expostos na fundamentação, em até 30 dias. Oficie-se.
Caso a parte autora não pretenda a percepção imediata do benefício, com receio de alteração desta sentença (e eventual determinação de
devolução de valores), poderá se manifestar expressamente nesse sentido no prazo de 5 dias, além de não adotar as providências pertinentes à
ativação e ao saque do benefício.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oficie-se.
AUTOR: FLAVYO MIRANDA DE JESUS (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
Diante do exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O
PEDIDO, para condenar o INSS a:
a) implantar o benefício assistencial ao deficiente, desde a data da juntada do laudo social (31/10/2018) em favor de FLAVYO MIRANDA
DE JESUS, no valor de um salário mínimo;
b) após o trânsito em julgado, pagar as prestações vencidas a partir de 31/10/2018, no importe de R$ 4.004,90 (QUATRO MIL, QUATRO
REAIS E NOVENTA CENTAVOS - para março/2019), conforme cálculos anexados aos autos (evento 36), já acrescidos de juros e
correção monetária na forma estipulada no Manual de Cálculos da Justiça Federal (Resolução 267/13 do CJF), com desconto de eventuais
quantias recebidas no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela ou, ainda, da concessão do benefício administrativamente,
observada a prescrição quinquenal.
Com a vinda dos cálculos a serem apresentados pelo réu, e caso o valor de condenação seja superior a 60 (sessenta) salários-mínimos, fica a
parte autora facultada a renunciar o excedente, nos termos estabelecidos pelos artigos 3°, caput, e 17, §§ 1° e 4°, da Lei n° 10.259, de
12.07.2001, para que o efetivo pagamento se dê pela via do ofício requisitório.
Considerando a probabilidade do direito vindicado, conforme acima exposto, a reversibilidade do provimento e o perigo de dano de difícil
reparação, dada a natureza alimentar da verba pleiteada, CONCEDO A ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, na forma do art. 4°, da Lei do
10.259/01, exclusivamente quanto à implantação do benefício assistencial à parte autora, devendo o réu comprovar o cumprimento da presente
sentença no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de aplicação de multa diária em favor da parte autora, que fixo na cifra de R$ 50,00 (cinquenta
reais).
Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade judicial, conforme arts. 98 e seguintes da lei processual.

AUTOR: ESTENIO MACENA DA SILVA (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA, SP279014 - SHERLE DOS SANTOS LIMA)
Ante o exposto, reconheço a carência da ação, por ausência de interesse de agir, na forma do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo
Civil, no que se refere aos períodos já averbados administrativamente.
Quanto aos demais pleitos, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS apenas para o fim de condenar o réu à obrigação de averbar os períodos de 19/08/1986
a 09/09/2003, 10/11/2011 a 09/03/2018 e as competências 12/2009 e 02/2010.
Julgo improcedentes todos os demais pedidos formulados.
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, averbe os períodos de 19/08/1986 a
09/09/2003, 10/11/2011 a 09/03/2018 e as competências 12/2009 e 02/2010.
Oficie-se.
Caso a parte autora não pretenda a averbação imediata dos períodos reconhecidos, com receio de alteração desta sentença (e eventual
determinação de devolução de valores referentes a benefício requerido e implantado antes do trânsito em julgado), poderá se manifestar
expressamente nesse sentido no prazo de 5 dias, além de não adotar providências pertinentes ao aproveitamento dos períodos ora
reconhecidos.

AUTOR: MARIA DO SOCORRO DA SILVA (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
PROCEDENTE O PEDIDO para o fim de condenar o réu à obrigação de conceder benefício assistencial ao idoso em favor da parte autora,
a partir de 07/03/2018 (DIB), respeitada a prescrição quinquenal.
Outrossim, condeno o INSS a pagar as prestações vencidas a partir da DIB, o que totaliza R$11.683,82 atualizados até 03/2019.
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, conceda o benefício assistencial à parte
autora, conforme critérios expostos na fundamentação, em até 30 dias. Oficie-se.
AUTOR: CARDOZO DANTAS DE ARAUJO (SP197399 - JAIR RODRIGUES VIEIRA)
Vistos, etc.
Trata-se de ação proposta por CARDOZO DANTAS DE ARAUJO em face do INSS, em que requer a revisão da renda mensal inicial de
sua aposentadoria, com pagamento de atrasados desde a DER e retificação de dados do CNIS.
Narra em sua inicial que recebe o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/143.872.714-0, desde 01/12/2007.
Aduz que o INSS não utilizou os corretos salários-de-contribuição do período de 01/1999 a 12/2003, laborado na Empresa Auto Viação
Taboão Ltda., para o cálculo da renda mensal de seu benefício.
Citado, o INSS apresentou contestação, alegando preliminarmente a incompetência deste Juizado em razão do valor da causa e a ocorrência
de prescrição e decadência, requerendo, no mérito, a improcedência da demanda.
Afasto a ocorrência de decadência, uma vez que a parte autora apresentou requerimento administrativo de revisão de 09/11/2017, não tendo
decorrido dez anos desde a concessão do benefício. No que se refere à preliminar de incompetência do Juizado Especial Federal, rejeito-a, eis
que não há indícios nos autos de que o valor da causa ultrapasse o limite de 60 salários mínimos. Por outro lado, a prejudicial de prescrição, em
razão de expressa disposição legal, deve ser acolhida, ficando desde já ressaltado que, quando da execução de eventuais cálculos, deverão ser
excluídas prestações vencidas no quinquênio anterior ao ajuizamento da ação, em caso de procedência do pedido.
O benefício da parte autora foi concedido em 01/12/2007, tendo seu período básico de cálculo no interstício de julho de 1994 até a data do
requerimento administrativo da média aritmética dos maiores salários de contribuição do mencionado período, conforme dispõe o artigo 3º, da
Lei 9876/1999:
Art. 3o Para o segurado filiado à Previdência Social até o dia anterior à data de publicação desta Lei, que vier a cumprir as condições exigidas
para a concessão dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, no cálculo do salário-de-benefício será considerada a média
aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição, correspondentes a, no mínimo, oitenta por cento de todo o período contributivo
decorrido desde a competência julho de 1994, observado o disposto nos incisos I e II do caput do art. 29 da Lei no 8.213, de 1991, com a
redação dada por esta Lei.
§ 1o Quando se tratar de segurado especial, no cálculo do salário-de-benefício serão considerados um treze avos da média aritmética simples
dos maiores valores sobre os quais incidiu a sua contribuição anual, correspondentes a, no mínimo, oitenta por cento de todo o período
contributivo decorrido desde a competência julho de 1994, observado o disposto nos incisos I e II do § 6o do art. 29 da Lei no 8.213, de 1991,
com a redação dada por esta Lei.
§ 2o No caso das aposentadorias de que tratam as alíneas b, c e d do inciso I do art. 18, o divisor considerado no cálculo da média a que se
refere o caput e o § 1o não poderá ser inferior a sessenta por cento do período decorrido da competência julho de 1994 até a data de início do
benefício, limitado a cem por cento de todo o período contributivo.
Art. 29. O salário-de-benefício consiste:
I - para os benefícios de que tratam as alíneas b e c do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição
correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo, multiplicada pelo fator previdenciário;
II - para os benefícios de que tratam as alíneas a, d, e e h do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-
contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9876.htm
No caso presente, a parte autora aduz que o INSS deixou de computar, no cálculo da renda mensal do benefício de aposentadoria, as
remunerações mensais corretas do período de 01/1999 a 12/2003, laborado na Empresa Auto Viação Taboão Ltda..
Verifico que a parte autora juntou aos autos cópia da carta de concessão e memória de cálculo do benefício (fls. 07/09, arquivo 2), bem como
os demonstrativos de pagamento de salário do período questionado (arquivo 8), comprovando a dissonância entre os valores efetivamente
recebidos e os considerados pelo INSS.
Portanto, consoante os documentos apresentados e pelo relatado no parecer da contadoria judicial (arquivo 29), a parte autora tem direito à
retificação dos dados do CNIS relativos aos salários-de-contribuição, e ao recálculo do valor da renda mensal inicial do seu benefício.
Desse modo, da análise dos dispositivos legais aplicáveis à espécie, o INSS deve proceder ao recálculo da renda mensal inicial do benefício da
parte autora, utilizando-se os corretos valores recebidos no período de 01/1999 a 12/2003, laborado na Empresa Auto Viação Taboão Ltda..
Quanto ao pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua
concessão, sobretudo porque não vislumbro o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, já a parte autora se encontra em gozo
do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição desde 01/12/2007, restando indeferido o pedido.
DISPOSITIVO:
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a demanda para:
I) RECONHECER os salários-de-contribuição do período de 01/1999 a 12/2003, laborado na Empresa Auto Viação Taboão Ltda., conforme
cálculos que fazem parte integrante desta sentença.
II) NÃO RECONHECER o pedido de antecipação da tutela, pelos fundamentos acima.
III) CONDENAR O INSS a proceder a inclusão de tais valores no extrato do CNIS da parte autora, e a majorar a renda mensal inicial (RMI)
do benefício NB 42/143.872.714-0, DIB 01/12/2007, para R$ 1.666,23 (UM MIL SEISCENTOS E SESSENTA E SEIS REAIS E VINTE E
TRêS CENTAVOS) e a renda mensal atual (RMA) para R$ 3.271,77 (TRêS MIL DUZENTOS E SETENTA E UM REAIS E SETENTA
E SETE CENTAVOS) , atualizada para fevereiro/2019, além do pagamento dos valores em atraso que totalizam R$ 12.498,62 (DOZE MIL
QUATROCENTOS E NOVENTA E OITO REAIS E SESSENTA E DOIS CENTAVOS) , para março/2019, já descontados os valores
recebidos mensalmente a título de aposentadoria, conforme cálculos elaborados pela contadoria judicial;
IV) Encerrar o processo, resolvendo seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil de 2015 (lei nº. 13.105 e
alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos Juizados Especiais Federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Nos termos
da mesma legislação regente dos juizados especiais, não há condenação em custas processuais e honorários advocatícios, bem como o prazo
recursal resta fixado em 10 dias, fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto. Defiro o pedido de gratuidade da Justiça.

AUTOR: ESCOLA INFANTIL BILINGUE PACAEMBU LTDA (SP238676 - LUCIANO DE OLIVEIRA E SILVA)
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil;
- JULGO IMPROCEDENTE o pedido deduzido por Escola Infantil Bilingue Pacaembu Ltda em face da União Federal, consistente na
declaração da inexistência de relação jurídica tributária que autorize a inclusão do ISSQN na base de cálculo das contribuições PIS e
COFINS;
- JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido por Escola Infantil Bilingue Pacaembu Ltda em face da União Federal, consistente na
declaração da inexistência de relação jurídica tributária que autorize a inclusão do ICMS na base de cálculo das contribuições PIS e COFINS,
condenando a ré, por consequência, a restituir à autora os créditos de ICMS incidentes sobre o PIS/COFINS, corrigidos pela SELIC,
observada a prescrição quinquenal retroativamente ao ajuizamento desta ação, condicionado o início do procedimento compensatório ao
trânsito em julgado desta sentença, o qual observará o trâmite previsto no artigo 74 da Lei nº 9.430/96.
Ratifico, expressamente, a decisão que deferiu em parte a tutela provisória, o que faço para "(...) com fundamento no artigo 151, inc. V, do
CTN, suspender a exigibilidade do crédito tributário relativo ao ICMS incidente sobre a base de cálculo das contribuições PIS e COFINS a
serem recolhidas pela autora, determinando à União que se abstenha da prática de qualquer ato tendente a exigir da parte autora referido
crédito ou negar-lhe certidões por conta de eventual não-recolhimento dele" (evento 13).
Sem custas ou honorários nesta instância.
Intimem-se.

AUTOR: VILMA DE OLIVEIRA RAMOS DA SILVA (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO)
Em face do exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O
PEDIDO para condenar o INSS a:
1) averbar e computar os períodos de 04/03/1995 a 28/04/1995 (Associação Beneficiente Nossa Senhora de Nazaré) como tempo especial,
autorizando-se a conversão em tempo comum urbano;
2) revisar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora, com uma contagem de 30 anos e 10 dias em 17/06/2018
(DER do NB 42/187.195.124-8), coeficiente de cálculo de 100%, DIB fixada na referida DER, renda mensal inicial (RMI) de R$ 3.040,12 e
renda mensal atual (RMA) de R$ 3.109,43, em fevereiro/2019;
3) pagar os valores atrasados, devidos a título de diferenças desde a DIB, totalizando o montante de R$ 28,57, atualizado até março de 2019.
Sem custas e honorários nesta instância, nos termos da lei.
Indefiro a antecipação dos efeitos da tutela, haja vista que a parte se encontra em gozo do benefício previdenciário, circunstância que
enfraquece a necessidade de urgência para a concessão da medida.
Decorrido o prazo recursal e após certidão de trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório.
P.R.I.

AUTOR: MARA NUBIA RODRIGUES DE OLIVEIRA SANTOS (SP297032 - ADRIANO SANTOS DE SOUSA)
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, apenas para condenar o INSS a implantar em favor da parte
autora o benefício de auxílio-doença NB 31/621.456.840-6 a partir de 02/01/2018; e pagar as prestações em atraso, acrescidas dos
consectários legais. E JULGO IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais.
Considerando que o perito sugeriu a reavaliação das condições de saúde da parte autora em 12 (doze) meses, contados do exame pericial
realizado em 27/08/2018, fixo, desde já, a data de cessação do auxílio-doença em 27/08/2019 (DCB).
Nada obstante, ressalto que, antes de esgotado o prazo previsto para a cessação do benefício, caso ainda não se sinta capaz de retornar a
exercer sua atividade laborativa habitual, poderá a parte autora formular requerimento perante o próprio INSS para prorrogação do benefício,
em até 15 (quinze) dias antes da data de cessação acima fixada.
Nessa hipótese, o INSS deverá manter o benefício concedido nestes autos, até que a parte autora seja reavaliada, administrativamente, em
perícia agendada e realizada pelo INSS para este fim específico.
Por outro lado, caso ultrapassada a data fixada para a cessação do auxílio-doença, a parte autora poderá, se for o caso, formular novo
requerimento administrativo para concessão de benefício por incapacidade, também perante o INSS.
Considerando a natureza alimentar do benefício, concedo tutela específica para determinar a implantação do benefício independentemente do
trânsito em julgado.
Caso o INSS, em cumprimento desta sentença, implante o auxílio-doença em data na qual a parte autora não mais detenha tempo hábil para
requerer a sua prorrogação na forma acima explicitada, o benefício deverá ser implantado com o prazo de 30 (trinta) dias para cessação por
alta médica programada (DCB), contados a partir da efetiva implantação, tempo que reputo suficiente para que seja possível a formulação de
eventual requerimento de prorrogação pela parte autora.
Intime-se, com urgência, o INSS para dar cumprimento à tutela antecipada, mediante comprovação nos autos, no prazo de 30 (trinta) dias a
contar da intimação.
Com o trânsito em julgado, desde que informado o cumprimento da obrigação de fazer, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para apurar
os atrasados vencidos desde a data de início do benefício até a DIP, com atualização monetária e juros de mora calculados nos termos do
Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
No cálculo dos atrasados deverão ser descontados os valores provenientes de eventuais outros benefícios inacumuláveis percebidos pela parte
autora.
Defiro a gratuidade de justiça.
O INSS reembolsará à União os honorários periciais, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei n.º 10.259/2001.

AUTOR: JOSENEIDE ETIENE ALVES (SP321712 - WHEWETON NATAL BATISTA DOS SANTOS, SP330831 - PAULO
HENRIQUE FARIAS DOS SANTOS)
Cuida-se de ação proposta por JOSENEIDE ETIENE ALVES em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL visando à declaração da
inexigibilidade do valor R$ 6.000,00 (seis mil reais), originado de empréstimo, e à condenação da ré para que desbloqueie a conta nº
4047.001.24253-0, bem como efetue o pagamento de danos materiais e morais em seu favor.
A preliminar de ilegitimidade passiva “ad causam” aventada pela CEF confunde-se com o próprio mérito e com ele será examinada.
Passo à análise do mérito.
De acordo com o artigo 173, § 1º, inciso II, da Constituição Federal, a Caixa Econômica Federal, empresa pública de personalidade jurídica de
Direito Privado, instituição financeira em questão, fica sujeita ao regime jurídico das empresas privadas, devendo, por conseguinte, se submeter
às disposições da Lei nº. 8.078/90, que dispõe sobre proteção ao consumidor.
Sendo objetiva a responsabilidade da CEF, responde pelos danos que eventualmente causar pela prestação de seus serviços,
independentemente de culpa, observando-se o princípio da inversão do ônus da prova em favor do consumidor e a presunção de veracidade
dos fatos narrados. Tal premissa processual encontra fundamento legal no artigo 6º, inciso VIII, da Lei 8.078/90, uma vez que o consumidor é
considerado vulnerável perante o fornecedor de produtos e/ou serviços. Vale transcrever o dispositivo referido, que prevê como direito do
consumidor “a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a

critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências”.
No mesmo sentido, confira-se o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça:
“Direito processual civil. Ação de indenização. Saques sucessivos em conta corrente. Negativa de autoria do correntista. Inversão do ônus da
prova. É plenamente viável a inversão do ônus da prova (art. 333, II do CPC) na ocorrência de saques indevidos de contas-correntes,
competindo ao banco (réu da ação de indenização) o ônus de provar os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor.
Incumbe ao banco demonstrar, por meios idôneos, a inexistência ou impossibilidade de fraude, tendo em vista a notoriedade do reconhecimento
da possibilidade de violação do sistema eletrônico de saque por meio de cartão bancário e/ou senha. Se foi o cliente que retirou o dinheiro,
compete ao banco estar munido de instrumentos tecnológicos seguros para provar de forma inegável tal ocorrência. Recurso especial
parcialmente conhecido, mas não provido’’ (REsp 727.843/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em
15.12.2005, DJ 01.02.2006 p. 553).
Narra a autora, em síntese, que é titular da conta-corrente nº 00024253-0 e que, no dia 20/12/2018, observou movimentações financeiras que
por ela não foram realizadas, nem mediante autorização de terceiros, sendo elas: a) 01 (um) empréstimo no valor de R$ 6.000,00 (seis mil
reais) e b) 03 (três) transferências (a primeira de R$ 500,00, a segunda de R$ 1.199,66 e a terceira de R$ 989,66). Sustenta, ainda, que, no dia
21/12/2018, recebeu ligação telefônica da Caixa Econômica Federal de Guarulhos/SP, cuja funcionária lhe indagou se havia feito empréstimo,
sendo que, com a resposta negativa, procedeu a CEF imediatamente ao bloqueio da conta e do cartão.
No caso em testilha, verifica-se, pela análise da contestação apresentada pela Caixa Econômica Federal, que o banco teria celebrado contrato
de empréstimo com a autora, em 20/12/2018, sob o número 214047400000405729 e no valor de R$ 6.000,00. A pactuação, por sua vez,
ocorreu mediante a apresentação de documentos pessoais, os quais, para a ré, não tinham indícios de falsificação que justificasse a rejeição ou
a recusa do financiamento.
Do exame dos autos, constata-se que a ré CEF não confirmou o alegado bloqueio sustentado pela demandante e não trouxe elementos
concretos visando à impugnação do pleito. Ademais, não juntou aos autos os supostos documentos da autora utilizados para a transação nem
cópia do contrato, por meio do qual se poderia analisar a autenticidade da assinatura. Observe-se, ainda, que, quanto ao saque no valor de R$
500,00, também não foi juntada gravação do circuito interno da agência em que ocorreu o levantamento (20/12/2018, às 17h17). Cabia, por
conseguinte, ao banco, nos termos do art. 373, II, do Código de Processo Civil, demonstrar, documentalmente, fatos modificativos ou
impeditivos à pretensão formulada.
É evidente que houve falha no serviço, uma vez que é de incumbência da CEF a manutenção de um sistema efetivo de proteção de contas,
com fornecimento de segurança ao cliente, frisando-se que eventual fraude em conta-corrente decorre de risco inerente à atividade
econômica desenvolvida pela ré e por ela deve ser assumido. Ressalte-se, ainda, que a autora formalizou boletim de ocorrência e protocolou a
contestação das movimentações em sua conta junto à sua agência. Adotou, assim, as providências cabíveis para elucidação do caso.
Acrescente-se que, subsumindo-se a relação jurídica de direito material ao Código de Defesa do Consumidor, a responsabilidade da ré,
fornecedora de serviços, é objetiva, vale dizer, basta, para que acarrete a obrigação de indenizar, a conduta, sem que seja necessário falar-se
em culpa, e que dessa conduta decorra dano ao consumidor.
Acolhe-se, portanto, o pedido de declaração de inexigibilidade do empréstimo, no valor de R$ 6.000,00. Frise-se, outrossim, que é possível
vislumbrar a boa-fé objetiva da demandante, visto que a própria requerente se posicionou no sentido de que a CEF proceda ao estorno do valor
remanescente na sua conta, a título do empréstimo, de R$ 3.310,68 (três mil, trezentos e dez reais e sessenta e oito centavos). Trata-se de
medida necessária a se evitar o enriquecimento ilícito, consoante definido no caput do art. 884 do Código Civil. Reforce-se que o montante de
R$ 2.689,32 (dois mil, seiscentos e oitenta e nove reais e trinta e dois centavos), concernente ao empréstimo, foram objeto de movimentações
efetuadas por terceiros e devem ser arcados pela própria Caixa Econômica Federal.
Segundo o disposto no art. 187 do Código Civil, também comete ato ilícito o titular de um direito que, ao exercê-lo, excede manifestamente os
limites impostos pelo seu fim econômico ou social, pela boa-fé ou pelos bons costumes, o que demonstra a igual gravidade do descumprimento
dos deveres contratuais e dos intitulados “deveres satelitários ou laterais”, estes independentes da manifestação de vontade. A restrição destes
direitos subjetivos pelos deveres acessórios, atrelados à boa-fé objetiva, decorre, em parte, da justa expectativa, presente nas relações sociais,
de se lidar com pessoas íntegras, assegurando-se, dentre outros aspectos, a transparência e a plena informação quanto aos termos do contrato,
bem como a lealdade entre as partes envolvidas.
Frise-se que a CEF não demonstrou, por meio de documentos, as razões pelas quais o bloqueio da conta-corrente nº 00024253-0 perdura.
Entende-se, no caso, inconcebível impedir a movimentação de conta-corrente, por uma de suas correntistas, injustificadamente, por mais de 02
(dois) meses. Deve, portanto, a conta em questão ser imediatamente desbloqueada pela CEF
Para a configuração dos danos morais, não basta o aborrecimento ordinário, diuturnamente suportado por todas as pessoas. Impõe-se que o
sofrimento infligido à vítima seja de tal forma grave, invulgar, justifique a obrigação de indenizar do causador do dano e lhe fira, intensamente,
qualquer direito da personalidade. Nesse sentido, veja-se o magistério de Sérgio Cavalieri Filho: “Nessa linha de princípio, só deve ser reputado
dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do
indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e desequilíbrio em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento, mágoa, irritação ou sensibilidade
exacerbada estão fora da órbita do dano moral, porquanto, além de fazerem parte da normalidade do nosso dia-a-dia, no trabalho, no trânsito,
entre os amigos e até no ambiente familiar, tais situações não são intensas e duradouras, a ponto de romper o equilíbrio psicológico do
indivíduo”. (Programa de Responsabilidade Civil, Malheiros Editores, 4ª edição, 2003, p. 99).
Confira-se, a esse respeito, o seguinte julgado proferido pelo C. Superior Tribunal de Justiça:
“INDENIZAÇÃO. DANO MORAL. QUEDA EM COLETIVO. O mero receio ou dissabor não pode ser alçado ao patamar do dano moral,
mas somente aquela agressão que exacerba a naturalidade dos fatos da vida, causando fundadas aflições ou angústias no espírito de quem ela
se dirige. "O valor da indenização por dano moral não pode escapar ao controle do Superior Tribunal de Justiça" (REsp n. 53.321/RJ, Min.
Nilson Naves). Na estipulação do valor do dano moral deve-se observar os limites dos bons princípios e da igualdade que regem as relações
de direito, para que não importe em um prêmio indevido ao ofendido, indo muito além da recompensa ao desconforto, ao desagrado, aos efeitos
do gravame suportado. Recurso especial conhecido e provido” (STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - Classe: RESP - RECURSO
ESPECIAL – 337771 - Processo: 200101057940 UF: RJ Órgão Julgador: QUARTA TURMA - Data da decisão: 16/04/2002 - DJ
DATA:19/08/2002 PÁGINA:175 RNDJ VOL.:00034 PÁGINA:140 RSTJ VOL.:00163 PÁGINA:400 Relator(a) CESAR ASFOR ROCHA)
Ressalte-se que a autora não comprovou que houve efetivos danos à sua honra objetiva ou qualquer tipo de grave repercussão prejudicial à
sua dignidade em razão do alegado bloqueio do numerário, o que ensejaria esta indenização.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para condenar a Caixa Econômica Federal a proceder ao
desbloqueio da conta-corrente nº 00024253-0, de titularidade da autora JOSENEIDE ETIENE ALVES (CPF nº 724.908.704-59), e declarar a
inexigibilidade do valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), relativo ao contrato de empréstimo nº 21.4047.400.0004057.29, devendo, porém, a CEF
proceder ao estorno, em seu favor, do valor de R$ 3.310,68, da conta da autora.
Defiro a tutela de urgência, nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil, para que a ré dê cumprimento à decisão no prazo de 15
(quinze) dias, sob pena de fixação de multa diária. Oficie-se.
Sem condenação em custas e honorários. Defiro os benefícios da justiça gratuita em favor da autora.
Com o trânsito em julgado, se não houver manifestação das partes, arquivem-se.

AUTOR: EXPEDITA DE SOUZA ALVES (SP202074 - EDUARDO MOLINA VIEIRA, SP227744 - GERSON BATISTA FERREIRA)
Vistos etc.
Trata-se de ação ajuizada por EXPEDITA DE SOUZA ALVES em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando a concessão de aposentadoria por idade, mediante averbação de períodos de atividade comum no Cadastro Nacional de
Informações Sociais - CNIS, que não foram considerados pela autarquia na esfera administrativa.
Requisitos para Obtenção do Benefício
Dispõe o art. 48 da Lei n.º 8.213/91 que a aposentadoria por idade é devida ao trabalhador urbano que, cumprida a carência legal do benefício,
complete 65 anos de idade, se homem, ou 60 anos, se mulher.
A carência legal, em regra, é de 180 (cento e oitenta) meses, nos termos do art. 25, inciso II, da Lei n.º 8.213/91.
Todavia, o art. 142 da mesma lei reduz o prazo em questão, para os trabalhadores inscritos na Previdência Social Urbana até 24/07/1991, de
acordo com a seguinte tabela:

Ano de implementação das condições Meses de contribuição exigidos
1991 60 meses
1992 60 meses
1993 66 meses
1994 72 meses
1995 78 meses
1996 90 meses
1997 96 meses
1998 102 meses
1999 108 meses
2000 114 meses
2001 120 meses
2002 126 meses
2003 132 meses
2004 138 meses
2005 144 meses
2006 150 meses
2007 156 meses
2008 162 meses
2009 168 meses
2010 174 meses
2011 180 meses
A carência a ser considerada é a do ano em que o trabalhador completou a idade mínima, nos termos da Súmula n.º 44 da Turma Nacional de
Uniformização:
“Para efeito de aposentadoria urbana por idade, a tabela progressiva de carência prevista no art. 142 da Lei n.º 8.213/91 deve ser aplicada em
função do ano em que o segurado completa a idade mínima para concessão do benefício, ainda que o período de carência só seja preenchido
posteriormente.”
Além disso, a partir do advento da Lei n.º 10.666/2003, não se exige mais a manutenção da qualidade de segurado para a obtenção do
benefício, “desde que o segurado conte com, no mínimo, o tempo de contribuição correspondente ao exigido para efeito de carência na data do
requerimento do benefício” (art. 3º, § 1º).
No caso concreto, a autora completou 60 anos de idade em 24/08/2009, data em que já se exigia carência de 168 meses. Formulou pedido
administrativo de aposentadoria por idade em 20/06/2018 (DER), ocasião em que alega que somente foram reconhecidos 67 contribuições
previdenciárias.
Inicialmente, ressalte-se que os períodos de período de 14/07/1976 a 19/11/1976, 03/10/1977 a 28/02/1978, 23/09/1984 a 21/12/1984,
31/01/1985 a 30/06/1988, 15/08/1988 a 12/11/1988, 21/02/1989 a 10/03/1989, 04/12/1989 a 15/12/1989, 01/08/1990 a 07/08/1990 e 01/04/1993 a
16/04/1993 foram reconhecidos pela autarquia previdenciária, tornando tais períodos incontroversos.
Quanto aos períodos de 01/03/1972 a 17/09/1974 (Associação Maternidade São Paulo – fl.40, evento 02), 08/10/1974 a 29/10/1975 (Lahud
Construtora e Incorporadora Ltda – fl.40, evento 02) e 16/03/1976 a 02/06/1976 (Assoc. Benef. Hosp. Sorocabana – fl.41, evento 02), é de
rigor seu reconhecimento uma vez que referidos vínculos estão anotados nas CTPS juntadas aos autos, documentos sem rasuras ou máculas
que demonstram que os mencionados vínculos empregatícios foram registrados em ordem cronológica.
A anotação do vínculo em Carteira de Trabalho e Previdência Social – CTPS goza de presunção relativa quanto à veracidade do que nela se
contém. Com efeito, não se pode exigir do segurado empregado mais do que a exibição de sua CTPS para a comprovação dos vínculos
empregatícios, atuais ou pretéritos, ainda que tais vínculos não constem do CNIS. Ao se negar valor probatório à CTPS, ante a ausência de
contribuições ou de referência no CNIS, o INSS parte do princípio de que o segurado age de má-fé, utilizando documentos fraudulentamente
preenchidos para a obtenção do benefício previdenciário.
À evidência, se se constar a existência de fraude, a autarquia pode e deve apontar tal fato para, concretamente, descontruir o documento
como fonte de prova do tempo de serviço. Contudo, negar o reconhecimento do vínculo empregatício anotado em CTPS, tout court, é recusar
o efeito que lhe é próprio de comprovar o tempo de serviço e demais termos do contrato de trabalho.
No mesmo sentido, confira-se a súmula nº 75 da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais: A Carteira de Trabalho e
Previdência Social (CTPS) em relação à qual não se aponta defeito formal que lhe comprometa a fidedignidade goza de presunção relativa de
veracidade, formando prova suficiente de tempo de serviço para fins previdenciários, ainda que a anotação de vínculo de emprego não conste
no Cadastro Nacional de Informações Sociais (CNIS).
Ainda que não existam datas de encerramento dos referidos vínculos empregatícios no CNIS do autor, reconheço os períodos como atividade
comum, que efetivamente devem ser computados para fins de carência.
Ademais, há de se ressaltar, que o recolhimento das contribuições são de responsabilidade do empregador, não podendo ser o prejudicado o
empregado pela desídia daquele em fazê-lo no momento oportuno. Portanto, há que se ponderar que o empregado não é o responsável pelo
recolhimento de suas contribuições, mas sim o seu empregador.
Este rigor da norma deve ser devidamente abrandado pelo Juiz quando o segurado efetivamente comprova o seu vínculo empregatício, não
obstante não haver contribuições recolhidas ou ainda de havê-las, mas em atraso, já que cabe ao empregador recolhê-las, e ao INSS fiscalizar
e exigir o cumprimento da referida obrigação.
Nesse sentido, a jurisprudência abaixo colacionada:
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. EMPREGADA DOMÉSTICA. CARÊNCIA. COMPROVAÇÃO. RECURSO

ESPECIAL. 1.O recolhimento da contribuição devida pela empregado doméstica é responsabilidade do empregador, cabendo ao INSS
fiscalizar e exigir o cumprimento de tal obrigação. 2.Preenchidos os seus demais requisitos, não se indefere pedido de aposentadoria por idade
quando, exclusivamente, não comprovado o efetivo recolhimento das contribuições previdenciárias devidas (Lei 8213/91, art. 36). 3 .Recurso
Especial conhecido mas não provido. (RECURSO ESPECIAL N° 272.648 - SAO PAULO (2000/0082242-6); RELATOR: MIN. EDSON
VIDIGAL; data do julgamento: 24 de outubro de 2000.)
PREVIDENCIÁRIO - APOSENTADORIA POR INVALIDEZ - EMPREGADA DOMÉSTICA - COMPROVAÇÃO, POR PERÍCIA

MÉDICA A CARGO DA AUTARQUIA, DA INCAPACIDADE TOTAL E PERMANENTE - QUALIDADE DE SEGURADA
COMPROVADA - ATRASO NO RECOLHIMENTO DAS CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS - RESPONSABILIDADE DO
EMPREGADOR - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - REDUÇÃO. 1. Comprovada a incapacidade total e permanente para o trabalho,
mediante perícia médica realizada pelo INSS, e evidenciada a qualidade de segurada da previdência social ao tempo do surgimento da
enfermidade, devida a aposentadoria por invalidez, nos termos do art. 42 da Lei 8.213/91. 2. A obrigação pelo recolhimento das contribuições
do empregado doméstico é do empregador, a teor do que dispõem o art. 30, V da Lei 8.212/91 e o art. 216, VIII do Decreto nº 3.048/99. 3. Os
recolhimentos efetuados com atraso, na espécie, não prejudicam a contagem para fins de carência. Precedentes do STJ (RESP 272648/SP,
Rel. Min. Edson Vidigal, 5ª Turma, unânime, DJ de 04/12/2000) e do TRF - 4ª Região (AC 2001.04.01021454-2/SC, Rel. Juiz Paulo Afonso
Brum Vaz, unânime, 5ª Turma, DJ de 16/10/2002). 4. Honorários advocatícios reduzidos para 10% sobre o valor das prestações vencidas até
a prolação da sentença. 5. Apelação improvida. Remessa oficial provida, em parte. (TRF 1; AC - APELAÇÃO CIVEL - 200101990036594;
Relator(a): DESEMBARGADOR FEDERAL LUIZ GONZAGA BARBOSA MOREIRA; Órgão julgador: PRIMEIRA TURMA; Fonte: DJ,
DATA: 13/10/2003; PAGINA: 43)
Quanto ao período laborado junto à Secretaria de Estado da Saúde, é de rigor o reconhecimento do período 27/12/1991 a 21/06/2001, conforme
certidão de tempo de contribuição expedida pelo Governo do Estado de São Paulo – evento 26.
Nos termos do artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil, cabe à parte autora demonstrar os fatos constitutivos de seu direito. Todavia,
em relação ao vínculo na empresa Casa Anglo Brasileira no período de 29/08/1976 a 28/02/1978 não consta das CTPS anexadas ao feito, está
registrado com irregularidade no CNIS e não resta comprovado por nenhum outro documento.
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a: (1)
reconhecer e averbar os períodos de 01/03/1972 a 17/09/1974, 08/10/1974 a 29/10/1975, 16/03/1976 a 02/06/1976 e 27/12/1991 a 21/06/2001
como tempo de serviço comum e (2) conceder à parte autora o benefício da aposentadoria por idade, com DIB na data do requerimento
administrativo (20/06/2018), com RMI de R$ 972,17 e RMA de R$ 998,00 (02/2019).
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das parcelas vencidas desde a DIB no valor de R$ 8.810,65, para 03/2019, conforme cálculo elaborado
pela Contadoria desse Juizado, com DIP em 01/03/2019, acrescidas de correção monetária e juros moratórios calculados de acordo com o
Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, aprovado pela Resolução 267/2013 do CJF.
Declaro extinto o processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Oficie-se, por meio eletrônico, à Equipe de Atendimento de Demandas Judiciais nesta cidade, a fim de que seja cumprida a presente decisão.
Tendo em vista o caráter alimentar do benefício, antecipo os efeitos da tutela, determinando ao INSS que informe cumprimento da sentença,
no prazo de 30 (trinta) dias.
Sem custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95).

AUTOR: RODOLFO MONTAGNINI (SP243786 - ELIZABETH MOREIRA ANDREATTA MORO)
Cuida-se de ação proposta por RODOLFO MONTAGNINI em face da Caixa Econômica Federal visando à declaração de inexigibilidade dos
débitos, em virtude compras realizadas por cartão de crédito de final 6690, e à condenação da Ré em danos morais, no valor de 20 (vinte)
salários mínimos.
Sem preliminares, passo ao exame do mérito.
Narra o autor que é correntista da Caixa Econômica Federal e que, em 06/12/2017, recebeu em sua residência cartão de crédito n° 5067 4100
7247 6690, sem tê-lo solicitado. Aduz que, em 14/01/2018, recebeu uma fatura de cobrança referente ao cartão nº 5067 4100 7247 6690, com
compras que desconhecia, ainda mais por não o ter desbloqueado. Relata que procurou solucionar a questão diretamente com a ré, mas sem
resultado. Narra que, em 03/2018, recebeu a notificação do Serasa que o não pagamento de seu débito geraria a inclusão do seu nome no
sistema de débito e, mesmo após ter novamente entrado em contato com a ré, teve seu nome inscrito nos órgãos de proteção ao crédito,
devido a um débito no valor de R$ 1.511,82.

Cabia à ré comprovar que as compras foram realizadas pela parte autora. Todavia, frise-se que nada produziu neste sentido, limitando-se a
alegar que não houve qualquer falha operacional (equipamentos utilizados pelos clientes) e/ou de seus funcionários, razão pela qual se tem
como comprovada a conduta do banco em permitir que fossem realizadas as compras utilizando o cartão de crédito do autor.
Logo, o ônus da prova era da Caixa Econômica Federal, consoante o disposto no art. 373, II, do CPC, uma vez que deveria ter demonstrado
de que houve culpa do autor. A sua responsabilidade unicamente poderia ser afastada se houvesse ausência de nexo causal, culpa exclusiva
da vítima ou fato exclusivo de terceiro, sendo que nenhuma circunstância excludente foi comprovada.
com fornecimento de segurança ao cliente, frisando-se que eventual fraude no cartão de crédito decorre de risco inerente à atividade
econômica desenvolvida pela ré e por ela deve ser assumido. Ressalte-se, ainda, que a parte requerente ligou na central de atendimento da ré
e pediu o bloqueio do cartão (número de ocorrência 18010613020). Adotou, portanto, as providências cabíveis para elucidação do caso.
Acrescente-se que, subsumindo-se a relação jurídica de direito material ao Código de Defesa do Consumidor, a responsabilidade da ré,
fornecedora de serviços, é objetiva, vale dizer, basta, para que acarrete a obrigação de indenizar, a conduta, sem que seja necessário falar-se
em culpa, e que dessa conduta decorra dano ao consumidor.
Acolhe-se, pois, o pedido de inexigibilidade do débito, no valor de R$ 1.511,82.
O dano moral, no caso, prescinde de prova, uma vez que exsurge do próprio ato ilícito praticado pelo ofensor, ante a impossibilidade de se
provar e mensurar o abalo psíquico a que foi submetido o autor. A esse respeito, vale conferir a posição da doutrina, no que é seguida pela
jurisprudência: “O prejuízo moral que alguém diz ter sofrido, é provado in re ipsa. Acredita que ele existe porque houve a ocorrência do ato
ilícito. Quando a vítima sofre um dano, que pela sua dimensão, é impossível ao homem comum não imaginar que o prejuízo aconteceu.
Ninguém, em sã consciência, dirá que a perda do pai ou de um filho, não gera desgosto e mal-estar, tanto físico como espiritual, ou que alguém
que teve a perna ou um braço amputado não vá passar o resto da vida sofrendo por essa diminuição física. A só consumação do ilícito que faz
surgir fatos desta natureza, mostra o prejuízo, a prova é in re ipsa. (...) Se cuida de damnun ex facto ou in re ipsa.” (ANTONIO JEOVÁ
SANTOS, Dano Moral Indenizável, 2ª Edição, Editora Legis).
Também, assim, Carlos Alberto Bittar: “De outro lado, quanto aos danos morais, a reparação constitui compensação ao lesado pelo
constrangimento, dor, ou aflição, ou outro sentimento negativo decorrente do fato lesivo e como sua conseqüência inelutável, pois natural
(damnum re ipsa). O dano deflui do próprio fato violador, representando, de outra parte, sanção para o lesante, pelo sacrifício injusto causado
ou imposto ao lesado.” (Reparação Civil por Danos Morais, 3a. ed., 1998, RT, p. 256).
Enfim, a matéria não comporta maiores dúvidas, pois não é outro o entendimento da jurisprudência, conforme a ementa do Superior Tribunal
de Justiça a seguir transcrita:
“AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO (ART. 544 DO CPC) - AÇÃO INDENIZATÓRIA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE
DEU PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL - INSURGÊNCIA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. 1. O envio de cartão de crédito
sem solicitação prévia configura prática comercial abusiva, dando ensejo à responsabilização civil por dano moral. Precedentes. 2. A ausência
de inscrição do nome do consumidor em cadastro de inadimplentes não afasta a responsabilidade do fornecedor de produtos e serviços, porque
o dano, nessa hipótese, é presumido. 3. Restabelecido o quantum indenizatório fixado na sentença, por mostrar-se adequado e conforme os
parâmetros estabelecidos pelo STJ para casos semelhantes. 4. Agravo regimental desprovido.” (AGARESP 201202701168, MARCO BUZZI
- QUARTA TURMA, DJE DATA:29/04/2014 ..DTPB:.)
Deve-se ressaltar que, no caso em testilha, é possível vislumbrar a existência de danos morais “in re ipsa” tanto pela emissão indevida de
cartões pela CEF, sem a solicitação do autor (Súmula nº 532 do STJ), quanto pela inclusão indevida do seu nome em órgão de proteção ao
crédito, a contrário sensu do disposto na Súmula nº 385 do STJ.
O valor arbitrado para reparar o prejuízo deve respeitar a equidade e a razoabilidade de modo que não seja exagerada nem irrisória. Destarte,
atento ao princípio da proporcionalidade, tenho por bem fixá-los em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), em vista das circunstâncias fáticas, como a
idade do autor (65 anos).
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para DECLARAR a inexigibilidade dos débitos no valor total de R$
1.511,82 (um mil quinhentos e onze reais e oitenta e dois centavos), e CONDENAR a Ré a pagar ao autor, a título de danos morais, o
montante de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), atualizados a partir desta data e com juros de mora a partir da citação, nos termos do Manual de
Cálculos da Justiça Federal.

Sem condenação em custas e honorários. Concedo os benefícios da justiça gratuita ao autor. Publique-se e intimem-se.
AUTOR: WELITON DOS SANTOS FERREIRA (SP323001 - EDMILSON DA COSTA RAMOS)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito com amparo no artigo 487, I, do Código de
Processo Civil, para condenar o INSS a:
a) implantar o benefício assistencial de prestação continuada em favor de WELITON DOS SANTOS FERREIRA, no valor de um salário
mínimo, com data de início (DIB) no dia 27/10/2018;
b) pagar as prestações vencidas a partir da DIB fixada até a competência anterior à prolação desta sentença, respeitada a prescrição
quinquenal, atualizadas na forma do art. 1º-F, da Lei 9.494/97, na redação da Lei 11.960/2009, com desconto de eventuais quantias recebidas
no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela ou, ainda, da concessão do benefício administrativamente. O valor da condenação
será apurado pela D. Contadoria Judicial, para fins de expedição de ofício requisitório / precatório, após o trânsito em julgado.
Considerando a natureza alimentar do benefício, concedo tutela específica para determinar a implantação do benefício independentemente do
Intime-se, com urgência, o INSS para dar cumprimento à tutela antecipada, mediante comprovação nos autos, no prazo de 30 (trinta) dias a
contar da intimação.
Diante da manifestação da parte autora, defiro os benefícios da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal e do
artigo 4º da Lei 1.060/50.
Publicada e registrada neste ato.

AUTOR: LUIZ ANTONIO SCAGLIA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ, SP262205 - CARLOS ALBERTO LEITE)
Pretende a parte autora, em síntese, a cobrança de valores, por meio de ação ordinária, devidos a título de atrasados (aposentadoria por tempo
de contribuição – NB 150.677.592-3), em relação ao ínterim de 13/02/2012 a 01/07/2012, concedidos, pelo Juízo da 1ª Vara Federal da
Subseção de Santo André/SP, no mandado de segurança nº 0002259-78.2012.4.03.6126.
Com efeito, segundo sólido entendimento jurisprudencial, consolidado na súmula 269 do Supremo Tribunal Federal, o mandado de segurança
não é substitutivo de ação de cobrança. Na verdade, o mandado de segurança é garantia constitucional que visa à correção imediata de ato
ilegal ou abuso de poder por parte de autoridade pública e não para a cobrança de tributos pagos indevidamente.
Acerca da impossibilidade da utilização do Mandado de Segurança para a cobrança de dívidas, veja-se o magistério de Hely Lopes Meireles:
“O que negamos, de início, é a utilização da segurança para a reparação de danos patrimoniais, dado que o seu objetivo próprio é a invalidação
de atos de autoridades ofensivos de direito individual líquido e certo.” (Mandado de Segurança, Malheiros Editores, 25ª edição, 2003, p. 98/99).
Observe-se, inclusive, que, nos termos da Súmula nº 271 do STF, a concessão de mandado de segurança não produz efeitos patrimoniais em
relação a período preté rito, os quais devem ser reclamados administrativamente ou pela via judicial própria. No tocante aos atrasados, é, pois,
incabível a via do “mandamus” para a cobrança de valores anteriores à impetração, não obstante a importância reconhecida após a data do
ajuizamento poder ser executada nos próprios autos do “writ” constitucional, por meio da sistemática de precatório (art. 100, § 1º, da CF).
Todavia, ressalve-se o caso, visto que o Juiz da 1ª Vara Federal da Subseção de Santo André/SP estabeleceu, expressamente, que a totalidade
dos atrasados seria paga por meio de ação própria (fl. 66, ev. 02).
Verifica-se a existência de período de atrasados anterior à data da impetração e, assim, a presença do interesse de agir (binômio necessidade-
adequação). A execução de sentença concessiva da segurança que implicar em pagamento de atrasados, deve ser feita no juízo que
processou a causa no primeiro grau de jurisdição, nos termos do art. 516, I, do Código de Processo Civil. Contudo, por se tratar de ação
cobrança, recordando-se que cabe ao credor a opção pela via - ainda que menos célere - para a obtenção de seu crédito, entendo ser aplicável
a regra do domicílio do autor.
Razão assiste à parte autora em relação ao direito aos atrasados derivados do reconhecimento em seu favor, no mandado de segurança nº
0002259-78.2012.4.03.6126, de aposentadoria por tempo de contribuição (nº 150.677.592-3), considerando-se o período entre 13/02/2012 a
30/06/2012. Frise-se que a existência do crédito em questão foi expressamente constatada na r. sentença transitada em julgado (18/11/2016),
proferida no Juízo da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Santo André. Assim, reitere-se que, ao conceder a aposentadoria por tempo
de contribuição a partir da DER (13/02/2012), o magistrado consignou que os atrasados anteriores ao ajuizamento teriam que ser cobrados por
meio de ação própria.
Afasto a alegação da ré de prescrição dos valores anteriores a 21/02/2014. Inobstante o disposto no parágrafo único do artigo 103 da Lei nº
8.213/91, o marco inaugural para contagem da prescrição, no caso em testilha, é o do trânsito em julgado do mandado de segurança nº
0002259-78.2012.4.03.6126, em 18/11/2016 (fl. 116, ev. 2), porquanto, naquela data, foi reconhecido o direito do autor aos valores
correspondentes aos atrasados do NB 150.677.592-3. Reconheço o direito ao pagamento dos atrasados de 13/02/2012 a 30/06/2012, visto que
o período de 01/07/2012 a 31/07/2012 foi pago administrativamente.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social ao
pagamento das prestações vencidas (NB 150.677.592-3), relativa ao período de 13/02/2012 a 30/06/2012, monetariamente atualizadas e com
acréscimo de juros de mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, no valor de R$ 14.968,68, atualizado para março de 2019.
Indefiro o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita, tendo em vista o valor da remuneração mensal do benefício (evento 13).
AUTOR: ISABEL CRISTINA DE OLIVEIRA GONCALVES (SP307686 - SILVANA SANTOS DE SOUZA SARTORI)
PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, para condenar o INSS a:
averbar na contagem de tempo da parte autora, como tempo especial, devidamente convertido em comum, os períodos de atividade
compreendidos entre 16.04.1991 a 05.03.1997 e de 19.11.2003 a 31.12.2003 (“MANIKRAFT”), para todos os fins de direito;
b) revisar a renda mensal da aposentadoria por tempo de contribuição objeto destes autos (NB 42/ 177.983.565-2) desde a data de início do
benefício, que deve ser fixada em 26.07.2016 (data de entrada do requerimento, sem reafirmação da DER, vez que com o acréscimo de
tempo resultante da presente decisão a autora passa a contar com tempo suficiente à concessão do benefício desde a data original do pedido
administrativo).
c) pagar os atrasados devidos desde a DIB, em importe a ser calculado pela contadoria deste Juízo, uma vez transitada em julgado a decisão,
respeitada a prescrição das parcelas que precederam o quinquênio anterior ao ajuizamento da presente ação.
Consigno que a sentença contendo os parâmetros para a elaboração dos cálculos de liquidação atende ao disposto no artigo 38, parágrafo
único, da Lei n. 9.099/1995, nos termos do Enunciado n. 32 do FONAJEF e do Enunciado n. 318 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça.

AUTOR: MARIA AMELIA DE JESUS FERREIRA (SP295617 - ANDRESA MENDES DE OLIVEIRA)
RÉU: JOARA MARIA LESSA SABBAG INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 -
PROCEDENTES OS PEDIDOS para o fim de condenar o INSS à obrigação de implantar em favor da parte autora, Maria Amélia de Jesus
Ferreira, o benefício de pensão por morte em razão do falecimento de Carlos Alberto Pereira, com início dos pagamentos na data do óbito
(27/04/2018), desdobrando-se o benefício concedido administrativamente à corré Joara Maria Lessa Sabbag.
O benefício cessará no prazo de 20 anos a contar do óbito, nos termos do artigo 77, § 2º, inciso V, alínea “c”, item 5, da Lei nº 8.213/1991.
Segundo cálculo elaborado pela Contadoria deste Juízo, acolhido na presente sentença, foi apurado o montante de R$11.725,81, referente às
parcelas vencidas, valor esse atualizado até 02/2019, e que deverá ser pago pelo INSS em favor da parte autora após o trânsito em julgado,
mediante requisição. A RMA do benefício foi estimada em R$1.219,11 (01/2019 - cota de 50%).
Os montantes recebidos a maior pela corré Joara Maria Lessa Sabbag não poderão ser cobrados pelo INSS, uma vez que a própria autarquia
deu causa ao pagamento indevido ao negar de forma errada a pensão por morte à autora.
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, desdobre o benefício de pensão por
morte em favor da parte autora, conforme critérios expostos acima. Oficie-se para cumprimento da obrigação em até 30 dias.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita à parte autora.

AUTOR: NELSON DE SOUZA (SP304066 - KARINA DE OLIVEIRA GUIMARAES MENDONÇA)
Trata-se de ação proposta por NELSON DE SOUZA em face da Caixa Econômica Federal – CEF, objetivando o ressarcimento dos danos
morais e materiais sofridos, em virtude do roubo de joias oferecidas à ré como garantia pignoratícia dos contratos de mútuo nº
4134.213.00008501-9, 4134.213.00009333-0, 4134.213.00010425-0.
De fato, constou da petição inicial:
“(...)Nobre Julgador o Autor fechou contrato de penhor junto a Ré, utilizando suas joias de família como garantia de empréstimo realizado na
data de 19/08/2017. (...)
Conforme demonstrado anteriormente o valor da avaliação das joias totaliza o importe de R$ 9.033,00, que foi utilizada como garantia do
empréstimo do valor de R$7.678,05. Ocorre que a agencia a qual foi realizada o penhor e que as joias ficaram guardadas foi vítima de crime
contra o patrimônio, e com isso a Ré efetuou um pagamento indenizatório no valor de R$ 5.530,00 (cinco mil, quinhentos e trinta reais). Nota-
se Excelência que o valor pago a título de indenização foi muito a quem do valor real das joias e, insta salientar que a instituição bancária Ré
realizou avaliação dos bens muito abaixo do valor do mercado, ou seja, a perda do Autor foi ainda maior. Outrossim, as joias penhoradas, em
sua grande parte, são joias de família e outras foram presentes únicos, portanto, são bens de valor inestimável ao Autor, que por uma falha na
segurança da Autora foram perdidas, e aquilo que era único para o Autor jamais poderá retornará a vida do mesmo. (...)
Portando, levando-se em consideração o que o Autor já recebeu, requer a condenação da Autora para realizar o pagamento do valor de
comércio das joias e a indenização pelo imenso dano moral sofrido pelo Autor”.
Regularmente citada, a CEF apresentou contestação, alegando que os valores atribuídos às joias são idôneos, porquanto fixados em atenção
aos materiais brutos utilizados. No mais, sustenta que a autora estava ciente dos referidos valores desde a contratação e que os serviços
bancários foram prestados sem qualquer irregularidade. Por fim, aduziu que o suposto valor sentimental das joias não restou demonstrado.
Nos termos do art. 2o, "e", do Decreto-lei 759/69, a CEF possui, dentre outras finalidades, o exercício do monopólio das operações sobre
penhores civis, com caráter permanente e de continuidade.
Trata-se de empréstimo de dinheiro, consubstanciado em contratos de mútuo, garantidos por meio da entrega de joias e de outros artigos com
ouro ou brilhantes.
Na verdade, não se trata de um serviço público, mas sim de uma atividade econômica privada. Nos termos do artigo 173 da Constituição de
1988, o Poder Público intervém na atividade econômica com relevante interesse coletivo, como é o caso. Nas operações sobre penhores civis,
como já referido, a CEF detém o monopólio nos termo da lei.
Assim, o fundamento de validade da responsabilidade objetiva não é encontrado no art. 37, § 6º, da Constituição Federal, mas sim no art. 14,
do Código de Defesa do Consumidor, in verbis:
"Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos
consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e
riscos."

A garantia pignoratícia da obrigação compõe-se de alguma jóia que o futuro devedor entrega à CEF, cedendo sua posse. Após avaliação por
um técnico da instituição, o interessado adere a um contrato previamente estipulado, com todas as características de contrato de adesão, no
qual se estabelece o valor do empréstimo, proporcional (e inferior) ao valor da jóia dada em garantia, bem como o prazo para o pagamento e a
taxa de juros. Neste mesmo contrato está estipulado um seguro e um valor de indenização, em caso de perda ou roubo.
Esta cláusula não pode prevalecer. Extinto o contrato de mútuo com o pagamento da obrigação pelo devedor, cabível ao credor, de posse da
coisa dada em penhor, restituí-la ao devedor imediatamente. Não tendo como reaver o bem, cabível ao devedor que satisfez a obrigação exigir
uma indenização em decorrência da perda ou deterioração da coisa, nos exatos termos do art. 774, IV, do antigo Código Civil em vigor na
época dos fatos.
O depositário deve empregar todo o zelo e cuidado na guarda da coisa, atividade núcleo do depósito. Ao final do contrato, se não puder
restituir a coisa, deverá substituir o seu valor pelo equivalente em dinheiro.
Anoto precedente do Superior Tribunal de Justiça, Recurso Especial n. 83.717, relatado pelo Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira, com a
seguinte ementa:
"RECURSO ESPECIAL Nº 83.717 - M.G. CIVIL. PENHOR. EXTRAVIO DA GARANTIA. CLÁUSULA LIMITATIVA DA
RESPONSABILIDADE DO CREDOR PIGNORATÍCIO INOPERANTE APÓS A EXTINÇÃO DO CONTRATO PRINCIPAL DE
MÚTUO. INDENIZAÇÃO REGIDA PELO ART. 774. IV, CC. RECURSO PROVIDO.
I- O contrato de penhor, acessório ao contrato de mútuo, extinguindo-se na espécie pelo implemento da prestação do mutuário, não subsistindo
a cláusula limitativa da responsabilidade do credor, de sorte que o extravio do bem empenhado, no período em que o credor pignoratício
detinha o bem na qualidade de simples depositário, impõe a indenização ampla determinada pelo art. 774,IV, CC.
II- A regra geral da convivência humana, á qual o Direito deve proteção, é em que a indenização pela reparação deve ser a mais completa
possível, a fazer justiça no caso concreto. Somente nos casos ressalvados ou autorizados por lei se mostra admissível a limitação da
responsabilidade.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos
e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe provimento. Votaram com o Relator os Ministros Barros
Monteiro, César Asfor Rocha, Ruy Rosado de Aguiar e Fontes de Alencar. Brasília, 12 de novembro de 1996 (data do julgamento)" (grifei)
Confira-se também, precedentes dos Tribunais Regionais Federais:
"CIVIL. COMERCIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. CONTRATO DE MÚTUO COM
GARANTIA PIGNORATÍCIA. ROUBO DE JOIAS. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. OPERAÇÃO
BANCÁRIA. ANULAÇÃO DE CLAÚSULA. INDENIZAÇÃO MATERIAL PELO VALOR DE MERCADO DAS JOIAS.
1. Consoante entendimento da melhor doutrina e precedentes jurisprudenciais do eg. STJ, não há como se negar a aplicação das regras
protetivas do CDC à atividade bancária e suas operações. 2. Cláusula que prevê indenização de 1,5 (um inteiro e cinco décimos) vezes o valor
da avaliação da jóia, em casos de extravio ou danos, é considerada abusiva, devendo, portanto, ser anulada, para que a indenização seja feita
pelo valor de mercado das joias, a fim de que se restabeleça o equilíbrio contratual. 3. Nos termos gerais em que está redigida a cláusula
contratual, não se pode afastar o dever de indenizar, mesmo quando o extravio ou os danos derivarem de força maior ou caso fortuito (arts.
1.277 c/c art. 1.058, parágrafo único do Código Civil). 4. A obrigação de indenizar da CEF, in casu, se impõe também em face da
previsibilidade e evitabilidade do evento danoso.
5. ...
6....
7. Apelação improvida."
(TRF1ªRegião, APELAÇÃO CIVEL - 01000756651, Processo: 200001000756651, UF: PA, Órgão Julgador: QUINTA TURMA, Fonte DJ
DATA: 16/11/2001, pág: 248. Relator(a) JUÍZA SELENE MARIA DE ALMEIDA).(grifei)
A atividade-fim de um banco é assegurar os recursos e bens dos clientes, que estejam sob sua guarda. A violação desta garantia constitui
inefastável falha contratual, em face do qual a instituição deve responder objetivamente pela teoria do risco do negócio.
A fixação no contrato de uma indenização pelo valor de uma vez e meia a avaliação contraria o espírito do penhor como direito real sobre
coisa alheia de garantia. O devedor que entrega o bem possui o direito de reavê-lo tão logo pague a dívida, direito este componente do feixe
inerente da propriedade, particularmente a seqüela.
Não se trata de uma violação de cláusula contratual de restituir a coisa. A CEF, ao não restituir o bem, deixa de cumprir cláusula do contrato,
mas também viola direito real da pessoa. Logo, a indenização há que ser no valor da coisa não restituída a fim de se preservar o patrimônio do
indivíduo.

Aplicando-se o Código de Defesa do Consumidor, a cláusula contratual que limita a indenização é inaplicável, nos termos do seu art. 51, I, que
veda a disposição contratual que exonere ou atenue a responsabilidade do fornecedor, in verbis:
"Art. 51. São nulas de pleno direito, entre outras, as cláusulas contratuais relativas ao fornecimento de produto e serviços que:
I - impossibilitem, exonerem ou atenuem a responsabilidade do fornecedor por vícios de qualquer natureza dos produtos e serviços ou
impliquem renúncia ou disposição de direitos. Nas relações de consumo entre fornecedor e o consumidor - pessoa jurídica, a indenização
poderá ser limitada, em situações justificáveis;"
Na relação da instituição financeira com seus clientes aplica-se a Lei 8.078/90 por dois motivos: primeiro, pelo fato da defesa do consumidor
ser princípio da ordem econômica, previsto no art. 170, V, da Constituição; segundo, por ser a defesa do consumidor garantia individual e
coletiva dos cidadãos, previsto no art. 5o., XXXII, também da Constituição. Não se pode admitir, a partir destes preceitos, interpretação que
torne alguma atividade econômica, profissionalmente desenvolvida no país, imune às normas de proteção do consumidor.
Pelo Código de Defesa do Consumidor, art. 51, I, bem como art. 774, IV, do antigo Código Civil, a cláusula do contrato que atenua a
responsabilidade da Caixa Econômica Federal é inaplicável. Ademais, faz prevalecer a avaliação unilateral que leva em consideração apenas
o valor bruto do metal, desconsiderando o valor artesanal a ele agregado.
O STJ sufragou o entendimento em prol da aplicação das normas do Código de Defesa do Consumidor nas relações entre os bancos e seus
clientes.
"CONTRATOS DE ABERTURA DE CRÉDITO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. COMISSÃO DE

PERMANÊNCIA TIDA COMO ABUSIVA. APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIR.
Os bancos, como prestadores de serviços contemplados no art. 3º, §2º, estão submetidos às disposições do Código de Defesa do Consumidor.
Precedentes do STJ.
Recurso especial não conhecido."
(STJ, 4ª T., Processo nº 200001191080, UF: SP, Rel. Barros Monteiro, DJ 27/08/01, pág. 345) (grifei)
No caso dos autos, verifica-se da documentação anexada à petição inicial que a CEF avaliou as joias empenhadas, respectivamente nos
contratos 4134.213.00008501-9, 4134.213.00009333-0, 4134.213.00010425-0, nos valores de R$ 3.902,00, R$ 3.547,00 e de R$ 1.584,00 (fls.
10/14 do arquivo 18), totalizando o montante de R$ 9.033,00.
A título de indenização pelo roubo das joias, ocorrido em 19/08/2017, note-se que a ré efetuou pagamento administrativo, em favor da autora,
aplicando o multiplicador de 1,5 aos citados valores de avaliação, resultante em R$ 5.853,00, R$ 5.320,50 e R$ 2.376,00 - vide arquivo 18, fls.
06/08).
Outrossim, uma vez determinada a realização de perícia judicial, conduzida por gemólogo de confiança deste juízo e equidistante das partes,
constatou-se que a avaliação efetuada pela CEF não traduz o real valor das joias, avaliadas pelo perito no montante total de R$ 19.404,64, para
agosto/2017 (arquivo 53).
Evidente, portanto, que o critério de avaliação da requerida é inadequado para que se possa afirmar, com segurança, que os valores dados às
peças fornecidas em garantia correspondem à realidade.
Essa conclusão também desautoriza que se aceite como suficiente a indenização prevista nos contratos de penhor, pois se há subavaliação no
momento do contrato, por certo que a indenização, mesmo que com algum acréscimo sobre o valor atribuído à garantia, restará também
insuficiente, como decorrência lógica.
Ao realizar a avaliação das joias, como se verificou nos laudos (arquivos 30, 37 e 53), o perito valeu-se das informações constantes das
respectivas cautelas, bem como da cotação do ouro vigente no primeiro dia útil após o assalto (21/08/2017), uma vez inexistente cotação para
o dia 19/08/2017.
Com efeito, dada a inexistência de informações mais detalhadas nos contratos a respeito das características de cada peça, tem-se que os
critérios utilizados se mostraram razoáveis à apuração do quantum indenizatório mais próximo possível da realidade, dadas as limitações
práticas indicadas no laudo.
Assim, faz jus a demandante a indenização calculada com base na avaliação judicial das joias, totalizando o montante de R$ 25.318,55 para os
três contratos, atualizado para março/2019 e já descontado das indenizações pagas administrativamente pela ré.
Outrossim, razão não assiste à demandante quanto aos alegados danos morais.
De fato, para sua configuração, não basta o aborrecimento ordinário. Impõe-se que o sofrimento infligido seja de tal forma grave e invulgar
que justifique a obrigação de indenizar do causador do dano, porque feriu, intensamente, qualquer direito da personalidade da vítima. Nesse
sentido, veja-se o magistério de Sérgio Cavalieri Filho: “Nessa linha de princípio, só deve ser reputado dano moral a dor, vexame, sofrimento
ou humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e
desequilíbrio em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento, mágoa, irritação ou sensibilidade exacerbada estão fora da órbita do dano
moral, porquanto, além de fazerem parte da normalidade do nosso dia-a-dia, no trabalho, no trânsito, entre os amigos e até no ambiente
familiar, tais situações não são intensas e duradouras, a ponto de romper o equilíbrio pscicológico do indivíduo”. (Programa de
Responsabilidade Civil, Malheiros Editores, 4ª edição, 2003, p. 99).
Em que pese incontestável o dissabor experimentado, verifico que a autora se limitou a juntar fotografias e afirmar o valor sentimental das
peças, sem qualquer comprovação de suas alegações.
Desse modo, observa-se que a demandante não se desvencilhou satisfatoriamente do ônus que lhe cabia por força do artigo 373, inciso I, do
Código de Processo Civil, deixando de comprovar grave violação a direito de personalidade. Não faz jus, destarte, ao ressarcimento
pretendido.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar a Caixa Econômica Federal a indenizar a parte autora da
perda das joias dadas em penhor (contratos nº 4134.213.00008501-9, 4134.213.00009333-0, 4134.213.00010425-0), no valor total de R$
25.318,55, para março/19, monetariamente atualizados a partir da data do roubo (19/08/2017) e acrescidos de juros de mora desde a citação,
nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente.
Sem custas e sem honorários, haja vista o disposto nos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995. Defiro os benefícios da assistência judiciária
gratuita.
P.R.I.

AUTOR: DORIVALDO CREPALDI (SP328430 - OTONIEL DE OLIVEIRA GOMES)
Cuida-se de ação proposta por DORIVALDO CREPALDO em face CAIXA ECONÔMICA FEDERAL visando à declaração de
inexigibilidade do débito, originado de contrato de empréstimo firmado em seu nome e sem a sua anuência, e à condenação da CEF em danos
materiais e morais por ele sofridos.
Inicialmente, da análise dos autos, verifica-se que, na decisão de 18/12/2018, foi reconhecida a ilegitimidade do INSS para figurar no polo
passivo do feito, pois não participou da pactuação entre o autor e a CEF nem pode ser responsabilizado por eventuais danos sofridos, pelo
requerente, em razão de fraude.
Rejeita-se a preliminar de falta de interesse processual, visto que, inobstante o pagamento efetuado, pela CEF, em favor do autor, no valor de
R$ 2.002,21, é possível constatar, pelo HISCREWEB (ev. 35), que os descontos ocorreram entre as competências de 08/2017 a 09/2018, no
valor de R$ 511,50 mensal, subsistindo, ainda, portanto, montante a ser restituído.
A preliminar de ilegitimidade passiva aventada pela CEF confunde-se com o próprio mérito e com ele será examinada.

Narra a parte autora, na peça inaugural, que, em 08/2017, foi surpreendido com nova conta-corrente e um empréstimo consignado descontado
em seu benefício aposentadoria por tempo de contribuição, no valor mensal de R$ 511,50, com término previsto para 07/2023, relativo ao
contrato nº 21415411000068121111. Afirma que desconhece os referidos empréstimo e conta, porquanto nunca ter solicitado ou requisitado
valores junto à CEF.
Logo, o ônus da prova era da Caixa Econômica Federal, consoante o disposto no art. 373, II, do CPC, uma vez que deveria ter demonstrado
de que houve culpa do autor. A sua responsabilidade unicamente poderia ser afastada se houvesse ausência de nexo causal, culpa exclusiva
da vítima ou fato exclusivo de terceiro, sendo que nenhuma excludente foi comprovada.
Cabia à ré comprovar que o contrato foi firmado regularmente com o autor, providenciando, assim, a juntada de sua cópia e dos documentos
pessoais utilizados para formalização, inclusive para verificação da autenticidade da assinatura. Observe-se, porém, que a própria requerida,
apesar de alegar a inexistência de indícios de falsificação, concluiu pela existência de irregularidades e procedeu ao encerramento da conta,
em 14/08/2017 (evento 3, fl. 32), restituindo ao autor o valor de R$ 2.002,21 e absorvendo o prejuízo remanescente causado pelo fraudador.
com fornecimento de segurança ao cliente, frisando-se que eventual fraude em conta decorre de risco inerente à atividade econômica
desenvolvida pela ré e por ela deve ser assumido. Ressalte-se, ainda, que a parte requerente entrou em contato com a ré e efetuou boletim de
ocorrência, adotando, portanto, as providências cabíveis para elucidação do caso.
Acolhem-se os pedidos de declaração de inexigibilidade das parcelas relativas ao contrato nº 21.4154.110.0006812-11 e de devolução dos
valores descontados no benefício previdenciário, devendo-se, porém, diminuir da importância a ser restituída o valor já pago pela CEF, no total
de R$ 2.002,21.
Quanto aos alegados danos morais, importa destacar que a falha na prestação dos serviços, por si só, não tem o condão de causar danos aos
direitos da personalidade. Em outras palavras, tem-se que a prestação defeituosa do serviço não se convola, automaticamente, em fato capaz
de gerar ofensa ao direito da personalidade e consequente indenização.
Para a configuração dos danos morais, não basta o aborrecimento ordinário, diuturnamente suportado por todas as pessoas. Impõe-se que o
sofrimento infligido à vítima seja de tal forma grave, invulgar, justifique a obrigação de indenizar do causador do dano e lhe fira, intensamente,
qualquer direito da personalidade. Nesse sentido, veja-se o magistério de Sérgio Cavalieri Filho: “Nessa linha de princípio, só deve ser reputado
dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do
indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e desequilíbrio em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento, mágoa, irritação ou sensibilidade
exacerbada estão fora da órbita do dano moral, porquanto, além de fazerem parte da normalidade do nosso dia-a-dia, no trabalho, no trânsito,
entre os amigos e até no ambiente familiar, tais situações não são intensas e duradouras, a ponto de romper o equilíbrio pscicológico do
indivíduo”. (Programa de Responsabilidade Civil, Malheiros Editores, 4ª edição, 2003, p. 99).
A parte autora não se desincumbiu, no tocante aos danos morais, de comprovar o fato constitutivo do seu direito, de modo que é incabível o
referido pleito ressarcitório. Não demonstrou, no caso em testilha, grave ofensa à sua honra ou repercussão prejudicial à sua dignidade, sendo
que o próprio art. 373, I, do CPC expõe, de forma clara, que lhe cabia provar os fatos constitutivos do seu direito.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para declarar a inexigibilidade do débito originado do contrato nº
21.4154.110.0006812-11 e condenar a Ré a pagar ao Autor, a título de danos materiais, o montante de R$ 5.373,70 (atualizado para março de
2019), monetariamente atualizados a partir da data de cada desconto (já reduzido o valor pago pela CEF de R$ 2.002,21) e com acréscimo de
juros de mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pela Resolução 267/2013 do CJF.
Sem condenação em custas e honorários.

AUTOR: JUAREZ NERY (SP077591 - MARIA APARECIDA CORREIA DOS SANTOS DE SA)
Isto posto, resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE o pedido, e condeno a CEF a pagar à autora, JUAREZ NERY, a título de restituição, o valor de R$ 8.986,66, corrigidos
monetariamente e com juros de mora, desde a data da movimentação indevida (03.02.2018 e 04.02.2018, conforme fls. 08/09 do evento nº 02)
até o efetivo pagamento, nos termos da Resolução do CJF vigente e da Súmula 54 do STJ, no prazo de 60 (sessenta) dias após o trânsito em
julgado.

Sem custa e honorários.
P.R.I.

AUTOR: MARCIO ALEXANDRE RUIZ (SP263854 - EDILSON DA SILVA ANTOLINI)
Trata-se de ação proposta por MARCIO ALEXANDRE RUIZ, em face do Instituto Nacional do Seguro Social, pleiteando o pagamento do
auxílio doença, a partir da data 16 de agosto de 2014 até 14 de dezembro de 2014, e o pagamento de dano material, no valor de R$ 6.994,00.
Os benefícios por incapacidade - gênero no qual podem ser incluídos o auxílio-doença, o auxílio-acidente e a aposentadoria por invalidez -
Por sua vez, o art. 59 do mesmo diploma legal estabelece que o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o
caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze)
dias consecutivos.
Conseguintemente, são requisitos necessariamente cumulativos para a percepção do benefício de aposentadoria por invalidez: I-) a qualidade
de segurado; II-) o cumprimento do período de carência, quando for o caso; III-) incapacidade total e permanente para o exercício de
atividade que lhe garanta a subsistência.
Em relação ao benefício de auxílio-doença, os requisitos da qualidade de segurado e do cumprimento do período de carência são os mesmos,
sendo que, no tocante à incapacidade, esta deverá ser provisória.
No que se refere ao primeiro requisito, concernente à qualidade de segurado para a percepção dos benefícios, constitui decorrência do caráter
contributivo do regime previdenciário tal como foi desenhado pela Constituição Federal e pelas normas infraconstitucionais. Assim, deve o
cidadão estar filiado ao Regime Geral da Previdência Social e ter cumprido o período de carência, isto é, possuir o número mínimo de
contribuições mensais indispensáveis para que faça jus ao benefício.
Quanto à carência, os benefícios de aposentadoria por invalidez e de auxílio-doença requerem o cumprimento do período de carência
correspondente a 12 (doze) contribuições mensais, nos termos do art. 25, I, da Lei 8.213/91. Contudo, o mesmo diploma legal, em seu art. 26,
II, dispensa o cumprimento do período de carência nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do
trabalho, bem como nos casos de segurado que, após filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social, for acometido de alguma das doenças e
afecções especificadas em lista elaborada pelos Ministérios da Saúde e do Trabalho e da Previdência Social a cada três anos, de acordo com
os critérios de estigma, deformação, mutilação, deficiência, ou outro fator que lhe confira especificidade e gravidade que mereçam tratamento
particularizado.
Constitui, outrossim, condição inafastável para a concessão dos benefícios em questão a incapacidade do segurado para o exercício de
Lei 8.213/91 determina, no âmbito administrativo, a produção de prova pericial a cargo do Instituto Nacional do Seguro Social, também é de se

No caso em testilha, o segurado é filiado ao Regime Geral da Previdência Social e havia cumprido o período de carência anterior à data do
início da incapacidade (16/08/2014 a 03/12/2014), conforme comprova o extrato do Cadastro Nacional de Informações Sociais anexado aos
autos, uma vez que recolheu contribuições previdenciárias no vínculo com a empresa VOLSWAGEN DO BRASUL INDUSTRIA DE
VEICULOS AUTOMOTORES LTDA no período de 11/04/2002 a 07/2018 e, ainda, esteve em gozo de auxílio doença NB 605.964.154-0 no
período de 18/04/2014 a 10/08/2014.
As perícias realizadas em juízo concluíram pela existência de incapacidade em período pretérito de 16/08/2014 a 03/12/2014 de incapacidade
total e temporária, período em que o autor ficou internado.
Comprovada, por conseguinte, a qualidade de segurado, bem como a incapacidade total e temporária em período pretérito é de reconhecer-se
ao requerente o direito à percepção das parcelas atrasadas referentes ao benefício de auxílio-doença NB 607.987.636-5 desde 02/10/2014,
data de entrada do requerimento administrativo, até 03/12/2014, data da incapacidade constatada pelo perito.
Quanto ao pedido de danos materiais, não assiste razão a parte autora, pois, apesar da alegação de que sucedeu ao empréstimo em
decorrência da cessação do benefício, não há nexo de causalidade entre a cessação do benefício e a contratação do empréstimo, por esta
última se tratar de liberalidade da parte autora. Ademais, a correção monetária e os juros moratórios calculados sobre o período pretérito de
benefício devido ao autor, já se configuram como indenização, pela não disponibilidade dos valores do benefício ao autor à época devida. Por
fim, o INSS não pode ser obrigado ao pagamento de valores dos quais não participou da sua composição e determinação, se tratando de
encargos estabelecidos e firmados somente entre a instituição financeira e o autor.
Isso posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSS - Instituto Nacional do Seguro Social - a pagar
as parcelas em atraso em favor da parte autora do benefício de auxílio-doença previdenciário NB 607.987.636-5 desde 02/10/2014, data de
entrada do requerimento administrativo, até 03/12/2014, data da incapacidade constatada pelo perito, no valor total de R$ 10.939,84,
monetariamente atualizadas e com acréscimo de juros de mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pela
Resolução 267/2013 do CJF.
Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no prazo de 10 (dez)
dias, manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de
ausência de manifestação, será expedido ofício precatório.
Sem custas e sem honorários (artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/95). Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Oficie-se ao INSS, por meio eletrônico dirigido à Equipe de Atendimento de Demandas Judiciais nesta cidade, a fim de que seja cumprida a
presente decisão.
Com o trânsito em julgado, nada sendo requerido, remetam-se os autos ao arquivo.

AUTOR: FABIO DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Trata-se de ação proposta por FABIO DOS SANTOS em face do Instituto Nacional do Seguro Social, pleiteando a concessão de
aposentadoria por invalidez, subsidiariamente, a concessão de auxílio-doença.

Para a obtenção do benefício de aposentadoria por invalidez, ou de auxílio-doença, previstos nos artigos 42 e 59, da Lei nº 8.231/91, é
necessário que o requerente tenha cumprido a carência mínima necessária, detenha a qualidade de segurado e esteja incapacitado para o
trabalho por mais de quinze dias, de forma total e irreversível para o primeiro caso, e de forma total e provisória, no segundo caso.
Outrossim, destaco os requisitos exigidos para a concessão do benefício auxílio acidente, nos termos dos artigos art. 86 da Lei nº 8.213/91: “O
auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer
natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia”.
Assim, o benefício de auxílio acidente tem previsão legal no artigo 18, I, h e § 1º, sendo concedido, apenas aos segurados empregados, avulsos
e especiais, como indenização, ao segurado que, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, permanecer com
sequelas que impliquem na redução da capacidade para o trabalho que anteriormente exercia. Para fazer jus a este benefício é necessária a
qualidade de segurado, não existindo, no entanto, qualquer carência a ser cumprida (art. 26, I da Lei 8.213/91).
Quanto à data de início do recebimento do auxílio-acidente e a possibilidade de sua cumulação com outros rendimentos, inclusive outros
benefícios previdenciários, estabelece o § 2º do art. 86 da Lei de Benefícios que “será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do
auxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado vedada sua acumulação com qualquer
aposentadoria”. Por sua vez, dispõe o § 3º do mesmo dispositivo que o “recebimento de salário ou concessão de outro benefício, exceto de
aposentadoria (...), não prejudicará a continuidade do recebimento do auxílio-acidente”.
Por acidente de qualquer natureza, a teor da norma do art. 30, parágrafo único, do Decreto nº 3.048/99, deve-se entender “(...) aquele de
origem traumática e por exposição a agentes exógenos (físicos, químicos e biológicos), que acarrete lesão corporal ou perturbação funcional
que cause a morte, a perda, ou a redução permanente ou temporária da capacidade laborativa”.
No caso em testilha, o segurado é filiado ao Regime Geral da Previdência Social anteriormente a data da incapacidade (29/07/2008), conforme
comprova o extrato do Cadastro Nacional de Informações Sociais anexado aos autos, uma vez que manteve vínculo empregatício com a
empresa Unileste Engenharia LTDA, desde 01/08/2006 até 11/2011 e, também, esteve em gozo dos benefícios NB 531.765.829-9, desde
12/08/2008 até 17/06/2011, e NB 547.079.281-8, desde 18/07/2011 até 13/03/2017.
Assim, passa-se a analisar o requisito da comprovação da redução de capacidade para o labor que habitualmente exercia, mediante a
apreciação do conjunto probatório colhido durante a instrução.
Verifica-se que a perícia médica realizada em juízo, constatou que o autor é portador de sequelas de tratamento cirúrgico de fratura complexa
de fêmur (refere-se atropelamento em julho de 2008 e queda de escada em 2009), moléstia que lhe acarretam a incapacidade laborativa
parcial e permanente a partir de 29/07/2008, conforme documentos médicos. E ainda que, o autor não pode realizar a mesma atividade
profissional, mas pode desempenhar funções que não exijam esforça físico.
Nesse contexto, necessário ponderar que a interpretação sistemática dos arts. 42 e 59 da Lei 8.213/91 leva à conclusão de que, embora haja
incapacidade permanente para a atividade habitual, mas não estando o segurado incapacitado total e permanente para toda e qualquer
atividade que lhe garanta a subsistência, ou seja, no presente caso o autor poderá exercer a mesma atividade laborativa como operadora de
caixa, porém com redução da incapacidade, não é cabível a concessão de aposentadoria por invalidez nem de auxílio-doença.
Comprova, por conseguinte, a qualidade de segurado e, com base na perícia médica realizada em Juízo, conclui-se que se encontra presente os
requisitos para a concessão do benefício pretendido pela parte autora, quais sejam, sequelas que impliquem redução da capacidade para o
trabalho que habitualmente exercia é de reconhecer-se à parte autora o direito à percepção do benefício de auxílio acidente.
Por outro lado, a impugnação oferecida pelo Instituto Nacional Seguro Social não merece prosperar, uma vez que foi constatado no laudo
pericial a incapacidade parcial e permanente com sequelas consolidadas, o que força a concessão do benefício, ora cabível. O perito médico
esclareceu que o autor não possui condições de realizar qualquer uma das atividades anteriormente exercidas, além de somente ser possível a
reinserção ao mercado de trabalho em atividade que não demande esforço físico.
Ressalto que, diante da relevância da questão social que envolve os benefícios previdenciários decorrentes de incapacidade, o pedido contido
na inicial deve ser analisado com certa flexibilidade, sendo lícito ao juiz, de ofício, enquadrar a hipótese fática ao benefício cabível. Portanto,
não há que se falar em sentença extra petita, conforme entendimento pacífico do E. STJ (REsp nº 1.087.684/RS, Rel. Min. NILSON NAVES,
22/04/2009)
Tal posicionamento, além de ser consonante com o art. 493 do NCPC, observe-se os princípios que norteiam os Juizados Especiais, de
celeridade, simplicidade, informalidade e economia processual, adequando-se, ademais, aos desideratos da Previdência Social, de solidariedade
e inclusão social.
Quanto ao termo inicial do benefício, há de ser fixado no dia posterior a data da cessação do benefício NB 547.079.281-8 em 14/03/2017.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSS - Instituto Nacional do Seguro Social –
a conceder em favor da parte autora o benefício auxílio-acidente no dia posterior à cessação de auxílio-doença NB 547.079.281-8, com data
de início (DIB) em 14/03/2017, com RMI de R$ 468,50 e RMA de R$ 499,00(02/2019).
Conseguintemente, condeno o INSS ao pagamento das diferenças, no valor total de R$ 12.760,32, com DIP em 01/03/2019 monetariamente
atualizadas e com acréscimo de juros de mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pela Resolução 267/2013 do
CJF.
Concedo, demais disso, a tutela de urgência para a implantação do benefício no prazo de 30 (trinta) dias a contar da intimação da presente
decisão.
presente decisão.

AUTOR: SEBASTIAO GERALDO (SP404356 - CARLOS FELIPE MARTINS)
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95.
Trata-se de ação ajuizada pela parte autora em face do Instituto Nacional do Seguro Social, pleiteando a concessão de benefício assistencial
de prestação continuada.
O Benefício de Prestação Continuada da Assistência Social está lastreado no inciso V do artigo 203 da Constituição Federal, cuja
regulamentação se deu pela Lei 8.742/1993 (Lei Orgânica da Assistência Social), nos artigos 20 a 21-A.
Referido benefício tem por finalidade precípua garantir aos idosos e às pessoas com deficiência condições mínimas a uma vida digna, desde
que comprovem não possuir meios de prover sua própria manutenção ou de tê-la provida por sua família. É o que dispõe o artigo 20, caput, da
LOAS - O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta
e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.
No mesmo sentido, preceitua o artigo 34, caput, da Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso), ser assegurado ao idoso, a partir de 65 (sessenta e
cinco) anos, o benefício mensal de um salário-mínimo vigente, nos termos da LOAS.
Por sua vez, as leis 12.435/2011 e 12.470/2011 consideram: pessoa com deficiência - aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza
física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em
igualdade de condições com as demais pessoas; impedimentos de longo prazo - aqueles que incapacitam a pessoa com deficiência para a vida
independente e para o trabalho pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos.
A incapacidade exigida para fins de concessão do benefício assistencial em questão, portanto, diverge daquela que se exige para fins de
concessão de aposentadoria por invalidez ou auxílio-doença; o conceito de “pessoa com deficiência”, para a LOAS, deve ser entendido de

forma a abranger circunstâncias e impedimentos que obstem ao indivíduo a participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de
condições com as demais pessoas.
Em relação ao requisito da miserabilidade, o § 3º do artigo 20 da Lei 8.742/93 exige que, para a concessão do benefício, a renda per capita da
família seja inferior a ¼ do salário mínimo. Trata-se, todavia, de critério objetivo recentemente considerado inconstitucional pelo plenário do
STF, no julgamento dos Recursos Extraordinários 567.985/MS e 580.963/PR, com repercussão geral reconhecida. Nessas decisões,
considerando que, nos últimos anos, houve uma proliferação de “leis que estabeleceram critérios mais elásticos para a concessão de outros
benefícios assistenciais, tais como: a Lei 10.836/2004, que criou o Bolsa Família; a Lei 10.689/2003, que instituiu o Programa Nacional de
Acesso à Alimentação; a Lei 10.219/01, que criou o Bolsa Escola; a Lei 9.533/97, que autoriza o Poder Executivo a conceder apoio financeiro
a municípios que instituírem programas de garantia de renda mínima associados a ações socioeducativas”, o STF indicou a utilização do
critério objetivo da renda familiar no valor de ½ salário mínimo per capita como referência na análise do requisito da hipossuficiência
econômica, a ser analisado em conjunto com as peculiaridades do caso concreto.
Ressalte-se, ademais, que, para fins de aferição da renda per capita familiar, revela-se possível a subtração dos benefícios previdenciários ou
assistenciais no valor de até um salário mínimo eventualmente percebidos por qualquer membro do núcleo familiar, por aplicação analógica do
parágrafo único do artigo 34 do Estatuto do Idoso.
No mesmo sentido, confira-se o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça:
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. BENEFÍCIO DE PRESTAÇÃO CONTINUADA. LOAS. ASSISTÊNCIA

SOCIAL. PREVISÃO CONSTITUCIONAL. AFERIÇÃO DA CONDIÇÃO ECONÔMICA POR OUTROS MEIOS LEGÍTIMOS.
VIABILIDADE. PRECEDENTES. PROVA. REEXAME. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N.º 7/STJ. INCIDÊNCIA. 1. Este Superior
Tribunal de Justiça pacificou entendimento no sentido de que o critério de aferição da renda mensal previsto no § 3.º do art. 20 da Lei n.º
8.742/93 deverá ser observado como um mínimo, não excluindo a possibilidade de o julgador, ao analisar o caso concreto, lançar mão de outros
elementos probatórios que afirmem a condição de miserabilidade da parte e de sua família. 2. "A limitação do valor da renda per capita
familiar não deve ser considerada a única forma de se comprovar que a pessoa não possui outros meios para prover a própria manutenção ou
de tê-la provida por sua família, pois é apenas um elemento objetivo para se aferir a necessidade, ou seja, presume-se absolutamente a
miserabilidade quando comprovada a renda per capita inferior a 1/4 do salário mínimo." (REsp 1.112.557/MG, Rel. Min. NAPOLEÃO
NUNES MAIA FILHO, TERCEIRA SEÇÃO, DJe 20/11/2009). 3. "Em respeito aos princípios da igualdade e da razoabilidade, deve ser
excluído do cálculo da renda familiar per capita qualquer benefício de valor mínimo recebido por maior de 65 anos, independentemente se
assistencial ou previdenciário, aplicando-se, analogicamente, o disposto no parágrafo único do art. 34 do Estatuto do Idoso." (Pet 2.203/PE,
Rel. Min. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, TERCEIRA SEÇÃO, DJe 11/10/2011). 4. Agravo regimental a que se nega
provimento.(AgRg no Ag 1.394.595/SP, Rel. Ministro Og Fernandes, Sexta Turma, DJe 09/05/2012).
Cumpre esclarecer que a definição de referida miserabilidade no caso concreto jamais será estrita, uma vez que há inúmeras variantes a
influenciar tal julgamento, desde eventuais peculiaridades do grupo familiar (por exemplo, enfermidades, despesas mensais extraordinárias
etc.), até o ambiente social, econômico e político no qual o grupo está inserido. Em outras palavras, embora o critério renda seja importante,
ante sua objetividade, não é suficiente para atestar ou excluir a miserabilidade.
Eis a razão pela qual deve ser considerada relativa a presunção de existência ou ausência de miserabilidade derivada do enquadramento da
renda do grupo familiar no limite de ½ salário mínimo per capita, vez que é possível a produção de prova em contrário em relação à situação
de miserabilidade, seja para atestá-la, seja para excluí-la.
Dessa forma, se, no caso concreto, ainda que superado o critério objetivo indicado, restar evidenciada a hipossuficiência econômica da família
para prover a manutenção do deficiente ou idoso, a miserabilidade estará suficientemente comprovada. Por outro lado, caso se verifique que
as condições de habitação da família ou as despesas realizadas são incompatíveis com a miserabilidade alegada, sinalizando a existência de
renda não declarada ou de capacidade econômica da família para prover a manutenção do requerente, não haverá que se falar em concessão
do benefício.
Oportuno transcrever as recentes súmulas da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região:
Súmula nº 21 - Na concessão do benefício assistencial, deverá ser observado como critério objetivo a renda per capita de ½ salário mínimo
gerando presunção relativa de miserabilidade, a qual poderá ser infirmada por critérios subjetivos em caso de renda superior ou inferior a ½
salário mínimo.
Súmula nº 23 - O benefício de prestação continuada (LOAS) é subsidiário e para sua concessão não se prescinde da análise do dever legal de
prestar alimentos previsto no Código Civil.
Por fim, no que pertine à composição do grupo familiar, o § 1º do art. 20 da LOAS estabelece que compõem o grupo familiar: o requerente, o
cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os
menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto.
Assim, os familiares que constituíram nova família – assim como suas respectivas rendas - não devem ser considerados na análise da
composição do grupo familiar. No entanto, o dispositivo em comento deve ser interpretado à luz do art. 229 da CF, que cuida do dever de
sustento entre pais e filhos, bem como dos arts. 1.694 e seguintes do Código Civil, que tratam do dever de alimentos, de modo que, repita-se,
havendo sinais de capacidade econômica dos familiares, não haverá que se falar em concessão do benefício assistencial.
Nesses termos, dois são os requisitos necessários à obtenção do benefício assistencial ora vindicado: 1) idade mínima de 65 (sessenta e cinco)
anos ou deficiência de longo prazo, física ou mental, que incapacite a parte autora para o trabalho e vida independente; e 2) miserabilidade.
Colocadas tais premissas, passa-se à análise do caso concreto.
No caso em testilha, verifica-se o cumprimento do primeiro requisito, vez que o autor nasceu em 21/12/1946 e encontrava-se com 70 anos de
idade na data do requerimento administrativo (09/05/2017).
Passo a analisar o requisito de miserabilidade. De acordo com a perícia socioeconômica produzida em juízo, a família em questão é composta
somente pelo autor, Sebastião Geraldo (72 anos, separado, 2 filhos). Os filhos Jorge Gerônimo Bondezan Ferreira (casado), e Joice Aparecida
Bondezan Ferreira, moram em outros endereços e constituíram outros grupos familiares.
De acordo com o estudo socioeconômico, o autor reside há mais de 31 anos no imóvel, trata-se casa própria construída pelo autor em terreno
que comprou com a ex-esposa, sendo um sobrado, composto por cozinha, área de serviço, garagem, dois dormitórios e banheiro, mas que o
autor se utiliza somente do piso inferior, pois o superior seria da ex-esposa do autor.
A residência foi descrita pela perita nos seguintes termos: “A moradia onde o autor habita é composta por 03 cômodos, construído em
alvenaria, piso de cerâmica, coberto por laje e paredes rebocadas com a pintura antiga, em bom estado de conservação. O banheiro é piso de
cerâmica, com revestimento de azulejo. ”
Conforme laudo socioeconômico, a renda mensal declarada do autor provém do trabalho eventual de pintor e aluguel da sua garagem com
renda mensal de R$ 380,00 (trezentos e oitenta reais).
Foram declaradas as seguintes despesas mensais: Água: R$ 51,81; Luz: R$ 40,97; Gás: R$ 65,00; Telefone: R$ 69,24; Alimentação: R$
150,00.
Em seu estudo, a perita concluiu que “... autor Sebastião Geraldo vive em situação de pobreza. ”
Diante do contexto descrito, evidencia-se que a parte autora carece de condições mínimas para uma vida digna, carência que não vem sendo
suprida por sua família. Justifica-se, pois, a intervenção assistencial do Estado.
Assim, preenchidos os requisitos legais, forçoso reconhecer o direito da parte autora ao benefício assistencial pleiteado, com DIB na data do
ajuizamento (27/09/2018). Cabe esclarecer que, neste caso concreto, o conjunto probatório constante dos autos não autoriza a fixação da DIB
na data do requerimento administrativo (09/05/2017), conforme requerido, pois não há como presumir que a situação fática ora constatada já
tivesse se estabelecido naquela data.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social a
conceder à parte autora o benefício assistencial de prestação continuada ao idoso NB 703.118.759-2, com DIB em 27/09/2018, RMI de R$
954,00 e RMA de R$ 998,00 (valor do salário mínimo em cada data).
Conseguintemente, condeno o INSS ao pagamento das diferenças, no valor total de R$ 5.087,42, com DIP em 01/03/2018 monetariamente
atualizadas e com acréscimo de juros de mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pela Resolução 267/2013 do
CJF.
no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa.
presente decisão.

AUTOR: ANTONIO GENESIO GOMES ALVES (SP227942 - ADRIANO DE SOUZA ALVES)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil e
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por ANTÔNIO GENÉSIO GOMES ALVES, para
determinar a revisão da renda mensal inicial do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/185.012.254-4, de acordo com
os salários-de-contribuição constantes nos demonstrativos de salário apresentados, fixando a renda mensal inicial no valor de R$ 2.112,07,
passando a RMA a ser no valor de R$ 2.184,51 para fevereiro de 2019.
Em consequência, condeno também a autarquia a pagar as parcelas vencidas desde a citação (01.08.2018), no montante de R$ 3.002,29
atualizado até março de 2019, no prazo de 60 (sessenta) dias após o trânsito em julgado. Sobre os atrasados, a partir da presente data,
incidirão juros e correção monetária, nos termos da Resolução CJF ora vigente.
Ressalto que os cálculos para a fixação dos valores acima foram elaborados pela Contadoria desse Juizado Especial Federal, com base na
Resolução do Conselho da Justiça Federal ora vigente, passando a ser partes integrantes da presente sentença.
AUTOR: INALDO RODRIGUES DE MELO (SP319819 - ROGERIO SOBRAL DE OLIVEIRA)
Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido para reconhecer como tempo de serviço especial o período de 20/11/2012 a
01/01/2018 (Aplicadora Master Ltda.). Julgo improcedente o pedido de aposentadoria.
Defiro a gratuidade de justiça.
Com o trânsito em julgado, dê-se baixa no sistema processual.

AUTOR: JOSE JOAQUIM DA SILVA (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS)
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, extingo o feito sem o exame de seu mérito quanto ao pedido de reconhecimento do período
especial de 09.07.1990 a 11.01.1994 (RONDON MARMORES E GRANITOS LTDA), com fulcro no artigo 485, inciso VI, do Novo Código
de Processo Civil, e, no mais resolvo o mérito nos termos do artigo 487, I, do NCPC e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido
formulado na petição inicial por JOSE JOAQUIM DA SILVA, para reconhecer o período rural laborado de 01.01.1981 a 04.04.1981, bem
como o período especial de 19.11.2003 a 09.10.2013 (MARMORARIA E. M. EIRELI ME), determinando sua conversão pelo coeficiente de
1,40, razão pela qual condeno o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na averbação no tempo de contribuição da parte
autora, no prazo de 60 (sessenta) dias contados do trânsito em julgado da presente sentença.

AUTOR: DEMETRIO JOSE DE OLIVEIRA (SP291299 - WILSON DE LIMA PEREIRA)
Em face do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos da parte autora, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I,
do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a averbar na contagem de tempo de contribuição da parte autora, como tempo rural, o
período de 23/11/74 a 31/12/80.
Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e do artigo 98
do CPC.
Sem condenação nas custas processuais e nos honorários de advogado nesta instância judicial, nos termos do artigo 55, caput, da Lei n.
9.099/1995, combinado com o artigo 1º da Lei n. 10.259/2001.
Cumpridas as determinações, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.

AUTOR: ADAO FERREIRA DE CARVALHO (SP286750 - RODRIGO MAGALHÃES COUTINHO, SP286680 - MOHAMAD
BRUNO FELIX MOUSSELI)
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido por ADAO FERREIRA DE
CARVALHO em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, para condenar o réu ao cumprimento da obrigação de fazer consistente
na averbação do período de atividade comum laborado nas empresas A V J Construtora Ltda. (19/04/1979 a 15/06/1979), Almeida
Equipamentos Rodoviários Ltda. (01/09/1989 a 12/04/1990), C.E.S.P Gráfica S.A (12/06/1990 a 11/07/1990) e TAG Equipamentos e Serviços
Ltda. (01/07/1996 a 28/02/1998) e tempo especial trabalhado nas empresas Resil Minas Industria e Comercio S/A. (11/08/1984 a 18/12/1985),
Cagigo Agro Industrial Ltda. (02/05/1986 a 18/12/1986), Panda Mec. e Prod. Químicos Ltda. – ME (11/01/1987 a 20/09/1987 e de
01/12/1987 a 07/03/1988), Nheel Química Ltda. (09/03/1988 a 16/02/1989), Gurgel Motores S/A. (06/03/1989 a 20/07/1989), Almeida
Empreend. e Const. Ltda. (01/09/1989 a 12/04/1990), J.R.S. Projetos e Montagens Ltda. (01/10/1990 a 02/05/1991 e de 03/07/1991 a
01/03/1993), Cei Mont. Industriais Limitada – ME (08/03/1993 a 30/01/1995) e Biselli Viaturas e Equip. Ind. Ltda. – ME (06/03/1995 a
28/04/1995) procedendo a sua conversão em tempo comum pelo fator respectivo e conceder a aposentadoria por tempo de contribuição, na
forma integral/proporcional, totalizando 36 anos, 08 meses e 02 dias, até 12/03/2017, com RMI fixada em R$ 2.275,91 e RMA no valor de R$
2.386,92 (DOIS MIL TREZENTOS E OITENTA E SEIS REAIS E NOVENTA E DOIS CENTAVOS), para janeiro de 2019.
Considerando-se o reconhecimento do direito postulado na inicial, a ausência de expressa vedação legal (Súmula 729 do STF), e bem assim o
perigo de lesão grave ou de difícil reparação caso postergado o início da produção de efeitos desta sentença para o momento do trânsito em
julgado, ANTECIPO OS EFEITOS DA TUTELA FINAL, nos termos dos artigos 300 do Código de Processo Civil, conforme requerido na
exordial, a fim de impor ao INSS obrigação de fazer consistente na implantação do benefício no máximo de 30 (trinta) dias a contar da
intimação desta decisão, pena de imposição de sanções que conduzam à obtenção de resultado prático equivalente ao adimplemento.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das diferenças vencidas, no importe de R$ 59.160,81 (CINQUENTA E NOVE MIL CENTO E
SESSENTA REAIS E OITENTA E UM CENTAVOS), atualizado até fevereiro de 2019, conforme cálculos da contadoria judicial.
Sem custas e honorários na forma da lei, deferidos os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: NILDA ALVES VILARINO (SP385195 - ISRAEL CORREA DA COSTA, SP375917 - ANANIAS PEREIRA DE PAULA)
Vistos etc.
Trata-se de ação ajuizada por NILDA ALVES VILARINO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando a
concessão de aposentadoria por idade, objetivando a concessão de aposentadoria por idade (NB 41/ 186.295.885-5, DER em 12/04/2018).
Requisitos para Obtenção do Benefício
Dispõe o art. 48 da Lei n.º 8.213/91 que a aposentadoria por idade é devida ao trabalhador urbano que, cumprida a carência legal do benefício,
complete 65 anos de idade, se homem, ou 60 anos, se mulher.
A carência legal, em regra, é de 180 (cento e oitenta) meses, nos termos do art. 25, inciso II, da Lei n.º 8.213/91.
Todavia, o art. 142 da mesma lei reduz o prazo em questão, para os trabalhadores inscritos na Previdência Social Urbana até 24/07/1991, de
acordo com a seguinte tabela:
Ano de implementação das condições Meses de contribuição exigidos

1991 60 meses
1992 60 meses
1993 66 meses
1994 72 meses
1995 78 meses
1996 90 meses
1997 96 meses
1998 102 meses
1999 108 meses
2000 114 meses
2001 120 meses
2002 126 meses
2003 132 meses
2004 138 meses
2005 144 meses
2006 150 meses
2007 156 meses
2008 162 meses
2009 168 meses
2010 174 meses
2011 180 meses
A carência a ser considerada é a do ano em que o trabalhador completou a idade mínima, nos termos da Súmula n.º 44 da Turma Nacional de
Uniformização:
“Para efeito de aposentadoria urbana por idade, a tabela progressiva de carência prevista no art. 142 da Lei n.º 8.213/91 deve ser aplicada em
função do ano em que o segurado completa a idade mínima para concessão do benefício, ainda que o período de carência só seja preenchido
posteriormente.”
Além disso, a partir do advento da Lei n.º 10.666/2003, não se exige mais a manutenção da qualidade de segurado para a obtenção do
benefício, “desde que o segurado conte com, no mínimo, o tempo de contribuição correspondente ao exigido para efeito de carência na data do
requerimento do benefício” (art. 3º, § 1º).
No caso concreto, a autora completou 60 anos de idade em 21/06/2009, data em que se exigia carência de 168 meses. Formulou pedido
administrativo de aposentadoria por idade em 12/04/2018, ocasião em que alega que somente foram reconhecidos 135 contribuições
previdenciárias.
Requer a parte autora o reconhecimento dos períodos que a autarquia previdenciária não computou como carência necessária
ao benefício pleiteado, quais sejam: os períodos em gozo de benefícios auxílios doenças NB 520.518.345-0 (01/05/2007 a 08/04/2008), NB
551.779.649-0 (01/06/2012 a 08/11/2012) e NB 606.190.930-0 (13/05/2014 a 17/11/2017).
Deve ser computado o tempo de carência que a parte autora esteve em gozo de benefícios auxílios doenças NB 520.518.345-0 (01/05/2007 a
08/04/2008); NB 551.779.649-0 (01/06/2012 a 08/11/2012) e NB 606.190.930-0 (13/05/2014 a 17/11/2017), uma vez que intercalados entre
períodos de atividade laborativa, com recolhimentos efetuados como contribuinte individual e, por último como contribuinte individual e
facultativo.
Por fim, quanto ao pedido de concessão de aposentadoria por idade, verifica-se que, acrescido o período ora reconhecido ao já considerado
pelo INSS em sede administrativa, a autora preencheu a carência de 168 meses na DER, razão pela qual faz jus ao benefício pleiteado.
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido, apenas para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a: (1) reconhecer,
para fins de carência, o período de NB 520.518.345-0 (01/05/2007 a 08/04/2008); NB 551.779.649-0 (01/06/2012 a 08/11/2012) e NB
606.190.930-0 (13/05/2014 a 17/11/2017), para (2) conceder à autora aposentadoria por idade desde a DER (12/04/2018), com RMI de R$
954,00 e RMA de R$ 998,00 (em 02/2019).
Ainda, condeno o INSS ao pagamento das parcelas vencidas desde a DIB, no valor de R$ 11.132,48, conforme cálculo elaborado pela
Contadoria desse Juizado, com DIP em 01/03/2019, acrescido de correção monetária e juros moratórios calculados de acordo com o Manual
de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
no prazo de 30 (trinta) dias.
Sem custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95). Defiro os benefícios da justiça gratuita.

AUTOR: MARIA NILDA DA SILVA SANTOS (SP275958 - VALDERICO AMORIM DA SILVA)
RÉU: LUCAS HENRIQUE DA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES
ARRAIS ALENCAR)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, para condenar o INSS no desdobramento do benefício de pensão por morte à autora,
devendo ser implantado no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias desta sentença.
Não há atrasados a serem pagos.
Malgrado a procedência da presente demanda, deixo de proceder à concessão de tutela antecipada, eis que a autora, na qualidade de genitora
do recebedor da pensão por morte, já dela se beneficia indiretamente, não havendo, pois, urgência no provimento jurisdicional.
Sem custas e honorários advocatícios, nos termos da lei.
P.R.I.

AUTOR: ROGERIO PEDRO NEVES (SP358829 - SILAS MARIANO RODRIGUES)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PROCEDENTES
OS PEDIDOS para o fim de condenar o réu à obrigação de:
1) reconhecer como especial a atividade exercida pela parte autora nos períodos de 18/02/1987 a 24/11/1987, 20/02/1988 a 28/04/1995,
21/01/2000 a 13/05/2005 e 01/07/2009 a 12/07/2017, sujeito à conversão pelo índice 1,4.
2) conceder o benefício de aposentadoria integral por tempo de contribuição em favor da parte autora, desde a DER de 14/08/2017 (DIB).
3) pagar as prestações vencidas a partir de 14/08/2017 (DIB), respeitada a prescrição quinquenal, no montante total de R$26.205,88,
atualizado até 02/2019 (RMI = R$1.332,27 / RMA em 01/2019 = R$1.388,43), tudo nos termos do último cálculo da Contadoria Judicial.
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, conceda o benefício de aposentadoria
por tempo de contribuição em favor da parte autora, conforme critérios expostos acima, em até 30 dias. Oficie-se.

AUTOR: SERGIO UBLIQUE (SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE, SP263416 -
GUSTAVO ARAN BERNABE, SP370555 - GILSON GOMES DA SILVA)
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido por Sérgio Ublique em face do
Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, para o fim de conceder-lhe o benefício de pensão por morte, de caráter vitalício, em razão do
falecimento de Vanisce Mathias Ublique, fixando na data do óbito a data de início do benefício (DIB – 01.09.2018), com RMI de R$ 954,00 e
RMA de R$ 998,00. Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores vencidos desde a DIB, no importe de R$ 6.213,87, atualizado até
março/2019.
Finalmente, considerando-se que se trata de benefício de caráter alimentar, o teor da Súmula nº 715 do STF, bem como a existência de prova
inequívoca do direito postulado, antecipo os efeitos da tutela final, para o fim de determinar o INSS a implantação do benefício para a parte
autora no prazo máximo de 30 dias a contar desta sentença, sob pena de imposição de multa e outras sanções que conduzam a um resultado
prático equivalente ao adimplemento da obrigação ora imposta.
Defiro à parte autora a gratuidade de justiça.
Incontroversos os cálculos, expeça-se requisição de pagamento.
Não há reexame necessário (Lei 10.259/2001, art. 13) nem condenação em verba de sucumbência (Lei 9.099/95, art. 55).
Intimem-se.
AUTOR: NUBIA GUIMARAES LIMA (SP248741 - GUTEMBERG DE SIQUEIRA ROCHA, SP409237 - LUIS FERNANDO CINTRA
DE ARAUJO, SP262837 - PAULA ANDRESSA DE OLIVEIRA, SP371177 - CAIO CESAR KRIZAJ PAZZINI TUFANO)
RÉU: ESTADO DE SAO PAULO UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO)
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo
487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de condenar a União a assegurar o fornecimento dos medicamentos “Sirolimo 1mg” e
“Sirolimo 2mg” à parte autora, até o final do seu tratamento médico, desde que atendidas as condições previstas na presente sentença.
Confirmo os efeitos da antecipação da tutela concedida nestes autos.

AUTOR: DAMIAO FRANCISCO DE LIMA (SP268251 - GRECIANE PAULA DE PAIVA, SP345750 - EDNA MARIA FERNANDES)
Trata-se de ação ajuizada por DAMIAO FRANCISCO DE LIMA em face da Caixa Econômica federal – CEF, objetivando a restituição de
valor pago administrativamente pelo autor, oriundo de dívida declarada inexigível nos autos do processo nº 0003553-52.2017.4.03.6301.
De fato, note-se que foram analisados na demanda judicial anterior o pedido de declaração de inexigibilidade de débito, relativo ao montante
descontado em conta corrente após seu encerramento, bem como o pleito de ressarcimento dos alegados danos morais sofridos. Ocorre que,
embora deferida a tutela para exclusão do nome do autor dos cadastros de restrição ao crédito, a decisão judicial não foi cumprida a contento,
motivo pelo qual o demandante se viu compelido a efetuar o pagamento do montante anotado para assegurar a efetiva baixa da restrição, no
valor de R$ 2.700,00 (fls. 41/42 do ev. 02).
Em que pese requerida a restituição do citado valor naqueles autos, o pedido foi entendido como aditamento à inicial e rejeitado pelo juízo
sentenciante, visto que a ré já havia apresentado contestação e não concordou com a alteração do pedido naquela fase processual.
Assim, considerada a ilegitimidade indiscutível do débito em questão, analisada por sentença transitada em julgado nos autos nº 0003553-
52.2017.4.03.6301, faz jus o autor ao ressarcimento pretendido, porquanto comprovado seu pagamento indevido em 10/07/2017.
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE a ação para condenar a Caixa Econômica Federal a restituir, em favor do requerente o valor de
R$ 2.877,58 (março/2019), devidamente atualizado e acrescido dos juros de mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal
vigente.
Sem condenação em custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995). Concedo os benefícios da justiça gratuita à parte autora.
P.R.I.

AUTOR: LUCIENE RAMOS DA SILVA (SP364314 - ROSEMEIRE GALINDO DOS SANTOS BATISTA)
RÉU: KAIQUE BATISTA DA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES
ARRAIS ALENCAR)
Isto posto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a
conceder à autora o benefício previdenciário de pensão por morte, tendo como instituidor Ademilto Batista da Silva, mediante sua inclusão
como dependente do segurado, em desdobro do benefício NB 155.559.337-0.
Sem condenação em custas e honorários, ante o teor dos artigos 55 da Lei 9.099/95 e 1º da Lei 10.259/01.
Concedo a gratuidade de justiça.
Com o trânsito em julgado, oficie-se para cumprimento.
P.R.I.

AUTOR: JULIANA CUNTO (SP203676 - JOSÉ HENRIQUE DIAS)
Diante do exposto, com resolução de mérito com amparo no artigo 487, I, do Novo Código de Processo Civil, JULGO:
1) PROCEDENTE o pedido de implantação de aposentadoria por invalidez, condenando o INSS a:
a) Restabelecer, em favor da parte autora, o benefício de aposentadoria por invalidez NB 32/162.939.779-0, com acréscimo de 25%, a partir
de 01/05/2018;
b)Calcular a RMI/RMA de acordo com os critérios legais;
c)Pagar, após o trânsito em julgado, as prestações vencidas a partir da DIB até a competência anterior à prolação desta sentença,
procedendo à elaboração dos cálculos, no prazo de 60 dias do trânsito em julgado, dos valores das prestações vencidas no sistema
informatizado da DATAPREV, acrescido de correção monetária e, a partir da citação, juros de mora, tudo nos termos da Resolução 267/2013
do CJF, com desconto de eventuais quantias recebidas no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela ou de benefício concedido
administrativamente, observada, ainda, a prescrição quinquenal.
O benefício só pode ser cessado mediante realização de perícia médica a cargo do INSS que demonstre o restabelecimento da capacidade ou
caso a parte passe a exercer qualquer atividade remunerada, ainda que informalmente, devendo, nesse caso, requerer junto ao INSS o
cancelamento do benefício, sob pena de responsabilidade e aplicação das cominações legais previstas aos casos de recebimento indevido de
benefício previdenciário.
Tendo em vista a natureza alimentar do benefício e considerando o disposto no art. 43 da Lei n.º 9.099/95 e no art. 497 do Código de Processo
Civil, concedo a antecipação dos efeitos da tutela independentemente do trânsito em julgado.
Com o trânsito em julgado, desde que informado o cumprimento da obrigação de fazer, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para apurar
os atrasados vencidos desde a data de início do benefício até a DIP, com atualização monetária e incidência de juros de mora nos termos da
Resolução 267/13, para o fim de expedição de ofício requisitório.
No cálculo dos atrasados deverão ser descontados os valores provenientes de eventuais outros benefícios inacumuláveis percebidos pela parte
autora. A existência de vínculo de emprego ou de contribuições no período não impede, contudo, o cômputo dos atrasados, nos termos da
Súmula n.º 72 da Turma Nacional de Uniformização.
O réu reembolsará à União os honorários periciais, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei n.º 10.259/2001.

AUTOR: JOSE GERALDO FERREIRA (SP099035 - CELSO MASCHIO RODRIGUES, SP265109 - CRISTIANE OLIVEIRA DOS
SANTOS)
Diante do exposto, com resolução de mérito, com amparo no artigo 487, I, do Novo Código de Processo Civil, JULGO:
1.PROCEDENTE o pedido de implantação de auxílio-doença, para condenar o INSS a:
Restabelecer, em favor da parte autora, o benefício de auxílio-doença NB 31/613.339.580-3, a partir de 20/06/2018, e mantê-lo ativo até a
DCB, fixada em 120 dias da data desta sentença, SALVO se, por reavaliação médica, a pedido da parte autora, antes dos 15 dias que
antececedem a cessação, for necessária a continuidade;
Calcular a RMI/RMA de acordo com os critérios legais;
Pagar, após o trânsito em julgado, as prestações vencidas a partir da DIB até a competência anterior à prolação desta sentença, procedendo
à elaboração dos cálculos, conforme os termos da Resolução nº 134/10, com alteração dada pela Resolução nº 267/13, ambas do CJF (Manual
de Cálculos para Ações Condenatórias em Geral), no prazo de 60 dias, com desconto de eventuais quantias recebidas no período em razão de
antecipação dos efeitos da tutela ou de benefício concedido administrativamente, observada, ainda, a prescrição quinquenal.
Com a vinda dos cálculos a serem apresentados pelo réu, e caso o valor de condenação seja superior a 60 (sessenta) salários-mínimos, fica a
parte autora facultada a renunciar o excedente, nos termos estabelecidos pelos artigos 3°, caput, e 17, §§ 1° e 4°, da Lei n° 10.259, de
12.07.2001, para que o efetivo pagamento se dê pela via do ofício requisitório.
Presentes os pressupostos do art. 300 do Código de Processo Civil, tendo em conta a probabilidade do direito e o perigo de dano em relação à
parte autora, dado o caráter alimentar da prestação pleiteada, DEFIRO a tutela de urgência, para o fim de determinar a concessão do
benefício à autora parte autora, devendo ser cessado o pagamento de prestações não cumuláveis com o benefício ora deferido.
Oficie-se ao INSS, concedendo-lhe o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para efetivação da medida, sob as penas da lei.
AUTOR: ANTONIO RAMALHO DE OLIVEIRA (SP374988 - MARIA IZABEL DA SILVA CAMPOS)
Diante do exposto, julgo PROCEDENTES OS PEDIDOS, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para
condenar o INSS a:
a) reconhecer e averbar os períodos comuns de 24/05/1972 a 20/03/1974 (“Serbank S/A Serviços Auxiliares”) e de 01/06/1975 a 01/05/1978
(“Beneficiadora de Papéis Brilho Gráfico Ltda.”).
b) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, considerando o reconhecimento dos períodos supramencionados, com
DIB em 16/04/2018 (DER), DIP em 01/03/2019, RMI de R$ 1.935,83 e RMA de R$ 1.992,74 (em fevereiro/2019), cessando a partir da DIB
o benefício de auxílio acidente de que é titular o autor, ante a inacumulabilidade dos benefícios.
c) pagar os atrasados devidos, no valor de R$ 22.414,35, atualizados até março/2019, com atualização monetária e juros nos termos do Manual
de Cálculos da Justiça Federal.
Presentes os pressupostos previstos pelo artigo 300 do Código de Processo Civil, antecipo os efeitos da tutela para determinar que o INSS,
independentemente do trânsito em julgado, conceda o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora,
conforme critérios expostos acima, em até 30 dias. Oficie-se.

AUTOR: KETH ROUSBERGUE MACIEL DE MATOS (RN004761 - DAISY BEATRIZ DE MATTOS )
RÉU: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DE SAO PAULO ( - MITSUKO SHIMADA)
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, resolvendo o processo nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil,
para condenar o réu ao pagamento de diferenças de correção monetária pelo índice IPCA-E sobre o valor recebido pelo demandante a título
de "reconhecimento de saberes e competências - RSC III", incidentes sobre as parcelas devidas a partir de setembro de 2013 até
o pagamento em janeiro de 2018. No mais, aplicam-se os termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os cálculos da Justiça
Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal.
Com o trânsito em julgado desta sentença, deverá o réu apresentar o demonstrativo dos valores devidos, consoante os parâmetros fixados por
esta decisão. Sem impugnação pelo autor, expeça-se requisição de pagamento, na forma da lei.
Sem custas ou honorários advocatícios por serem incabíveis neste rito especial.

AUTOR: RONALDO LUIZ DE SOUZA (SP346071 - TATIANE RODRIGUES DE MELO)
Diante do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido do autor RONALDO LUIZ DE SOUZA, condenando o Instituto Nacional do Seguro
Social – INSS a conceder-lhe o benefício de pensão por morte, desde a data do óbito (29/06/2018) com renda mensal atual fixada no valor de
R$ 2.150,05 (DOIS MIL CENTO E CINQUENTA REAIS E CINCO CENTAVOS) para janeiro de 2019.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das diferenças vencidas, no importe de R$ 13.070,98 (TREZE MIL SETENTA REAIS E
NOVENTA E OITO CENTAVOS) , atualizado até fevereiro de 2019.
Diante da natureza alimentar do benefício, concedo a antecipação dos efeitos da tutela, para que o benefício seja implantado no prazo de 45
(quarenta e cinco) dias, independentemente do trânsito em julgado. Oficie-se com urgência para cumprimento. A presente medida
antecipatória não inclui o pagamento das diferenças vencidas, que deverá ser feito após o trânsito em julgado.
Sem custas e honorários na forma da lei, deferidos os benefícios da assistência judiciária gratuita.
P.R.I.O.
AUTOR: APARECIDO FERREIRA NEVES (SP097708 - PATRICIA SANTOS CESAR)
Diante do exposto, julgo procedente o pedido, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a:
1- Considerar os valores de auxílio-acidente recebidos pela autora, na ação judicial nº 0009323.94.2005.8.25.0053, no cálculo da RMI da
aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/145.282.419-0;
2- Revisar a Aposentadoria por Tempo de Contribuição, NB 42/145.282.419-0, DIB em 12/11/2007, majorando a RMI para R$ 1.120,89 e a
RMA para R$ 2.136,89 em novembro de 2018;
4- Pagar-lhe os valores em atraso, os quais, de acordo com os cálculos da Contadoria Judicial, que passam a fazer parte da presente,
totalizam R$ 20.754,79, atualizados até novembro de 2018.
Concedo à parte autora os benefícios da Justiça Gratuita, a teor do artigo 98 do CPC.
Publicada e registrada nesta data. Int.

AUTOR: OSVALDO SILVA LUDGERO (SP412777 - PATRICIA MENDES BARIQUELO)
Trata-se de ação proposta pela parte autora em face do Instituto Nacional do Seguro Social, pleiteando o restabelecimento de benefício auxílio
doença ou concessão de aposentadoria por invalidez.
Por sua vez, o art. 59 do mesmo diploma legal estabelece que o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o
caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze)
dias consecutivos.
Conseguintemente, são requisitos necessariamente cumulativos para a percepção do benefício de aposentadoria por invalidez: I-) a qualidade
de segurado; II-) o cumprimento do período de carência, quando for o caso; III-) incapacidade total e permanente para o exercício de
atividade que lhe garanta a subsistência.
Em relação ao benefício de auxílio-doença, os requisitos da qualidade de segurado e do cumprimento do período de carência são os mesmos,
sendo que, no tocante à incapacidade, esta deverá ser provisória.
No que se refere ao primeiro requisito, concernente à qualidade de segurado para a percepção dos benefícios, constitui decorrência do caráter
contributivo do regime previdenciário tal como foi desenhado pela Constituição Federal e pelas normas infraconstitucionais. Assim, deve o
cidadão estar filiado ao Regime Geral da Previdência Social e ter cumprido o período de carência, isto é, possuir o número mínimo de
contribuições mensais indispensáveis para que faça jus ao benefício.
Quanto à carência, os benefícios de aposentadoria por invalidez e de auxílio-doença requerem o cumprimento do período de carência
correspondente a 12 (doze) contribuições mensais, nos termos do art. 25, I, da Lei 8.213/91. Contudo, o mesmo diploma legal, em seu art. 26,
II, dispensa o cumprimento do período de carência nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do
trabalho, bem como nos casos de segurado que, após filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social, for acometido de alguma das doenças e
afecções especificadas em lista elaborada pelos Ministérios da Saúde e do Trabalho e da Previdência Social a cada três anos, de acordo com
os critérios de estigma, deformação, mutilação, deficiência, ou outro fator que lhe confira especificidade e gravidade que mereçam tratamento
particularizado.
Constitui, outrossim, condição inafastável para a concessão dos benefícios em questão a incapacidade do segurado para o exercício de
Lei 8.213/91 determina, no âmbito administrativo, a produção de prova pericial a cargo do Instituto Nacional do Seguro Social, também é de se
No caso em testilha, o segurado é filiado ao Regime Geral da Previdência Social e havia cumprido o período de carência anteriormente à data
do início da incapacidade (21/04/2018), conforme comprova o extrato do Cadastro Nacional de Informações Sociais anexado aos autos, uma
vez que, após verter mais de 12 (doze) contribuições previdenciárias em outros vínculos, manteve vínculo empregatício com a empresa Gohy
Soluções em Facilites Eireli desde 04/10/2017, com última remuneração em 08/2018 e, ainda, está em gozo de auxílio doença NB 623.061.634-
7 desde 08/05/2018, com data prevista para cessação em 24/04/2019 (TERA – evento 25).
Em relação à incapacidade, a perícia médica realizada em juízo concluiu que o autor porta bolsa de colostomia e presença de fistula em órgão,
moléstia que lhe acarreta incapacidade laborativa total e temporária desde 21/04/2018, conforme documentos médicos.
Outrossim, observo que o INSS apresentou proposta de acordo (evento 20), em relação à qual o Autor não apresentou concordância.

Comprovada, por conseguinte, a qualidade de segurado, bem como a incapacidade total e temporária é, de reconhecer-se ao requerente o
direito à percepção da manutenção do benefício de auxílio-doença NB 623.061.634-7.
Ademais, sendo o benefício de auxílio-doença eminentemente temporário, fixa-se o prazo de 12 (doze) meses para a cessação do benefício,
nos termos propostos pelo perito judicial, ou seja, em 13/12/2019. Ao término do prazo, se o segurado ainda se sentir incapaz para o exercício
das atividades laborativas, deverá requerer administrativamente a prorrogação, no prazo de pelo menos 15 (quinze) dias antes da data de
cessação do benefício.
Isso posto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSS - Instituto Nacional do Seguro Social - a manter ativo em favor da
parte autora o benefício de auxílio-doença previdenciário NB 623.061.634-7 e, data da cessação do benefício (DCB) em 12 (doze) meses a
contar da data da realização da pericia, ou seja, em 13/12/2019.
Oficie-se, por meio eletrônico dirigido à Equipe de Atendimento de Demandas Judiciais nesta cidade, a fim de que seja cumprida a presente
decisão.
Extingo o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas (art. 54 da Lei 9.099/95). Sem honorários. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
SENTENÇA EM EMBARGOS - 3
0056507-41.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - SENTENÇA EM EMBARGOS Nr. 2019/6301058925
AUTOR: GILVAL CARDOSO DA CRUZ (SP151943 - LUCIANA VIEIRA DOS SANTOS)
Diante do exposto, conheço dos embargos de declaração, posto que tempestivos, mas lhes NEGO PROVIMENTO, uma vez que não há
qualquer obscuridade, contradição ou omissão na decisão recorrida.

AUTOR: FABIO GONCALVES DE SOUZA (SP228083 - IVONE FERREIRA)

Diante do exposto, conheço dos presentes Embargos de Declaração, porque tempestivos, porém REJEITO-OS, mantendo a
sentença, tal como prolatada. P. Int.
AUTOR: ADRIANO MARCELINO SILVA (SP127174 - OSMAR CONCEICAO DA CRUZ)
AUTOR: MARIO HERCULANO DA SILVEIRA (SP240462 - ANA CAROLINA MATSUNAGA)
FIM.
AUTOR: GILSON FERREIRA DE ARAUJO (SP254710 - IVETE QUEIROZ DIDI)

Discorrendo sobre o recurso em questão, o Professor José Carlos Barbosa Moreira, em sua obra “O Novo Processo Civil Brasileiro”, em sua
18ª edição, publicada pela Editora Forense, apresenta as hipóteses que admitem a interposição de embargos de declaração, sendo elas, a
existência de obscuridade ou contradição, bem como a omissão quanto a algum ponto sobre que deveria se pronunciar a sentença.
Verifica-se, assim, que o recurso de embargos de declaração, tem como finalidade completar a sentença que se apresente omissa, quanto a
algum ponto sobre o qual deveria se pronunciar, fazendo com que o provimento jurisdicional abranja a totalidade da lide.
Em outras hipóteses, têm os embargos declaratórios a finalidade de aclarar a sentença, dissipando qualquer obscuridade ou contradição que
nela venha se verificar.
No mérito, porém, não assiste razão à parte autora. Isto porque, como se observa de seu teor, a sentença fundamentou de forma clara e
inequívoca as questões de fato e de direito trazidas à sua apreciação, não havendo qualquer contradição, omissão, obscuridade, dúvida ou erro
material em seus termos.
No mais, verifique-se que no CNIS juntado aos autos virtuais (evento 14, fls. 6), em que pese o perito judicial concluir pela inexistência de
incapacidade atual, a Autarquia Federal observou o prazo previsto no artigo 47 da Lei 8.213/91, tendo em vista que o benefício de
aposenadoria por invalidez NB 172.246.193-1 em favor do autor está ativo com data prevista para cessação em 29/02/2020 (recebendo
mensalidade de recureração – prazo 18 meses).
Resta claro, portanto, que o autor se insurge quanto o conteúdo do julgado, demonstrando, na verdade, seu inconformismo, o qual pretende ver
satisfeito por meio de embargos de declaração, quando deveria utilizar-se de recurso próprio.
Desta forma, inexistindo qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada, deve ser a mantida a sentença.
Ante o exposto, CONHEÇO DOS PRESENTES EMBARGOS, porque tempestivos, NEGANDO-LHES PROVIMENTO, mantendo a
sentença embargada nos termos em que prolatada.

AUTOR: MARTA PERES (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
Vistos.
Vieram os autos conclusos para julgamento de embargos de declaração opostos pela parte autora (anexo nº. 28), insurgindo-se contra o teor
da sentença deste Juízo, sendo apontado o vício de omissão.
DECIDO.
O art. 48 da Lei nº 9.099/1995, aplicável aos Juizados Especiais Federais por força do disposto no art. 1º da Lei nº 10.259/2001, preceitua
serem cabíveis embargos de declaração nos casos previstos no Código de Processo Civil, isto é, para esclarecer obscuridade, eliminar
contradição, suprir omissão ou corrigir erro material, conforme art. 1.022.
A omissão suscetível de impugnação mediante embargos declaratórios é a ausência de apreciação de pedidos expressamente formulados ou
tidos como formulados por força de lei, não a falta de referência a alguma das teses das partes, muito menos a discordância como os
argumentos jurídicos levantados em prol de sua pretensão.
Entretanto, tal fato não se dá nos presentes autos. O julgado trouxe as razões pelas quais entendeu o Magistrado ter sido possível o
reconhecimento do benefício apenas na DER do NB 42/150.924.528-3; de outra banda, o autor não deduziu pedido para que se cogitasse da
implantação em marco temporal distinto da DIB.
Entendo, ademais, que as questões tidas como não apreciadas estão afastadas, como consequência da fundamentação já exposta na sentença,
uma vez que o juiz não está obrigado a responder todas as alegações das partes quando tenha encontrado motivo suficiente para fundamentar
a decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco responder um a um todos os seus argumentos.
Verifico, pois, que a pretensão do Embargante é nitidamente alterar o decidido, devendo, para tanto, interpor o recurso cabível. Como já se
decidiu “os embargos de declaração não se prestam a manifestar o inconformismo do embargante com a decisão embargada” (Emb. Decl.
Em AC nº 36773, Relatora Juíza DIVA MALERBI, publ. Na Ver. Do TRF nº 11, pág. 206).
Pelo exposto, rejeito os embargos declaratórios opostos e mantenho a sentença sem qualquer alteração.
Decorrido o prazo, subam os autos à Turma Recursal.

AUTOR: ROBERTO VERGUEIRO DA SILVA (SP207804 - CÉSAR RODOLFO SASSO LIGNELLI)
RÉU: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DE SAO PAULO ( - MITSUKO SHIMADA)
Assim, conheço dos embargos e acolho-os para declarar a nulidade da sentença proferida.
Tendo em vista não haver outras providências a serem adotadas neste processo, passo a proferir nova sentença de mérito:
Trata-se de ação de cobrança proposta por ROBERTO VERGUEIRO DA SILVA em face do INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO,
CIENCIA E TECNOLOGIA DE SAO PAULO, em que requer a condenação do réu ao pagamento de progressão funcional reconhecida
administrativamente, no valor de R$ 24.354,89 (fls. 9 – evento nº. 2).
Aduz que referido crédito já foi reconhecido administrativamente, no entanto, não houve pagamento.
Citado, o IFECTSP alegou que já houve o pagamento no mês de janeiro/2018 (ev. 21).
É o Relatório.
No caso em tela, o autor requer o pagamento de gratificação já reconhecido administrativamente, porém sem previsão orçamentária para o
efetivo pagamento.
Em contestação a ré comprovou o pagamento na folha de dezembro de 2017 e crédito em janeiro de 2018 (ev. 21).
Portanto, a tutela jurisdicional, no que se refere ao pagamento da gratificação, tornou-se desnecessária, havendo perda superveniente do
interesse de agir, na modalidade necessidade.
Contudo, o pagamento administrativo foi realizado sem a incidência de juros e correção monetária.
Uma vez que o pagamento realizado em 12/2017, se refere ao período de 01/03/2013 a 31/12/2013, faz jus o autor ao acréscimo de juros e
correção monetária.
Não há qualquer controvérsia acerca do pagamento pelo IFSP somente na folha de 12/2017.
Conforme cálculo contábil carreado aos autos (ev. 21), o valor inicial era de R$ 24.354,89 em 12/2013, e o valor pago em 01/2018, ou seja,
após mais de 04 anos, foi exatamente o mesmo.
Conforme já decido pelo Egrégio STJ “a correção monetária não é um plus que se acrescenta, mas um minus que se evita. Outra motivação
não tem e em nada mais importa senão em uma mera manutenção do valor aquisitivo da moeda, que se impõe por razões econômicas, morais
e jurídicas, em nada se relacionando com pena decorrente da mora” (STJ, REsp 244296/RJ, rel. Ministro César Asfor Rocha; DJ 05/08/2002).
Com relação aos juros de mora, anoto que, consoante a entrada em vigor da Lei nº 11.960/09, ocorrida em 30/06/2009, a atualização monetária
do débito judicial e a incidência de juros de mora devem obedecer aos critérios estabelecidos no novo regramento legal, dispondo que “nas
condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e
compensação da mora, haverá a incidência uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais de remuneração básica e juros
aplicados à caderneta de poupança”.
Assim, faz jus ao autor ao pagamento da correção monetária e juros de mora nos termos da fundamentação supra.
Diante do exposto, julgo parcialmente procedente o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC para:
Julgar extinto, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, VI, do CPC, o pedido de pagamento dos valores em atraso, uma vez que
pagos administrativamente.
Julgar procedente o pedido de incidência de correção monetária e juros de mora, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC,
Indefiro a gratuidade da justiça, tendo em vista que a remuneração auferida pelo autor supera o limite de isenção do imposto de renda.
P. Retifique-se o registro da sentença, anotando-se.

Intimem-se.

AUTOR: ELIZABETE CAROLINA MOTA DE ALBUQUERQUE REGO (SP335616 - CINDY DOS SANTOS FERNANDES,
SP278211 - MICHEL OLIVEIRA GOUVEIA)
Diante do exposto, conheço dos embargos de declaração, posto que tempestivos, e lhes DOU PARCIAL PROVIMENTO a fim de sanar a
omissão do r. julgado embargado e condenar o INSS a:
1) revisar as parcelas e índices dos salários de contribuição do benefício de aposentadoria por idade NB 41/180.567.132-1, DIB 26/01/2017,
com a averbação dos seguintes períodos:
a) 15/02/1980 a 14/02/1981 – Ivanilda Navarro Araújo, como professora, a que corresponde a razão de 1,2 no cômputo de tempo de serviço;
b) 01/10/1993 a 31/12/1993 – Paulo Miranda Imóveis Ltda. – ME;
c) 01/05/1995 a 19/10/1995 – Haus Consultoria Imobiliária;
d) 01/08/2005 a 30/11/2005 – Contribuinte individual;
e) 01/01/2006 a 30/09/2006 – contribuinte individual.
2) em razão do supracitado, nos termos do parecer elaborado pela contadoria deste juízo (arquivo 50), que adoto como razão de decidir: A)
revisar a renda mensal inicial do benefício da autora para R$ 1.872,25 e a renda mensal atual para R$ 1.976,54 (mil, novecentos e setenta e
seis reais e cinquenta e quatro centavos), para a competência de janeiro/2019; B) pagar os valores atrasados no montante de R$ 11.294,77
(onze mil, duzentos e noventa e quatro reais e setenta e sete centavos), para janeiro de 2019, ainda pendente de desconto dos valores

recebidos em âmbito administrativo.
Reconhecida a existência do direito (e não mera plausibilidade), considerando a natureza alimentar do benefício, a idade da autora, os valores
mensais consideráveis da presente revisão, assim como os riscos irreparáveis a que o autor estaria sujeito caso devesse aguardar o trânsito em
julgado da presente, estão presentes os pressupostos necessários à antecipação dos efeitos da tutela. Oficie-se o INSS para revisão do
benefício consoante esta sentença, no prazo de 30 dias. A medida não inclui pagamento de atrasados.
Concedo a gratuidade de justiça e defiro a prioridade de andamento processual.
Sem condenação a pagamento de honorários sucumbenciais nesta instância judicial.
P.R.I.O.

AUTOR: LUCAS PLATA ASSUNCAO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Diante do exposto:
1. CONHEÇO e DOU PROVIMENTO aos Embargos de Declaração para constar do quarto parágrafo do dispositivo da sentença a
observância da Resolução nº 267/2013 do CJF (Manual de Cálculos da Justiça Federal);
Int.

AUTOR: JOAQUIM BARROS DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Ante o exposto, conheço dos embargos de declaração, porque tempestivos, e, no mérito, lhes dou provimento a fim de, reconhecendo a
contradição existente na fixação da DIB no bojo da r. sentença embargada, fixá-la no dia 14/10/2018.
Ficam mantidos todos os demais termos da r. sentença.
P.R.I.

AUTOR: ACACIO JOSE DA SILVA (SP339850 - DANILO SCHETTINI RIBEIRO LACERDA)
Cuida-se de embargos de declaração em que se alega a existência de omissão na sentença proferida com relação ao pedido de revisão do
cálculo da RMI, observadas as ponderações dos itens “3.1” e “3.2” da inicial.
A Lei federal nº 9.099/1995, aplicada de forma subsidiária no âmbito do Juizado Especial Federal, prevê expressamente, em seu artigo 48, a
possibilidade de oposição de embargos de declaração, e, sendo tempestivos, os presentes são conhecidos.
Diante da omissão passo a integrar a sentença da seguinte maneira:
“No que toca ao mérito da revisão pretendida, confira-se a redação do artigo 32 da Lei de Benefícios:
Art. 32. O salário-de-benefício do segurado que contribuir em razão de atividades concomitantes será calculado com base na soma dos
salários-de-contribuição das atividades exercidas na data do requerimento ou do óbito, ou no período básico de cálculo, observado o disposto
no art. 29 e as normas seguintes:
I - quando o segurado satisfizer, em relação a cada atividade, as condições do benefício requerido, o salário-de-beneficio será calculado com
base na soma dos respectivos salários-de-contribuição;
II - quando não se verificar a hipótese do inciso anterior, o salário-de-benefício corresponde à soma das seguintes parcelas:
a) o salário-de-benefício calculado com base nos salários-de-contribuição das atividades em relação às quais são atendidas as condições do
benefício requerido;
b) um percentual da média do salário-de-contribuição de cada uma das demais atividades, equivalente à relação entre o número de meses
completo de contribuição e os do período de carência do benefício requerido;
III - quando se tratar de benefício por tempo de serviço, o percentual da alínea "b" do inciso II será o resultante da relação entre os anos
completos de atividade e o número de anos de serviço considerado para a concessão do benefício.
Como se nota, tal disposição normativa tem evidente preocupação atuarial, com a finalidade de manutenção do equilíbrio financeiro do sistema
previdenciário.
Tal preocupação justificava-se quando a renda mensal inicial era calculada a partir da média aritmética simples dos últimos salários-de-
contribuição (36 últimos salários-de-contribuição em período não superior a 48 meses). É que, com tal forma de cálculo, o segurado poderia
majorar artificialmente a renda mensal inicial de seu futuro benefício vertendo contribuições elevadas nos últimos três anos anteriores à
aposentação. Assim, não obstante tenha pago montante inferior durante toda a sua vida contributiva, acabaria, com tal manobra, elevando o
valor de sua aposentadoria. Daí a previsão legal de que a soma dos salários-de-contribuição ocorreria apenas caso o segurado preenchesse o
tempo de serviço em todas as atividades exercidas (realizando-se uma espécie de média ponderada nas hipóteses diversas).
Ocorre que, com o advento da Lei nº 9.876/99, tal regramento deixou de guardar correlação teleológica com a forma de cálculo da renda
mensal inicial (RMI). Isso porque a RMI passou a ser apurada a partir da média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição
correspondentes a oitenta por cento de toda a vida contributiva do segurado. Ou seja, não é mais possível a majoração artificial da renda
mensal inicial mediante pagamento de contribuições elevadas nos anos anteriores à obtenção do benefício (36 últimos meses).
Como se observa, a nova forma de cálculo da renda mensal inicial eliminou a teleologia do dispositivo legal em discussão.
Nessa esteira de raciocínio, havendo atividades concomitantes, o salário-de-benefício deve ser calculado a partir da somatória dos respectivos
salários-de-contribuição respeitado o teto para todo o período básico de cálculo.
Veja-se o entendimento da TNU sobre o assunto:
INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO. PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE RMI. ARTIGO 32 DA LEI 8.213/91. ATIVIDADES
CONCOMITANTES. DERROGAÇÃO DO ARTIGO 32, DA LEI 8.213/91, A PARTIR DE 01/04/2003 PELA LEI 9.876/99. MP 83/02
(LEI 10.666/03). SOMA DOS SALÁRIOS–DE–CONTRIBUIÇÃO DAS ATIVIDADES CONCOMITANTES, OBSERVADO O TETO.
RECURSO CONHECIDO E NEGADO PROVIMENTO. (...) Todavia, consoante uniformização de entendimento desta Corte, por ocasião
do julgamento do processo nº 3 da pauta (5007723-54.2011.4.04.7112) de hoje, ficou sedimentada a derrogação do art. 32, da Lei 8.213/91, a
partir do dia 1º de abril de 2003, o que com fundamento diverso, mas no mesmo sentido da conclusão da Turma Recursal, que assegurou o
direito à contagem de todas as contribuições vertidas, independentemente de serem em atividades concomitantes diversa ou não. Eis,
resumidamente, os fundamentos do voto condutor, proferido pelo Exmo. Juiz Federal Relator João Batista Lazzari: "(...) entendo que com
relação a atividades exercidas concomitantemente em período posterior a março de 2003 nã o mais se justifica a aplicação do artigo 32 da Lei
8.213/91, que deve ser interpretado como regra de proteção, que objetiva justamente evitar que o segurado, nos últimos anos de contribuição,
passe a recolher valores elevados com o intuito de obter um benefício mais alto. Registro que no regime anterior à Lei 9.876/99, o salário-de-
benefício era calculado com base na média aritmética simples de todos os últimos salários-de-contribuição dos meses imediatamente anteriores
ao do afastamento da atividade ou da data da entrada do requerimento, até o máximo de 36 (trinta e seis), apurados em período não superior a
48 (quarenta e oito) meses. A partir da Lei 9.876/99, que trouxe modificações quanto ao cálculo para apuração do salário-de-benefício,
conferindo nova redação ao artigo 29 da Lei 8.213/91, o recolhimento de contribuições em valores superiores apenas nos últimos anos de
contribuição passou a ter pouca importância para a fixação da renda mensal inicial do benefício. (...) E é isso, na prática, que ocorreria se se
reputasse vigente o disposto no artigo 32 da Lei 8.213/91. A conclusão, portanto, é de que, na linha do que estatui a Lei de Introdução às
Normas do Direito Brasileiro (antiga LICC), ocorreu, a partir de 1º de abril de 2003, a derrogação do artigo 32 das Lei 8.213/91. Deste modo,
assim como o contribuinte individual e o segurado facultativo podem simplesmente passar a recolher pelo teto a partir da competência
abril/2003, a todo segurado que tenha mais de um vínculo deve ser admitida, a partir da competência abril/2003, a soma dos salários-de-
contribuição, respeitado o teto.”. 10. Proponho, assim, a uniformização do entendimento de que somente quando o segurado que contribui em
razão de atividades concomitantes não satisfizer, em relação a cada atividade, as condições do benefício requerido, é que no cálculo da renda
mensal inicial deve ser considerada como atividade principal aquela com salários-de-contribuição economicamente mais vantajosos, exceto
quando a concomitância abranja competências posteriores a abril de 2003, data a partir da qual deve ser admitida a todo segurado que tenha
mais de um vínculo a soma dos salários-de-contribuição, respeitado o teto(...)" (grifou–se). À luz de toda motivação acima, podemos chegar às
seguintes conclusões no que diz respeito ao segurado que não preenche, em relação a cada uma das atividades concomitantes, as condições
do benefício, tal como na hipótese dos autos: 1ª) antes de 1º de abril de 2003, deve–se aplicar a sistemática da proporcionalidade, tal como
prevista no art. 32, II, da Lei 8.213/91, considerando no cálculo da RMI como atividade principal aquela com salários-de-contribuição
economicamente mais vantajosos, ainda que se trate de profissões idênticas ou de labores de mesma natureza; 2ª) a partir de 1º de abril de
2003, considerada a derrogação do art. 32, da Lei 8.213/91, deve–se admitir a soma dos salários–de–contribuição das atividades
concomitantes, respeitado o teto para todo o período básico de cálculo, respeitado o teto. Ante o exposto, voto no sentido de CONHECER e
NEGAR PROVIMENTO ao PEDILEF conforme premissa jurídica acima fixada. Publique-se. Registre-se. Intime-se. (PEDILEF
50101496920114047102 - PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL, DOU 09/10/2015)
Portanto, havendo atividades concomitantes, deve–se admitir a soma dos salários–de–contribuição das atividades concomitantes, respeitado o
teto para todo o período básico de cálculo.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da parte autora, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código
de Processo Civil. Condeno o INSS a reconhecer e averbar como especiais os períodos de 03.12.1998 a 17.07.2001 e 01.01.2004 a
31.07.2006, e a somar aos demais períodos já reconhecidos administrativamente, a partir da DIB em 13/04/2010, obtendo-se uma RMI de R$
1.607,66 e RMA de R$ 2.558,38 em dezembro/2018, conforme os cálculos da Contadoria Judicial, que passam a fazer parte integrante desta
sentença (arquivo 19).
Condeno, ainda, o INSS a pagar os valores devidos em atraso, os quais, segundo apurado pela Contadoria Judicial, totalizam R$ 11.001,13,
atualizados até janeiro/2019, respeitada a prescrição quinquenal.
Deixo de antecipar os efeitos da sentença, porquanto a parte autora percebe benefício de aposentadoria atualmente.
Sem custas e honorários nesta instância judicial.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.”
Diante do exposto, conheço dos embargos, visto que tempestivos, e os ACOLHO PARCIALMENTE, na forma exposta. Ficam mantidos os
demais termos da sentença prolatada.
P.R.I.

AUTOR: CAMILA PEREIRA NUNES ALVES (SP341590 - ANTONIO HENRIQUE GABRIEL, SP410336 - LUCAS CUNHA
GUIMARÃES CORREIA)
Assim, conheço dos embargos e acolho-os, para que passe a constar o item "A" do dispositivo com a seguinte redação:
"a) ao ressarcimento do valor de R$ 3.356,00 (três mil, trezentos e cinquenta e seis reais), pertinente às duas parcelas de seguro desemprego
não recebidas pela parte autora, em junho e julho de 2018, com incidência de correção monetária e de juros de mora desde as datas dos
respectivos saques em junho e julho de 2018, respectivamente a cada parcela, segundo a aplicação do Manual de Cálculos vigente, aprovado
pela Resolução do Conselho da Justiça Federal no âmbito desta Justiça Federal;".
Intimem-se.

AUTOR: CARLOS EDUARDO PESSOA DIAS (SP206629 - CARLOS EDUARDO PESSOA DIAS)
Verifica-se, assim, que o recurso de embargos de declaração, tem como finalidade completar a sentença que se apresente omissa, quanto a
Em outras hipóteses, têm os embargos declaratórios a finalidade de aclarar a sentença, dissipando qualquer obscuridade ou contradição que
nela venha se verificar.
No mérito, porém, não assiste razão à parte autora. Isto porque, a sentença foi bastante objetiva sobre os motivos que levaram à parcial
procedência o pedido. Resta claro, portanto, que o demandante se insurge quanto o conteúdo do julgado, demonstrando, na verdade, seu
inconformismo, o qual pretende ver satisfeito por meio de embargos de declaração, quando deveria utilizar-se de recurso próprio.
Desta forma, inexistindo qualquer obscuridade, contradição ou omissão a ser sanada, deve ser a mantida a sentença.
Ante o exposto, CONHEÇO DOS PRESENTES EMBARGOS, porque tempestivos, NEGANDO-LHES PROVIMENTO, mantendo a
sentença embargada nos termos em que prolatada.

AUTOR: LUIZ ALBERTO BARBOSA DE SOUZA (SP233521 - LEILA CRISTINA PIRES BENTO GONÇALVES)
A embargante opôs embargos de declaração em face da r. sentença alegando omissão no julgado.
Assiste razão à embargante em seus embargos de declaração.
Com efeito, a r. sentença proferida foi omissa em relação à correção monetária e aos juros.
Do exposto, recebo os embargos declaratórios opostos, pelo que tempestivos, e os acolho, acrescentando à parte dispositiva da sentença o
seguinte parágrafo:
“O montante de R$ 17.914,99 deverá ser atualizado, até seu efetivo pagamento, nos termos da Resolução nº 267/13 do CJF.”
Mantenho os demais termos da sentença.

Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: CARLOS EDUARDO STEOLA JUNIOR 45060333884 (SP329051 - CAROLINA MARANGONI DOS SANTOS) MILENE
MEZETTI CASAGRANDE (SP329051 - CAROLINA MARANGONI DOS SANTOS)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP127814 - JORGE ALVES DIAS)
Diante do exposto, recebo os presentes embargos de declaração para, no mérito, rejeitá-los diante da ausência dos requisitos previstos no
artigo 1.022 do Código de Processo Civil.
Intimem-se

AUTOR: SILVESTRE CAETANO CABRAL (SP221454 - RENATA PIRCIO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP109712 - FRANCISCO VICENTE DE MOURA CASTRO) UNIAO FEDERAL (AGU) ( -
TERCIO ISSAMI TOKANO)

AUTOR: JEFERSON BATISTA SOARES (SP123545A - VALTER FRANCISCO MESCHEDE)
Chamo o feito à ordem para, de ofício, corrigir erro material encontrado na r. sentença correspondente ao arquivo 42 no tocante à condenação
dos valores em atraso.
O valor corresponde a R$ 831,04, atualizado para o mês de janeiro de 2019, conforme está demonstrado pelos cálculos que se encontram no
arquivo 44.
Ficam mantidos todos os demais termos da r. sentença supra referida.
P.R.I.

AUTOR: EDMILSON CARDOSO DA SILVA (SP346488 - EVELYN LUCAS DE OLIVEIRA)
Aponta O INSS a ocorrência de erro material, uma vez que a sentença reconheceu período de atividade especial de 04/05/1994 a 21/06/1995
e 03/06/1999 a 11/06/2018, sendo que no dispositivo da sentença constou o período de 13/08/1991 a 03/05/1994.
Com razão o embargante. De fato, constata-se erro material no dispositivo da sentença.
Dessa forma, CONHEÇO E ACOLHO OS PRESENTES EMBARGOS, para sanar o erro material apontado, bem como para alterar o
dispositivo da sentença a fim de que passe a constar com a seguinte redação:
"Do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a: (1) reconhecer e averbar os
períodos de 04/05/1994 a 21/06/1995 e 03/06/1999 a 11/06/2018 como períodos laborados em condições especiais;(2) acrescer tais períodos
àqueles eventualmente reconhecidos em sede administrativa; e (3) conceder o benefício de Aposentadoria por tempo de contribuição da
autora desde 21/05/2018, data da DER, DIP em 01/02/2019 com RMI de R$1.246,33 e RMA de R$1.280,23, para março/19.
Conseguintemente, condeno o INSS ao pagamento das prestações vencidas desde o início do benefício (21/05/2018), no valor de R$ 11.257,35
para fevereiro/19, monetariamente atualizadas e com acréscimo de juros de mora, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal,
respeitada a prescrição quinquenal".
Mantidos os demais termos da sentença.

AUTOR: ARLENE DE MOURA LUCENA (SP309671 - LUCILENE JACINTO DA SILVA, SP299346 - LUIS EDUARDO MEURER
AZAMBUJA)

Tratam-se de embargos de declaração opostos pela parte ré, em que se alega a existência de omissão na sentença prolatada por este Juízo.
Recebo os embargos, eis que tempestivos e formalmente em ordem.
DECIDO.
O art. 48 da Lei nº 9.099/1995, aplicável aos Juizados Especiais Federais por força do disposto no art. 1º da Lei nº 10.259/2001, preceitua
serem cabíveis embargos de declaração nos casos previstos no Código de Processo Civil, isto é, para esclarecer obscuridade, eliminar
contradição, suprir omissão, corrigir erro material ou incorrer em qualquer das condutas descritas no art. 489, §1º do CPC, conforme art.
1.022.
Não está presente no julgado, contudo, qualquer dessas situações.
A omissão suscetível de impugnação mediante embargos declaratórios é a ausência de apreciação de pedidos expressamente formulados ou
tidos como formulados por força de lei, não a falta de referência a alguma das teses das partes.
Assim, as alegações apresentadas pelo embargante não se referem à omissão na sentença, mas a um suposto erro de julgamento, que não
pode ser apreciado neste Juízo por falta de amparo legal, pois não se enquadra nas hipóteses do art. 1.022 do CPC.
Entendo, ademais, que as questões tidas como não apreciadas estão afastadas, como consequência da fundamentação já exposta na sentença,
uma vez que o juiz não está obrigado a responder todas as alegações das partes quando tenha encontrado motivo suficiente para fundamentar
a decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco responder um a um todos os seus argumentos.
Além disso, a parte autora, na petição de 05/10/2018 (anexo 18), manifestou-se expressamente acerca do seu desinteresse na proposta de
acordo apresentada.
Verifico, pois, que a pretensão do embargante é nitidamente alterar o decidido, devendo, para tanto, interpor o recurso cabível. Como já se
decidiu, “os embargos de declaração não se prestam a manifestar o inconformismo do embargante com a decisão embargada” (Emb. Decl.
em AC nº 36773, Relatora Juíza DIVA MALERBI, publ. Na Ver. Do TRF nº 11, pág. 206).
De fato, ainda que doutrina e jurisprudência venham reconhecendo, em caráter excepcional, a possibilidade de emprestar efeitos modificativos
ou infringentes aos embargos de declaração, a regra é que “os embargos prestam-se a esclarecer, se existentes,..., omissões ou contradições
no julgado”, não “para que se adeque a decisão ao entendimento do embargante” (Superior Tribunal de Justiça, 1ª Turma, EdclAgRgREsp
10270, Rel. Min. PEDRO ACIOLI, DJU 23.9.1991, p. 13067, cit. por Nelson Nery Junior e Rosa Maria Andrade Nery, Código de processo
civil comentado e legislação processual civil extravagante em vigor, 4ª ed. rev. ampl., São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 1047,
grifamos).
Do exposto, recebo os embargos declaratórios opostos, pelo que tempestivos, e rejeito-os, mantendo na íntegra os termos da r. sentença
proferida.
P.R.I.

AUTOR: ANA CRISTINA GOMES AVELINO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RÉU: MARCELA EGIDIO RODRIGUES CARLOS ENRIQUE AVELINO RODRIGUES MARIANA EGIDIO RODRIGUES
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) MARIA
FERNANDA AVELINO RODRIGUES
Verifica-se, assim, que o recurso de embargos de declaração, tem como finalidade completar a decisão que se apresente omissa, quanto a
Em outras hipóteses, têm os embargos declaratórios a finalidade de aclarar a decisão, dissipando qualquer obscuridade ou contradição que nela
venha se verificar.
Conheço dos embargos, porque tempestivos.
A embargante aponta ocorrência de erro material, vez que, inobstante o pedido formulado na exordial tenha indicado como DIB da pensão por
morte o dia 30/08/2017 (data do protocolo do requerimento), foi fixada na sentença a data da DER que figura no P.A. relativo ao NB
184.575.584-4 (03/11/2017)
Com razão a embargante.
Verifica-se, da análise dos documentos acostados à peça inaugural, que a autora de fato protocolou o pedido de pensão por morte no dia
30/08/2017 (requerimento nº 273144822), pela internet (fl. 06 do evento 2). Contudo, observa-se que o INSS fixou a DER em 03/11/2017,
data em que supostamente foi realizado o atendimento presencial (fl. 13 do evento 3).

Importa destacar que a própria Instrução Normativa nº INSS/PRES Nº 77, de 21 de janeiro de 2015 determina a fixação da DER na data de
solicitação do agendamento, independentemente do canal de atendimento utilizado, ressalvadas apenas três hipóteses enumeradas no artigo
669 - as quais, todavia, não restaram demonstradas no caso concreto. Frise-se, inclusive, que, intimado para se manifestar acerca dos
embargos declaratórios, o INSS deixou transcorrer o prazo “in albis”.
De fato, prescreve o citado dispositivo:
“Art. 669. Qualquer que seja o canal de atendimento utilizado, será considerada como DER a data de solicitação do agendamento do benefício
ou serviço, ressalvadas as seguintes hipóteses:
I - caso não haja o comparecimento do interessado na data agendada para conclusão do requerimento;
II - nos casos de reagendamento por iniciativa do interessado, exceto se for antecipado o atendimento; ou
III - no caso de incompatibilidade do benefício ou serviço agendado com aquele efetivamente devido, hipótese na qual a DER será
considerada como a data do atendimento.
§ 1º Para fins do disposto no inciso III, a DER será mantida sempre que o benefício requerido e o devido fizerem parte do mesmo grupo
estabelecido em cada inciso a seguir, na forma da Carta de Serviços ao Cidadão:
I - aposentadorias;
II - benefícios por incapacidade;
III - benefícios aos dependentes do segurado;
IV - salário-maternidade; e
V - benefícios assistenciais.
§ 2º A DER será mantida sempre que o INSS não puder atender o solicitante na data agendada.
§ 3º No caso de falecimento do interessado, os dependentes ou herdeiros poderão formalizar o requerimento do benefício, mantida a DER na
data do agendamento inicial, hipótese em que, obrigatoriamente, deverá ser comprovado o óbito e anexado o comprovante do agendamento
eletrônico no processo de benefício.
§ 4º Aplica-se o disposto neste artigo aos casos de requerimento de recurso e revisão.” (sublinhei).
Em vista do exposto, não poderia a ré ter concedido o benefício somente a partir da data do atendimento presencial (03/11/2017), máxime se
considerado que, segundo as provas carreadas ao feito, não houve incompatibilidade do benefício ou serviço agendado com aquele
efetivamente devido (inciso III do artigo 669, acima transcrito).
Ante o exposto, CONHEÇO E ACOLHO OS PRESENTES EMBARGOS, a fim de a fim de sanar o erro material acima apontado,
acrescendo a fundamentação mencionada e modificando o dispositivo da sentença embargada a fim de que onde se lê:
”Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial e declaro o processo extinto com resolução do mérito (art. 487, I, CPC),
condenando o INSS na CONCESSÃO de benefício de pensão por morte à parte autora, nas seguintes condições:
a) instituidor: Marcelo Augusto Rodrigues;
b) DIB: 03/11/2017;
c) duração: 15 anos;
c) RMI e RMA conforme apurado pelo parecer da Contadoria Judicial, eventos 70 e 71, que constitui parte integrante da presente sentença.
Condeno o INSS no pagamento dos atrasados, conforme apurado no parecer da Contadoria Judicial, que serão acrescidos de correção
monetária e, a partir da citação, de juros de mora, tudo nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça
Federal aprovado pela Resolução n. 267/2013.”
Leia-se:
”Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial e declaro o processo extinto com resolução do mérito (art. 487, I, CPC),
condenando o INSS na CONCESSÃO de benefício de pensão por morte à parte autora, nas seguintes condições:
a) instituidor: Marcelo Augusto Rodrigues;
b) DIB: 30/08/2017;
c) duração: 15 anos;
c) RMI e RMA conforme apurado pelo parecer da Contadoria Judicial, evento 113, que constitui parte integrante da presente sentença.
Condeno o INSS no pagamento dos atrasados, conforme apurado no parecer da Contadoria Judicial, no valor de R$ 3.499,96 (atualizado para
fevereiro/2019) que serão acrescidos de correção monetária e, a partir da citação, de juros de mora, tudo nos termos do Manual de Orientação
de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal aprovado pela Resolução n. 267/2013.”
No mais, restam mantidas as demais disposições da sentença.
Oficie-se, com urgência, à APS para imediato cumprimento.
Int.
SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - 4

0005469-53.2019.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO Nr. 2019/6301059471
AUTOR: LEILA FATIMA DE OLIVEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Diante do exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e decreto a extinção do processo sem julgamento do mérito, nos termos do que
estabelece o art. 485, incisos I e VI, combinado com o art. 330, ambos do Código de Processo Civil, cumulados com o art. 51, caput e § 1º, da
Lei n. 9.099/1995 e com o art. 1º da Lei n. 10.259/2001.
P.R.I.C.

AUTOR: ISRAEL RODRIGUES DE FREITAS (SP353317 - HERBERT PIRES ANCHIETA)
Vistos etc.
Nas sedes das subseções judiciárias em que tiverem sido instalados os Juizados Especiais Federais, sua competência para o processamento e
julgamento de feitos com valor de até 60 (sessenta) salários mínimos é absoluta.
Na hipótese de ações que envolvam prestações vincendas, a Lei 10.259/01, em seu art. 3º, § 2º, determina que, para fins de competência do
Juizado Especial, a soma de doze parcelas não poderá exceder o valor de 60 (sessenta) salários mínimos.
Contudo, a leitura isolada do dispositivo legal não permite aferir com precisão qual o proveito econômico a ser obtido pelo demandante por
intermédio da ação, motivo pelo qual deve ser acrescido, ao valor das doze parcelas vincendas, a importância relativa às parcelas vencidas,
nos exatos termos do art. 260 do Código de Processo Civil, que prevê que quando se pedirem prestações vencidas e vincendas, tomar-se-á em
consideração o valor de umas e outras. O valor das prestações vincendas será igual a uma prestação anual, se a obrigação for por tempo
indeterminado, ou por tempo superior a 1 (um) ano; se, por tempo inferior, será igual à soma das prestações.
Permite-se, porém, que o demandante renuncie, de maneira expressa, ao que ultrapassar o valor de (sessenta) salários mínimos, para fins de
determinação da competência do juizado Especial Federal.
A renúncia, contudo, não pode envolver as prestações vincendas, porquanto poderá causar tumultos e discussões no momento da execução e
expedição do precatório ou requisitório, a fim de se determinar o montante renunciado e o valor efetivo do crédito, em contradição aos
princípios da informalidade e celeridade que informam o sistema dos Juizados.
A renúncia, em verdade, somente pode recair sobre o montante existente, efetivamente, até o ajuizamento da ação. As parcelas que vencerem
durante a tramitação do feito podem ser acrescidas ao valor das prestações vencidas – observado o teto de 60 (sessenta) salários mínimos
vigentes no momento do ajuizamento da ação – e até ultrapassar, no momento da execução, a alçada de fixação da competência, mas não
podem ser renunciadas para a específica finalidade de manter o processo em tramitação no Juizado Especial Federal.
No mesmo sentido, confira-se o seguinte julgado do Tribunal Regional Federal da 1ª Região:

PROCESSUAL. PREVIDENCIÁRIO. DESAPOSENTAÇÃO. VALOR DA CAUSA. COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL
FEDERAL. - A alteração de ofício do valor da causa tem lugar por se tratar de matéria de ordem pública, implicando, até, na
complementação das custas processuais - Quanto à competência do Juizado Especial Federal para processar e julgar a presente demanda,
incidem as regras contidas no artigo 3º, caput e parágrafos 2° e 3º, da Lei n.° 10.259/01. - No tocante às prestações vencidas e vincendas, a
soma das vencidas com 12 (doze) vincendas não pode exceder o limite de 60 (sessenta) salários mínimos para que a jurisdição seja válida e
regularmente exercida pelo Juizado Especial, aplicando-se, na falta de norma expressa sobre o assunto na Lei n.º 10.259/01, o artigo 260 do
Código de Processo Civil. - A expressão econômica do bem da vida almejado é aferida em face do pedido formulado pela parte autora em sua
peça vestibular. - Ainda que esteja pleiteando novo benefício, o fato é que a parte autora já recebe aposentadoria por tempo de contribuição e,
se procedente seu pedido, terá direito ao recebimento da diferença entre o benefício pretendido e o efetivamente pago. - A quantia já recebida
a título de aposentadoria, e que a parte autora não pretende devolver, não engloba o valor da causa, porquanto já auferido proveito econômico
com o recebimento de respectivas parcelas. – No caso, somando-se as diferenças de 12 (doze) parcelas vincendas a partir do ajuizamento da
ação, tem -se valor que não ultrapassa a competê ncia dos Juizados Especiais Federais. - Agravo a que se nega provimento. (AI
0013828532014403000, Rel. Desembargadora Federal Therezinha Cazerta, Oitava Turma, e- DJF3 15.5.2015).
PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. VARA FEDERAL. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL.
VALOR DA CAUSA. ART. 260 CPC C/C ART. 3º, §2º DA LEI 10.259/01. VALOR DAS PRESTAÇÕES VINCENDAS SUPERIOR A
60 SALÁRIOS MÍNIMOS. NÃO CABIMENTO DE RENÚNCIA. ENUNCIADO 17 FONAJEF. 1. A competência do Juizado Especial
Federal Cível é definida, como regra geral, pelo valor da causa, que não pode ultrapassar 60 salários mínimos (art. 3º da Lei 10.259/2001). 2.
Há firme jurisprudência do STJ e deste TRF da 1ª Região no sentido de que para a fixação do conteúdo econômico da demanda, e
consequente determinação da competência do Juizado Especial Federal, incide a regra do art. 260 do Código de Processo Civil c/c art. 3º, §2º
da Lei n.º 10.259/2001, que dispõe que "Quando a pretensão versar sobre obrigações vincendas, para fins de competência do Juizado Especial,
a soma de doze parcelas não poderá exceder o valor referido no art. 3º, caput." 3. Versando a causa sobre prestações vencidas e vincendas e
tendo a contadoria judicial constatado que a soma das doze parcelas vincendas excede o valor de 60 salários mínimos, deve ser afastada a
competência do Juizado Especial para processar e julgar o feito. 4. Conforme Enunciado 17 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais
Federais "Não cabe renúncia sobre parcelas vincendas para fins de fixação de competência nos Juizados Especiais Federais." 5. Conflito de
Competência conhecido para declarar competente o Juízo Federal da 2ª Vara da Subseção Judiciária de Juiz de Fora - MG. (CC
00114334520144010000, Rel. Juiz Federal Convocado Carlos Augusto Pires Brandão, Primeira Seção, e-DJF1 23.04.2015).
Da análise do parecer anexado aos autos pela Contadoria Judicial (evento 7), é possível depreender que o benefício econômico pretendido pelo
autor (R$ 118.028,73 – atualizado para março de 2019) supera o valor de alçada.
Na prática forense, o juiz, ao declinar da competência, envia os autos para o juízo competente. No entanto, no caso presente, tal medida de
economia processual apresenta-se impraticável. Não há autos, fisicamente falando, nos Juizados Especiais, permanecendo os documentos
registrados eletronicamente.
Em síntese, com intuito de evitar percalços à parte hipossuficiente, o bom senso aponta para a extinção do processo, sem resolução do mérito,
ficando registrada a orientação para a parte ajuizar nova ação perante o juízo competente (Justiça Federal Previdenciária).
Posto isso, indefiro a petição inicial e JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do
Sem condenação em custas e honorários, nos termos da lei.
Concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
Com o trânsito em julgado, certifique-se e encaminhem-se os autos ao arquivo.

AUTOR: FABIO MARCELINO DA SILVA SANTOS (SP348017 - FABIO LUIZ MENDES PEREZ)
Vistos.
Trata-se de ação que FABIO MARCELINO DA SILVA SANTOS ajuizou em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, por meio da
qual pretende a condenação da requerida à restituição de valores que compunham o saldo de conta bancária encerrada, com o pagamento de
indenização por dano moral.
DECIDO.
Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das

partes”.
No caso em tela, a parte autora foi instada a regularizar a petição inicial, apresentando comprovante de endereço atualizado legível e cópia de
instrumento atualizado de procuração.
Apesar disso, manteve-se inerte.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento nos artigos 76, §1º, inciso I, 485, inciso IV, do Código de
Processo Civil, combinados com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95.
Sem custas e honorários. Defiro o pedido de concessão dos benefícios da Justiça Gratuita.
Fica cancelado eventual agendamento associado à 04ª Vara-Gabinete deste Juizado.
Registrada neste ato. Publique-se.
AUTOR: MARIA DOS ANJOS ALMEIDA MARQUES (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
Diante do exposto, JULGO EXTINTO o feito, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo
Civil.
AUTOR: NEIVA SILVA GARCIA (SP350789 - JOSE RAIMUNDO SOUSA)
RÉU: NIKOLLAS RAMON GARCIA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES
ARRAIS ALENCAR)
Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das
partes”.
Instada a adotar providência considerada essencial à causa, sob pena de extinção do feito sem apreciação do mérito, a parte autora não
cumpriu o que fora determinado pelo juízo, sem apresentar qualquer justificativa plausível.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil,
combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95.

AUTOR: LUIZ ANTONIO TAVARES (PR079624 - MARCOS DIONE DE SOUZA)
DECIDO.
Em razão do não comparecimento da parte autora à audiência de conciliação, instrução e julgamento, julgo extinto o processo, sem resolução
do mérito, nos termos do artigo 51, inciso I, da Lei 9.099/95, combinado com o artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei 9.099/95.
Após o trânsito em julgado, tomadas as devidas providências, dê-se baixa.
Cumpra-se.
P.R.I.
REQUERENTE: CESAR COPA TOLA (SP345432 - FELLIPE MOREIRA MATOS, SP338615 - FELIPE DE BRITO ALMEIDA)
REQUERIDO: DEPARTAMENTO DE POLÍCIA FEDERAL
Vistos, etc...
Trata-se de Mandado de Segurança, com pedido de medida liminar, impetrado por CÉSAR COPA TOLA em face do DEPARTAMENTO
DE POLÍCIA FEDERAL EM SÃO PAULO, visando, em síntese, que seja determinado à autoridade impetrada que proceda à expedição de
sua Carteira de Registro Nacional Migratório (CRNM), bem como de seu Registro Nacional de Estrangeiro (RNE), para fins de renovação de
sua Carteira Nacional de Habilitação (CNH) junto ao Departamento Estadual de Trânsito (DETRAN/SP).
Decido.
O artigo 3º da Lei nº 10.259/01 estabelece que:

Artigo 3o Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de
sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças.
§ 1o Não se incluem na competência do Juizado Especial Cível as causas:
I - referidas no art. 109, incisos II, III e XI, da Constituição Federal, as ações de mandado de segurança, de desapropriação, de divisão e
demarcação, populares, execuções fiscais e por improbidade administrativa e as demandas sobre direitos ou interesses difusos, coletivos ou
individuais homogêneos;
II - sobre bens imóveis da União, autarquias e fundações públicas federais;
III - para a anulação ou cancelamento de ato administrativo federal, salvo o de natureza previdenciária e o de lançamento fiscal;
IV - que tenham como objeto a impugnação da pena de demissão imposta a servidores públicos civis ou de sanções disciplinares aplicadas a
militares.
Nessas condições, incide a vedação constante do artigo 3º, §1º, inciso I, da Lei nº 10.259/01.
Portanto, é de rigor o reconhecimento da incompetência absoluta deste Juizado Especial Federal Cível para a apreciação e o julgamento da
presente ação mandamental, devendo o feito, como consectário, ser extinto sem a apreciação do mérito.
Assim sendo, JULGO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no art. 51, caput, da Lei 9.099/95,
c.c. art. 1º da Lei 10.259/01 e art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.

AUTOR: MARIA JOSELITA DE JESUS SANTOS (SP128323 - MARIA DO SOCORRO DA SILVA)
A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no
caso concreto, na cidade de Arujá/SP (evento 2, pág. 5), que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de
Guarulhos/SP.
Nestes termos, reconheço a incompetência territorial, devendo o processo, como consectário, ser extinto sem a apreciação do mérito.
Esse entendimento é respaldado pelo Enunciado nº 24 do FONAJEF, in verbis: “Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é
cabível a extinção do processo, sem julgamento de mérito, nos termos do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001 e do artigo 51, III, da Lei nº 9.099/95,
não havendo nisso afronta ao artigo 12, parágrafo 2º, da Lei nº 11.419/2.006”.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95, combinado com o
art. 1º da Lei nº 10.259/01.
Publicada e registrada neste ato. Intimem-se.

AUTOR: EMERSON ALVES DE SOUZA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
A presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (autos n.º. 0041543-77.2017.4.03.6301).
Aquela demanda foi resolvida no mérito por sentença transitada em julgado.
Na atual propositura o cerne da controvérsia é o indeferimento do pedido administrativo nº. 618.917.139-0, requerido em 09.06.2017 e
indeferido em 11.08.2017, observo, entretanto, que nos autos referidos acima, a perícia médica foi realizada em 18.10.2017, sendo certo que os
autos transitaram em julgado em 06.03.2018.
Diante do exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso V, do Novo Código de Processo Civil.

Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação
pessoal das partes”. No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a
regularizar a petição inicial. Apesar disso, manteve-se inerte. Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito,
com fundamento no art. 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº
9.099/95. Sem custas e honorários. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se.

AUTOR: ANGELA MARIA DOMINGUES (SP404005 - BRUNA FULAS ANDRÉ ALVAREZ)
AUTOR: ELZA GOMES DA SILVA (SP088447 - WILSON PEREZ PEIXOTO)
AUTOR: ADILSON CAMPOS DE OLIVEIRA CESARE (SP238438 - DANILO ROBERTO DA SILVA)
AUTOR: MARIA APARECIDA CABANAS (SP208706 - SIMONE MICHELETTO LAURINO)
AUTOR: CICERO PLACIDO DA COSTA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
AUTOR: JOAMARIA CRUZ BARBOSA (SP204510 - FLAVIA BARBOSA DA SILVA SANTOS)
AUTOR: MARIA APARECIDA VALOCINI (SP321391 - DIEGO SCARIOT)
AUTOR: GR2 - GONZAGA ELETROELETRONICOS LTDA (RJ137718 - CARLOS EDUARDO DA COSTA PEREIRA)
AUTOR: FABIANA LOPES CAPELETTI (SP195875 - ROBERTO BARCELOS SARMENTO)
AUTOR: DAVID FERREIRA DE LIMA (SP102767 - RUBENS ROBERTO DA SILVA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS)
AUTOR: RAFAEL LIMA DE CARVALHO GOMES (SP378728 - DIEGO SAMPAIO SOUSA)
AUTOR: YACI DOMITILA AMORIM NASCIMENTO (SP392270 - HEMANOELLY VIEIRA NASCIMENTO)
AUTOR: EURIDES DA SILVA PIRES (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: JOSE LUIZ SOARES (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
AUTOR: CELIA SANTOS DE MELO (SP155771 - CLEBER ROGÉRIO BELLONI)
AUTOR: CARLOS RAFAEL NASCIMENTO DA SILVA (SP276835 - PATRICIA RODRIGUES IZAIAS)
AUTOR: LIDIO LUIZ DE SOUZA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: EDIVALDO FRANCISCO DO CARMO (SP411453 - LUIZ FELIPE NAUJALIS DE OLIVEIRA)

AUTOR: ANTONIO MAXIMIANO DOS REIS JUNIOR (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
AUTOR: SERGIO ROBERTO RODRIGUES MONTEIRO (SP385310 - NATHALIA MOREIRA E SILVA ALVES)
AUTOR: MARIA DO SOCORRO COSTA DE OLIVEIRA (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
FIM.
AUTOR: FELIPE BARBOSA SANTOS (SP345432 - FELLIPE MOREIRA MATOS, SP338615 - FELIPE DE BRITO ALMEIDA)
caso concreto, na cidade de Suzano/SP (evento 11), que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Mogi das
Cruzes/SP.
art. 1º da Lei nº 10.259/01.
AUTOR: ANA CLEZIA OLIVEIRA MARQUES (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
A presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (autos 00101575820194036301).
Naquela demanda a distribuição é mais antiga, tornando prevento o juízo, nos termos do art. 59 do Novo Código de Processo Civil.

AUTOR: FERNANDO DA SILVA TEIXEIRA (SP235172 - ROBERTA SEVO)
A presente demanda é apenas a reiteração da anterior apontada no termo de prevenção (autos nº. 0029083-24.2018.4.03.6301).
No processo prevento, foram efetuadas perícias médicas nos dias 03/09/2018 (clínica médica) e 22/10/2018 (oftalmologia), nas quais o Srs.
Peritos não constataram incapacidade para o trabalho.
Aquela demanda foi resolvida no mérito por sentença proferida em 05/12/2018, transitada em julgado (trânsito certificado em 04/02/2019).
No presente feito, a parte autora pretende o restabelecimento do mesmo benefício (NB 132.079.794-3) com previsão de cessação em
04/12/2019 (recebendo mensalidades de recuperação por 18 meses), sendo que a matéria já foi analisada no processo anterior.
AUTOR: SANDRA BORGES DE MELO (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
A parte autora ajuizou a presente demanda visando obter benefício mantido pela seguridade social.
A parte autora não compareceu à perícia médica de 14/03/2019.
Relatório dispensado na forma da lei.
Fundamento e decido.
Nos termos do artigo 51, §1º, da Lei nº. 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das
partes”. No caso em pauta, a parte autora faltou à perícia médica agendada neste Juizado para averiguação da possível incapacidade. Diante
disso, configurou-se o abandono da ação.
Portanto, é caso de extinção do feito.
Ante o exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, com fulcro na norma do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Sem
condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº. 9.099/95 e 1º da Lei nº. 10.259/01.

AUTOR: JOSELITA ANTONIA DA CONCEICAO (SP290906 - MARIAUREA GUEDES ANICETO)
A parte autora não compareceu à perícia médica.
partes”. No caso em pauta, a parte autora faltou à perícia médica agendada neste Juizado para averiguação da possível incapacidade sem
justificativa razoável devidamente comprovada.
Diante disso, configurou-se a falta de interesse processual superveniente a ensejar a extinção do feito sem resolução do mérito.
Ante o exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, com fulcro na norma do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Sem
condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55, da Lei nº. 9.099/95 e 1º, da Lei nº. 10.259/01.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
Publique-se, registre-se e intimem-se as partes.
AUTOR: GERALDA LOPES DE SOUZA (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
A presente demanda (NB 626.345.611-0 - DER em 14/01/2019) é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção
(autos nº 0041542.58.2018.4.03.6301 - laudo pericial desfavorável ao autor elaborado em 11/12/2018), em tramitação perante a 4ª Vara-
Gabinete deste Juizado.
Diante do exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, em virtudede litispendência em face da demanda aanterior, nos termos do
art. 485, inciso V, do Novo Código de Processo Civil.
AUTOR: DENISE MARIA PEREIRA DA SILVA (SP215793 - JOAO CARLOS GOULART RIBEIRO DA SILVA, SP237366 - MARIA
ISABEL SANCHES KAUMO)
A parte autora não compareceu à perícia médica de 25/02/2019.
partes”. No caso em pauta, a parte autora faltou à perícia médica agendada neste Juizado para averiguação da possível incapacidade. Diante
disso, configurou-se o abandono da ação.
Portanto, é caso de extinção do feito.
Ante o exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, com fulcro na norma do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Sem
condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº. 9.099/95 e 1º da Lei nº. 10.259/01.

AUTOR: VALDECI JOSE DA SILVA (SP251150 - DALILA RIBEIRO CORREA)
A presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (autos nº 0019049.58.2016.4.03.6301), em
tramitação perante a 4ª Vara-Gabinete deste Juizado, que se encontra, presentemente, em fase recursal junto à E. Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da 3ª Região.
Diante do exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, em virtude de litispendência em face da demanda anterior, nos termos do
art. 485, inciso V, do Novo Código de Processo Civil.

AUTOR: APARECIDA CARLOS DE OLIVEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Vistos.
A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal.
O artigo 4º, inciso III, da Lei n. 9.099/95, assim dispõe:
Art. 4º É competente, para as causas previstas nesta Lei, o Juizado do foro:
(...)
III - do domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza.
Ainda sobre a competência dos Juizados Especiais, é a redação do artigo 3º, § 3º, da Lei nº 10.259/2001:
Art. 3º Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de
(...)
§ 3º No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta.
Art. 20. Onde não houver Vara Federal, a causa poderá ser proposta no Juizado Especial Federal mais próximo do foro definido no art. 4o da
Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995, vedada a aplicação desta Lei no juízo estadual.
Dessa forma, considerando que este Juízo não é o competente para o processamento do feito, e que a natureza "territorial absoluta" (vide
TRF3, Órgão Especial, CC 00119006720144030000, j. em 04/12/2014) dessa competência do Juizado Federal admite seu reconhecimento de
ofício, impõe-se que sejam os autos remetidos ao Juizado Especial Federal da Subseção de Osasco/SP.
Contudo, com intuito de evitar percalços à parte hipossuficiente, o bom senso e a celeridade apontam para a extinção do processo, sem
resolução do mérito, ficando registrada a orientação para a parte ajuizar ação perante o juízo competente.
Sendo incompetente este Juizado Especial para o processamento do feito, extingo o processo, sem resolução de mérito, com fundamento no
art. 4º, III, da Lei nº 9.099/95 e no art. 485, IV, do Código de Processo Civil, este aplicado de forma subsidiária.
Concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
Com o trânsito em julgado, certifique-se encaminhem os autos ao arquivo.
Publique-se, registre-se e intime-se.

AUTOR: CONSTANTINO BRAS COURTOUKE (SP356176 - GABRIELA DE MENEZES SILVA)
partes”.
A parte autora foi instada a emendar a petição inicial, apresentando documentação imprescindível ao processamento do feito, sob pena de
extinção. Todavia, não deu integral cumprimento à determinação judicial, não obstante deferido o prazo suplementar requerido.
Ante o exposto, DEIXO DE RESOLVER O MÉRITO do pedido, com fundamento no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil,
combinado com o artigo 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95.
Sem custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/95).


A parte autora ajuizou a presente demanda visando obter benefício mantido pela seguridade social. A parte autora não
compareceu à perícia médica de 18/03/2019. Relatório dispensado na forma da lei. Fundamento e decido. Nos termos do artigo
51, §1º, da Lei nº. 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das
partes”. No caso em pauta, a parte autora faltou à perícia médica agendada neste Juizado para averiguação da possível
incapacidade. Diante disso, configurou-se o abandono da ação. Portanto, é caso de extinção do feito. Ante o exposto, extingo o
processo sem resolução de mérito, com fulcro na norma do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Sem condenação
em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº. 9.099/95 e 1º da Lei nº. 10.259/01. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se.
AUTOR: SUELI BORGES CELESTINO (SP107732 - JEFFERSON ANTONIO GALVAO)
AUTOR: FABIO ALEXANDRE CARVALHO DO NASCIMENTO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: BEATRIZ GONCALVES PEREIRA (SP359333 - ARLETE MONTEIRO DA SILVA DOARTE)
AUTOR: MARA AMORIM PINTO (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
FIM.
AUTOR: LARISSA VICTORIA PATUCI (SP320416 - CLAUDIO APARECIDO SIMÕES)

caso concreto, na cidade de Porto Feliz/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP.
art. 1º da Lei nº 10.259/01.
AUTOR: JOAO ANGELO FANTINI (SP248626 - RODRIGO GUEDES CASALI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO) FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE SAO CARLOS
Vistos.
Decido.
Nos termos do artigo 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das
partes”.
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem apreciação do mérito, a adotar providência considerada
essencial à causa. No entanto, deixou injustificadamente de cumprir a determinação judicial.
Ante o exposto, EXTINGO o processo com fundamento no art. 485, IV, do Novo Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e
§1º da Lei nº 9.099/95.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos da lei.
P.R.I.

AUTOR: FRAINE RAQUEL VAZ (SP321638 - IGOR FELIX CIPRIANO DOS SANTOS)
A presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (autos n.º 00008755520174036304).
AUTOR: VICTOR HUGO BISPO PEREIRA (SP312800 - ZIVALSO NUNES DE BRITO)
caso concreto, na cidade de Osasco/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Osasco/SP.
art. 1º da Lei nº 10.259/01.
AUTOR: RICARDO APARECIDO CAMARGO SANTOS (SP409273 - MARIA DAS GRAÇAS DA SILVA ANANIAS CABRAL)
Há notícia nos autos de que existe outro processo em tramitação com objeto e fundamento idênticos aos da presente demanda,
processo nº. 0010523-97.2019.4.03.6301.
partes”.
Ante o exposto, EXTINGO o processo sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso V, do Novo Código de Processo Civil,
combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95, em virtude da litispendência.
AUTOR: IVANISE FILOMENO DE VASCONCELOS FILHA (SP310369 - PATRICIA GOMES PAUCIC)
Diante do exposto:
1. Reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Federal Especial.
2. Julgo extinto o feito sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, bem como no Enunciado
24 do FONAJEF.
Sem custas e honorários advocatícios.
Publicada e registrada nesta data. Int.

AUTOR: JUSSARA DA SILVA FRANCO (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
JUNIOR)
Ante o exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Federal Especial e julgo extinto o feito sem resolução do mérito, com
fundamento no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, c.c. inciso III do º 1º do art. 3º da Lei 10.259/2001.
Sem custas e honorários nesta instância.
Com o trânsito em julgado, arquive-se.
Intimem-se.

AUTOR: FABRICIO LEANDRO TERRA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
A presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (autos n. º 00292114420184036301).
Aquela demanda foi resolvida no mérito por sentença transitada em julgado. Nesta, não foi trazido qualquer elemento que pudesse mostrar
alteração fática a amparar nova ação.
AUTOR: JUCELIO FARIAS COELHO (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
A presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (autos n.º. 0000825-04.2018.4.03.6301).
Na atual propositura o cerne da controvérsia é a cessação do benefício previdenciário nº. 621.739.119-1 em 27.03.2018, observo, entretanto,
que nos autos referidos acima, julgados improcedentes, a perícia médica foi realizada em 04.04.2018, sendo certo que os autos transitaram em
julgado em 30.07.2018.

AUTOR: ANTONIO CLEVES BARBOSA E SILVA (SP061571 - APARECIDA BENEDITA LEME DA SILVA, SP244483 - VIVIANE
APARECIDA SANTANA)
Trata-se de ação ajuizada por ANTONIO CLEVES BARBOSA E SILVA em face da UNIÃO FEDERAL, pleiteando a isenção do imposto
de renda sobre proventos de aposentadoria, bem como a restituição dos valores retidos.
Contudo, verifica-se dos autos que a citada aposentadoria não foi concedida ao demandante em sede administrativa, motivo pelo qual ajuizou
ação objetivando não apenas o benefício fiscal, mas também o benefício previdenciário (processo nº 5019014-08.2018.4.03.6183).
Destarte, conclui-se que o autor não possui interesse de agir na presente demanda.
O interesse processual (ou interesse de agir), consubstancia-se no trinômio “utilidade-necessidade-adequação”, segundo o qual deve a parte
que invoca a tutela jurisdicional demonstrar, no momento em que formula a sua pretensão, (i) que o instrumento processual eleito é compatível
e adequando, (ii) que o provimento invocado é materialmente útil e, principalmente, (iii) que a manifestação judicial pretendida é necessária.
Ressalte-se que o interesse processual é condição cuja presença se faz necessária tanto na propositura da ação, quanto no curso da relação
jurídica processual, sendo que a ausência de pelo menos um de seus elementos (utilidade, necessidade ou adequação) implica na extinção
obrigatória do feito.
Por fim, esclareço que inexiste prejuízo ao autor, dado que, na hipótese de obtenção da aposentadoria e eventual indeferimento administrativo
da benesse tributária, poderá valer-se de nova demanda judicial neste Juizado Especial Federal, operando-se inclusive a prevenção deste juízo.
Isso posto, EXTINGO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do art. 485, VI e §3º do Código de Processo Civil, o qual
aplico subsidiariamente.

Sem custas e honorários (artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95). Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Com o trânsito em julgado, certifique-se e encaminhem os autos ao arquivo com baixa na distribuição.
AUTOR: WELLINGTON OLIVEIRA SILVA (SP327326 - CAROLINE MEIRELLES LINHARES)
Ante o exposto:
1. Reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Federal Especial.
2. Julgo extinto o feito sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil, bem como no
Enunciado 24 do FONAJEF.
3. Registre-se. Intime-se.
AUTOR: JOSE EVANGELISTA DE PAULA (SP416955 - TIAGO JESUS DE MELO)
partes”.
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a adotar providência considerada essencial
à causa. Apesar disso, manteve-se inerte, deixando de promover a efetiva regularização dos vícios apontados na informação de irregularidades
da inicial.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do novo Código de Processo Civil,
AUTOR: SERGIO PAGANI CARVALHO (SP339716 - LIVIA MARIA MENEGATTO FINOTTI)
partes”.
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a adotar providência considerada essencial
à causa. Apesar disso, manteve-se inerte, deixando de promover o efetivo saneamento dos vícios apontados na informação de irregularidades.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do novo Código de Processo Civil,

Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação
pessoal das partes”. No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a
regularizar a petição inicial. No entanto, deixou injustificadamente de cumprir a determinação judicial. Ante o exposto,
EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil,
combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95. Sem custas e honorários. Publicada e registrada neste ato. Intimem-
se.
AUTOR: RICARDO FERREIRA MARTINS (SP204617 - ELIAS BELMIRO DOS SANTOS)
AUTOR: CARLOS EDUARDO BAHIA FERREIRA (SP270907 - RICARDO SANTOS DANTAS)

AUTOR: RAIMUNDO AIRES DANTAS (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
AUTOR: EURIDICE ROSSO SIQUEIRA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
FIM.
AUTOR: HERALDO EVANGELISTA DA MOTA (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
Diante do exposto, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.
Defiro o pedido de justiça gratuita.
AUTOR: CRISTIANE DOS SANTOS TEIXEIRA (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
Diante do exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, incisos V do Código de Processo
Civil, bem como no Enunciado 24 do FONAJEF.
Dê-se baixa no sistema.
Intime-se.

AUTOR: SIDNEY LUAN BERNARDO (SP327326 - CAROLINE MEIRELLES LINHARES, SP344650 - CLÁUDIA HALLE DE
ABREU)
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.

caso concreto, na cidade de Itapevi/SP (evento 2, pág. 16), que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de
Barueri/SP.
art. 1º da Lei nº 10.259/01.
DESPACHO JEF - 5
0052284-45.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - DESPACHO JEF Nr. 2019/6301059541
AUTOR: ALEXSANDRO RODRIGUES ALVES (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
Considerando a duplicidade na anexação do laudo pericial, determino a exclusão e o cancelamento do protocolo eletrônico nº
2019/6301116902, protocolado em 21/03/2019.
Encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento para as providências cabíveis.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do laudo médico anexado aos autos e, se o caso, apresente
parecer de assistente técnico, devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível, bem como se manifestar,
expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do Art. 33, da Resolução CJF-RES-2014/00305, de 07/10/2014. Caso a parte
autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 4/2016 e 6/2017, todas
as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online
(SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado/Instruções/Cartilha).
Após, tornem os autos conclusos a esta Vara-Gabinete.

AUTOR: GISELE CHRISTINA MARQUES DA SILVA (SP305142 - FABIANA NOGUEIRA NISTA SALVADOR)
2019/6301116949, protocolado em 21/03/2019.
autora concorde com o conteúdo dos laudos, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 4/2016 e 6/2017,
todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online

AUTOR: ADEMAR GOMES DE LIMA (SP262268 - MAXIMIANO BATISTA NETO)
2019/6301116942, protocolado em 21/03/2019.

AUTOR: PAULO HENRIQUE LOPES DE ANDRADE (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
2019/6301116932, protocolado em 21/03/2019.
parecer de assistente técnico. Nos termos da Resolução GACO nº. 4/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão
ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www.
jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado/Instruções/Cartilha).

AUTOR: ANTONIA DE MARIA FERREIRA PEREIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Acolho a justificativa apresentada pelo(a) perito(a) médico(a) Dr. Alexandre de Carvalho Galdino (neurologista), em comunicado médico
acostado em 25/03/2019.
Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto à entrega do laudo no Sistema JEF.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) pericial(is) médico(s) anexado(s) aos autos e,
se o caso, apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as
manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO)
disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).

AUTOR: DIVINO RODRIGUES DOS SANTOS (SP397286 - SYNDOIÁ STEIN FOGAÇA)

Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção,
pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se
baixa na prevenção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de
extinção do feito sem resolução do mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou
irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos.
Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de
algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso,
remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial; c) havendo
pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima,
expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: ELZA MAKIKO TABATA (SP162216 - TATIANA RAGOSTA MARCHTEIN)
AUTOR: WILLIAN NOVAIS PANZARINI (SP176875 - JOSE ANTONIO MATTOS MONTEIRO)
AUTOR: LUIZA HELENA MACHADO (SP359887 - IOLANDA DE SOUZA ARISTIDES)
FIM.

AUTOR: CLAUDIO MAURILIO (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
Concedo novo prazo improrrogável de 5 (cinco) dias para cumprimento do despacho retro.
Com a juntada da documentação, tornem os autos conclusos.
Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, para evitar retardamento no exercício do direito do(a)
autor(a) desta demanda, expeça-se requisição de pagamento sem o destacamento pretendido, independentemente de novo despacho.
Intime-se.

AUTOR: FERNANDA SOARES ROMANO (SP294178 - AGNALDO NASCIMENTO OLIVEIRA)
Diante da inércia do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se
o prazo de 05 (cinco) dias, sob as penas da lei penal, civil e administrativa.
Intimem-se.

AUTOR: EDNA ALESSANDRA GASPAR (SP243266 - MAGDA ARAUJO DOS SANTOS)
Visando elidir eventuais prejuízos a parte, intime-se a parte autora para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifesta-se acerca da ausência na
perícia médica designada para o dia 18.03.2019.
Após, tornem conclusos.

AUTOR: ANA PAULA DA SILVA SOUZA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
Não merece prosperar os cálculo apresentado pela parte autora, uma vez que adota a RMI anterior à retificação promovida pelo INSS
conforme ofício de anexo nº 64/65.
Assim, REJEITO a impuganção da parte autora e ACOLHO os cálculos elaborados pela Contadoria Judicial.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: TATIANA CURIA NASCIMENTO (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
Indefiro o pedido do patrono, tendo em vista que a requisição de pagamento deve ser expedida em nome da parte autora e o levantamento
deve seguir a norma bancária, conforme Resolução 458/2017 do CJF.
Aguarde-se a ordem de pagamento.
Intime-se.

AUTOR: JACKSON NUNES PIMENTEL (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
I- Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do
mérito, devendo esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos.
II - No mesmo prazo e sob a mesma pena, tendo em vista a coisa julgada formada no processo nº 00449620820174036301,
apontado no termo de prevenção anexado aos autos, esclareça a diferença entre as demandas, bem como a data desde quando pretende a
concessão do benefício.
Regularizada a inicial, voltem conclusos para análise da prevenção.

AUTOR: ARGENTINA DA CONCEIÇAO (SP303899A - CLAITON LUIS BORK)
Ante a ausência de impugnação, oficie-se ao INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, promova a readequação da renda mensal do
benefício previdenciário, conforme os dados contidos no parecer contábil do anexo 79, sem gerar diferenças ou consignação na esfera
administrativa.
Comprovado o cumprimento, tornem os autos à Contadoria Judicial para apuração dos atrasados.
O pedido de destacamento de honorários será apreciado em momento oportuno.
Intimem-se.

AUTOR: NEIVA DE LOURDES DIAS (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
Cite-se o INSS.
Cumpra-se.

AUTOR: MARINEI DOS SANTOS ARAUJO BARONE (SP176734 - ADRIANA LEME PAIXÃO E SILVA)
Vistos.
Uma vez devidamente saneadas as irregularidades, encaminhe-se o feito ao setor de atendimento para retificação do cadastro da advogada no
sistema processual, fazendo constar seu nome correto (ev. 19). Após, à Divisão Médica para agendamento de perícia.
Int.

AUTOR: LUIS CAVALCANTI SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Defiro a dilação requerida pelo prazo de cinco dias, sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito.
Int.

AUTOR: HELIO BATISTA (SP350891 - ROSILENE DIAS)
Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do
mérito.
Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
Deve, ainda, esclarecer a completa diversidade da presente lide ou ausência de identidade desta, ainda que parcial, em relação ao processo n.
00561174720134036301.
Ainda, no mesmo prazo, e sob a mesma pena de indeferimento da inicial e extinção do feito sem análise do mérito, deverá a parte autora
emendar a inicial para (i) comprovar que os valores postulados perante este Juizado Especial Federal não excedem o montante de 60 salários
mínimos, acostando aos autos planilha com os devidos cálculos; OU (ii) apresentar termo de renúncia expresso aos valores que eventualmente
excederem o limite de 60 salários mínimos. Cumpre ressaltar que, em se tratando o feito de pedido para pagamento de prestações vencidas e
vincendas, no cálculo do valor da causa deve ser computado o montante atrasado acrescido de 12 prestações mensais, não suprindo tal
determinação legal o valor aleatoriamente apontado na inicial "para fins de alçada".
Int.
Após, voltem os autos para análise de prevenção e demais andamentos.

AUTOR: BRAZ BONIFACIO PINTO ROQUE (SP290491 - EURICO MANOEL DA SILVA JUNIOR)
Defiro a dilação de prazo requerida pela parte autora, concedendo-lhe o prazo de 15 (quinze) dias para o cumprimento do anteriormente

determinado.
Com a juntada do documento, dê-se ciência à demandada, facultando-lhe manifestação no prazo de 05 (cinco) dias.

AUTOR: CIRCO APARECIDO COSTA (SP170820 - PAULO RODRIGUES DE MORAIS)
Vistos.
Tendo em vista que neste processo o montante do valor da condenação ultrapassa o limite de 60 salários mínimos (vide planilha – ev. 67),
determino a intimação da parte autora para manifestação acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno
valor, no prazo de 10 (dez) dias. No silêncio, será expedido ofício precatório.
Caso a parte autora opte por receber os atrasados por requisição de pequeno valor, o pagamento será limitado a 60 salários mínimos e o
recebimento ocorrerá em até 60 dias após a expedição da requisição, que obedece a ordem cronológica.
Caso opte por receber os valores devidos por requisição de precatório, receberá o valor integral calculado pela Contadoria Judicial. Todavia,
seu pagamento será incluso na próxima proposta orçamentária anual em aberto.

AUTOR: TERTULINA DOS SANTOS (SP295566 - CARLA ISOLA CASALE)
Defiro a dilação de prazo por 10 (dez) dias, para que a parte autora cumpra despacho anterior.
Intime-se.

AUTOR: HENRIQUE MESQUITA DOS SANTOS (SP366037 - ERIKA MINHOTO QUEIROZ)
Verifico que a procuração apresentada é genérica e não confere poderes específicos ao advogado para transigir e firmar acordos.
Conforme disposto no art. 105 do novo Código de Processo Civil: “A procuração geral para o foro, outorgada por instrumento público ou
particular assinado pela parte, habilita o advogado a praticar todos os atos do processo, exceto receber citação, confessar, reconhecer a
procedência do pedido, transigir, firmar acordos, desistir, renunciar ao direito sobre o qual se funda a ação, receber, dar quitação, firmar
compromisso e assinar declaração de hipossuficiência econômica, que devem constar de cláusula específica.” (destaque nosso)
Assim, para regularização do presente feito, tendo em vista o acordo celebrado nestes autos, providencie o advogado, no prazo de 15 (quinze)
dias, procuração com poderes específicos para transigir.
Com o cumprimento, remetam-se os autos ao Setor de RPV/Precatórios para expedição da competente requisição de pagamento.

Tendo em vista o cumprimento da obrigação de fazer pela parte ré em sede de tutela, remetam-se os autos à Contadoria
Judicial para o cálculo das parcelas vencidas, nos termos do julgado. Intimem-se.
AUTOR: VAGNER FRANCO DOS SANTOS (SP216104 - SHEILA DAS GRAÇAS MARTINS SILVA, SP236083 - LEANDRO
MENEZES BARBOSA LIMA)
AUTOR: DANIEL RAMOS LUCIO (SP090130 - DALMIR VASCONCELOS MAGALHAES)
AUTOR: SHEYLA SHIGAKI NASCIMENTO (SP155596 - VÂNIA RIBEIRO ATHAYDE DA MOTTA)
FIM.
AUTOR: REINALDO BACCAS GUTIERREZ (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)

Trata-se de ação movida contra o INSS para recebimento de benefício por incapacidade. No caso dos autos foi reconhecida a incapacidade
total e permanente para o labor sob a ótica da oftalmologia desde 12/03/2018. Entretanto, o perito afirma que a doença incapacitante remonta
a 03/04/2014. Em impugnação o INSS afirma que a hipótese dos autos é de doença preexistente ao reingresso do autor ao RGPS. Requer a
autarquia a juntada de novos documentos e o retorno dos autos ao Perito para esclarecimentos. Logo é necessária a apresentação de prova
documental para que seja estabelecido se há incapacidade anterior a fixada pelo perito (12/03/2018).
Assim, oficie-se à Secretaria Municipal de Saúde de São Paulo para que apresente o prontuário médico com todos os atendimentos e
respectivos exames, referentes ao autor desta ação (Reinaldo Baccas Gutierrez, nascido em 24/10/1953, filho de Joaquim Gutierrez e Dolores
Baccas Gutierrez, CPF 665.377.388-49, RG 10.311.870-6 - SSP/SP).
Sem prejuízo, oficia-se o Instituto Cema de Oftalmologia e Otorrinolaringologia, na Rua Lituânia, 180, bairro Mooca, São Paulo/SP, CEP 031-
17-000, para que igualmente apresente o prontuário completo autor desta ação (Reinaldo Baccas Gutierrez, nascido em 24/10/1953, filho de
Joaquim Gutierrez e Dolores Baccas Gutierrez, CPF 665.377.388-49, RG 10.311.870-6 - SSP/SP).
Após o cumprimento, intime-se o Perito para manifestar-se sobre dos documentos apresentados no prazo de 10 dias, respondendo aos quesitos
suplementares formulados pela parte ré, assim como informando se mantem ou altera a decisão que havia chegado.
Com os esclarecimentos, intimem-se as partes para manifestação em 5 dias e venham conclusos.

AUTOR: MARIA JOSE DE OLIVEIRA SILVA (SP349939 - ELIZABETH CESAR LIMA)
Petição em 08.03.2019: assiste razão à parte.
A sentença que transitou em julgado determinou ao INSS o restabelecimento do benefício de auxílio-doença, fixando desde já a data de
cessação (DCB).
Em resumo, a sentença previu o direito da parte autora de requerer a prorrogação do benefício, aspecto que deve ser cumprido, sob pena de
violar-se o comando judicial transitado em julgado.
Por tais razões, oficie-se ao INSS para que, no prazo de 10 (dez) dias, restabeleça o auxílio-doença, com data de cessação em no mínimo 30
(trinta) dias, a contar da data de publicação deste despacho.
Com o cumprimento, dê-se ciência à parte autora e, oportunamente, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para cálculo das parcelas
vencidas.
Intimem-se.

AUTOR: FABIANA SBEGHEN (SP257082 - PAULA MONTEIRO RODRIGUES BRANCO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP205411B - RENATA CRISTINA FAILACHE DE OLIVEIRA FABER) MASTERCARD
BRASIL LTDA (SP284889 - VANESSA RIBEIRO GUAZZELLI CHEIN) RECOVERY DO BRASIL CONSULTORIA S.A (SP166349 -
GIZA HELENA COELHO) MASTERCARD BRASIL LTDA (SP284888 - TELMA CECILIA TORRANO)
Vistos.
1 - Dê-se vista à autora do teor da contestação e dos documentos juntados pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (anexo nº. 14),
MASTERCARD BRASIL SOLUÇÕES DE PAGAMENTO LTDA (anexo nº. 18) e RECOVERY DO BRASIL CONSULTORIA S.A
(anexo nº. 20).
Concedo, para eventual manifestação, o prazo de 15 (quinze) dias, rebatendo, se assim entender, as teses preliminares eventualmente
invocadas.
2 - Após, insiram-se os autos em pauta extra dos trabalhos do Gabinete que assessora este Juízo, ficando dispensado, até deliberação em
contrário, o comparecimento presencial das partes, que serão intimadas, por publicação, das decisões deste Juízo.

AUTOR: FRANCISCA RIBEIRO DOS SANTOS (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
mérito.
No mesmo prazo e pena a parte autora deverá aditar a inicial para esclarecer sua pretensão, eis que não deixa claro o marco temporal da
demanda, devendo ainda esclarecer a diferença entre a atual propositura e as anteriores.
Regularizada a inicial, venham conclusos para análise da prevenção.

AUTOR: ELIZENA PEREIRA (SP219929 - CARINA PIRES DE SOUZA)
Haja vista a inércia dos interessados, concedo prazo improrrogável de 48 horas para cumprimento integral da decisão prolatada em 18/03/2019
(ev. 36), sob pena de extinção do feito.
Int.

AUTOR: MARIA APARECIDA PEIXOTO COSTA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
Vistos.
Dada a ausência de esclarecimentos sobre a carta precatória nº 0001433-62.2018.8.16.0042, remeta-se o feito ao Setor de Processamento
para que, certificando a providência nos autos, efetue contato telefônico e/ou encaminhe e-mail ao juízo deprecado (com anexação do
respectivo recibo de leitura), requisitando informações acerca do andamento da deprecata e da possibilidade de realização de audiência por
videoconferência, conforme indagado em despacho anterior (ev. 22).
Por conseguinte, reagende-se o feito na pauta.

AUTOR: JOSE CLAUDENCIO DE MELO (SP159517 - SINVAL MIRANDA DUTRA JUNIOR)
Petição da parte autora em 05.02.2019:

Verifico que o advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários em favor da sociedade de advogados, com fulcro no
art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB), mediante apresentação do instrumento contratual.
Tendo em vista tratar-se de autor interditado e que o montante apurado em sede de execução, que passará a incorporar o patrimônio do(a)
beneficiário(a), possui valor significativo, restando imperioso que, com relação a tais valores, sejam adotadas medidas preventivas nos moldes
do art. 1.754 do Código Civil, razão pela qual INDEFIRO o requerido.
Outrossim, compulsando os autos, verifico que, em que pese o autor estar representado por advogado e ter curador(a) nomeado(a) junto à 6ª
Vara da Família e Sucessões – Foro Regional II – Santo Amaro (anexo 25), a audiência de conciliação foi realizada apenas com o autor
presente, pois no termo de audiência (anexo 35) consta apenas a sua assinatura.
Assim, intime-se a parte autora para que junte aos autos declaração do(a) curador(a) ratificando os termos do acordo, no prazo de 10 (dez)
dias.
Decorrido o prazo, aguarde-se manifestação em arquivo.
Com o cumprimento da determinação acima, providencie o Setor de RPV e Precatório a expedição do competente ofício requisitório à ordem
deste juízo e sem o destacamento dos honorários.
Com o depósito, expeça-se oficio à instituição bancária para que transfira os valores devidos para conta à disposição do juízo da interdição.
Após, comunique-se à Vara responsável pela interdição.
Ciência ao MPF.
Intime-se. Cumpra-se

AUTOR: ELZA MARCHESOTTI NOGUEIRA DA SILVA (SP097980 - MARTA MARIA RUFFINI PENTEADO GUELLER)
Esclareço à parte autora que em que pese a condenação versar sobre pagamento de atrasados por força de sentença líquida, é necessária a
juntada de documento comprobatório de obrigação de fazer pelo réu.
Assim, o feito será encaminhado à Seção de RPV/Precatórios após o cumprimento, nos termos da decisão retro.
Em vista disso, aguarde-se o prazo deferido à parte ré.
O pedido de destacamento de honorários será analisado oportunamente.
Intimem-se.
AUTOR: ROSEANE DA SILVA GONCALVES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
O feito não se encontra em termos para julgamento.
No prazo de 10 dias, sob pena de preclusão da prova e julgamento do processo no estado em que se encontra, promova a parte autora a
juntada do comprovante do pagamento do salário maternidade que pretende seja estendido pela empresa, como alega em sua inicial.
Com a juntada, dê-se vista à parte contrária.
Em consequência, designo o dia 10/06/2019 para reanálise do feito e eventual prolação de sentença, DISPENSADO o comparecimento das
partes, uma vez que não será instalada audiência.
Intimem-se.

AUTOR: MARTA DE OLIVEIRA (SP015751 - NELSON CAMARA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP079354 - PAULO SOARES HUNGRIA NETO) FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO
PAULO (SP249038 - JOÃO GUILHERME SIMÕES HERRERA)
Dou-me por ciente da redistribuição do feito, ficando convalidados os atos decisórios e de instrução do feito praticados pela Vara-Gabinete de
origem.
Assino às partes o prazo de cinco dias para que se manifestem.
Sem prejuízo, mantenha-se o feito em pauta de controle interno, vindo oportunamente à conclusão.
Intimem-se

AUTOR: JUVENAL JESUS DA SILVA (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
Defiro o requerido pela parte autora na petição anexada aos autos em 22/03/2019.
Para tanto, compareça a parte autora no Setor de Arquivo do Juizado Especial Federal da 3ª Região, 1ª Subseção Judiciária do Estado de
São Paulo (Av. Paulista, 1345, 1º Subsolo), para retirada dos documentos, no prazo de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo, tornem os autos ao arquivo.
Intime-se.

AUTOR: MARLENE PEREIRA MARQUES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Petição da parte autora juntada em 26/03/2019: Defiro o prazo suplementar de 10 (dez) dias.
Intimem-se.

AUTOR: KATIA REGINA D AMICO TOKORO (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
JUNIOR)
Petição em 02.04.2018: não assiste razão à parte autora.

Esclareço à parte que, conforme extrato (anexo nº 78), foi devidamente expedido o valor dos honorários contratuais.
Assim, nada sendo comprovadamente impugnado, no prazo de 10 (dez) dias, arquivem-se.
Intimem-se.

AUTOR: SERGIO GABRIEL SILVA DE OLIVEIRA (SP383012 - ERICA BEZERRA DOS SANTOS RODRIGUES)

Intime-se a parte autora para apresentar, no prazo de 10 dias, o atestado de permanência carcerária atualizado, sob pena de extinção do feito.
Considerando que a solução da controvérsia não exige a produção de prova oral, dispenso o comparecimento das partes à audiência de
conciliação, instrução e julgamento designada, mantendo-se a data em pauta somente para controle dos trabalhos deste Juizado Especial
Federal, sendo que a sentença será oportunamente publicada.
As partes poderão apresentar até a data designada para realização da audiência, os documentos que entendem pertinentes ao julgamento da
lide.
Int.

AUTOR: JOSE BARRETO DA SILVA (SP309297 - DANIEL AMERICO DOS SANTOS NEIMEIR)
O autor informa novamente o descumprimento do julgado pela Caixa Econômica Federal, que teria negado a ele o levantamento do saldo de
seu FGTS apesar de ter ele atendido todas as orientações fornecidas pela ré nestes autos.
Considerando que para efetuar o levantamento deferido no julgado o autor se direcionou todas as vezes para a mesma agência da CEF, oficie-
se à ré para que, no prazo de 10 (dez) dias, diligencie especificamente junto à agência localizada na Avenida Itaberaba nº. 1.270, Freguesia do
Ó, São Paulo para que seus prepostos tenham ciência da execução deste feito e possibilitem ao autor o levantamento do FGTS, ou justifiquem
comprovadamente o descumprimento.
Sem prejuízo do acima determinado, ressalto ao autor que o cumprimento do julgado pode ser realizado perante qualquer agência da Caixa
Econômica Federal desde que apresentada cópia do v. acórdão de 26/04/2018, que deferiu o levantamento do FGTS, e documentos pessoais,
atendidas ademais as instruções contidas nas petições dos anexos nº. 77-78 e 90.
Intimem-se.

AUTOR: MARINUZIA CIRIACO DA SILVA (SP357465 - SILMARA DA SILVA SANTOS SOUZA, SP224349 - SIMONE DA SILVA
SANTOS SOUZA)
PERÍCIA SOCIOECONÔMICA
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 22/04/2019, às 16:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social MARIA
CABRINE GROSSI SOUZA, a ser realizada na residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar ao(à) perito(a) os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e despesas de
todos os membros do seu grupo familiar.
Nos termos do art. 8º, §1º, da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em
13/06/2018, o(a) perito(a) deverá extrair fotos do ambiente residencial, exceto quando a parte autora se recusar. O(a) perito(a) deverá colher
a manifestação expressa sobre a autorização ou recusa quanto às fotos.

REQUERENTE: BENEDITO JOSE DE SOUZA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
Vistos, etc.
Na petição de arquivo 12 a parte autora questiona o levantamento do crédito do requisitório ocorrido em 15.03.2006, conforme informado pela
CEF nos arquivos 08 e 09. Alega o demandante que os documentos anexados não comprovam o levantamento.
Entendo, contudo, que os documentos apresentados pela CEF comprovam o levantamento do depósito pelo Sr. Alberto Marcelo Gato, patrono
da ação originária 0434437-53.2004.4.03.6301.
Assim, depositada a quantia devida à parte exequente e comprovado o seu levantamento, esgota-se por completo a prestação jurisdicional.
Não tendo a parte recebido os valores, trata-se de fatos novos que ensejam averiguação e que não podem ser apreciados por meio da
presente demanda referente a guarda permanente, uma vez que tal análise poderia levar, inclusive, a envolvimento de terceiros e sua inclusão
no polo passivo da demanda.
Assim, nada mais resta a fazer senão arquivar o presente feito, devendo a parte exequente, caso entenda necessário, buscar as vias próprias
para a solução da questão apontada.
Dessa forma, tendo em vista a comprovação do levantamento dos valores não liberados neste processo determino o ARQUIVAMENTO do
presente, com baixa findo.

0048072-78.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - DESPACHO JEF Nr. 2019/6301059312MARIA DO SOCORRO TEIXEIRA
(SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA)
O autor pretende seja condenado o réu a recalcular os auxílios-doença (B31) sob NB: 117.007.742-8, 117.347.897-0, 127.092.879-9 e
606.221.229-9 e, concedidos anteriormente à aposentadoria por invalidez (B32) sob NB: 612.103.277-8, convertendo-os de B31 em B32, com
apuração das diferenças entre 91% e 100%.
Pois bem. Com os processos administrativos anexados aos autos, determino a realização de perícia médica para averiguar se à época do
recebimento do primeiro benefício de auxílio-doença, a parte já se encontrava apta a aposentar-se por invalidez.
Assim sendo, determino avaliação médica pelo CLÍNICO Dr.JOSE OTAVIO DE FELICE JUNIOR no dia 14/05/2019 às 10:30 min (neste
Juizado Especial).
1 - O perito deverá responder aos quesitos de praxe do Juízo e aos quesitos das partes, indicando se há necessidade de avaliação da parte
autora por médico de outra especialidade.
2 - A parte autora deverá comparecer à perícia munida de todos os documentos MÉDICOS que possuir, atuais e/ou anteriores, para
comprovar sua incapacidade, bem como documento com foto.
3 - Apresentado o laudo, desde logo, determino sejam as partes intimadas para manifestação, em 05 (cinco) dias, sob as penas da lei.
4 - Intimem-se as partes, com urgência.
5 - Tudo cumprido, venham conclusos para sentença.

AUTOR: JOSEVALDO GOIS DA SILVA (SP128323 - MARIA DO SOCORRO DA SILVA)
Tendo em vista a manifestação da parte autora (evento 41), defiro a dilação de prazo por 60 (sessenta) dias.
Após, remetam-se autos à conclusão com brevidade.
Intime-se.

AUTOR: ANA LUISA GOES PIRES (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ)
Petição de 13/03/2019.
Concedo a dilação de prazo à parte autora para que, no prazo de 30 (trinta) dias cumpra o determinado no despacho anterior (juntando a
documentação faltante, qual seja: termo de curatela atualizado, procuração em nome do autor representado pelo curador, documentos pessoais
do curador - RG, CPF e comprovante de endereço em seu nome e emitido há menos de 180 dias).
Com a apresentação do documento, cumpra-se a parte final do despacho de 05.02.2019, expedindo-se ofício à instituição bancária a fim de
que sejam transferidos os valores depositados à disposição do juízo da interdição.
Decorrido o prazo, no silêncio da parte autora, aguarde-se provocação no arquivo.

AUTOR: CONCEICAO DA SILVEIRA IZEPPI (SP073645 - LUIZ ROBERTO DA SILVA)
Concedo novo prazo de 30 (trinta) dias para cumprimento do despacho retro.

Decorrido o prazo, aguarde-se manifestação em arquivo.
Intime-se.

AUTOR: NOEMIA SILVA MELO (SP130604 - MARIA ANGELINA PIRES DA SILVA)
Em razão da liquidez do título judicial transitado em julgado, é desnecessária a remessa dos autos para a Contadoria Judicial.
Ademais, a ferramenta de expedição das requisições de pagamento já adota os parâmetros inseridos na Resolução 458/2017 do Conselho da
Justiça Federal para atualização de valores.
Pelo exposto, remetam-se os autos para a Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: TATIANE RAMOS SILVA (SP350830 - MARCELO ROSSI, SP417199 - RODRIGO GONÇALVES FERREIRA)
se o caso, apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos, devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender
cabível, bem como se manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do Art. 33, da Resolução CJF-RES-2014/00305,
de 07/10/2014. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução
GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo
Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado –
Instruções/Cartilha).

AUTOR: MARIA DAS NEVES DA SILVA (SP151853 - GUTEMBERG TAVARES DE FRANCA)
RÉU: UNIVERSIDADE NOVE DE JULHO - UNINOVE (SP174525 - FABIO ANTUNES MERCKI) UNIAO FEDERAL (AGU) ( -
TERCIO ISSAMI TOKANO) UNIVERSIDADE NOVE DE JULHO - UNINOVE (SP210108 - TATTIANA CRISTINA MAIA)
Trata-se de título judicial que conignou à corré UNINOVE a obrigação de expedição de diploma, que foi demonstrado através dos documentos
juntados ao evento 82.
Portanto, dê-se ciência à parte autora da documentação juntada.
No mais, resta pendente a análise do pedido de execução da multa por descumprimento imposta em sentença.
Considerando que após o saneamento de pendência que dependia do Ministério da Educação, conforme demonstrado em documentos juntados
ao evento 76, a corré Uninove demonstrou o cumprimento dentro do prazo consignado no despacho retro, indefiro o pedido de execução da
multa por descumprimento.
Nada sendo fundamentadamente requerido, no prazo de 10 (dez) dias, venham conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: IRACEMA ROCHA DA SILVA (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
Tendo em vista que o laudo médico informa que a parte autora está incapaz para os atos da vida civil, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para
manifestação sobre a existência de pessoas elencadas no art. 110 da Lei nº 8.213/91 e a juntada aos autos de cópia do RG, CPF, comprovante
de residência, prova do grau de parentesco com a parte autora (certidão de nascimento ou casamento atualizado) e termo de compromisso
com firma reconhecida de que assume o encargo com o fim de destinar os valores recebidos para a subsistência da parte autora.
Nestes termos, a autora poderá ser representada para fins previdenciários pelo seu cônjuge, pai, mãe ou tutor.
Ressalto, contudo, que o disposto no art. 110 da lei acima menciona não dispensa o ajuizamento de ação de interdição para fins civis, inclusive
para pagamento oportuno dos valores atrasados, que deverá ser promovida perante a Justiça Estadual.
Com o cumprimento integral, cadastre-se o representante e intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo pericial, no prazo de 05
(cinco) dias.
Decorrido o prazo no silêncio, tornem os autos conclusos para extinção.
Após, venham conclusos para julgamento.
Intimem-se as partes. Inclua-se o Ministério Público Federal no feito.

AUTOR: NIVALDA EVANGELISTA DOS SANTOS RAMOS (SP351793 - ANDERSON DA SILVA ROGERIO)
Vistos em despacho.
Tendo em vista que a presente demanda dispensa, em princípio, a realização de prova oral a ser produzida em audiência de instrução e
julgamento, cancelo a audiência designada, mantendo-a no painel apenas para organização dos trabalhos deste Juízo.
Intimem-se.
AUTOR: JOSE DA SILVA (SP168719 - SELMA DE CAMPOS VALENTE)
Cite-se a CEF. No prazo da resposta, o réu deverá providenciar a juntada de extrato analítico do saldo de contas vinculadas ao FGTS em
nome do autor.
Saliento que o feito deverá ser incluído em pauta extra de acompanhamento dos trabalhos do Gabinete que assessora este Juízo, não havendo
necessidade de comparecimento das partes em audiência.
Intimem-se,

AUTOR: SONIA SOUZA ANDRADE (SP398740 - DENILSON DE SOUZA RAMOS DA SILVA, SP269144 - MARIA BRASILINA
TEIXEIRA PEREZ)
Comunicado social anexado em 27/03/2019.
Intimem-se a parte autora para manifestação no prazo de 10 (dez) dias. No mesmo prazo, informe número(s) de telefone(s) ativo(s) de uso
pessoal, de familiares ou vizinhos, bem como apresente croqui detalhado e pontos de referências (igrejas, bancos, mercados, praças, posto de
saúde, ruas próximas, fotos da entrada da moradia, entre outros) que facilitem a localização de sua residência.
Intimem-se.

AUTOR: JACINTO JOAQUIM DOS SANTOS (SP154230 - CAROLINA HERRERO MAGRIN ANECHINI)
Torno sem efeito o despacho anteriormente proferido com relação ao envio de ofício ao banco para liberação da totalidade dos valores.
Proceda-se conforme item 5 e seguintes da decisão exarada em 17/03/2019.
Após, aguarde-se a resposta da vara estadual com relação aos valores reservados.

AUTOR: RUBINETE SOARES DOS SANTOS (SP218443 - IVY GRACIELLE DE FAVARI TONASSI, SP076627 - ANTONIA DE
FAVARI TONASSI)
Intime-se a autora para informar nome completo, data de nascimento, CPF e RG das filhas, no prazo de 10 dias.
Após, venham os autos conclusos para sentença.

AUTOR: JULIANA DE OLIVEIRA OLIVEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RÉU: NAOMI JULIA DE OLIVEIRA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 -
Visto em despacho.
Ciência à Parte Autora da diligência negativa de NÃO LOCALIZAÇÃO e NÃO CITAÇÃO da corré NAOMI JULIA DE OLIVEIRA
SILVA (evento/anexo 37) no endereço presente no banco de dados da RECEITA FEDERAL DO BRASIL – Web Service (evento/anexo
28).
Concedo à parte autora o prazo suplementar de 10 (dez) dias para fornecer endereço atualizado da corré.
Imperiosa a citação da parte para o prosseguimento da lide neste Juizado Especial Federal.
A alternativa de citação por edital não pode ocorrer em sede dos Juizados por expressa vedação legal, devendo o processo ser remetido a uma
das Varas Federais Previdenciárias desta Capital.
Decorrido o prazo, tornem conclusos.
Int.

AUTOR: SIMONE KUSMITSCH (SP399064 - MARCIO CALIXTO, SP109144 - JOSE VICENTE DE SOUZA)
Ciência do desarquivamento.
Anote-se o procurador constituído.
Petição anexada em 13/03/2019 (sequência 66/67): pedido de restabelecimento do benefício concedido, haja vista a cessação administrativa
ocorrida sem oportunizar à parte autora reavaliação em perícia.
Compulsando os autos, observa-se que o julgado determinou a manutenção do benefício até a constatação da recuperação da capacidade
laborativa da parte autora, mediante perícia administrativa.
De acordo com a pesquisa Hismed anexada nesta data (sequência 68) o benefício cessou sem a realização da perícia.
Em vista disso, oficie-se o INSS para que, no prazo de 10 (dez) dias, comprove com documento hábil, o restabelecimento do auxílio-doença
objeto do julgado, que deverá permanecer ativo até a efetiva realização da perícia médica a ser agendada pelo INSS, convocando a parte
autora – com tempo razoável, para se submeter ao referido exame médico administrativo, em cumprimento ao julgado, observando os termos
do presente despacho.
O Juízo deverá ser comunicado acerca das providências adotadas.
Neste caso, o INSS também deverá efetuar pagamento administrativo das eventuais diferenças apuradas pela cessação indevida.
Oficie-se a APS-ADJ para as providências cabíveis.
Oportunamente, voltem conclusos.
Suspendo, por ora, os efeitos da sentença de extinção da execução (sequência 62).
Intimem-se.

AUTOR: LUZINETE RIBEIRO DE SANTANA (SP130176 - RUI MARTINHO DE OLIVEIRA)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB).
Apresenta contrato de honorários com eficácia de título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, inciso III, do novo Código de Processo
Civil, visto estar subscrito pela parte contratante e por duas testemunhas devidamente identificadas.
Além disso, o advogado efetivamente atuou no processo, os honorários não ultrapassam o percentual máximo fixado na tabela em vigor da
OAB/SP e consta dos autos declaração recente da parte autora dando-se por ciente do valor a ser destacado e atestando não ter antecipado,
no todo ou em parte, o pagamento dos honorários contratuais.
Diante do exposto, DEFIRO o destacamento dos honorários nos termos do art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94, no montante de 30% (trinta por
cento), em nome do advogado constante do contrato de honorários e devidamente cadastrado no presente feito.
Dê-se prosseguimento ao feito com a expedição do ofício precatório.
Intimem-se.

AUTOR: LOURIVAL ALVES TAVARES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Vistos.
Nestes autos foi encaminhado ofício, pelo Egrégio Tribunal Regional Federal da Terceira Região, informando o cancelamento da requisição de
pagamento expedida nestes autos em virtude de já existir uma requisição protocolizada sob o nº 20120114519 - em favor do mesmo requerente
– referente ao processo originário n.º 00068530320084036183 e expedida pela 1ª Vara Previdenciária de São Paulo/SP.
Entretanto, vê-se que não se trata de litispendência ou ofensa à coisa julgada, conforme já analisado no despacho proferido em 11/09/2018
(evento 14).
Assim, providencie o Setor de RPV e Precatórios a expedição de nova requisição de valores, informando em campo próprio que não se trata
de duplicidade.

Diante da regularidade da situação cadastral da parte autora junto à Receita Federal e considerando que o processo está em
termos, oficie-se à instituição bancária para que, no prazo de 15 dias, libere os valores ao autor. Saliento ao autor que o
levantamento somente poderá ser realizado na Agência PAB TRF3-JEF, localizada no 13º andar deste prédio, devendo ser
apresentada cópia do ofício encaminhado ao banco autorizando o saque no momento do levantamento dos valores, documento de
identidade, CPF e comprovante de endereço com data de emissão de até 90 dias. Após, tornem os autos conclusos para
sentença de extinção. Intime-se. Cumpra-se.
AUTOR: JAIR RODRIGUES DE CARVALHO (SP263015 - FERNANDA NUNES PAGLIOSA)
AUTOR: JOSE JOAO DA COSTA - FALECIDO (SP293029 - EDUARDO MACEDO FARIA) TERESA INES DE SOUSA COSTA
(SP293029 - EDUARDO MACEDO FARIA)
AUTOR: DJELSON JOSE DA SILVA (SP314410 - PRISCILA CRISTINA SECO MOLINA, SP302811 - TIAGO RAFAEL OLIVEIRA
ALEGRE)
AUTOR: JOSE CLAUDIO PAES DE CAMARGO (SP296806 - JOSÉ MARTINS TOSTA JUNIOR, SP112625 - GILBERTO GUEDES
COSTA)
FIM.
AUTOR: WALDIR CARDOSO (SP207678 - FERNANDO MARIO DE OLIVEIRA)
Dou por regularizada a inicial, tendo em vista que o benefício objeto da lide (NB 603.743.426-7) foi cessado na esfera administrativa em
14/01/2019 (cf. CNIS – evento 11, pág. 10), devendo o feito, portanto, ter normal prosseguimento.
À Divisão Médico-Assistencial para o agendamento da perícia médica, e por derradeiro tornem os autos conclusos para a apreciação do pleito
de tutela antecipada requerida.
Int.

AUTOR: ELISANGELA DA SILVA BARBOSA (SP119584 - MANOEL FONSECA LAGO)
Visando elidir eventuais prejuízos à parte, intime-se ela para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifeste-se acerca da petição constante do
arquivo 39, a qual veio desacompanhada do parecer do assistente técnico a que se refere.

AUTOR: SANDRA REGINA PICHININI COSTA (SP268780 - ELLEN DE PAULA PRUDENCIO)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois são distintas as
causas de pedir, tendo em vista tratar(em) de fatos diversos e/ou de pedidos diferentes.
Dê-se baixa, portanto, na prevenção.
mérito.
Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá a parte autora apresentar declaração por ele datada e assinada, com
firma reconhecida ou acompanhada de cópia de documento oficial de identidade do declarante, explicando a que título a parte autora reside no
local.
Com a juntada do comprovante de endereço, independentemente do saneamento de outras irregularidades, proceda a Secretaria da seguinte
forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, anote-se;
b) em seguida, havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos;
c) não sendo o caso, remetam-se os autos à Central de Conciliação – CECON;
d) com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias para
contestação do retorno dos autos da CECON, caso não haja audiência designada;
e) após, havendo outras irregularidades a serem sanadas, tornem os autos à Seção de Análise.

AUTOR: OMARLON DE SOUZA CIPRIANO (SP195822 - MEIRE MARQUES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP334882 - MICHELLE DE SOUZA CUNHA)
Vistos.
1 - Dê-se vista à autora do teor da contestação e dos documentos juntados pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (anexo nº. 20).
Concedo, para eventual manifestação, o prazo de 15 (quinze) dias.

AUTOR: BARTOLOMEU NUNES DE BRITO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
Petição de 05/02/2019: aguarde-se o decurso do prazo dado à parte ré para cumprimento da obrigação de fazer imposta.
Após, com o cumprimento, dê-se regular prosseguimento ao feito nos termos do despacho retro.
Intimem-se.

Ciência ao autor do ofício juntado pelo réu, para eventual manifestação em 5 (cinco) dias. Após, tendo em vista o depósito do
montante objeto de RPV/Precatório, remeta-se os autos para prolação da sentença de extinção da execução. Int. Cumpra-se.
AUTOR: ROSECLEA DE LIMA (SP247548 - VANESSA RODRIGUES DE OLIVEIRA)
AUTOR: NEUSA HELENA RIBEIRO (SP292643 - PAULA PERINI FARIAS)
FIM.
AUTOR: DIVANILDA MARIA DE JESUS (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
Anexos 72 e 73/74: assiste razão tanto à parte autora, quanto ao INSS.
Em relação à impugnação da parte autora, verifico que o r. acórdão proferido determinou a aplicação do disposto no art. 1º-F, da Lei nº
9.494/97, com a redação dada pelo art. 5º da Lei nº 11.960/09, apenas no tocante aos juros de mora, mantendo, em relação à correção
monetária, a aplicação da Resolução nº 267/2013-CJF.
No mais, como sinalizado pelo réu, o termo final dos cálculos é 25.02.2018, conforme imposto pela r. sentença. No entanto, a Contadoria deste
Juizado incluiu parcelas posteriores a tal data.
Diante do exposto, tornem os autos à Contadoria deste Juizado para a elaboração de novos cálculos, nos exatos termos da coisa julgada.
Intimem-se.

AUTOR: CLAUDINEI STOLL (SP198158 - EDSON MACHADO FILGUEIRAS JUNIOR)
Tendo em vista a preliminar de ilegitimidade passiva alegada pela União, cite-se o INSS.
No mais, a questão apontada será oportunamente apreciada por ocasião do julgamento do feito.
Com a resposta, tornem conclusos.
Cite-se.

AUTOR: CARLOS AUGUSTO DE CASTRO (SP229875 - SAMANTHA CRISTINA D ALLAGO DE CASTRO)
RÉU: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECCAO DE SAO PAULO
Uma vez que ainda não houve a citação do réu, determino a reinclusão do feito em pauta, mantendo-se dispensada a presença das partes.
Int.

AUTOR: ANTONIO CARLOS ALVES DE OLIVEIRA (SP211944 - MARCELO SILVEIRA)
Torno sem efeito o Despacho de 18/03/2019, tendo em vista a juntada do Relatório Médico de Esclarecimentos em 18/02/2019 cumprindo o
determinado em Acórdão de 10/09/2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA EMILIA BATISTA SANTOS (SP286059 - CELMA APARECIDA RODRIGUES DA SILVA ORTEGA)
Determino a intimação da parte autora, a fim de que junte aos autos documento de identidade ou informe o número do CPF de todos os filhos
indicados no laudo socioeconômico, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção sem análise de mérito. Cumpra-se. Intime-se.

AUTOR: ELISA FERREIRA DE SENA (SP204841 - NORMA SOUZA HARDT LEITE)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO)
Trata-se da execução de julgado que condenou a Caixa Econômica Federal a excluir o nome da parte autora dos cadastros de inadimplentes, a
pagar o valor de R$9.115,09 a título de indenização por danos morais e que autorizou a utilização do saldo existente na conta vinculada ao
FGTS da parte autora para quitação do débito relativo ao financiamento imobiliário.
Em sede de execução, informou-se a inexistência de saldo suficiente na conta do FGTS para quitação do financiamento. Para solucionar tal
questão, a autora efetuou depósito em sua própria conta corrente, disponibilizando-o para o pagamento por meio de apropriação dos valores
pela ré, depósito judicial ou boleto, sendo esta última opção rechaçada pela CEF.
Controvertem as partes também quanto ao montante a ser pago. A Caixa Econômica Federal, por meio de simulação, apurou ser devido o
valor de R$28.087,53, ao passo que a autora entende ser devida a quantia de R$12.654,29, excluídos os valores indicados como “DEM SIM”,
que se refeririam à diferença de prestação, aos juros diários, ao seguro mensal, bem como às despesas da execução extrajudicial levada a
efeito pela ré.
A despeito da impugnação apresentada pela autora, as rubricas que compõem o saldo devedor não foram objeto do julgado, que apenas
consignou que o débito relativo ao seu financiamento imobiliário deveria ser corrigido conforme a Resolução de cálculos aprovada pelo
Conselho da Justiça Federal, afastando-se tão somente a incidência de juros moratórios a partir de fevereiro de 2015.
Quanto às despesas da execução extrajudicial, estas podem ser cobradas pela ré, eis que, conforme se infere do julgado, os atos promovidos
extrajudicialmente pela CEF não foram declarados nulos em razão de estarem fundamentados na mora da autora no adimplemento das
prestações de seu financiamento.
Em vista do exposto, rejeito a pretensão da parte autora, porém deixo de homologar os cálculos da ré por se tratar de simulação que somente
pode ser concretizada após o comando de cancelamento da consolidação da propriedade (petição de anexo nº. 124).
Considerando que este comando somente será efetuado se comprovada a suficiência de depósito para quitação do contrato, concedo à parte
autora o prazo de 10 (dez) dias para que efetue o depósito judicial do montante total apresentado pela Caixa Econômica Federal (agência
2766).
Com o cumprimento, dê-se ciência à ré para que promova o cancelamento da consolidação da propriedade no sistema CIWEB e
informe/demonstre nos autos se a evolução do financiamento está em consonância com a simulação apresentada.
Intimem-se.

AUTOR: EULINA ALVES DA ROCHA (SP283725 - EDVANILSON JOSE RAMOS)
Trata-se de ação em que EULINA ALVES DA ROCHA pretende a concessão de aposentadoria por idade.
Em apertada síntese, insurge-se contra o teor da decisão de indeferimento do NB 41/189.784.794-4 (DER 24/10/2018), no qual foi
comprovado apenas 143 meses de contribuições, número inferior ao constante de tabela prevista em lei.
Citado, o INSS apresentou duas contestações (anexos nº 10 e 11).
DECIDO.
Entendo que o feito não se encontra pronto para o imediato julgamento.
1 - Consta nos autos a juntada de duas contestações idênticas. Diante disto, torno sem efeito a defesa apresentada em segundo lugar e
registrada sob o protocolo 2019/6301083746, ante a preclusão consumativa verificada.
2 – Dentre outros vínculos, a parte autora requereu o reconhecimento, como carência, do período de trabalho a serviço do empregador
EVALDO DA COSTA (de 05/02/1985 a 20/02/1987)
Como início de prova material, a autora se lastreia nas anotações de CTPS n. 11855, série 00077SP, emitida em 04/02/1985 (parte superior de
fls. 26/27 do anexo n. 02). Ali consta a anotação de contrato de trabalho como empregada doméstica a serviço da residência de Evaldo da
Costa, com informações sobre a data de admissão em 05/02/1985, a remuneração inicial especificada e a data de desligamento em 20/02/1987
(parte superior de fl. 28 do anexo n. 02). Neste particular, a anotação de contrato está desacompanhada de outros apontamentos no interior da
carteira de trabalho que corroborem o período alegado.
3 - Por essa razão, assino à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para juntada de outros documentos que atestem a relação de emprego
durante este período, caso incompletos ou faltantes. Na mesma oportunidade, manifeste-se a parte autora sobre o interesse na realização de
prova oral, e se for o caso, apresente rol de testemunhas que deseja ouvir em juízo, atendendo ao disposto no art. 450 do CPC, sob pena de
preclusão.
Decorrido o prazo acima, com ou sem manifestação pela parte, tornem conclusos, mantendo-se o feito em pauta de controle interno.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIA LIMA DA SILVA SA (SP276603 - PEDRO SANTIAGO DE FREITAS)
Informe a parte autora, o nome completo, data de nascimento e CPF de todos os seus filhos. Prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção do
feito.
Intime-se

AUTOR: ALBERTO RAMOS DE SOUZA (SP099858 - WILSON MIGUEL, SP254724 - ALDO SIMIONATO FILHO)
Petição do autor, anexos 131:
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários em favor da sociedade que integra , com fulcro no art. 22, §4º, da
Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB).
Aduz o referido dispositivo legal:
“Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por
arbitramento judicial e aos de sucumbência.
(...)
§4º - Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir -se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz
deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os
pagou. (...)”
O destacamento requerido pressupõe, portanto, a comprovação de que os honorários já não tenham sido pagos pelo constituinte, no todo ou em
parte.
Além disso, o contrato celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784,
inciso III, do novo Código de Processo Civil, a saber, assinatura do devedor e de duas testemunhas.
Em vista do exposto, concedo ao requerente o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, para:
a) apresentar instrumento contratual devidamente assinado pelas partes contratantes e por duas testemunhas, as quais devem estar
devidamente identificadas, com menção aos nomes completos e respectivos números de RG ou CPF; e
b) comprovar que a parte autora está ciente do valor a ser destacado e não antecipou, total ou parcialmente, o pagamento dos honorários
contratuais, mediante (1) apresentação de declaração recente (de no máximo 90 dias), com firma reconhecida; ou (2) comparecimento pessoal
da parte autora a este Juizado Especial Federal para prestar declaração a ser reduzida a termo.
Por oportuno, saliento que caso requeira honorários a favor da sociedade de advogados, deverá constar da procuração acostada aos autos que
os advogados constituídos no presente feito pertencem à respectiva sociedade.
Outrossim, tendo em vista a manifestação do autor com relação à forma de pagamento, esclareço:
Conforme Ofício nº CJF-OFI-2018/01880, de 23 de maio de 2018, para a escolha do tipo de procedimento (requisição de pequeno valor ou
precatório) a partir de 07 de maio de 2018 será obrigatório verificar o valor total de referência (composto pela soma das parcelas devidas ao
autor e honorários contratuais).
Assim, observando a opção do autor por precatório, quando do destacamento de honorários, ambas as requisições (a favor do autor e a favor
do advogado) deverão ser transmitidas na modalidade de precatório.
Intime-se.
AUTOR: GERSON BARBOSA DA SILVA (SP389650 - JORGE OGUSHI NETO)
Compulsando os autos, verifico que o patrono não possui poderes para representar a parte autora, de vez que não consta procuração nos
autos
Assim, concedo o prazo de 10 (dez) dias para que a parte autora apresente procuração, para regularização da representação processual.
Consigno, ainda, que a procuração deverá apresentar poderes para transigir, em face da composição celebrada nos autos.
Indefiro, outrossim, o pedido do patrono, tendo em vista que a requisição de pagamento deve ser expedida em nome da parte autora e o
levantamento deve seguir a norma bancária, conforme Resolução 458/2017 do CJF.
Decorrido o prazo sem a apresentação do documento, exclua-se o patrono do cadastro do feito e intime-se a parte autora para ratificação do
acordo celebrado nos autos.
Com a apresentação do documento, remetam-se os autos ao setor de RPV/PRC para expedição do necessário.

AUTOR: JILVAN FERREIRA DA SILVA (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
Apresente a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, cópia legível do Perfil Profissiográfico Previdenciário referente ao vínculo com a
empresa TERMOMECÂNICA SÃO PAULO S.A. (fls. 65/66 do arquivo 02), sob pena de preclusão.
Decorrido, tornem conclusos.
Int.

AUTOR: RAMON MARQUES GODOY (SP312744 - CLAUDIA MIRANDA DA SILVA)
PERÍCIAS MÉDICAS
Designo a(s) seguinte(s) perícia(s) médica(s):
- 13/05/2019, às 13:00, aos cuidados do(a) perito(a) RONALDO MARCIO GUREVICH (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço
AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de
Habilitação válida, carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a
incapacidade alegada.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos
do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça
Federal da 3ª Região em 13/06/2018.
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará o julgamento do feito nos termos em que se encontra.

AUTOR: MARIA DA SILVA BARBOZA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)

AUTOR: JOSE RAMOS PEREIRA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RÉU: VITOR HUGO JESUS SANTOS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES
ARRAIS ALENCAR)
Diante da regularidade da situação cadastral da parte autora junto à Receita Federal e considerando que o processo está em termos, oficie-se
a instituição bancária para que, no prazo de 15 dias, libere os valores ao autor.
Saliento ao autor que o levantamento somente poderá ser realizado na Agência PAB TRF3-JEF, localizada no 13º andar deste prédio, devendo
ser apresentada cópia do ofício encaminhado ao banco autorizando o saque no momento do levantamento dos valores, documento de
identidade, CPF e comprovante de endereço com data de emissão de até 90 dias.
Após, tornem os autos conclusos para sentença de extinção.

AUTOR: MARIA DE FATIMA DE JESUS (SP113319 - SANDRA BATISTA FELIX)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois as causas de
pedir são distintas, tendo em vista tratarem de pedidos diversos.
Dê-se baixa na prevenção.
mérito.
Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de
Atendimento;
b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame
pericial;
c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos;
d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.

AUTOR: BRANCA DA SILVA TRINDADE (SP242312 - ELISA DA SILVA)
Vistos.
Petição de 13.02.2019 (eventos 31/32), Petição de 08.03.2019 (eventos 38/39) e Petição de 19.03.2019 (eventos 40/41): Tendo em vista os
termos das manifestações da parte autora, a realização de novos exames, os registros de internações hospitalares no final do ano de 2017, no
ano de 2018 e, por último, no recente período de 07 a 14.03.2019, bem assim a apresentação de novos relatórios médicos, retornem os autos
ao Sr. Perito para complementar o laudo, bem assim se manifestar se, diante desse contexto, há elementos a alterar suas conclusões ou a
exigir nova realização de exame pericial.
Após a manifestação do Perito, retornem os autos à conclusão.

Ante a irregularidade da situação cadastral registrado no sistema da Receita Federal conforme documento anexo, concedo à
parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para que proceda à regularização junto ao órgão competente. Com a juntada dos
comprovantes de tal regularização, caso seja necessário, providencie o setor competente a alteração no cadastro do sistema
informatizado deste Juizado. Após, tendo em vista que os valores se encontram depositados à ordem deste juízo, oficie-se à
instituição bancária para que, no prazo de 15 dias, libere os valores ao autor. Decorrido o prazo sem o cumprimento, aguarde-se
provocação no arquivo. Intime-se. Cumpra-se.
AUTOR: FELIPE SOARES MARTILIANO (SP233857 - SMADAR ANTEBI)
AUTOR: ROSILENE MARIA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) CLARICE
DE CAMARGO (SP023374 - MARIO EDUARDO ALVES)
AUTOR: ADILSON BALBINO (SP180830 - AILTON BACON)
AUTOR: ONOFRE ANTONIO DE SOUZA (SP065444 - AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ)
AUTOR: CLAUDINEI SALANDIN (SP206911 - CASSIA DA ROCHA CARAMELO, SP261616 - ROBERTO CORRÊA)
AUTOR: APARECIDA PEREIRA DA CONCEICAO RIBEIRO (SP195002 - ELCE SANTOS SILVA, SP197536 - ELEN SANTOS
SILVA DE OLIVEIRA, SP069025 - JOSE LUCIANO SILVA, SP036063 - EDELI DOS SANTOS SILVA)
AUTOR: EGIDIO CAVALCANTE LOPES (SP177146 - ANA LUCIA DA SILVA)
FIM.
AUTOR: RODRIGO ELVIRA MEDEIROS (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
Intime-se o perito (Dr. Sergio Rachman - Psiquiatria) para que preste os esclarecimentos demandados pela parte autora, em quesitos
suplementares, no evento nº. 28, no prazo de dez dias.
Na oportunidade, deverá o perito informar se retifica ou ratifica o laudo anterior, apresentando os fundamentos cabíveis e que serviram de
subsídio ao seu convencimento.
Na sequência, vista às partes pelo prazo de cinco dias, acerca dos esclarecimentos periciais.
Ao final, tornem os autos conclusos para prolação de sentença de mérito.

AUTOR: NADIR TURATO (SP354256 - RENATO JOSÉ DE CARVALHO)
Ante a petição da parte autora de 21.02.2019, oficie-se ao INSS para que cumpra integralmente a obrigação de fazer, uma vez que o campo
“função” da CTC expedida não foi preenchido. Assim, deverá constar a função de professora exercida pela parte autora.
Prazo: 30 (trinta) dias.
Intimem-se.

AUTOR: ELZA MARIA FERREIRA (SP298993 - TADEU FRANCISCO DE ALENCAR, SP344672 - JOSE PEREIRA RIBEIRO)
RÉU: MARIA DO CARMO MATIAS FERREIRA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 -
Evento 48: Cadastre-se o endereço fornecido da corré Maria do Carmo Matias Ferreira e, ato contínuo, expeça-se novo mandado de citação.
Sem prejuízo, DESIGNO a REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO para o dia 23/05/2019 às 13h45min.
Eventuais testemunhas deverão comparecer independente de intimação.

AUTOR: VALDETE DE MEDEIROS SOUZA (SP171720 - LILIAN CRISTINA BONATO)
Ciência às partes do ofício e documentos anexados aos autos, para manifestação em 05 (cinco) dias. Após, aguarde-se o julgamento em data
oportuna. Intimem-se.

AUTOR: MARISA DA CONCEICAO DOS SANTOS (SP293809 - EVANDRO LISBOA DE SOUZA MAIA)
Os autos não estão em termos para julgamento.
Requer a parte autora a averbação dos seguintes períodos reconhecidos em ação trabalhista:
Reasa - 02/05/1991 a 05/04/1998 (fl. 153 inicial e fl. 161 sentença)

Meta – 13/11/1998 a 02/10/2000 (fl. 57 inicial e fl. 65 sentença)
O parágrafo 3º do artigo 55 da Lei 8.213/91, dispõe que a comprovação do tempo de serviço para fins previdenciários, inclusive mediante
justificativa administrativa ou judicial, só produzirá efeito quando for baseada em início de prova material contemporânea dos fatos, não
admitida a prova exclusivamente testemunhal.
Em ambos os vínculos a parte autora exercia a função de vendedora de assinaturas de periódicos, sendo que as defesas alegaram que a
autora era autônoma ou prestava serviço para outra empresa. O tempo foi reconhecido pela Justiça do Trabalho com base nos depoimentos
prestados e na defesa escrita das rés.
Contudo, não consta nos presentes autos qualquer documento contemporâneo que comprove a prestação do serviço.
Assim, concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias, para que junte aos autos documentos que comprovem os vínculos, tais como:
comprovante de pagamento, crachá, recibos entre outros que entenda pertinentes, sob pena de preclusão.
Com a juntada, dê-se vista ao réu pelo prazo de 5 (cinco) dias.
Após, aguarde-se oportuno julgamento.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE EDUARDO SOARES COSTA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Tendo em vista o retorno da carta precatória (vide arquivo 65), concedo o prazo de 5 (cinco) dias para as partes se manifestarem.
Intimem-se.

AUTOR: ENI MARIA CAETANO BORGES (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
Intime-se o Perito para manifestar-se acerca da impugnação apresentada pela parte autora (arquivos 26) no prazo de 10 dias, informando se
mantém ou altera a conclusão a que havia chegado. O Perito deverá responder os quesitos da parte autora.

AUTOR: MARIA CLEONICE DA SILVA (SP367832 - SIRLENE DA PAZ DO NASCIMENTO)
Dê-se ciência à parte autora sobre o documento juntado pelo INSS com a informação do cumprimento da obrigação de fazer.
Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, remetam-se os autos ao RPV/precatórios para pagamento dos atrasados.
Intimem-se.

AUTOR: LUCIMAR RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP235405 - GEISE DAIANE CARDOSO DE OLIVEIRA PALOMBO)
Petições e documentos anexados:
Em fase de saneamento, a autora apresentou petições e documentos essenciais, dentre os quais as peças mais importantes:
Evento 21 – planilha de cálculo de alçada, com base na renda mensal de um salário mínimo;
Evento 23 – processo administrativo, onde consta a informação de existência de pensão pelo mesmo instituidor em favor de Dalva,
mencionada na Certidão de Óbito (fls. 02/NB21 ativo, fls. 04, fls. 12/CNIS com pensão ativa, fls. 84/88, 98);
Evento 31 – aditamento para inclusão da pensionista Dalva Salina Rosa no pólo passivo da ação, informados os dados para citação;
Evento 45 – Ação de Nulidade de inventário proposta em face da Dalva Salina Rosa.
Pela ordem, foi determinada a juntada de pesquisa dataprev da pensão de titularidade de Dalva Salina Rosa, onde consta a renda mensal atual
de R$ 4.738,28, revelando o completo equívoco da apuração de valor da alçada com base em um salário mínimo, segundo constante dos
cálculos apresentados pela autora (evento 21).
A documentação revela, ainda, que a autora pretende não o mero desdobramento, mas a exclusão de Dalva Salina Rosa da pensão por morte
pelo mesmo instituidor, para exclusiva concessão em seu favor.
À vista do citado, há necessidade de apresentação de NOVA planilha de cálculos retificada com base nos valores constantes da pesquisa
dataprev evento 55 (valor mensal de R$ 4.738.28, e não o salário mínimo) e o interesse da lide (exclusão da dependente atual).
A parte autora deverá apresentar, portanto, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito sem análise do mérito, a planilha
retificada nos termos determinados para (i) comprovar que o montante postulado perante este Juizado Especial Federal, que deve refletir a
totalidade do proveito econômico almejado, não ultrapassa o limite de alçada de 60 salários mínimos; OU (ii) apresentar termo de renúncia
expresso aos valores que excederem o limite de 60 salários mínimos. Cumpre ressaltar que, em se tratando o feito de pedido para pagamento
de prestações vencidas e vincendas, no cálculo do valor da causa deve ser computado o montante atrasado acrescido de 12 prestações
mensais, calculado com base no valor mensal do benefício, ou seja, R$ 4.738,28.
Sem prejuízo, ao setor de atendimento 02 para inclusão da pensionista Dalva Salina Rosa no pólo passivo da presente ação (dados petição
evento 31, fls. 87 evento 23 e pesquisa dataprev evento 55).
Int. Cadastre-se a corré. Decorrido o prazo, voltem os autos para demais andamentos.

AUTOR: ROSANGELA TEREZINHA DA SILVA (SP368741 - RODRIGO LOPES CABRERA)
Esclareça, inicialmente, a parte autora, no prazo improrrogável de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, o
seu interesse processual, visto que a aposentadoria por invalidez foi implantada e o benefício (NB 5501048350) continua ativo.
Int.

AUTOR: JULIO MARIA STELLA (SP235283 - WILSON SANCHES, SP111205 - ANTONIO CARLOS ALVES PEREIRA, SP081412 -
JORGE FERNANDES LAHAM)
Considerando que não há previsão legal para o processamento de agravo interno ou mesmo agravo de instrumento nesta instância, recebo a
petição de 01/02/2019 como pedido de reconsideração.
No mérito, mantenho a decisão retro por seus próprios fundamentos.
Arquivem-se os autos.
Intimem-se.

AUTOR: IVANILDA EVANGELISTA DE SOUSA (SP254156 - CIRLENE OLIVEIRA MOTA DE SOUZA SANTOS)
Tendo em vista o teor da petição juntada ao arquivo 12 e considerando os interesses indisponíveis dos menores, determino a intimação da
genitora dos menores, Sra Cristiane, no endereço da Rua Gil Martins, 18, Jardim Dom Fernando, São Paulo, CEP: 08160-700, para que ela
compareça na sede deste neste Juizado Especial Federal com cópia dos documentos pessoas (RG, CPF e endereço completo) dos menores
filho do falecido José Bento Gomes e requeira a inclusão deles no presente feito.
Sem prejuízo, determino que o Oficial de Justiça, quando do cumprimento do mandado de intimação, solicite os documentos dos menores para
verificação e anotação dos dados (nome completo, filiação e número de RG e CPF), os quais deverão ser informados na certidão.
O Oficial também deverá advertir a representante legal dos menores que a ausência de comparecimento no prazo acima concedido ensejará a
expedição de ofício ao Ministério Público Federal para o fim de tutelar os interesses dos menores e a adotar as medidas cabíveis.
Por ora, fica mantida a audiência já designada nos autos, até posterior determinação deste Juízo.

AUTOR: HONORIO FERREIRA DE MATOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Excepcionalmente, concedo o prazo de 05 (cinco) dias para integral cumprimento da determinação anterior, sob pena de extinção sem
resolução do mérito, devendo documentos médicos com o CRM do médico e/ou assinados e/ou atuais e/ou que comprovem a enfermidade
dentro do período apontado na exordial.
Intime-se.

AUTOR: FRANCIELLI DE SOUSA PAES (SP359087 - PRISCILA DIAS SILVA MONTE)
Anexo 23: Manifeste-se a parte autora, no prazo de 10 dias.
Anexos 26/29: Ciência ao INSS.

AUTOR: ROSENEIDE DE OLIVEIRA ALMEIDA (SP272539 - SIRLENE DA SILVA BRITO)
Verifico dos autos que a requisição de pagamento foi cancelada pelo Egrégio Tribunal Regional Federal da Terceira Região em virtude de
divergência entre o nome do requerente cadastrado neste processo e o constante no sistema da Receita Federal.
Assim, considerando que o cadastro do autor já se encontra devidamente atualizado, determino a expedição de nova requisição de pagamento
em substituição àquela cancelada.

AUTOR: MARIA ALVES DO NASCIMENTO (SP202518 - ALEXANDRE DE OLIVEIRA BRITO)
MARIA ALVES DO NASCIMENTO ajuizou a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
pleiteando a concessão do benefício previdenciário por incapacidade.
Denota-se foram efetuados pela demandante recolhimentos, na qualidade de segurado facultativo de baixa renda, que não foram
validados/homologados pela parte ré.
Assentada tal premissa, por ora, intime-se a parte autora para que comprovar em 15 (quinze) dias pertencer à família de baixa renda.
Impende considerar que, nos termos da legislação de regência, considera-se de baixa renda a família inscrita no Cadastro Único para
Programas Sociais do Governo Federal - CadÚnico, cuja renda mensal seja de até 2 (dois) salários mínimos.
Após, retornem os autos conclusos para verificar a necessidade de audiência de instrução.

AUTOR: MARIA CECILIA DE AGUIAR (SP358829 - SILAS MARIANO RODRIGUES)
Da leitura da inicial, extrai-se que a parte autora formulou pedido sucessivo de concessão do benefício de aposentadoria mediante
reafirmação da data de entrada do requerimento administrativo (DER).
Ocorre que houve afetação da referida matéria por decisão do e. Superior Tribunal de Justiça, diante da submissão dos recursos especiais nº.
1.727.063/SP, nº. 1.727.062/SP, nº. 1.727.069/SP e nº. 1.727.064/SP à sistemática de repetitivos.
Assim, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, diga se persiste seu interesse processual em relação a tal pedido
específico, o que, em caso de manifestação positiva, culminará na suspensão do processo, na forma do artigo 313, inc. IV, do CPC.
Após, voltem conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: PAMALA LUSIA CAETANO DA SILVA (SP366569 - MARIA LUCIANA NONATO DE JESUS) FERNANDO CAETANO
DE SOUZA (SP366569 - MARIA LUCIANA NONATO DE JESUS)
Compulsando os documentos anexados aos presentes autos verifiquei que, tanto do contrato (doc. 24 evento 2), quanto do demonstrativo dos
valores cobrados no ano de 2017 (doc 45/46, evento 2), não consta informação acerca cobrança da taxa de evolução de obra. Assim, ante a
ausência de contestação da CEF e por entender este Juízo que tal informação é indispensável ao correto deslinde do feito, determino a
intimação da Caixa Econômica Federal para, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, esclarecer qual o estado das obras do Edifício
Hibisco na Reserva do bosque Condomínio Club, bem como, se está cobrando taxas de evolução de obra referentes ao contrato nº
8.5555.3747033.
Intime-se

AUTOR: EZIO MARIANO FERRAZ (SP255436 - LILIAN GOUVEIA GARCEZ MACEDO)
Diante da decisão proferida pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal nos autos da Pet 8002, que suspendeu, em todo o território
nacional, as ações judiciais individuais ou coletivas e em qualquer fase processual, que tratam sobre a extensão do pagamento do adicional de
25% não relacionada às aposentadorias por invalidez, determino o sobrestamento do feito até ulterior decisão do E. Supremo Tribunal Federal,
com a remessa do feito ao arquivo sobrestado, com lançamento da fase respectiva, para fins estatísticos.
Cancele-se eventual perícia já agendada.
Intime-se e cumpra-se.

AUTOR: LUIS HENRIQUE SOARES (SP361143 - LEONICE LEMES DA SILVA) ROGERIO SOARES (SP361143 - LEONICE
LEMES DA SILVA) ARMANDO SOARES JUNIOR - FALECIDO (SP361143 - LEONICE LEMES DA SILVA) LUCIANA SOARES
(SP361143 - LEONICE LEMES DA SILVA) EDUARDO SOARES (SP361143 - LEONICE LEMES DA SILVA) CLAUDIA SOARES
(SP361143 - LEONICE LEMES DA SILVA) ARMANDO SOARES JUNIOR - FALECIDO (SP360919 - CLAUDIA MARIA DA
SILVA)
Intime-se o(a) herdeiro(a) habilitado(a) sobre a liberação dos valores junto ao Banco do Brasil.
Informe-se também que o levantamento somente poderá ser realizado no posto de atendimento bancário localizado no 13º andar deste prédio,
devendo ser apresentada cópia do ofício encaminhado ao banco autorizando o saque no momento do levantamento dos valores, documento de
identidade, CPF e comprovante de endereço com data de emissão de até 90 dias.
Após, proceda-se à extinção da execução.
Intime-se.

AUTOR: MARIA DO O FARIAS SILVA DOS SANTOS (SP295625 - BRUNO NORBERTO PORTO, SP288617 - DIEGO SILVA DE
FREITAS)
Considerando o quanto pedido e julgado nos autos nº. 0045608-18.2017.4.03.6301, julgados improcedente pela R. Sentença de 23.02.2018,
esclareça a parte autora a eleição nestes autos do benefício nº. 618.765.435-1 como causa de pedir.
Se for o caso, adite a inicial para esclarecimento do benefício objeto da lide, devendo, neste caso, juntar aos autos o respectivo comprovante
de indeferimento ou cessação da causa de pedir.
Prazo: 15 dias improrrogáveis.
Regularizado o feito, venham conclusos para análise de possível ofensa a coisa julgada formada nos autos nº. 0045608-18.2017.4.03.6301.
No silêncio, venham conclusos para extinção.
Intimem-se.

AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL CAMPOS DO JORDAO (SP217868 - ISABEL CRISTINA PALMA)
Em razão das preliminares arguidas, manifeste-se o autor sobre a contestação no prazo legal.
Intime-se

AUTOR: ANTONIO JOSE DA SILVA (SP358622 - WELLINGTON GLEBER DEZOTTI)
Tendo em vista os termos das manifestações da parte autora a respeito da existência de diagnóstico de depressão, transtorno afetivo e crises
de pânico (evento 02), retornem os autos ao perito para manifestar-se em relação à retificação ou ratificação de suas conclusões.
Após a manifestação do Perito, retornem os autos à conclusão.

AUTOR: ANDREO SAMUEL GONCALVES SANTOS (SP348006 - EDSON SOARES FERREIRA)
Vistos etc.
Desnecessária, ao menos por ora, a juntada do processo administrativo referente ao benefício vindicado, vez que já constam dos autos os
elementos fáticos necessários ao exame da controvérsia.
Cite-se o INSS.
Após, conclusos para deliberação.
Intime-se.

AUTOR: GERONILIO PAULINO DE OLIVEIRA (SP295308 - LEANDRO RODRIGUES ROSA)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários em favor da sociedade que integra, com fulcro no art. 22, § 4º, da
Apresenta contrato de honorários com eficácia de título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, inciso II, do novo Código de Processo
Civil, visto estar subscrito pelas partes contratantes e por duas testemunhas devidamente identificadas.
Por fim, o feito está instruído com o contrato de honorários, apontando a sociedade a que pertence o advogado, pessoa jurídica que consta
também de forma expressa na procuração outorgada pela parte autora.
Diante do exposto, DEFIRO o destacamento dos honorários advocatícios, nos termos do art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94, no montante de 30%
(trinta por cento), em nome da sociedade de advogados Lago Sociedade de Advogados, inscrita no CNPJ sob nº 13.103.347/0001-01.
Intime-se.

AUTOR: ANA CRISTINA MOREIRA DOS SANTOS (SP343054 - OSVALDEI PEREIRA ANDRADE)
Compulsando os autos, verifico que no instrumento de procuração não consta o nome do autor representado, ou seja, não está em
conformidade com o disposto no art. 654, § 1º, do Código Civil relativamente à qualificação do outorgante e do outorgado.
Diante disso, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora regularize sua representação processual.
Sem prejuízo, prossiga-se com a expedição das requisições devidas.

AUTOR: RENATA SORNOSKI (SP336207 - ANDRÉ BERTINI DE ALMEIDA)
Diante da decisão proferida pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal nos autos da Pet 8002, que suspendeu, em todo o território
nacional, as ações judiciais individuais ou coletivas,em qualquer fase processual, que tratam sobre a extensão do pagamento do adicional de
25% não relacionada às aposentadorias por invalidez, determino o sobrestamento do feito até ulterior decisão do E. Supremo Tribunal Federal,
com a remessa do feito ao arquivo sobrestado, com lançamento da fase respectiva, para fins estatísticos.

AUTOR: VALTER JOSE RODRIGUES DE PAULA (SP146668 - AMILCAR CLEBER JANDUCI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) ITAPEVA
II MULTICARTEIRA FD INV DIR CRED N-PADRON (SP182951 - PAULO EDUARDO PRADO)
O feito comporta dilação probatória.
A ré Caixa Econômica Federal - CEF alega que a parte autora não teria se insurgido contra a compra que teria originado o débito discutido
nestes autos e/ou dado prosseguimento ao processo de contestação de compra, o qual teria sido orientado a realizar.
Por sua vez, o autor narra em sua petição inicial que teria realizado a contestação da compra e orientado a pagar apenas os valores que
entendia como sendo devidos e posteriormente solicitar o cancelamento do cartão de crédito, o que alega ter realizado junto a central de
atendimento da Ré gerando os protocolos de atendimentos registrados sob os nº 20143160173130000 e nº 20152770164230000.
Assim, não tendo a ré carreado aos autos qualquer prova de que tenha sido o autor orientado no sentido de dar prosseguimento ao processo de
contestação da compra, determino a intimação da Caixa Econômica Federal - CEF para que apresente, no prazo de 10 (dez) dias, o(s)
arquivo(s) contendo a gravação do(s) áudio(s) dos atendimentos que geraram os protocolos registrados sob os nº 20143160173130000 e nº
20152770164230000, juntamente com eventuais documentos a eles vinculados.
A não apresentação dos documentos pela CEF será valorada em conformidade com as regras de distribuição do ônus da prova, podendo, no
momento do julgamento, ensejar a aplicação do artigo 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor.
Apresentados os documentos, dê-se vista a parte autora e a corré para manifestação no prazo comum de 05 (cinco dias).
Decorrido o prazo sem cumprimento, retornem os autos conclusos.

AUTOR: MANUELA SOUZA REIS (SP382444 - WILLIAM MENDES DA SILVA)
Intimem-se.

AUTOR: MARINALVA INACIO DA SILVA NINNO (SP174614 - ROSE TELMA BARBOZA ALVES)
Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, sob pena de extinção sem resolução do mérito, uma vez que
resta à parte autora juntar aos autos comprovante de residência legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação.
Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá anexar declaração datada e assinada, com firma reconhecida ou
acompanhada de cópia do documento de identidade do declarante, justificando a residência da parte autora no imóvel.
Intime-se.

AUTOR: AURORA VILANY LINHARES (SP272301 - JORGE LUIZ DE SOUZA SANTOS)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação aos processos indicados no termo. Prossiga-se.
Oficie-se à APS para que, no prazo de 10 (dez) dias, providencie a juntada de cópia integral e legível do processo administrativo relativo ao
NB 168.765.945-9.
Cite-se. Intimem-se.
AUTOR: JOSEMAR GOMES DA SILVA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários em nome da sociedade individual de advocacia, com fulcro no art.
22, § 4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB).
Por fim, o feito está instruído com o contrato de honorários e, conforme se observa dos autos processuais, trata-se de Sociedade Unipessoal
de Advogado, cujo único integrante é o próprio patrono da parte autora.
(trinta por cento), em nome de RUY MOLINA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, inscrita no CNPJ sob nº 27.391.299/0001-
09.
Intimem-se.

AUTOR: ELZA MARIA VIANA GOMES (SP362026 - ANTONIA EDMAR VIEIRA MOREIRA)
Defiro a dilação do prazo por 5 dias, para que a parte autora junte aos autos Procuração “ad judicia”, tendo como outorgante a autora da ação.
Decorrido o prazo sem o integral cumprimento, tornem conclusos para extinção.
Intime-se.

AUTOR: MARCELO FLORENTINO VIANA (SP347932 - WILLIAM RODRIGUES FERREIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (RS065244 - DIEGO MARTIGNONI)
Dê-se ciência à parte autora sobre o documento juntado pela CEF com a informação de que já cumpriu a obrigação de fazer.
Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, tornem conclusos para extinção.
Por oportuno, ressalto que o levantamento do valor depositado deve ser realizado diretamente na instituição bancária pela parte autora, sem
necessidade de expedição de ordem ou alvará judicial.
Intimem-se.

AUTOR: PAULO ROGERIO DE SIBIA TRITAPEPE (SP088069 - MARCO ANTONIO CARDOSO, SP275394 - LUCIANY BALO
BRUNO)
Dê-se ciência à parte autora sobre o documento juntado pela parte ré com a informação de que já cumpriu a obrigação de fazer.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ROSA DE ALMEIDA DOS SANTOS (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
Cumpra-se o despacho proferido no evento nº. 13.

AUTOR: APARECIDA XAVIER DA SILVA E SILVA (SP254710 - IVETE QUEIROZ DIDI)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois são distintas as
causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.
mérito.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: JULIANA VIOLA (SP292690 - ANA LUIZA GONÇALVES) BRUNO VIOLA - FALECIDO BRUNELLA VIOLA
TURELLA BORGES (SP292690 - ANA LUIZA GONÇALVES) ZULEIDE DUTRA VIOLA (SP292690 - ANA LUIZA GONÇALVES)
BRUNO RICARDO VIOLA (SP292690 - ANA LUIZA GONÇALVES)
Ciência ao autor do ofício juntado pelo banco, para eventual manifestação em 5 (cinco) dias.
Após, tendo em vista o depósito do montante objeto de RPV/Precatório, remeta-se os autos para prolação da sentença de extinção da
execução.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA MENEGHIN (SP200868 - MARCIA BARBOSA DA CRUZ)
Petição datada em 09/01/2019: Indefiro o requerido pela parte autora.
Esclareço à parte que, devido à incapacidade do autor para os atos da vida civil e considerando que o montante apurado em sede de execução
possui valor significativo, que passará a incorporar o patrimônio do(a) beneficiário(a), resta imperioso que, com relação a tais valores, sejam
adotadas medidas preventivas.
Tendo em vista a ação de interdição ajuizada, aguarde-se pelo prazo de 30 (trinta) dias o trânsito em julgado daquele processo, devendo a
parte interessada comunicar nos presentes autos quando da nomeação do(a) curador(a).
Com a juntada da certidão de curatela (ainda que provisória), anote-se nos autos os dados do curador nomeado e dê-se andamento ao feito
expedindo-se a(s) requisição(ões) de pagamento devida(s).
Decorrido o prazo, no silêncio, aguarde-se provocação no arquivo.
Dê-se ciência ao MPF.

AUTOR: GABRIEL ROSTEY GONCALVES MURA (SP254129 - RUI TRENCH DE ALCANTARA SANTOS)
Tendo em vista que foi designada audiência de conciliação para o dia 01/04/2019, às 15:00 horas, a ser realizada na Central de Conciliação na
Praça da República, 299, 1º Andar, São Paulo – SP, determino a inclusão do feito em pauta futura, apenas para fins de organização dos
trabalhos da vara, dispensado o comparecimento das partes.
Intimem-se.

AUTOR: VILEIDE SANTOS PEREIRA DIAS (SP108490 - ALEXANDRA MARIA BRANDAO COELHO)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são

Encaminhem-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial. Em seguida, tornem os
autos conclusos para análise do pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
Cumpra-se.

AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL FRANCA (SP315544 - DANILO DA SILVA)
RÉU: LUIZ CARLOS DA SILVA LIMA CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS)
Visto em despacho.
Ciência à Parte Autora da diligência negativa de NÃO LOCALIZAÇÃO e NÃO CITAÇÃO da corré LUIZ CARLOS DA SILVA LIMA
(evento/anexo 46) no endereço presente no banco de dados da RECEITA FEDERAL DO BRASIL – Web Service (evento/anexo 38).
Concedo à parte autora o prazo suplementar de 10 (dez) dias para fornecer endereço atualizado da corré.
Imperiosa a citação da parte para o prosseguimento da lide neste Juizado Especial Federal.
A alternativa de citação por edital não pode ocorrer em sede dos Juizados por expressa vedação legal, devendo o processo ser remetido a uma
das Varas Federais Cíveis desta Capital.
Decorrido o prazo, tornem conclusos. Int.

AUTOR: PAMELA SILVA DE OLIVEIRA (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, uma vez que resta à parte autora:
- fornecer telefone para contato e referências (croqui, ponto comercial, colégio etc) da localização de sua residência; e,
- juntar documentos médicos contendo a descrição da(s) enfermidades e/ou da(s) CID(s).
Intime-se.

AUTOR: JOSE DA PAIXAO DE SA SANTOS (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
Concedo novo prazo improrrogável de 10 (dez) dias para cumprimento do despacho retro.
Intime-se.

AUTOR: JONATHA LOPES COELHO (SP337358 - VIVIAN PAULA PAIVA)
Vistos.
Nos presentes autos, observa-se que, embora a parte autora tenha sido representada pela sua genitora, sra. Michelle Aparecida Lopes Coelho
dos Santos, em fase de conhecimento, não foi promovida a interdição civil do demandante. Por oportuno, embora a decisão exarada em
28.06.2018 (ev. 30) tenha autorizado que fosse subscrito termo de compromisso nos termos do art. 110 da Lei nº 8.213/1991, isto não supre a
necessidade de regularização da representação para fins de expedição de requisições de pagamento perante a Fazenda Pública.
Diante do exposto, concedo o prazo de 60 (sessenta) dias para juntada aos autos de certidão de interdição do autor perante a Justiça Estadual,
bem como de nova procuração e documentos pessoais do curador.
No mesmo prazo acima, ante a irregularidade da situação cadastral do autor junto à Receita Federal (ev. 60), determino à parte autora que
proceda à regularização junto ao órgão competente.
Com a juntada dos documentos, caso seja necessário, providencie o setor competente a alteração do cadastro no sistema informatizado deste
Juizado e prossiga-se com a expedição das requisições de pagamento.
Decorrido o prazo sem o cumprimento, aguarde-se provocação no arquivo.
Ciência ao MPF.

AUTOR: SILVIO TEBALDE (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO, SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO)
Tendo sido constatada a inexistência de prevenção, prossiga-se.

Oficie-se à APS para que, no prazo de 10 (dez) dias, providencie a juntada de cópia integral e legível dos processos administrativos relativos
aos NBs 159.660.242-0 e 163.514.062-2.

AUTOR: ANTONIO SOARES BESERRA (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
Trata-se de demanda na qual a parte autora postula a concessão de aposentadoria especial. Pretende o reconhecimento da especialidade dos
períodos de 09/04/1987 a 19/11/1987, 12/12/1994 a 15/07/1998 e 12/04/1999 a 10/03/2017 (DER).
No tocante ao período de 09/04/1987 a 19/11/1987, a parte autora informa que exerceu as funções de “vigilante”. Pretende o reconhecimento
da especialidade com base no enquadramento por categoria profissional. Verifico que a cópia da CTPS juntada à fl. 30 do arquivo 17 não
menciona o cargo ocupado pela parte autora no referido interregno.
Assim, concedo o prazo de 10 dias, sob pena de preclusão, para a parte autora apresentar todos os documentos que entender pertinentes para
a comprovação do exercício da função de vigilante no período de 09/04/1987 a 19/11/1987 (declaração da empresa, ficha registro de
empregados etc.).
No mesmo prazo (10 dias), junte aos autos, também sob pena de preclusão, PPP atualizado no tocante ao período de 12/04/1999 a 10/03/2017
(vínculo com a empresa “Decarto Benvic Ltda”). Isso porque o PPP juntado pela parte autora às fls. 44-46 do arquivo 19, supostamente
comprovaria a exposição a fatores de risco no interregno de 01/01/2004 a 08/07/2015 (data de emissão do PPP).
Com a juntada de documentos pela parte autora, dê-se ciência ao INSS para eventual manifestação no prazo de 5 dias.
Apenas para fins de organização dos trabalhos, reagende-se o feito em pauta, dispensado o comparecimento das partes.
Intimem-se.

AUTOR: ALOISIO CORDEIRO DE CASTRO (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
Dê-se ciência à parte autora da informação de agendamento de perícia trazida aos autos pelo INSS. (anexo nº. 70).
Sem prejuízo, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para o cálculo dos valores em atraso.
Intimem-se.

AUTOR: VANDA DE SOUSA COELHO (SP254774 - JULIANA ALINE DE LIMA)
Considerando a petição da ré no evento 25, intime-se a parte autora para que, no prazo de 5 dias, apresente cópia das principais peças do
processo que originou a concessão do benefício de auxílio doença 1411053793 (tais como sentença, acórdão e certidão de trânsito em julgado),
na qual houve o reconhecimento de tempo de serviço rural.
Após o anexo das cópias pela parte autora, conceda-se vista ao INSS no prazo de 5 dias, para manifestar-se ou propor acordo.
Int.

Tendo em vista que a matéria tratada nos autos dispensa a produção de prova em audiência, cancelo a audiência designada,
mantendo-a no painel apenas para organização dos trabalhos deste Juízo. Ainda, a contestação poderá ser apresentada até a data
designada para audiência, caso já não a tenha sido. Por fim, as partes ficam cientes de que, após esse prazo, poderá ser proferida
sentença. Intimem-se.
AUTOR: JULIANA PEREIRA DO NASCIMENTO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: CLAUDINETE ALVES CONTRERA (SP321638 - IGOR FELIX CIPRIANO DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: ELENA VIEIRA DA SILVA (SP211235 - JOSE ANTONIO TARDELLI SIQUEIRA LAZZARINI)
Tratando-se de pedido de restabelecimento de benefício suspenso, determino a expedição de ofício ao INSS, requisitando-se cópia integral do
processo administrativo referente ao NB 88/549.993.428-9, para esclarecer real motivo de suspensão do referido benefício, no prazo de 20
(vinte) dias, sob pena de desobediência. Cumpra-se.

AUTOR: JULIAO DA SILVA DOURADO (SP193450 - NAARAÍ BEZERRA)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação aos processos indicados no termo. Prossiga-se.
Reconsidero a irregularidade apontada, tendo em vista os documentos pessoais anexados aos autos.
Cancele-se a audiência de instrução agendada para o dia 08/05/2019, visto que, por ora, entendo desnecessária a produção de prova oral para
solução da lide. Reagende-se o feito no controle interno.

AUTOR: ELISABETH GOMES DA SILVA (SP165265 - EDUARDO AUGUSTO FERRAZ DE ANDRADE, SP163569 - CLELIA
CONSUELO BASTIDAS DE PRINCE, SP246814 - RODRIGO SANTOS DA CRUZ)
Trata-se de pedido de reconsideração formulado pelo advogado da parte autora em razão do despacho de 08/01/2019 (sequência 64).
Mantenho a decisão anterior pelos seus próprios fundamentos.
Os valores já foram disponibilizados para o devido levantamento, portanto, qualquer divergência deverá ser solucionada pelos causídicos em
seara própria.
Certifique-se o trânsito em julgado da sentença de extinção da execução (sequência 59) e arquivem-se os autos, observadas as formalidades
legais.
Intimem-se.

AUTOR: CLEUSA DONIZETTI DE PAULA SERRANO (SP249081 - TANIA MARIA DOS SANTOS)
No presente feito, a autora busca a revisão da RMI de sua aposentadoria mediante inclusão dos valores recebidos a título de auxílio-acidente.
Em consulta ao sistema HISCREWEB é possível verificar que o benefício acidentário foi deferido por força de decisão judicial, sendo
implantado a partir de 07/2010 (possuindo remunerações somente a partir dessa data).
Dessa forma, concedo à autora o prazo de 30 (trinta) dias para que junte aos autos cópia da ação judicial relativa ao benefíco de auxílio-
acidente, contendo principalmente a discriminação mês a mês de todos os salários recebidos, sob pena de preclusão da prova e elaboração dos
cálculos com base nos valores constantes do sistema.
Inclua-se o feito em pauta de controle interno dispensando o comparecimento das partes.
Int.

AUTOR: MARITELMA SUELENA MENDES MARTINS (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
Considerando o teor do laudo pericial anexado aos autos, que concluiu pela incapacidade do(a) autor(a) para os atos da vida civil, faz-se
necessário que os responsáveis pela parte promovam a sua interdição perante a Justiça Estadual.
Assim, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para que a requerente junte aos autos 1- termo de curatela atualizado, 2- documentos pessoais do
curador (RG, CPF e comprovante de endereço emitido há menos de 180 dias em nome próprio).
Outrossim, tendo em vista o acordo celebrado entre as partes, no mesmo prazo o curador deverá apresentar eventual impugnação aos termos
do acordo e demais atos praticados, inclusive cálculos. Findo o prazo e no silêncio da parte autora, dê-se prosseguimento à execução.
Com a juntada do termo de curatela (ainda que provisória), anote-se nos autos os dados do curador nomeado e após, expeça-se a requisição
de pagamento com a devida anotação de que os valores deverão ser depositados à ordem deste juízo.
Com a liberação dos valores pelo Tribunal, providencie a Seção de Precatórios e RPVs a expedição de ofício à instituição bancária para que,
no prazo de 15 (quinze) dias, proceda à transferência dos valores requisitados em nome do autor interditado, colocando-os à disposição do juízo
da interdição, devendo comunicar a este juízo quando da efetivação da transferência.
Após a resposta da instituição bancária, comunique-se àquele juízo informando sobre a transferência dos valores e remetam-se os autos para
prolação da sentença de extinção.
Decorrido o prazo, aguarde-se manifestação no arquivo.
Ciência ao MPF.

AUTOR: MAGNEIA CARVALHO SILVESTRE DE OLIVEIRA (MS021116 - MARX LOPES PEREIRA) THIAGO SILVESTRE
OLIVEIRA (MS021116 - MARX LOPES PEREIRA)
Considerando que compete à parte autora instruir a inicial com os documentos indispensáveis à propositura da ação, bem como a requerente
encontra-se assistida por advogado, o qual tem prerrogativa legal de exigir a exibição e cópia dos documentos, concedo à parte autora o prazo
suplementar de 10 dias para cumprir o despacho anterior, apresentando a cópia integral do processo administrativo objeto da lide.
Tendo em vista que se trata de reiteração, não cumprida a determinação, tornem os autos conclusos para extinção.
Int.

AUTOR: TANIA MENEZES GOMES (SP351144 - FRANCISCO IZUMI MAKIYAMA)
mérito.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: WILTON PESSOA MOREIRA (SP361397 - WILSON PESSOA MOREIRA)
mérito.
Considerando o processo constante do termo de prevenção (processo 00319018020174036301) e a contradição entre o relato de fls. 03 inicial
e o pedido final a fls. 04, o autor deve especificar os períodos que pretende sejam efetivamente reconhecidos no presente feito e esclarecer a

diversidade da lide do presente processo em relação ao processo anterior.
Int. Após, voltem os autos para análise de prevenção e demais andamentos..

AUTOR: CARLOS MASSAYUKI SAITO (SP235516 - DEISE DUARTE)
Reconsidero a irregularidade apontada, visto que o instrumento de mandato, quando por prazo indeterminado, permanece válido até a
revogação de poderes pelo mandante ou a renúncia a eles pelo mandatário.
Cancele-se a audiência de instrução agendada para o dia 08/05/2019, visto que, por ora, entendo desnecessária a produção de prova oral.
Reagende-se no controle interno.
Expeça-se ofício para que o Sr. MARIO MASANOBU NODA (CPF nº 193.957.448-04), no prazo de 10 (dez) dias, proceda à juntada de
todos os documentos relativos ao autor CARLOS MSSAYUKI SAITO, devendo, ainda, informar a este Juízo as datas de admissão e saída do
vínculo na década de oitenta. O ofício deverá ser cumprido, pessoalmente, por meio de Oficial de Justiça, no prazo máximo de 10 (dez) dias
úteis.
Oficie-se, outrossim, à APS para que, no prazo de 10 (dez) dias, proceda à juntada de cópia integral e legível dos processos administrativos
relativos aos NBs 182.046.760-8 e 184.582.844-2.

AUTOR: MARIA PERPETUA DE MATOS ARAUJO (SP243433 - EDILENE SANTANA VIEIRA BASTOS FREIRES)
Vistos.
Dê-se ciência às partes acerca da audiência designada pelo juízo deprecado, no dia 15 de abril de 2019 (evento 60).
No mais, aguarde-se o retorno da carta precatória e reagende-se o feito na pauta de julgamento.
Int.

AUTOR: AUTA TEODORA LOPES (SP036063 - EDELI DOS SANTOS SILVA, SP069025 - JOSE LUCIANO SILVA)
Recebo a petição da parte autora como pedido de reconsideração, tendo em vista que os embargos declaratórios somente podem ser opostos
em face de sentença, nos termos do art. 5º da Lei nº 10.259/2001.
Mantenho a r. decisão do anexo 155 quanto ao termo final dos juros de mora, não havendo qualquer argumento a acrescentar.
No entanto, remetam-se os autos à Contadoria deste Juizado para a elaboração de parecer detalhado acerca das demais impugnações da
parte autora.
Intimem-se.

AUTOR: ISMAEL FERREIRA (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
mérito.
Regularizada a inicial, venham conclusos para análise da prevenção.

AUTOR: PEDRO OLIVEIRA DA SILVA (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)
Diante do exposto,
1 – Emende a parte autora a inicial, especificando seu pedido final (se pretende a averbação de tempo comum ou o reconhecimento da
especialidade dos períodos declinados), no prazo de 10 (dez) dias, juntando documentos hábeis a comprovar referidos períodos (CTPS
completa, formulário de informações e PPP), sob pena de julgamento do feito no estado que se encontra.
2 – Com a manifestação da parte autora, dê-se vista à parte ré e tornem os autos conclusos.
3 - Decorrido o prazo do item 1 sem manifestação da parte autora, conclusos imediatamente.
4 - Intimem-se.

AUTOR: FRANCISCO MACIEL DE SOUZA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 00333451720184036301), a
qual tramitou perante a 9ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição
dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Código de Processo Civil.
Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito
sem resolução do mérito.
Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento
“INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos.
Regularizada a inicial, havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte,
encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento.
Após, em vista das decisões proferidas pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos dos Recursos Especiais nº
1.554.596/SC e nº 1.596.203/PR, determinou a suspensão da tramitação das ações relacionadas à não aplicação do art. 3º, da Lei 9.876/99 em
todos território nacional, de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.
Assim, remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela
matéria “01”, assunto “040201” e complemento do assunto “775”.
Prejudicada a análise de eventual pedido de medida antecipatória.
No silêncio, tornem conclusos para extinção.
Int.

AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA (SP251209 - WEVERTON MATHIAS CARDOSO, SP407907 - ELLEN LAYANA SANTOS
AMORIM, SP213154 - DANIELA TEIXEIRA RODRIGUES CAPATO)
Ciência do desarquivamento.
Anote-se os novos patronos da parte autora, excluindo-se a advogada anterior após a publicação do presente despacho.
Petições da parte autora anexadas aos autos virtuais (sequência 18/20): indefiro.
Trata-se de ação pleiteando a revisão da renda mensal inicial mediante aplicação do índice de IRSM no benefício da parte autora.
O INSS através do ofício anexado em 17/11/2010 (sequência 14) noticia a impossibilidade de cumprimento do julgado uma vez que todos os
salários de contribuição do Período Básico do Cálculo (PBC) do benefício da parte autora são posteriores a março/1994.
Dessa forma, analisando a documentação anexada à inicial (fls. 08/09 da sequência 02) observa-se que assiste razão ao INSS.
Assim, reputo inexequível o julgado.
Em vista disso, retornem os autos ao arquivo.
Intimem-se.

Diante da inércia do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer,
consignando-se o prazo de 05 (cinco) dias. Intimem-se.
AUTOR: LUCELIA FERREIRA DE ALMEIDA (SP327973 - EDUARDO SILVA COUTINHO)
AUTOR: PATRICIA PALHARES DE OLIVEIRA (SP321988 - MARLENE NERY SANTIAGO PINEIRO)
AUTOR: SANDRA REGINA BORIBELLO (SP169560 - MURIEL DOBES BARR)
FIM.

AUTOR: VANILDE APARECIDA RUIZ LINS MOREIRA (SP183611 - SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA CECCATO)
A parte autora requer o cancelamento da requisição relativa aos honorários de sucumbência e nova expedição em nome de outro advogado.
Os honorários podem ser expedidos a favor de quaisquer dos advogados da procuração vigente no momento da prolação do acórdão. Assim,
considerando que já houve a expedição da requisição de pequeno valor no presente feito e que o montante já foi disponibilizado junto à
instituição bancária, expeça-se ofício ao Egrégio Tribunal Regional Federal da Terceira Região solicitando providências com vistas ao estorno
destes valores e cancelamento da requisição já expedida.
Com a resposta do TRF, expeça-se nova requisição de pagamento em nome de Dr. Juliano Prado Quadros de Souza, OAB/SP 216.575,
conforme requerido pela parte, haja vista que o patrono possui procuração nestes autos.
Intime-se.

AUTOR: SEBASTIAO ALVES DA SILVA (SP269144 - MARIA BRASILINA TEIXEIRA PEREZ, SP398740 - DENILSON DE
SOUZA RAMOS DA SILVA)
Intime-se a parte autora, para que no prazo de 5 (cinco) dias, manifeste-se a respeito das ausências nas pericias medica e social, SOB PENA
DE PRECLUSÃO DE PROVA.

AUTOR: BENEDITO BATISTA DE OLIVEIRA FILHO (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO
BARBOSA DE OLIVEIRA)
Considerando as alegações do INSS, oficie-se a Secretaria Municipal de Saúde de São Paulo para que, no prazo de 15 (quinze) dias, junte aos
autos cópias dos prontuários médicos, exames e atestados da parte autora.
Com a juntada de todos os prontuários médicos e demais documentos requeridos acima, remetam-se os autos ao perito Dr. Vitorino
Secomandi Lagonegro, para que, diante dos documentos juntados, esclareça se ratifica ou retifica o as suas conclusões.
Com os esclarecimentos periciais, vista às partes.
Intimem-se.

AUTOR: VERA LUCIA SOUZA SANTOS (SP283542 - JANE APARECIDA GOMES LUZ MALVEIRA)
2019/6301116903, protocolado em 21/03/2019.


AUTOR: FERMINO RODRIGUES DA SILVA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Vistos em despacho.
Em vista das decisões proferidas pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos dos Recursos Especiais nº 1.554.596/SC e nº
1.596.203/PR, determinou a suspensão da tramitação das ações relacionadas à não aplicação do art. 3º, da Lei 9.876/99 em todo território
nacional, de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.
Assim, remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”,
assunto “040201” e complemento do assunto “775”.

AUTOR: MISAEL SEVERO RAMOS (SP202255 - FLAVIO HAMILTON FERREIRA)
mérito.
Observo que a despeito de existirem relatórios médicos atuais, os mesmos narram o histórico da parte não detalhando a situação atual da
parte, assim, no mesmo prazo e pena, a parte autora deverá juntar aos autos provas médicas atuais, ou seja, a partir do trânsito em julgado da
ação anterior.
Regularizada a inicial, venham conclusos para análise de possível ofensa a coisa julgada formada em processo anterior.

AUTOR: SONIA REGINA PEREIRA DA SILVA PRADO (SP177459 - MARCELO DE TOLEDO PIZA)
Vistos.
Tendo em vista a alegação de que o pretenso instituidor da pensão encontrava-se desempregado à época do óbito, manifeste a parte autora
acerca do interesse na produção de provas em Juízo a fim de comprovar o desemprego involuntário.
Em caso afirmativo, fica registrado que as partes apresentarão suas testemunhas independentemente de prévio arrolamento e de intimação
para comparecimento.
Prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de preclusão da prova.
Decorrido o prazo, retornem conclusos.
Intimem-se.

Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem
resolução do mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no
documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a
Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte,
encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia
Médica para designação de data para a realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela,
tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha
sido o réu citado.
AUTOR: NILTON DE SOUZA ROSSETTO (SP105131 - MARCIA PONTUAL OLIVEIRA MEDEIROS, SP101394 - MARCO
AURELIO DA SILVA)

AUTOR: ELENILDA SANTOS DA SILVA (SP278998 - RAQUEL SOL GOMES)
AUTOR: ROSANGELA MARIA VITORINO E SILVA (SP407308 - LUCAS VITORINO MEDEIROS E SILVA)
AUTOR: THAIS CRISTINE GONCALVES DOS SANTOS (SP350933 - AMANDA FORTE GONÇALVES)
AUTOR: ROBERTO DE VASCONCELOS RAPOSO PIMENTEL (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA INEZ PENHA DE SA BARRETO (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
AUTOR: VERA LUCIA KRAUNISKI (SP392376 - ANA PAULA SILVA NOGUEIRA)
AUTOR: JOAO ROCHA DE JESUS (SP064723 - JORGE MATSUDA, SP245227 - MARIA BELINHA DE SOUZA FREITAS,
SP293960 - FABIANA MAGALHÃES DA HORA)
AUTOR: KAREN MARTINEZ BARRETO (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA)
AUTOR: JOAO GREGORIO SILVESTRE RANULFO (SP388199 - PATRICIA DA HORA SILVA)
AUTOR: ELZA MARIA MENDES DA SILVA (SP223798 - MARCELA PROCOPIO BERGER)
AUTOR: FRANCISCO RIVAN DE ANDRADE (SP404519 - MARCOS FERREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: PIETRO GABRIEL RIBEIRO LIMA (SP357735 - ALESSANDRA CARDOSO RODRIGUES DA COSTA)
AUTOR: ASSUMPTA DE ALMEIDA PINTO (SP147390 - EDSON ALMEIDA PINTO)
AUTOR: MARIA DA CRUZ REIS E SILVA (PI013942 - CASSIO ABRAAO REIS E SILVA)
AUTOR: ADALBERTO BARBOSA (SP264209 - JOYCE APARECIDA FERREIRA FRUCTUOSO)
AUTOR: JOSAPHAT DE SOUZA NASCIMENTO (SP056388 - ANGELO AUGUSTO CORREA MONTEIRO)
FIM.
AUTOR: JOAO BATISTA MARTINS (SP183598 - PETERSON PADOVANI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) CAIXA
ECONOMICA FEDERAL (SP223047 - ANDRE EDUARDO SAMPAIO)
Assiste razão à parte autora, uma vez que a CEF apenas depositou metade do valor da condenação.
Assim, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração do cálculo de liquidação atualizado referente ao corréu INSS.
Intimem-se

AUTOR: JOSE THALLYS DOS SANTOS RODRIGUES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Tendo em vista as alegações da parte autora, (ev. 17), defiro o requerido, excepcionalmente.
Portanto, redesigno a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 30/05/2019 às 16:00 horas, para a qual deverão comparecer
as partes, bem como as testemunhas arroladas.
Intimem-se as partes com urgência.

AUTOR: JOSE ALVES DE SOUSA (SP278987 - PAULO EDUARDO NUNES E SILVA)
De acordo com o parecer da contadoria judicial (evento 16), em caso de procedência do pedido conforme a petição de emenda à inicial
(evento 47), o valor das prestações vencidas, acrescido de 12 (doze) prestações vincendas, ultrapassaria o limite de alçada deste Juizado
Especial Federal na data do ajuizamento da ação (art. 292, §§1º e 2º do CPC/2015).
Desse modo, concedo ao autor o prazo de 05 (cinco) dias para que se manifeste, esclarecendo se renuncia ao crédito relativo às prestações
atrasadas excedentes ao limite de alçada na data do ajuizamento da ação, de forma que a soma entre as prestações vencidas e 12 (doze)
vincendas não ultrapasse 60 (sessenta) salários mínimos naquela data, sem prejuízo do recebimento das prestações vencidas ao longo do
processo.
A manifestação de renúncia deverá estar acompanhada de declaração de próprio punho do demandante ou por procuração com poder
especial para renunciar outorgada ao representante processual (artigo 105 do CPC), sob pena de ser considerada ineficaz.
O silêncio equivalerá à manifestação de não renúncia.
Em seguida, tornem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: MAURICIO NEI VENANCIO (SP185110 - EVANDRO EMILIANO DUTRA)
Autos desarquivados.
Ao contrário do alegado, a parte autora não formulou pedido específico, uma vez que a referida petição (sequência 81) veio desacompanhada
de qualquer tipo de fundamentação e, portanto, pedido.
Contudo, em homenagem ao princípio do devido processo legal, concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para a devida regularização.
Decorrido sem manifestação, retornem os autos ao arquivo.
Intime-se.

Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois
tratam-se de pedidos distintos aos do presente feito. Dê-se baixa na prevenção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial,
no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Observo que a parte autora
deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma: a)
havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão
de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data
para a realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por
fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: FRANCISCO FELIX DA SILVA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: MARIA GENILDA BRITO DE LIMA (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
FIM.

AUTOR: MARIA AUXILIADORA DE ALENCAR (SP290437 - JULIANA ALENCAR DE ANDRADE SILVA)
Em respeito ao princípio do contraditório, aguarde-se o decurso do prazo para o INSS se manifestar acerca do laudo, ocasião em que poderá
apresentar proposta de acordo.
Decorrido o prazo, venham imediatamente conclusos para julgamento oportunidade em que será apreciado o pedido de antecipação dos efeitos
da tutela.

AUTOR: DEUSDEDITH PEREIRA DE MATOS FILHO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Acolho a justificativa apresentada pela perita médica em Oftalmologia, Dra. Luciana da Cruz Noia, em comunicado médico acostado aos
autos em 27/03/2019.
Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto à entrega do laudo pericial no Sistema do
Juizado.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca dos laudos médico e socioeconômico anexados aos autos e,
se o caso, apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos, devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender
cabível, bem como se manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do Art. 33, da Resolução CJF-RES-2014/00305,
de 07/10/2014. Caso a parte autora concorde com o conteúdo dos laudos, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução
GACO nº. 4/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo
Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem
Advogado/Instruções/Cartilha).
Intimem-se. Ciência ao Ministério Público Federal.
Cumpra-se.

AUTOR: ALOIZIA DA CONCEICAO BRANDAO (SP280463 - CHRISTIANE TEIXEIRA MAFRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP129673 - HEROI JOAO PAULO VICENTE)
Dê-se ciência à parte autora sobre o documento juntado pela CEF com a informação de que já cumpriu a obrigação de fazer.
Assevero que, no caso de condenação em honorários sucumbenciais, os valores depositados deverão ser levantados diretamente na instituição
bancária pelo advogado constituído nos autos.
Intimem-se.

baixa na prevenção. Tendo em vista das decisões proferidas pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos dos Recursos
Especiais nº 1.554.596/SC e nº 1.596.203/PR, que determinou a suspensão da tramitação das ações relacionadas à não aplicação
do art. 3º, da Lei 9.876/99 em todos território nacional, de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do
referido Tribunal. Assim, remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste
Juizado pela matéria “01”, assunto “040201” e complemento do assunto “775”. Prejudicada a análise de eventual pedido de
medida antecipatória. No silêncio, tornem conclusos para extinção. Int.
AUTOR: CLOVIS PORTO CARNEIRO (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)

AUTOR: JOAO EVANGELISTA PINHEIRO (SP402446 - THAINÁ RIBAS DA COSTA)
FIM.
AUTOR: JOSE PEDRO FERREIRA (SP251150 - DALILA RIBEIRO CORREA)
Intime-se a parte autora para se manifestar, no prazo de 05 dias, sobre o comunicado social (anexo nº 32), bem como apresentando
documentos que comprovem o período de internação do requerente.
No silêncio, tornem os autos conclusos para extinção.
Int.

AUTOR: JOSE CARLOS VIEIRA DA SILVA (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
Trata-se de ação movida contra o INSS para restabelecimento de aposentadoria por invalidez. No caso dos autos foi reconhecida a
incapacidade total e permanente para o labor desde 15/02/2011. Em manifestação o INSS alega que a parte autora juntou aos autos
documentos médicos posteriores a data da perícia administrativa, não estando comprovada a manutenção do tratamento durante o período de
incapacidade.
Assim, conforme querido pela ré, oficie-se o Hospital Cantareira, na Avenida Nova Cantareira, 3050, bairro Tucuruvi, São Paulo/SP, CEP
02340-000, para que apresente o prontuário médico com todos os atendimentos e respectivos exames, referentes ao autor desta ação (José
Carlos Vieira da Silva, nascido em 16/04/1965, filho de Linaldo Roberto da Silva e Maria José Vieira da Silva, CPF 060.802.368-00, RG:
16.505.525-X - SSP/SP).
Após o cumprimento, intime-se o Perito para manifestar-se sobre dos documentos apresentados no prazo de 10 dias, bem como para que ele
se manifeste sobre a impugnação, respondendo ao quesito suplementar formulado pelo INSS.
Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: SALVADOR CARDOZO DE FARIAS (SP306764 - EDUARDO CORREIA DE ALMEIDA, SP332391 - MARIA MIRIAN DA
COSTA FERREIRA, SP309416 - ALEX DOS SANTOS OLIVEIRA)
Tendo em vista o cumprimento da obrigação de fazer pela parte ré em sede de tutela, remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para
a expedição do necessário ao pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: CARLOS ROBERTO DIAS DA SILVA - FALECIDO (SP111699 - GILSON GARCIA JUNIOR) CARMEN REGINA PINHA
DA SILVA (SP111699 - GILSON GARCIA JUNIOR) CARLOS ROBERTO DIAS DA SILVA - FALECIDO (SP321288 - LEANDRO
DE MOURA MILLAN)
Anexo 137/138: não assiste razão ao INSS, uma vez que o r. acórdão determinou a revisão do benefício objeto desta ação (NB
42/133.924.893-7) e o pagamento de atrasados desde a sua DER (15.07.2004).
Neste ponto, friso que o objeto da ação é a revisão do benefício de aposentadoria NB 42/133.924.893-7, tendo o seu titular falecido no curso
desta ação.
Ainda, a r. decisão do anexo 126 determinou a revisão da pensão por morte da autora habilitada nestes autos.
Desse modo, encontram-se corretos os cálculos apresentados pelo setor contábil, uma vez que apuraram as diferenças devidas tanto em
relação à revisão do benefício de aposentadoria NB 42/133.924.893-7, quanto da pensão por morte da autora habilitada.
Diante do exposto, afasto a impugnação do réu e ACOLHO os cálculos da Contadoria deste Juizado de 30.11.2018.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para a expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: LUCI SPADOTTI (SP320766 - AMANDA VIANA LEITE)
1. Manifestem-se as partes acerca do laudo médico no prazo de 5 dias.
2. Tendo em vista que a presente demanda dispensa, em princípio, a realização de prova oral a ser produzida em audiência de instrução e
julgamento, cancelo a audiência designada, mantendo-a no painel de controle interno, apenas para organização dos trabalhos, salvo justificado
requerimento expresso em sentido contrário.
3. Int.

AUTOR: ANDREA VIDAL DOS SANTOS RAMOS (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
mérito.
Atendimento;
pericial;

Chamo o feito à ordem. Torno sem efeito o despacho anterior, visto não ter relação com o assunto tratado nos autos. Tendo em
vista as decisões proferidas pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos dos Recursos Especiais nº 1.554.596/SC e nº
1.596.203/PR, determinou a suspensão da tramitação das ações relacionadas à não aplicação do art. 3º, da Lei 9.876/99 em todo
território nacional, de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal. Assim, remeta-se o
feito ao arquivo sobrestado. Int.
AUTOR: ANTONIO CARLOS BEZERRA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
AUTOR: JOSE ALVES DE LIMA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
FIM.
AUTOR: ROBERTO DOS SANTOS PEREIRA JUNIOR (SP321227 - ANIZIO RAIMUNDO DE OLIVEIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) TENDA NEGOCIOS IMOBILIARIOS
S.A. (SP350332 - MAITÊ CAMPOS DE MAGALHÃES GOMES, SP393509A - LUIZ FELIPE LELIS COSTA) CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (SP218575 - DANIELE CRISTINA ALANIZ MACEDO)
Vistos.
1 - Dê-se vista à autora do teor da contestação e dos documentos juntados pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (anexo nº. 29) e TENDA
NEGÓCIOS IMOBILIÁRIOS S/A (anexo nº. 31).
Concedo, para eventual manifestação, o prazo de 15 (quinze) dias, rebatendo, se assim entender, as eventuais preliminares deduzidas pelos
requeridos.

AUTOR: OZANIRA NEVES BARROS FERREIRA (SP393483 - VALDIR JOSE DE AMORIM)
Considerando a duplicidade na anexação do mesmo laudo pericial, determino a exclusão e o cancelamento do protocolo eletrônico nº
2019/6301116894 protocolado em 26/03/2019.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes sobre o laudo médico anexado em 26/03/2019.
Prazo: 05 (cinco) dias úteis.
Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via
internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte
sem Advogado – Instruções/Cartilha).

AUTOR: IZAQUE GUINUTZMAN (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
O INSS impugna o cálculo da renda mensal reajustada do benefício NB: 086.125.574-7 sob o fundamento de que a Contadoria Judicial
considerou valores de salário-de-benefício que superam o teto.
Não obstante a impugnação apresentada, observa-se que o acórdão de 04/08/2015, o qual reformou integralmente a sentença anteriormente
prolatada e que se manteve inalterado apesar dos recursos posteriormente interpostos, determinou a revisão do benefício da parte autora pela
majoração do teto previdenciário pelas EC 20/98 e 41/03, deixando expressamente consignado que o recálculo da RMI deveria ser realizado
sem a incidência do teto no salário-de-benefício.
Assim, tendo em vista que a pretensão vinculada pelo INSS é contrária à ordem contida no julgado, rejeito a impugnação apresentada e acolho
o cálculo apresentado pela Contadoria Judicial.
Oficie-se ao INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, promova a readequação da renda mensal do benefício objeto deste feito, conforme os
dados constantes no parecer contábil de 21/11/ 2018, sem gerar diferenças ou consignação na esfera administrativa.
Com o cumprimento, retornem os autos para a Contadoria Judicial para apuração dos atrasados.
Intimem-se.

AUTOR: CRISTINA APARECIDA FARIAS DA SILVA (SP105476 - CLAUDIA MARIA N DA S BARBOSA DOS SANTOS,
SP393155 - ANDREIA SILVA MUNIZ ROSSI)
Anexo 22: Remetam-se os autos ao Perito Judicial, para que no prazo de 05 (cinco) dias preste os devidos esclarecimentos.
Com a juntada, manifestem-se as partes no prazo de 05 (cinco) dias.

AUTOR: NEDIR FERREIRA VERDELHO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
Cite-se.

AUTOR: AMARO FRANCISCO DOS SANTOS (SP251209 - WEVERTON MATHIAS CARDOSO)
Reputo prejudicada a petição acostada aos autos em 12/03/2019, tendo em vista que as requisições de pagamento já foram expedidas.
Cumpra-se conforme determinado no despacho anterior e aguarde-se em arquivo provisório (sobrestado) a comunicação do Egrégio Tribunal
Regional Federal da 3ª Região acerca da disponibilização dos valores referentes ao precatório.

AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS DA SILVA (SP098501 - RAUL GOMES DA SILVA)
Autos desarquivados.
Petição da parte autora anexada aos autos virtuais (sequência 60): indefiro, uma vez que se trata de pedido já formulado (sequência 57) e
analisado no despacho anterior (sequência 58), tendo o feito sido arquivado.
Saliento que a obrigação de fazer contida no julgado foi regularmente cumprida pelo INSS, com a devida averbação do período questionado.
Ressalto que é vedado à parte discutir no curso do processo questões já decididas, a teor do disposto no art. 507 do novo Código de Processo
Civil.
Em vista disso, retornem os autos ao arquivo.
Intime-se.

AUTOR: ANA GISA SILVA DE JESUS (SP372028 - JOSE CARLOS SANTOS DA CONCEIÇÃO)
Petição protocolada no evento 12: Excepcionalmente, concedo à parte autora o prazo suplementar de 10 (dez) dias para integral cumprimento
da determinação anterior, devendo a tal providenciar o seguinte:
– Regularizar o seu nome perante os órgãos competentes e juntar cópias legíveis do CPF e RG com o nome atualizado.
Regularizado o feito, remetam-se os autos à Divisão de Atendimento para que o nome da parte autora seja atualizado no sistema processual.
Intime-se.

AUTOR: JAMIR FRANCISCO CARDOSO (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Evento 57 – O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94
(Estatuto da OAB), mediante apresentação do instrumento contratual.
Em decisão anterior, foi-lhe dada oportunidade para:
devidamente identificadas, inclusive com menção aos respectivos números de RG e CPF; e
Não cumpriu, todavia, o requisito mencionado no item “b”, posto que ausente a declaração com firma reconhecida do autor.
Em vista do exposto, INDEFIRO o pedido.
Expeça-se requisição de pagamento sem o destacamento pleiteado.
Intime-se.

AUTOR: ULISSES LOPES DA SILVA (SP179609 - HEBERTH FAGUNDES FLORES)
Considerando que dos embargos declaratórios interpostos deflui sua eficácia infringente, dê-se vista ao embargado para manifestação, no
prazo de 5 dias, nos termos do artigo 1.023, §2 do CPC.
No mais, excluam-se as consultas TERA (evento 32 e 34), por serem estranhas ao feito.
Após, tornem à conclusão.

AUTOR: ANTONIO JOSE DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR) GUSTAVO
BARBOZA DE SOUSA MILENA SOFIA SOUZA SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Em cumprimento ao determinado no despacho de 20/03/2019, procedeu o Gabinete da 6ª Vara ao cadastramento de GUSTAVO BARBOZA
DE SOUSA no polo ativo.
Designo nova audiência de instrução para o dia 08 de maio de 2019, às 15h00, na sede deste Juizado Especial Federal (Av. Paulista, nº 1345,
9º andar). As testemunhas que as partes pretenderem sejam ouvidas, no número máximo três para cada parte, deverão comparecer à

audiência independentemente de intimação, salvo na hipótese em que esta for requerida, nos termos do art. 34, § 1º, da Lei nº 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA VILMA CARDOSO DOS SANTOS (SP326007 - GILSON BERG SILVA SANTOS)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº
5002621.42.2017.4.03.6183), a qual tramitou perante a 13ª Vara-Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do
mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Código de Processo Civil.
Sem prejuízo, fica desde já a parte autora intimada a emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do
feito sem resolução do mérito.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: MARIA APARECIDA SANTOS MEDEIROS OLIVEIRA (SP213538 - FLAVIA TRAVANCA CRUZ TAVARES)
JENNIFER OLIVEIRA SANTOS (SP213538 - FLAVIA TRAVANCA CRUZ TAVARES)
Vistos.
Ante a irregularidade da situação cadastral da coautora Junnifer Oliveira Santos junto à Receita Federal (ev. 49), concedo à parte autora o
prazo de 15 (quinze) dias para que proceda à regularização junto ao órgão competente.
Com a juntada do comprovante de tal correção, caso seja necessário, providencie o setor competente a alteração do cadastro no sistema
informatizado deste Juizado e prossiga-se com a expedição das requisições de pagamento.
Decorrido o prazo sem o cumprimento, aguarde-se provocação no arquivo.

AUTOR: JERRE ADRIANO MARTINS (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
Vistos.
Nestes autos foi encaminhado ofício, pelo Egrégio Tribunal Regional Federal da Terceira Região, informando o cancelamento da requisição de
pagamento expedida nestes autos em virtude de já existir uma requisição protocolizada sob o nº 20100097601- em favor do mesmo requerente
– referente ao processo originário n.º 200663060097081 e expedido pelo Juizado Especial Cível de Osasco/SP.
Entretanto, vê-se que não se trata de litispendência ou ofensa à coisa julgada, conforme já analisado no despacho proferido em 20/01/2017
(evento 09).
Assim, providencie o Setor de RPV e Precatórios a expedição de nova requisição de valores, informando em campo próprio que não se trata
de duplicidade.

AUTOR: CLEONICE DINIZ DE LIMA SOARES (SP038624 - FERNANDO SERGIO SANTINI CRIVELARI)
A despeito da manifestação da parte autora (anexos 72/73), verifico que foi constatada a incapacidade civil da parte autora e que o montante
apurado em sede de execução possui valor significativo, que passará a incorporar o patrimônio do(a) beneficiário(a), restando imperioso que,
com relação a tais valores, sejam adotadas medidas preventivas nos moldes do art. 1.754 do Código Civil.
Saliento que o disposto no art. 110 da Lei n.º 8.213/91 é aplicado somente para fins previdenciários, não dispensando o ajuizamento de ação de

interdição para fins civis, inclusive para o pagamento dos valores atrasados.
Assim, mantenho os termos do despacho lançado em 06/03/2019 e concedo novo prazo de 30 (trinta) dias para a juntada do termo de curatela.
No silêncio, aguarde-se provocação no arquivo.
Dê-se ciência ao MPF.

AUTOR: RAQUEL RODRIGUES (SP362795 - DORIVAL CALAZANS)
2019/6301116890 protocolado em 21/03/2019.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes sobre o laudo médico anexado em 26/03/2019.
Prazo: 05 (cinco) dias úteis.
Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via
internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte
sem Advogado – Instruções/Cartilha).

Considerando que a solução da controvérsia não exige a produção de prova oral, dispenso o comparecimento das partes à
audiência de conciliação, instrução e julgamento designada, mantendo-se a data em pauta somente para controle dos trabalhos
deste Juizado Especial Federal, sendo que a sentença será oportunamente publicada. As partes poderão apresentar até a data
designada para realização da audiência, os documentos que entendem pertinentes ao julgamento da lide. Int.
AUTOR: ZENEIDE ARAUJO DE OLIVEIRA (SP154230 - CAROLINA HERRERO MAGRIN ANECHINI)
AUTOR: JANAINA SIQUEIRA GOMES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
FIM.
AUTOR: APARECIDA FERREIRA DA SILVA (SP299368 - ANA MARIA MIRANDA OLIVEIRA CAMPOS)
Tendo em vista o trânsito em julgado, proceda a Secretaria da seguinte forma:
1) Caso o benefício já não tenha sido revisto ou implantado ou tenha sido revisto ou implantado em desconformidade com a coisa julgada,
oficie-se para cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo fixado no julgado ou, no silêncio deste, o prazo de 45 (quarenta e
cinco) dias, ficando desde logo autorizada a expedição de ofícios de reiteração, caso necessário.
Os valores em atraso serão pagos, integralmente, por RPV/Precatório, em cumprimento da decisão proferida pelo STF (ARE n.º 839202/PB,
Ministro Luiz Fux, 25/03/2015).
2) Cumprida a obrigação de fazer:
a) quando consistente com os cálculos de liquidação do julgado, remetam-se à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de
pagamento, cujo montante será atualizado de acordo com a Resolução CJF nº 458/2017;
b) quando necessária a realização de cálculos, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para que apure os valores devidos em atraso,
inclusive no tocante à sucumbência, se houver, dando-se ciência às partes dos referidos valores. Após, aguarde-se eventual manifestação pelo
prazo de 10 (dez) dias.
Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos retirados com base na Resolução CJF nº 458/2017:
o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria
correto;
o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo
judicial; e
o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento nem na de execução.
3) No silêncio, ficarão desde logo homologados os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da
requisição de pagamento.
4) Caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se

quanto a forma do recebimento por meio de ofício precatório (PRC) ou por requisição de pequeno valor (RPV). No silêncio, será expedido
ofício precatório (PRC).
5) Na expedição da requisição de pagamento, deverá ser observado o seguinte:
a) caso o valor dos atrasados não ultrapasse 60 (sessenta) salários mínimos, será expedida requisição de pequeno valor (RPV) em nome da
parte autora;
b) na hipótese de os atrasados superarem esse limite:
do valor integral, por meio de ofício precatório (PRC);
ou com renúncia ao valor excedente a 60 (sessenta) salários mínimos, por requisição de pequeno valor (RPV).
c) se houver condenação a pagamento de honorários sucumbenciais, ainda que não constem em eventual planilha de cálculos, os mesmos
serão requisitados quando da expedição da requisição de pequeno valor ou do ofício precatório principal;
d) em se tratando de Requisição de Pequeno Valor, desnecessária a intimação do ente público, para fins de compensação de crédito, uma vez
que o art. 100 e §§ 9º e 10 da Constituição Federal não se aplicam à hipótese (art. 44 da Lei nº 12.431/2011).
6) Quanto ao levantamento dos valores depositados, será observado o seguinte:
a) se o beneficiário for pessoa interditada, os valores depositados em seu favor deverão ser transferidos para conta bancária à disposição do
juízo da ação de interdição;
b) nos demais casos de beneficiário absolutamente incapaz, desde que já regularmente representado nos autos por pai ou mãe, os valores
depositados poderão ser levantados pelo referido representante legal, nos termos do art. 110 da Lei nº 8.213/91;
c) Em todos os casos de beneficiário absolutamente incapaz ou interditado, o Ministério Público Federal será intimado da presente decisão e
poderá se manifestar no prazo de 5 (cinco) dias.
7) com o lançamento da fase de depósito dos valores pelo Eg. TRF3 e após a intimação das partes, tornem os autos conclusos para extinção.
Intimem-se.

AUTOR: INVEST FUTURE CORRETORA DE SEGUROS DE VIDA LTDA (SP292931 - OLAVO PELLICIARI JUNIOR)
Diante do ofício encaminhado pelo Egrégio Tribunal Regional Federal da Terceira Região informando o cancelamento da requisição de
pagamento expedida nestes autos em virtude de divergência entre o nome da parte autora cadastrado neste processo e o constante no sistema
da Receita Federal, providencie o setor competente a retificação no cadastro da parte autora no sistema informatizado deste Juizado,
conforme documentos acostados aos autos em consonância com os dados obtidos em consulta ao sítio da Receita Federal.
Após, ao setor de Expedição de nova requisição de pagamento em substituição àquela cancelada.

AUTOR: MARIA APARECIDA PEREIRA DOS SANTOS - FALECIDA (SP104901 - EUCARIS ANDRADE DE ALMEIDA)
HERBERT SANTOS VANDERLEI (SP104901 - EUCARIS ANDRADE DE ALMEIDA)
Conforme despacho retro, após o cumprimento da obrigação de fazer pelo INSS, os autos deverão ser encaminhados à Contadoria Judicial
para a elaboração do cálculo das diferenças devidas e posterior pagamento através de requisição de pequeno valor ou ofício precatório.
Assim, aguarde-se o decurso do prazo dado à parte ré para cumprimento da obrigação de fazer imposta.
Intimem-se.

AUTOR: ARTHUR MATOS SILVA (SP363030 - NOBORU ITO JUNIOR) MATHEUS MATOS DA SILVA PASSOS (SP363030 -
NOBORU ITO JUNIOR) ARTHUR MATOS SILVA (SP362386 - PEDRO NUNES DA SILVA) MATHEUS MATOS DA SILVA
PASSOS (SP362386 - PEDRO NUNES DA SILVA)
Prejudicada a petição da parte autora protocolizada em 26/03/2019, haja vista o esgotamento da atividade jurisdicional.
O processo foi extinto sem resolução do mérito e a sentença já transitou em julgado.
Assim, aguarde-se eventual requerimento no prazo de 5 (cinco) dias.
Decorrido o prazo, tornem os autos ao arquivo.

Intime-se.

AUTOR: ALESSANDRA NAVISKAS STASI (SP134813 - ALESSANDRA NAVISKAS STASI)
Petição 19/03/2019: defiro o requerido pela Parte Autora, expeça-se mandado de intimação das testemunhas elencadas, conforme segue:
- RACHEL ALMEIDA SPURO MATTAR, CPF nº 177.150.508-73, residente na Rua de Cachoeira, 65, apto. 104, Vila Nova Conceição,
São Paulo/SP;
- ANA HELENA PEREZ DE MATTOS, CPF nº 272.692.478-62, residente na Rua Pedroso Alvarenga, 345, apto. 172, Itaim Bibi, São
Paulo/SP.
Cumpra-se. Int.

AUTOR: ARYANA GAGLIARDO GOMES CORREA (SP210970 - ROZÂNIA MARIA COSTA)
Intime-se a parte autora para apresentar, no prazo de 15 dias, a cópia da decisão que indeferiu o benefício objeto da lide, sob pena de extinção
do feito.
Torno sem efeito a informação de irregularidade (anexo nº 05), quanto ao CPF e RG, uma vez que a parte autora anexou aos autos às fls. 03
do anexo nº 02).
Int.

AUTOR: WALTER CORREA DA SILVA (SP329972 - DENIS GUSTAVO PEREIRA DOS SANTOS, SP374404 - CASSIO GUSMAO
DOS SANTOS)
Tendo em vista que há notícias no laudo social que a parte possui sete filhos, intime-se a parte autora, para que no prazo de 10 (dez) dias,
informe os dados (CPF, data de nascimento, profissão e nome da mãe) de seus filhos.

AUTOR: MARIA PEQUENO DA SILVA (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
Em virtude de necessidade de readequação de pauta, redesigno a audiência de conciliação, instrução e julgamento para 16/04/2019, às 15:00
hs.
Esclareço que “as testemunhas, até o máximo de três para cada parte, comparecerão à audiência de instrução e julgamento levadas pela parte
que as tenha arrolado, independentemente de intimação, ou mediante esta, se assim for requerido”, no prazo de no mínimo cinco dias antes da
audiência (art. 34 da Lei nº 9.099/95).
Por fim, ressalta-se que o não comparecimento à audiência agendada implicará na extinção do feito, nos termos do inciso I, do artigo 51 da Lei
nº 9.099/95.
Int.

AUTOR: INES DE OLIVEIRA DA SILVA (SP158335 - SILVANA CAMILO PINHEIRO)
Reputo sanada a irregularidade apontada na informação anexada de número 5.

Encaminhem-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial. Em seguida, tornem os
autos conclusos para análise do pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
Cumpra-se.

AUTOR: LUIS MAURO POLICARPO DA LUZ (SP280698 - SIMONE APARECIDA SILVA)
Vistos em despacho.
Intime-se o Autor para que se manifeste, em 05 (cinco) dias, a respeito das informações e dos documentos trazidas pelo Réu, na contestação.
Após, tornem os autos conclusos.

AUTOR: JOSEFA LUCAS BONFIM (SP123087 - ROBERTO CARLOS JOSE CHAMAT, SP318575 - EDSON LUIZ MARTINS
PEREIRA JUNIOR)
RÉU: RONILDES MARIA DE BARROS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 -
1. Anexo 29: Cite-se a corré, com urgência.

2. No que tange ao rol de testemunhas, em audiência, serão ouvidas até 3 testemunhas.
As partes e testemunhas deverão comparecer ao ato portando documento pessoal com fotografia.
3. Sem prejuízo, cancelo a data de audiência e redesigno para o dia 12/06/19 às 14h00.

AUTOR: MARIA ANGELA FRANCO AQUINO (SP254000 - WILSON TADEU AUDI CAMARGO LOPES FILHO)
Defiro a dilação requerida pelo prazo de 15 (quinze) dias úteis.
Int.

AUTOR: VALENTINA SILVA DOS SANTOS (SP342826 - FABIANO FERREIRA DELMONDES, SP303966 - FERNANDO
VINICIUS PERAMA COSTA)
Intime-se a Perita Assistente Social, Sr. SINOME NARUMIA, para que no prazo de 15 (quinze) dias, esclarecer a divergência relacionada ao
Sr. Lucas Silva Dos Santos, tendo em vista que em primeiro momento há relatos que está desempregado, e na renda per capta consta que o
mesmo está trabalhando formalmente como manobrista e ajudando com as despesas.

AUTOR: PEDRO FERNANDES DE SOUZA (SP297620 - JULIANA GARCIA VALEZI)
Anexo 69/70: assiste razão ao INSS.
Assim, tornem os autos à Contadoria deste Juizado para a elaboração de novos cálculos, com DIB em 01.03.2018, nos exatos termos do
julgado.
Intimem-se.

AUTOR: LUIZ ALBERTO CORREIA (SP118411 - MARIA APARECIDA BURATO)
Trata-se de ação ajuizada pela parte autora a qual objetiva a manutenção da aposentadoria por invalidez NB: 137.533.725-1 concedida em
17/08/2005.
Designada perícia médica na especialidade neurológica, foi concluída pela ausência de incapacidade atual, bem como não restou caracterizada
como epilepsia de difícil controle.
Não obstante, em resposta ao quesito 10, o Sr. Perito discorreu que o autor pode exercer qualquer atividade que não envolva trabalho em
altura, manuseio de equipamentos perfuro-cortantes ou direção de veículos.
No entanto, após a confecção do laudo pericial a parte constituiu advogado, e juntou aos autos novos documentos que corroboram suas
alegações.
Assim, demonstrou-se nos autos que sua atividade habitual antes da aposentadoria era de motorista de transporte coletivo, sendo que em razão
da doença teve sua CNH apreendida em 2003 (evento 17, fls. 11).
Dessarte, determino ao “Expert” que esclareça no prazo de 10 (dez) dias acerca da incapacidade da parte para a atividade habitual de
motorista, levando em consideração os documentos atuais juntados aos autos. (Evento 17).
Intimem-se.

AUTOR: AIRTON JOAQUIM DOS SANTOS (SP147028 - JEFFERSON APARECIDO COSTA ZAPATER)
Concedo o prazo derradeiro de 5 (cinco) dias para cumprimento integral da determinação anterior, devendo juntar:
- Não consta cópia integral e/ou legível dos autos do processo administrativo de concessão do benefício objeto da lide (capa a
capa).
No silencio, tornem os autos conclusos para extinção.

Int.

AUTOR: ELENILZA COSTA DE SOUSA
INSTITUTO SUMARE DE EDUCACAO SUPERIOR ISES LTDA (SP368168 - FRED CINELLI AGUIRRE ZURCHER)
Dê-se ciência à parte autora sobre o documento juntado pela parte ré com a informação do cumprimento da obrigação de fazer.
Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: LIZETE APARECIDA DOS SANTOS (SP386243 - CRISTINE SOUZA DOS REIS)
Tendo em vista a necessidade de nova readequação da pauta, cancelo a audiência de instrução agendada para o dia 02/04/2019.
REDESIGNO, pois, a audiência de instrução para o dia 23 de abril de 2019, às 17h00, na sede deste Juizado Especial Federal (Av. Paulista, nº
1345, 9º andar). As testemunhas que as partes pretenderem sejam ouvidas, no número máximo três para cada parte, deverão comparecer à
audiência independentemente de intimação, salvo na hipótese em que esta for requerida, nos termos do art. 34, § 1º, da Lei nº 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: ALMIR DE SOUZA SILVEIRA (SP211234 - JOAO SANTIAGO GOMES NETO)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 15/05/2019, às 11:00, aos cuidados do(a) perito(a) ELCIO RODRIGUES DA SILVA (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço

Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 11/04/2019, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social
CLAUDIA DE SOUZA, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: ANA PAULA CEZAR DOS SANTOS (SP336053 - ARLO NASCIMENTO FERNANDES)
Tendo em vista o requerido pela parte autora na sua inicial e os documentos médicos que a instruíram, designo perícia médica, com médico
reumatologia, a ser realizada em 24/05/2019, às 15:00 horas, com o Dr. Artur Pereira Leite, no 1º Subsolo deste Juizado Especial Federal,
oportunidade em que a parte autora deverá apresentar todos os documentos médicos que possua para comprovação da sua incapacidade em
relação à referida especialidade médica, sob pena de preclusão da prova.
A parte autora também deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art.
12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.7, de 23 de junho de 2017, publicada no Diário Eletrônico da Justiça

AUTOR: SILVIA MARIA GOES BORGES (SP285720 - LUCIANA AMARO PEDRO)
Aguarde-se o decurso do prazo dado à parte ré para cumprimento da obrigação de fazer imposta.
Intimem-se.

AUTOR: NELI REGINA ALCANTARA TEIXEIRA (SP127349 - KATIA MARIA GOMES)
A sentença em execução condenou a Caixa Econômica Federal a liberar valores depositados na conta bancária de titularidade da parte autora
e a pagar R$3.000,00 a título de danos morais.
Em relação à primeira obrigação, foi fixado o prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento, o qual seria contado a partir da intimação do réu
após o trânsito em julgado, impondo-se a pena de multa diária de R$100,00 na hipótese de descumprimento.
Após o trânsito em julgado, a CEF foi intimada para cumprimento em 30/08/2018 por meio do ofício nº. 6301042321 (anexo nº. 39), cujo prazo
se escoou em 21/09/2018.
A despeito das diversas e sucessivas reiterações, a obrigação somente foi cumprida em 05/02/2019, conforme se infere do documento
constante no anexo nº. 59.
Assim, ante o cumprimento extemporâneo da obrigação e a multa fixada em sentença, remetam-se os autos para a Contadoria Judicial para
cálculo do montante devido pela ré, devendo ser considerado como termo inicial da multa o dia útil seguinte ao escoamento do prazo
concedido, ou seja, 24/09/2018, e como termo final a data em que desbloqueado o depósito, 05/02/2019.
Intimem-se.

AUTOR: DILSON ALMEIDA LOPES (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
Intimem-se.

AUTOR: FRANCISCO DAS CHAGAS LIMA OLIVEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Intime-se o autor para informar maiores dados sobre seus irmãos Pedro, Antônio e Sebastião, como nome completo, data de nascimento, CPF
e RG, no prazo de 10 dias.
Com a juntada, intimem-se o INSS e o MPF para se manifestarem no prazo comum de 5 dias, tendo em vista a juntada de documentos no ev.
50, no prazo comum de 5 dias.

AUTOR: JULIA MARIA DE LIRA (SP310687 - FRANCIVANIA ALVES DE SANTANA PASSOS)
Intimem-se.

AUTOR: DAVI DE SANTANA (SP174898 - LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA)
Ciência ao advogado da parte autora do depósito dos valores referentes aos honorários de sucumbência no Banco do Brasil.
O levantamento poderá ser efetivado pessoalmente pelo beneficiário da conta em qualquer agência do Banco do Brasil do Estado de São
Paulo, atendendo-se, todavia, ao disposto em normas bancárias para saque.
No mais, aguarde-se em arquivo provisório (sobrestado) a comunicação do Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região acerca da
disponibilização dos valores referentes ao precatório.

AUTOR: REGIANE DA SILVA LIMA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Intimada para juntar documentos médicos recentes, a autora alegou não possuir nenhum (ev. 11 e 15).
Todavia, observo que há nos autos documento médico datado de 08/02/2017, em que consta “Paciente deu entrada neste serviço no dia
15/01/2017, com quadro de agressividade, persecutoriedade com familiares, solilóquios e isolamento social. HD CID 10: F20.0, de longa data,
deveria seguir no CAPS mas não vai ao tratamento nem adere aos medicamentos” (fl. 8 do ev. 2). Ademais, o benefício assistencial foi
indeferido pelo INSS em razão da renda e não da ausência de deficiência (fl. 30 do ev. 2).
Assim, designo perícia médica na especialidade de psiquiatria, para o dia 05/07/2019, às 14h30, aos cuidados do(a) perito(a) médico(a) Dr(a)
Raquel Szterling Nelken, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
Habilitação, carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a
do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.7, de 23 de junho de 2017, publicada no Diário Eletrônico da
Justiça Federal da 3ª Região em 28/06/2017.
Intimem-se.

AUTOR: CRISTIANE DE JESUS CALIXTO (SP195818 - MARILDA MOURA DOS SANTOS GONZAGA)

Petição de 18/03/2019.
Concedo a dilação de prazo à parte autora para que, em 30 (trinta) dias cumpra o determinado no despacho anterior (juntando a
documentação faltante, qual seja: termo de curatela atualizado, procuração em nome do autor representado pelo curador, documentos pessoais
do curador - RG, CPF e comprovante de endereço em seu nome e emitido há menos de 180 dias).
Com a apresentação do documento, cumpra-se a parte final do despacho de 31.01.2019, expedindo-se ofício à instituição bancária a fim de
que sejam transferidos os valores depositados à disposição do juízo da interdição.
Decorrido o prazo, no silêncio da parte autora, aguarde-se provocação no arquivo.

Concedo novo prazo improrrogável de 10 (dez) dias para cumprimento do despacho retro. No silêncio, prossiga-se conforme
determinado anteriormente. Intime-se.
AUTOR: VALERIA DE ALMEIDA SOUZA (SP059744 - AIRTON FONSECA) ESTER ALMEIDA SOUZA DE LIMA (SP059744 -
AIRTON FONSECA) DAVI ALMEIDA SOUZA DE LIMA (SP059744 - AIRTON FONSECA)
AUTOR: VILMA BATISTA DE LIMA (SP303448A - FERNANDA SILVEIRA DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: JOSE MONTEIRO (SP405580 - RENAN SANSIVIERI DA SILVA)
O INSS juntou aos autos documento comprobatório da implantação do benefício concedido, porém com DIP divergente daquela arbitrada no
julgado.
Em vista do exposto, oficie-se o INSS para que comprove a retificação da DIP, devendo constar a data determinada no julgado (01.12.2018),
no prazo de 05 (cinco) dias.
Comprovada a correção, remetam-se à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento dos atrasados.
Intimem-se.

AUTOR: JULIO CEZAR RODRIGUES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Vistos.
Considerando a necessidade de que seja comprovada a manutenção da qualidade de segurado da Sra. Erci Polessi Rodrigues na data do óbito,
designo perícia médica indireta para o dia 15 de maio de 2019 às 11:30 horas, na especialidade de clínica geral, aos cuidados do perito médico
Dr. Daniel Constantino Yasbek, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo - Bela Vista - São Paulo/SP.
A parte autora deverá comparecer à perícia médica indireta munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou carteira
de habilitação) próprio, bem como de todos os exames, atestados e prontuários médicos que comprovem a incapacidade do segurada falecida,
sendo que a ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará o julgamento do feito nos termos em que se encontra.
No prazo de 05 (cinco) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos
do art. 12, § 2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto na PORTARIA Nº. 6301000095/2009-JEF/SP, publicada em 28/08/2009.

AUTOR: ELISANGELA CRISTINA DE OLIVEIRA (SP415529 - JOÃO PAULO RODRIGUES RIBEIRO)
Vistos.
A parte autora ajuizou a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, pleiteando a concessão do
benefício de salário-maternidade, mediante o reconhecimento de períodos em que recolheu contribuições à Previdência na qualidade de
segurado facultativo.
Denota-se que foram efetuados recolhimentos pela demandante, na qualidade de segurado facultativo de baixa renda entre novembro de 2016
a dezembro de 2018, não validados/homologado pela parte ré. Assentada tal premissa, por ora, intime-se a parte autora para que comprovar
em 05 (cinco) dias pertencer à família de baixa renda, bem como a origem da renda bruta auferida em 08/11/2016 no valor de R$ 7.552,00,
conforme relatório da análise para validação das contribuições do segurado FBR (fls. 30/31 do evento 2).
Impende considerar que, nos termos da legislação de regência, considera-se de baixa renda a família inscrita no Cadastro Único para
Programas Sociais do Governo Federal - CadÚnico, cuja renda mensal seja de até 2 (dois) salários mínimos.
Após, retornem os autos conclusos para verificar a necessidade de audiência de instrução.
Com a juntada, dê-se vista ao INSS, pelo prazo de 5 (cinco) dias.

AUTOR: JESSICA SILVA LOPES (SP279439 - WAGNER MOREIRA DE OLIVEIRA)
Consultando os autos, verifico que o atestado de permanência carcerária apresentado com a inicial foi expedido em 10.10.2018, há, portanto,
mais de 90 (noventa) dias.
Conforme dispõe o art. 117, parágrafo primeiro, do Decreto 3.048/99, o beneficiário deverá apresentar trimestralmente atestado de que o
segurado continua detido ou recluso, firmado pela autoridade competente.
Assim, deve a parte autora providenciar a regularização do feito juntando aos autos atestado de permanência carcerária, firmado pela
autoridade competente, devidamente atualizado, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem apreciação do mérito.
Decorrido o prazo supracitado, venham os autos conclusos para sentença.
Int.

AUTOR: PEDRO GIRAO NOBRE (SP177326 - PATRICIA EVANGELISTA DE OLIVEIRA)
Aguarde-se o decurso do prazo concedido à parte autora para cumprimento integral do despacho do arquivo 15.
Reagende-se o feito em pauta, apenas para fins de organização dos trabalhos, dispensado o comparecimento das partes.
Intimem-se.

Tendo em vista que o réu informa o cumprimento da obrigação imposta, remetam-se os autos à à Contadoria Judicial para a
elaboração do cálculo dos atrasados, conforme estabelecido no r. julgado. Com juntada do parecer, dê-se vista às partes para
eventual manifestação no prazo de 10 (dez) dias. Intimem-se.
AUTOR: GUARACIABA BASTOS VALBAO (SP303899A - CLAITON LUIS BORK)
AUTOR: IONE MELO DA SILVA (SP172607 - FERNANDA RUEDA VEGA PATIN)
FIM.
AUTOR: JOSE CARLOS BEZERRA (SP359896 - JHESICA LOURES DOS SANTOS BACCARI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP175193 - YOLANDA FORTES Y ZABALETA)
Defiro a dilação requerida pelo prazo de 10 (dez) dias.

No silêncio, tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: EDGAR HAROLD NASCIMENTO MULLER (SP164061 - RICARDO DE MENEZES DIAS)
Aguarde-se a realização da perícia.

AUTOR: SIDNEI DOS SANTOS (SP158449 - AFFONSO PAULO COMISSÁRIO LOPES)
Em que pesem as alegações da parte autora, entendo não lhe assistir razão. De acordo com a fatura do mês de out/2018, constam de 2
cartões (final 9878 e final 4730). Aduz o requerente que a negativação ocorreu em razão do não pagamento das compras efetuadas no cartão
que não foi desbloqueado, no entanto, não há nos autos comprovação do pagamento dos valores referentes ao cartão final 9878, razão pela
qual, ante a ausência de pagamento das compras por ele efetuadas, não há qualquer ilegalidade na inclusão de seu nome nos órgãos de
proteção ao crédito. Assim, antes de apreciar o pedido de reconsideração, concedo o prazo de 5 (cinco) dias para que o requerente comprove
o pagamento parcial da fatura (cartão 9878 – valores estes não questionados no presente feito.).
Não sendo cumprida a determinação ou permanecendo inerte, mantenho a decisão anteriormente proferida por seus próprios e jurídicos
fundamentos.
Intime-se.

AUTOR: KARINA ELIZA DA SILVA LEITE (SP353688 - MARIA NEIDE ARAUJO BUONAVOGLIA)
Embora haja identidade do pedido e causa de pedir deste feito em relação ao processo nº 0003221-25.2018.4.03.6342 , apontado no termo de
prevenção, consta sentença extintiva sem resolução do mérito naquele processo, proferida pelo JEF de Barueri-SP, o que afasta a
possibilidade de prevenção considerando o endereço atual declarado pela parte autora e a competência territorial absoluta afeta aos Juizados
Especiais Federais.
mérito.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: NELSON VIEGAS (SP320356 - VERÔNICA DE LIMA SILVA)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 0027642-
08.2018.4.03.6301), a qual tramitou perante a 12ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do mérito,
promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
Atendimento;
pericial;
Intimem-se.

Dê-se ciência à parte autora sobre o documento juntado pelo INSS com a informação do cumprimento da obrigação de fazer.
Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, tornem os autos conclusos para extinção da execução. Intimem-
se.

AUTOR: IVAM DE LIMA WILKINSON (SP284450 - LIZIANE SORIANO ALVES)
AUTOR: EDIMILSON LUIZ DE CARVALHO (SP216741 - KATIA SILVA EVANGELISTA)
AUTOR: RAIMUNDA DAVID COELHO (SP401668 - JONATAN DA SILVA PAIVA)
AUTOR: MARCOS PAULO DA SILVA ALVES (SP259619 - CLAUDIA CANDIDO DE SOUSA ROCHA DANTAS)
AUTOR: GILGAMES MICHELE FIORE (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
FIM.
AUTOR: ALONCO JOSE DE MORAES (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora emende a inicial, especificando os períodos controvertidos e que não foram
considerados pela autarquia-ré, sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito.
Com a manifestação da parte autora, dê-se vista à ré.
Tudo cumprido, tornem os autos conclusos.
No silêncio, tornem os autos conclusos imediatamente para extinção do feito. Int

AUTOR: NAIR ROSA DE OLIVEIRA (SP115887 - LUIZ CARLOS CARRARA FILHO)
Tendo em vista o requerido pela parte autora, designo perícia médica, com médico Neurologia, a ser realizada em 11/06/2019, às 15:00 horas,
com o Dr. Bechara Mattar Neto, no 1º Subsolo deste Juizado Especial Federal, oportunidade em que a parte autora deverá apresentar todos
os documentos médicos que possua para comprovação da sua incapacidade em relação à referida especialidade médica, sob pena de
preclusão da prova.
A parte autora também deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto.
do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.7, de 23 de junho de 2017, publicada no Diário Eletrônico da Justiça

AUTOR: JOAO VICENTE (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
Aduz o referido dispositivo legal:
“Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por
arbitramento judicial e aos de sucumbência.
(...)
§4º - Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir -se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz
deve determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os
pagou. (...)”
O destacamento requerido pressupõe, portanto, a comprovação de que os honorários já não tenham sido pagos pelo constituinte, no todo ou em
parte.
Além disso, o contrato celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784,
inciso III, do novo Código de Processo Civil, a saber, assinatura do devedor e de duas testemunhas.
Em vista do exposto, concedo ao requerente o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, para:
devidamente identificadas, com menção aos nomes completos e respectivos números de RG ou CPF; e
Por oportuno, saliento que caso requeira honorários a favor da sociedade de advogados, deverá constar da procuração acostada aos autos que
os advogados constituídos no presente feito pertencem à respectiva sociedade.
Intime-se.

AUTOR: SIMONE TENGA CUSTODIO DA SILVA (SP409180 - KARINA TORRES OLIVEIRA)
Petição ev. 47: Indefiro o pedido de devolução do prazo de 10 dias para a interposição de recurso, tendo em vista que a intimação somente em
nome de um dos dois advogados constituídos não gera nulidade, mormente porque não consta dos autos pedido de intimação exclusivamente
em nome do Dr. Pedro Santiago de Freitas ou comunicação de revogação dos poderes atribuídos à Dra. Karina Torres Oliveira, cuja
informação somente consta da referida petição, apresentada após o escoamento dos prazos para recurso.

AUTOR: LUANA DOS SANTOS RODRIGUES (SP226426 - DENISE RODRIGUES ROCHA) LUCAS DOS SANTOS RODRIGUES
(SP226426 - DENISE RODRIGUES ROCHA) LUANA DOS SANTOS RODRIGUES (SP366953 - MARIA APARECIDA SOUZA DA
TRINDADE) LUCAS DOS SANTOS RODRIGUES (SP366953 - MARIA APARECIDA SOUZA DA TRINDADE)
Diante da designação de perícia médica para o dia 10/05/2019, resta prejudicada a audiência de instrução e julgamento designada para o dia
30/04/2019.
Reinclua-se o feito em pauta para oportuno julgamento, ficando as partes dispensadas do comparecimento.
Int.

AUTOR: FELICIA OLIVEIRA LUCAS (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB),
mediante apresentação do instrumento contratual.
O destacamento requerido pressupõe a comprovação de que os honorários já não tenham sido pagos pelo constituinte, no todo ou em parte,
sendo que o contrato celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784,
inciso III, do novo Código de Processo Civil, a saber, com a assinatura do devedor e de duas testemunhas.
O contrato apresentado nestes autos prevê o pagamento de verbas diversas além do percentual de 30% sobre o valor recebido a título de
atrasados.
Com efeito, no contrato pactuado com autora (arq.mov. 147 e 159), disciplinou-se que, na cláusula III- A Contratante pagará à Contratada
trinta por cento (30%) dos valores que ganhar a título de atrasados, e três (3) parcelas do benefício concedido.
Logo, em termos percentuais, denota-se que o valor dos honorários advocatícios contratuais ultrapassa o percentual de 30% (trinta por cento)
fixado na tabela em vigor da OAB/SP, extrapolando o limite da razoabilidade, especialmente quando considerada a desproporcionalidade em
relação à finalidade do Juizado Especial Federal, qual seja, a de facilitar o acesso aos necessitados, e o bem jurídico protegido, no caso, a
concessão de benefício previdenciário, que tem caráter alimentar, servindo à subsistência do segurado.
Isto posto, INDEFIRO o destacamento dos honorários advocatícios
Providencie a Seção de Precatórios e RPVs a expedição do competente ofício requisitório sem o destacamento dos honorários contratuais.

AUTOR: ADILSON DIAS DA SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Não merece prosperar, em sede de execução, o pedido de aplicação de índices não apreciados pela sentença de mérito, sob o argumento de
se tratar de um aumento real do valor do benefício.
A presente demanda tratou exclusivamente concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, com pagamento de atrasados atualizados
conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente.
Em relação ao questionamento dos salários de contribuição utilizados pelo INSS para o cálculo da RMI, encaminhem-se os autos à Contadoria
Judicial para análise e cálculo da RMI nos termos do julgado.
Oportunamente, o pedido de destacamento dos honorários contratuais será analisado.
Intimem-se.

AUTOR: HELITA DE JESUS DUARTE VENDRAMETO (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
mérito.
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos, EXCETO QUANTO À JUNTADA DE CÓPIA DO PROCESSO
ADMINISTRATIVO DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO OBJETO DA LIDE, vez que reputo desnecessária, por ora, referida juntada.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: SIMONE SABINO (SP403110 - CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA)
mérito.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: DIVA MARIA DE AZEVEDO DOS REIS (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
mérito.
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos (arquivo 06).
Foi(ram) constatada(s) a(s) seguinte(s) irregularidade(s): “- Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias
anteriores à propositura da ação; - Não constam documentos médicos legíveis contendo a descrição da(s) enfermidade(s) e da CID; - Não
consta telefone para contato da parte autora; - Não há referência quanto à localização de sua residência (croqui)” (ev. 6).
Cumprido, remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para agendamento de perícia(s).

Int.

documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a
Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte,
encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia
Médica para designação de data para a realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela,
tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha
sido o réu citado.
AUTOR: LUCIANE DE MORAES GOMES DA ROCHA (SP426016 - DEBORA GOMES CARDOSO NEVES)
AUTOR: MARIA ALICE DE PAULA (SP312197 - DARLAN RODRIGUES DE MIRANDA)
AUTOR: VALTEIR SOUZA LIMA (SP355702 - EMERSON PAULA DA SILVA)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE SOUZA (SP114159 - JORGE JOAO RIBEIRO, SP070067 - JOAO CARLOS DA SILVA)
AUTOR: ROSA MARIA DE SOUZA CHAGAS (SP144823 - JULIUS CESAR DE SHCAIRA)
AUTOR: TAMIRES SAN GIOVANI DOS SANTOS (SP330637 - AMANDA LUZIA BAMBAM SOARES) ARTHUR SAN GIOVANI
MARIA (SP330637 - AMANDA LUZIA BAMBAM SOARES)
AUTOR: ANTONIO CARLOS RODRIGUES (SP414873 - CRISTIANO FIGUEREDO DE MACEDO)
AUTOR: MAURO SEWAYBRICKER SIMONATO (PR032644 - RODRIGO SOFIATTI MOREIRA)
AUTOR: ROSELHA APARECIDA DA SILVA (SP416749 - HELDER SILVA)
AUTOR: MARIA LUIZA DA SILVA (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS)
AUTOR: EVANI MARTINS SPOSITO (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS, SP298256 - PAULO
FRANCISCO PESSOA VIDAL)
AUTOR: VANILDA DA CRUZ MOREIRA DE JESUS (SP290491 - EURICO MANOEL DA SILVA JUNIOR)
AUTOR: NIVALDA FRANCISCA DE SOUZA (SP342940 - ANDRÉ VINICIUS SILVA)
AUTOR: WANDERLEY DE OLIVEIRA FLORENTINO (SP395897 - DANIELA BRAZIO BRAGA ZERIO )

AUTOR: ELEZILDA NASCIMENTO DE PORTUGAL (SP133850 - JOEL DOS REIS)
FIM.
documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Deverá a parte autora, ainda,
carrear ao presente feito cópia da petição inicial e da última fase processual relativa ao processo PJE apontado no termo de
prevenção (autos nº 5004061.60.2019.4.03.6100), para a aferição de eventual litispendência em face da presente demanda.
Regularizada a inicial, tornem conclusos para a análise da prevenção. Int.
AUTOR: CONJUNTO HABITACIONAL JARDIM HELENA (SP186530 - CESAR ALEXANDRE PAIATTO, SP204175 - FABIANA
LE SENECHAL PAIATTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) DENISE
DO CARMO DE SOUZA
AUTOR: CONJUNTO HABITACIONAL JARDIM HELENA (SP186530 - CESAR ALEXANDRE PAIATTO, SP204175 - FABIANA
LE SENECHAL PAIATTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) MARCOS
AUGUSTO BORGES SAID
FIM.
AUTOR: KATIA CRISTINA LISBOA ORLOVITZ LEVITAS (SP203738 - ROSEMIRA DE SOUZA LOPES)
mérito.
Regularizada a inicial, voltem conclusos para análise da prevenção.

AUTOR: ALBERTO LEAL (SP187130 - ELISABETH DE JESUS MORA DA SILVA, SP408401 - PÂMELLA MENEZES NAZARIO)
Determino novo agendamento da perícia socioeconômica para o dia 12/04/2019, às 08h00min, aos cuidados do(a) perito(a) Assistente Social
Regina Spineli Moura, a ser realizada na residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar ao(à) perito(a) Assistente Social os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos,
gastos e despesas de todos os membros do seu grupo familiar.
Nos termos do art. 8º, §1º, da Portaria nº. 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ARINALDA FERREIRA DA SILVA (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
Considerando o laudo elaborado pelo Dr. Luciano Antonio Nassar Pellegrino, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à
avaliação na especialidade Clínica Geral, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para
o dia 13/05/2019, às 15h00min, aos cuidados do perito clínico, Dr. Rubens Kenji Aisawa, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo
– Bela Vista - São Paulo/SP.
do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e o disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará preclusão da prova, prosseguindo o processo nos seus demais
termos.

AUTOR: VILMA SIRLEI GAZOLA (SP412924 - RAFAEL BRITO BARBOSA )
Diante da petição da parte autora juntada em 26/03/2019, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento para que providencie a inclusão
do(s) número(s) de telefone(s) no Sistema do Juizado.
Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 10/04/2019, às 14h00min, aos cuidados do(a) perito(a)
Assistente Social Marlete Morais Mello Buson, a ser realizada na residência da parte autora.
Intimem-se.

AUTOR: SEVERINO ANTONIO DE ANDRADE (SP278998 - RAQUEL SOL GOMES)
Diante do comunicado social juntado aos autos em 27/03/2019, determino novo agendamento da perícia socioeconômica para o dia 16/04/2019,
às 16h00min, aos cuidados do(a) perito(a) Assistente Social Cristina Francisca do Espírito Santo Vital, a ser realizada na residência da parte
autora.
Intimem-se.

AUTOR: NILTON JORGE IRINEU (SP228830 - ANDERSON GUIMARÃES DA SILVA)
2019/6301120699 protocolado em 24/03/2019.
Encaminhe-se os autos à Divisão de Atendimento para as providências cabíveis.
Outrossim, considerando o laudo elaborado pelo(a) Dr. Alexandre de Carvalho Galdino (neurologista), que salientou a necessidade da parte
autora submeter-se à avaliação na especialidade em clínica geral, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide,
designo perícia médica para o dia 13/05/2019, às 14h30min, aos cuidados do(a) Dr. Rubens Kenji Aisawa (clínico geral), a ser realizada na
Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
termos.
Sem prejuízo, acolho a justificativa apresentada pelo(a) perito(a) médico(a) Dr. Alexandre de Carvalho Galdino (neurologista), em comunicado
médico acostado em 25/03/2019.

AUTOR: ADRIANA ALVES MARTINS SANT ANNA (SP354509 - EDSON BORGES LOURENÇO)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 29/05/2019, às 12:30, aos cuidados do(a) perito(a) LUCIANO ANTONIO NASSAR PELLEGRINO (ORTOPEDIA), a ser realizada no
endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO

AUTOR: ODILON FONSECA DA SILVA (SP181634 - MAURICIO BARTASEVICIUS)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 13/05/2019, às 12:30, aos cuidados do(a) perito(a) NANCY SEGALLA ROSA CHAMMAS (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no

AUTOR: JOSE LUIZ FERREIRA (SP235324 - LEANDRO DE MORAES ALBERTO, SP244440 - NIVALDO SILVA PEREIRA)
Concedo o prazo de 15 dias para que a parte autora cumpra, integralmente, as determinações contidas no despacho anterior, pela juntada aos
autos de documentos médicos.
No silêncio, tornem os autos conclusos para extinção.

AUTOR: BRUNO VILLA DA SILVA (SP338576 - CÉSAR AQUINO VIEIRA)

Defiro a dilação do prazo por 5 dias, para que a parte autora junte aos autos cópia integral da certidão de casamento.
Intime-se.

AUTOR: JOSE ROBERTO RODRIGUES DOS SANTOS (SP225057 - RAFAEL MARQUES CORRÊA)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 50145430420184036100,
originário da Vara via PJE), a qual tramitou perante a 04ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do mérito,
O outro processo constante do termo de prevenção possui natureza diversa.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: ANA MARIA DA SILVA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Código de Processo Civil.
Sem prejuízo, em vista das decisões proferidas pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos dos Recursos Especiais nº
1.554.596/SC e nº 1.596.203/PR, que determinou a suspensão da tramitação das ações relacionadas à não aplicação do art. 3º, da Lei 9.876/99
em todos território nacional, de rigor o sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.
Assim, remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela
matéria “01”, assunto “040201” e complemento do assunto “775”.
Int.

AUTOR: FERNANDO VICENTE DE SANTANA (SP369930 - LEANDRO GABRIEL RIBEIRO)
O pedido formulado nos presentes autos é idêntico ao constante na exordial do processo nº 00480545720184036301, o qual foi julgado extinto
sem resolução do mérito. Redistribua-se o feito ao Juízo da 8ª Vara-Gabinete deste Juizado Especial Federal, nos termos do art. 286, II, do
CPC.
Cancele-se a audiência agendada para o dia 08/05/2019.
Intimem-se.

AUTOR: LILIA NUNES (SP293440 - MARCOS ROBERTO FERREIRA DE SOUZA)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº. 0032976-
23.2018.4.03.6301), a qual tramitou perante a 9ª. Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do mérito,
promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Código de Processo Civil.
Observo ainda que os demais processos listados no termo de prevenção em anexo versam acerca de causa de pedir distinta, não guardando,
portanto, identidade em relação a atual propositura capaz de configurar ofensa a coisa julgada.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: FRANCISCO ARQUIDEAS DE CASTRO (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO, SP200965 - ANDRÉ LUÍS CAZU)
Tendo em vista a conexão da presente demanda com a anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 0032099-59.2013.4.03.6301), a
qual tramita perante a 11ª Vara Gabinete deste Juizado, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso I, do Novo
Intimem-se.
Atendimento;
pericial;
Intimem-se.

AUTOR: IVANI PAULA LIMA NUNES (SP392247 - ELINEIDE RODRIGUES CAVALCANTE)
Vistos, em redistribuição.
qual tramitou perante a 07ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do mérito, promova-se nova
redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos sob evento 16.
Deve, ainda, apresentar declaração de hipossuficiência, sob pena de indeferimento do benefício de gratuidade.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: SEVERINO FERREIRA DE MELO (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Intimem-se.

AUTOR: JOSE MARIA DA SILVA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) outro(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois
são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.
Atendimento;
pericial;
Intimem-se.

AUTOR: GISELDA DA SILVA (SP406808 - GUSTAVO MELCHIOR AMMIRABILE)
0039639.85.2018.4.03.6301), a qual tramitou perante a 12ª Vara--Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do
Intimem-se.

AUTOR: JOSE LUIS BERNARDO DA SILVA (SP322145 - ELAINE FERREIRA ALVES)
dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE CARLOS DE ALMEIDA (SP203457B - MORGÂNIA MARIA VIEIRA DOS SANTOS, SP167249 - ROBERTO JOSÉ
SOARES JÚNIOR)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº00582701420174036301), a
dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DAS GRACAS CAMPOS RIBEIRO (SP286907 - VICTOR RODRIGUES SETTANNI)
O termo de prevenção apontou os processos n.ºs 00357814620184036301 e 00013288820194036301, ambos extintos sem resolução do mérito.
00357814620184036301), a qual tramitou perante a 2ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto processo sem resolução do mérito,
promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Código de Processo Civil.
Atendimento;
pericial;
Intimem-se.

AUTOR: LEONE PAULO FERREIRA (SP345390 - CAMILA FATIMA SILVA MACHADO RAMOS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) BANCO
PAN S.A. ( - BANCO PAN S.A.)
Sem prejuízo, intime-se desde já a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do
Com a juntada do comprovante de endereço, independentemente do saneamento de outras irregularidades, proceda a Secretaria da seguinte
forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, anote-se;
b) em seguida, havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos;
c) não sendo o caso, remetam-se os autos à Central de Conciliação – CECON;
d) com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias para
contestação do retorno dos autos da CECON, caso não haja audiência designada;
e) após, havendo outras irregularidades a serem sanadas, tornem os autos à Seção de Análise.

AUTOR: EDSON APARECIDO NOEL (SP292600 - GIOVANI MARIA DE OLIVEIRA)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica às demandas anteriores, apontadas no termo de prevenção (processos nsº
00432374720184036301 e 00488773120184036301), que tramitaram perante a 10ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extintos os
processos sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo
Civil.
Atendimento;

pericial;

AUTOR: MARIA DO SOCORRO TEIXEIRA DA SILVA (SP332359 - ANA CARINA TEIXEIRA DA SILVA)
AUTOR: MARIA APARECIDA MACHADO (SP162216 - TATIANA RAGOSTA MARCHTEIN)
AUTOR: TANIA CRISTINA DO NASCIMENTO BACHINI HAGE CHAHIN (RS039753 - SANDRO JUAREZ FISCHER)
AUTOR: KAROLYNE LOUIZE DE OLIVEIRA MACIEL (SP076510 - DANIEL ALVES, SP085956 - MARCIO DE LIMA)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS DA SILVA AGRIPINO (SP155033 - PEDRO LUIZ DE SOUZA)
AUTOR: JOSE VALDIR DE SOUSA SILVA (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
FIM.
AUTOR: MARIA GORETI TEIXEIRA (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois as causas de
Aguarde-se a juntada do laudo médico pericial, após, venham conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: VERA LUCIA DE SANTANA (SP239921 - PABLO LUIZ LOPES FRANÇA PISTONI)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois as causas de
mérito.
Atendimento;

pericial;

AUTOR: CONDOMINIO RESERVA DAS CORES (SP243281 - MAURO FERREIRA ROSSIGNOLI)
distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes (cobranças de quotas
condominiais de unidades/imóveis diversos).
Cite-se.

baixa na prevenção. Cite-se. Intimem-se.
AUTOR: IZAMAR NEVES DE ALMEIDA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: DEOMEDIO GONCALVES LOIOLA (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
AUTOR: CELINA DIAS (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
FIM.
AUTOR: DIMAS CRUZ DE ALMEIDA (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
Verifico que os autos listados no termo de prevenção em anexo foram extintos sem julgamento do mérito, não obstando o prosseguimento do
feito, conforme preceitua o art. 486 do Novo Código de Processo Civil.
mérito.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: VALDIR PINTO DE TOLEDO (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
1.596.203/PR, determinou a suspensão da tramitação das ações relacionadas à não aplicação do art. 3º, da Lei 9.876/99 em todos território
Int.

AUTOR: EDNA DIAS SANTOS (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
distintas as causas de pedir, tendo em vista tratar(em) de fatos diversos e/ou pedidos diferentes.
Tendo em vista que o número do documento de identidade (RG) da parte autora consignado na inicial diverge daquele que consta do
documento juntado aos autos, intime-se a parte autora para que regularize a inicial no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito
sem resolução do mérito.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: JOSE LEONCIO BENEVIDES (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
Após, em vista das decisões proferidas pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos dos Recursos Especiais nº 1.554.596/SC e nº
Int.

AUTOR: SIDNEI MESSIAS DA SILVA (SP269144 - MARIA BRASILINA TEIXEIRA PEREZ)
Remetam-se os autos ao setor de perícias para o competente agendamento, após, venham conclusos para análise do pedido de antecipação
dos efeitos da tutela.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE ROBERTO CARVALHO LOURENCO PIMENTEL (SP292337 - SIDNEI RAMOS DA SILVA)
mérito.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: JUSSARA DE LOURDES DO NASCIMENTO (SP409180 - KARINA TORRES OLIVEIRA)
Após, aguarde-se a realização da perícia médica agendada.
Int.

AUTOR: IRENE INACIA DE FARIA MACHADO DE OLIVEIRA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
Intimem-se.

AUTOR: NEIDE MOTA DA CRUZ (SP372460 - SERGIO MORENO, SP316942 - SILVIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS
MORENO )
Recebo a petição protocolada no evento 10 como aditamento à inicial. Ao Setor de Atendimento para cadastrar o número do benefício objeto
da lide (622.439.286-6), certificando-se.
Outrossim, não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois são
Após, à Divisão Médico-Assistencial para o agendamento da perícia médica, e por derradeiro tornem os autos conclusos para a apreciação do
pleito de tutela antecipada requerida.
Int.

AUTOR: MOISES JOSUE SARMIENTO BARRANTES (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
Recebo a petição protocolada no evento 10 como aditamento à inicial, dando assim por regularizada a exordial.
À Divisão Médico-Assistencial para o agendamento da perícia médica.
Int.

AUTOR: JOSE LUCIANO DE OLIVEIRA (SP263728 - WILSON MARCOS NASCIMENTO CARDOSO)
Após, aguarde-se a realização da perícia médica agendada.
Int...

AUTOR: JOSE LINAUDO SANTOS (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Verifico que a presente ação é idêntica à demanda anterior apontada no termo de prevenção, processo nº 0053245-83.2018.4.03.6301, extinta
sem resolução do mérito. Contudo, tendo aquele processo tramitado nesta mesma Vara-Gabinete, determino o regular processamento do feito.
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) outro(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois
são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.
Int.

AUTOR: OSMARIO SANTOS DE OLIVEIRA (SP420539 - EDSON CARNEIRO DE SOUZA SERAFIM)
AUTOR: AGOSTINHO LIMA MATOS (SP099858 - WILSON MIGUEL)
AUTOR: MARIA IZABEL DE SOUZA (SP271010 - FABIO LUIZ DE OLIVEIRA)
AUTOR: MAR SALIN HADDAD JUNIOR (SP342300 - CRISTIAN JOSE CORNELIO)
FIM.
AUTOR: JOSE FRANCISCO SILVA SANTA BARBARA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
No presente processo o autor pretende o pagamento de atrasados de benefício concedido em fase recursal no Mandado de Segurança
0004990-76.2014.403.6126, valores e benefício constantes de fls. 280 e 284/286/PJE evento 01, não sendo possível a liquidação de valores nos

autos mandamentais pela natureza do procedimento.
O segundo processo constante do termo de prevenção possui outra natureza.
Afasto a informação evento 07, diante do NB a fl. 580 PJE (NB 162.215.648-7, DIB 16.05.2014). Anote-se.
Cite-se. Int.

AUTOR: DIVINO ANTONIO DA SILVA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA) JOSE PEREIRA DE
ALMEIDA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA) MANUEL ROLDAO DA SILVA NETO (SP367105A -
CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
mérito.
Regularizada a inicial, havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à
Divisão de Atendimento.
Int.

AUTOR: LUCI ISABEL LUGLI (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
Cite-se.

AUTOR: JOSE TOME ABADESSO (SP049618 - VINCENZA MORANO)
Especificamente quanto ao PJE constante do termo de prevenção, trata de matéria diversa (multa por fiscalização trabalhista), declinada a
competência em favor da justiça do trabalho.
No presente feito, a parte autora discute protesto de títulos sem causa ou origem.
mérito.
Deve, ainda, esclarecer o pólo passivo indicado (MPF), à vista dos termos do art. 109, I, da CF/88.
Atendimento;
pericial;

AUTOR: PAULO YASUO FUJINAGA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
Int.

AUTOR: RUTE PEREIRA DE SOUSA (SP365845 - VIVIANE CABRAL DOS SANTOS )
Nestes autos a parte pugna pela concessão de benefício por incapacidade considerando o indeferimento do pedido administrativo nº.
625.408.712-3, requerido em 29.10.2018 e indeferido em 06.12.2018 (página 8 – arquivo 2), por outro lado existe a propositura nº. 0003750-
36.2019.4.03.6301, extinta sem julgamento do mérito em razão da ofensa a coisa julgada, entretanto , da leitura da sinopse fática do processo
em questão é possível constatar que se trata de demanda envolvendo a cessação do benefício nº. 618.973.846-3, o que afasta eventual
identidade entre este feito e os autos nº. 0003750-36.2019.4.03.6301.
Por seu turno a análise do conjunto probatório possibilita também estabelecer distinção em relação as demais proposituras listadas no termo
de prevenção anexo aos autos (arquivo 5), não havendo o que se cogitar acerca de eventual óbice ao prosseguimento do feito, sob o aspecto
de eventual ofensa a coisa julgada.
Aguarde-se a juntada do laudo médico pericial, após, venham conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: REJANE MARIA DOS SANTOS COSTA (SP138941 - ENISMO PEIXOTO FELIX, SP138915 - ANA MARIA HERNANDES
FELIX)
Tendo em vista a concordância expressa da parte autora, manifeste-se o réu, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos.
Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº 458,
de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal:
a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria
correto;
b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo
judicial; e
c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento.
No silêncio, ficarão desde logo acolhidos os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição
de pagamento.
Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo,
manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência
de manifestação, será expedido ofício precatório.
Intimem-se.

Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos. Eventual impugnação deve atender,
sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de outubro de
2017, do Conselho da Justiça Federal: a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções

existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto; b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção
material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e c) o critério legal aplicável ao
débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento. No silêncio, ficarão desde logo acolhidos os cálculos,
devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento. Por oportuno, caso o
montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo,
manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na
hipótese de ausência de manifestação, será expedido ofício precatório. Intimem-se.
AUTOR: RUBENS DA SILVA CARVALHO (SP103216 - FABIO MARIN)
AUTOR: CELIO DONIZETE SEGALA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
AUTOR: GENESIO FERREIRA DE AQUINO (SP303899A - CLAITON LUIS BORK)
FIM.
AUTOR: JOSE JACINTHO DOS SANTOS (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES)
MARIA APARECIDA BATISTA, JOSÉ JACINTO DOS SANTOS JÚNIOR, MARCELO GOMES JACINTHO DOS SANTOS,
MARIA CRISTINA DOS SANTOS, AIDÊ GOMES DOS SANTOS E EDNA GOMES DOS SANTOS formulam pedido de habilitação nos
presentes autos, em virtude do óbito do autor, ocorrido em 06/02/2015.
Compulsando os autos, verifico que com o óbito do autor originário, a requerente Maria Aparecida Batista passou a receber pensão por morte
instituída pelo “de cujus”, na qualidade de companheira do mesmo, conforme se observa na publicação do Diário Oficial da União (fls. 03 da
sequência de nº 41).
Indo adiante e, considerando que a pensão por morte estatutária percebida pela requerente, tem natureza de benefício previdenciário latu
sensu, admite-se a aplicação analógica do art. 112 da Lei nº 8.213/1991, disposto de que “o valor não recebido em vida pelo segurado só será
pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil”.
Assim, com o óbito de Maria Aparecida Batista, a qual havia incorporado ao seu patrimônio pessoal o direito de percepção dos valores
atrasados, tal direito se transferiu aos seus sucessores.
Isto posto, concedo o prazo de 10 (dez) dias para que sejam anexados aos autos: cópias dos documentos pessoais (RG e CPF), comprovante
de endereço e regularização das representações processuais de: Sônia, Sérgio, Shirly, Sílvio e Sidney.
Decorrido o prazo e com o devido cumprimento, tornem os autos conclusos para análise do pedido de habilitação.
No silêncio, remetam-se os autos ao Arquivo Virtual, aguardando-se ulterior provocação.
Intime-se.

AUTOR: DULCINEA APARECIDA DE PAULA (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
Vistos.
Uma vez não constatada prevenção, prossiga-se.
No mais, frise-se que por meio de e-mail do NUGEP do Tribunal Regional Federal da 3ª Região, a Presidência do TRF informou que a
Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça decidiu afetar os Recursos Especiais n. 1.554.596/SC e n. 1.596.203/PR (Relator Ministro
Napoleão Nunes Maia Filho), na forma do art. 1.036, §5º, do Código de Processo Civil, a implicar a suspensão do trâmite de todos os
processos pendentes, individuais ou coletivos, que tramitem no território nacional (acórdão publicado no DJE de 05/11/2018).
A questão de direito consiste na “possibilidade de aplicação da regra definitiva prevista no art. 29, I e I da Lei 8.213/1991, na apuração do
salário de benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3º da Lei 9.876/1999, aos Segurados que ingressaram
no sistema antes de 26.11.1999 (data de edição da Lei 9.876/1999)”.
Por conseguinte, os processos em andamento na primeira instância devem ser suspensos, até que sobrevenha ulterior decisão do E. Superior
Tribunal de Justiça.

AUTOR: LUZIA MENDES SARAIVA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
mérito.
Regularizada a inicial, havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à
Divisão de Atendimento.
Int.

AUTOR: LUCIA HELENA FERRAZ NATALE (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
Vistos...
O presente feito é desmembramento em nome da autora Lúcia Helena (documentos de fls. 39/44 evento 04).
Dou andamento.
Int.

AUTOR: ROSALIA DE SOUZA PASSOS (SP185446 - ANDRESSA ALDREM DE OLIVEIRA MARTINS)
Apresenta contrato de honorários com eficácia de título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, inciso III, do novo Código de Processo
Civil, visto estar subscrito pela parte contratante e por duas testemunhas devidamente identificadas.
Diante do exposto, DEFIRO o destacamento dos honorários nos termos do art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94, no montante de 30% (trinta por
cento), em nome do advogado constante do contrato de honorários e devidamente cadastrado no presente feito.
Intimem-se.

AUTOR: GERONILIO PAULINO DE OLIVEIRA (SP295308 - LEANDRO RODRIGUES ROSA)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários em favor da sociedade que integra, com fulcro no art. 22, § 4º, da
Por fim, o feito está instruído com o contrato de honorários, apontando a sociedade a que pertence o advogado, pessoa jurídica que consta
também de forma expressa na procuração outorgada pela parte autora.
(trinta por cento), em nome da sociedade de advogados FRANK DA SILVA CONSULTORIA JURIDICA, inscrita no CNPJ sob nº
12.997.905/0001-67.
Intime-se.
DECISÃO JEF - 7
0051030-37.2018.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - DECISÃO JEF Nr. 2019/6301058953
AUTOR: SANDRA AZZI DE ALMEIDA CAMARGO (SP290383 - LUPERCIO PEREZ JUNIOR)
Em verdade, a renúncia somente pode recair sobre o montante existente, efetivamente, até o ajuizamento da ação. As parcelas que vencerem

ação, tem -se valor que não ultrapassa a competência dos Juizados Especiais Federais. - Agravo a que se nega provimento. (AI
Tendo em vista os princípios da economia processual e celeridade, que regem os Juizados Especiais Federais (artigo 2º da Lei nº 9.099/1995),
deixo de extinguir o feito sem resolução de mérito, máxime se considerado que a ré já apresentou contestação.
Por conseguinte, dado o valor encontrado pela contadoria deste Juizado, informando que o valor do benefício econômico, resultado do
somatório das prestações vencidas mais doze vincendas, ultrapassa a importância de 60 (sessenta) salários mínimos vigentes no momento do
ajuizamento da ação, RECONHEÇO A INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA deste juízo e DECLINO DA COMPETÊNCIA para julgamento
do feito em uma das varas previdenciárias.
Após a devida impressão dos arquivos, remetam-se todas as peças que acompanham a inicial, bem como as que se encontram em arquivo
digitalizado, a fim de que seja a presente ação redistribuída ao juízo competente. Todavia, caso se trate de vara em que já tenha havido a
instalação de Processo Judicial Eletrônico - PJe, remetam-se os autos eletronicamente.
Por fim, caso exista(m) carteira(s) de trabalho depositada(s), ou qualquer outra documentação, intime-se a parte autora para que compareça a
este Juizado e a(s) retire no Arquivo (1º subsolo), no prazo de 05 dias úteis.
Intime-se. Registre-se e Cumpra-se.

AUTOR: ANTONIO CLEVES BARBOSA E SILVA (SP061571 - APARECIDA BENEDITA LEME DA SILVA, SP244483 - VIVIANE
APARECIDA SANTANA)
Em verdade, a renúncia somente pode recair sobre o montante existente, efetivamente, até o ajuizamento da ação. As parcelas que vencerem

ação, tem -se valor que não ultrapassa a competência dos Juizados Especiais Federais. - Agravo a que se nega provimento. (AI
Tendo em vista os princípios da economia processual e celeridade, que regem os Juizados Especiais Federais (artigo 2º da Lei nº 9.099/1995),
deixo de extinguir o feito sem resolução de mérito, máxime se considerado que a ré já apresentou contestação.
Por conseguinte, dado o valor encontrado pela contadoria deste Juizado, informando que o valor do benefício econômico, resultado do
somatório das prestações vencidas mais doze vincendas, ultrapassa a importância de 60 (sessenta) salários mínimos vigentes no momento do
ajuizamento da ação, RECONHEÇO A INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA deste juízo e DECLINO DA COMPETÊNCIA para julgamento
do feito em uma das varas previdenciárias.
Após a devida impressão dos arquivos, remetam-se todas as peças que acompanham a inicial, bem como as que se encontram em arquivo
digitalizado, a fim de que seja a presente ação redistribuída ao juízo competente. Todavia, caso se trate de vara em que já tenha havido a
instalação de Processo Judicial Eletrônico - PJe, remetam-se os autos eletronicamente.
Por fim, caso exista(m) carteira(s) de trabalho depositada(s), ou qualquer outra documentação, intime-se a parte autora para que compareça a
este Juizado e a(s) retire no Arquivo (1º subsolo), no prazo de 05 dias úteis.
Por fim, cancele-se a perícia agendada.
Intime-se. Registre-se e Cumpra-se.

AUTOR: GUSTAVO RAMOS DE ALMEIDA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA, SP265141 - MARCIO BAJONA COSTA)
Diante do exposto, RETIFICO de ofício o valor da causa para R$ 101.549,63, RECONHEÇO a incompetência absoluta deste Juízo e
DECLINO da competência para conhecimento das questões do presente feito.
Remetam-se todas as peças que acompanham a inicial, bem como as que se encontram em arquivo digitalizado (inclusive
cálculos e pesquisas da contadoria), a fim de que seja a presente ação redistribuída a uma das Varas Federais Previdenciárias desta Capital.
Intime-se as partes e cumpra-se.

AUTOR: JOSE DE PAIVA DA SILVA (SP047736 - LEONOR AIRES BRANCO)
Concedo os benefícios da justiça gratuita, requeridos na inicial.
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação ao processo indicado no termo. Prossiga-se.
Requer o autor, em sede de cognição sumária, que sejam reconhecidos períodos laborados e condenado o INSS a proceder à implantação de
aposentadoria por tempo de contribuição (NB 180.908.839-6).
Por ocasião da apreciação do pedido de antecipação de tutela, cabe realizar apenas a análise superficial da questão posta, já que a cognição
exauriente ficará diferida para quando da prolação da sentença, devendo ser verificada a concomitante presença de prova inequívoca, da
verossimilhança das alegações apresentadas na inicial, bem como haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação ou fique
caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório do réu.
Não se vislumbram, a esta altura, elementos que evidenciem a probabilidade do direito, fazendo-se mister o parecer da contadoria acerca da
regularidade dos vínculos empregatícios, das contribuições para o sistema e do tempo de serviço ou de contribuição, que é indispensável para a
verificação da existência de elementos suficientes sobre os requisitos legais do benefício pretendido e da existência de prova inequívoca do
alegado. Mostra-se, ainda, consentâneo para a análise de documentos e uma melhor sedimentação da situação fática aguardar a resposta do
réu.
Face ao exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA pleiteado na inicial, sem prejuízo de nova
análise quando da prolação da sentença.
Requer a parte demandante, dentre os pedidos formulados na peça inaugural, o reconhecimento de períodos laborados em atividade rural
(1968 a 1978, 1980 a 1990 e 20/08/1990 a 20/01/1992).
Entende-se que a Declaração de Atividade Rural expedida por Sindicato Rural, se não contar com a homologação do Ministério Público ou do
Instituto Nacional do Seguro Social, não constitui início de prova material para a comprovação do tempo rural. Ademais, saliente-se que a
declaração prestada por terceiro, acerca da atividade rural, não pode ser considerada como início de prova material, pois prestada sem crivo
do contraditório.
Concedo ao requerente o prazo de 15 (quinze) dias para que providencie a juntada de novos documentos para comprovação do tempo rural,
como, por exemplo, cópia de: a) sua declaração de imposto de renda ou de seus genitores/marido, indicativa de renda do comércio da
produção, b) comprovante de pagamento de ITR, c) bloco de nota de produtor rural. Veja-se que a admissão da jurisprudência da extensão
probatória dos documentos familiares se refere ao regime de economia familiar, pela própria característica de atividade em condições de
mútua dependência de colaboração, na forma como descrita no art. 11, VII, da Lei 8.213/91.

Designo, ainda, audiência de instrução para o dia 08 de maio de 2019, às 14h30, na sede deste Juizado Especial Federal (Av. Paulista, nº 1.345,
6º andar, São Paulo/SP). As testemunhas que as partes pretenderem sejam ouvidas, no número máximo três para cada parte, deverão
comparecer à audiência independentemente de intimação, salvo na hipótese em que esta for requerida, nos termos do art. 34, § 1º, da Lei nº
9.099/95. Eventuais dúvidas podem ser sanadas no telefone: (11) 2927-0236.
NB NB 180.908.839-6.

AUTOR: MARIA DO CARMO SOLI BARQUILHA (SP290156 - LUCAS BERTAN POLICICIO)
DECISÃO.
Compulsando os autos, denoto que a petição inicial não atende o disposto no artigo 319, do NCPC, já que não indica qual ou quais períodos o
INSS deixou de reconhecer.
Assim, concedo o prazo de 15 (quinze) dias, para que a parte autora emende a petição inicial, especificando um a um os períodos que almeja
ver reconhecido, bem como correlacionando as provas que demonstrem o alegado, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do artigo
321, do CPC.
Com a emenda, intime-se o INSS, para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA DE SANT ANA (SP302662 - MARCOS ANTONIO OLIVEIRA LIMA JUNIOR)
Trata-se de ação ajuizada por MARIA APARECIDA DE SANT ANA em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF, visando,
inclusive em sede de tutela provisória, sua exclusão dos cadastros de inadimplentes do SCPC/Serasa.
Aduz que ao tentar realizar compra em crediário, foi impedida em razão da inscrição de seu nome nos referidos cadastros, que desconhece o
motivo da inscrição e que não foi informada pela ré sobre eventual dívida.
Vieram os autos conclusos para apreciação do pedido de tutela provisória.
A parte requer a concessão de tutela provisória, artigos 294, 300 e seguintes, e ainda 311, novo código de processo civil (lei nº. 13.105/2015),
bosquejados nos seguintes termos: “Art. 294. A tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência. Parágrafo único. A tutela
provisória de urgência, cautelar ou antecipada, pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental.”. Para a tutela de urgência tem-se:
“Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o
risco ao resultado útil do processo. § 1º. Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou
fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente
hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º. A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3º. A tutela de
urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.”.
Já para a de evidência tem-se, artigo 311, inciso IV: “A tutela de evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de
dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do
direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável.”. Ou ainda seu inciso II: “as alegações de fato puderem ser
comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em sumula vinculante; ”.
O instituto da tutela provisória debruça-se na possibilidade de atuação jurisdicional por meio do exercício da cognição sumária, cognição não
exauriente, resultando em decisão que essencialmente virá a ser substituída por outro provimento jurisdicional, proferido após o exercício mais
amplo de cognição, com o aprofundamento no conhecimento da lide, podendo este último provimento ratificar ou não aquele inicial
posicionamento. Destarte, a identificação desta tutela como “provisória” decorre exatamente em oposição ao provimento “definitivo”, sendo
este aquele proferido pelo julgador em caráter final, ao menos no que lhe compete – independentemente de possuir ou não a qualidade da
coisa julgada, visto que será definitivo no âmbito em que o processo naquele momento se encontra; vale dizer, para a primeira instância.
A tutela de urgência nada mais é que a denominada tutela de segurança, em que se fazem imprescindíveis os requisitos da fumaça do bom
direito (fumus boni iuris) e o perigo na demora da proteção do direito da parte (periculum in mora). Aquele tratando de subsídios que indiquem
a probabilidade do direito do interessado e o último versando sobre a demonstração, ainda que precária, de impossibilidade fática de aguardar-
se o final da ação principal ou o julgamento do próprio direito material para se ter a proteção pretendida, sob pena de não ter mais o processo
utilidade por perecimento do objeto que se visava proteger juridicamente. A estes requisitos somando-se ainda o restante do texto legal do
mesmo dispositivo, tal como o parágrafo terceiro, em que se determina a não concessão da tutela de urgência, quando de natureza
antecipatória, diante da possibilidade de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Vale dizer, se após a concessão da tutela restar inviabilizado
faticamente o retorno ao status quo anterior, então resta negada a autorização legal para assim agir o Juiz.
Por sua vez a tutela provisória de evidência, explicitamente dita a desnecessidade de observância do perigo da demora, no caput do artigo 311,
no entanto traz nas hipóteses elencadas em seus incisos os casos a ensejarem sua concessão, que nada mais são senão requisitos próprios que
muito se aproximam da fumaça do bom direito; e que são insuperáveis para sua concessão, na medida em que somente em suas presenças
resta autorizada o deferimento da tutela.
Por meio da tutela provisória de evidência entrega-se ao interessado, total ou parcialmente, tão somente com o exercício da cognição
perfunctória, o próprio bem de vida pretendido ou os efeitos daí decorrentes. Encontrando amparo para o recebimento antecipado (ao fim do
processo) do provimento jurisdicional na evidência do direito; evidência está a indicar ao Juiz o improvável sucesso do réu na demanda. Assim,
requisito legal para a concessão da tutela em comento encontra-se na natureza do direito pleiteado, concebido no próprio termo legal
empregado “evidente”; o que importa em estabelecer que o direito do interessado se apresenta no processo como óbvio, certo, indubitável;
como aquele demonstrado de plano, de tal modo que torna improvável o sucesso na demanda pela parte ré.
De se ver que a tutela de evidência traz ínsito em si a “plausibilidade do direito invocado”, manifestada na apresentação de documentos
suficientes dos fatos constitutivos de seu direito; quando diante da hipótese do inciso IV, do artigo 311. Ou ainda na integral comprovação das
alegações com os documentos apresentados de plano, somada a ratificação notória jurisprudencial advinda de sumula ou julgamentos em casos
repetitivos, tal como delineado no inciso II, do artigo 300. Sem olvidar-se que ao estar-se diante das outras hipóteses decorrentes dos demais
incisos deste artigo, a evidência do direito decorrerá de outros contornos, mas sempre nesta mesma linha de fazer-se presente a evidência do
direito por documentos suficientes, somado a outros elementos a depender do caso concreto.
Assim, resta estabelecido que a prova do direito, através ao menos de indícios sólidos de sua existência ao ponto de torna-lo certo para o
momento, autoriza a concessão da tutela provisória, seja em termos de urgência, seja em termos de evidência. E nos moldes em que antes
descritas as medidas, é que se pode concluir que as provas documentais apresentadas não são suficientes por si para a concessão da tutela
provisória neste momento, sendo necessária a dilação probatória, em especial pela parte ré.
Isto porque não ficou demonstrado que a cobrança seria indevida, já que não há qualquer indício de que o contrato indicado na inscrição do
SCPC/Serasa tenha sido realizado mediante fraude, sem autorização da parte autora e por culpa da ré. Tampouco há demonstração de que a
parte autora não tenha sido notificada de eventual dívida, e da consequente inscrição. Por tais motivos, faz-se necessária maior instrução
probatória para esclarecimento dos fatos, especialmente pela parte ré, como a própria parte autora afirma, sem olvidar-se que, em sendo o
caso, a concessão da tutela pode ocorrer até mesmo quando da sentença.
Ante o exposto, INDEFIRO a concessão da tutela provisória, diante da necessidade insuperável, na convicção desta Magistrada, da vinda de
outras provas para o feito.
Oportunamente, inclua-se o presente feito na pauta de audiências de conciliação da CECON – SP.

AUTOR: MARLUCE LACERDA (SP226818 - EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA)
Petições de fls. 20/21: defiro.

A parte autora deverá trazer a este Juizado o DVD contendo os vídeos anunciados, no prazo de 05 dias, sob pena de preclusão.
Com a apresentação do documento/mídia, dê-se vista à parte ré para manifestação, no prazo de 05 dias.

Por fim, retornem-me os autos conclusos pra prolação de sentença.
Reinclua-se o feito em pauta, para melhor organização dos trabalhos da vara.
Intime-se.

AUTOR: DAGMAR GABIATTI COELHO (SP189002 - KATIA FILGUEIRAS VICENTE)
Vistos em decisão.
Cuida-se de ação ajuizada por DAGMAR GABIATTI COELHO em face do INSS visando à implantação de pensão por morte na condição
de companheira de NILTON DE JESUS MOREIRA SILVA.
DECIDO.
A autora postula o recebimento de quota de pensão por morte, atualmente usufruída por LUANNA GABIATTI MOREIRA, MATHEUS
GABIATTI MOREIRA e MURILLO GABIATTI MOREIRA (evento n.º 27, fls. 03).
Assim, a pretensão reflete-se na esfera jurídica dos atuais titulares da pensão por morte ora postulada, razão pela qual há litisconsórcio passivo
necessário, impondo-se que os beneficiários participem do processo e apresentem eventual defesa.
Portanto, velando pela regularidade da formação e do desenvolvimento do processo, concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para
emendar a inicial e promover a inclusão de LUANNA GABIATTI MOREIRA, MATHEUS GABIATTI MOREIRA e MURILLO
GABIATTI MOREIRA, no polo passivo da presente demanda, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito.
Havendo aditamento à inicial dentro do prazo concedido:
a) remeta-se o feito à Divisão de Atendimento, Distribuição e Protocolo para que providencie a alteração do cadastro nos registros
informatizados deste Juizado Especial Federal, para incluir os corréus desta demanda;
b) citem-se os réus;
c) velando pela regularidade do processo e tendo em vista a colidência entre os interesses da parte autora com os corréus, seus filhos, defiro o
pedido formulado e determino que se oficie à Defensoria Pública da União para indicação de defensor público da União, que deverá atuar
como curador especial dos incapazes processuais, LUANNA GABIATTI MOREIRA (12 anos), MATHEUS GABIATTI MOREIRA (16
anos) e MURILLO GABIATTI MOREIRA (17 anos) (CPC, art. 72, inciso I; e art. 4º, XVI, da LC nº 80/94).
Após, tornem os autos conclusos para a apreciação da tutela de urgência.
Intimem-se. Cumpra-se. Ciência ao MPF.

AUTOR: VITORIA MARIA DA SILVA CALDAS (SP394360 - IGOR DE SENA SANTOS, SP405320 - FELIPE LUNA PEREIRA)
Por tais razões, indefiro por ora a medida antecipatória postulada, sem prejuízo de posterior reanálise.
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias, sob pena de extinção do feito, especifique com precisão quais os períodos cuja
averbação é pretendida (períodos que não foram averbados pelo INSS e que se pretende computar como carência).
Ainda, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias, apresente todos os documentos necessários à comprovação dos períodos
pleiteados (cópia integral - capa a capa - e legível das carteiras profissionais, comprovantes de salário, fichas de registro de empregado,
extratos do FGTS, RAIS, guias de recolhimento previdenciário etc.), caso não apresentados. No mesmo prazo, a parte autora deverá
esclarecer se pretende produzir prova testemunhal.
Oficie-se ao INSS para encaminhamento a este Juízo, no prazo de 20 dias, de cópia do processo administrativo referente ao NB
41/181.647.692-4.
Cite-se. Oficie-se. Intimem-se.

AUTOR: CLAUDICEIA NASCIMENTO DO PRADO (SP093977 - LIDIA MARIZ DE CARVALHO E SILVA)
1- Recebo a petição protocolizada no evento 53 como aditamento à inicial.
2 - Ao Setor de Atendimento para cadastrar a atual beneficiária da pensão por morte (MARIA DE LOURDES DA SILVA DO PRADO,
CPF 089.703.398-17) no polo passivo da relação jurídico-processual, certificando-se.
3 - Ciência ao Ministério Público Federal.
4- Passo à análise da reiteração do pedido de tutela de urgência.
Trata-se de pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional formulado por CLAUDICEIA NASCIMENTO DO PRADO, visando à
concessão de pensão por morte em razão do falecimento de Amadeu Viana do Prado.
Não obstante o princípio da celeridade, informador do sistema processual no âmbito dos Juizados Especiais Federais, em situações
excepcionais é imperioso conceder a tutela de urgência.
Todavia, na hipótese em exame, não estão presentes os pressupostos necessários à concessão da medida de urgência sem a oitiva da parte
contrária.
Em razão disso, fica afastado o requisito da demonstração da probabilidade do direito vindicado, desautorizando a pretendida antecipação de
tutela.
Ante o exposto, indefiro a medida antecipatória postulada, ressalvando a possibilidade de sua reapreciação na ocasião do julgamento.
5 - Cite-se a corré.

AUTOR: TUFIC MADI FILHO (SP315280 - FERNANDO FANTINI SOARES)
Portanto, indefiro, por ora, a medida postulada.


AUTOR: ZILMAR DE ALMEIDA REIS (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
1- Pelo exposto, presentes os requisitos legais, bem como o fundado receio de dano irreparável, que resulta do caráter alimentar do benefício
postulado, DEFIRO a antecipação dos efeitos da tutela, com fundamento no artigo 4o da Lei n. 10.259/01,determinando ao INSS que implante,
no prazo de 30 (trinta) dias em prol da parte autora, auxílio-doença, sob pena de imposição das medidas legais cabíveis em caso de
descumprimento.
Oficie-se com urgência.
A presente medida não abrange pagamento de atrasados.
2- Sem prejuízo, determino:
2.1 – A juntada pela autora, no prazo de 10 (dez) dias de novos documentos médicos que possuir, como exames, relatórios médicos, acerca da
cirurgia realizada.
2.2 - A parte autora deverá comunicar a este Juízo, imediatamente, quando tiver alta médica, juntando o respectivo relatório médico.
3 - Com a juntada dos documentos médicos, dê-se vista ao INSS.
4 - Após, tornem os autos conclusos para verificação da pertinência de realização de nova perícia médica.
5 - Intimem-se.

AUTOR: JOAO ALVES MARTINS (SP223924 - AUREO ARNALDO AMSTALDEN)
Ante o exposto, indefiro a antecipação de tutela provisória.

Faculto à parte autora o prazo de 30 (trinta) dias para junte aos autos, documentos que comprovem o exercício das atividades especiais
postuladas com indicação da exposição do agente agressivo de forma habitual e permanente e com comprovação de que o profissional que
assinou o Laudo técnico/formulário/PPP tinha poderes devidamente constituídos pelo representante legal da empresa, através da juntada de
procuração ou outro documento equivalente.
Por fim, determino a juntada aos autos pela parte autora da cópia completa e legível do PA (benefício em análise) contendo principalmente a
contagem de tempo quando do indeferimento, no prazo de 60 (sessenta) dias, sob pena de extinção do feito.
Intime-se. Cite-se o INSS.

AUTOR: ROSANA RAMOS TRAVERSO (SP091100 - WALKYRIA DE FATIMA GOMES)
Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 dias, juntar todos os documentos que entender pertinentes para comprovação dos períodos
invocados (carteiras de trabalho, comprovantes de recolhimentos previdenciários, PPPs, procurações comprovando os poderes de quem os
subscreveu, laudos técnicos etc.), caso não apresentados.
Tendo em vista que parte dos documentos anexos à inicial encontra-se ilegível, oficie-se ao INSS para encaminhamento a este Juízo, no prazo
de 20 dias, de cópia do processo administrativo referente ao NB 42/183.809.582-6.
Cite-se. Oficie-se. Intimem-se.
Assim, ausente, no presente momento processual, prova inequívoca, essencial à antecipação dos efeitos da tutela, fica esta, por
ora, indeferida. Dê-se regular prosseguimento ao feito. Intimem-se.
AUTOR: DALILA ROSA DOS SANTOS (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
AUTOR: GENI MOREIRA (SP365845 - VIVIANE CABRAL DOS SANTOS )
FIM.
AUTOR: NILZA MACEDO (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
Reconsidero as irregularidades apontadas, tendo em vista as telas anexadas aos autos.
Requer a parte autora, em sede de cognição sumária, que sejam reconhecidos períodos laborados em condições insalubres e condenado o
INSS a proceder à implantação de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 189.662.117-9).
réu.
NB 189.662.117-9.
Intime-se. Cite-se a parte ré.
P.R.I.

AUTOR: FRANCISCO OLIVEIRA DA SILVA (SP269144 - MARIA BRASILINA TEIXEIRA PEREZ)
Vistos.
Uma vez demonstrado que a perícia administrativa e a cessação do benefício ocorreram na mesma data, não há que se cogitar a exigência do
requerimento de prorrogação, previsto no art. 60, § 9º, da Lei nº 8.213/91 (alteração promovida pela Lei nº 13.457/2017).
No mais, requer a parte autora, em sede de cognição sumária, a concessão de benefício por incapacidade.
exauriente ficará diferida para quando da prolação da sentença, devendo ser verificada a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco
ao resultado útil do processo.
Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias fáticas que demandam maior conteúdo probatório. Somente
com a oitiva da parte contrária e, sobretudo, com a realização de perícia médica, é que se poderá verificar se a parte requerente preenche os
requisitos necessários para a concessão de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez.
Após a entrega da perícia, vista às partes e, em seguida, façam os autos conclusos para sentença.
Designo perícia médica no dia 08 de abril de 2019, às 11h00, sob os cuidados do Dr. Paulo Vinicius Pinheiro Zugliani
(especialidade Ortopedia), que se realizará na sede deste Juizado Especial (Av. Paulista, nº 1345, 1º subsolo).
O perito deverá elaborar o laudo pericial respondendo aos quesitos depositados em juízo e os eventualmente apresentados pela parte autora.
Por sua vez, deverá o periciando comparecer ao exame munida de documento de identificação pessoal, bem como de toda documentação
médica disponível sobre a sua condição de saúde (exames, receitas, comprovantes de internação, cópias de prontuários etc.). Em caso de
impossibilidade de comparecimento, deverá justificar sua ausência no prazo máximo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção sem resolução do
mérito.
Intimem-se.

AUTOR: CARLOS PEREIRA SOUZA (SP276408 - DANIELA CRISTINA TEIXEIRA ARES)
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias, apresente todos os documentos necessários à comprovação dos períodos pleiteados
(cópia integral - capa a capa - e legível das carteiras profissionais, comprovantes de salário, fichas de registro de empregado, extratos do
FGTS, RAIS, guias de recolhimento previdenciário etc.), caso não apresentados. No mesmo prazo, a parte autora deverá esclarecer se
pretende produzir prova testemunhal.

AUTOR: ELVIRA MEIRELES (SP376188 - MATEUS LEMOS FRANCO DA SILVA, SP235700 - TIAGO GONÇALVES DE
OLIVEIRA RICCI, SP221100 - RODOLPHO OLIVEIRA SANTOS)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, requerida nos termos do artigo 311, inciso IV, do CPC de 2015, por não ter o
direito da autora, neste momento, como evidente.
Cite-se a União.
Remetam-se os autos ao setor de perícias para a designação de perícia médica.
Registre-se e intime-se.

AUTOR: GABRIELLA AMORIM MARCONDES (SP283596 - RENE WINDERSON DOS SANTOS)
Reconsidero a irregularidade apontada em relação ao endereço, tendo em vista a tela anexada aos autos.
Requer a parte autora, em sede de cognição sumária, o deferimento da tutela de urgência para que lhe seja deferido o benefício de auxílio-
reclusão.

Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias fáticas que demandam maior conteúdo probatório. Todavia, da
análise dos documentos anexados aos autos é possível depreender que o último salário integral percebido pelo segurado Josenilton Ribeiro
Amorim (R$ 1.711,29 – 04/2018) é superior ao patamar estabelecido na Portaria nº 08, de 13/01/2017 do Ministério da Fazenda (R$ 1.292,43 –
a partir de 1º de janeiro de 2018).
NB 1879776038.
Providencie, por fim, a autora, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito: a) atestado/certidão de
permanência carcerária recente que abranja o período da prisão e b) procuração com cláusula “ad judicia”, visto que dirigida para resolver
pendências, na seara administrativa, com o INSS.
Intime-se. Cite-se a ré.
P.R.I.

AUTOR: LOURDES DOS SANTOS FERREIRA (SP292643 - PAULA PERINI FARIAS)
DECISÃO.
INSS deixou de reconhecer, bem como não apresentou a contagem de tempo de serviço apurada pelo INSS.
ver reconhecido, bem como correlacionando as provas que demonstrem o alegado e apresente cópia legível da contagem de tempo de serviço
apurada no requerimento administrativo NB 41/183.803.380-4, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do artigo 321, do CPC.
Intimem-se.

AUTOR: LUCILENE CSERNIK FERNANDES DA SILVA (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
Diante do exposto, antecipo os efeitos da tutela para determinar a imediata suspensão da cobrança do débito objeto dos autos até o julgamento
final desta ação.
Prazo para cumprimento: 10 (dez) dias úteis, sob as penas da lei.
CITE-SE E OFICIE-SE o INSS, para contestação e cumprimento da presente decisão.
Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento da presente, em até 05 (cinco) dias da efetivação da medida, sob as penas da lei.
Tudo cumprido e nada sendo requerido, fica desde logo determinado o sobrestamento do feito até ulterior decisão nos recursos representativos
de controvérsia.
Assim, para fins estatísticos, oportunamente, remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, com lançamento da fase respectiva.
Para controle dos processos em fase de execução e recurso, deverá a secretaria gerar lotes distintos, com apontamento do número e fase no
complemento livre, a fim de identificá-los em futuro eventual desarquivamento.
Intimem-se.

AUTOR: CARLA DELGADO (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE
OLIVEIRA)
Trata-se de ação proposta por CARLA DELGADO em face do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS, no qual requer, em sede de tutela
provisória, o restabelecimento do benefício de auxílio-doença. Postula, ao final, pela procedência do pedido, mantendo-se o benefício de
auxílio-doença ou, caso preenchidos os requisitos necessários, a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez.
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois as causas de pedir
são distintas, tendo em vista tratarem de pedidos diversos.
provisória neste momento. Sem olvidar-se que, em sendo o caso, sua concessão pode ocorrer até mesmo quando da sentença.
Sem prejuízo, determino a realização de perícia médica para o dia 08/05/2019 às 13h30min, aos cuidados do perito médico ortopedista, Dr.
Paulo Vinicius Pinheiro Zugliani, na Avenida Paulista, 1345 - 1º subsolo - Bela Vista – São Paulo – SP.
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto, bem como de atestados e exames
médicos que comprovem a incapacidade alegada.
A parte autora deverá, ainda, apresentar cópias integrais e legíveis de prontuário médico completo desde a data do início de suas
enfermidades, sob pena de preclusão, até cinco dias anteriores a data da perícia acima agendada.
Em sendo o caso, a parte deverá também apresentar cópia de todas as guias de recolhimentos, sob pena de preclusão, no prazo de 10 (dez)
dias.
Em igual prazo, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da
Lei nº 10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará resolução do feito nos termos do Art. 485, III, do novo CPC de 2015.

AUTOR: MARIA NICEIA DE OLIVEIRA (SP096769 - JOSE ROBERTO MARIA)
DECISÃO.
ver reconhecido, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do artigo 321, do CPC.
Intimem-se.

AUTOR: IEDA PINHEIRO DE SOUSA COSTA SILVA (SP147028 - JEFFERSON APARECIDO COSTA ZAPATER) JOAQUIM
COSTA PINHEIRO (SP147028 - JEFFERSON APARECIDO COSTA ZAPATER) ANA CLARA COSTA PINHEIRO (SP147028 -
JEFFERSON APARECIDO COSTA ZAPATER)
Trata-se de pedido de concessão de pensão por morte, com antecipação de tutela, negada pelo INSS.
Em sede de liminar, não constato a presença dos pressupostos necessários à concessão do benefício.
Da análise da inicial não exsurge de forma cristalina o direito alegado pela parte autora, sendo caso, portanto, de franquear-se o contraditório
ao INSS para o fim de conhecer da matéria em toda sua complexidade (exame de provas e do cumprimento dos requisitos legais) no momento
processual oportuno (sentença), em cognição exauriente.
Ademais, não está comprovado que haja risco de dano irreparável caso a análise do pedido ocorra por ocasião da prolação da sentença, não
configurando o mencionado dano, pura e simplesmente, a genérica referência ao caráter alimentar da verba postulada.
Ante o exposto, indefiro a antecipação de tutela provisória.

AUTOR: LUCILIA GOMES CORREIA SANTOS (SP251150 - DALILA RIBEIRO CORREA)
Reconsidero a irregularidade quanto ao endereço, tendo em vista a tela extraída do banco de dados da Receita Federal (ev. 6). Quanto ao
instrumento de mandato, se formalizado sem prazo determinado, ele permanece válido até a revogação de poderes pelo mandante ou pela
renúncia a eles pelo mandatário.
Requer a parte autora, em sede de cognição sumária, a implantação do benefício de aposentadoria por idade (NB 175.686.358-7).
Não se vislumbra, por ora, a prova inequívoca da verossimilhança das alegações, fazendo-se mister a verificação da regularidade dos vínculos
e dos recolhimentos, bem assim com os cálculos pertinentes para a constatação da carência. Nesse passo, em acréscimo, mostra-se
consentâneo para a análise de documentos e uma melhor sedimentação da situação fática aguardar-se a resposta do réu.
NB NB 175.686.358-7.
Intime-se. Cite-se a ré.
P.R.I.

AUTOR: CAIO TULIO BARBOSA (SP162209 - ROBSON PRUDENCIO GOMES)
Em cumprimento à decisão proferida em 04/02/2019 (evento 31), a parte autora informou o local onde esteve internada nos últimos 02 anos,
em razão das crises epilépticas (evento 38).
Com o intuito de assegurar a ampla defesa das partes nestes autos, defiro o requerimento feito pelo INSS (evento 53).
Expeça-se ofício ao Hospital “Next Santo Amaro”, situado na Rua Barão do Rio Branco, 555, Santo Amaro, São Paulo-SP, CEP 04753-000,
telefone (11) 2185-0500, para que, no prazo de 20 dias, sob pena de busca e apreensão, junte aos autos a cópia integral e legível do prontuário
médico da parte autora.
Após, intime-se o perito judicial para que, no prazo de 10 dias, manifeste-se sobre os documentos médicos, ratificando ou retificando a
conclusão do laudo justificadamente.
Em seguida, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo comum de 05 dias.


AUTOR: TAKASHI KISHIYAMA (SP287261 - TARCILA DEL REY CAMPANELLA)
Diante do exposto, ACOLHO os Embargos de Declaração, para ANULAR a decisão proferida no evento nº. 32.
Quanto à perícia médica designada na sede deste JEF, observo a conveniência do seu cancelamento por ora, tendo em vista a decisão do
colendo STF, no julgamento do recurso paradigma (PET 8002), no qual foi determinada a suspensão de todos os processos que tratem do
adicional de 25% em benefícios diversos da aposentadoria por invalidez.
Conforme determinação do E.STF: "Decisão: A Turma, por unanimidade, deu provimento ao agravo regimental, na forma art. 1.021, § 2º, do
CPC/2015, para suspender todos os processos, individuais ou coletivos, em qualquer fase e em todo o território nacional, que versem sobre a
extensão do auxílio acompanhante, previsto no art. 45 da Lei nº. 8.213/1991 para os segurados aposentados por invalidez, às demais espécies
de aposentadoria do Regime Geral da Previdência Social, nos termos do voto do Relator. Falou o Dr. Vitor Fernando Gonçalves Córdola,
Procurador do Instituto Nacional do Seguro Social, pelo Agravante. Presidência do Ministro Luiz Fux. Primeira Turma, 12.3.2019. "

AUTOR: DOUGLAS DAVID SILVA (SP189089 - SÉRGIO BOLIVAR GHISOLFI)
Vistos em decisão.
A tutela de urgência requer a presença conjunta dos requisitos previstos no artigo 300 do Novo Código de Processo Civil, a saber: a) os
elementos que evidenciem a probabilidade do direito, b) o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo e c) ausência de perigo de
irreversibilidade dos efeitos da decisão.
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado verifico, em sede de cognição sumária, não estar presente o requisito legal atinente à
probabilidade do direito, no que toca ao benefício de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez, sem a realização de perícia por este
juizado especial para aferir a incapacidade da parte autora.
Ademais, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza este de presunção legitimidade, gerando, pois, presunção
juris tantum de veracidade e inversão do ônus da prova.
Posto isso, sem prejuízo de ulterior entendimento diverso à vista de novos elementos, ante a ausência dos requisitos legais, indefiro, por ora, a
medida antecipatória postulada.
Designo perícia médica apenas na especialidade de CLÍNICA GERAL, para o dia 06.05.2019, às 17h30, aos cuidados do(a) perito(a) Médico
Dr. NANCY SEGALLA ROSA CHAMMAS, indicado por este Juízo, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 –1º subsolo – Cerqueira César –
São Paulo/SP.
No caso de pedido de perícia em mais de uma especialidade médica, tal pedido será analisado em momento oportuno, após parecer do
primeiro perito e caso esse entenda necessário ou os fatos demonstrem haver necessidade nesse sentido.
A parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de
Habilitação), bem como de Prontuários, laudos, atestados, e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do
artigo 12, parágrafo 2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no artigo 6º da Portaria JEF nº. 03, de 14/05/18, publicada em 13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO CARLOS REZENO DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela provisória.
Aguarde-se a realização da perícia médica.
Intimem-se.

AUTOR: PATRICIA FERNANDES (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS)
Vistos em decisão.
Designo perícia médica apenas na especialidade de PSIQUIATRIA, para o dia 28.06.2019, às 11h00, aos cuidados do(a) perito(a) Médico Dr.
LUIZ SOARES DA COSTA, indicado por este Juízo, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 –1º subsolo – Cerqueira César – São Paulo/SP.
Intimem-se.

AUTOR: MAURICIO ROQUE MONTANARI (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
DECISÃO.
Compulsando os autos verifico que a parte autora não carreou aos autos cópia integral do processo administrativo.
Assim, concedo o prazo de 15(quinze) dias, para que a parte autora apresente cópia integral e legível do processo administrativo, sob pena de
preclusão.
Com a apresentação, cite-se o INSS.
Intimem-se. Cumpra-se. Cite-se, se em termos.

AUTOR: ELAINE CRISTINA DE OLIVEIRA ALVES (SP129789 - DIVA GONCALVES ZITTO MIGUEL DE OLIVEIRA)
Petição do evento 31 : Defiro à parte autora o prazo suplementar de 20 dias, improrrogável e sob pena de preclusão, para que traga aos autos
a comprovação quanto aos valores pagos ou vertidos à Previdência Social através do processo n. 0052431.37.2009.826.0053, que tramitou
perante a 6ª Vara da Fazenda Pública do Estado de São Paulo.
Saliento que os valores vertidos deverão vir especificados mês a mês para que possam ser somados aos valores já recolhidos de cada
competência.
Segundo a parte autora, a mesma ingressou com pedido de revisão do seu benefício na data de 09/04/18 – pedido n. 37923.002027/2018-72,
sem resposta até a presente data.
As cópias do processo administrativo juntadas nos eventos 06 e 24 estão incompletas, impedindo uma real análise do deferimento do benefício.
Diante disso, determino a intimação do INSS para que, no mesmo prazo:
nos termos do artigo 11 da Lei n. 10.259/2001, combinado com o disposto no artigo 77, inciso IV, do Código de Processo Civil, promova a
juntada da cópia integral e legível do processo administrativo NB 42-173.691.747-9, especialmente no que concerne à cópia digitalizada da
contagem de tempo de contribuição;
responda expressamente quanto ao pedido de revisão da autora, datado de 09/04/18 (37923.002027/2018-72), se concedeu-lhe ou não o quanto
lá peticionado, justificando os motivos em caso de negativa.
Intimem-se.

AUTOR: ROSELI ROCHA SOUZA (SP247436 - FERNANDO DUARTE DE OLIVEIRA)
Vistos em decisão.
Designo perícia médica apenas na especialidade de Ortopedia, para o dia 07.05.2019, às 10h30, aos cuidados do(a) perito(a) Médico Dr.
ISMAEL VIVACQUA NETO, indicado por este Juízo, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 –1º subsolo – Cerqueira César – São Paulo/SP.
Intimem-se.

AUTOR: ALTAIR DA SILVA (SP263647 - LUCILENE RAPOSO FLORENTINO)
DECISÃO.
INSS deixou de reconhecer, conforme contagem de tempo de serviço apurada e considerada (arq.mov. 02-fls. 132), bem como não carreou
aos autos cópia do processo administrativo NB 41/186.575.093-7, contendo em especial a contagem de tempo de serviço apurada.
ver reconhecido, bem como correlacionando as provas que demonstrem o alegado e apresente cópia do processo administrativo NB
41/186.575.093-7, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do artigo 321, do CPC.
Intimem-se.

AUTOR: ZENOBIA DE CARVALHO ROSSATTO (SP250968 - PRISCILA DE JESUS OLO, SP181759 - LIA NAMI MIURA ISHIY)
Vistos.
Trata-se de ação proposta por ZENOBIA DE CARVALHO ROSSATTO em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, visando à
concessão do benefício previdenciário de pensão por morte, que entende devido em razão do óbito de seu companheiro, Nestor Rossatto,
ocorrido em 16/06/2018.
Em síntese, verifico que a parte autora requereu administrativamente o aludido benefício previdenciário de pensão por morte (NB
186.511.129-2) em 26/06/2018 (fls. 23 e 24 do Evento 01), sendo este indeferido pela falta de comprovação da união estável com o segurado
instituidor.
Inicialmente, verifico que as irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexo aos
autos, foram supridas pela parte autora.
Passo à análise do pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
Como se sabe, a concessão da tutela de urgência requer a presença conjunta dos requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil
(probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo). Em se tratando de tutela de urgência de natureza antecipada,
não haverá concessão quando se estiver diante de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (artigo 300, § 3º).
No caso dos autos, a parte autora pleiteia seja sumariamente concedido o benefício de pensão por morte, indeferido pela autarquia sob a
alegação de falta comprovação de união estável com o segurado instituidor. À primeira vista, a providência jurisdicional pretendida depende de
verificação fático-jurídica que só a instrução, sob o crivo do contraditório, exporá em todos os seus contornos. Não estão presentes, portanto,
os requisitos necessários à concessão inaudita altera parte da tutela requerida, notadamente a verossimilhança do direito alegado.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela.
Int.

AUTOR: PAULA KAUFMANN SACCHETTO (SP375589 - CAIO CESAR BARBOSA DA SILVA)
Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, sem prejuízo de reanálise após oitiva da parte contrária.
Cite-se.
Oficie-se à Receita Federal para juntada de cópia integral do processo administrativo nº 10880.627895/2018-57 (CDA nº 80.1.18.029.796-01),
bem como para apresentação de manifestação específica conclusiva sobre os pedidos formulados, tudo no prazo de 30 dias.
Intimem-se. Cite-se.

AUTOR: ROSEMEIRE APARECIDA JACILI RAMALHO (SP370644 - CARMEM DE SOUZA OLIVEIRA, SP339778 - ROSALINA
DE BIAGGIO PORTO FERNANDES, SP216113 - VITOR DE FREITAS GONÇALVES)
Nos termos exarados na decisão de 14/03/2019 dos autos, sobrestem-se o feito, pelo pedido de reafirmação da DER.

AUTOR: ANTONIO DA SILVA (SP390164 - DIEGO WASILJEW CANDIDO DA SILVA, SP276384 - DANGEL CANDIDO DA
SILVA)
Diante do exposto, CONHEÇO dos Embargos de Declaração, para determinar o sobrestamento do feito, com o prévio cancelamento da
perícia anteriormente agendada.
P.Int.

AUTOR: JOSE GOMES DE SOUZA (SP310622 - MARCO ANDRE CLEMENTINO XAVIER, SP323180 - AILTON GALDINO DA
SILVA, SP297586 - ALEX PEREIRA DE ALMEIDA)
DECISÃO.
321, do CPC.

Intimem-se.

AUTOR: JOSE JULIO LIMA (SP184154 - MÁRCIA APARECIDA BUDIM)
Vistos em decisão.
Designo perícia médica apenas na especialidade de NEUROLOGIA, para o dia 07.06.2019, às 16h00, aos cuidados do(a) perito(a) Médico
Dr. ALEXANDRE DE CARVALHO GALDINO, indicado por este Juízo, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 –1º subsolo – Cerqueira
César – São Paulo/SP.
Intimem-se.

AUTOR: ALEXANDRE FERREIRA DA SILVA FILHO (SP077868 - PRISCILLA DAMARIS CORREA) FELIPE AUGUSTO
MARTINS SILVA (SP077868 - PRISCILLA DAMARIS CORREA) ANA PAULA MARTINS DE ARAUJO (SP077868 - PRISCILLA
DAMARIS CORREA)
Por estas razões, INDEFIRO a tutela pleiteada.
Designo a audiência de Conciliação, Instrução e julgamento para o dia 11.04.2019, às 15h00, na Primeira Vara Gabinete, independentemente
de intimação por mandado ou quaisquer outros meios que não a publicação.
As partes devem trazer até 3 (três) testemunhas, independentemente de intimação, nos termos do artigo 34 da Lei n. 9.099/95.
Apresente a parte autora, no prazo de 5(cinco) dias, cópia completa (capa a capa), legível e em ordem cronológica de todas as carteiras
profissionais.
Intimem-se. Cite-se.

AUTOR: CLAUDINEI PORPHIRIO (SP212131 - CRISTIANE PINA DE LIMA PEREIRA)
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à
sua concessão sem a realização de perícia médica judicial para aferir a incapacidade.
Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza ele de presunção
de legalidade.
Indefiro, por ora, a medida antecipatória postulada.
Designo perícia médica com Clínico Geral, para o dia 03/05/2019, às 11h, aos cuidados do perito médico Dr. Paulo Sérgio Sachetti, a ser
realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
A parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de
do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da
Intimem-se.

AUTOR: MARIA CRISTINA DA SILVA (SP037209 - IVANIR CORTONA)
Vistos em decisão.
Designo perícia médica apenas na especialidade de NEUROLOGIA, para o dia 06.06.2019, às 16h00, aos cuidados do(a) perito(a) Médico
Dr. BECHARA MATTAR NETO, indicado por este Juízo, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 –1º subsolo – Cerqueira César – São
Paulo/SP.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DE LOURDES SOARES (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
Vistos.
Trata-se de ação proposta com o intuito de se obter a condenação do INSS a conceder benefício de amparo social ao deficiente, indeferido
administrativamente por não ter o demandante preenchido os requisitos necessários à concessão da prestação.
Como se sabe, a concessão da tutela de urgência requer a presença conjunta dos requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil
(probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo). Em se tratando de tutela de urgência de natureza antecipada,
não haverá concessão quando se estiver diante de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (artigo 300, § 3º).
No caso em tela, a parte autora pleiteia seja sumariamente concedido o benefício previdenciário que foi indeferido pelo INSS à míngua do
preenchimento dos seus requisitos. À primeira vista, a providência jurisdicional pretendida depende de verificação fático-jurídica que só a
instrução, sob o crivo do contraditório, exporá em todos os seus contornos. Não estão presentes, portanto, os requisitos necessários à
concessão inaudita altera parte da tutela de urgência, notadamente a verossimilhança do direito alegado.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela provisória.
Aguarde-se a realização das perícias social e médica.
Intime-se.

AUTOR: FRANCISCO ROQUE DA SILVA (SP198332 - CLAUDIA CENCIARELI LUPION)
Portanto, indefiro, por ora, a medida postulada.
Ante a matéria controvertida nos autos, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 02/07/2019, às 14h, oportunidade em que as
partes deverão trazer eventuais testemunhas e apresentar todas as demais provas que entender relevantes para a instrução do feito.
Consigno que as testemunhas deverão comparecer independentemente de intimação (art. 34 da Lei 9.099/95 e 455, §2º do CPC), ou mediante
esta, que deve ser promovida, a princípio, pelo próprio advogado da parte (art. 455, caput e §1º do CPC).
Assim, a intimação da testemunha pela via judicial somente é admitida nas hipóteses excepcionais do art. 455, §4º do CPC/2015:
Art. 455. Cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada,
dispensando-se a intimação do juízo.
§ 1o A intimação deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de
pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento.
§ 2o A parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o § 1o, presumindo-se,
caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição.
§ 3o A inércia na realização da intimação a que se refere o § 1o importa desistência da inquirição da testemunha.
§ 4º A intimação será feita pela via judicial quando:
I - for frustrada a intimação prevista no § 1o deste artigo;
II - sua necessidade for devidamente demonstrada pela parte ao juiz;
III - figurar no rol de testemunhas servidor público ou militar, hipótese em que o juiz o requisitará ao chefe da repartição ou ao comando do
corpo em que servir;
IV - a testemunha houver sido arrolada pelo Ministério Público ou pela Defensoria Pública;
V - a testemunha for uma daquelas previstas no art. 454.
Nesta hipótese, deve a parte apresentar requerimento fundamentado (indicando, p.ex., a recusa da mesma em comparecer ou a frustração da
sua intimação) com no mínimo 10 dias de antecedência.
Noutro giro, ressalte-se que "ninguém se exime do dever de colaborar com o Poder Judiciário para o descobrimento da verdade" (art. 378 do
CPC/2015), de forma que assiste à parte autora o direito de indicar como testemunha qualquer pessoa que tenha conhecimento dos fatos,
podendo a mesma ser conduzida na hipótese de recusa não justificada (art. 455, §5º).
Por fim, ressalto que na hipótese de as testemunhas residirem fora da competência territorial da presente Subseção Judiciária e não poderem
comparecer presencialmente em audiência perante este Juízo, deverá a parte apresentar, querendo, o requerimento de expedição de carta
precatória (art. 453, inc. II do CPC), no prazo de 5 (cinco) dias.

AUTOR: LUCINEIDE LIMA DOS SANTOS (SP325040 - CARLOS EDUARDO DE GOUVEIA RAMALHO, SP259560 - JOSE
CARLOS LOUREIRO JUNIOR)
Observo que a audiência de instrução e julgamento está designada para o dia 25/04/2019, às 16:00, devendo a parte autora comparecer com
até 3 (três) testemunhas, independentemente de intimação.
Até a data da audiência a parte autora poderá anexar aos autos outros documentos comprobatórios da união estável (comprovantes de
endereço comum, demonstração de dependência em imposto de renda, plano de saúde, conta bancária conjunta, fotografias, prontuários
médicos com menção a acompanhamento etc.).
Oficie-se. Cadastre-se a corré para citação. Citem-se.

AUTOR: VALDERICE BATISTA DE OLIVEIRA FERREIRA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
Vistos em decisão.

Designo perícia médica apenas na especialidade de Ortopedia, para o dia 10.05.2019, às 12h00, aos cuidados do(a) perito(a) Médico Dr.
MARCIO DA SILVA TINOS, indicado por este Juízo, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 –1º subsolo – Cerqueira César – São Paulo/SP.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA CHERICONE (SP358622 - WELLINGTON GLEBER DEZOTTI)
DECISÃO.
INSS deixou de reconhecer, conforme contagem de tempo de serviço apurada e considerada pelo INSS (arq.mov. 02-fls.54/56).
.
321, do CPC.
Intimem-se.

AUTOR: DEBORA VERNICI MARTINS (SP128323 - MARIA DO SOCORRO DA SILVA)
Reconsidero a irregularidade quanto ao instrumento de mandato, porquanto válido, no caso de formalizado por prazo indeterminado, até a
revogação de poderes pelo mandante ou renúncia a eles pelo mandatário. Ademais, consoante o teor da tela extraída do banco de dados da
Receita Federal, é possível inferir que a demandante tem, de fato, domícilio no Município de São Paulo/SP.
Requer a parte autora, em sede de cognição sumária, que sejam reconhecidos períodos laborados e condenado o INSS a proceder à
implantação de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 187.479.879-3).
réu.
Oficie-se à APS para que providencie, no prazo de 10 (dez) dias, a juntada de cópia integral e legível do processo adminitstrativo relativo ao
NB 187.479.879-3.
Cancele-se a audiência de instrução agendada para o dia 08/05/2019, visto que, por ora, entendo desncessária a produção de prova oral para
solulção da lide. Reagende-se no controle interno.
Contudo, providencie a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias úteis, a juntada de cópia das decisões prolatadas na reclamação trabalhista
indicada (sentença, acórdão etc), com a certidão de trânsito em julgado; bem como dos depoimentos colhidos no Juízo Laboral e documentos
comprobatórios do vínculo em questão (janeiro de 1980 a dezembro de 1984), sob pena de preclusão.
Intime-se. Cite-se a parte ré.
P.R.I.

AUTOR: MAURISERGIO ABADIO RODRIGUES DE SOUSA (SP393698 - GREGORIO RADZEVICIUS SERRO)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, nos termos do artigo 311, inciso IV, do CPC de 2015.
Tendo em vista a informação prestada pela parte autora, de que não possui número de telefone próprio, concedo prazo de cinco dias para que
informe o número de telefone de familiar ou vizinho que possa contatá-la com facilidade, sob pena de extinção do processo.
Cumprida a determinação, remetam-se os autos ao setor de perícias para a designação de perícia médica, na especialidade cardiologia, e
perícia socioeconômica.
Int.

AUTOR: JOSE BERTULINO DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Tendo em vista a inexistência de prevenção, prossiga-se.
Requer a parte autora a concessão do benefício de pensão por morte.
Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias fáticas que demandam maior conteúdo probatório. Depreende-
se do teor do art. 74 da Lei nº 8.213/91 que, para a concessão da pensão por morte, são necessários dois requisitos: qualidade de segurado do
falecido e condição de dependente da parte autora.
Ainda que a parte autora tenha comprovado o requerimento administrativo do benefício e tenha apresentado documentos destinados à prova
da situação de convívio público e dependência econômica, não está presente, neste momento, a plausibilidade do direito alegado. A situação de
união estável entre o requerente e a “de cujus” apenas poderá ser demonstrada após regular instrução processual, em que seja dada às partes
oportunidade para produzirem as provas que entendam cabíveis, sendo necessária, no caso, a oitiva de testemunhas.
Providencie o autor, por fim, no prazo de 15 (quinze) dias, a juntada de outros documentos comprobatórios da união estável, como conta
conjunta, fotografias, vídeos e boletos para pagamento (e.g. luz, gás) na mesma residência (art. 373, I, CPC).
REDESIGNO audiência de instrução do dia 08/05/2019 para o dia 07 de maio de 2019, às 17h00, na sede deste Juizado Especial Federal (Av.
Paulista, nº 1345, 9º andar). As testemunhas que as partes pretenderem sejam ouvidas, no número máximo três para cada parte, deverão
comparecer à audiência independentemente de intimação, salvo na hipótese em que esta for requerida, nos termos do art. 34, § 1º, da Lei nº
9.099/95.
Intimem-se.
P.R.I.

AUTOR: JOEL GONCALVES DA SILVA (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
Diante do exposto, indefiro o pedido de antecipação de tutela.

Intime-se. Cite-se.

AUTOR: MARIA GILDETE RIBEIRO (SP151943 - LUCIANA VIEIRA DOS SANTOS)
DECISÃO.
INSS deixou de reconhecer, bem como não apresentou cópia do processo administrativo e a contagem de tempo de serviço apurada pelo
INSS.
ver reconhecido, bem como correlacionando as provas que demonstrem o alegado e apresente cópia legível do processo administrativo e a
contagem de tempo de serviço apurada no requerimento administrativo NB 41/187.765.033-9, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos
do artigo 321, do CPC.
Intimem-se.

AUTOR: PAULO HENRIQUE ALEGRE (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
de legalidade.
Designo perícia médica na especialidade de Oftalmologia, para o dia 08/05/2019, às 9h30m, aos cuidados do perito médico Dr. Danilo Andriatti
Paulo, a ser realizada no seguinte endereço: RUA MARANHÃO,584 - CONJ.11 - HIGIENÓPOLIS - METRÔ MACKENZIE - SÃO
PAULO(SP)
do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da
Intimem-se.

AUTOR: MARIA JOSE ALVES DOS SANTOS (SP218574 - DANIELA MONTEZEL)
Intime-se o perito judicial para que, no prazo de 10 dias, manifeste-se sobre a impugnação apresentada pelo autor (arquivos 26 e 27),
ratificando ou retificando a conclusão do laudo justificadamente.
Após, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo comum de 05 dias.
Intimem-se.
AUTOR: LUIS FERNANDES ARAUJO (SP228789 - TATIANE DE VASCONCELOS CANTARELLI)
sua concessão sem a realização de perícia médica para aferir a incapacidade.
de legalidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 09/05/2019, às 12:00, aos cuidados do(a) perito(a) WLADINEY MONTE RUBIO VIEIRA (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço

AUTOR: PATRICIA CONSUELO MILLAN AVILA FREITAS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
de legalidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 04/07/2019, às 11:00, aos cuidados do(a) perito(a) KARINE KEIKO LEITÃO HIGA (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço

AUTOR: JURACI CLAUDINO FERREIRA (SP319819 - ROGERIO SOBRAL DE OLIVEIRA)
Requer, pois, a parte autora, em sede de cognição sumária, a concessão de aposentadoria por invalidez ou, subsidiariamente, o
restabelecimento de auxílio-doença.
Após a entrega da perícia, vista às partes e, em seguida façam os autos conclusos para sentença.
Designo o dia 14/05/2019, às 11h00, para a realização da perícia médica no(a) autor(a), a qual será realizada na sede deste Juizado, situado na
Av. Paulista, nº 1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). VITORINO LAGONEGRO, médico(a) cadastrado(a) neste Juizado
(especialidade “ORTOPEDIA”).
O(A) periciando(a), por sua vez, na perícia médica, deverá comparecer ao exame munido(a) de documento de identificação pessoal e de toda
documentação médica disponível sobre a sua condição de saúde (exames, receitas, comprovantes de internação, cópias de prontuários etc.).
Em caso de impossibilidade de comparecimento, deverá justificar previamente a sua ausência, sob pena de extinção sem resolução do mérito.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DAS GRACAS DA CRUZ (SP269276 - VALTER DOS SANTOS RODRIGUES)
de legalidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 20/05/2019, às 11:00, aos cuidados do(a) perito(a) ARLETE RITA SINISCALCHI RIGON (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no

AUTOR: GERALDO CORREIA LIMA (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação ao(s) processo(s) indicado(s) no termo. Prossiga-se.
Av. Paulista, nº 1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). JONAS APARECIDO BORRACINI, médico(a) cadastrado(a) neste
Juizado (especialidade “ORTOPEDIA”).
Intimem-se.

AUTOR: CLAUDEJAILSON VICENTE DA SILVA (SP324750 - JOSE HERBERT COSTALIMA DE QUEIROZ, SP098504 -
ROSANA MARIA SARAIVA DE QUEIROZ)
de legalidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 13/05/2019, às 10:00, aos cuidados do(a) perito(a) PAULO VINICIUS PINHEIRO ZUGLIANI (ORTOPEDIA), a ser realizada no

AUTOR: VERONICA ARAUJO DE AQUINO PAULO (SP072875 - CARLOS ROBERTO MASSI)
de legalidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 12/06/2019, às 12:30, aos cuidados do(a) perito(a) PAULO EDUARDO RIFF (NEUROLOGIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO

AUTOR: MICHELE ALVAREZ DO MONTE (SP346463 - CARLOS FERREIRA SILVA)
de legalidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: SABRINA MOREIRA DOS SANTOS (SP312212 - ESTEFANI JEN YAU SHYU CURY)
de legalidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 04/07/2019, às 13:30, aos cuidados do(a) perito(a) JAIME DEGENSZAJN (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO

AUTOR: CRISTIANE TEIXEIRA MAGALHAES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, requerida nos termos do artigo 311, inciso IV, do CPC de 2015, por não ter o
direito do autor, neste momento, como evidente.
Designo a(s) seguinte(s) perícia(s) médica(s) para o dia 04/07/2019, às 10:30, aos cuidados do(a) perito(a) KARINE KEIKO LEITÃO HIGA
(PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO.

AUTOR: IVANILDO MELO MENDES (SP283542 - JANE APARECIDA GOMES LUZ MALVEIRA)
de legalidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 13/05/2019, às 12:00, aos cuidados do(a) perito(a) RUBENS KENJI AISAWA (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço

AUTOR: EDINILZA MARGARIDA DA SILVA PAZ (SP361933 - THIAGO DO ESPIRITO SANTO)
sua concessão sem a realização de perícia médica e socioeconômica para aferir a incapacidade e a miserabilidade.
de legalidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 07/06/2019, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) JULIANA MARIA ARAUJO CALDEIRA (OTORRINOLARINGOLOGIA), a ser
realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 10/04/2019, às 15:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social
PATRICIA BARBOSA DO NASCIMENTO, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: MARCO ANTONIO MARTINS (SP178942 - VIVIANE PAVAO LIMA)
No caso em exame, não foram realizadas perícias médicas necessárias à constatação da incapacidade alegada pela parte e o(s) exame(s)
apresentados, por si só, não são suficientes para comprová-la. Por tal razão, indefiro a medida antecipatória postulada.
Aguarde-se a realização da perícia médica agendada para o dia 17/06/2019, às 13h00 a ser realizada neste juizado localizado na AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - B VISTA - SAO PAULO(SP).
Lembro que a parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira
de Habilitação), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
Lembro, ainda, que no prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente
técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF nº. 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará extinção do feito nos termos do Art. 485, III do CPC.
Intimem-se.
AUTOR: MARIA DE JESUS ABREU (SP213538 - FLAVIA TRAVANCA CRUZ TAVARES)

Av. Paulista, nº 1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). RUBENS KENJI AISAWA, médico(a) cadastrado(a) neste Juizado
(especialidade "CLINICA GERAL”).
Intimem-se.

AUTOR: JOSE FAUSTO SOBRINHO REIS (SP261388 - MARCOS AURELIO ECCARD DE SOUZA)
Trata-se de ação proposta por JOSE FAUSTO SOBRINHO REIS em face do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS, no qual requer, em
sede de tutela provisória, a concessão do benefício de auxílio-doença. Postula, ao final, pela procedência do pedido, mantendo-se o benefício
de auxílio-doença ou, caso preenchidos os requisitos necessários, a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez.
provisória neste momento. Sem olvidar-se que, em sendo o caso, sua concessão pode ocorrer até mesmo quando da sentença.
Sem prejuízo, determino a realização de perícia médica para o dia 13/05/2019 às 16h00min, aos cuidados da perita médica clínica geral, Dra.
Viviam Paula Lucianelli Spina, na Avenida Paulista, 1345 - 1º subsolo - Bela Vista – São Paulo – SP.
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto, bem como de atestados e exames
médicos que comprovem a incapacidade alegada.
A parte autora deverá, ainda, apresentar cópias integrais e legíveis de prontuário médico completo desde a data do início de suas
enfermidades, sob pena de preclusão, até cinco dias anteriores a data da perícia acima agendada.
Em sendo o caso, a parte deverá também apresentar cópia de todas as guias de recolhimentos, sob pena de preclusão, no prazo de 10 (dez)
dias.
Em igual prazo, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da
Lei nº 10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará resolução do feito nos termos do Art. 485, III, do novo CPC de 2015.

AUTOR: MONICA DIAS OLIVEIRA DOS SANTOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
sua concessão sem a realização de perícia médica e socioeconômica para aferir a incapacidade e a miserabilidade.
de legalidade.
Designo perícia médica na especialidade de Clínica Geral, para o dia 14/05/2019, às 09h30min., aos cuidados do perito médico Dr. José Otávio
De Felice Júnior, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 16/04/2019, às 16h00min., aos cuidados da perita Assistente
Social Rosângela Cristina Lopes Alvares, a ser realizada na residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar à perita Assistente Social os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e
despesas de todos os membros do seu grupo familiar.
13/06/2018, a perita deverá extrair fotos do ambiente residencial, exceto quando a parte autora se recusar. A perita deverá colher a
manifestação expressa sobre a autorização ou recusa quanto às fotos.
Intimem-se. Ciência ao Ministério Público Federal.

AUTOR: LUIZ ANTONIO CANO (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
Reconsidero as irregularidades, tendo em vista as telas anexadas aos autos virtuais.
Designo o dia 05/04/2019, às 18H00, para a realização da perícia médica no(a) autor(a), a qual será realizada na sede deste Juizado, situado na
Av. Paulista, nº 1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). MARCIO DA SILVA TINOS, médico(a) cadastrado(a) neste Juizado
(especialidade "ORTOPEDIA”).
Intimem-se.

AUTOR: ELIANE PELEGRINI RANIERI (SP239944 - TATIANA FUSCO BRAKNYS)
Examinando o pedido formulado pela parte autora reputo necessária a realização de perícia médica judicial para aferir a existência de doença
grave.
No caso em exame, não foram realizadas perícias médicas necessárias à constatação da alegada gravidade da enfermidade e o(s) exame(s)
Aguarde-se a realização da perícia médica agendada para o dia 13/05/2019 às 16h30 a ser realizada neste juizado localizado na AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - B VISTA - SAO PAULO(SP), respectivamente.
Intimem-se.

AUTOR: WAGNER DOS SANTOS (SP102767 - RUBENS ROBERTO DA SILVA)
Reconsidero a irregularidade quanto ao CPF, tendo em vista a tela anexada aos autos.
Providencie, porém, a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, a juntada documento de identidade oficial (RG, carteira de habilitação etc).
Av. Paulista, nº 1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). PAULO VINICIUS PINHEIRO ZUGLIANI, médico(a) cadastrado(a)
neste Juizado (especialidade “ORTOPEDIA”).
Intimem-se.

AUTOR: PRISCILA CRISTINE BARROS DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Av. Paulista, nº 1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). RONALDO MARCIO GUREVICH, médico(a) cadastrado(a) neste
Juizado (especialidade “ORTOPEDIA”).
Intimem-se.

AUTOR: MARICLEIDE PEREIRA DA SILVA (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
Av. Paulista, nº 1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). NANCY SEGALLA ROSA CHAMMAS, médico(a) cadastrado(a)
neste Juizado (especialidade “CLINICA GERAL”).
Intimem-se.

AUTOR: ANDERSON MARCOS MARTINS DOS SANTOS (SP281798 - FABIO DA SILVA GALVAO VIEIRA)
Petição do arquivo 42: diante da manifestação da parte autora e considerando o laudo elaborado pelo Dr. Sergio Rachman, que salientou a
necessidade da requerente submeter-se à avaliação na especialidade Clínica Médica, e por tratar-se de prova indispensável ao regular
processamento da lide, designo perícia médica para o dia 20/05/2019, às 09h30min., aos cuidados do Dr. Rubens Kenji Aisawa, a ser realizada
na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art.
12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e o disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal
da 3ª Região em 13/06/2018.
termos.

AUTOR: SANDRA CRISTINA DA SILVA (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
No caso em exame, não foram realizadas perícias médicas necessárias à constatação da incapacidade alegada pela parte e o(s) exame(s)
Aguarde-se a realização da perícia médica agendada para o dia 13/05/2019, às 11h00 a ser realizada neste juizado localizado na AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - B VISTA - SAO PAULO(SP).
Intimem-se.

AUTOR: MARIA HELENIRA MENEZES DE REZENDE (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
de legalidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 13/05/2019, às 12:30, aos cuidados do(a) perito(a) RONALDO MARCIO GUREVICH (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço

AUTOR: ARNALDO TADEU PELEGRINI DA FONSECA (SP411436 - LAÍS CAROLINA PROCÓPIO GARCIA)
de legalidade.
PERÍCIAS MÉDICAS

AUTOR: MARIA DO CARMO GOMES DOS SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
No caso em exame, não foi realizada perícia social necessária ao deslinde do feito, razão pela qual, fica designado o dia 08/04/2019, às 11h00,
a ser realizada no domicílio da parte autora.
Intimem-se.
AUDIÊNCIA REDESIGNADA - 15
0055772-08.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - AUDIÊNCIA REDESIGNADA Nr. 2019/6301059318
AUTOR: MARIA AMELIA DE JESUS FERREIRA (SP295617 - ANDRESA MENDES DE OLIVEIRA)
RÉU: JOARA MARIA LESSA SABBAG INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 -
Voltem-me os autos conclusos.

Venham os autos conclusos para sentença.
AUTOR: RONALDO LUIZ DE SOUZA (SP346071 - TATIANE RODRIGUES DE MELO)
AUTOR: MARIA NILDA DA SILVA SANTOS (SP275958 - VALDERICO AMORIM DA SILVA)
RÉU: LUCAS HENRIQUE DA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES
ARRAIS ALENCAR)
FIM.
AUTOR: IVONILDA PARENTE SALES (SP279818 - ANDRE LUIZ OLIVEIRA)
Declaro encerrado a instrução processual. Tornem os autos conclusos para julgamento.
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 10/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São
Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para intimar as partes para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco)
dias úteis, acerca do relatório (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos,
apresentando o réu proposta de acordo, se o caso. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade
de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado
deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço
eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: FILOMENA MARIA TEIXEIRA DE ALMEIDA (SP140835 - RINALVA RODRIGUES DE FIGUEIREDO, SP393913 -
RODRIGO DA SILVA ALVES)
AUTOR: MOACIR SILVA SOUZA (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
AUTOR: LUZIA VAZ DA SILVA (SP346619 - ANDRÉ FERREIRA, SP071441 - MARIA LIMA MACIEL)
AUTOR: CRISTIANO FERREIRA PINHEIRO (SP279818 - ANDRE LUIZ OLIVEIRA)
AUTOR: MARILEIDE DOS SANTOS DIAS (SP254710 - IVETE QUEIROZ DIDI)
AUTOR: ADELMIR RODRIGUES DELMONDES (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
AUTOR: NILZA SANTANA VENCESLAU (SP357740 - ALESSANDRO LEANDRO DOS SANTOS)
AUTOR: SIRLEIDE RIBEIRO DE LIMA (SP166537 - GLÁUCIO DE ASSIS NATIVIDADE)
AUTOR: JOEL APARECIDO MANOEL (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
AUTOR: IVANILDO TEIXEIRA DA SILVA (SP377333 - JOSE MACHADO SOBRINHO)
FIM.
Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para intimar as partes para manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias
úteis, acerca do(s) laudo(s) pericial(is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s)
aos autos e, se o caso, apresentação de parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se
assim entender cabível. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos
termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas,
via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/
(menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: EDVAL MANOEL DE OLIVEIRA (SP361908 - SIDNEI XAVIER MARTINS)
AUTOR: JOAO OLIVEIRA DE ARAUJO (SP262333 - ANTONIO CARLOS RODRIGUES)
AUTOR: NEIDE RIBEIRO FRANCISCO (SP251439 - PAULA MOURA DE ALBUQUERQUE)
FIM.
via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/
AUTOR: SONIA JERONIMO DO NASCIMENTO LIMA (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA, SP235551 - GEOVANA
ANTUNES DE ANDRADE)
AUTOR: GUILHERME SERRA PEREIRA (RJ128686 - RENATA MARIA BAPTISTA CAVALCANTE)
RÉU: ESTADO DE SAO PAULO UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO) MUNICIPIO DE SAO PAULO
(SP312567 - RICARDO BUCKER SILVA, SP205795 - ALEX CIOLFI BARRETO VILAS BOAS, SP352387 - MARCELLA MULLER
MIRANDA)
AUTOR: CREMILDA DE BRITO MATTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: JOSE CICERO VIEIRA BARROS (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
AUTOR: MARCELINO MARQUES DE AMORIM (SP335699 - JOELMA MARQUES DA SILVA)
FIM.
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 1, de 06 de abril de 2017 desta 4ª Vara-Gabinete do
Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação da parte
autora, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias úteis, a fim de esclarecer e/ou sanar as dúvidas e/ou irregularidades, nos
termos da informação de irregularidade da inicial, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Nos termos da
Portaria GACO 4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via
internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “
Parte sem Advogado”).
AUTOR: ROSANALIA DOS SANTOS ARAUJO (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
0011595-22.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022272USIEL FELIX DA SILVA (SP238438 -
DANILO ROBERTO DA SILVA)
0011580-53.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022268ELENICE MEGGIOLARO (SP368027 -
THIAGO POMELLI)
0011594-37.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022271RAQUEL ALVES DE PASSOS
(SP354337 - ANTONIO JONAILTON DE SOUZA)
0011607-36.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022269MARCOSUEL FELIX DOS SANTOS
(SP322968 - AUGUSTO DONIZETE BRAGHINI TORRE)
FIM.
Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria 10/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de
São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação expressa da parte autora, no prazo de 5 (cinco)
dias úteis, acerca da proposta de acordo, nos termos em que apresentada pelo INSS. Em caso de aceitação, deverá a ADJ
implantar o benefício e informar a este Juízo, no prazo de 5 (cinco) dias. Com o ofício de cumprimento, os autos serão remetidos
à Contadoria para elaboração dos cálculos, também, no prazo de 5 (cinco) dias.Considerando que a parte ré demonstrou
interesse na conciliação, em caso de não aceitação expressa e inequívoca no prazo assinalado, os autos serão encaminhados à
CECON para agendamento de audiência de conciliação.Nos termos das Resoluções GACO 4/2016 e 6/2017, todas as
manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação
Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “Parte sem Advogado – Instruções: Cartilha”).
0052747-84.2018.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022111ALAIDE APARECIDA PINHEIRO
DA COSTA (SP321685 - ONEZIA TEIXEIRA DARIO)

0047546-14.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022099JOSE CLAUDINO DA SILVA
(SP207385 - ANTONIO ROBERTO VIEIRA DE SOUSA)
0052963-45.2018.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022112DANIEL FERREIRA DOS SANTOS
(SP187886 - MIRIAN MIRAS SANCHES COLAMEO)
0050518-54.2018.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022104IVANIA KELY BULHOES DE
ARAUJO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
0056664-14.2018.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022121ISAAC NEVES DA SILVA (SP094932
- VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
0052431-71.2018.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022110JOAO LEAL DE OLIVEIRA
(SP237786 - CRISTIANE FONSECA ESPOSITO)
0049708-79.2018.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022102RONALDO MATIAS DA SILVA
(SP235717 - MICHELE NOGUEIRA MORAIS)
0047428-38.2018.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022098ERINALDO SANTOS DE JESUS
(SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
0057323-23.2018.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022123EURIDES DE JESUS CAMPOS DE
MORAIS (SP371146 - RODRIGO HENRIQUE FERREIRA OLIVEIRA, SP299367 - ANA CAROLINA KANAWA SATO, SP167999 -
ADRIANA CRISTINA DO NASCIMENTO)
0052427-34.2018.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022109ANA MIRANDA TREGUES
(SP227986 - CARLOS ALBERTO QUINTA)
0053548-97.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022113PEDRO FLAVIO SANTOS LOPES
(SP114523 - SOLANGE OLIVEIRA DOS SANTOS CAMILO)
0056303-94.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022120ELIZABETH BELINI (SP357666 -
MICHAEL ROBINSON CANDIOTTO)
0057286-93.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022122ADILSON SILVEIRA SILVA
(SP363760 - PAULO CESAR DE FARIA)
0055147-71.2018.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022116ARMANDO DE SOUZA FILHO
(SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ, SP339309 - THIAGO RODRIGO SANTOS DE AZEVEDO)
0055930-63.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022117NATHALIA PASSOS ALMEIDA
(SP084419 - ZITA RODRIGUES RODRIGUES, SP165372 - LUIS CARLOS DIAS DA SILVA, SP116042 - MARIA ROSELI GUIRAU
DOS SANTOS)
0052219-50.2018.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022107FLAVIO CLEMENTE DA SILVA
(SP398740 - DENILSON DE SOUZA RAMOS DA SILVA, SP269144 - MARIA BRASILINA TEIXEIRA PEREZ)
0057386-48.2018.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022124OTELINO FERREIRA COSTA
(SP182799 - IEDA PRANDI)
0048945-78.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022101MARIA DAS DORES MOREIRA
(SP309403 - WELLINGTON COELHO TRINDADE)
0054917-29.2018.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022115CLAUDIO LEANDRO DA SILVA
(SP249823 - MARCIA ADRIANA FERREIRA CARDOSO)
0000064-36.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022089RITA DE CASSIA CRIVEL GIORNO
(SP085353 - MARCO ANTONIO HIEBRA, SP164494 - RICARDO LOPES)
0043027-93.2018.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022096ESMERALDINA MARIA DOS
SANTOS SILVA (SP336554 - REGINALDO JESUS ALEIXO DA SILVA)
0047001-41.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022097DILMA ALVES BARROZO
(SP268780 - ELLEN DE PAULA PRUDENCIO)
0054080-71.2018.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022114ELIANA DE SOUZA CUNHA
CORREIA (SP084958 - MARIA JOSE CACAPAVA MACHADO)
0050687-41.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022105ANDREIA CANDIDO LOUREIRO
DE OLIVEIRA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
0048133-36.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022100MERYLUCE CERQUEIRA SOUZA
(SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)

0001488-16.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022092CRISTIANE MARCOLINO (SP401439
- ROQUE APARECIDO DOS SANTOS, SP152079 - SEBASTIAO DIAS)
0050503-85.2018.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022103LUIZ BERNARDI (SP198332 -
CLAUDIA CENCIARELI LUPION)
0056053-61.2018.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022118NEUSA DE FATIMA MOREIRA
(SP314726 - TAIRONE CARDOSO DANTAS)
0057531-07.2018.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022125FLAVIO DA SILVA BARROS
(SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCÂNTARA SALERNO)
0005191-52.2019.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022093LUIZ FERREIRA DOS SANTOS
(SP346488 - EVELYN LUCAS DE OLIVEIRA)
FIM.
eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
0043802-11.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022212CARMELITA ROSA DA MATA
(SP261866 - ALEXANDRE LIROA DOS PASSOS)
AUTOR: JESUITA CALIXTA BARBOSA DE OLIVEIRA (SP172182 - DALVA DE OLIVEIRA PRADO)
AUTOR: VANIA MENDES DA SILVA (SP114793 - JOSE CARLOS GRACA)
AUTOR: LUCIANO MOREIRA TOMIATI (SP411375 - HELOISE ARIADNE FRANÇA DE ANDRADE)
AUTOR: EVERALDO JOSE DA SILVA (SP372460 - SERGIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS MORENO , SP316942 -
SILVIO MORENO)
AUTOR: VILMA APARECIDA DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MARIA JOSE FERREIRA DE LIMA GOMES (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
FIM.
via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/
AUTOR: JANIO OLIVEIRA BORGES (SP104773 - ELISETE APARECIDA PRADO SANCHES, SP219077 - KATIA REGINA DA
ROSA BARADEL)

AUTOR: JOSE ALVES BARBOSA (SP362312 - MARCOS MENDONÇA)
AUTOR: MARIA AUXILIADORA DE ALENCAR (SP290437 - JULIANA ALENCAR DE ANDRADE SILVA)
FIM.
<# Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria Nº 5, de 11 de abril de 2017 desta 6ª Vara-
Gabinete do Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação
das partes, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) pericial (is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou
grafotécnico) anexados aos autos e, se o caso, apresentem parecer de assistente técnico. Caso a parte autora concorde com o
conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO 4/2016, de 19 de abril de 2016, todas
as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de
Atermação Online disponível no endereço eletrônico HYPERLINK "http://www.jfsp.jus.br/jef/"www.jfsp.jus.br/jef/ (menu "
Parte sem Advogado"). Intimem-se. Cumpra-se.#>
AUTOR: ILDEMIR ARAUJO DO NASCIMENTO (SP263728 - WILSON MARCOS NASCIMENTO CARDOSO)
AUTOR: ELIZETE DE SOUSA OLIVEIRA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA, SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE
OLIVEIRA POTTHOFF)
FIM.
Nos termos do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil e Portaria 10/2018 da Presidência deste Juizado Especial Federal
de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) pela seguinte razão: Tendo em vista a interposição de recurso,
intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez)dias.Após, remetam-se os autos à
Turma Recursal.
AUTOR: JOSE EDINICIO PINHEIRO DA SILVA (SP324440 - LUCIANA DANIELA PASSARELLI GOMES)
0051515-37.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022202GERIONALDO LIMA FREITAS
(SP172439 - ALVARO JOSE ANZELOTTI)
AUTOR: ANTONIA ALVES MANGABEIRA DOS SANTOS (SP338427 - JUDITE PEREIRA DA SILVA)
0056699-71.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022248RITA DE CASSIA QUEIROZ DE
ALMEIDA (SP376694 - JESSICA GABRIELLA ALCANTARA)
0011361-11.2017.4.03.6301 - 5ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022201JOAQUIM VICENTE DOS SANTOS
(SP183598 - PETERSON PADOVANI, SP335357 - PAULA FERREIRA DE CARVALHO)
AUTOR: MANUEL LEOVIGILDO DA SILVA (SP395009 - MARCOS JOSÉ ROSA DA SILVA)
BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A (SP261844 - FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO)
AUTOR: CRISTIANA BRUNELLI PELLEGRINI (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
JUNIOR)
AUTOR: BRAZ PICOLI (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
AUTOR: PEDRO NOGUEIRA MARCOPITO (SP361908 - SIDNEI XAVIER MARTINS)
0051290-17.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022244AMARILDO RAMOS FERREIRA
LOPES (SP222392 - RUBENS NUNES DE MORAES)

0054340-51.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022247CAROLINA DE CASTRO NYERGES
(SP296713 - CLAUDIO APARECIDO TOME, SP376051 - GABRIELA TOMÉ, SP350737 - FABIO CRUZ DE BARROS)
0052105-14.2018.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022246BEATRIZ PEREIRA DA SILVA
(SP409084 - FERNANDO DE JESUS NASCIMENTO) NICOLE PEREIRA SILVA (SP409084 - FERNANDO DE JESUS
NASCIMENTO)
0057376-38.2017.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022238SEVERINA DE ARAUJO SILVA
(SP272454 - JOSE NILDO ALVES CARDOSO)
RÉU: MARIA DE FATIMA PEREIRA SILVA (PB013108 - WERTON DE MORAIS LIMA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) MARIA DE FATIMA PEREIRA SILVA (PB019857 -
KELSON SERGIO TERROZO DE SOUZA)
AUTOR: GENESIO MANOEL TEIXEIRA (SP153094 - IVANIA APARECIDA GARCIA)
5004414-16.2017.4.03.6183 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022249PAULA PEREIRA DE MORAES
(SP299398 - JULIANA APARECIDA ROCHA REQUENA)
0031057-96.2018.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022230MARIA APARECIDA TAVARES
(SP159517 - SINVAL MIRANDA DUTRA JUNIOR)
0035398-68.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022129FRANCISCO JOSE PEIXOTO
(SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
JUNIOR)
AUTOR: ELIANE PAOLILLO (SP223167 - PAULO RODRIGUES FAIA, SP246925 - ADRIANA RODRIGUES FARIA)
AUTOR: LUCAS JORGE DE JESUS (SP259609 - SILVIA MARIA MODESTO LIBERATI) ROSILENE MARIA DE JESUS (SP259609
- SILVIA MARIA MODESTO LIBERATI)
0039814-79.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022250PRISCILA ISABEL CAPUCHO
HOFFMANN (SP220510 - CLAUDIA OLIVEIRA DE SOUZA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) UNIAO
AUTOR: LAURA APARECIDA MONTEIRO (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
AUTOR: ENIA DE BARROS (SP320050 - OZIAS DE SOUZA MENDES)
AUTOR: JORGE PEREIRA DA SILVA (SP367471 - MARIA DE LOURDES ALVES BATISTA MARQUES)
0055623-12.2018.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022232MARIA ROSA SOARES DA ROCHA
(SP138941 - ENISMO PEIXOTO FELIX, SP138915 - ANA MARIA HERNANDES FELIX)
0030743-53.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022241EDI WILSON DIAS (SP170673 -
HUDSON MARCELO DA SILVA)
0027936-12.2008.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022229MANOEL DE ARAUJO (SP099858 -
WILSON MIGUEL)
FIM.
Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria 10/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de
São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 5 (cinco) dias úteis,
acerca da sentença homologatória, implantação do benefício e o cálculo dos atrasados, sob pena de preclusão. Em caso de
aceitação, expeça-se ofício requisitório para pagamento. O silêncio faz presumir sua aceitação.Por oportuno, caso o montante do
valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se acerca do
recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Na hipótese de ausência de manifestação, será
expedido ofício precatório. Nos termos das Resoluções GACO 4/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem
advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no
endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha”).

0030578-06.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301022166MARIA IRENE VIEIRA PERFEITO
(SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA CRISTINA DE BRITO OLIVEIRA (SP281791 - EMERSON YUKIO KANEOYA)
AUTOR: ALESSANDRA APARECIDA VALERIO (SP238248A - TEREZINHA JANUARIA DA SILVA, SP362100 - DANIELA
SOARES BATISTA)
AUTOR: ANGELA MARIA CEZARIO (SP346223 - ROSANGLAUBER BEZERRA CABRAL)
AUTOR: JOELIA NASCIMENTO SANTOS (SP258406 - THALES FONTES MAIA, SP315395 - NEILSON LEITE DA CONCEIÇÃO,
SP338112 - CAIO EDUARDO VENTURA DA SILVA)
AUTOR: MARCELO DOS SANTOS PEREIRA (SP243266 - MAGDA ARAUJO DOS SANTOS)
AUTOR: VALDOMIRO NOVAIS MEIRA (SP205542 - SERGIO ANGELOTTO JUNIOR)
AUTOR: CICERO FERREIRA DOS SANTOS (SP053943 - LEONITA FATIMA SANCHEZ)
AUTOR: ELIANE DE OLIVEIRA SOUZA (SP211641 - PATRICIA SORIANI VIEIRA)
AUTOR: EMIDIO ARAUJO ANDRADE (SP366429 - DENISE FERREIRA DE ANDRADE)
AUTOR: MIRTES ACACIA BERTACHINI (SP354274 - ROSANA MARIA SACCENTI LOPES)
AUTOR: CARLOS ALBERTO COSENTINO (SP325240 - ANTONIO VIEIRA SOBRINHO)
AUTOR: FABIO DIAS DO NASCIMENTO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ELENA ERNESTO DA SILVA (SP267918 - MARIANA CARRO FERREIRA SILVA, SP271634 - BRUNO CARLOS CRUZ
FERREIRA SILVA)
AUTOR: EURIPEDES JUNIOR APARECIDO DA SILVA (SP256194 - MARCELO ALVARENGA DIAS)
AUTOR: ANTONIETA FERREIRA DE SOUZA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: GUARACI VITORIANO FONSECA (SP037209 - IVANIR CORTONA)
AUTOR: ODEMIR BATISTA DIAS (SP319835 - VINICIUS SOUTOSA FIUZA)
AUTOR: ANA CAROLINA DE OLIVEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: LEANDRO ROBERTO RODRIGUES (SP315033 - JOABE ALVES MACEDO)
AUTOR: GILMAR LUIZ DOS SANTOS (SP123545A - VALTER FRANCISCO MESCHEDE)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS DA SILVA (SP072875 - CARLOS ROBERTO MASSI)
AUTOR: JULIANA INACIA SILVA DE ARAUJO (SP200992 - DANIELA SILVA PIMENTEL PASSOS)
AUTOR: GERALDO GONCALVES COELHO (SP281519 - ALEXANDRE CARPENA DA SILVA)
FIM.
Nos termos do art. 203, §4º, do Novo Código de Processo Civil combinado à Portaria nº 10, de 14 de dezembro de 2018, deste
Juizado Especial Federal Cível de São Paulo: “Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados
aos autos.”As partes deverão observar o quanto determinado nos itens 2, 3 e 4 do despacho INAUGURAL DA EXECUÇÃO.
AUTOR: RICHARD EDUARDO DA CUNHA (SP233521 - LEILA CRISTINA PIRES BENTO GONÇALVES)
AUTOR: ANGELA MARIA HERGET (SP393746 - JOECI CHAVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: ADAILTON FERREIRA DA ROCHA (SP164061 - RICARDO DE MENEZES DIAS)
AUTOR: SONIA MARIA DA SILVA DE JESUS (SP276603 - PEDRO SANTIAGO DE FREITAS)
AUTOR: VICENTE JOSE ASSENCIO FERREIRA (SP304381 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
AUTOR: MANOEL HONORIO DA ROCHA (SP219751 - VAGNER LUIZ ESPERANDIO)
AUTOR: MARIA JOSE MENDES (SP282949 - MARIA JOSE DA SILVA)
FIM.
Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para intimar o perito judicial para apresentar laudo (médico e/ou
socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia), quando este não for entregue no prazo estabelecido, sob as penas
do art. 468, § 1º, do CPC. Prazo: 5 (cinco) dias.
AUTOR: SEVERINA JOSE DA SILVA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: EDNALDO ADALTO DE BRITO (SP227619 - EDIVALDO BRAMBILLA DE AGUIAR)

AUTOR: CARLOS ALBERTO CORREIA (SP393258 - FLAVIO RIBEIRO FERNANDES)
AUTOR: DANIELE DE SIQUEIRA (SP358244 - LUCÉLIA MARIA DOS SANTOS SCREPANTI)
AUTOR: LUCIANO DO NASCIMENTO SOUZA (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
FIM.
AUTOR: MARIA CRISTINA FONSECA MORGON (SP088058 - LILIAN GROFF THEODORO DE FREITAS)
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 1/2017 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo,
encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do relatório (médico
e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico) de esclarecimentos anexado(s) aos autos, apresentando o réu proposta de acordo, se o
caso. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do relatório de esclarecimentos, não há necessidade de manifestação. Nos termos da
Portaria GACO 4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet,
preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “ Parte sem Advogado”).

Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca
do(s) laudo(s) pericial(is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos e, se
o caso, apresentem parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender
cabível. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução
GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet,
preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem
Advogado/Instruções/Cartilha).
AUTOR: ANDERSON VIEIRA LOIOLA (SP349725 - PATRICIA ELISUA DE OLIVEIRA FERREIRA FERNANDES)
AUTOR: ADEMILDO LEMOS DA SILVA (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
FIM.
eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: SERGIO RAMOS FAGUNDES (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCÂNTARA SALERNO)
AUTOR: JOSE WILLIAM ALVES DAGAMA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
AUTOR: SHYOMARA CRISTINA DE FREITAS SANTANA (SP125436 - ADRIANE BRAMANTE DE CASTRO LADENTHIN,
SP195512 - DANILO PEREZ GARCIA)
AUTOR: VANDEANE EVANGELISTA DA SILVA (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS)

FIM.
AUTOR: RENAN ROSA (SP322233 - ROBERTO LUIZ, SP336517 - MARCELO PIRES DE ALMEIDA)
Nos termos do art. 203, §4º, do Novo Código de Processo Civil combinado à Portaria nº 10, de 14 de dezembro de 2018, deste Juizado
Especial Federal Cível de São Paulo: ”Ciência à parte autora das informações contidas no documento juntado pelo INSS. No mais, dê-se o
regular prosseguimento ao feito.”

Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 1, de 06 de abril de 2017 desta 4ª Vara-Gabinete do
Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes,
no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) médico(s) pericial(is)(médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou
grafotécnico) anexado(s) aos autos e, se o caso, apresentem parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer
proposta de acordo, se assim entender cabível. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de
manifestação. Nos termos da Portaria GACO 4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado
deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço
eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “ Parte sem Advogado”).
AUTOR: JOSE ERMELINDO DA CRUZ (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
AUTOR: DIEGO RODRIGUES (SP269775 - ADRIANA FERRAIOLO BATISTA DE ALMEIDA)
AUTOR: ANDRE DE SOUZA LIMA (SP349909 - ANTONIO LINDOMAR PIRES)
AUTOR: MARIA JOSE CRISTIANE PERGENTINO (SP386600 - AUGUSTO SOARES FILHO)
AUTOR: ITATIANE MARIA FERREIRA SOUTO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: AMANDA BECHARA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: MARIA LUIZA FERREIRA DA SILVA (SP367471 - MARIA DE LOURDES ALVES BATISTA MARQUES)
FIM.
AUTOR: MARIO ROBERTO LUZZI GENESTRETI (RJ001488A - MARIO ROBERTO LUZZI GENESTRETI) MARLI RIZZO
GENESTRETI (RJ001488A - MARIO ROBERTO LUZZI GENESTRETI)
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 10/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo,
encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para intimar as partes para manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s)
laudo(s) pericial(is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos e, se o caso,
apresentação de parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível. Caso a parte
as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação
Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPINAS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE CAMPINAS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPINAS
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPINAS

Tendo em vista a satisfação da obrigação, julgo extinta a execução, nos termos dos artigos 924, inciso II e 925 do Código de
Processo Civil. Intimem-se. Arquive-se.
AUTOR: MOISES ROTTH CANTOS (SP317821 - FÁBIO BRESEGHELLO FERNANDES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP119411B - MARIO SERGIO TOGNOLO, SP247677 - FERNANDO CARVALHO
NOGUEIRA)
AUTOR: JOSE EDUARDO THOMAZ (SP321105 - LEONIDAS DA SILVA RODRIGUES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - THIAGO SIMÕES DOMENI)
AUTOR: JOAO ALVES DE MATTOS (SP209020 - CLAUDIA ANDRÉIA SANTOS TRINDADE)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP123119 - CARLOS ALBERTO LEMES DE MORAES)
AUTOR: AGENOR LUCHI (SP093051 - LUIZ ROBERTO DOS SANTOS CAMPOS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP247677 - FERNANDO CARVALHO NOGUEIRA)
AUTOR: EDIO JOSE DE OLIVEIRA (SP356382 - FLAVIA MASCARIN DA CRUZ)
FIM.
AUTOR: SHEMPO INDÚSTRIA, COMÉRCIO DE ELETRO-ELETRÔNICO E SERVIÇOS LTDA - EPP (SP179118 - ANDRÉ
PINHATA DE SOUZA)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP215467 - MÁRCIO SALGADO DE LIMA)
Trata-se de ação ajuizada em face de Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos – ECT, por meio da qual a parte autora pleiteia em sede
de tutela antecipada e, posteriormente, em definitivo, o cumprimento da obrigação de fazer entrega de todas as espécies de serviços postais
disponíveis, em seu novo endereço, sob o argumento de tratar-se de área urbana do Município de Valinhos, e não perímetro rural, e por
constituir serviço público de caráter essencial.
A tutela de urgência foi indeferida.
A ECT, em resposta, destaca suas prerrogativas legais, ressalta a impossibilidade legal de conciliação, contesta a pretensão alegada e pugna
pela rejeição do pedido.
É o breve relato (Lei 9.099/1995, art. 38 – c/c – Lei 10.259/2001, art. 1º). Decido.
À União compete, privativamente, legislar sobre serviço postal (CRFB, art. 22, V). De outra via, compete à União, manter o serviço postal e o
correio aéreo nacional.
O serviço postal, consistente em atividade que torna possível o envio de correspondência, ou objeto postal, de um remetente para um endereço
final e determinado, é disponibilizado e prestado pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - ECT, empresa pública, entidade da
Administração Indireta da União, criada pelo Decreto-Lei n. 509/1.969.
A Lei n. 6.538/1978 dispõe sobre os serviços postais. De acordo com o Supremo Tribunal Federal (STF), a referida norma dispõe não só
acerca do serviço público exercido com monopólio, como também daqueles que não se encontram sob os auspícios da exclusividade, e que não
se enquadram nessa categoria jurídica.
Com efeito, o STF, no julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 46 (ADPF), refere que o serviço postal de

entrega de cartas é prestado, com exclusividade, pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - ECT, com monopólio estatal, mas
ressalta que encomendas e impressos não se enquadram no conceito de serviço postal (RE 882938 AgR/PE - PERNAMBUCO - AG.REG.
NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO - DJe-042 DIVULG 05-03-2018 PUBLIC 06-03-2018).
A regulamentação do Ministério das Comunicações foi expressamente autorizada pela referida lei, nos termos da Constituição (art. 87,
parágrafo único), e a Portaria MC ou MNICOM n. 6.206/2015 (antiga n. 567/2011), do Ministérios das Comunicações, ao estabelecer
parâmetros e diretrizes para a universalização e qualidade dos serviços postais básicos, fixou que a ECT deverá realizar a entrega externa em
domicílio, sempre que estiveram atendidas as condições que descreve, o que inclui a necessidade da existência de de vias e logradouros que
ofereçam condições de acesso e de segurança ao empregado postal, disponham de placas indicativas de nomes instaladas pelo órgão
municipal ou distrital responsável, com imóveis que apresentem numeração de forma ordenada, individualizada e única, e que disponham de
caixa receptora de correspondência, localizada na entrada, ou haja a presença de algum responsável pelo recebimento no endereço de
entrega.
Não atendidas tais exigências, o destinatário deverá retirar o objeto postal nas dependências mais próximas da ECT, pelo sistema Posta
Restante, ou, não sendo o caso do Serviço de Caixas Postais Comunitárias, poderá manter junto ao estabelecimento dos Correios Caixa Postal
própria, para não se sujeitar aos prazos ou aos limites legais dos objetos postados, conforme a orientação do STF acima referenciada, que
distingue as cartas postais de outros objetos postais, delimitando o disposto no art. 7º e seguintes da Lei n. 6.538/1978, quanto à categoria
jurídica de serviço público de exercício em regime de monopólio.
Observo que o autor comprova estar localizado em zona urbana do município de Valinhos e que há placas com numeração dos imóveis, mas
não demonstra que o número de seu endereço, declinado na petição inicial, em sua qualificação, encontra-se em sequência, tampouco o
preenchimento dos demais requisitos regulamentares expedidos nos termos da legislação de regência, e a ECT não pode, validamente, ser
constrangida a oferecer todos os serviços que disponibiliza, dentro e fora da categoria jurídica do serviço público essencial com a delimitação
do STF acima referida, e com a periodicidade com que os executa nas áreas que atendem plenamente às exigências regulamentares, nos
termos da lei.
Dessa maneira, não tem a parte autora o direito pleiteado.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, com resolução do mérito nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas ou honorários neste grau de jurisdição (Lei n. 9.099/1995, art. 55).
Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para contra-arrazoar no prazo de 10 (dez) dias. Transcorrido o prazo, remetam-se os
autos à colenda Turma Recursal.
Registro eletrônico.

AUTOR: MARCIA REGINA VIEIRA DINIZ (SP251271 - FABIANA DOS SANTOS VICENTE)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP166098 - FÁBIO MUNHOZ)
Trata-se de ação em que a parte autora pleiteia a concessão do benefício de aposentadoria por idade.
A controvérsia da demanda reside no não reconhecimento pelo INSS dos contratos de trabalho mantidos pela parte autora nos períodos de
07/11/1969 a 01/10/1970 (Produtos Alimentícios Fa Bene Ltda.), 16/02/1971 a 10/07/1972 (Pedro Félix) e 11/08/1972 a 11/11/1972 (Salimtex
Tecelagem e Confecções Ltda.), anotados em CTPS.
Inicialmente, observo que a atividade laboral registrada em carteira de trabalho goza de presunção legal e veracidade juris tantum,
prevalecendo se provas em contrário não são apresentadas, nos termos da Súmula 75 da TNU.
Dessa forma, é admissível o reconhecimento do tempo de serviço com registro em CTPS, cujo vínculo é obrigatório com o Regime Geral da
Previdência Social, ainda que não tenham sido recolhidas as respectivas contribuições previdenciárias, cuja obrigação é do empregador.
No caso concreto, contudo, verifica-se que a CTPS da parte autora encontra-se em precário estado de conservação (vide fls. 17/25 do
arquivo 15), com folhas se desprendendo e manchadas. Ademais, as anotações dos vínculos de 07/11/1969 a 01/10/1970 (Produtos
Alimentícios Fa Bene Ltda.) e 16/02/1971 a 10/07/1972 (Pedro Félix) estão parcialmente ilegíveis, dificultando sua leitura. Diante de tais
circunstâncias, resta afastada a presunção relativa de veracidade das anotações em CTPS, mostrando-se temerário o reconhecimento dos
períodos pleiteados diante da ausência de outros elementos de prova que corroborem a existência dos vínculos.
Apenas a título de observação, mesmo que referidos períodos fossem averbados, estes perfazem um total de 34 (trinta e quatro) contribuições,
com o que a parte autora não preencheria o requisito da carência para concessão do benefício de aposentadoria por idade, uma vez que
contaria com apenas 155 (cento e cinquenta e cinco) meses de contribuição na DER.
Portanto, a parte autora não faz jus à concessão do benefício de aposentadoria por idade.
Passo ao dispositivo.
Diante da fundamentação exposta, resolvendo o mérito da demanda nos termos autorizados pelo inciso I do artigo 487 do Código de Processo
Civil, julgo improcedente o pedido.
Para a hipótese de reforma desta sentença em sede recursal faço consignar que, por expressa disposição legal, nos termos previstos pelo
caput do artigo 3° da Lei n° 10.259/2001 combinado com os artigos 3°, parágrafo 3° e 39 da Lei n° 9.099/1995, o valor da condenação não
poderá superar o teto de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação, sendo ineficaz a sentença na parte que exceder a
alçada deste Juizado, o que deverá ser considerado pela Contadoria por ocasião da elaboração do cálculo na fase de execução do julgado.

Sem custas nem condenação em honorários advocatícios.
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: WANDA FERNANDES (SP414887 - GIOVANA ALEXIA DE SALLES DOS SANTOS, SP354921 - RAFAEL DA COSTA
PEREIRA)
Trata-se de ação objetivando a concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Inicialmente, rejeito a preliminar de incompetência do Juízo, uma vez que não se verificam as hipóteses levantadas na contestação padronizada
(acidente de trabalho ou valor da causa superior a sessenta salários mínimos).
Quanto à alegação de prescrição, igualmente a rejeito, pois não se pleiteia nenhuma parcela vencida no quinquênio que antecede o ajuizamento
da ação.
A concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença exige a comprovação do preenchimento simultâneo de requisitos essenciais: 01)
prova da condição de segurado e sua manutenção à época do requerimento do benefício; 02) carência de 12 (doze) contribuições mensais; 03)
demonstração de que a doença incapacitante não seja pré-existente à filiação do segurado no RGPS, exceto nos casos de progressão e
agravamento; 04) incapacidade laborativa temporária por período superior a quinze dias.
Já para a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, os 03 (três) primeiros requisitos são os mesmos, mas a incapacidade deve ser
total e permanente e insuscetível de reabilitação para atividade diversa que garanta a sobrevivência.
O laudo médico-pericial concluiu que a parte autora está incapacitada de forma parcial e permanente para o trabalho. Fixou a data do inicio da
incapacidade em 08/05/2018.
Analisando o laudo pericial é razoável concluir que o perito judicial respondeu suficientemente aos quesitos elaborados (elucidando o quadro
fático do ponto de vista técnico), o que permitiu a este magistrado firmar convicção sobre a existência de incapacidade laboral, restando
expressamente afastada qualquer alegação das partes no sentido de questionar o trabalho técnico do profissional da confiança deste juízo ou
mesmo a conclusão exarada no laudo.
Por outro lado, analisando o conjunto probatório e em consulta aos sistemas PLENUS/CNIS é possível concluir que a qualidade de segurado e
o período de carência estão comprovados. A parte autora pecebeu benefício previdenciário de auxílio-doença no período de 12/11/2012 a
16/05/2018 (NB 554.518.895-5).
Ressalto que a concessão de aposentadoria por invalidez, em regra, somente será cabível quando houver incapacidade total e permanente do
segurado, ou seja, quando o mesmo não apresentar condições de exercer, tanto sua função habitual, quanto quaisquer outras profissões, de
modo permanente. Não é o caso dos autos.
Destarte, o restabelecimento do benefício previdenciário é medida que se impõe.
Da fixação da data de cessação do benefício (DCB).
Tratando-se de auxílio-doença, com base no princípio da razoabilidade e para se evitar pagamento de benefício por tempo indeterminado em
virtude de decisão judicial, o que acarretaria prejuízo indevido ao erário e enriquecimento sem causa da parte autora, fixo a data de cessação
do benefício (DCB) em 180 (cento e oitenta) dias a contar da data de início do pagamento (DIP) indicada no dispositivo da sentença.
A parte autora terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não terá condições de
retorno ao trabalho na data indicada para cessação do benefício (DCB). Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência
Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº
7/DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.
Civil, julgo parcialmente procedente o pedido para condenar o INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença em favor da parte autora,
com DIB em 17/05/2018 (data imediatamente posterior à cessação), DIP em 01/03/2019, RMI e RMA a serem calculadas
administrativamente e informadas nos autos, e DCB em 180 (cento e oitenta) dias a contar da DIP.
Condeno o INSS ainda ao pagamento dos valores em atraso, no período compreendido entre a DIB e a véspera da DIP, ou seja, 17/05/2018 a
28/02/2019, cujos valores serão calculados pela contadoria judicial, em fase de liquidação de sentença.
Juros de mora e correção monetária nos termos previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Faço consignar que, por expressa disposição legal, nos termos previstos pelo caput do artigo 3° da Lei n° 10.259/2001 combinado com os
artigos 3°, parágrafo 3° e 39 da Lei n° 9.099/1995, o valor da condenação não poderá superar o teto de 60 (sessenta) salários mínimos na data
da propositura da ação, sendo ineficaz a sentença na parte que exceder a alçada deste Juizado, o que deverá ser considerado pela Contadoria
por ocasião da elaboração do cálculo na fase de execução do julgado.
Determino a requisição do reembolso dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal e que devem ser assumidos pela parte
sucumbente (INSS).
Tendo em vista a natureza alimentar e com fulcro na autorização contida no caput do artigo 497 do Código de Processo Civil, concedo a tutela
para fins específicos de implantação imediata do benefício, sendo certo que eventuais valores em atraso deverão ser pagos somente após o
trânsito em julgado desta ação. A implantação do benefício deve se dar no prazo máximo de 15 (quinze) dias, com comunicação nos autos.
Oficie-se à AADJ.

AUTOR: FLAVIO GABRIEL (SP264779A - JOSE DANTAS LOUREIRO NETO)
Pretende a parte autora a revisão de seu benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, mediante o reconhecimento de períodos de
trabalho especial.
A parte autora percebe benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 166.305.198-1), com DIB em 16/06/2014, e requer o
reconhecimento de tempo de trabalho especial exercidos nos períodos declinados na inicial, submetidos ao crivo do INSS e indeferidos
administrativamente.
Do trabalho especial.
Com relação às atividades submetidas a condições especiais até 28/04/1995, quando ainda em vigor a redação original dos artigos 57 e 58 da
Lei nº 8.213/1991, era admissível o reconhecimento de atividade especial pelo enquadramento da categoria profissional desde que referida
categoria constasse dos decretos regulamentadores, a saber, Decretos nº 53.831/1964 e nº 83.080/1979.
Com o advento da Lei nº 9.032/1995, vigente a partir de 29/04/1995, passou-se a exigir a comprovação da efetiva exposição a agentes nocivos
para fins de concessão de aposentadoria especial.
No que tange ao agente nocivo ruído, o e. Superior Tribunal de Justiça, em incidente de uniformização de jurisprudência nº 2012.0046729-7,
firmou o entendimento de que a verificação do índice de ruído deve se dar de forma escalonada, nos períodos do quadro abaixo transcrito, ou
seja:
Até 05.03.1997 - superior a 80 d(B)A
De 06.03.1997 a 18.11.2003 - superior a 90 d(B)A
Após 19.11.2003 - superior a 85 d(B)A
E, por sua vez, a Súmula nº 09 da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, que dispõe que “o uso
de equipamento de proteção individual (EPI), ainda que elimine a insalubridade, no caso de exposição a ruído, não descaracteriza o tempo de
serviço especial prestado”.
O rol de atividades especiais indicadas no Decreto n° 53.831/1964, Decreto nº 83.080/1979 e Decreto n° 2.172/97 deve ser considerado como
meramente exemplificativo, sendo admissível o reconhecimento de atividades não descritas nos referidos regulamentos, mas admitidas pela
técnica médica e legislação correlata.
Neste sentido:
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CONVERSÃO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL
EM COMUM. POSSIBILIDADE. EXPOSIÇÃO PERMANENTE À ELETRICIDADE. 1. Nos termos do § 5º do art. 57 da Lei n.
8.213/91, é possível a conversão do tempo de serviço prestado sob condição especial em comum. 2. A Primeira Seção desta Corte, no
julgamento do REsp n. 1.306.113/SC, submetido ao rito do art. 543-C do CPC, entendeu que "as normas regulamentadoras que estabelecem
os casos de agentes e atividades nocivos à saúde do trabalhador são exemplificativas, podendo ser tido como distinto o labor que a técnica
médica e a legislação correlata considerarem como prejudiciais ao obreiro, desde que o trabalho seja permanente, não ocasional, nem
intermitente, em condições especiais". 3. O direito ao reconhecimento do tempo de serviço prestado em tais condições como especial, e sua
conversão em tempo comum, não pode ser tolhido pelo simples fato de não haver, no Decreto n. 83.080/79 e naqueles que o sucederam,
discriminação específica dos serviços expostos à eletricidade como atividade perigosa, insalubre ou penosa. 4. Agravo regimental não provido.
Data da Decisão 02/10/2014 Data da Publicação 13/10/2014 Processo AGRESP 200901946334 AGRESP - AGRAVO REGIMENTAL NO
RECURSO ESPECIAL – 1162041 Relator(a) ROGERIO SCHIETTI CRUZ Sigla do órgão STJ Órgão julgador SEXTA TURMA.
No caso dos autos, cabível o reconhecimento dos períodos indicados na planilha de cálculos da contadoria judicial como efetivamente laborado
em atividade especial, tendo em vista a juntada de documentação suficiente a demonstrar o direito pretendido (anotação da função
desempenhada em CTPS e/ou Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP a comprovar o efetivo exercício em condições especiais pela
categoria profissional e/ou exposição a agentes insalubres/perigosos):
· De 10/10/1985 a 11/12/1985(CTPS de fl. 32; PPP e procuração de fls. 79/80 do evento 16), período no qual a parte autora exerceu
atividades de “caldeireiro”, enquadrada no código 2.5.3, Anexo III do Decreto nº 53.831/64 e código 2.5.2, Anexo II do Decreto nº 83.080/79;
· De 21/01/2010 a 04/09/2012 (CTPS de fl. 53 e PPP de fls. 93/95 do evento 16), no qual a parte autora permaneceu exposta ao agente
nocivo ruído em níveis superiores aos limites de tolerância da época (85,6 decibéis), bem como a fumos metálicos, com enquadramento no item
1.2.9 do Decreto nº 53.831/64;
· De 09/10/2012 a 16/04/2013 (CTPS de fl. 53; PPP e declaração de fls. 97/101 do evento 16), no qual a parte autora permaneceu exposta ao
agente nocivo ruído em níveis superiores aos limites de tolerância da época (93 decibéis).
Os períodos reconhecidos administrativamente pelo INSS são considerados incontroversos. Os períodos nos quais a parte autora
percebeu benefício por incapacidade devem ser considerados como de atividade comum, nos termos do inciso II do artigo 55 da Lei
8.213/1991.
Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido para, na forma do inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil:
a) reconhecer o exercício de atividade especial de 10/10/1985 a 11/12/1985, 21/01/2010 a 04/09/2012 e 09/10/2012 a 16/04/2013,
determinando ao réu a devida conversão em atividade comum;

b) determinar ao INSS que proceda a revisão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 166.305.198-1), desde a DER
(16/06/2014), com renda mensal inicial e renda mensal atual revisados em valores a serem apurados pela parte ré, com DIP na data do
c) determinar o pagamento das diferenças devidas no interregno entre a data do requerimento administrativo e a DIP, ou seja, de 16/06//2014
até a data do trânsito em julgado, observada a prescrição quinquenal, cujos valores serão liquidados em execução.
Nos termos do caput do artigo 3° da Lei n° 10.259/2001 combinado com o artigo 39 da Lei n° 9.099/1995, o valor da condenação não poderá
superar o teto de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação, sendo ineficaz a sentença na parte que exceder a alçada
deste Juizado, o que deverá ser considerado pela Contadoria por ocasião da elaboração do cálculo na fase de execução do julgado.
O caso concreto não autoriza a concessão de tutela específica de caráter antecipatório, tendo em vista o disposto pelo parágrafo 3º do artigo
300 do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios.
Publique-se. Intimem-se. Registrada eletronicamente.

AUTOR: EDMUNDO FERREIRA DOS SANTOS (SP242837 - EDUARDO FAZAN MARTINS)
Pretende a parte autora a concessão de benefício de aposentadoria por tempo de contribuição requerido junto ao INSS e indeferido
administrativamente sob o fundamento da falta de tempo mínimo.
A controvérsia da demanda reside no não reconhecimento pelo INSS do exercício de atividade urbana comum de 02/01/1986 a 21/03/1989
(Ryoji Nikkuni e outros), bem como do exercício de atividade especial nos períodos de 04/04/1991 a 22/04/1999, 06/08/1999 a 15/12/2007 e
01/09/2010 a 12/06/2012, convertendo-os em tempo de serviço comum.
Da atividade urbana comum.
No que tange ao período 02/01/1986 a 21/03/1989 (Ryoji Nikkuni e outros) verifico que o vínculo encontra-se regularmente anotado na
Carteira de Trabalho, emitida em 29/11/1984 (fls. 15/16 do evento 20). Constam registros de contribuição sindical, alterações de salários,
anotações de férias e anotações gerais (fls. 20/31 do evento 20).
A atividade urbana registrada em carteira de trabalho goza de presunção legal e veracidade juris tantum, prevalecendo se provas em
contrário não são apresentadas, nos termos da Súmula 75 da TNU.
No caso concreto, não há elemento que elida a veracidade do vínculo em questão, que está em correta ordem cronológica de anotação,
observada a numeração das páginas, não havendo mácula ou rasura impeditiva à demonstração da efetiva prestação de serviço junto ao
mencionado empregador. Por sua vez, o INSS não se desincumbiu do ônus de provar que as anotações efetuadas na CTPS da parte autora
são inverídicas, de forma que não podem ser desconsideradas.
É admissível o reconhecimento do tempo de serviço com registro em CTPS, cujo vínculo é obrigatório com o Regime Geral da Previdência
Social, ainda que não tenham sido recolhidas as respectivas contribuições previdenciárias. A responsabilidade pelo desconto e recolhimento
das contribuições sociais é do empregador, não sendo o empregado o responsável legal pelo repasse. Assim, não pode ser exigido do
empregado o recolhimento das contribuições sociais como condição para o reconhecimento do vínculo laboral.
Em consequência, reconheço o exercício de atividade urbana comum no período 02/01/1986 a 21/03/1989 (Ryoji Nikkuni e outros).
Da atividade especial.
Com relação às atividades submetidas a condições especiais até 28/04/1995, quando ainda em vigor a redação original dos artigos 57 e 58 da
Lei nº 8.213/1991, era admissível o reconhecimento de atividade especial pelo enquadramento da categoria profissional desde que referida
Com o advento da Lei nº 9.032/1995, vigente a partir de 29/04/1995, passou-se a exigir a comprovação da efetiva exposição a agentes
nocivos para fins de concessão de aposentadoria especial.
seja:
Neste sentido:

No caso concreto, reconheço o período indicado na planilha de cálculos da contadoria judicial como efetivamente laborado em atividade
especial, tendo em vista a juntada de documentação suficiente a demonstrar o direito pretendido (anotação da função desempenhada em
CTPS e/ou Perfil Profissiográfico Previdenciário a comprovar o efetivo exercício em condições especiais pela categoria profissional e/ou
exposição a agentes insalubres/perigosos):
· De 04/04/1991 a 22/04/1999 (CTPS de fl. 17; PPP e declaração de fls. 49/53 do evento 20; Formulário DSS 8030 e LTCAT de fls.35/41 do
evento 02), período no qual a parte autora permaneceu exposta a agente químico “barrilha de sulfato e perfume", destinados ao tratamento de
detergente em pó, com enquadramento nos itens 1.2.9 do Decreto nº 53.831/64, 1.2.11 do Decreto nº 83.080/79, 3.0.1 do Decreto nº 2.172/97
e 3.0.1 do Decreto nº 3.048/99.
Neste sentido a jurisprudência do e. TRF3ª Região:
PREVIDENCIÁRIO. TEMPO DE ATIVIDADE ESPECIAL/APOSENTADORIA ESPECIAL. AGENTES NOCIVOS.
HIDROCARBONETOS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SÚMULA 111 DO STJ. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS.
PROVIMENTO DA APELAÇÃO. - No caso dos autos, há de se considerar inicialmente que permanecem controversos os períodos de
06/03/1997 a 10/03/2008. - Com relação a tal período, o autor trouxe aos autos cópias dos PPP"s (fls.32; 35/37), de laudos técnicos (fls.33/34
), demonstrando ter trabalhado na empresa Unilever Brasil Ltda, fábrica de Indaiatuba (especializada na produção de detergentes), na função
de operador de processo e técnico de processo, realizando a limpeza do fluidizador para mistura do pó base e realizava testes de propriedades
físicas do detergente em pó, exposto de forma habitual e permanente a poeira incômoda e respirável de matérias-primas para detergentes,
barrilha (carbonato de sódio e potássio), sulfato e perfume. Consta ainda, que até 03/1999, esteve exposto a ruído na intensidade de 89dB e, a
partir deste período, esteve exposto a ruído na intensidade de 85,6 dB. - Tem-se que o período reconhecido, somado aos períodos
incontroversos, totaliza mais de 25 anos de labor em condições especiais, razão pela qual o autor faz jus a aposentadoria especial, prevista no
artigo 57, da Lei nº 8.212/91. - Com relação aos juros e à correção monetária, deve ser observado o julgamento proferido pelo C. Supremo
Tribunal Federal na Repercussão Geral no Recurso Extraordinário nº. 870.947. - Honorários sucumbenciais sendo fixados em 10% sobre o
total das prestações vencidas, nos termos da Súmula 111 do STJ. - Apelação da parte autora provida. (Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2178157
0026374-48.2016.4.03.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL LUIZ STEFANINI, TRF3 - OITAVA TURMA, e-DJF3 Judicial 1
DATA:19/03/2018 ..FONTE_REPUBLICACAO:.)grifo não consta no original
Dos demais períodos pleiteados.
Deixo de reconhecer a especialidade dos períodos de 06/08/1999 a 15/12/2007 e 01/09/2010 a 12/06/2012, ante a ausência de elementos
comprobatórios acerca da efetiva exposição de forma habitual e permanente, não ocasional ou intermitente, a agentes prejudiciais à saúde do
segurado durante a jornada de trabalho, ou em níveis superiores aos limites de tolerância, não sendo hipótese de enquadramento pela categoria
profissional.
Com relação ao período entre 06/08/1999 a 15/12/2007, o PPP acostado aos autos (fls. 54/55 do evento 20) foi emitido por “Jorge Tavares
de Almeida” em 06/03/2009. Contudo, em cumprimento a carta de exigência emitida pelo INSS em 03/03/2015 (fl.58 do evento 20), a parte
autora apresentou a procuração outorgada pelo representante legal da empresa "Proair Serviços Auxiliares de Transporte Aéreo Ltda." ao
funcionário Jorge Tavares de Almeida em 01/07/2014 (fl. 11 do evento 02). Logo, o funcionário em questão não tinha poderes para emissão do
referido documento em 06/03/2009. Portanto, o Perfil Ptrofissiográfico apresentado não constitui documento hábil a comprovação da
especialidade de labor no período a que se refere.
No que tange ao período de 01/09/2010 a 12/06/2012, o Perfil Profissiográfico Previdenciário (fls. 56/57 do evento 20) não possui carimbo da
empresa, nem tampouco a identificação e cargo do responsável por sua emissão, não tendo sido apresentadas declaração e/ou procuração
demonstrando a outorga de poderes para a emissão do respectivo documento. Tais informações são imprescindíveis para fins de aferição de
idoneidade do mencionado documento.
Esclareço que a comprovação do trabalho em condições especiais deve se dar por meio da juntada de documentação específica, tais como,
formulários, laudos técnicos de condições ambientais de trabalho e/ou perfil profissiográfico previdenciário contendo, no campo próprio, a
matrícula da empresa, data, assinatura, número da identidade e cargo ocupado pelo funcionário responsável pela emissão do documento, bem
como o nome do profissional legalmente habilitado pelos registros ambientais, conforme exige a legislação previdenciária (parágrafo 1º do
artigo 58 da Lei n° 8.213/1991). Neste contexto, o ônus probatório quanto ao fato constitutivo do direito é do requerente, nos termos previstos
pelo inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil, ônus do qual não se desincumbiu.
Os períodos reconhecidos administrativamente pelo INSS são considerados incontroversos. Períodos com registros junto ao
CNIS, corroborados mediante apresentação de CTPS, foram considerados como atividade urbana comum, nos termos do artigo 29-A da Lei
nº 8.213/1991. Períodos requeridos como de atividade especial, não constantes na planilha elaborada pela Contadoria Judicial, reputar-se-ão
como de atividade comum. Os períodos nos quais a parte autora percebeu benefício por incapacidade foram considerados como de atividade
comum, nos termos do inciso II do artigo 55 da Lei 8.213/1991.
Dos cálculos da contadoria judicial.
Consequentemente, nos termos dos cálculos da Contadoria do Juízo, ao qual me reporto e passa a fazer parte integrante da sentença, o tempo
de contribuição da parte autora atinge na data do requerimento administrativo 31(trinta e um) anos, 05(cinco) meses e 26(vinte e seis) dias,
insuficiente à concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Diante da fundamentação exposta, resolvendo o mérito na forma do inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, julgo parcialmente
procedente o pedido para reconhecer o exercício de atividade urbana comum no período de 02/01/1986 a 21/03/1989 (Ryoji Nikkuni e outros),
bem como o exercício de atividade especial no período de 04/04/1991 a 22/04/1999, determinando ao INSS que providencie a respectiva
averbação e conversão em tempo comum. Improcede o pedido de concessão de aposentadoria.
O caso concreto não autoriza a concessão de tutela específica de caráter antecipatório tendo em vista o disposto pelo parágrafo 3º do artigo
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Transitada em julgado esta decisão, intime-se o INSS para que, no prazo de 15 dias, proceda à averbação dos períodos.
Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.

AUTOR: IZABEL CRISTINA RODRIGUES POGETI (SP261588 - DANIELA CRISTINA DA SILVA, SP123803 - ROSANA DE
CAMARGO)
A parte autora alega que o INSS não procedeu ao cômputo do período de 01/05/1986 a 05/08/1987, bem como dos interregnos em que laborou
para o empregador Algocamp Algodoeira Campinas Ltda. de 01/11/1992 a 31/01/1993, 01/02/1993 a 30/07/1994 e 01/12/1994 a 17/01/1997.
Observo que a análise do documento de fls. 35/37 do processo administrativo permite aferir que os períodos de 01/05/1986 a 31/07/1987 e
01/11/1992 a 31/12/1992 foram reconhecidos pelo INSS, razão pela qual restam incontroversos e não serão objeto de análise.
Dos demais períodos trabalhados para Algocamp Algodoeira Campinas Ltda.
Inicialmente, faço consignar que a atividade laboral registrada em carteira de trabalho goza de presunção legal e veracidade juris tantum,
Faço consignar que a obrigação de recolhimento das contribuições é do empregador, sendo que o empregado não pode ser prejudicado por sua
desídia.
No tocante ao período com data de saída em 31/01/1993, verifica-se que há rasura na anotação do contrato de trabalho (vide fls. 08 do arquivo
16). Diante de tal circunstância, resta afastada a presunção relativa de veracidade da anotação em CTPS, mostrando-se temerário o
reconhecimento do vínculo em período superior ao que já fora computado administrativamente pelo próprio INSS.
Relativamente ao período de 01/12/1994 a 17/01/1997 verifica-se que o vínculo empregatício está devidamente comprovado por meio de
anotação do contrato de trabalho na CTPS (fls. 09 do arquivo 16), em correta ordem cronológica de anotação, não havendo mácula ou rasura
impeditiva à demonstração da efetiva prestação de serviço junto ao ex-empregador. Assim, reconheço o exercício de atividade urbana no
período de 01/12/1994 a 17/01/1997.
Por fim, em relação ao interregno de 01/02/1993 a 30/07/1994, verifica-se que, além da anotação em CTPS, o contrato de trabalho é
corroborado pelo registro parcial no CNIS (fls. 01 do arquivo 23). Em consequência, reconheço o exercício de atividade urbana comum no
período de 01/02/1993 a 30/07/1994.
Do cálculo do tempo de contribuição e de carência.
Para o ano de 2012, quando a parte autora completou 60 (sessenta) anos de idade, a carência exigida correspondia a 180 (cento e oitenta)
meses de contribuição.
De acordo com o cálculo de tempo elaborado pela autarquia ré, constante de fls. 35/37 do processo administrativo, a parte autora já contava
com 172 (cento e setenta e dois) meses de contribuição incontroversos.
Logo, somando-se os períodos ora reconhecidos, os quais perfazem 44 (quarenta e quatro) meses, aos intertícios chancelados
administrativamente pelo INSS, verifica-se que a parte autora conta com 216 (duzentos e dezesseis) meses de carência, restando cumprida a
imposição da tabela progressiva do artigo 142 da Lei nº 8.213/1991.
Havendo a implementação dos requisitos idade e carência, ainda que não concomitantemente, a concessão do benefício de aposentadoria por
idade desde a DER, em 04/02/2015, é medida que se impõe.
Civil, julgo parcialmente procedente o pedido para:
a) reconhecer o exercício de atividade urbana comum nos períodos de 01/02/1993 a 30/07/1994 e 01/12/1994 a 17/01/1997;
b) conceder à parte autora o benefício de aposentadoria por idade a partir da DER, em 04/02/2015, com DIP na data do trânsito em julgado,
RMI e RMA a serem calculadas administrativamente;
c) condenar o INSS ao pagamento das diferenças devidas no período compreendido entre a DIB e a data do trânsito em julgado, descontados
os valores recebidos pela parte autora no benefício de aposentadoria por idade nº 183.602.144-2, atualmente em vigor.
Tendo em vista que a parte autora está em gozo do benefício nº 183.602.144-2, não vislumbro risco de dano a autorizar a antecipação da tutela
na sentença, aplicando-se, na hipótese, o comando disposto no parágrafo 3º do artigo 300 do Código de Processo Civil.

AUTOR: LUIZ ANTONIO MACHADO (SP317749 - CRISTIANO APARECIDO GONÇALVES LEME)
A controvérsia da demanda reside no não reconhecimento pelo INSS do exercício de atividade especial nos períodos de 02/02/1987 a
05/03/1997, 20/07/1999 a 17/08/2003 e 01/11/2003 a 14/12/2015 (DER), convertendo-os em tempo de serviço comum.
Do período já reconhecido administrativamente.
Verifico que os períodos de atividade especial de 02/02/1987 a 05/03/1997, 20/07/1999 a 10/10/2001 e 19/11/2003 a 31/12/2003 já foram
reconhecidos administrativamente pela ré conforme decisão acostada aos autos (fl. 56 do evento 11), motivo pelo qual restam incontroversos e
não serão objeto de análise.
Com relação às atividades submetidas a condições especiais até 28/04/1995, quando ainda em vigor a redação original dos artigos 57 e 58
da Lei nº 8.213/1991, era admissível o reconhecimento de atividade especial pelo enquadramento da categoria profissional desde que referida
seja:
Neste sentido:
· De 11/10/2001 a 17/08/2003 e 01/11/2003 a 18/11/2003 (CTPS de fl. 12; PPP e declaração de fls. 46/48 e 52 do evento 11) e 01/01/2004 a

24/06/2015 – data emissão do PPP (CTPS de fl. 12; PPP e declaração de fls. 49/50 e 52 do evento 11), períodos nos quais a parte autora
permaneceu exposta a agente nocivo ruído em nível superior aos limites de tolerância da época (82 a 93,7 decibéis).
Deixo de reconhecer a especialidade do período entre 25/06/2015 a 14/12/2015, ante a ausência de elementos comprobatórios acerca da
efetiva exposição de forma habitual e permanente, não ocasional ou intermitente, a agentes prejudiciais à saúde do segurado durante a jornada
de trabalho, ou em níveis superiores aos limites de tolerância, não sendo hipótese de enquadramento pela categoria profissional.
Os períodos reconhecidos administrativamente pelo INSS são considerados incontroversos. Períodos com registros junto ao
CNIS, corroborados mediante apresentação de CTPS, foram considerados como atividade urbana comum, nos termos do artigo 29-A da Lei
nº 8.213/1991. Períodos requeridos como de atividade especial, não constantes na planilha elaborada pela Contadoria Judicial, reputar-se-ão
como de atividade comum. Os períodos nos quais a parte autora percebeu benefício por incapacidade foram considerados como de atividade
especial da parte autora atinge na data do requerimento administrativo 25(vinte e cinco) anos, 08 (oito) meses e 22(vinte e dois) dias, suficiente
à concessão do benefício de aposentadoria especial.
Diante da fundamentação exposta, extinguindo o feito com resolução do mérito na forma preconizada pelo inciso I do artigo 487 do Código
de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido para:
a) reconhecer o exercício de atividade especial nos períodos de 11/10/2001 a 17/08/2003, 01/11/2003 a 18/11/2003 e 01/01/2004 a 24/06/2015,
totalizando no requerimento administrativo o montante de 25(vinte e cinco) anos, 08 (oito) meses e 22(vinte e dois) dias de tempo especial,
cumprindo o tempo mínimo necessário para obtenção da aposentadoria especial;
b) conceder à parte autora a aposentadoria especial a partir do requerimento administrativo em 14/12/2015, com data de início de pagamento
(DIP) em 01/03/2019;
c) determinar o pagamento das diferenças devidas no interregno de 14/12/2015 a 28/02/2019, cujos valores serão liquidados em execução.
Juros de mora e correção monetária nos termos previstos pelo Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Faço consignar que, por expressa disposição legal, nos termos previstos pelo caput do artigo 3° da Lei n° 10.259/2001 combinado com o artigo
39 da Lei n° 9.099/1995, o valor da condenação não poderá superar o teto de 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação,
sendo ineficaz a sentença na parte que exceder a alçada deste Juizado, o que deverá ser considerado pela Contadoria por ocasião da
elaboração do cálculo na fase de execução do julgado.
Tendo em vista a natureza alimentar e com fulcro na autorização contida no artigo 497 do Código de Processo Civil, concedo a tutela
específica para implantação imediata do benefício, sendo certo que eventuais valores em atraso deverão ser pagos somente após o trânsito em
julgado desta ação. A implantação do benefício deve ocorrer no prazo máximo de 15(quinze) dias após a intimação do INSS acerca do teor
desta sentença, com comunicação nos autos. Oficie-se à AADJ.

AUTOR: ELZA AUGUSTA SILVA PEREIRA (SP114397 - ERIS CRISTINA CAMARGO DE ANDRADE)
A controvérsia da demanda reside no não reconhecimento pelo INSS do exercício de atividade especial nos períodos de 27/11/1989 a
31/05/1991, 06/03/1997 a 07/11/2005, 01/08/2006 a 26/04/2007, 17/05/2007 a 30/07/2015, convertendo-os em tempo de serviço comum.
Com relação às atividades submetidas a condições especiais até 28/04/1995, quando ainda em vigor a redação original dos artigos 57 e 58
da Lei nº 8.213/1991, era admissível o reconhecimento de atividade especial pelo enquadramento da categoria profissional desde que referida
seja:

Neste sentido:
· De 27/11/1989 a 31/05/1991 e 06/03/1997 a 07/11/2005 (CTPS de fls. 08 e 10; PPP e declaração de fls. 16/19 do evento 13), períodos nos
quais a parte autora exerceu atividades de “serviçal” e “auxiliar de laboratório”, em ambiente hospitalar, realizando limpeza de leitos e salas
cirúrgicas, bem como coleta e separação de lixos comuns e infectantes, permanecendo exposta a agentes nocivos biológicos vírus, bactérias e
fungos;
· De 01/08/2006 a 26/04/2007 (CTPS de fls. 08; e PPP de fls. 20/21 do evento 13), período no qual a parte autora exerceu atividades de
“auxiliar de serviços gerais” e “faxineira”, realizando limpeza em geral, bem como coleta e separação de lixo comum e hospitalar,
permanecendo exposta a agentes nocivos biológicos vírus, bactérias e fungos.
Os Decretos nº 53.831/64, nº 83.080/79, nº 2.172/97, respectivamente nos itens 1.3.2, 1.3.4 e 3.0.1, elencavam os trabalhos permanentes
expostos ao contato com doentes ou materiais infecto-contagiantes (assistência médica, odontológica, hospitalar e outras atividades afins), o
que autoriza o reconhecimento da natureza especial da ocupação.
Neste sentido é a jurisprudência do e. TRF3ª Região:
PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. ATIVIDADE ESPECIAL. AGENTES BIOLÓGICOS. APOSENTADORIA POR TEMPO
DE CONTRIBUIÇÃO. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS PARA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. - No caso dos autos, consta
que a autora trabalhou como auxiliar de limpeza e auxiliar de serviços gerais em hospital em todo o período de 03/01/1991 a 10/08/2012,
exposta a agentes nocivos biológicos - " limpeza e coleta de lixo hospitalar" (PPP, fls. 22/26). - Desse modo, correta a sentença ao
reconhecer-lhe a especialidade. - Considerados os períodos de tempo comum e os períodos especiais, devidamente convertidos, a autora tinha,
quando do requerimento administrativo, em 27/11/2012, o equivalente a 29 anos, 5 meses e 2 dias de tempo de contribuição, conforme tabela
que consta da sentença (fl. 121). - Consulta ao CNIS revela, entretanto, que a autora continuou trabalhando após essa data, de modo que,
quando do ajuizamento da ação, em 06/11/2013, tinha mais de 30 anos de tempo de contribuição. - Considerando que cumprida a carência,
supramencionada, e implementado tempo de mais de 30 anos de serviço, após 16/12/1998, data da entrada em vigor da Emenda Constitucional
nº 20/1998, a parte autora faz jus à aposentadoria integral por tempo de serviço, independentemente da idade, com fundamento no artigo 9º da
EC nº 20/1998, c.c o artigo 201, § 7º, da Constituição Federal, com renda mensal inicial de 100% do salário de benefício. - A hipótese dos
autos não trata de possibilidade de reafirmação da DER mediante o cômputo de tempo de contribuição até o ajuizamento da ação, questão de
direito em relação à qual foi determinada suspensão nacional pelo Superior Tribunal de Justiça nos termos do art. 1.036, §1º do Código de
Processo Civil, selecionando como representativos da controvérsia os processos nº 0032692-18.2014.4.03.9999; 0038760-47.2015.4.03.9999,
0007372-21.2013.4.03.6112 e 0040046-94.2014.4.03.9999. - Desse modo é possível reconhecer o direito da autora ao benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição integral desde 18/11/2013, data da citação do INSS. - Recurso de apelação do INSS a que se nega
provimento. Recurso de apelação da autora a que se dá provimento. (Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 1985856 0004453-62.2013.4.03.6111,
DESEMBARGADOR FEDERAL LUIZ STEFANINI, TRF3 - OITAVA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:21/01/2019
..FONTE_REPUBLICACAO:.) O grifo não consta do original.
Deixo de reconhecer a especialidade do período de 17/05/2007 a 30/07/2015, ante a ausência de elementos comprobatórios acerca da
efetiva exposição de forma habitual e permanente, não ocasional ou intermitente, a agentes prejudiciais à saúde do segurado durante a jornada
de trabalho, ou em níveis superiores aos limites de tolerância, não sendo hipótese de enquadramento pela categoria profissional.
Os períodos reconhecidos administrativamente pelo INSS são considerados incontroversos. Períodos com registros junto ao CNIS,
corroborados mediante apresentação de CTPS, foram considerados como atividade urbana comum, nos termos do artigo 29-A da Lei nº
8.213/1991. Períodos requeridos como de atividade especial, não constantes na planilha elaborada pela Contadoria Judicial, reputar-se-ão como
de atividade comum. Os períodos nos quais a parte autora percebeu benefício por incapacidade foram considerados como de atividade
de contribuição da parte autora atinge na data do requerimento administrativo 29(vinte e nove) anos, 01 (um) mês e 23 (vinte e três) dias,
insuficiente à concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Diante da fundamentação exposta, resolvendo o mérito na forma do inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, julgo parcialmente
procedente o pedido para reconhecer o exercício de atividade especial nos períodos de 27/11/1989 a 31/05/1991, 06/03/1997 a 07/11/2005 e
01/08/2006 a 26/04/2007, determinando ao INSS que providencie a respectiva averbação e conversão em tempo comum. Improcede o pedido
de concessão de aposentadoria.
Transitada em julgado esta decisão, intime-se o INSS para que, no prazo de 15 dias, proceda à averbação dos períodos.

AUTOR: FERNANDO BATISTA PEREIRA (SP103105 - VALDETE APARECIDA CAMPOS CHICONATO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP206542 - ANA LUIZA ZANINI MACIEL)
Trata-se de ação promovida em face da Caixa Econômica Federal (CEF), tendo por objeto o pagamento de indenização por danos materiais e
morais decorrentes de um suposto levantamento indevido de seguro desemprego.
Da inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor e a responsabilidade objetiva.
Ao efetuar os pagamentos relativos ao seguro-desemprego, a CEF exerce atividade de natureza pública. Nesta hipótese, não são aplicáveis as
disposições do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que não se está diante de relação de consumo.
No entanto, ao exercer atividade de natureza pública, incide na hipótese a responsabilidade objetiva prevista no parágrafo 6º do artigo 37 da
Constituição Federal. Tratando-se de responsabilidade objetiva, deve haver apenas a demonstração da conduta, resultado lesivo e nexo causal.
Do mérito propriamente dito.
Do levantamento dos valores.
Por meio da petição anexada em 25/02/2016 (arquivos 17/18) o autor noticia o levantamento da parcela requerida nos autos, em valor superior
ao pleiteado.
Verifico portanto a perda superveniente do interesse de agir em relação a este pedido, causa de sua extinção sem resolução do mérito.
Dos danos morais.
O dano moral restou demonstrado, haja vista que a parte autora vivenciou o dissabor de ter suas economias reduzidas de maneira indevida.
Trata-se do denominado dano in re ipsa, ou seja, o abalo moral decorre diretamente do ato lesivo.
Neste sentido:
ADMINISTRATIVO E CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E
MORAIS. SEGURO DESEMPREGO. NÃO PAGAMENTO AO BENEFICIÁRIO. LIBERAÇÃO A TERCEIRO. CULPA DA RÉ.
DANO MORAL. CONFIGURAÇÃO. REVISÃO DO QUANTUM FIXADO NA SENTENÇA. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA.
HONORÁRIOS MANTIDOS. SUCUMBÊNCIA MÍNIMA. SÚMULA 326, STJ. ARTIGO 21, "CAPUT", DO CPC/73. APELAÇÃO
PARCIALMENTE PROVIDA. 1. Não há falar-se em inércia quanto à regularização da situação cadastral perante o Ministério do Trabalho,
na medida em que o pedido vertido na inicial tem como fundamento o pagamento indevido do benefício ao Sr. Hélio Machado de Matos, que,
valendo-se do número do PIS do autor, efetuou o saque em Agência da CEF localizada no Estado de Minas Gerais. 2. Tal fato restou
demonstrado na declaração de fls. 24, em que o preposto da ré assume a responsabilidade quando "solicita" ao Ministério do Trabalho a
liberação do benefício do autor diante do que denomina "imprevistos ocorridos nos bancos de dados". 3. A conduta da ré é suficiente para
caracterizar o nexo de causalidade, ensejando sua responsabilidade pelos danos materiais e morais, pois indevida a liberação a terceiro do
pagamento do seguro desemprego do autor, sem a devida conferência dos dados do real beneficiário, acabou por comprometer o pagamento
das despesas básicas e dívidas ordinárias do autor, não se caracterizando como mero aborrecimento. 4. In casu, não há dúvida de que o
sofrimento gerado pela supressão da renda devida, impossibilitando o pagamento das despesas ordinárias revela-se de tal modo perturbador
para o autor, ora apelado, a ensejar, além da reparação material, a moral. 5. Considerando, pois, as condições financeiras de ambas as partes,
o montante de R$ 8.800,00 (oito mil e oitocentos reais), contrariamente do montante fixado na r. sentença, revela-se razoável e proporcional,
não ocasionando o enriquecimento ilícito do autor, na medida em que é capaz de recompensá-lo, servindo de desestímulo à repetição do ato
ilícito por parte da ré. 6. Em relação aos juros moratórios, incidentes, tanto para os danos materiais quanto para os morais, a partir do evento
danoso (Súmula 54/STJ), o Superior Tribunal de Justiça firmou posicionamento no sentido de que serão calculados à base de 0,5% ao mês, nos
termos do artigo 1.062 do Código Civil de 1916 até a entrada em vigor do Novo Código Civil, ocasião em que deverão observar a taxa que
estiver em vigor para a mora do pagamento de impostos devidos à Fazenda Nacional (artigo 406), excluída nesse período a incidência
cumulativa da correção monetária. 7. A correção monetária da indenização pelos danos morais é devida desde a data do arbitramento (Súmula
nº 362, STJ), enquanto na indenização pelos danos materiais o termo inicial é o do efetivo prejuízo (Súmula nº 43, STJ), aplicando-se, em
ambas as hipóteses, o manual de cálculos da Justiça Federal. 8. Honorários mantidos. Súmula 326, STJ. 9. Apelação parcialmente provida.
(Ap 00053503520044036102, JUIZ FEDERAL CONVOCADO MARCELO GUERRA, TRF3 - QUARTA TURMA, e-DJF3 Judicial 1

DATA:06/07/2016) (o grifo não está no original)
Ademais, o requerente teve que despender tempo na tentativa de solucionar o caso junto à parte ré, bem como ao lavrar boletim de
ocorrência. Não obstante, suportou outros prejuízos, decorrentes de perda da oportunidade de pagamento de mensalidade de instituição de
ensino com desconto, impontualidade no pagamento da prestação de seu CONSTRUCARD e encargos incidentes sobre crédito rotativo.
Desta forma, arbitro o montante indenizatório relativo aos danos morais em R$ 3.000,00 (três mil reais), valor que entendo suficiente para
proporcionar conforto à vítima e evitar novas condutas lesivas por parte da ré.
Diante da fundamentação exposta:
a) extingo o feito sem resolução do mérito, nos termos autorizados pelo inciso VI do artigo 485 do Código de Processo Civil, relativamente ao
pedido de pagamento da parcela do seguro-desemprego, ante a solução administrativa noticiada nos autos;
b) resolvendo o mérito na forma preconizada pelo inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido para condenar
a parte ré ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais).
O valor da condenação será acrescido de juros de mora e correção monetária, a serem calculadas de acordo com o que estabelece o Manual
de Cálculos da Justiça Federal, respeitado o entendimento sedimentado pela súmula 362 do e. Superior Tribunal de Justiça.
Após o trânsito em julgado e elaborado o cálculo do valor atualizado, conforme a fundamentação, oficie-se à CEF para que efetue o depósito
do montante devido, no prazo de 10 (dez) dias.
Deixo de antecipar a tutela na sentença tendo em vista o comando previsto pelo parágrafo 3° do artigo 300 do Código de Processo Civil.
Defiro a assistência judiciária gratuita.
Sem custas e honorários nesta instância.
Registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se.

AUTOR: ANDRE FERREIRA PINTO (SP139736 - ROGERIO LUIS TEIXEIRA DRUMOND)
da ação.
Segundo o laudo médico-pericial, a parte autora é portadora de transtorno de pânico. Afirma o perito que “A parte autora está com dosagem
elevada de medicamentos psicotrópicos, o que é um indício de gravidade. Em exame do estado mental o periciando possui sintomas elevados
de ansiedade, alteração de comportamento, volição e psicomotricidade”. Concluiu o perito que a parte autora está incapacitada de forma total
e temporária para o trabalho. Fixou a data do início da doença em 2018 e da incapacidade em 06/08/2018, esta ultima consubstanciada no
relatório medico de fl. 16 do evento 02.
Apenas com relação à data do início da incapacidade, verifico que o perito judicial, ao fixá-la em 06/08/2018, reportou-se a relatório datado de
06/06/2018, sendo razoável se concluir pela existência de erro de digitação. Por tais motivos, considero como válida a data do inicio da
incapacidade em 06/06/2018.
Por outro lado, analisando o conjunto probatório e em consultaaos sistemas PLENUS/CNIS é possível concluir que a qualidade de segurado e
o período de carência estão comprovados. A parte autora mantém vínculo empregatício com a empresa VB Transporte e Turismo Ltda. desde
09/11/2013. Percebeu benefício de auxílio-doença de 18/03/2018 a 08/06/2018 (NB 622.346.685-8). Constam registros de remunerações nas
competências outubro/2018 a dezembro/2018 (evento 20).
Destarte, o restabelecimento do benefício previdenciário é medida que se impõe.
Todavia, dos valores em atraso serão descontadas as competências em que a parte autora exerceu atividade remunerada (outubro/2018 a
dezembro/2018), tendo em vista a impossibilidade de percepção de remuneração em concomitância com o benefício por incapacidade ora
concedido.
Da fixação da data de cessação do benefício (DCB).
Tratando-se de auxílio-doença, com base no princípio da razoabilidade e para se evitar pagamento de benefício por tempo indeterminado em
virtude de decisão judicial, o que acarretaria prejuízo indevido ao erário e enriquecimento sem causa da parte autora, fixo a data de cessação

do benefício (DCB) em 90 (noventa) dias a contar da data de início do pagamento (DIP) indicada no dispositivo da sentença.
A parte autora terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não terá condições de
retorno ao trabalho na data indicada para cessação do benefício (DCB). Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência
Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº
Civil, julgo parcialmente procedente o pedido para condenar o INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença em favor da parte autora,
com DIB em 09/06/2018 (data imediatamente posteior à cessação), DIP em 01/03/2019, RMI e RMA a serem calculadas administrativamente
e informadas nos autos, e DCB em 90 (noventa) dias a contar da DIP.
Condeno o INSS ainda ao pagamento dos valores em atraso, no período compreendido entre a DIB e a véspera da DIP, ou seja, 09/06/18 a
28/02/2019, cujos valores serão calculados pela contadoria judicial, em fase de liquidação de sentença. Dos valores em atraso serão
descontadas as competências em que a parte autora exerceu atividade remunerada (outubro/2018 a dezembro/2018).
sucumbente (INSS).
Oficie-se à AADJ.

AUTOR: JOSEFA SOUZA FELICIANO (SP280963 - MARIA MADALENA TAVORA, SP277208 - GIULIANO BOLDRIN JONAS)
A controvérsia da demanda reside no não reconhecimento pelo INSS do período durante o qual a parte autora teria mantido contrato de
trabalho junto à empregadora Regina Stela Notari Caporossi (sem registro em CTPS), vínculo este objeto da reclamatória trabalhista, autos nº
01385-2009-043-15-00-5, que tramitou pela e. 3ª Vara do Trabalho de Campinas/SP.
Segundo a jurisprudência sedimentada pelo e. Superior Tribunal de Justiça, a sentença trabalhista pode ser considerada como início de prova
material para fins previdenciários, sendo hábil para a determinação do tempo de serviço, desde que fundada em elementos que evidenciem o
exercício da atividade laborativa na função e nos períodos alegados, ainda que o INSS não tenha integrado a respectiva lide, não havendo
ofensa ao artigo 506 do Código de Processo Civil.
Ressalto que a não participação do INSS na lide trabalhista não torna inidônea a prova dela resultante quando não houver impugnação da
veracidade do vínculo empregatício.
Porém, cumpre a este Juízo observar se a reclamatória trabalhista foi ajuizada com desvirtuamento de sua finalidade, ou seja, não visando
dirimir controvérsia entre empregado e empregador, mas sim, com o objetivo de obter direitos junto à Previdência Social, o que configura
simulação de reclamatória.
No caso em tela, a parte autora apresentou com a exordial, além de sua CTPS constando anotação do vínculo de 01/07/2005 a 13/05/2009
(havendo rasura na data de admissão e sem assinatura na data de saída), cópia de peças da reclamação trabalhista, como ata de audiência de
instrução e sentença de mérito, que não decorreu de homologação de acordo ou julgamento à revelia da parte reclamada. Pesquisa ao portal
do e. Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região informa que a sentença transitou em julgado em 04/05/2010 (vide arquivo 32). A sentença
trabalhista reconheceu que a parte autora prestou serviços à ex-empregadora de 17/03/1997 a 30/06/2005. Em sede de execução, houve
inclusive a determinação de penhora de bens da reclamada para pagamento das verbas devidas à autora, sem sucesso.
Trata-se, portanto, de prova material consistente, obtida após relação processaul sujeita ao contraditório exauriente. Não se pode simplesmente
desprezar a reclamação trabalhista como prova do fato constitutivo do direito da parte autora, já que se trata de manifestação cabal de
reconhecimento do direito por parte do Poder Judiciário.
Portanto, reconheço o efetivo exercício de atividade urbana no período de 17/03/1997 a 30/06/2005, interregno este que fora chancelado pela
Justiça do Trabalho.
Em relação ao período de 07/2005 a 13/05/2009, tendo em vista a ausência de assinatura da ex-empregadora na CTPS, no campo relativo à de
data de saída, o que afasta a presunção de veracidade quanto ao momento do término do vínculo, somente é possível reconhecer os períodos
em que há efetivo recolhimento de contribuições, os quais já constam do CNIS. Trata-se dos períodos de 07/2005 a 10/2005, 12/2005 a

10/2006, 12/2006 a 07/2007, 09/2007 a 12/2007, 02/2008 a 07/2008 e 09/2008 a 12/2008.
Do cálculo do tempo de contribuição e de carência.
Tendo em vista que a data de ingresso da parte autora no RGPS, a carência exigida corresponde a 180 (cento e oitenta) meses de
contribuição.
De acordo com o cálculo de tempo elaborado pela autarquia ré, constante de fls. 23 do processo administrativo, a parte autora já contava com
68 (sessenta e oito) meses de contribuição incontroversos.
Logo, somando-se o período ora reconhecido, conforme planilha elaborada pela Contadoria Judicial, aos intertícios chancelados
administrativamente pelo INSS, verifica-se que a parte autora conta com 172 (cento e setenta e dois) meses de carência, não restando
cumprida a tabela progressiva do artigo 142 da Lei nº 8.213/1991.
Portanto, a parte autora não faz jus à concessão do benefício de aposentadoria por idade.
Civil, julgo parcialmente procedente o pedido para:
a) reconhecer o exercício de atividade urbana comum pela parte autora no período de 17/03/1997 a 30/06/2005 (Regina Stela Notari
Caporossi);
b) computar como tempo de contribuição e carência os recolhimentos previdenciários relativos às competências de 07/2005 a 10/2005, 12/2005
a 10/2006, 12/2006 a 07/2007, 09/2007 a 12/2007, 02/2008 a 07/2008 e 09/2008 a 12/2008, determinando ao INSS que providencie a respectiva
averbação. Improcede o pedido de concessão de aposentadoria.
Transitada em julgado esta decisão, intime-se o INSS para que, no prazo de 15 (quinze) dias, proceda à averbação dos períodos junto aos seus
sistemas de dados.

AUTOR: RITA FERNANDES DO CARMO (SP139083 - JORGE GERALDO DA SILVA GORDO)
Dispensado o relatório (Lei 9.099/1995, artigo 38).
Trata-se de ação em que a parte autora pleiteia a concessão do benefício de aposentadoria por idade, com o pagamento de parcelas pretéritas.
A aposentadoria por idade urbana, estipulada na Lei 8.213/1991, artigos 48 e seguintes, é concedida ao segurado que cumulativamente ostente
a idade mínima (65 anos para homem, 60 para mulher) e o período de carência.
Com relação à carência mínima exigida, se a parte filiar-se ao RGPS anteriormente a 24/07/1991, a ela será aplicada a regra de transição
prevista no artigo 142 da Lei 8.213/1991 - que estabelece uma tabela progressiva de número mínimo de contribuições de acordo com o ano em
que a parte implementou o requisito idade. No caso da filiação ao RGPS se dar após 24/07/1991, aplicar-se-á a carência fixa de 180 (cento e
oitenta) meses de contribuição, nos termos preconizados pelo artigo 25, inciso II do mesmo diploma legal.
A parte autora completou 60 (sessenta) anos de idade em 15/10/2015. Assim, para seu requerimento de aposentadoria, deveria ostentar um
montante mínimo de 180 (cento e oitenta) contribuições mensais. O requerimento administrativo foi apresentado em 15/10/2015.
Dos períodos com registro em CTPS

O fato do vínculo empregatício não constar do Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS, não induz presunção em desfavor do
trabalhador.
Neste sentido a jurisprudência:
PREVIDENCIÁRIO – CANCELAMENTO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO – APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO

– NÃO COMPROVAÇÃO DE FRAUDE PELO INSS – CNIS – CADASTRO INSUFICIENTE A COMPROVAR FRAUDE –
VÍNCULO EMPREGATÍCIO BEM ANTERIOR À SUA CRIAÇÃO - RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO – PAGAMENTO
DAS PARCELAS ATRASADAS.
I – A mera suspeita de fraude não autoriza a suspensão ou cancelamento, de plano, do benefício previdenciário, mas, segundo entendimento
consubstanciado na Súmula nº 160 do extinto TRF, dependerá de apuração em procedimento administrativo.
II- Mesmo tendo a autarquia observado o devido processo legal, oferecendo oportunidade ao segurado de exercer o contraditório e a ampla
defesa, cabe ao órgão previdenciário a prova de que o benefício em questão foi obtido fraudulentamente.
III- A concessão de aposentadoria por tempo de serviço é ato vinculado em que o administrador não dispõe de margem de liberdade para
interferir com qualquer espécie de subjetivismo, até prova em contrário, o ato administrativo reveste-se de presunção de legitimidade, ou seja,
presume-se verdadeiro e em conformidade com o Direito.
IV- Não raro o CNIS deixa de apresentar com exatidão vínculos laborais realizados há muito tempo, não sendo, outrossim, suficiente a
comprovar a veracidade dos fatos sustentados pela autarquia previdenciária.

V – “omissis”.
VI – É de se ressaltar a possibilidade de o INSS comprovar a existência de fraude na obtenção do benefício, mediante regular procedimento
administrativo, observando-se os princípios constitucionais do contraditório e ampla defesa.” (TRF 2ªR - AC – 315534/RJ – SEXTA TURMA,
j. 10/09/2003, Relator JUIZ SERGIO SCHWAITZER, v.u., DJ de 29/09/2003)
É de se ressaltar, ainda, que o cadastro mantido pelo INSS não está livre de falhas. Inúmeros equívocos já foram constatados. Deste modo, as
anotações procedidas na CTPS, não infirmadas por robusta prova em contrário, devem prevalecer como presunção de veracidade.
Conforme entendimento jurisprudencial majoritário, a CTPS, desde que não apresente indícios visíveis de rasura, adulteração ou anotação
extemporânea, vale como prova do vínculo, descabendo a genérica alegação autárquica de que o vínculo é inválido. Conforme a Súmula 12 do
TST, há presunção relativa de validade quanto à anotação em CTPS, cumprindo ao INSS a produção probatória em sentido contrário.
No tocante ao período de 19/01/2007 até 22/03/2012, laborado como empregada doméstica para Paulo Clemente, constato que o réu
considerou o vínculo de 01/07/2009 até 29/02/2012, de acordo com o processo administrativo. Ocorre que o período anotado na CTPS é de
19/01/2007 até 22/03/2012. A anotação na carteira de trabalho encontra-se legível e sem rasuras (fl. 21 do PA), devendo, portanto, prevalecer
à data nela anotada.
Da mesma forma o vínculo empregatício da autora com Antonio Marcos dos Santos, durante o período de 01/11/2005 até 18/01/2007, com
anotação em CTPS legível e sem rasuras (fl. 19 do evento 15), não considerado integralmente pelo INSS na contagem de tempo de
contribuição anexada à fls. 101 do evento 15, deve ser computado para efeitos de carência.
Importante ressaltar que a responsabilidade pelo pagamento das contribuições cabe ao empregador, portanto, reconheço os períodos como de
efetivo exercício de atividade urbana pela autora.
Quanto ao interregno de 01/02/1989 até 31/12/1997, junto ao Município de Olivença/AL, considerando que as anotações efetuadas na CTPS
da parte autora encontram-se legíveis, sem rasuras e em correta ordem cronológica (fls. 19 do PA), considerando-se também a anexação da
folha de pagamento e declaração de vínculo de trabalho por parte do Secretário de Administração e Finanças da prefeitura, (fls. 51/95 do PA),
reconheço o efetivo exercício de atividade urbana pela autora no período.
Assim, somando os períodos ora reconhecidos, com os períodos incontroversos, a parte autora ostenta um total de 223 (duzentas, vinte e três)
contribuições mensais.
Dessa forma, a parte autora computa tempo suficiente de carência na DER – Data de Entrada do Requerimento (15/10/2015), fazendo jus à
concessão do benefício.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, e o faço com julgamento do mérito, nos termos do CPC, 487, I, para o fim de:
1. Declarar os períodos de atividade urbana de 01/02/1989 até 31/12/1997 laborado na Prefeitura de Olivença, de 01/11/2005 até 18/01/2007
laborado na residência de Antonio Marcos dos Santos e o período de 19/01/2007 até 30/06/2009 laborado na residência de Paulo Clemente;
2. Determinar ao réu que conceda a aposentadoria por idade à autora, com DIB em15/10/2015;
3. Condenar o réu a quitar, de uma só vez, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros moratórios,
nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497, do CPC, e determino a imediata implantação do benefício, devendo o INSS apurar
o valor mensal e iniciar o pagamento do benefício no prazo de 15 dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob
pena de multa diária a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 05
(cinco) dias após o decurso do prazo acima fixado.
Diante da hipossuficiência da parte autora, concedo os benefícios da justiça gratuita.
Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição, (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001).
autos virtuais à colenda Turma Recursal.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se o INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, traga aos autos cálculo das eventuais parcelas
vencidas e apresente o montante que entende devido a esse título, em procedimento de liquidação invertida.
Após, intime-se a parte autora para que, querendo, apresente sua concordância aos cálculos do INSS ou formule seus próprios cálculos de
liquidação.
Havendo controvérsia entre as partes, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para que a solucione em parecer contábil sobre a liquidação.
Não havendo controvérsia sobre os cálculos, ou uma vez apresentado o laudo da Contadoria Judicial, venham os autos conclusos para sua
homologação e expedição do requisitório / precatório.
Sendo caso de “liquidação zero”, ou nada mais sendo requerido, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: ADAILTON NOGUEIRA DE FARIA (SP225254 - ERCILIO CECCO JUNIOR)
Pretende a parte autora a concessão de benefício de aposentadoria especial ou, sucessivamente, aposentadoria por tempo de contribuição
integral, requerido junto ao INSS e indeferido administrativamente sob o fundamento da falta de tempo mínimo.
Da prejudicial de mérito (prescrição).
Reconheço como prescritas as prestações vencidas em período anterior ao quinquênio que precede a propositura da ação, nos termos
sedimentados pela Súmula nº 85 do Superior Tribunal de Justiça: "Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure
como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do
quinquênio anterior à propositura da ação."
Do mérito propriamente dito.
Depreende-se da análise dos processos administrativos que a controvérsia da demanda reside no não reconhecimento pelo INSS do exercício
de atividade comum nos períodos de 15/01/1977 a 22/08/1978 (Rubens Ribeiro), 15/01/1979 a 02/01/1980 (Constecca Construções,
Empreendimentos e Participações Ltda.), 01/11/1983 a 30/09/1984 (Abílio Sales Ventura) e 01/10/1984 a 23/03/1988 (Anízio Andretta).
Da atividade comum.
Inicialmente, observo que a atividade laboral registrada em carteira de trabalho goza de presunção legal e veracidade juris tantum,
No caso concreto, os períodos 15/01/1977 a 22/08/1978, 15/01/1979 a 02/01/1980, 01/11/1983 a 30/09/1984 e 01/10/1984 a 23/03/1988 estão
devidamente anotados em CTPS, sem rasuras e em ordem cronológica, não havendo qualquer mácula ou rasura impeditiva à demonstração da
efetiva prestação de serviço pela parte autora junto aos ex-empregadores.
O vínculo com o empregador Rubens Ribeiro ainda é confirmado pelos documentos de fls. 18/24 do arquivo 26. O contrato de trabalho
firmado com o empregador Abílio Sales Ventura é corroborado pela ficha de registro de empregado de fls. 08/09 do arquivo 26. Por sua vez, o
vínculo mantido com Anízio Andretta se confirma pelo registro em CNIS da data de início do contrato de trabalho (arquivo 15).
Em consequência, reconheço o exercício de atividade comum pelo autor nos períodos de 15/01/1977 a 22/08/1978, 15/01/1979 a 02/01/1980,
01/11/1983 a 30/09/1984 e 01/10/1984 a 23/03/1988.
Faço consignar que a obrigação de recolhimento das contribuições é do empregador, sendo que o empregado não pode ser prejudicado por
eventual desídia.
de contribuição da parte autora atinge na data do requerimento administrativo 35 (trinta e cinco) anos, 08 (oito) meses e 16 (dezesseis) dias,
suficiente à concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Diante da fundamentação exposta, extinguindo o feito com resolução do mérito na forma preconizada pelo inciso I do artigo 487 do Código de
Processo Civil, julgo procedente o pedido para:
a) reconhecer o exercício de atividade comum nos períodos de 15/01/1977 a 22/08/1978, 15/01/1979 a 02/01/1980, 01/11/1983 a 30/09/1984 e
01/10/1984 a 23/03/1988;
b) determinar a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (28/09/2015), com renda mensal inicial e
renda mensal atual em valores a serem apurados pela parte ré, e DIP em 01/03/2019;
c) determinar o pagamento das diferenças devidas no interregno entre a DIB e a DIP, ou seja, de 28/09/2015 a 28/02/2019, cujos valores
serão liquidados em execução.
Juros de mora e correção monetária nos termos previstos pelo Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Oficie-se à AADJ.

AUTOR: EVALINA RAMOS DOS SANTOS (SP216442 - SUELI AMÉLIA ARMELIM PEDROSO)
Dispensado o relatório (Lei 9.099/1995, artigo 38).
Trata-se de ação em que a parte autora pleiteia a concessão do benefício de aposentadoria por idade, com o pagamento de parcelas pretéritas.
A aposentadoria por idade urbana, estipulada na Lei 8.213/1991, artigos 48 e seguintes, é concedida ao segurado que cumulativamente ostente

a idade mínima (65 anos para homem, 60 para mulher) e o período de carência.
Com relação à carência mínima exigida, se a parte filiar-se ao RGPS anteriormente a 24/07/1991, a ela será aplicada a regra de transição
prevista no artigo 142 da Lei 8.213/1991 - que estabelece uma tabela progressiva de número mínimo de contribuições de acordo com o ano em
que a parte implementou o requisito idade. No caso da filiação ao RGPS se dar após 24/07/1991, aplicar-se-á a carência fixa de 180 (cento e
oitenta) meses de contribuição, nos termos preconizados pelo artigo 25, inciso II do mesmo diploma legal.
A parte autora completou 60 (sessenta) anos de idade em 29/09/2010. Assim, para seu requerimento de aposentadoria, deveria ostentar um
montante mínimo de 174 (cento e setenta e quatro) contribuições mensais. O requerimento administrativo foi apresentado em 12/11/2015.
Dos períodos com registro em CTPS

O fato do vínculo empregatício não constar do Cadastro Nacional de Informações Sociais – CNIS, não induz presunção em desfavor do
trabalhador, mormente em se tratando de vínculos anteriores a 1976, época em que foi implementado o referido banco de dados.
Neste sentido a jurisprudência:
PREVIDENCIÁRIO – CANCELAMENTO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO – APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO

– NÃO COMPROVAÇÃO DE FRAUDE PELO INSS – CNIS – CADASTRO INSUFICIENTE A COMPROVAR FRAUDE –
VÍNCULO EMPREGATÍCIO BEM ANTERIOR À SUA CRIAÇÃO - RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO – PAGAMENTO
DAS PARCELAS ATRASADAS.
I – A mera suspeita de fraude não autoriza a suspensão ou cancelamento, de plano, do benefício previdenciário, mas, segundo entendimento
consubstanciado na Súmula nº 160 do extinto TRF, dependerá de apuração em procedimento administrativo.
II- Mesmo tendo a autarquia observado o devido processo legal, oferecendo oportunidade ao segurado de exercer o contraditório e a ampla
defesa, cabe ao órgão previdenciário à prova de que o benefício em questão foi obtido fraudulentamente.
III- A concessão de aposentadoria por tempo de serviço é ato vinculado em que o administrador não dispõe de margem de liberdade para
interferir com qualquer espécie de subjetivismo, até prova em contrário, o ato administrativo reveste-se de presunção de legitimidade, ou seja,
presume-se verdadeiro e em conformidade com o Direito.
IV- Não raro o CNIS deixa de apresentar com exatidão vínculos laborais realizados há muito tempo, não sendo, outrossim, suficiente a
comprovar a veracidade dos fatos sustentados pela autarquia previdenciária.
V – “omissis”.
VI – É de se ressaltar a possibilidade de o INSS comprovar a existência de fraude na obtenção do benefício, mediante regular procedimento
administrativo, observando-se os princípios constitucionais do contraditório e ampla defesa.” (TRF 2ªR - AC – 315534/RJ – SEXTA TURMA,
j. 10/09/2003, Relator JUIZ SERGIO SCHWAITZER, v.u., DJ de 29/09/2003)
É de se ressaltar, ainda, que o cadastro mantido pelo INSS não está livre de falhas. Inúmeros equívocos já foram constatados. Deste modo, as
anotações procedidas na CTPS, não infirmadas por robusta prova em contrário, devem prevalecer como presunção de veracidade.
Conforme entendimento jurisprudencial majoritário, a CTPS, desde que não apresente indícios visíveis de rasura, adulteração ou anotação
extemporânea, vale como prova do vínculo, descabendo a genérica alegação autárquica de que o vínculo é inválido. Conforme a Súmula 12 do
TST, há presunção relativa de validade quanto à anotação em CTPS, cumprindo ao INSS a produção probatória em sentido contrário.
No tocante aos períodos de 24/07/1973 a 14/09/1973, laborado como empregada doméstica para Edda M. Pareto; de 07/11/1974 a 21/11/1974
laborado para Gottfried Kurd Riecken; de 01/10/1975 a 05/03/1976 laborado para Carmen Cecilia; de 01/05/1996 a 16/08/1996 laborado para
Antoin Abou Kbalil e de 08/01/1977 a 12/07/1983 laborado para Elza Zukas, constato que o réu não considerou nenhum vínculo, de acordo
com os registros do CNIS. As anotações na carteira de trabalho encontram-se legíveis e sem rasuras (fl. 07 - evento 14 e fls. 03/05 – evento
23), devendo, portanto, prevalecer os vínculos nela anotados.
Importante ressaltar que a responsabilidade pelo pagamento das contribuições cabe ao empregador; de qualquer modo, portanto, reconheço os
períodos mencionados como de efetivo exercício de atividade urbana pela autora.
Assim, somando os períodos ora reconhecidos, com os períodos incontroversos, a parte autora completa um total de 216 (duzentas e
dezesseis) contribuições mensais, o que é suficiente para concessão da aposentadoria por idade na DER – Data de Entrada do Requerimento
(12/11/2015).
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, e o faço com julgamento do mérito, nos termos do CPC, 487, I, para o fim de:
1. Declarar os períodos de atividade urbana de 24/07/1973 a 14/09/1973 laborado como empregada doméstica para Edda M. Pareto, de
07/11/1974 a 21/11/1974 laborado para Gottfried Kurd Riecken, de 01/10/1975 a 05/03/1976 laborado para Carmen Cecilia, de 08/01/1977 a
12/07/1983 laborado para Elza Zukas e de 01/05/1996 a 16/08/1996 laborado para Antoin Abou Kbalil;
2. Determinar ao réu que conceda a aposentadoria por idade à autora, com DIB em 12/11/2015;
3. Condenar o réu a quitar, de uma só vez, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros moratórios,
nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497, do CPC, e determino a imediata implantação do benefício, devendo o INSS apurar
o valor mensal e iniciar o pagamento do benefício no prazo de 15 dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob
pena de multa diária a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 05
(cinco) dias após o decurso do prazo acima fixado.
Diante da hipossuficiência da parte autora, concedo os benefícios da justiça gratuita.
Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição, (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001).
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se o INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, traga aos autos cálculo das eventuais parcelas
vencidas e apresente o montante que entende devido a esse título, em procedimento de liquidação invertida.
Após, intime-se a parte autora para que, querendo, apresente sua concordância aos cálculos do INSS ou formule seus próprios cálculos de
liquidação.
Havendo controvérsia entre as partes, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para que a solucione em parecer contábil sobre a liquidação.
Não havendo controvérsia sobre os cálculos, ou uma vez apresentado o laudo da Contadoria Judicial, venham os autos conclusos para sua
homologação e expedição do requisitório / precatório.
Sendo caso de “liquidação zero”, ou nada mais sendo requerido, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.

AUTOR: IVO MARIA DE OLIVEIRA (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
da ação.
O laudo médico-pericial concluiu que a parte autora está incapacitada de forma total e permanente para o trabalho. A doença e a
incapacidade tiveram início em 03/10/2017, data do acidente vascular cerebral.
Por outro lado, analisando o conjunto probatórioe em consulta ao sistema PLENUS/CNIS é possível concluir que a qualidade de segurado e o
período de carência estão comprovados. A parte autora manteve inúmeros vínculos empregatícios entre 12/03/1976 a 10/02/2015 (desemprego
decorrente do término do contrato de trabalho), sem perda da qualidade de segurado, sendo hipótese de prorrogação do período de graça por
até 36 (trinta e seis) meses, nos termos dispostos pelos parágrafos 1º e 2º do artigo 15 da Lei nº 8.213/1991 (evento 19).
Destarte, a parte autora mantinha a qualidade de segurado por ocasião da data do início da incapacidade, em 03/10/2017, com o que a
concessão do benefício desde 09/10/2017 (data do primeiro requerimento administrativo) é medida que se impõe.
Civil, julgo procedente o pedido para condenar o INSS a conceder o benefício de auxílio-doença desde a DER em 09/10/2017, convertendo-o
em aposentadoria por invalidez a partir da data da perícia judicial, em 11/12/2018, com DIP em 01/03/2019, RMI, RMA a serem calculadas
Condeno o INSS ainda ao pagamento dos valores em atraso no período compreendido entre a DIB e a véspera da DIP, ou seja, 09/10/2017 a
28/02/2019, cujos valores também serão calculados pela autarquia.
sucumbente (INSS).

Oficie-se à AADJ.


Em petição protocolada e anexada aos autos a parte autora requereu a desistência da ação. Nos Juizados Especiais Federais, a
homologação do pedido de desistência independe da anuência do réu. Nesse sentido, confira-se o precedente da 1ª. Turma
Recursal do JEF do Estado do Paraná: JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. PROCESSUAL CIVIL. DESISTÊNCIA DA
AÇÃO. CONCORDÂNCIA DO REÚ. DISPENSA. 1. Não é absoluta a regra do art. 267, § 4º, do CPC, que exige o
consentimento do réu para que seja acolhido o pedido de desistência da parte autora, se decorrido o prazo da contestação. 2.
Deve-se considerar que os juizados especiais são um micro-sistema à parte, de modo que, como já se tem admitido no caso do
mandado de segurança (AgRg no REsp 510.655/MG, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em
18/08/2009, DJe 23/10/2009), dispensável a concordância da parte adversa para a homologação do pedido de desistência,
quando não sentenciado o feito. 3. A própria Lei nº 9.099/95, no art. 51, §1º, consigna que: 'A extinção do processo
independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes', e ainda traz mais hipóteses de extinção sem
julgamento do mérito que o Código de Processo Civil não dispõe. 4. Deve ser mantida a sentença que extinguiu o feito, sem
resolução de mérito, nos termos do art. 267, inciso VIII, do CPC. 5. Recurso Inominado do réu improvido. (1ª TR/PR, Autos nº
200970550009443, sessão de 29/04/2010, Relatora Márcia Vogel Vidal de Oliveira). Diante do exposto, HOMOLOGO A
DESISTÊNCIA requerida pela parte autora e, em consequência, JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO, com fundamento no artigo 485, VIII do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários nesta instância judicial
(Lei 9.099/1995, artigo 55). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Oportunamente, dê-se baixa no sistema.
AUTOR: ARI FRANCISCO RODRIGUES (SP362088 - CLÉSIO VOLDENEI DE OLIVEIRA ALMEIDA)
AUTOR: JORGE LUIZ BENTO (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
FIM.
AUTOR: MARIA DO VALE SILVA (SP360056 - ADEMILSON EVARISTO)
Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95).
Analisando o presente feito, vejo que a parte autora, embora intimada a cumprir determinação judicial, não regularizou integralmente a petição
inicial. Também não justificou eventual impossibilidade de cumprir as determinações.
Vale ressaltar que as deficiências apontadas não podem ser relevadas, não havendo possibilidade de outro resultado que não a extinção do
feito.
Já decidiu a Turma Recursal no sentido de que a inércia da parte autora é causa para extinção do feito:
PROCESSUAL CIVIL. INTIMAÇÃO DA AUTORA PARA PROVIDENCIAR A REGULARIZAÇÃO DO FEITO. NÃO

CUMPRIMENTO INTEGRAL DA DILIGÊNCIA. PROCESSO EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. SENTENÇA
MANTIDA. 1. O não cumprimento de decisão objetivando o saneamento do feito constitui motivo apto a ensejar a extinção do processo sem
resolução do mérito. 2. Recurso improvido. (TR-SP, Processo: 0000178-56.2012.4.03.6321, Órgão Julgador: 5ª TURMA RECURSAL DE
SÃO PAULO, Data do Julgamento: 08/03/2013, Fonte: e-DJF3 Judicial DATA: 22/03/2013, Relator: JUIZ(A) FEDERAL OMAR CHAMON

MANTIDA. 1. No caso em análise, embora a parte autora recorra alegando a prescindibilidade dos extratos da conta vinculada a qual
pretende sejam aplicados os expurgos dos meses pleiteados, o Juízo a quo consoante seu livre convencimento motivado pode determinar a
juntada aos autos dos documentos que entenda indispensáveis à resolução da lide, cabendo à parte ao menos manifestar-se ante uma ordem
judicial, o que foi feito apenas posteriormente à extinção. Ademais, embora a jurisprudência seja pacifica no sentido de o ônus de apresentar
os extratos bancários ser da parte ré, a parte autora deve inicialmente demonstrar a existência da conta fundiária e que intentou obter tais
extratos, comprovando a recusa da CEF ou justificando sua impossibilidade, o que não ocorreu nos autos, logo, deve a sentença recorrida ser
mantida. 2. O não cumprimento de decisão objetivando o saneamento do feito constitui motivo apto a ensejar a extinção do processo sem
SÃO PAULO, Data do Julgamento: 22/03/2013, Fonte: e-DJF3 Judicial DATA: 11/04/2013, Relator: JUIZ(A) FEDERAL LUCIANA ORTIZ
TAVARES COSTA ZANONI.
Assim, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.
Cancele-se a audiência designada.
Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema.

AUTOR: BARBARA REGINA MESQUITA (SP248913 - PEDRO LOPES DE VASCONCELOS)
Consoante os fatos narrados na inicial, assim como pela leitura dos documentos anexados, a parte autora se insurge contra a cessação de seu
benefício em 15/02/2019 (NB 624.549.169-3), sob o argumento de ser portadora de enfermidade incapacitante (CID F-41.1 e F-32.1).
Por sua vez, nos autos do processo n° 0001169-42.2019.4.03.6303 (mais antigo), também sob o argumento de ser portadora de enfermidade
incapacitante (CID F-41.1 e F-32.1), a parte autora questiona a cessação de seu benefício previdenciário em 15/02/2019 (NB 624.549.169-3),
assim como o benefício anterior (NB 622.562.281-4, cessado em 26/07/2018, evento 14).
Estando a pretensão objeto destes autos abrangida pela ação anteriormente distribuída, impõe-se o reconhecimento da litispendência, nos
termos do artigo 337, § 3º, do CPC.
Diante do exposto, julgo extinto o feito sem apreciação do mérito, nos termos do art. 485, V, do Código de Processo Civil.
Defiro a justiça gratuita.

AUTOR: TERESINHA ANACLETO DOS SANTOS (SP229463 - GUILHERME RICO SALGUEIRO)
Analisando o presente feito, vejo que a parte autora, embora intimada a cumprir determinação judicial, não regularizou integralmente a petição
inicial. Também não justificou eventual impossibilidade de cumprir as determinações.
Vale ressaltar que as deficiências apontadas não podem ser relevadas, não havendo possibilidade de outro resultado que não a extinção do
feito.
Já decidiu a Turma Recursal no sentido de que a inércia da parte autora é causa para extinção do feito:

MANTIDA. 1. O não cumprimento de decisão objetivando o saneamento do feito constitui motivo apto a ensejar a extinção do processo sem
SÃO PAULO, Data do Julgamento: 08/03/2013, Fonte: e-DJF3 Judicial DATA: 22/03/2013, Relator: JUIZ(A) FEDERAL OMAR CHAMON

MANTIDA. 1. No caso em análise, embora a parte autora recorra alegando a prescindibilidade dos extratos da conta vinculada a qual
pretende sejam aplicados os expurgos dos meses pleiteados, o Juízo a quo consoante seu livre convencimento motivado pode determinar a
juntada aos autos dos documentos que entenda indispensáveis à resolução da lide, cabendo à parte ao menos manifestar-se ante uma ordem
judicial, o que foi feito apenas posteriormente à extinção. Ademais, embora a jurisprudência seja pacifica no sentido de o ônus de apresentar
os extratos bancários ser da parte ré, a parte autora deve inicialmente demonstrar a existência da conta fundiária e que intentou obter tais
extratos, comprovando a recusa da CEF ou justificando sua impossibilidade, o que não ocorreu nos autos, logo, deve a sentença recorrida ser
mantida. 2. O não cumprimento de decisão objetivando o saneamento do feito constitui motivo apto a ensejar a extinção do processo sem
SÃO PAULO, Data do Julgamento: 22/03/2013, Fonte: e-DJF3 Judicial DATA: 11/04/2013, Relator: JUIZ(A) FEDERAL LUCIANA ORTIZ
TAVARES COSTA ZANONI.
Assim, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.
Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema.

AUTOR: SANDRA DOS SANTOS RODRIGUES (SP256771 - SCHIRLEY CRISTINA SARTORI VASCONCELOS)
Apregoadas as partes, compareceu a Procuradora do INSS. Ausente a parte autora e sua advogada.
PARTE AUTORA: AUSENTE
ADVOGADO(A) DA PARTE AUTORA: AUSENTE
PROCURADOR(A) FEDERAL DO INSS:

Dra. Fabiana Cristina de Souza Malago - Mat. 1.585.269
TERMO DE DELIBERAÇÃO:
Pelo MM. Juiz Federal:
Apregoadas as partes verificou-se a ausência da parte autora e do respectivo patrono na audiência para a qual foram devidamente intimados,
o que enseja a extinção do processo sem julgamento do mérito.
Por consequência, julgo EXTINTO O FEITO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, com base na Lei 9.099/1995, artigo 51, inciso I.
Sem condenação em custas e honorários. Publicada em audiência, sai o INSS intimado. Intime-se a parte autora.
Registro eletrônico.

AUTOR: MARIA ROSA DE SOUZA DOS SANTOS (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
Decido.
De acordo com o termo de prevenção gerado eletronicamente nestes autos, a parte autora ajuizou anteriormente outra ação de conhecimento,
processo n.º 0001634-51.2019.4.03.6303, veiculando o mesmo pedido deduzido neste feito.
Constatada, pois, a existência das mesmas partes, causa de pedir e pedido, reproduzindo-se integralmente a ação anteriormente intentada, está
caracterizada a litispendência, nos termos do artigo 337, § 3º 4º do CPC, impondo-se a extinção do feito sem exame do mérito.
Diante do exposto, julgo extinto o feito sem apreciação do mérito, nos termos do art. 485, V, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários nesta instância judicial (art. 55 da Lei 9099/95).
Defiro a gratuidade.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: OSCAR FRIGERI (SP359432 - GESIEL DE VASCONCELOS COSTA)

Trata-se de pedido de revisão de Aposentadoria por Tempo de Contribuição, proposta por Oscar Frigeri, em face do INSS, por meio da
revisão dos valores das contribuições consideradas para a apuração da RMI do benefício e dos critérios utilizados para a correção de seus
valores.
Consta dos autos que o autor é titular do benefício NB 151.078.790-6, DIB em 12/01/2011, com 35 anos e 12 dias de tempo de contribuição
(evento 13).
Decido

Em vista da anexação do PA concessório (evento 13) e demais documentos referentes à apuração da RMI do benefício do autor, sigam os
autos à Contadoria do juízo, para elaboração de cálculos e parecer, em relação ao pedido deduzido nos presentes autos.
Anexados os cálculos e parecer elaborados, retornem os autos conclusos para sentença.

AUTOR: ALINE FERNANDA MELI (SP304124 - ADRIANA PADOVESI RODRIGUES, SP104157 - SILVIO CARLOS DE
ANDRADE MARIA)
CONSIDERANDO a consulta anexada aos autos (evento 38), informando que a parte autora se encontra com a situação cadastral pendente
junto à Secretaria da Receita Federal;
INTIME-SE a parte autora para que regularize seu CPF junto àquele órgão, bem como informe o seu cumprimento, no prazo de 15 (quinze)
dias, sob pena de remessa dos autos à baixa arquivo.
Após a regularização, expeça-se o ofício requisitório.
Intime-se.

AUTOR: ALINE FERREIRA TAVELA (SP306529 - RAPHAEL BARROS ANDRADE LIMA)
Pretende a parte autora a condenação do INSS ao pagamento de indenização por danos morais em virtude do indeferimento de benefício de
auxílio-doença, requerido 29/04/2017, negado sob a justificativa de laudo médico pericial contrário. Argumenta ter sido injustificada a negativa,
diante das atribuições como comissário de voo que a impediriam de exercer as funções no período de gestação.
Considerando que o cadastramento realizado junto ao SISJEF da parte autora consta como Aline Ferreira Tavela e os documentos pessoais
apresentados referem-se a Aline da Silva Ferreira, esclareça a parte autora , juntando documento comprobatório a identificar o correto nome
da requerente.
Esclareça ainda a segurada se pretende apenas a reparação por danos morais ou se requer também o recebimento do benefício de auxílio-
doença e por qual período, trazendo aos autos Certidão de Nascimento do filho (a), bem como emendando a petição inicial para acrescer
referido pleito e adequando o valor da causa com a indicação das prestações eventualmente pretendidas e não recebidas de auxílio-doença
junto ao INSS.
Prazo de 15 (quinze) dias.
Com os esclarecimentos ao SEDI para as devidas correções.
Nada sendo requerido quanto a possível aditamento o feito prosseguirá unicamente como pedido de reparação por danos morais.
Após, para citação.
Intimem-se.

AUTOR: ROMEU DIRANI (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
Tendo em vista a decisão proferida em 06/03/2019 (evento nº 65), encaminhe-se o processo à Turma Recursal.
Intimem-se.

AUTOR: ANA LUISA DE CAMPOS CUNHA (SP214835 - LETICIA GAROFALLO ZAVARIZE NAIS, SP214554 - KETLEY
FERNANDA BRAGHETTI PIOVEZAN)
1) Reitere-se a intimação da parte autora para, no prazo final de 05 dias, apresentar declaração de residência pelo terceiro nos termos do
despacho já exarado no arquivo 19, assumindo os ônus processuais decorrentes de eventual omissão.
2) Intime-se.

AUTOR: TATIANE ALINE DA SILVA SANTOS (SP376149 - LUIS GUSTAVO FRANCISCO DO PRADO) THIAGO LUIZ DOS
SANTOS (SP376149 - LUIS GUSTAVO FRANCISCO DO PRADO)
RÉU: SALLES & SALLES ADM ADMINISTRAÇÃO E TERCEIRIZAÇÃO LTDA PREFEITURA MUNICIPAL DE CAMPINAS
CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI) SIDNEI DAMACENO DA SILVA
Diante da informação do óbito do corréu Sidnei Damaceno da Silva (evento 34), informe a parte autora o representante do espólio, no prazo de
15 (quinze) dias, sob pena de extinção.
Intime-se.

AUTOR: SUELI ANTONIASSI RIBEIRO DA SILVA (SP362194 - GISLENE APARECIDA MANOEL PACHECO)
Eventos 09/10: O pedido será apreciado após a vinda da contestação e do processo administrativo.
Cite-se, devendo a parte ré anexar aos autos, juntamente com sua resposta, a documentação pertinente ao caso descrito na inicial, nos termos
determinados pelo artigo 11 da Lei n° 10.259/2001, assumindo os ônus processuais de eventual omissão.
A parte ré deverá, ainda, apresentar o valor atualizado do débito.
Intime-se.

AUTOR: ANGELA APARECIDA DE FREITAS (SP272906 - JORGE SOARES DA SILVA)
Cancele-se a perícia agendada.

Reitere-se a intimação da parte autora para que indique o valor da renda mensal inicial do benefício pretendido, bem como para que apresente
a planilha de cálculo correspondente à soma das doze parcelas vincendas, acrescidas das diferenças (vencidas) almejadas entre o
requerimento administrativo formalizado junto ao INSS até o ajuizamento da ação, no prazo de 05 (cinco) dias, assumindo os ônus processuais
decorrentes de eventual omissão.
Intime-se.

AUTOR: KEVILYN ANGELICA CAROBA MIRANDA DE OLIVEIRA (SP403876 - AURINA DOMINGAS SÁ CANTANHÊDE)
KAREN LUANA CAROBA MIRANDA DE OLIVEIRA (SP403876 - AURINA DOMINGAS SÁ CANTANHÊDE)
1) Reitere-se a intimação da parte autora para apresentar comprovante de residência, legível, completo e atualizado,( correspondências; contas
de água, ernergia elétrica, bancos, telefone.), nos termos da INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL. Ressalte-se os
devidos esclarecimentos de que a apresentação de comprovante de endereço em nome de terceiro deve vir acompanhada de declaração de
residência pelo terceiro e cópia de seu documento pessoal de identificação, reconhecimento de firma ou documento que comprove o vínculo
com a parte autora.

2) No escopo de sanear os processos que tramitam por este Juizado, verifico que o regular processamento do presente feito depende da
averiguação da competência relacionada com o valor da causa, que deve ser fiel à realidade dos fatos e não presumido ou indicado por mera
liberalidade da parte. Desta forma, apresente a parte autora, o valor da renda mensal inicial do benefício pretendido, bem como da planilha de
cálculo correspondente à soma das doze parcelas vincendas, acrescidas das diferenças (vencidas) almejadas entre o requerimento
administrativo formalizado junto ao INSS até o ajuizamento da ação, para fins de averiguação da competência deste Juizado. Saliente-se ser
possível efetuar a simulação da renda mensal inicial do benefício pretendido através do site da justiça federal do Rio Grande do Sul, link
http://www2.jfrs.jus.br/?page_id=3403.
3) A parte Autora deverá assumir os ônus processuais decorrentes de eventual omissão.
4) Prazo de 05 (cinco) dias.

5) Intime-se.

AUTOR: JOSE MAIKON ANDRADE PEDROZA (SP272998 - ROGERIO SOARES FERREIRA)
Distribua-se para o Juízo prevento da 1ª Vara Gabinete deste Juizado Especial Federal, diante do ajuizamento de ação anterior sob registro
5011552-40.2018.4.03.6105 distribuída no dia 21/11/2018 na Vara Federal e posteriormente declinada para este Juizado.

AUTOR: JOSE MAIKON ANDRADE PEDROZA (CE036667 - ANTONIO ROBSON PEDROZA OLINDA)
1) Termo de prevenção: não identifico prevenção no caso destes autos. Prossiga-se com a regular tramitação.
2) Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade anexada aos autos,
providenciando o necessário para regularização.
3) Na hipótese do valor da causa não ter sido justificado ou não ter sido apresentada a correspondente planilha de cálculo, deverá a parte
autora, no mesmo prazo, apresentar o valor da renda mensal inicial do benefício pretendido, bem como a planilha de cálculo correspondente à
soma das doze parcelas vincendas, acrescidas das diferenças (vencidas) almejadas entre o requerimento administrativo formalizado junto ao
INSS até o ajuizamento da ação, para fins de averiguação da competência deste Juizado. Saliento ser possível efetuar a simulação da renda
mensal inicial do benefício pretendido através do site da Justiça Federal do Rio Grande do Sul, link http://www2.jfrs.jus.br/?page_id=3403.
4) Observo, por fim, que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão no cumprimento deste despacho, inclusive
com a possibilidade de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo único do artigo 321 do Código de
Processo Civil.
5) Intime-se.

AUTOR: JOSIVAN GOMES DE FREITAS (SP253299 - GUSTAVO MACLUF PAVIOTTI, SP081142 - NELSON PAVIOTTI)
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade na inicial anexada aos
autos, providenciando o necessário para regularização, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo
parágrafo único do artigo 321 do Código de Processo Civil.
Suprida a irregularidade, venham os autos conclusos.
Intime-se.

AUTOR: JOSE DE PAULA JUNIOR (SP262715 - MARIA REGINA ALVES DOS SANTOS)
2) Observo que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão no cumprimento deste despacho, inclusive com a
possibilidade de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo único do artigo 321 do Código de Processo
Civil.
3) Intime-se.

AUTOR: MARIA ELENA SOUSA DOS SANTOS (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
1) Termo de prevenção: Não identifico prevenção no caso destes autos. Mostra-se razoável autorizar o prosseguimento da ação tendo em
vista o possível agravamento da doença, com a formulação de novo requerimento administrativo perante o INSS e juntada de atestados
médicos recentes, o que evidencia, em tese, pretensão resistida diversa. Portanto, afasto a incidência de coisa julgada. Prossiga-se com a
regular tramitação.
Processo Civil.
5) Intime-se.

AUTOR: NATALIA APARECIDA RODRIGUES DE GODOI (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
Processo Civil.
5) Intime-se.

Dê-se ciência às partes do cálculo/parecer anexado aos autos. Nada sendo requerido no prazo de 5 (cinco) dias, desde logo
estarão HOMOLOGADOS os cálculos. Deverá então a Secretaria providenciar o necessário para a requisição do pagamento.
Sem prejuízo, concedo ao patrono da parte autora o prazo de 5 (cinco) dias para, se o caso, especificar o nome do advogado que
deverá constar do ofício requisitório referente aos honorários advocatícios sucumbenciais. Intime-se.
AUTOR: VALDINEI ARCANJO DA SILVA (SP388416 - GUSTAVO MORELLI DAVILA)
AUTOR: SARAH MARIA ALVES DIAS (SP288758 - HENAN COSTA)

AUTOR: MARIA INES KURZ CAMPOS (SP357131 - CELOIR DA SILVA DIAS)
AUTOR: ALEX BATISTA DOS SANTOS (SP165932 - LAILA MUCCI MATTOS GUIMARAES, SP268221 - CLARICE ALVES
PRETO FIGUEIREDO)
AUTOR: MELISSA RODRIGUES DOS SANTOS (SP211788 - JOSEANE ZANARDI)
AUTOR: JOSE AMARO VIOLIN (SP342550 - ANA FLÁVIA VERNASCHI)
AUTOR: ELENICE FRANCISCA LOURENCO CUPERTINO (SP341879 - MARIA CELMA TEIXEIRA)
AUTOR: MARIA JULIA CAMPOS (SP364660 - ANGELA MARIA PEREIRA)
AUTOR: EDISON PELLISON (SP272906 - JORGE SOARES DA SILVA)
AUTOR: ELISA FRANCISCA DOS SANTOS (SP255848 - FRANKSMAR MESSIAS BARBOZA)
AUTOR: WILTON RIBEIRO DOS SANTOS (SP272169 - MAURICIO ONOFRE DE SOUZA)
AUTOR: ROSIMEIRE BATISTA GOMES NUNES (SP258808 - NATALIA GOMES LOPES TORNEIRO)
AUTOR: MARGARIDA MARIA DE LIMA (SP351215 - LUCIANA APARECIDA SILVEIRA)
AUTOR: JANAINA APARECIDA PRADO (SP379453 - LILIAN CRISTINA MEDEIROS)
AUTOR: CARLOS ROBERTO BARALDI (SP250561 - THIAGO HENRIQUE ASSIS DE ARAUJO)
AUTOR: LUIS ALBERTO BORELLA (SP201060 - LUIS GUSTAVO TROVON DE CARVALHO)
AUTOR: AIRTON DOS REIS LOURENCO (SP218364 - VALÉRIA CIPRIANA APARECIDA FINICELLI DE SOUSA)
AUTOR: VALDIR MARCOS MANOEL DE SOUZA (SP279502 - AURELINO RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: DEIJIANE DE SANTANA CONCEICAO (SP246968 - CLAUDIA APARECIDA FREITAS MERCANTE)
AUTOR: NICOLY LUZIANE COSTA DA SILVA (SP254258 - CRISTIANE APARECIDA PATELLI GALORO) JUNIOR CEZAR
COSTA DA SILVA (SP254258 - CRISTIANE APARECIDA PATELLI GALORO)

AUTOR: JOAO GABRIEL NETTO (SP198803 - LUCIMARA PORCEL)
AUTOR: DANILO DO NASCIMENTO BRAGANTI (SP103886 - JOSE RENATO VASCONCELOS)
AUTOR: SANDRA REGINA DOS SANTOS (SP327846 - FABIO DA SILVA GONÇALVES DE AGUIAR)
AUTOR: DENISE CACHINE RODRIGUES MANTOVANI (SP087680 - PORFIRIO JOSE DE MIRANDA NETO)
AUTOR: ANTONIO PEREIRA DA ROCHA (SP351350 - WARLEY ALEXANDRE RANGEL VIEIRA)
FIM.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: MARCO ANTONIO QUIRINO DA VEIGA (SP230185 - ELIZABETH CRISTINA NALOTO)
De acordo com o comprovante de endereço juntado aos autos, o autor reside em Sorocaba – SP, município não abrangido pela jurisdição do
Juizado Especial Federal de Campinas, nos termos dos Provimentos CJF-3 283/2007, 394/2013, 395/2013, 399/2013 e 33/2018.
A competência dos Juizados Especiais Federais é absoluta (Lei 10.259/2001, artigo 3°; Lei 9.099/1995, artigo 51, inciso III).
Não obstante a determinação legal para extinção do feito quando constatada a incompetência territorial, para evitar maiores prejuízos às partes
com a demora decorrente da repropositura da ação DECLINO DA COMPETÊNCIA em favor do Juizado Especial Federal de Sorocaba –
SP., ficando autorizada a imediata remessa dos autos virtuais para o juízo territorialmente competente, com as nossas homenagens.
Providencie a Secretaria o necessário para a redistribuição do feito.

AUTOR: HELVECIO FERREIRA DOS SANTOS (SP366334 - ELAINE COELHO DOS SANTOS)
O caput do artigo 3º da Lei nº 10.259/01 estabelece que: “Art. 3º Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar
causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças.”
Referido montante engloba as parcelas vencidas e vincendas, ilação que é confirmada pelo parágrafo 2º do dispositivo citado acima, segundo o
qual “quando a pretensão versar sobre obrigações vincendas, para fins de competência do Juizado Especial, a soma de doze parcelas não
poderá exceder o valor referido no art. 3o, caput”.
A contrario sensu, se houver pedido de condenação em parcelas vencidas, deverão estas ser consideradas, em consonância com a regra geral
contida no caput.
Neste sentido:
PROCESSO CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO FEDERAL COMUM E JUIZADO ESPECIAL FEDERAL.
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. PEDIDO DE CONDENAÇÃO AO
PAGAMENTO DE PRESTAÇÕES VENCIDAS E VINCENDAS. APLICAÇÃO DO ART. 260 DO CPC C/C O ART. 3º, § 2º, DA LEI
10.259/2001 PARA A FIXAÇÃO DO VALOR DA CAUSA E, CONSEQUENTEMENTE, DA COMPETÊNCIA. PRECEDENTES.
COMPETÊNCIA DO JUÍZO COMUM FEDERAL. ANULAÇÃO DE SENTENÇA DE MÉRITO PROFERIDA PELO JUÍZO TIDO
POR INCOMPETENTE. ART. 122, CAPUT, E PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC. 1. O art. 3º, caput, da Lei nº 10.259/2001 define a
competência dos juizados especiais federais para toda demanda cujo valor da ação não ultrapasse 60 (sessenta) salários-mínimos. De acordo
com § 2º do dispositivo mencionado, quando a demanda tratar de prestações vincendas, o valor de doze prestações não poderá ser superior ao
limite fixado no caput. 2. Todavia, na hipótese do pedido englobar prestações vencidas e vincendas, há neste Superior Tribunal entendimento
segundo o qual incide a regra do art. 260 do Código de Processo Civil, que interpretado conjuntamente com o mencionado art. 3º, § 2º, da Lei
10.259/2001, estabelece a soma da prestações vencidas mais doze parcelas vincendas, para a fixação do conteúdo econômico da demanda e,
consequentemente, a determinação da competência do juizado especial federal. 3. De se ressaltar que a 2ª Turma Recursal do Juizado
Especial Federal Cível da Seção Judiciária do Estado de São Paulo, no julgamento da apelação, suscitou o presente conflito de competência,
sem antes anular a sentença de mérito proferida pelo juízo de primeira instância, o que, nos termos da jurisprudência desta Corte, impede o seu
conhecimento. 4. Todavia, a questão posta em debate no presente conflito de competência encontra-se pacificada no âmbito Superior Tribunal
de Justiça. Dessa forma, esta Casa, em respeito ao princípio da celeridade da prestação jurisdicional, tem admitido a anulação, desde logo, dos
atos decisórios proferidos pelo juízo considerado incompetente, remetendo-se os autos ao juízo declarado competente, nos termos do art. 122,
caput, e parágrafo único, do Código de Processo Civil. 5. Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo Federal da 2ª Vara
Previdenciária da Seção Judiciária de São Paulo, ora suscitado, anulando-se a sentença de mérito proferida pelo juízo especial federal de
primeira instância. (CC 200702617328, MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, STJ - TERCEIRA SEÇÃO, DJE DATA:26/08/2008 RT
VOL.:00878 PG:00146 ..DTPB:.)
PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO LEGAL. ART. 557, § 1º, CPC. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. VARA
ESTADUAL. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. ART. 3º, CAPUT, DA LEI Nº 10.259/2001. DECISÃO EM CONSONÂNCIA COM
JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA DO C. STJ E DESTA E. CORTE. AGRAVO DESPROVIDO. - A decisão agravada está em
consonância com o disposto no artigo 557 do Código de Processo Civil, visto que supedaneada em jurisprudência consolidada do Colendo
Superior Tribunal de Justiça e desta E. Corte. - Em ação previdenciária em que se postula o recebimento de parcelas vencidas e vincendas, o
valor da causa deve ser verificado com base no disposto no art. 260 do Código de Processo Civil, conjugado com a regra do art. 3º, caput, da
Lei nº 10.259/2001, adicionando-se o montante das parcelas vencidas ao resultado da soma de 12 (doze) vincendas. Precedentes. - No caso
em tela, a parte autora objetiva a revisão de benefício previdenciário, atribuindo na petição inicial à causa o valor de R$ 42.028,86. - Contudo,
verifica-se que consoante retificação feita pela parte autora, o valor atribuído à causa de R$ 15.587,64, situa-se dentro do limite legal de alçada
estabelecido para efeito de determinação da competência do Juizado Especial Federal (art. 3º, caput, da Lei nº 10.259/2001). - As razões
recursais não contrapõem tal fundamento a ponto de demonstrar o desacerto do decisum, limitando-se a reproduzir argumento visando a
rediscussão da matéria nele contida. - Agravo desprovido. (AI 00304427020134030000, DESEMBARGADORA FEDERAL DIVA
MALERBI, TRF3 - SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:31/01/2014 ..FONTE_REPUBLICACAO:.)
O parágrafo 4º do artigo 17 da Lei nº 10.259/01 que prevê o pagamento por precatório de montante que ultrapassar a alçada dos Juizados
Especiais Federais refere-se tão-só à hipótese em que o valor da causa não ultrapassava a alçada quando do aforamento da ação, e
posteriormente, pelo decurso do tempo, veio a excedê-lo, desta forma salvaguardando a parte autora dos efeitos da demora que não lhe pode
ser imputada.
No caso em exame, conforme simulação apresentada pela parte Autora, evento 10/11, da consulta de anexos do processo eletrônico; na data
do ajuizamento da ação o valor das parcelas vencidas com 12 (doze) prestações vincendas correspondia a R$ 70.210,71 ( SETENTA MIL,
DUZENTOS E DEZ REAIS E SETENTA E UM CENTAVOS.), ultrapassando a competência deste Juizado.
Ante o exposto, reconhecendo a incompetência absoluta deste Juizado Especial Cível, nos termos previstos pelo parágrafo 2º do artigo 3º da
Lei nº 10.259/01, declino da competência para processar e julgar o pedido, devendo a Secretaria providenciar o necessário para
encaminhamento dos autos para redistribuição à Justiça Federal Comum da Subseção Judiciária competente.
Na hipótese de perícia ou audiência já agendada, cancele-se.
Após, proceda-se à baixa do feito no sistema processual.

AUTOR: JOSE RODRIGUES DA SILVA (SP279502 - AURELINO RODRIGUES DA SILVA)
Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado depende de regular instrução do feito, com a realização de prova oral em
audiência.
Considerando que, embora o autor tenha requerido a pensão por morte para si e para o filho havido em comum entre a ex-segurada e este em
28/10/2012 (fl. 65, arquivo 02), esclarece que pleiteia o reconhecimento do referido benefício a partir do dia susequente à maioridade do filho
(13/05/2016), desnecessária a formação de litisconsórcio passivo no presente feito.
Assim sendo, manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade anexada
aos autos, providenciando o necessário para regularização. No que se refere ao rol de testemunhas, este deverá ser de, no máximo 03 (três),
nos termos do art. 34, da Lei 9.099/1.995.
Em igual prazo, junte o i. patrono da requerente, procuração ad judicia com poderes para propor ação previdenciária, uma vez que a juntada
nos autos à fl. 01, do arquivo 02, confere-lhe poderes somente para propositura de ações cíveis, trabalhistas e administrativas.
Tendo em vista que este Juizado conta com apenas um único oficial de justiça para atendimento de todas as ordens judiciais das duas Varas -
Gabinete, incluindo a intimação de testemunhas, atuando em um universo de milhares de processos em tramitação, solicitamos a colaboração
das partes para que as testemunhas compareçam à audiência designada independentemente de intimação. A medida está em consonância
com os princípios norteadores do JEF e mostra-se oportuna para se evitar significativo atraso no tempo de duração dos processos, em especial
para a realização de audiências, no aguardo da data em que o oficial de justiça conseguirá dar efetivo cumprimento aos mandados de

intimação.
Intimem-se.

AUTOR: OSVALDO DOS REIS OLIVEIRA (SP258042 - ANDRÉ LUIS DE PAULA THEODORO)
Petição do INSS de 18/03/2019 (arquivo 30): tendo em vista os argumentos apresentados, concede-se à parte autora o prazo de quinze dias
para que traga aos autos cópia integral e legível de seus prontuários médicos mantidos junto à Clínica de Traumatologia e Ortopedia,
Beneficência Portuguesa de Campinas, e Hospital de Clínicas da Unicamp.
Esclareço que a obtenção de cópia dos prontuários é direito assegurado à parte autora pelo artigo 88 do Código de Ética Médica. A parte
autora assumirá os ônus processuais de sua omissão.
Acaso anexados novos documentos, intime-se o senhor perito a esclarecer seu laudo pericial, retificando ou ratificando suas conclusões,
conforme o caso, em cinco dias, bem como respondendo aos quesitos complementares apresentados.
Prestados os esclarecimentos, faculto às partes comuns cinco dias para suas considerações. Após, voltem conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: EDMILSON AMARO FERREIRA DE OLIVEIRA (SP295887 - LAIS FERRANTE VIZZOTTO)
Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de perícia
médica.
O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença.
Intime-se.

AUTOR: LEANDRO HENRIQUE MARTINS (SP214835 - LETICIA GAROFALLO ZAVARIZE NAIS, SP214554 - KETLEY
FERNANDA BRAGHETTI PIOVEZAN)
2) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de perícia
médica. O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença.
Processo Civil.
6) Intime-se.

AUTOR: NELSON RESENDE DA SILVA (SP165045 - RODRIGO DE SOUZA COELHO, SP339483 - MARLI ALVES COELHO
MORATO)
Petição do INSS de 28/02/2019 (arquivo 38): tendo em vista os argumentos apresentados, concede-se à parte autora o prazo de quinze dias

para que traga aos autos cópia integral e legível de seus prontuários médicos mantidos junto ao Centro de Assistência Oftalmológica, bem
como de outros médicos e clínicas que o tenham atendido.
Esclareço que a obtenção de cópia dos prontuários é direito assegurado à parte autora pelo artigo 88 do Código de Ética Médica. A parte
autora assumirá os ônus processuais de sua omissão.
Acaso anexados novos documentos, intime-se o senhor perito a esclarecer seu laudo pericial, retificando ou ratificando suas conclusões,
conforme o caso, em cinco dias.
Prestados os esclarecimentos, faculto às partes comuns cinco dias para suas considerações. Após, voltem conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: PEDRO DONIZETE VILAS BOAS (SP282554 - EDUARDO APARECIDO LOPES TRINDADE)
Termo de prevenção: Não identifico prevenção no caso destes autos. Mostra-se razoável autorizar o prosseguimento da ação tendo em vista
o possível agravamento da doença, com a formulação de novo requerimento administrativo perante o INSS e juntada de atestados médicos
recentes, o que evidencia, em tese, pretensão resistida diversa. Portanto, afasto a incidência de coisa julgada. Prossiga-se com a regular
tramitação.
médica.
O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença, devendo a parte autora aguardar a ordem cronológica
de antiguidade para o julgamento.
autos, providenciando o necessário para regularização sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo
Intime-se.

AUTOR: NILZA VIEIRA GONCALVES (SP290702 - WILLIAM ROBSON DAS NEVES)
Processo originário do Juizado Especial Federal de Jundiaí/SP, visto que a requerente reside em cidade de jurisdição do JEF de Campinas.
médica e estudo sócio-econômico para demonstração da deficiência/incapacidade e miserabilidade do grupo familiar.
O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença, devendo a parte autora aguardar a ordem cronológica
de antiguidade para o julgamento.
Providencie a parte autora a juntada de comprovante atualizado de endereço em seu nome. Excepcional apresentação de comprovante de
endereço em nome de terceiro deve vir acompanhada de declaração de residência pelo terceiro e cópia de seu documento pessoal de
identificação, reconhecimento de firma ou documento que comprove o vínculo com a parte autora.
Devera a requerente ainda realizar a juntada do croqui com a localização detalhada de seu domicílio, identificando a existência de pontos de
referência, objetivando a facilitação da localização pela assistente social.
Prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção sem resolução do mérito.
Havendo o cumprimento fica a serventia autorizada a realizar o agendamento de perícia médica e estudo sócio econômico, estando a autora
advertida que a data e horário é meramente informativa. A assistente social está autorizada a comparecer no intervalo de cinco dias anteriores
ou posteriores ao do agendamento, sendo obrigação da requerente a presença em sua residência neste interregno, sob pena de preclusão da
prova, sendo admitidas ausências desde que devidamente justificadas e comprovadas.
No laudo pericial o ilustre perito deverá indicar precisamente a época de início da moléstia e, em função do seu quadro evolutivo, a época em
que (segundo alega a parte autora) esta teria ensejado a incapacidade total e permanente (se houver).
Em havendo falta injustificada, ocorrerá a preclusão da prova, com as devidas conseqüências.
Intimem-se.

AUTOR: DFG EMPRESARIAL ASSESSORIA CONTABIL EIRELI (SP250215 - LUIS GUSTAVO NEUBERN)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP123119 - CARLOS ALBERTO LEMES DE MORAES)
Indefiro o pedido urgente.
Em juízo de cognição sumária, verifica-se que não há urgência a justificar a concessão da medida. A documentação acostada aos autos revela
que a Autora atua desde o ano de 2009 sob a sistemática do SIMPLES, sem notícia de que a exação controvertida coloque em risco o
prosseguimento de suas atividades. O risco de inclusão no CADIN em caso de inadimplência tributária não caracteriza perigo de dano, mas
consequência legal do não pagamento. Intime-se.
AUTOR: DANISETE ANTÔNIO FLORENTINO (SP216501 - CESAR AUGUSTO DE OLIVEIRA ANDRADE)
médica.
O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença.
autos, providenciando o necessário para regularização, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo
Intime-se.
Fica facultado às partes a manifestação sobre o laudo pericial anexado aos autos, no prazo comum de 15 (quinze) dias.
AUTOR: MONICA MARIA AUXILIADORA DE OLIVEIRA (SP117977 - REGINA CELIA CAZISSI)
AUTOR: JORGE SILVA SALES (SP356382 - FLAVIA MASCARIN DA CRUZ)
AUTOR: MARIA CICERA DA CONCEICAO (SP363705 - MARIA DO CARMO DA SILVA, SP219611 - NILDETE SALOMÃO
LIMA CHIQUETTI)
AUTOR: FATIMA CUBA DE ALMEIDA DO COUTO (SP240612 - JEUDE CARVALHO DE OLIVEIRA)
AUTOR: JUCILENE VIEIRA DE SOUSA (SP414887 - GIOVANA ALEXIA DE SALLES DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA DE LOURDES AGUIAR DE OLIVEIRA (SP253299 - GUSTAVO MACLUF PAVIOTTI)
AUTOR: ARLETE TEREZINHA DE JESUS (SP199477 - ROBERTA REGINA FILIPPI)
AUTOR: NEUSA CABRAL DE ALMEIDA (SP300336 - GUSTAVO HIPÓLITO PROENÇA)
AUTOR: VANESSA CORREIA SANTOS (SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA)
AUTOR: NEIVA APARECIDA GARCIA (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
AUTOR: ADEMILDA DE MACENO FLORENCIO (SP265521 - VAGNER CESAR DE FREITAS, SP247658 - EUFLAVIO BARBOSA
SILVEIRA)

AUTOR: MARIA TERESA BONETTO MARTINEZ (SP256773 - SILVIO CESAR BUENO)
AUTOR: SIMONE DESTRO (SP090070 - MARIA APARECIDA CRUZ DOS SANTOS)
AUTOR: GERALDO JOSE NASCIMENTO (SP339122 - NEIRE DE SOUZA FAVERI)
AUTOR: SEBASTIANA DE OLIVEIRA (SP400918 - FERNANDO CAMILO RAMALHO)
FIM.
AUTOR: BRUNO DA ROCHA BARROS (SP228903 - MARIA CAROLINA LEONOR MASINI DOS SANTOS)
Vista à União Federal acerca do alegado pela parte autora na petição anexada no arquivo 42.

AUTOR: ALICY BEATRIZ BELO DA SILVA (SP415057 - LEANDRO COLOMBO REGIS, RJ122956 - LEANDRO COLOMBO
REGIS)
RÉU: PREFEITURA MUNICIPAL DE LIMEIRA UNIAO FEDERAL (AGU) ( - THIAGO SIMÕES DOMENI) ESTADO DE SAO
PAULO
Fica facultado às partes manifestação sobre o laudo pericial anexado aos autos, no prazo comum de 5 (cinco) dias.

AUTOR: MARIA CAROLINA GENEZINI PAES (SP261619 - FELIPE NOVAES STEMPFER) ADILSON EDGARD GENEZINI
(SP261619 - FELIPE NOVAES STEMPFER) ROSANA CRISTINA VALENTE GENEZINI (SP261619 - FELIPE NOVAES
STEMPFER) RITA DE CASSIA GENESINI VIEIRA (SP261619 - FELIPE NOVAES STEMPFER) ANA LUIZA GENEZINI (SP261619
- FELIPE NOVAES STEMPFER)
CIÊNCIA À PARTE AUTORA:Apresentem os coautores Adilson e Rosana cópia de certidão de casamento.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIBEIRAO PRETO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE RIBEIRÃO PRETO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL RIBEIRÃO PRETO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL RIBEIRÃO PRETO
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: PAULO SERGIO RODRIGUES (SP338108 - BRUNO RODRIGUES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - MÁRIO AUGUSTO CARBONI)
Informação contábil anterior: consulta como proceder acerca da questão processual surgida nesta fase de cumprimento do julgado no tocante
à metodologia de cálculo e critérios de atualização monetária.
In casu, vinha-se sendo adotado por este Juizado a seguinte metodologia e critério de atualização monetária do débito/indébito tributário:
retificação das declarações de ajuste correspondentes às épocas próprias em que os valores deveriam ter sido recebidos, observando-se os
valores históricos e a correção pela SELIC tanto dos valores a pagar como a restituir, considerando-se o FATO DO AJUSTE e não a
existência ou inexistência de mora.
Como é utilizado os valores históricos por ocasião do ajuste nas épocas próprias, o valor encontrado de tributo a pagar ou a restituir, após o
encontro de contas, era corrigido pela SELIC que é o índice legalmente previsto para débito/indébito tributário, tendo em vista o entendimento
de não se tratar de equalizar as bases de cálculos, pois são considerados os valores históricos, mas sim de aplicar o índice de correção
legalmente previsto tanto para o débito/indébito tributário encontrado, em homenagem aos Princípios da Isonomia e da Simetria.
No entanto, ressalvado meu entendimento pessoal e prestigiando o Postulado da Segurança Jurídica, curvo-me à jurisprudência do STJ – REsp
1.470.720/RS - julgado pela sistemática dos recursos repetitivos que pacificou o assunto fixando a seguinte tese:
“Até a data da retenção na fonte, a correção do IR apurado e em valores originais deve ser feita sobre a totalidade da verba acumulada e pelo
mesmo fator de atualização monetária dos valores recebidos acumuladamente, sendo que, em ação trabalhista, o critério utilizado para tanto é
o FACDT.” (grifou-se)
No mesmo acórdão, fixou-se a forma de cálculo nos seguintes termos:
“(...) resgata-se o valor original da base de cálculo (após, portanto, as deduções legais) declarada pelo sujeito passivo em sua Declaração de
Ajuste Anual relativa ao ano-calendário a que o rendimento corresponde (A) e adiciona-se o valor do rendimento recebido acumuladamente
relativo ao mesmo ano (excluídos atualização monetária e juros) (B). Assim, chega-se ao valor da base de cálculo que seria declarada se o
rendimento tivesse sido percebido na época própria (C = A + B).
Sobre esta base de cálculo aplica-se a tabela progressiva vigente no ano a que o rendimento corresponde. Com a aplicação da alíquota da
tabela progressiva sobre a base de cálculo (C), chega-se a um resultado de imposto devido à época. Desse resultado se subtrai o imposto
efetivamente pago calculado com os valores da época. Essa diferença corresponde ao cálculo da diferença de imposto correspondente (D).
Este cálculo deverá ser feito para cada ano-calendário referente aos rendimentos percebidos acumuladamente (Dl, D2, etc).
Esta diferença de imposto de renda (D), apurada em cada ano (D1, D2, etc), será atualizada pelo índice que melhor reflita a correção
monetária para o débito em questão (no caso de débitos trabalhistas, utiliza-se o Fator de Atualização e Conversão dos Débitos Trabalhistas -
FACDT, como visto) a partir de 30 de abril do ano subseqüente ao ano-calendário respectivo. Cada uma das diferenças anuais (Dl, D2) será
atualizada pelo índice referido até 30 de abril do ano subseqüente àquele em que ocorreu o recebimento dos valores acumulados e somadas
entre si, constituindo o somatório de diferenças de imposto de renda (E =" Dl + D2 + etc.).
O montante total das diferenças (E) será compensado com o total do imposto que foi indevidamente retido na fonte sob o regime de caixa por
força do recebimento de rendimentos acumulados, perfazendo o saldo de imposto de renda (F), a pagar (se E > imposto indevidamente retido
na fonte sob o regime de caixa) ou a restituir (se E < imposto indevidamente retido na fonte sob o regime de caixa). Sobre (F), incidirá a taxa
SELIC a partir de 1º de maio do ano subsequente ao do recebimento dos rendimentos acumulados porque, ou constitui (F) uma diferença de
imposto não pago pelo contribuinte (situação em que incidem o art. 13, da Lei n. 9.065/95 e o art. 61, §3º, da Lei n. 9.430/96), ou constitui um
valor de indébito a ser repetido pelo Fisco ao contribuinte (situação em que incide o art. 39, §4º, da Lei n. 9.250/95).”
Acrescento que o TRF da 3ª Região, seguindo referida jurisprudência tem decidido no mesmo sentido, vejamos:
“(...) Por outro lado, assiste razão ao embargante (contribuinte) quanto à alegação de omissão/obscuridade no que tange à aplicação da taxa
SELIC, no que diz respeito à atualização dos valores recompostos nos anos calendários em data em que o reclamante não havia auferido o
rendimento da ação trabalhista.
De fato, o decisum proferido na ação de repetição de indébito determina a aplicação da SELIC na atualização do indébito, todavia, não é esse
o índice a ser fixado para a correção da base de cálculo do tributo. Acerca do tema, o Superior Tribunal de Justiça pronunciou-se no REsp nº
1.470.720/RS, julgado conforme a sistemática do art. 543-C do CPC/73, que transitou em julgado em 04.03.2015 (...).” APELAÇÃO CÍVEL
Nº 0003631-20.2015.4.03.6106/SP.
Nessa toada, de acordo com o REsp. 1.470.720/RS, observa-se que no momento anterior à retenção indevida não se pode aplicar a taxa
SELIC porque o que ocorre nos ajustes referentes aos períodos discutidos nos autos seria apenas uma equalização da base de cálculo do IR,
não havendo que se falar em mora, seja do contribuinte, seja do Fisco.
No mesmo sentido, para RRA oriundo de verbas previdenciárias, deve ser utilizado o indexador aplicado pela Justiça Federal em ações
previdenciárias (INPC) ou outro índice fixado judicialmente.
Ante o exposto, encaminhem-se os autos à Contadoria para cálculos, observando-se os parâmetros fixados no julgado e na presente decisão,
em especial quanto à aplicação do indexador – FACDT - na equalização da base de cálculo do IR até o momento da retenção indevida e, a
partir daí, deverá ser aplicada a taxa SELIC no encontro de contas, bem como para apurar a verba sucumbencial devida pela União nos
termos do v. acórdão.
Após, dê-se vista às partes para manifestação pelo prazo de 10 dias.


AUTOR: ROSELENE APARECIDA FRANCO (SP291168 - RODRIGO CÉSAR PARMA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 - ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI)
Vistos em inspeção.
ROSELENE APARECIDA FRANCO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando, em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-doença desde a DER (04.07.2018).
Houve realização de perícia médica.
O INSS pugnou pela improcedência dos pedidos formulados na inicial.
Fundamento e decido, na forma disposta pelos artigos 2º, 5º, 6º e 38 da Lei 9.099/1995 e pela Lei 10.259/2001.
Preliminares
Rejeito as preliminares, que foram apresentadas de forma genérica, sem qualquer demonstração de aplicação no caso concreto.
Mérito
A aposentadoria por invalidez é devida ao segurado considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de qualquer atividade
que lhe garanta a subsistência, nos termos do artigo 42 da Lei 8.213/91.
Já o auxílio-doença é devido ao segurado que ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual, conforme artigo 59 da
Lei 8.213/91.
Os requisitos, pois, para a concessão dos dois benefícios são:
1) a condição de segurado previdenciário;
2) carência de 12 contribuições mensais (artigo 25, I, da Lei nº 8.213/91) para os dois benefícios, sendo dispensada no caso de a incapacidade
decorrer de acidente de qualquer natureza ou causa, de doença profissional ou do trabalho ou de alguma das doenças arroladas em lista
especial, nos termos do inciso II do artigo 26 da Lei 8.213/91; e
3) incapacidade para o trabalho: é neste requisito que repousa a diferença entre um e outro benefício:
a) para a aposentadoria por invalidez: incapacidade total e permanente para qualquer atividade ou profissão; e
b) para o auxílio-doença: incapacidade total e temporária para o seu trabalho ou atividade habitual.
Impende ressaltar que, nos termos da súmula 77 da TNU, “o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não
reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual”.
No caso concreto, a perita judicial afirmou que a autora, que tem 40 anos de idade, é portadora de dor cervical crônica com protrusões discais
e fibromialgia, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (empresária).
Em sua conclusão, a perita destacou que “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A
data provável do início da doença é 2013, segundo conta. Para tanto não se aplica data de inicio da incapacidade. A parte autora apresenta
alterações degenerativas fisiológicas decorrentes do processo de envelhecimento do organismo coerentes com a sua idade. Não há sinais
clínicos de compressão radicular aguda com alteração neurológica motora e sensitiva. Apresenta também doença crônica idiopática, a
fibromialgia, sem deficiência funcional no estágio atual de acometimento, passível de controle medicamentoso ou fisioterapia”.
De acordo com a perita, “não há sinais clínicos de compressão radicular aguda com alteração neurológica motora e sensitiva, por isso não há
incapacidade laborativa. O quadro álgico pode ser controlado pelas medidas terapêuticas que a parte autora está atualmente sendo
submetida”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, a perita destacou que a autora pode retornar ao trabalho “a qualquer momento, recomenda-se manter
tratamento conservador com analgésicos e/ou fisioterapia, eventualmente, para tanto não há necessidade de afastamento do trabalho”.
Impende ressaltar que, em se tratando de benefício por incapacidade laboral, a prova a ser produzida, no tocante ao estado de saúde da parte
requerente, é a perícia médica, que no caso concreto foi realizada por médico com conhecimento na área da patologia alegada, que apresentou
laudo devidamente fundamentado.
Por conseguinte, indefiro o pedido de complementação de perícia.
Desta forma, acolhendo o laudo pericial, concluo que a parte autora não faz jus ao recebimento de auxílio-doença, tampouco de aposentadoria
por invalidez.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Sem custas e, nesta instância, sem honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.
Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Sentença registrada eletronicamente. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: MARCOS TADEU DA SILVA (SP175846 - LEANDRO FRANCO REZENDE)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS)
Cuida-se de ação proposta em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF), visando a assegurar a correção do(s) valor(es)
depositado(s) na(s) conta(s) vinculada(s) ao FGTS da parte autora, mediante a substituição da TR pelo IPCA, INPC ou, ainda, outro índice
que reponha as perdas inflacionárias, desde 1999.
A CEF depositou contestação em que aborda os temas constantes da inicial.
É o relatório. Passo a decidir.
Antes de adentrar no mérito, há que se rebater as preliminares levantadas.
No que concerne à legitimidade passiva, apenas CEF é parte legítima para figurar no pólo passivo da presente demanda, conforme
entendimento sumulado pelo C. STJ:
Súmula n.º 249:
“A Caixa Econômica Federal tem legitimidade passiva para integrar processo em que se discute correção monetária do FGTS.” (D.J.U.,
Seção I, de 22.06.01, p. 163)
Descabe, assim, a participação da União Federal e do Banco Central no pólo ativo da demanda.
Quanto ao mérito, o pedido é improcedente, pelas razões que passo a expor:
Inicialmente, quanto à ocorrência de prescrição de 03 anos prevista no artigo 206, 3°, III, IV ou V do Código Civil, conforme suscitado pela
CEF, observo que não há mais discussão acerca dessa matéria, em face do entendimento sumulado pelo c. STJ:

Súmula n.º 210:
“A ação de cobrança do FGTS prescreve em trinta anos.”
Assim, afasto a preliminar de prescrição.
DA LEGALIDADE DA TR
No que tange à atualização monetária ora pleiteada, o Eg. Supremo Tribunal Federal, em sessão do Pleno, realizada em 31.08.2000, ao
apreciar o RE n. 226.885-7/RS, seguindo o voto condutor do Relator Min. MOREIRA ALVES, firmou entendimento que o Fundo de Garantia
por Tempo de Serviço (FGTS) possui natureza institucional, e não contratual, devendo a matéria relativa à correção monetária ficar adstrita ao
disposto em leis específicas. Ou seja, ao contrário do que sucede com as cadernetas de poupança, o FGTS não tem natureza contratual, a
correção monetária decorre de Lei e, desse modo, não há que se falar em direito adquirido a regime jurídico.
Na esteira desse entendimento, que pacificou a matéria relativa à correção monetária dos saldos do FGTS, o e. STJ, inclusive, editou a Súmula
252, in verbis:
“Os saldos das contas do FGTS, pela legislação infraconstitucional, são corrigidos em 42,72% (IPC) quanto às perdas de janeiro de 1989 e
44,80% (IPC) quanto às de abril de 1990, acolhidos pelo STJ os índices de 18,02% (LBC) quanto às perdas de junho de 1987, de 5,38%
(BTN) para maio de 1990 e 7,00% (TR) para fevereiro de 1991, de acordo com o entendimento do STF (RE 226.855-7-RS)”.
Pois bem, o período postulado pela parte autora em sua petição inicial é posterior ao período mencionado, mas ainda neste período o índice
aplicável aos saldos das contas do FGTS era a variação da TR, prevista na Lei nº 8.177/91, que criou o referido dispositivo com o fim de
remunerar a poupança e o FGTS, não revogando a Lei 8.036/90, devendo ser utilizado para a correção monetária de ambas.
Com efeito, a insurgência da parte autora decorre do argumento de que TR não corresponde aos índices de inflação, o que acarretou uma
perda reiterada na composição do saldo de sua conta fundiária.
Não obstante, não assiste razão à parte autora vez que, de fato, a aplicação da TR encontra amparo legal, com escopo na Lei n° 8.177/91,
além de já ter sua legalidade declarada pelo Superior Tribunal de Justiça, a teor do que dispõe a Súmula 459, in verbis:
“A Taxa Referencial (TR) é o índice aplicável, a título de correção monetária, aos débitos com o FGTS recolhidos pelo empregador mas não
repassados ao fundo.”
Ademais, a exemplo do que ocorre com os benefícios previdenciários, é defeso ao Juiz substituir os indexadores escolhidos pelo legislador para
a atualização do FGTS, por outros que o cidadão considera mais adequados, seja o INPC, IPCA ou quaisquer outros diversos dos legalmente
previstos. Agindo assim, estaria o Judiciário usurpando função que a Constituição reservou ao legislador, em afronta ao princípio constitucional
da tripartição dos Poderes.
Assim, não há como acolher o argumento de que os índices aplicados pela CEF para a remuneração das contas fundiárias estão em
dissonância com os dispositivos legais previstos nas Leis nºs 8.036/90 e 8.177/91, eis que foi corretamente cumprido o disposto nos diplomas
legais em comento, descabendo cogitar-se em diferenças devidas no período vindicado.
Feitas tais considerações, não vislumbro qualquer inconstitucionalidade dos artigos 13 e 17 da Lei n 8.036/90, eis que ausentes vícios materiais,
estando referidos dispositivos em total compatibilidade com o artigo 2º da mesma lei.
Cumpre anotar que em julgamento recente proferido pelo e. STJ, no Recurso Especial n° 1.614.874, afetado como representativo de
controvérsia (Tema 731), restou pacificado o entendimento acima esposado, sendo oportuna a transcrição de sua ementa:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. TEMA 731.

ARTIGO 1.036 DO CPC/2015. FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. SUBSTITUIÇÃO DA TAXA
REFERENCIAL (TR) COMO FATOR DE CORREÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES DEPOSITADOS POR ÍNDICE QUE
MELHOR REPONHA AS PERDAS DECORRENTES DO PROCESSO INFLACIONÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. FGTS QUE NÃO
OSTENTA NATUREZA CONTRATUAL. REGRAMENTO ESTABELECIDO PELO ART. 17 DA LEI N.
8.177/1991 COMBINADO COM OS ARTS. 2º E 7º DA LEI N. 8.660/1993.
1. Para os fins de aplicação do artigo 1.036 do CPC/2015, é mister delimitar o âmbito da tese a ser sufragada neste recurso especial
representativo de controvérsia: discute-se a possibilidade, ou não, de a TR ser substituída como índice de correção monetária dos saldos das
contas vinculadas ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS.
2. O recorrente assevera que "[...] a TR deixou de refletir, a partir de 1999, as taxas de inflação do mercado financeiro, e, por conseguinte, o
FGTS também deixou de remunerar corretamente os depósitos vinculados a cada trabalhador" (fl. 507). Defende a aplicação do INPC ou
IPCA ou, ainda, de outro índice que melhor reponha as perdas decorrentes da inflação.
3. Por seu turno, o recorrido alega que a lei obriga a aplicação da TR como fator de correção de monetária, na medida em que o FGTS não
tem natureza contratual, tendo em vista que decorre de lei todo o seu disciplinamento, inclusive a correção monetária que lhe remunera.
4. A evolução legislativa respeitante às regras de correção monetária dos depósitos vinculados ao FGTS está delineada da seguinte forma: (i)
o art. 3º da Lei n. 5.107/1966 previra que a correção monetária das contas fundiárias respeitaria a legislação especifica;
(ii) posteriormente, a Lei n. 5.107/1966 foi alterada pelo Decreto-Lei n. 20/1966, e o art. 3º supra passou a prever que os depósitos estariam
sujeitos à correção monetária na forma e pelos critérios adotados pelo Sistema Financeiro da Habitação e capitalizariam juros segundo o
disposto no artigo 4º;
(iii) em 1989, foi editada a Lei n. 7.839, que passou a disciplinar o FGTS e previu, em seu art. 11, que a correção monetária observaria os
parâmetros fixados para atualização dos saldos de depósitos de poupança;
(iv) a Lei n. 8.036/1990, ainda em vigor, dispõe, em seu art. 13, a correção monetária dos depósitos vinculados ao FGTS com parâmetro nos
índices de atualização da caderneta de poupança;
(v) a Lei n. 8.177/1991 estabeleceu regras de desindexação da economia, vindo a estipular, em seu art. 17, que os saldos das contas do FGTS
deveriam ser remunerados, e não mais corrigidos, pela taxa aplicável à remuneração básica da poupança; e (vi) a partir da edição da Lei n.
8.660/1993, precisamente em seus arts. 2º e 7º, a Taxa Referencial.
5. O FGTS não tem natureza contratual, na medida em que decorre de lei todo o seu disciplinamento. Precedentes RE 248.188, Relator
Ministro Ilmar Galvão, Tribunal Pleno, DJ 1/6/2001; e RE 226.855/RS, Relator Ministro Moreira Alves, Tribunal Pleno, DJ 13/10/2000.
6. É vedado ao Poder Judiciário substituir índice de correção monetária estabelecido em lei. Precedentes: RE 442634 AgR, Relator Ministro
Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJ 30/11/2007; e RE 200.844 AgR, Relator: Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJ 16/08/2002.
7. O FGTS é fundo de natureza financeira e que ostenta característica de multiplicidade, pois, além de servir de indenização aos trabalhadores,
possui a finalidade de fomentar políticas públicas, conforme dispõe o art. 6º da Lei 8.036/1990.
TESE PARA FINS DO ART. 1.036 DO CPC/2015 8. A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei,
que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo vedado, portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado índice.
9. Recurso especial não provido. Acórdão submetido à sistemática do artigo 1.036 do CPC/2015.
(REsp 1614874/SC, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 11/04/2018, DJe 15/05/2018)
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial.
Sem custas e sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 55, da Lei n. 9.099/95.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se. Com o trânsito, dê-se baixa.

AUTOR: CASSIANO RODRIGO DE FREITAS ALVES (SP393368 - LUIS GUSTAVO SGOBI)
CASSIANO RODRIGO DE FREITAS ALVES promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando, em síntese, o recebimento de auxílio-acidente desde a cessação do auxílio-doença (12.08.2007). Pugna, ainda, pela declaração do
grau de deficiência para os fins do benefício previsto na Lei Complementar nº 142/2013.
O INSS foi regularmente citado.
Preliminares
a) arguidas pelo INSS
b) declaração do grau de deficiência
O interesse processual compreende o binômio: necessidade e adequação.

A necessidade advém da resistência do requerido à satisfação voluntária da pretensão da parte autora ou quando a lei exige expressamente a
intervenção do Judiciário.
Por seu turno, a adequação se dá com relação à idoneidade do provimento pleiteado para proteção ou satisfação do bem da vida pretendido.
No caso concreto, o autor requer a declaração do grau de sua deficiência para obtenção, no futuro, da aposentadoria prevista na Lei
Complementar 142/2013.
Pois bem. O referido diploma legal trata da concessão de aposentadoria de segurado com deficiência pelo Regime Geral de Previdência Social
- RGPS.
De acordo com o artigo 4º da Lei Complementar 142/13, a avaliação da deficiência será médica e funcional, nos termos do Regulamento.
A regulamentação do Executivo veio com o Decreto nº 8.145, de 03 de dezembro de 2013, que assim dispôs:
“Art. 2º A pessoa com deficiência poderá, a partir da entrada em vigor deste Decreto, solicitar o agendamento de avaliação médica e
funcional, a ser realizada por perícia própria do INSS, para o reconhecimento do direito às aposentadorias por tempo de contribuição ou por
idade nos termos da Lei Complementar nº 142, de 8 de maio de 2013”.
No caso concreto, o autor não provou ter solicitado o referido agendamento de avaliação médica e funcional.
Logo, quanto ao pedido em questão não há lide (pretensão resistida) a justificar qualquer intervenção judicial.
Por conseguinte, o autor não possui interesse de agir, em sua modalidade “necessidade”, com relação ao referido pedido.
Mérito
O auxílio-acidente é devido ao segurado quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem
sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia, nos termos do artigo 86 da Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 34 anos de idade, é portador de fratura do tornozelo direito consolidada
(artrose pós traumática), lombalgia e hipertensão, estando apto para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual
(assistente comercial).
Em sua conclusão o perito afirmou que “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A
data provável do início da doença é 08/05/07. Neste caso não se aplica uma data de início da incapacidade”.
Ao quesito 5 o perito consignou que “sem limitação funcional no tornozelo, mobilidade funcional. Coluna sem queixas no momento”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo o perito afirmou que o autor está apto ao trabalho eis que apresenta “tornozelo com mobilidade funcional,
não se enquadra no auxílio acidente”.
Desta forma, acolhendo o laudo pericial, concluo que a parte autora não faz jus ao auxílio-acidente, uma vez que o caso não retrata a hipótese
de consolidação de lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza que teriam resultado em sequelas redutoras da capacidade para o
trabalho que habitualmente exercia.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.

AUTOR: SILVANA VICENTE FERREIRA (SP139921 - RODRIGO EUGENIO ZANIRATO, SP244649 - LUIS ALBERTO MODA,
SP018007 - JOSE MARCELO ZANIRATO)

SILVANA VICENTE FERREIRA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando,
em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 06.07.2018.
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 56 anos de idade, é portadora de hipertensão, diabete e gonartrose inicial,
estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (auxiliar de limpeza até 2012).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito consignou que “ao exame pericial não foram encontrados sinais, sintomas, alterações que sugiram
alerta para a piora ou progressão da doença com a atividade laborativa e ainda, do ponto de vista médico, o tratamento pode ser realizado de
maneira concomitante com o trabalho. Deste modo, não há subsídios técnicos para a caracterização de incapacidade neste momento”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial reiterou que a autora pode retornar ao trabalho e “deve manter o tratamento conservador
com o intuito de preservar a qualidade de vida e para tal não há necessidade de afastamento”.
Cumpre anotar que a parte autora foi examinada por médico com conhecimento na área das patologias alegadas, que apresentou laudo
devidamente fundamentado. Não há, portanto, razão para desprezar o parecer do perito judicial.
por invalidez.


AUTOR: DANIELA APARECIDA NOGUEIRA (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI, SP368409 - VERNISON
APARECIDO CAPOLETI)
Vistos etc.
DANIELA APARECIDA NOGUEIRA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando, em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez com o acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei 8.213/91 ou o
restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 16.05.2018.
Houve realização de perícias médicas.
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
A autora, que tem 41 anos de idade, foi submetida a duas perícias médicas.
Na primeira, a perita psiquiatra afirmou que a autora é portadora de transtorno misto de ansiedade e depressão, estando apta para o trabalho,
inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (professora).
Em resposta ao quesito 5 do Juízo, a perita destacou que “a causa da doença é multifatorial (diatética e ambiental). A consequência está no
exame psíquico (alteração psicopatológica). A CID-10 não classifica essa doença pela intensidade. Há possibilidade de cura. Letra A (
Capacidade para o trabalho sob ponto de vista psiquiátrico)”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, a perita judicial reiterou que “não há incapacidade sob o ponto de vista psiquiátrico.”.
Na segunda perícia, o perito neurologista afirmou que a autora é portadora de epilepsia de difícil controle, transtorno obsessivo-compulsivo,
transtorno afestivo bipolar e outros transtornos ansiosos, estando parcialmente incapacitada para o trabalho, mas apta para o exercício de sua
alegada atividade habitual (professora).
Em seus comentários, o perito afirmou que “a autora compareceu à perícia em bom estado geral , atendeu o chamado pelo seu nome na sala
de espera sem hesitação, abriu porta sozinha com mão direita , entrou na sala sozinha e deambulando sem claudicação , sem esbarrar nos
objetos decorativos e móveis da sala , sem se apoiar em mesa , cadeira ou paredes , sentou sozinha em cadeira sem dificuldade , permaneceu
sentada sem desequilíbrios nem atitudes viciosas , referindo peso de 46 Kg e altura de 1,55 m, IMC = 19,15 Kg/m² - Peso Ideal . Sem
movimentos involuntários . Vigil , consciente , aparência regular ; atitude respeitosa com examinador , colaborando bastante ; demonstrou bom
controle emocional , sem evidências de agressividade e impulsividade ; autocrítica preservada ; atenta e mantendo o foco nas perguntas e
conversação ; fluência verbal preservada e compreensão adequada , demonstrando eficaz comunicação ; calma e com bom controle
emocional , de humor preservado ; orientada em tempo e espaço ; bom domínio psicomotor ; memória reduzida lembrando de um objeto em
três citados após 1’ e 5’ ; juízo crítico preservado , respondeu pronta e coerentemente as questões de anamnese com inteligência geral
adequada para faixa etária e escolaridade referida ( Superior completo – Pedagogia ) . Dirigiu-se , subiu , sentou , deitou , levantou e desceu
da maca sem dificuldades , realizando as manobras semiológicas corretamente . Seu exame neurológico não mostrou comprometimento
sensitivo-motor , de nervos cranianos ou das meninges . Cognição com discreto comprometimento na memória . Sem alienação mental .
Hemodinamicamente estável . Sua Epilepsia está em tratamento , sonolenta com anti - epilépticos , mas sem evidências de intoxicações
medicamentosas , sem agrupamentos de crises nem Estado de Mal , sem referir dosagens séricas de anti – epilépticos para ajustes
terapêuticos , atualmente crises semanais sendo a última há 20 dias”.
Em resposta ao quesito 5 do Juízo, o perito consignou que “apesar da autora apresentar , do ponto de vista neurológico e preventivamente ,
restrições às atividades laborativas remuneradas que a coloquem em maior risco de acidentes para si e/ou terceiros durante eventual crise
epiléptica , suas condições clínicas atuais lhe conferem capacidades , laborativa residual e cognitiva treinável/adaptável , associadas ao uso
regular de toda terapêutica disponível indicada , para trabalhar em certas atividades remuneradas com menor risco destes acidentes para sua
subsistência , sempre com equipamentos de proteção individual adequados para ambiente e função , tais como a função para a qual foi
formada – Professora , Serviços administrativos escolares , etc”.
Cumpre anotar que a autora foi examinada por dois peritos com conhecimento na área das patologias alegadas (psiquiatra e neurologista) e
que apresentaram laudos devidamente fundamentados. Não há, portanto, razão para desprezar o parecer do perito judicial.
Anoto, por oportuno, que na divergência entre os relatórios médicos apresentados e os laudos dos dois peritos judiciais, sigo os pareceres dos
experts oficiais, que são equidistantes aos interesses das partes e que apresentaram suas conclusões em laudos devidamente fundamentados.
Desta forma, acolhendo os laudos periciais, concluo que a parte autora não faz jus ao recebimento de auxílio-doença, tampouco de
aposentadoria por invalidez.

AUTOR: ROSA DOS SANTOS DE JESUS (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES)
Vistos em inpeção.
ROSA DOS SANTOS DE JESUS promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando,
em síntese, o recebimento de auxílio-doença desde a DER (29.05.2018).
O INSS pugnou pela improcedência do pedido formulado na inicial.

Preliminares
Mérito
O auxílio-doença é devido ao segurado que ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual, conforme artigo 59 da Lei
8.213/91.
Os requisitos, pois, para a concessão do benefício são:
2) carência de 12 contribuições mensais (artigo 25, I, da Lei nº 8.213/91), sendo dispensada no caso de a incapacidade decorrer de acidente de
qualquer natureza ou causa, de doença profissional ou do trabalho ou de alguma das doenças arroladas em lista especial, nos termos do inciso
II do artigo 26 da Lei 8.213/91; e
3) incapacidade para o trabalho: incapacidade total e temporária para o seu trabalho ou atividade habitual.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 49 anos de idade, é portadora de tendinite no ombro direito, lombalgia,
depressão, hipertensão e hipotireoidismo, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (faxineira).
De acordo com o perito, “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A data provável do
início da doença é 2017. Neste caso não se aplica uma data de início da incapacidade”.
Em resposta ao quesito 5 do Juízo, o perito apontou que a autora apresenta “mobilidade no ombro sem alteraçoes, sem sinais de irritação
radicular, sem alterações motoras”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, o perito destacou que a autora está apta a trabalhar.
Desta forma, acolhendo o laudo pericial, concluo que a parte autora não faz jus ao recebimento de auxílio-doença.

AUTOR: RAQUEL LOVATTI CAETANO (SP175846 - LEANDRO FRANCO REZENDE)
depositado(s) na(s) conta(s) vinculada(s) ao FGTS da parte autora, mediante a substituição da TR pelo IPCA, INPC ou, ainda, outro índice
que reponha as perdas inflacionárias, desde 1999.

Súmula n.º 249:
Seção I, de 22.06.01, p. 163)
Súmula n.º 210:
DA LEGALIDADE DA TR
252, in verbis:

Ante o exposto, julgo improcedente o pedido.
Sem custas e sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 55, da Lei n. 9.099/95.

AUTOR: JOHNATA SANTOS COELHO (SP275115 - CARLOS ALBERTO BREDARIOL FILHO)

JOHNATA SANTOS COELHO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o recebimento de auxílio-acidente desde a cessação do auxílio-doença (13.01.2018).
Preliminares
Mérito
No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 27 anos de idade, é portador de fratura de metacarpo consolidada, pós-
operatório tardio de artroscopia do joelho, artralgia no joelho esquerdo, estando apto para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada
atividade habitual (estoquista).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito esclareceu que o autor apresenta “mobilidade e força normais”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito destacou que a situação do autor é de "sem sequelas, força e mobilidade normal" (destaquei).
Desta forma, acolhendo o laudo pericial, concluo que o autor não faz jus ao auxílio-acidente, uma vez que o caso não retrata a hipótese de
consolidação de lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza que teriam resultado em sequelas redutoras da capacidade para o

AUTOR: LUIS CARLOS ALVES (SP207304 - FERNANDO RICARDO CORREA, SP226531 - DANIELA VANZATO MASSONETO)
LUIZ CARLOS ALVES promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividade especial no período de 01.05.1979 a 31.10.1983, na função de mecânico (torneiro mecânico),
para Otto H. Mahle.
c) aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (02.08.1987).
Citado, o INSS apresentou sua contestação, pugnando pela improcedência dos pedidos formulados na inicial.
1 – Atividade especial.
A aposentadoria especial é devida ao segurado que trabalhar de modo habitual e permanente, durante 15, 20 ou 25 anos (tempo este que
depende do tipo de atividade), em serviço que prejudique a saúde ou a integridade física, nos termos dos artigos 57 e 58 da Lei 8.213/91.

No entanto, se o segurado não exerceu apenas atividades especiais, o tempo de atividade especial será somado, após a respectiva conversão,
ao tempo de trabalho exercido em atividade comum, conforme § 5º do artigo 57 da Lei 8.213/91, para fins de concessão de aposentadoria por
tempo de contribuição.
O direito à conversão de tempo de atividade especial para comum não sofreu limitação no tempo.
De fato, em se tratando de atividades exercidas sob condições especiais que prejudicam a saúde ou a integridade física do trabalhador, a
norma contida no § 1º, do artigo 201 da Constituição Federal, com redação dada pela Emenda Constitucional nº 20/98, possibilita a adoção de
requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria, por meio de lei complementar.
Até que sobrevenha eventual inovação legislativa, possível apenas por meio de lei complementar, permanecem válidas as regras estampadas
nos artigos 57 e 58 da Lei 8.213/91, conforme artigo 15 da Emenda Constitucional nº 20/98, in verbis:
“Até que a lei complementar a que se refere o artigo 201, § 1º, da Constituição Federal, seja publicada, permanece em vigor o disposto nos
artigos 57 e 58 da Lei nº 8213/91, de 24 de julho de 1991, na redação vigente à data da publicação desta Emenda”.
Atualmente, os agentes considerados nocivos estão arrolados no Anexo IV, do Decreto 3.048/99. Acontece que a caracterização e a
comprovação do tempo de atividade especial devem observar o disposto na legislação em vigor na época da prestação do serviço, nos termos
do § 1º do artigo 70 do referido Decreto 3.048/99.
Assim, é importante destacar que os Decretos 53.831/64 e 83.080/79 tiveram vigência, com força nos Decretos 357/91 e 611/92, até a edição
do Decreto 2.172, de 05.03.97, que deixou de listar atividades especiais com base na categoria profissional.
Desta forma, é possível o enquadramento de atividades exercidas até 05.03.97 como especiais, com base na categoria profissional, desde que
demonstrado que exerceu tal atividade.
Ressalto, entretanto, que para o agente nocivo “ruído” sempre se exigiu laudo técnico, independentemente da época em que o labor foi
prestado. Já para período a partir de 06.03.97 (data da edição do Decreto 2.172/97) é necessária a comprovação da exposição habitual e
permanente, inclusive, com apresentação de formulário previdenciário, que atualmente é o PPP.
O PPP deve ser assinado pela empresa ou pelo seu preposto, com base em laudo técnico de condições ambientais do trabalho (LTCAT)
expedido por médico do trabalho ou por engenheiro de segurança do trabalho, conforme § 1º do artigo 58 da Lei 8.213/91.
Por conseguinte, o PPP também deve conter o carimbo da empresa e o nome do responsável técnico pela elaboração do LTCAT utilizado
para a emissão do referido formulário previdenciário.
Com relação especificamente ao agente nocivo “ruído”, a jurisprudência atual do STJ, com base nos Decretos 53.831/64, 83.080/79, 2.172/97,
3.048/99 e 4.882/03, e que sigo, é no sentido de que uma atividade pode ser considerada especial quando o trabalhador tiver desempenhado
sua função, com exposição habitual e permanente, a ruído superior à seguinte intensidade: a) até 05/03/1997 – 80 dB(A); b) de 06/03/1997 a
18/11/2003 – 90 dB(A); e c) a partir de 19/11/2003 – 85 dB(A).
Anoto, por oportuno, que a simples disponibilização ou utilização de equipamentos de proteção individual (EPI) não afasta a natureza especial
da atividade, conforme reiterada jurisprudência da TNU.
Ainda sobre o exercício de atividades especiais, destaco as seguintes súmulas da TNU:
Súmula 50. É possível a conversão do tempo de serviço especial em comum do trabalho prestado em qualquer período.
Súmula 55. A conversão do tempo de atividade especial em comum deve ocorrer com aplicação do fator multiplicativo em vigor na data da
concessão da aposentadoria.
1.1 – caso concreto:
No caso concreto, a parte autora pretende o reconhecimento de que exerceu atividades especiais no período de 01.05.1979 a 31.10.1983, na
função de mecânico (torneiro mecânico), para Otto H. Mahle.
O autor não faz jus ao reconhecimento do período de 01.05.1979 a 31.10.1983 como tempo de atividade especial.
Com efeito, o PPP apresentado não está regularmente preenchido, eis que emitido em 2018 e em desconformidade com as informações
presentes na CTPS do autor.
O PPP apresentado indica que o autor exerceu a função torneiro mecânico na Fazenda São João por todo o período entre 01.02.1977 a
31.03.1985.
Por sua vez, na CTPS do autor consta a anotação de que foi contratado em 01.02.1977 para o cargo encarregado de limpeza em uma oficina
mecânica (fl. 8 do evento 02). Consta ainda anotação de que em 01.05.1979 houve alteração de função para mecânico e em 01.11.1983 para
auxiliar de almoxarifado (fls. 11/12 do evento 02).
A realização de perícia no local em que o labor foi desenvolvido não é possível e também não é possível a realização de perícia indireta, vale
dizer, por similaridade, uma vez que não se tem qualquer dado objetivo que permita concluir que se poderá encontrar em outra empresa as
mesmas características daquela em que a parte autora desenvolveu suas tarefas, sobretudo, no tocante ao espaço físico, à quantidade e à
qualidade dos maquinários, ao número de empregados, ao porte da empresa, à demanda de produção etc, fatores estes que certamente
diferenciam uma e outra empresa com relação aos agentes nocivos (e respectivas intensidades) a que seus trabalhadores estão ou estiveram
expostos.
Logo, o autor não faz jus ao reconhecimento do período pretendido como tempos de atividade especial.
2 – pedido de revisão de aposentadoria e contagem de tempo de atividade especial:
Tendo em vista o que acima foi decidido, o tempo de contribuição que a parte autora possui é apenas aquele que foi apurado na via
administrativa, o que é insuficiente para a revisão pretendida.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido da parte autora, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita.

AUTOR: ALICE MARIA DE OLIVEIRA SANTOS (SP255976 - LEONARDO JOSE GOMES ALVARENGA)
Vistos etc.
ALICE MARIA DE OLIVEIRA SANTOS promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando, em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em
27.08.2018.
Preliminares
Mérito

Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 56 anos de idade, é portadora de cervicalgia, dorsalgia e lombalgia, estando
apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (diarista).
De acordo com o perito, “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A data provável do
início da doença é 03/12/17. Neste caso não se aplica uma data de início da incapacidade”.
Em resposta ao quesito 5 do Juízo, o perito apontou que a autora não apresenta “sinais de radiculopatia ou alterações motoras”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, o perito destacou que a autora está apta a trabalhar.
Por conseguinte, indefiro o pedido de realização de nova perícia para análise das demais doenças pois a patologia analisada no INSS (fls. 1/3
do evento 11) tem como classificação CID S22 (fratura de costela, esterno e coluna torácica), que também foi objeto de análise na perícia
judicial.
por invalidez.

AUTOR: FABIANA ALVES DA SILVEIRA (SP084546 - ELIANA MARCIA CREVELIM)
FABIANA ALVES DA SILVEIRA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando,
em síntese, o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 19.08.2018.

O INSS pugnou pela improcedência do pedido formulado na inicial.
Preliminares
Mérito
O auxílio-doença é devido ao segurado que ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual, conforme artigo 59 da Lei
8.213/91.
Os requisitos, pois, para a concessão do benefício são:
2) carência de 12 contribuições mensais (artigo 25, I, da Lei nº 8.213/91), sendo dispensada no caso de a incapacidade decorrer de acidente de
qualquer natureza ou causa, de doença profissional ou do trabalho ou de alguma das doenças arroladas em lista especial, nos termos do inciso
II do artigo 26 da Lei 8.213/91; e
3) incapacidade para o trabalho: incapacidade total e temporária para o seu trabalho ou atividade habitual.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 37 anos de idade, é portadora de transtorno depressivo recorrente episódio
atual moderado, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (do lar).
De acordo com o perito, a autora “encontra-se em bom estado nutricional e de higiene, ansiosa, consciente, orientada. Apresenta um bom
contato e um bom nível intelectual. Linguagem e atenção preservadas. Memória preservada. Pensamento sem alterações. Humor
discretamente depressivo, não apresenta nenhuma alteração do sensório no momento. Juízo crítico da realidade preservado”.
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito consignou que “paciente portadora de sintomas psíquicos há aproximadamente três anos. O
tratamento consiste no uso de medicações antidepressivas, ansiolíticas e psicoterapias, que de um modo geral auxiliam significativamente na
diminuição dos sintomas, embora, seja comum observarmos que a remissão total dos sintomas não aconteça, permanecendo alguns sintomas
residuais de intensidade reduzida. No momento, paciente apresenta capacidade para o trabalho”.
No item II do laudo (antecedentes psicopatológicos), o perito destacou que “não identifico sintomas psíquicos incapacitantes".

AUTOR: OUCALLIS HELENA DA CUNHA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)

OUCALLIS HELENA DA CUNHA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando,
em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez com o acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei 8.213/91, de auxílio-doença ou
de auxílio-acidente desde a DER (21.05.2018).
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
Por seu turno, o auxílio-acidente é devido ao segurado quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza,
resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia, nos termos do artigo 86 da Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 63 anos de idade, é portadora de lombalgia, hipertensão, dislipidemia,
fibromialgia e depressão, estando apta para o trabalho, inclusive para o exercício de sua alegada atividade habitual (do lar).
Em resposta ao quesito 5 do juízo, o perito consignou que a autora encontra-se “sem radiculopatias, sem alterações motoras”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial reiterou que a autora está apta a trabalhar.
Cumpre anotar que a autora foi examinada por médico com especialidade em ortopedia e em traumatologia, ou seja, com conhecimento na
área das patologias alegadas no INSS como incapacitantes e que apresentou laudo devidamente fundamentado. Não há, portanto, razão para
desprezar o parecer do perito judicial.
Destaco, por oportuno, que o pedido de realização de nova perícia com psiquiatra já foi indeferido (evento 22).
por invalidez.
Observo também que a autora não faz jus ao auxílio-acidente, uma vez que o caso não retrata a hipótese de consolidação de lesões
decorrentes de acidente de qualquer natureza que teriam resultado em sequelas redutoras da capacidade para o trabalho que habitualmente
exercia.

AUTOR: CAROLINE MARQUES CAPARELI DE NOVAIS (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP311081 - DANILO
HENRIQUE BENZONI, SP178867 - FABIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
CAROLINE MARQUES CAPARELI DE NOVAIS propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - INSS, visando à concessão de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-doença.
Foi apresentado laudo médico, após o que o INSS contestou o feito.

DECIDO.
Preliminares
Rejeito as preliminares alegadas pelo INSS de forma genérica, em contestação-padrão depositada em secretaria para ações com pedido de
benefício previdenciário por incapacidade laboral, sem qualquer comprovação de aplicação no caso concreto.
Mérito
O pedido da parte autora não há de ser concedido por este julgador. Fundamento e decido.
A análise para a concessão dos benefícios pleiteados implica a aferição de três requisitos básicos, quais sejam: a carência, em regra estipulada
pelo art. 25, I, da Lei 8.213/91, a qualidade de segurado, além do grau de intensidade e se é temporária ou permanente a incapacidade. Tais
requisitos devem estar preenchidos cumulativamente, ou seja, a falta de apenas um deles é suficiente para a improcedência do pedido.
No caso dos autos, a perícia médica atesta a incapacidade total e temporária da autora, no período de 24/04/2017 até 25/07/2017 em virtude de
Episodio Depressivo Grave, com data de início da incapacidade (DII) fixada em 24/04/2017, (veja-se quesito nº 09 do juízo).
Assim, presente a incapacidade. Também presente a qualidade de segurada, já que a autora, apó s a perda da qualidade de segurada em 2013,
contraiu novos vínculos empregatícios, a saber, de 01/05/2016 até 31/05/2016 com a empresa PUBLICAÇÕES E COMUNICAÇÕES LTDA,
de 18/07/2016 até 21/07/2016 com a empresa MANPOWER STAFFING LTDA., e de 19/09/2016 até 11/09/2017 com a empresa SÃO
FRANCISCO SISTEMAS DE SAUDE SOCIEDADE EMPRESARIA LIMITADA, conforme comprova o extrato do CNIS anexado aos
autos pelo INSS, bem como a CTPS da autora anexada no evento de n°32.
Insta salientar que, conforme se depreende da CTPS da autora juntada aos autos no evento de n°32, não há que ser considerado o vínculo
empregatício de 01/05/2015 a 10/12/2015 visto constar como “CANCELADO”, sem haver contribuição correspondente no CNIS ou quaisquer
considerações feitas pela parte autora ao juntar o documento com tal anotação.
No tocante à carência, ou seja, aquele número mínimo de contribuições previdenciárias que devem, necessariamente, ser vertidas aos cofres
do INSS para que o segurado possa começar a usufruir da proteção securitária. Com efeito, segundo pesquisa do CNIS anexa à contestação,
a autora trabalhou com registro em CTPS de 01/05/2016 até 31/05/2016, Após, voltou a trabalhar com registro, em 18/07/2016, laborando até
21/07/2016, posteriormente, trabalhou de 19/09/2016 até 11/09/2017, como já referido acima, cumprindo 11 contribuições ao tempo do início da
incapacidade.
Portanto, tendo havido perda da qualidade de segurada entre a cessação da atividade laborativa como empregada em 2013 e a nova filiação
em 01/05/2016, deveria a autora ter recolhido, antes da DII, no mínimo o período de carência de 12 meses para recuperar, para este mesmo
fim, as contribuições anteriormente vertidas.
Isso se deve ao fato de que a incapacidade fora fixada após a entrada em vigor da MP 767/2017, que revogou o parágrafo único do art. 24 da
Lei 8.213/91, que permitia para casos como esse o recolhimento, a partir da nova filiação à Previdência Social, de, no mínimo, 1/3 (um terço)
do número de contribuições exigidas para o cumprimento da carência definida para o benefício a ser requerido, e incluiu o art. 27-A na mesma
Lei, in verbis:
Art. 27-A. No caso de perda da qualidade de segurado, para efeito de carência para a concessão dos benefícios de auxílio-doença, de
aposentadoria por invalidez e de salário-maternidade, o segurado deverá contar, a partir da nova filiação à Previdência Social, com os períodos
previstos nos incisos I e III do caput do art. 25. (Incluído pela Medida Provisória nº 767, de 2017)
Em atendimento ao princípio do tempus regit actum, os requisitos devem ser avaliados ao tempo do surgimento da incapacidade. Assim, como
se vê, não foi implementado o recolhimento mínimo de 12 (doze) contribuições após a nova filiação ao sistema geral de previdência em data
anterior à DII 24/04/2017, não estando configurado nos autos o cumprimento da carência na regra prevista no art. 27-A, da lei 8.213/91.
Tampouco provou a parte autora que era acometida de patologia compatível com qualquer das doenças elencadas no artigo 151 da Lei
8.213/91, na redação da Lei 13.135/2015, in verbis:
Art. 151. Até que seja elaborada a lista de doenças mencionada no inciso II do art. 26, independe de carência a concessão de auxílio-doença
e de aposentadoria por invalidez ao segurado que, após filiar-se ao RGPS, for acometido das seguintes doenças: tuberculose ativa, hanseníase,
alienação mental, esclerose múltipla, hepatopatia grave, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave,
doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante), síndrome da
deficiência imunológica adquirida (aids) ou contaminação por radiação, com base em conclusão da medicina especializada.
Diante disso, não demonstrados os requisitos postos pelos arts. 24, 25 e 27-A, da Lei 8.213/91, não é de se acolher o pedido posto na inicial.
Ante o exposto, declaro a improcedência do pedido e decreto a extinção do processo na forma do art. 487, I, do CPC. Defiro a gratuidade
para a autora. Sem custas e, nesta fase, sem honorários.
P. I. Sentença registrada eletronicamente. Ocorrendo o trânsito, dê-se baixa.

AUTOR: ROSELI PERLOTTI (SP274097 - JOSEMARA PATETE DA SILVA)
ROSELI PERLOTTI propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão
de benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Mérito
Destaco, em seguida, que a descrição e a análise da higidez relativa ao pedido de qualquer benefício por incapacidade deve ser realizada
mediante prova técnica, a saber, perícia médica. Não há necessidade de oitiva de testemunhas e, por conseguinte, de realização de audiência
para o deslinde da controvérsia de fato quanto a esse ponto.
No caso dos autos, no laudo técnico anexado, o perito afirma que a parte autora, a despeito das doenças alegadas, não apresenta incapacidade
laborativa, estando apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 5).
Considerando a idade da parte autora (41 anos), suas condições pessoais e demais observações do laudo, verifico a ausência de restrições que
impeçam seu reingresso no mercado de trabalho.
Pois bem, é bem verdade que o Julgador não está adstrito aos termos do Laudo Pericial (art. 479, CPC) – e sob este fundamento legal já
deixei, por vezes, de considerar a conclusão técnica-pericial. Entretanto, considerando-se a bem fundamentada conclusão do laudo, não vejo
razões para não acatá-lo. Ademais, não identifico nos autos outros elementos de prova que me convençam de forma diversa.
Portanto, tendo em vista a ausência de incapacidade da parte autora e a possibilidade de continuar a exercer suas atividades habituais, entendo
não haver os requisitos necessários que venham a ensejar a concessão dos benefícios de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Defiro a gratuidade. Publique-se. Intime-se. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa.

AUTOR: MARCIO DONIZETTI HILARIO DOS SANTOS (SP171471 - JULIANA NEVES BARONE)
MARCIO DONIZETTI HILARIO DOS SANTOS propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-
INSS, objetivando a concessão do benefício assistencial previsto pelo art. 203, V, da Constituição da República.
Passo a apreciar a postulação, tendo em vista que não há necessidade de audiência para o deslinde da controvérsia.
Cuida-se de ação com o objetivo de assegurar o benefício previsto pelo art. 203, V, da Constituição da República, cujo teor é o seguinte:
“Art. 203. A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por
objetivos”:
(...)
V - a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de
prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.”
Por força dessa disposição constitucional, foi editada a Lei nº 8.742-93 (Lei de Organização da Assistência Social - LOAS), a qual foi alterada
pelas Leis 12.435 de 6/07/2011 e 12.470, de 31/08/2011.
O caput e os §§ 1º a 4º do art. 20 do diploma em destaque compõem o núcleo normativo sob o qual deve ser analisada a demanda.
Convém sua transcrição:
“Art. 20. O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65
(sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.
§ 1o Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles,
a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto.
§ 2o Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de
longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação
plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.
§ 3o Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a
1/4 (um quarto) do salário-mínimo.
§ 4o O benefício de que trata este artigo não pode ser acumulado pelo beneficiário com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de
outro regime, salvo os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória.
...
§ 10. Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2o deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois)
anos. ”
Visto isso, impõe-se destacar que a postulação busca amparo nas alegações de impedimento de longo prazo e de preenchimento do requisito
econômico previsto legalmente.
1 - Da alegada deficiência
Conforme dispõe o art. 20, § 2º, da LOAS, “Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com
deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou
mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.”
No caso dos autos, a questão encontra-se elucidada no laudo médico, onde se observa a diagnose de doença pulmonar obstrutiva crônica.
A despeito destas restrições/patologias, conclui o perito que a parte autora não padece do impedimento previsto no artigo 20, §2º, não sendo

atendido, portanto, o requisito necessário.
Nesse sentido, tanto não há impedimento para o trabalho, que ele declara estar trabalhando atualmente, com registro em CTPS, auferindo
renda no valor de R$ 1.700,00 (mil e setecentos reais), o que o afasta também da situação de miserabilidade, outro requisito para concessão do
benefício em comento.
Desse modo, impõe-se a improcedência do pedido.
2 - Dispositivo
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido e decreto a extinção do processo com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas ou honorários nesta fase.
Intime-se, advertindo a parte autora de que a interposição de recurso, no prazo legal, deve ser feita por intermédio de advogado. Defiro a
gratuidade. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição.

AUTOR: MARCIA HELENA BENTO HESPANHA (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160263 -
RAQUEL RONCOLATTO RIVA, SP160194 - OCTAVIO AUGUSTO PEREIRA DE QUEIROZ NETO)
MÁRCIA HELENA BENTO HESPANHA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando, em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez com o acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei 8.213/91 ou o
restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 13.04.2018.
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.

No caso concreto, a perita judicial afirmou que a autora, que tem 51 anos de idade, é portadora de fasceíte plantar bilateral e lombalgia
crônica, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (operadora).
Em sua conclusão, a perita destacou que “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A
data provável do início da doença é 2013, segundo conta. Para tanto não se aplica data de inicio da incapacidade. A parte autora apresenta, na
coluna, alterações degenerativas fisiológicas decorrentes do processo de envelhecimento do organismo coerentes com a sua idade. Não há
sinais clínicos de compressão radicular aguda com alteração neurológica motora e sensitiva. Apresenta também doença crônica degenerativa
e inflamatória na fáscia plantar, sem deficiência funcional no estágio atual de acometimento, passível de controle medicamentoso e com
fisioterapia”.
De acordo com a perita, “não há sinais clínicos de compressão radicular aguda com alteração neurológica motora e sensitiva, por isso não há
incapacidade laborativa. O quadro álgico pode ser controlado pelas medidas terapêuticas que a parte autora está atualmente sendo submetida.
No pé o quadro de inflamação e degeneração no grau de acometimento apresentado pela parte autora não leva à deficiência funcional”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, a perita destacou que a autora pode retornar ao trabalho “a qualquer momento, recomenda-se manter
tratamento conservador com analgésicos e/ou fisioterapia, eventualmente, para tanto não há necessidade de afastamento do trabalho”.
Posteriormente, em resposta aos quesitos complementares apresentados pela autora, acerca da atividade de operadora de loja que a autora
exerce, que exige permanência em pé por longos períodos, a perita esclareceu que “conforme concluído na data de 07 de janeiro de 2019, a
doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas”.
Por conseguinte, indefiro o pedido de abertura de prazo para formulação de quesitos complementares.
por invalidez.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE os pedidos formulados na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.

AUTOR: ADRIANO CESAR SIMOES (SP370033 - DESIRÉE MATA COSTA)
ADRIANO CÉSAR SIMÕES promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o recebimento de auxílio-acidente desde a cessação do auxílio-doença (16.11.2017).

Preliminares
Mérito
No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 45 anos de idade, é portador de amputação parcial do 5 dedo da mão direita,
fratura no hálux direito consolidada, estando parcialmente incapacitado para o trabalho mas apto para o exercício de sua alegada atividade
habitual (torneiro mecânico).
Em sua conclusão o perito afirmou que “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A
data provável do início da doença é 16/09/17. Neste caso não se aplica uma data de início da incapacidade”.
Ao quesito 5 o perito justificou que o autor não apresenta “alteração da função na mão direita para a função que exerce”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo o perito afirmou que o autor está apto ao trabalho eis que “função preservada na mão direita, fratura do
halux consolidada sem alteração da função no pé”.
Desta forma, acolhendo o laudo pericial, concluo que a parte autora não faz jus ao auxílio-acidente, uma vez que o caso não retrata a hipótese
de consolidação de lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza que teriam resultado em sequelas redutoras da capacidade para o

AUTOR: ROSELI FERNANDES DOS REIS ISAIAS (SP216273 - CASSIA APARECIDA ROSSI)
ROSELI FERNANDES DOS REIS ISAÍAS promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando, em síntese, o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 29.05.2018.
Preliminares
Mérito

Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 47 anos de idade, é portadora de tendinite e artralgia no tornozelo esquerdo,
hipertensão e depressão, estando apta para o trabalho, inclusive para o exercício de sua alegada atividade habitual (auxiliar de limpeza).
Em resposta ao quesito 5 do Juízo, o perito consignou que a autora encontra-se com “mobilidade e função preservados”.
Anoto, por oportuno, que na divergência entre os relatórios médicos apresentados e o laudo do perito judicial, sigo o parecer do expert oficial,
que é equidistante aos interesses das partes e que apresentou sua conclusão em laudo devidamente fundamentado.
Quanto ao relatório médico apresentado pela autora com sua última manifestação, com data posterior ao laudo pericial, destaco que a posição
que adoto é que eventual incapacidade ocorrida após a perícia médica judicial não justifica a concessão do benefício postulado
administrativamente e indeferido, mas apenas a renovação do pedido na esfera administrativa, permitindo ao INSS, sem supressão da instância
administrativa, analisar o alegado fato novo.
Ressalto, por oportuno, que o artigo 493 do CPC não se aplica ao caso concreto, eis que o fato novo não influi no julgamento do pedido
formulado na inicial (restabelecimento do auxílio-doença desde 29.05.18), cabendo a parte, em sendo o caso, renovar o pedido na esfera
administrativa em face da eventual modificação de seu estado de saúde. Destaco, ainda, que o fato de ter ação em andamento não impedia a
realização de novo pedido administrativo.

AUTOR: GRACIETE APARECIDA DE MATOS (SP238690 - NELSON CROSCATI SARRI, SP189429 - SANDRA MARA
DOMINGOS)
GRACIETE APARECIDA DE MATOS promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando, em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-doença desde a DER (09.08.2018).
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
No caso concreto, a perita judicial afirmou que a autora, que tem 53 anos de idade, é portadora de transtorno misto de ansiedade e depressão,
estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (doméstica).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito consignou que “a causa da doença é multifatorial (diatética e ambiental). A consequência está no
Em resposta ao quesito 10 do juízo, a perita judicial reiterou que a autora pode retornar ao trabalho eis que “não há incapacidade sob ponto de
vista psiquiátrico”.
por invalidez.

AUTOR: JOSE APARECIDO PRUDENCIO (SP321502 - ODILIA APARECIDA PRUDENCIO)
JOSE APARECIDO PRUDENCIO propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando
à concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Mérito
Quanto ao pedido de nova perícia por especialista, note-se que a prova técnica foi realizada por médico especialista em PSIQUIATRIA,
profissional da área médica de confiança do juízo, com a devida e regular inscrição na entidade corporativa pertinente. O referido perito se
amolda ao conceito de pessoa habilitada previsto pelo mencionado art. 12 da Lei nº 10.259-01, e, sendo o laudo devidamente fundamentado,
torna-se impertinente a discordância levantada pela parte autora.

AUTOR: PEDRO ESDRAS DA SILVA (SP262123 - MILENA CRISTINA COSTA DE SOUSA)
PEDRO ESDRAS DA SILVA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
É o relatório essencial. Decido.
Preliminares
Mérito
Destaco, em seguida, que a descrição e a análise da higidez relativa ao pedido de qualquer benefício por incapacidade devem ser realizadas
Quanto ao pedido de nova perícia por especialista, note-se que a prova técnica foi realizada por médico especialista em
Ortopedia/Traumatologia (especialidade adequada às patologias informadas), profissional da área médica de confiança do juízo, com a devida
e regular inscrição na entidade corporativa pertinente. O referido perito se amolda ao conceito de pessoa habilitada previsto pelo mencionado
art. 12 da Lei nº 10.259-01, e, sendo o laudo devidamente fundamentado, torna-se impertinente a discordância levantada pela parte autora.
laborativa, estando apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 2 do juizado).
Segundo os apontamentos do laudo, a parte autora é portadora de anquilose em sínfise púbica e nefrolitíase. O perito indica que não foram
encontrados sinais, sintomas, alterações que sugiram incapacidade laborativa e que a parte deve manter o tratamento conservador com o
intuito de preservar a qualidade de vida, mas que para tal não há necessidade de afastamento.
Ainda consta no laudo que durante a perícia foram detectados sinais de dor não orgânica, cuja multiplicidade pode sugerir a presença de fator
comportamental na dor de um paciente. Nesse ponto, vale destacar que a perícia administrativa também fez observação a respeito da falta de
colaboração do autor ao exame físico.
Desse modo, considerando a ausência de qualquer grau de redução da capacidade da parte autora, seja em razão de doença ou de sequelas
advindas da consolidação de lesões causadas por acidente de qualquer natureza, e a possibilidade de continuar a exercer suas atividades
habituais, entendo não haver elementos que venham a ensejar a concessão dos benefícios pleiteados, sendo desnecessária, assim, a análise de
seus demais requisitos.

AUTOR: FABIANA PERCI PASTORI (SP065415 - PAULO HENRIQUE PASTORI)
FABIANA PERCI PASTORI propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
Decido.
Preliminares
Mérito

e regular inscrição na entidade corporativa pertinente. O referido perito se amolda ao conceito de pessoa habilitada, previsto pelo mencionado

AUTOR: MARIA GICELDA DOS SANTOS (SP406783 - FILIPE SOUZA DOS SANTOS, SP067145 - CATARINA LUIZA
RIZZARDO ROSSI)
MARIA GICELDA DOS SANTOS propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS,
objetivando a concessão do benefício assistencial previsto pelo art. 203, V, da Constituição da República.
objetivos:
(...)
Por força dessa disposição constitucional, foi editada a Lei nº 8.742-93 (Lei de Organização da Assistência Social – LOAS), a qual foi
alterada pelas Leis 12.435 de 6/07/2011 e 12.470, de 31/08/2011.

§ 2o Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza
física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na
sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.
...
anos. ”
Visto isso, impõe-se destacar que a postulação busca amparo nas alegações de idade avançada e de preenchimento do requisito econômico
previsto legalmente.
1 - Do requisito etário
Conforme dispõe o art. 20, caput, da LOAS, o idoso, para fim de percepção do benefício discutido nestes autos, era a pessoa maior de setenta
anos. Ocorre que o caput do art. 34 da Lei nº 10.741-03 (Estatuto do Idoso) reduziu o limite etário para sessenta e cinco anos.
É oportuna a transcrição do dispositivo:
“Art. 34. Aos idosos, a partir de 65 (sessenta e cinco) anos, que não possuam meios para prover sua subsistência, nem de tê-la provida por
sua família, é assegurado o benefício mensal de 1 (um) salário-mínimo, nos termos da Lei Orgânica da Assistência Social - Loas.”
No caso dos autos, o documento de identificação acostado demonstra que a parte autora nasceu em 02 de fevereiro de 1949, contando
sessenta e seis anos de idade.
Por conseguinte, foi preenchido o requisito etário.
2 - Do requisito econômico
O requisito econômico para o benefício assistencial, consoante a expressa previsão do § 3º do art. 20 da LOAS, é a média de 1/4 do salário
mínimo por membro da entidade familiar do interessado.
Feita essa observação, destaco que o preceito em epígrafe deve ser aferido tendo-se em vista, inclusive, o § 1º do referido artigo legal,
consoante o qual a família, para o fim de aferição do direito ao benefício assistencial, deve seguir a definição do art. 20 da LOAS (a família é
composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os
filhos e enteados solteiros e os menores tutelados) exigindo-se que as pessoas ali indicadas vivam sob o mesmo teto.
Quanto a esse aspecto, observa-se que, obviamente, não deve ser computada a renda de pessoa que não coabite (isto é, não viva sob o
mesmo teto) com o interessado no benefício assistencial, mesmo que ela esteja prevista pelo art. 20 da LOAS. A ausência de coabitação
impede, igualmente, que essa pessoa seja computada para a apuração da renda média exigida legalmente.
Por outro lado, qualquer pessoa que, embora coabite com o interessado, não esteja prevista no rol do § 1º não pode ser levada em
consideração, quer quanto ao ingresso de rendimentos, quer para a aferição do requisito econômico.
Em seguida, destaco que o limite de renda per capita previsto pelo § 3º do art. 20 da LOAS é, conforme mencionado, de 1/4 do salário mínimo.
O valor cria presunção legal de situação de miséria, que, no entanto, deve ser aferida em face das peculiaridades de cada caso concreto,
consoante a prova produzida.
Ressalto, ainda, que o valor nominal para aferição da necessidade de intervenção assistencial pública, previsto inicialmente pelo art. 20, § 3º,
da Loas (1/4 do salário mínimo), foi majorado para a metade do salário mínimo pela legislação assistencial superveniente, a saber, as Leis nº
9.533-97 (Programa de Renda Mínima) e nº 10.689-03 (Programa Nacional de Acesso à Alimentação), que fixaram o novo paradigma.
No caso dos autos, observo que a perícia assistencial constatou que a parte autora reside com seu filho e uma neta.
Ora, deve ser excluída do cômputo da renda familiar a neta da autora, eis que não se insere no rol de pessoas elencadas no § 1º do art. 20 da
LOAS, conforme a nova redação que lhe foi dada pelas Leis 12.435 de 6/07/2011 e 12.470, de 31/08/2011.
A subsistência do grupo provém de uma fonte de renda, no valor de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais) resultante do trabalho de seu filho.
Conforme já referido acima, com a alteração legislativa da lei 8742/93, os filhos solteiros, de qualquer idade, passaram a integrar o cômputo da
renda familiar, desde que vivendo sob o mesmo teto do postulante. E é o que ocorre no caso dos autos.
Dessa forma, dividindo-se a renda familiar total entre os dois integrantes do grupo familiar chega-se a uma renda per capita de R$ 750,00,
superior ao limite supramencionado.
Desse modo, observo que não foi demonstrado o requisito econômico do benefício assistencial, a ensejar a improcedência do pedido.
Portanto, a renda per capita ultrapassa o limite supramencionado de meio salário mínimo, de forma que não foi atendido o requisito econômico
do benefício.
3 - Dispositivo
Defiro a gratuidade. Sem custas ou honorários nesta fase.
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se, advertindo a parte autora de que a interposição de recurso, no prazo legal, deve ser feita
por intermédio de advogado. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição.

AUTOR: AMANDA FERREIRA DE SOUSA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AMANDA FERREIRA DE SOUSA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
visando à concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Mérito


AUTOR: ROSANGELA COSTA CARVALHO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
ROSÂNGELA COSTA CARVALHO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando, em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez com o acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei 8.213/91, de
auxílio-doença ou de auxílio-acidente desde a DER (06.08.2018).
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 38 anos de idade, "foi considerada com diagnóstico de transtorno de

personalidade emocionalmente instável, F60.3,controlada com o tratamento atual; condição que não acarreta incapacidade para seus trabalhos
habituais".
De acordo com o perito, a autora compareceu na perícia com" vestes simples, adequadas, sem descuido pessoal. Marcha sem dificuldade e
sem uso de órteses. Sem tremores de mãos ou mandíbula. Fala em tom e fluxo normais. Colabora com o exame, com boas capacidades de
entendimento e raciocínio, mas com conteúdo predominantemente queixoso de limitações. Lógica e coerente. Sem comportamentos sugestivos
de alucinações no momento. Pouco ansiosa. Humor disfórico, com dissociação ideo-afetiva. Sem limitações de funções cognitivas verificadas.
Sem alteração das capacidades de discernimento e determinação".
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito consignou que a autora está apta a trabalhar, eis que a doença teve “intensidade considerada
estável e com possibilidade de tratamento de manutenção eficaz e disponível. Alternativa A. A autora não apresentou comprometimento de
capacidades mentais”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial reiterou que a autora encontra-se “sem incapacidade atual”.
Cumpre anotar que a autora foi examinada por médico com especialidade em psiquiatria, ou seja, com conhecimento na área da patologia
alegada e que apresentou laudo devidamente fundamentado. Não há, portanto, razão para desprezar o parecer do perito judicial.
por invalidez.
Observo também que a parte autora não faz jus ao auxílio-acidente, uma vez que o caso não retrata a hipótese de consolidação de lesões
decorrentes de acidente de qualquer natureza que teriam resultado em sequelas redutoras da capacidade para o trabalho que habitualmente
exercia.

AUTOR: AIRTON VIEIRA DE ALMEIDA (SP175846 - LEANDRO FRANCO REZENDE)
depositado(s) na(s) conta(s) vinculada(s) ao FGTS da parte autora, mediante a substituição da TR pelo INPC ou, alternativamente, pelo IPCA,
ou ainda, outro índice que reponha as perdas inflacionárias, a partir do período mencionado na inicial.
Súmula n.º 249:
Seção I, de 22.06.01, p. 163)

Súmula n.º 210:
DA LEGALIDADE DA TR
252, in verbis:

Por fim, inexistindo direito à correção nos termos em que pretendido, não há falar em dano moral passível de reparação, devendo ser
rechaçado eventual pedido neste sentido.
ANTE O EXPOSTO, face às razões expendidas, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS da parte autora e extingo o processo com
julgamento de mérito, a teor do disposto no art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e sem honorários, nos termos do art. 55, da Lei n. 9.099/95.

AUTOR: MARIA APARECIDA SILVA AZEVEDO (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
MARIA APARECIDA SILVA AZEVEDO propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
visando à concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Preliminares
Mérito

laborativa, estando apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 5.1).
Segundo os apontamentos do laudo, a parte autora é portadora de hipertensão, depressão doença degenerativa da coluna, sem déficit
neurológico ou sinais de irritação da raiz nervosa, síndrome do manguito rotador no ombro direito e dor trocantérica esquerda (tendinopatia do
glúteo médio e mínimo). O perito indica que não foram encontrados sinais, sintomas, alterações que sugiram alerta para a piora ou progressão
da doença com a atividade laborativa e que a parte deve manter o tratamento conservador com o intuito de preservar a qualidade de vida, mas
que para tal não há necessidade de afastamento.

AUTOR: CICERO CELESTINO DA SILVA (SP118430 - GILSON BENEDITO RAIMUNDO)
depositado(s) na(s) conta(s) vinculada(s) ao FGTS da parte autora, mediante a substituição da TR pelo INPC ou, alternativamente, pelo IPCA,
ou ainda, outro índice que reponha as perdas inflacionárias, a partir do período mencionado na inicial.
Súmula n.º 249:
Seção I, de 22.06.01, p. 163)

Súmula n.º 210:
DA LEGALIDADE DA TR
252, in verbis:

Por fim, inexistindo direito à correção nos termos em que pretendido, não há falar em dano moral passível de reparação, devendo ser
rechaçado eventual pedido neste sentido.
ANTE O EXPOSTO, face às razões expendidas, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS da parte autora e extingo o processo com
julgamento de mérito, a teor do disposto no art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e sem honorários, nos termos do art. 55, da Lei n. 9.099/95.

AUTOR: SANDRA MARIA DE LIMA (SP245513 - TALITA CRISTINA BARBOSA)
SANDRA MARIA DE LIMA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-doença desde a DER (10.07.2018), bem como o recebimento de
indenização por danos morais.
Preliminares
Mérito

Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 48 anos de idade, é portadora de tendinite em ombros e síndrome do túnel do
carpo à direita, estando apta para o trabalho, inclusive para o exercício de sua alegada atividade habitual (auxiliar de produção).
Em resposta ao quesito 5 do juízo, o perito consignou que a autora não encontra-se “sem alterações de mobilidade ou neurológica”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial esclareceu que a autora está apta ao trabalho, enfatizando que apresenta "mobilidade
preservada, sem alterações neurológicas. Função dos membros preservada".
requerente, é a perícia médica, que no caso concreto foi realizada por médico com especialidade em ortopedidoa e em traumatologia, ou seja,
com conhecimento na área das patologias alegadas e que apresentou laudo devidamente fundamentado. Por conseguinte, indefiro os pedidos
de realização de nova perícia e de complementação do laudo pericial apresentado, uma vez que os quesitos apresentados pela autora já foram
respondidos.
Anoto, por oportuno, que na divergência entre os relatórios médicos apresentados e o laudo do perito judicial, sigo o parecer do expert oficial,
que é equidistante aos interesses das partes e que apresentou sua conclusão em laudo devidamente fundamentado.
por invalidez.
Por fim, a simples constatação de que a autora não faz jus ao recebimento de benefício por incapacidade já afasta, por si, a pretensão de
recebimento de indenização por danos morais.

AUTOR: LUIZ CARLOS DA SILVA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)

Vistos em inspeção, etc.
LUIZ CARLOS DA SILVA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividade especial no período de 06.03.1997 a 16.11.2003, na função de operador industrial II, na empresa
Rio de Janeiro Refrescos Ltda.
b) conversão da aposentadoria por tempo de contribuição em aposentadoria especial desde a DER (08.03.2017).
18/11/2003 – 90 dB(A); e c) a partir de 19/11/2003 – 85 dB(A) .
Anoto, por oportuno, que a simples disponibiliza??o ou utiliza??o de equipamentos de prote??o individual (EPI) n?o afasta a natureza especial
da atividade, conforme reiterada jurisprud?ncia da TNU.
Ainda sobre o exerc?cio de atividades especiais, destaco as seguintes s?mulas da TNU:
S?mula 50. ? poss?vel a convers?o do tempo de servi?o especial em comum do trabalho prestado em qualquer per?odo.
S?mula 55. A convers?o do tempo de atividade especial em comum deve ocorrer com aplica??o do fator multiplicativo em vigor na data da
concess?o da aposentadoria.
No caso concreto, a parte autora pretende o reconhecimento de que exerceu atividade especial no per?odo de 06.03.1997 a 16.11.2003, na
fun??o de operador industrial II, na empresa Rio de Janeiro Refrescos Ltda.
A parte autora n?o faz jus ? contagem do per?odo pretendido como tempo de atividade especial, pois, conforme informa??o constante do PPP
anexado aos autos, sua exposi??o a ru?dos (88,2 a 92,4 dB) em n?vel superior ao exigido (acima de 90 decib?is), n?o se deu de forma habitual
e permanente, mas apenas em car?ter intermitente, eis que variou.
Desta forma, o tempo de atividade que a parte autora possui ? apenas aquele que foi apurado na via administrativa, de forma que n?o faz jus ?
revis?o pretendida.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos da parte autora, nos termos do artigo 487, inciso I, do C?digo de Processo Civil.
Concedo ? parte autora os benef?cios da assist?ncia judici?ria gratuita.
Sem custas e, nesta inst?ncia, sem honor?rios advocat?cios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.
Publique-se. Intimem-se. Senten?a registrada eletronicamente.

AUTOR: ZENEIDE SILVA SANTOS (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP282027 - ANDREY RODRIGO CHINAGLIA,
SP200985 - CLAUDINEI LUÍS DA SILVA)
Vistos etc.
ZENEIDE SILVA SANTOS promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 14.06.2018.
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.

No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 51 anos de idade, é portadora de dorsalgia, lombalgia, diabetes e depressão,
estando apta para o trabalho, inclusive para o exercício de sua alegada atividade habitual (doméstica).
Em resposta ao quesito 5 do juízo, o perito consignou que a autora encontra-se “sem sinais de irritação radicular, sem alterações motoras”.
Cumpre anotar que a autora foi examinada por médico com especialidade em ortopedia e em traumatologia, ou seja, com conhecimento na
área da patologia alegada no INSS como incapacitante e que apresentou laudo devidamente fundamentado. Não há, portanto, razão para
desprezar o parecer do perito judicial.
Ressalto, por oportuno, que na divergência entre os relatórios médicos apresentados e o laudo do perito judicial, sigo o parecer do expert
oficial, que é equidistante aos interesses das partes e que apresentou sua conclusão em laudo devidamente fundamentado.
Destaco, por oportuno, que o pedido de realização de nova perícia com psiquiatra já foi indeferido (evento 21).
por invalidez.

AUTOR: MARGARIDA BREVIGLIERI (SP380911 - FREDSON SENHORINI)
MARGARIDA BREVIGLIERI propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
Decido.
Preliminares

Mérito
e regular inscrição na entidade corporativa pertinente. O referido perito se amolda ao conceito de pessoa habilitada previsto pelo mencionado

AUTOR: DIONYS WILLIAN PALMEIRO (SP171471 - JULIANA NEVES BARONE)
DIONYS WILLIAN PALMEIRO propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS,
objetivando a concessão do benefício assistencial previsto pelo art. 203, V, da Constituição da República.
objetivos”:
(...)
Por força dessa disposição constitucional, foi editada a Lei nº 8.742-93 (Lei de Organização da Assistência Social - LOAS), a qual foi alterada
pelas Leis 12.435 de 6/07/2011 e 12.470, de 31/08/2011.

...
anos. ”
Visto isso, impõe-se destacar que a postulação busca amparo nas alegações de impedimento de longo prazo e de preenchimento do requisito
econômico previsto legalmente.
Conforme dispõe o art. 20, § 2º, da LOAS, “Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com
deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou
mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.”
No caso dos autos, a questão encontra-se elucidada no laudo médico, onde se observa a diagnose de sequela de traumatismo no membro
inferior (fratura exposta da perna direita), que, segundo o perito, encontra-se em fase final de tratamento, que deve perdurar por cerca de 06
meses.
A despeito destas restrições/patologias, conclui o perito que a parte autora não padece do impedimento de longo prazo previsto no artigo 20,
§2º, não sendo atendido, portanto, o requisito necessário.
Há que se observar que consta no laudo que o autor é portador de mera incapacidade temporária para o trabalho, condição que não pode ser
confundida com o requisito do benefício assistencial, visto que o conceito de deficiência trazido pela lei possui abrangência diversa.
Considerando que a parte autora não se enquadra no conceito de deficiente, torna-se despicienda a análise do requisito econômico, impondo-se
a improcedência do pedido.
2 - Dispositivo
Sem custas ou honorários nesta fase.
Intime-se, advertindo a parte autora de que a interposição de recurso, no prazo legal, deve ser feita por intermédio de advogado. Defiro a
gratuidade. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição.

AUTOR: EUNICE TEREZINHA PEREIRA RIBEIRO (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
EUNICE TEREZINHA PEREIRA RIBEIRO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
03.09.2018.

Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 58 anos de idade, é portadora de transtorno depressivo, estando parcialmente
incapacitada para o trabalho, mas apta para o exercício de sua alegada atividade habitual (diarista).
Em seu exame psico-neurológico o perito apontou que a autora encontra-se “orientado no tempo e no espaço. Bem articulado, discurso fluente
e centrado na realidade. Não há déficit de memória recente ou tardia. Demonstra sinais de ansiedade, angústia e depressão. Funções
cognitivas sem anormalidades. Fala audível, livre, bem articulada”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, o perito consignou que é possível o retorno da parte autora ao trabalho.
por invalidez.

AUTOR: FATIMA APARECIDA BERNARDES LOPES (SP154943 - SERGIO OLIVEIRA DIAS)
FATIMA APARECIDA BERNARDES LOPES propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS, visando à concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Mérito
Quanto ao pedido de nova perícia por especialista, note-se que a prova técnica foi realizada por médico especialista em Ortopedia, profissional
da área médica de confiança do juízo, com a devida e regular inscrição na entidade corporativa pertinente. O referido perito se amolda ao
conceito de pessoa habilitada previsto pelo mencionado art. 12 da Lei nº 10.259-01, e, sendo o laudo devidamente fundamentado, torna-se
impertinente a discordância levantada pela parte autora.

AUTOR: VALMIR BENTO (SP376587 - DAIANE WAYNE LOUREIRO DE MELO, SP256766 - ROBERTO AUGUSTO LATTARO)
VALMIR BENTO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
recebimento de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-doença desde a DER (03.05.2018).

Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
No caso concreto, a perita judicial afirmou que o autor, que tem 51 anos de idade, é portador de transtorno mental e comportamental devido ao
uso de álcool, maconha, crack – síndrome de dependência, estando apto para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade
habitual (auxiliar de produção).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito consignou que “a causa da doença é multifatorial (diatética e ambiental). A consequência está no
Em resposta ao quesito 10 do juízo, a perita judicial reiterou que o autor pode retornar ao trabalho eis que “não há incapacidade sob ponto de
vista psiquiátrico”.
Cumpre anotar que a parte autora foi examinada por médica com conhecimento na área das patologias alegadas, que apresentou laudo
devidamente fundamentado. Não há, portanto, razão para desprezar o parecer da perita judicial.
por invalidez.

AUTOR: IVAN ALVES RODRIGUES (SP160496 - RODRIGO ANTONIO ALVES, SP294378 - LAURA MARIA BENINE)

IVAN ALVES RODRIGUES promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 19.04.2018.
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 40 anos de idade, é portador de lombalgia, estando apto para o trabalho,
inclusive para o exercício de sua alegada atividade habitual (ajudante de pintor).
Em sua conclusão, o perito destacou que “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A
data provável do início da doença é 2007. Neste caso não se aplica uma data de início da incapacidade”.
Em resposta ao quesito 5 do juízo, afirmou o perito que “no momento sem sinais de radiculopatia ou alterações motoras”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial reiterou que o autor está apto a trabalhar.
Cumpre anotar que o autor foi examinada por médico com especialidade em ortopedia e em traumatologia, ou seja, com conhecimento na área
das patologias alegadas e que apresentou laudo devidamente fundamentado. Não há, portanto, razão para desprezar o parecer do perito
judicial.
por invalidez.


AUTOR: EDILAINE PARRO SERTORIO (SP243434 - EDUARDO DA SILVA CHIMENES)
EDILAINE PARRO SERTORIO propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
Preliminares
Mérito
laborativa, estando apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 2 do juizado).
Segundo os apontamentos do laudo, a parte autora é portadora de lesão parcial do músculo supra espinhal em ombro direito e hipertensão
arterial sistêmica. O perito indica que não foram encontrados sinais, sintomas, alterações que sugiram a incapacidade laborativa e que a parte
deve manter o tratamento conservador com o intuito de preservar a qualidade de vida, mas que para tal não há necessidade de afastamento.
Ainda consta no laudo que durante a perícia foram detectados sinais de dor não orgânica, cuja multiplicidade pode sugerir a presença de fator
comportamental na dor de um paciente.

AUTOR: MARGARIDA FERREIRA DE OLIVEIRA (SP262313 - VANIA HELENA DA SILVA)
MARGARIDA FERREIRA DE OLIVEIRA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
23.05.2018.
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 53 anos de idade, é portadora de artrite reumatóide, estando apta para o
trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (faxineira).
Em sua conclusão afirma o perito que “o Autor apresenta patologia Reumatológica. Sintomatologia iniciou em 2010, procurou médico,
submetida a exames com diagnóstico de Artite Reumatoide (AR) Iniciou tratamento medicamentos, segundo ela com melhora apenas da
vermelhidão articular Exame pericial: ausência de sinais flogisticos ou limitação nas articulações do cotovelo, punho, dedos, joelhos e
tornozelos. Não há subsídios que permitam caracterizar uma incapacidade laboral”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, o perito afirmou que a autora pode retornar ao trabalho “de imediato”.
Posteriormente, em resposta aos quesitos complementares apresentados pela autora, o perito esclareceu que a autora tem condições de
retornar às atividades habituais de faxineira.
Por conseguinte, indefiro o pedido de realização de nova perícia com reumatologista pelo IMESC (Instituto de Medicina Social e Criminologia
de São Paulo).
por invalidez.


AUTOR: ELIEZER NAVARRO TORLINI (SP160496 - RODRIGO ANTONIO ALVES)
ELIEZER NAVARRO TORLINI propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
Decido.
Preliminares
Mérito

AUTOR: ZIRLENE PEREIRA JARDIM (SP185866 - CARLA FERNANDA ALVES TREMESCHIN HECK)
ZIRLENE PEREIRA JARDIM promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, a obtenção do benefício assistencial previsto no artigo 203, V, da Constituição Federal e no artigo 20 da Lei 8.742/93.
O INSS apresentou sua contestação, pugnando pela improcedência do pedido formulado na inicial.

1 - O benefício assistencial de amparo ao deficiente e ao idoso:
1.1 - Compreensão do tema:
O benefício assistencial de proteção aos deficientes e aos idosos que comprovem não possuir meios de prover o próprio sustento, ou de tê-lo
provido por sua família, está previsto no artigo 203, V, da Constituição Federal, in verbis:
objetivos:
(...)
No plano infraconstitucional, a matéria está regulamentada no artigo 20 da Lei 8.742/93.
O benefício assistencial corresponde a um salário mínimo por mês e tem dois destinatários:
a) o portador de deficiência, assim entendido, nos termos do § 2º do artigo 20 da Lei 8.742/93:
“§ 2º. Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de
natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva
na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.”
b) o idoso, cuja aferição se dá pela idade: a Lei 8.742/93 fixou inicialmente a idade de 70 anos (artigo 20, caput), reduzindo-a para 67 anos, a
partir de 01.01.98 (artigo 38), sendo que atualmente a idade mínima é de 65 anos, nos termos do artigo 34 do estatuto do idoso (Lei 10.741/03).
Além desses requisitos alternativos (ser portador de deficiência ou possuir mais de 65 anos de idade), o artigo 20, § 3º, da Lei 8.742/93 dispõe
que “considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a ¼
do salário mínimo”.
Sobre este ponto, o Plenário do STF declarou, por maioria de votos, no julgamento do RE 567.985/MT, tendo como relator para o acórdão o
Ministro Gilmar Mendes, a inconstitucionalidade incidenter tantum do § 3º do artigo 20 da Lei nº 8.742/93.
Neste sentido, confira-se a ementa:
“Benefício assistencial de prestação continuada ao idoso e ao deficiente. Art. 203, V, da Constituição. A Lei de Organização da Assistência
Social (LOAS), ao regulamentar o art. 203, V, da Constituição da República, estabeleceu os critérios para que o benefício mensal de um
salário mínimo seja concedido aos portadores de deficiência e aos idosos que comprovarem não possuir meios de prover a própria manutenção
ou de tê-la provida por sua família.
(...)
3. Decisões judiciais contrárias aos critérios objetivos preestabelecidos e Processo de Inconstitucionalização dos critérios definidos pela Lei
8.742/93. A decisão do Supremo Tribunal, entretanto, não pôs termo à controvérsia quanto à aplicação em concreto do critério da renda
familiar per capitã estabelecido pela LOAS. Como a lei permaneceu inalterada, elaboraram-se maneiras de se contornar o critério objetivo e
único estipulado pela LOAS e de se avaliar o real estado de miserabilidade social das famílias com entes idosos ou deficientes. Paralelamente,
foram editadas leis que estabeleceram critério mais elástico para a concessão de outros benefícios assistenciais, tais como: a Lei 10.836/04,
que criou o Bolsa Família; a Lei 10.689/2003, que instituiu o Programa Nacional de Acesso à Alimentação; a Lei 10.219/01, que criou o Bolsa
Escola; a Lei 9.533/97, que autoriza o Poder Executivo a conceder apoio financeiro a Municípios que instituírem programas de garantia de
renda mínima associados a ações socioeducativas. O Supremo Tribunal Federal, em decisões monocráticas, passou a rever anteriores
posicionamentos acerca da intransponibilidade do critério objetivo. Verificou-se a ocorrência do processo de inconstitucionalização decorrente
de notórias mudanças fáticas (políticas, econômicas e sociais) e judiciais (sucessivas modificações legislativas dos patamares econômicos
utilizados como critérios de concessão de outros benefícios assistenciais por parte do Estado brasileiro).
4. Declaração de inconstitucionalidade parcial, sem pronúncia de nulidade, do art. 20, § 3º, da Lei 8.742/93/1995.
5. Recurso extraordinário a que se nega provimento.”
Considerando, assim, o referido julgado, bem como a sinalização do STF quanto aos parâmetros a serem adotados, ou seja, as leis mais
recentes que criaram um critério mais elástico para a concessão de outros benefícios assistenciais, como, por exemplo, a Lei 9.533/97 (que
autoriza o Poder Executivo a conceder apoio financeiro a municípios que instituírem programas de garantia de renda mínima associados a
ações socioeducativas), a Lei 10.219/01 (que criou o Bolsa Escola), a Lei 10.689/03 (que instituiu o Programa Nacional de Acesso à
Alimentação) e a Lei 10.836/04 (que criou o Bolsa Família), revejo minha posição anterior para considerar a renda per capita inferior a ½
salário mínimo (e não a ¼) como critério financeiro a ser observado para a aferição do requisito da miserabilidade.
Cabe assinalar, por fim, que os requisitos (idade ou deficiência e miserabilidade) devem ser comprovados cumulativamente, sendo certo que a
ausência do requisito etário ou da deficiência dispensa a análise do requisito da miserabilidade.
No caso concreto, o benefício assistencial postulado pela parte autora é o de proteção ao deficiente.
1.2 – O requisito da deficiência:
O perito judicial afirmou que a autora, que tem 41 anos, “é portadora de Transtorno Esquizoafetivo, condição essa que prejudica total e
temporariamente sua capacidade laboral. Sugiro reavaliação em vinte e quatro meses”.
Em resposta ao quesito 3 do Juízo, o perito afirmou que a autora apresenta impedimentos de longo prazo.
Por conseguinte, a autora preenche o requisito da deficiência previsto no § 2º, do artigo 20, da Lei 8.742/93.
1.3 - O requisito da miserabilidade:
Quanto ao requisito da miserabilidade, cumpre assinalar que o conceito de família, para cálculo da renda per capta, está definido no § 1º do
artigo 20 da Lei 8.742/93:
“Art. 20. (...)

§ 1º Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles,
a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto.”
Por seu turno, o parágrafo único do artigo 34 da Lei 10.741/03 (Estatuto do Idoso) exclui do cálculo da renda familiar per capita o benefício
assistencial de proteção ao idoso já concedido a qualquer membro da família do requerente. Vejamos:
Parágrafo único. O benefício já concedido a qualquer membro da família nos termos do caput não será computado para os fins do cálculo da
renda familiar per capita a que se refere o Loas.”
O Plenário do STF, entretanto, no julgamento do RE 580.963, declarou a inconstitucionalidade parcial, sem pronúncia de nulidade, do parágrafo
único do artigo 34 da Lei 10.741/03, para excluir, também, do cálculo da renda familiar per capita, o benefício assistencial de proteção ao
deficiente, bem como qualquer benefício previdenciário de até um salário mínimo pago ao idoso integrante do núcleo familiar do requerente,
diante da “inexistência de justificativa plausível para discriminação dos portadores de deficiência em relação aos idosos, bem como dos idosos
beneficiários da assistência social em relação aos idosos titulares de benefícios previdenciários no valor de até um salário mínimo”. (STF – RE
580.963 – Relator Ministro Gilmar Mendes, julgamento de 18.04.13)
Por conseguinte, devem ser excluídos do cálculo da renda familiar:
a) o valor do benefício assistencial (de proteção ao idoso ou ao portador de deficiência) pago a qualquer membro da família da parte
requerente; e
b) qualquer benefício previdenciário, desde que seja de até um salário mínimo, pago a idoso integrante do núcleo familiar da parte requerente.
É evidente que, nestes casos, deve-se excluir, também, o membro da família (deficiente ou idoso que já tenha renda de um salário mínimo) do
número de pessoas a serem consideradas para o cálculo da renda per capita remanescente.
No caso concreto, consta do relatório socioeconômico que a requerente (que não tem renda) reside com seu companheiro (de 47 anos, que
recebe R$ 2.130,00 como rurícola em usina).
Assim, o núcleo familiar da parte requerente, para fins de apuração do critério financeiro, é de duas pessoas (a autora e o companheiro), com
renda mensal de R$ 2.130,00. Dividido este valor por dois, a renda per capita do grupo familiar da autora é de R$ 1.065,00, ou seja, superior a
um salário mínimo, o que, por si, já afasto o direito ao recebimento do benefício.
Não é só. consta do relatório socioeconômico que a autora e seu companheiro residem em imóvel próprio, composto por dois quartos, cozinha,
dois banheiros e área de serviço/lavanderia externa. Por conseguinte, a autora e o companheiro não possuem gastos com aluguel.
Conforme fotos apresentadas com o relatório da assistente social, é possível verificar que se trata de imóvel simples, com mobília também
simples, mas completa para uma vida digna, incluindo alguns bens relacionados pela assistente social, tais como fogão de 06 bocas, geladeira
(duplex, conforme foto), televisor de 29 polegadas, ventilador, chuveiro elétrico nos dois banheiros, tanquinho elétrico etc.
Observo, ainda, que a renda familiar declarada (R$ 2.130,00) é bem superior à soma das despesas também declaradas (R$ 1.238,43), sendo
que a assistente social concluiu expressamente que a situação da autora é de baixa vulnerabilidade econômica.
Logo, a autora não preenche o requisito da miserabilidade.
Por conseguinte, a autora não faz jus ao benefício requerido.
2- Dispositivo:
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial.
Sem custas e, nesta fase, sem honorários advocatícios.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se.

AUTOR: SHIRLEI APARECIDA SEVERINO RICCI (SP179156 - JAQUELINE RIBEIRO LAMONATO CLARO)
SHIRLEI APARECIDA SEVERINO RICCI propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS, visando à concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Preliminares
Mérito
Segundo os apontamentos do laudo, a parte autora é portadora de hipertensão, depressão, cervicalgia e lombalgia sem alteração motora ou da
raiz nervosa.


AUTOR: LUZIA FLAVIA (SP163929 - LUCIMARA SEGALA CALDAS)
LUZIA FLAVIA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de
benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Mérito
Cabe observar que, conforme se depreende do evento de n°20 destes autos, o laudo médico pericial foi integralmente ratificado.

AUTOR: ALICE LEANDRO BELLO (SP143299 - ISABEL CRISTINE MOREIRA DE SOUZA, SP383279 - FERNANDA SOUZA
LIMA)
Trata-se de ação proposta por ALICE LEANDRO BELLO em face do Instituto Nacional do Seguro Social, objetivando a concessão do
benefício de pensão por morte de sua filha, JOSELI CRISTINA LEANDRO BELLO, cujo óbito ocorreu em 16.10.2017.
Em síntese, o requerimento administrativo restou indeferido pela autarquia previdenciária sob o fundamento de que a autora não possuía
qualidade de dependente da segurada.
O INSS ofereceu contestação.
1 – Requisitos legais
Os requisitos do benefício em questão defluem da análise sistemática dos artigos 74 e 16 da Lei nº 8.213-91. Além disso, embora não seja
necessária a carência para a pensão por morte (art. 26, I, da Lei nº 8.213-91), é imprescindível a demonstração de que o instituidor da pensão
almejada ostentava, na data em que faleceu, a qualidade de segurado.
Os citados artigos 74 e 16 estão em vigor nos seguintes termos:
Art. 74. A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar da data:
(Redação dada pela Lei nº 9.528, de 1997)
I - do óbito, quando requerida até noventa dias depois deste; (Redação pela Lei nº 13.183, de 2015)
II - do requerimento, quando requerida após o prazo previsto no inciso anterior; (Incluído pela Lei nº 9.528, de 1997)
III - da decisão judicial, no caso de morte presumida. (Incluído pela Lei nº 9.528, de 1997)
§ 1o Perde o direito à pensão por morte, após o trânsito em julgado, o condenado pela prática de crime de que tenha dolosamente resultado a
morte do segurado. (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
§ 2o Perde o direito à pensão por morte o cônjuge, o companheiro ou a companheira se comprovada, a qualquer tempo, simulação ou fraude
no casamento ou na união estável, ou a formalização desses com o fim exclusivo de constituir benefício previdenciário, apuradas em processo
judicial no qual será assegurado o direito ao contraditório e à ampla defesa. (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou
que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave; (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015)
II - os pais;
III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental
ou deficiência grave;(Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015)
§ 2º O enteado e o menor tutelado equiparam-se a filho mediante declaração do segurado e desde que comprovada a dependência econômica
na forma estabelecida no Regulamento. (Redação dada pela Lei nº 9.528, de 1997)
Friso, ainda, que não há carência para a pensão por morte (art. 26, I, da Lei nº 8.213-91).
2 – Da qualidade de segurado
No caso dos autos, a instituidora ostentava a qualidade de segurada obrigatória, pois possuía um vínculo empregatício ativo na época do óbito.
3 – Da dependência econômica
Conforme se depreende da dicção do art. 16, caput, II, e § 4º, transcrito acima, a dependência dos pais em relação aos filhos deve ser
demonstrada.
No presente processo, entretanto, o conjunto probatório não ampara a alegação da autora.

Conforme documentos trazidos pelo INSS na contestação, verifica-se que a autora é aposentada e possui renda de um salário-mínimo. O
marido da autora também é aposentado e possui rendimentos de R$ 1.723,00. Considerando-se tal renda familiar, entendo não caracterizada a
dependência econômica da autora em face da filha falecida, a determinar a improcedência do pedido.

Ora, a comprovação da real dependência econômica dos pais em relação aos filhos não se confunde com o esporádico reforço orçamentário e
tampouco com a mera ajuda de manutenção familiar.
Portanto, não constatada a dependência econômica, a improcedência do pedido é medida que se impõe.
Dispositivo
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Defiro a gratuidade.
Publique-se. Intime-se. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa.

AUTOR: AILTON CESAR MARTINEZ (SP349257 - GABRIELA SILVA DE OLIVEIRA MARCANTONIO)
AILTON CÉSAR MARTINEZ promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL com o fim de
obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividade especial nos períodos de 12.12.1991 a 13.02.1995 e de 01.03.1997 a 18.04.2017, laborado nas
funções de atendente enfermagem e auxiliar de enfermagem, para Santa Casa de Misericórdia de São Simão e Prefeitura Municipal de São
Simão.
c) aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (18.04.2017).

No caso concreto, a parte autora pretende o reconhecimento de que exerceu atividade especial nos períodos de 12.12.1991 a 13.02.1995 e de
01.03.1997 a 18.04.2017, laborado nas funções de atendente enfermagem e auxiliar de enfermagem, para Santa Casa de Misericórdia de São
Simão e Prefeitura Municipal de São Simão.
O autor faz jus à contagem do período de 12.12.1991 a 13.02.1995 e 01.03.1997 a 05.03.1997 como tempo de atividade especial, com base no
enquadramento por categoria profissional (atendente de enfermagem, conforme CTPS), nos termos do item 2.1.3 do Decreto 53.831/64.
No entanto, o autor não faz jus ao reconhecimento do período de 06.03.1997 a 18.04.2017 como tempo de atividade especial, em razão de sua
exposição a agentes biológicos, eis que as atividades descritas no PPP apresentado são genéricas e não demonstram as efetivas tarefas
executadas pelo autor:
“Desempenham atividades técnicas de enfermagem em hospitais, clínicas e outros estabelecimento de assistência médica, embarcações e
domicílios; Atuam em cirurgia, terapia, puericultura, pediatria, psiquiatria, obstetrícia, saúde ocupacional e outras áreas; prestam assistência ao
paciente, atuando sob supervisão de enfermeiro; desemprenham tarefas de instrumentação cirúrgica, posicionando de forma adequada o
paciente e o instrumental, o qual passa ao cirurgião, organizam ambiente de trabalho, dão continuidade aos plantões, trabalham em
conformidade às boas práticas, normas e procedimentos de biossegurança, realizam registros e elaboram relatórios técnicos; comunica-se com
pacientes e familiares e com a equipe de saúde”.
Assim, uma vez que não comprovada as efetivas atividades realizadas pelo autor, o autor não comprovou que exerceu suas atividades com
exposição, habitual e permanente, a agentes biológicos, pelo manuseio de objetos ou materiais potencialmente infectados.
Destaco, por oportuno, que não cabe a realização de perícia, em ação previdenciária, para verificar se as informações contidas no PPP, estão
ou não corretas, até porque cabe à parte autora providenciar junto ao ex-empregador a documentação pertinente e hábil para a comprovação
de sua exposição a agentes agressivos, inclusive, em havendo necessidade, mediante reclamação trabalhista, eis que o TST já reconheceu a
competência da Justiça do Trabalho para declarar que a atividade laboral prestada por empregado é nociva à saúde e obrigar o empregador a
fornecer a documentação hábil ao requerimento da aposentadoria especial (TST – AIRR – 60741-19.2005.5.03.0132, 7ª Turma, Rel. Min.
Convocado Flávio Portinho Sirangelo, DJE 26.11.2010).
2 – pedido de aposentadoria.
No caso em questão, a parte autora preenche o requisito da carência.
Tendo em vista o que acima foi decidido, bem como o já considerado na esfera administrativa, a parte autora possuía, conforme planilha da
contadoria, 28 anos, 09 meses e 26 dias de tempo de contribuição até a DER (18.04.2017), o que não é suficiente para a obtenção da
aposentadoria por tempo de contribuição.
Observo que mesmo considerando eventuais contribuições da autora até a data da citação, quando o INSS tomou ciência da presente ação,
ainda assim o tempo a ser acrescido será insuficiente para a obtenção da aposentadoria pretendida.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da parte autora para condenar o INSS a averbar os períodos de
12.12.1991 a 13.02.1995 e de 01.03.1997 a 05.03.1997 como tempos de atividade especial, com conversão em tempos de atividade comum.

AUTOR: SERGIO BRUNO DOMINGOS DE OLIVEIRA (SP262123 - MILENA CRISTINA COSTA DE SOUSA, SP221198 -
FERNANDA TRITTO ARAUJO)
Vistos em inspeção ordinária.
SERGIO BRUNO DOMINGOS DE OLIVEIRA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
com o fim de obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividades especiais nos períodos de 01.07.1985 a 30.11.1986, 08.07.1989 a 29.03.1990, 30.03.1990 a
09.02.1994 e 07.01.1997 a 01.04.2000, na função de médico, para Prefeitura Municipal de Orlândia/SP; e nos períodos de 01.12.1986 a
31.03.1987, 01.04.1987 a 07.07.1989, 10.02.1994 a 06.01.1997 e 02.04.2000 até os dias atuais na qualidade médico, contribuinte individual.
b) aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (04.10.2017) ou outra data.
artigos 57 e 58 da Lei nº 8.213/91, de 24 de julho de 1991, na redação vigente à data da publicação desta Emenda”.
No caso concreto, a parte autora pretende o reconhecimento de que exerceu atividades especiais nos períodos de 01.07.1985 a 30.11.1986,
08.07.1989 a 29.03.1990, 30.03.1990 a 09.02.1994 e 07.01.1997 a 01.04.2000, na função de médico, para Prefeitura Municipal de Orlândia/SP;
e nos períodos de 01.12.1986 a 31.03.1987, 01.04.1987 a 07.07.1989, 10.02.1994 a 06.01.1997 e 02.04.2000 até os dias atuais na qualidade
médico, contribuinte individual.
Passo a analisar os períodos especiais pretendidos, separadamente:
a) Prefeitura Municipal de Orlândia:
Considerando os Decretos acima já mencionados e a CTPS apresentada, a parte autora faz jus à contagem dos períodos de 01.07.1985 a
30.11.1986 e de 08.07.1989 a 29.03.1990, como tempos de atividade especial, passíveis de enquadramento pela categoria profissional de
médico, conforme item 2.1.3 do quadro anexo ao Decreto 83.080/1979.
No que se refere aos períodos de 30.03.1990 a 09.02.1994 e 07.01.1997 a 01.04.2000, consta dos autos declaração da Prefeitura Municipal de
Orlândia informando que o autor foi servidor público estatutário, vinculado a Regime Próprio de Previdência Social (fl. 24 do evento 02).
Pois bem. O artigo 96, I, da Lei 8.213/91 veda a conversão de tempo de atividade especial em comum para fins de contagem recíproca:
Art. 96. O tempo de contribuição ou de serviço de que trata esta Seção será contado de acordo com a legislação pertinente, observadas as
normas seguintes:
I - não será admitida a contagem em dobro ou em outras condições especiais;
(...)
Neste sentido, confira-se, também, a jurisprudência do STJ:

DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. TEMPO DE SERVIÇO. CONTAGEM
RECÍPROCA. INICIATIVA PRIVADA. CONVERSÃO DO TEMPO ESPECIAL EM COMUM. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO
CONHECIDO E IMPROVIDO.
1. Nos termos dos arts. 4º, I, da Lei 6.226/75 e 96, I, da Lei 8.213/91, é vedada a conversão do tempo de serviço especial em comum para fins
de contagem recíproca de tempo de serviço, em que se soma o tempo de serviço de atividade privada, seja ela urbana ou rural, ao serviço
público. Precedentes do STJ.
2. Recurso especial conhecido e improvido.
(STJ, RESP 925359, QUINTA TURMA, DJE 06/04/2009, RELATOR ARNALDO ESTEVES LIMA) (destaquei)
Por conseguinte, o autor não faz jus à contagem dos períodos de 30.03.1990 a 09.02.1994 e 07.01.1997 a 01.04.2000 como tempos de
atividade especial para fins de contagem recíproca.
b) Contribuinte individual:
Inicialmente, destaco que o INSS não reconheceu nem mesmo como tempo comum os períodos de 01.01.1995 a 28.02.1995, 01.02.2001 a
28.02.2001, 01.10.2005 a 31.10.2005, 01.01.2013 a 31.01.2013, 01.01.2015 a 31.03.2015 e 01.10.2017 a 04.10.2017.
No que se refere aos intervalos de 01.01.1995 a 28.02.1995, 01.02.2001 a 28.02.2001, o autor não comprovou o efetivo recolhimento de
contribuições previdenciárias.
Quanto ao intervalo de 01.10.2005 a 31.10.2005, consta do CNIS contribuição ao autor como contribuinte individual, com anotação de
pendência PREM-EXT (remuneração informada fora do prazo, passível de comprovação).
Sobre este ponto, ressalto que o simples atraso no envio das GFIP’s não impede a contagem de tempos de contribuição, desde que
demonstrados que os recolhimentos ocorreram em seus tempos oportunos, ou, em se tratando de recolhimentos extemporâneos, que o autor
tenha comprovado o efetivo exercício de atividade de contribuinte individual.
O período controvertido corresponde ao Hospital Beneficente Santo Antônio. Conforme extrato GFIP (evento 19), o autor se enquadrava na
categoria 13, referente ao “Contribuinte individual – Trabalhador autônomo ou a este equiparado, inclusive o operador de máquina, com
contribuição sobre remuneração; trabalhador associado à cooperativa de produção”.
Portanto, o autor exerceu atividade de contribuinte individual no período.
A pesquisa GFIP anexada aos autos demonstra que a contribuição previdenciária da competência em análise foi realizada sob a alíquota de
20% (evento 19) e sobre valor consideravelmente superior ao mínimo legal. Logo, em que pese não constar dos autos a GPS correspondente
para fins de avaliação da contemporaneidade do pagamento da contribuição previdenciária, o fato é que o autor comprovou exercer a
atividade profissional de médico, conforme documentos de fls. 13/18 do evento 02.
Assim, o autor faz jus ao cômputo da competência 10.2005 como tempo de contribuição.
Quanto às competências 01.01.2013 a 31.01.2013 e 01.01.2015 a 31.03.2015, consta do CNIS a anotação de pendência PREC-MENOR-MIN
(recolhimentos abaixo do valor mínimo). Nada há nos autos que demonstre haver o autor complementado os valores das contribuições, de
forma que não faz jus ao cômputo dos períodos em destaque como tempo de contribuição.
Com relação ao intervalo de 01.10.2017 a 04.10.2017, verifico que a GFIP correspondente foi enviada em 01.11.2017, após a DER do
benefício pretendido (evento 20). No entanto, o indeferimento administrativo ocorreu em 14/05/2018 (fl. 35 do evento 11), de modo que nada
obsta seja acrescido ao tempo de contribuição do autor.
Para comprovar o labor na profissão de médico, como atividade especial, o autor apresentou:
1 - diploma de conclusão de curso de medicina da Faculdade de Medicina do Triângulo Mineiro de 21.12.1984;

2 - certidão do Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo de que é inscrito como médico desde 23.07.1985;
3 - declaração da Unimed Alta Mogiana de que é cooperado ativo desde 20.11.1986.
Logo, o autor faz jus ao reconhecimento dos períodos de 01.12.1986 a 31.03.1987, 01.06.1987 a 07.07.1989, 10.02.1994 a 31.12.1994 e de
01.03.1995 a 06.01.1997, como atividade especial, conforme enquadramento no item 2.1.3 do quadro anexo ao Decreto 83.080/1979.
Relativamente aos períodos de 02.04.2000 a 31.01.2001, 01.03.2001 a 31.05.2003, 01.06.2003 a 31.12.2012, 01.02.2013 a 31.12.2014 e
01.04.2015 a 04.10.2017, anoto, inicialmente, que acerca da possibilidade de reconhecimento do exercício de atividade especial pelo
contribuinte individual já decidiu a Turma Nacional de Uniformização:
“Súmula 62: O segurado contribuinte individual pode obter reconhecimento de atividade especial para fins previdenciários, desde que consiga
comprovar exposição a agentes nocivos à saúde ou à integridade física”.
Pois bem. Foram apresentados PPP e LTCAT, firmados por engenheiro de segurança do trabalho e encomendados pela própria parte autora;
os quais seriam insuficientes, isoladamente, para a comprovação da atividade especial.
A documentação apresentada a fim de demonstrar a atividade de médico exercida pelo autor, no entanto, não se mostra suficiente para
corroborar o laudo apresentado.
Consta do PPP, realizado e assinado pelo próprio autor com base em Laudo encomendado pelo mesmo, que as atividades do autor consistiam
em: “(...) além de efetivar trabalhos administrativos, realiza atividades de consultas e atendimentos médicos com efetivação de atividades de
ginecologia e obstetrícia a diversos pacientes para implementação de ações preventivas a doenças, como também determinação de ações para
combate de doenças determinadas e analisadas durante suas consultas, tendo contato com diversos tipos de patologias durante sua atividade
cotidiana”.
A análise dos documentos não permite identificar o exercício da atividade de médico pelo autor em estabelecimento de saúde (hospitais, postos
de saúde) ou em situações de que efetivamente estaria o autor exposto a agentes nocivos à sua saúde e à sua integridade física. Além disso,
são documentos produzidos pela própria parte interessada, de modo que não possuem valor de prova documental, mas de mero testemunho
reduzido a escrito e sem o contraditório, e não estão acompanhados de outras provas a demonstrar a alegada atividade exercida em condições
especiais nos moldes exigidos pela legislação.
Portanto, o autor não faz jus ao cômputo dos períodos de 02.04.2000 a 31.01.2001, 01.03.2001 a 31.05.2003, 01.06.2003 a 31.12.2012,
01.02.2013 a 31.12.2014 e 01.04.2015 a 04.10.2017 como tempos de atividade especial.
2 - pedido de aposentadoria e contagem de tempo de atividade especial:
contadoria, 35 anos, 01 mês e 18 dias de tempo de contribuição até a DER (04.10.2017), o que é suficiente para a obtenção da aposentadoria
por tempo de contribuição.
Observo que na data do requerimento administrativo estava em vigor a Lei 13.183/15, que alterou o art. 29-C da Lei nº 8.213/91, nos seguintes
termos:
“Art. 29-C. O segurado que preencher o requisito para a aposentadoria por tempo de contribuição poderá optar pela não incidência do fator
previdenciário no cálculo de sua aposentadoria, quando o total resultante da soma de sua idade e de seu tempo de contribuição, incluídas as
frações, na data de requerimento da aposentadoria, for:
I - igual ou superior a noventa e cinco pontos, se homem, observando o tempo mínimo de contribuição de trinta e cinco anos; ou
II - igual ou superior a oitenta e cinco pontos, se mulher, observando o tempo mínimo de contribuição de trinta anos.”
Considerando que o autor nasceu 11.02.1961, tem-se que contava, na data da DER (04.10.2017), com 56 anos, 07 meses e 24 dias de idade,
conforme apurado pela contadoria judicial.
Assim, somado o tempo de contribuição ora apurado com a idade do autor, chega-se ao total de 91 anos, 09 meses e 12 dias, de modo que não
foi preenchido o requisito legal.
Logo, a parte autora faz jus à percepção de aposentadoria por tempo de contribuição no importe de 100% de seu salário-de-benefício, desde a
data da DER (04.10.2017), com incidência do fator previdenciário.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da parte autora para condenar o INSS a:
1 – averbar os períodos de 10.2005 e 01.10.2017 a 04.10.2017 como tempo de contribuição.
2 – averbar os períodos de 01.07.1985 a 30.11.1986 e 08.07.1989 a 29.03.1990 (Prefeitura Municipal de Orlândia) e 01.12.1986 a 31.03.1987,
01.06.1987 a 07.07.1989, 10.02.1994 a 31.12.1994 e 01.03.1995 a 06.01.1997 (contribuinte individual) como tempos de atividade especial, com
conversão em tempos de atividade comum.
2 – implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, no importe de 100% do seu salário-de-
benefício, desde a data do requerimento administrativo (04.10.2017), considerando para tanto 35 anos, 01 mês e 18 dias de tempo de
contribuição, já somado neste total o acréscimo da conversão dos períodos reconhecidos nesta sentença como atividade especial em tempos
de atividade comum.
As parcelas vencidas deverão ser atualizadas, desde o momento em que devidas, nos termos da Resolução CJF 267/13.
Ressalto, por oportuno, que o Ministro Luiz Fux conferiu efeito suspensivo aos embargos de declaração interpostos pelos entes federativos
estaduais em face do acórdão proferido no RE 870.947.
No caso em questão, entretanto, o critério fixado para a atualização monetária não tem por fundamento o acórdão proferido no RE 870.947,
mas apenas a Resolução CJF 267/13, que se encontra em vigor, sem qualquer notícia de suspensão de sua aplicação.
Juros de mora desde a citação, nos termos da Resolução CJF 267/13.
Considerando que a parte autora conta com apenas 58 anos de idade e poderá receber todos os atrasados após o trânsito em julgado da
sentença, não vislumbro o perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo em se aguardar o trânsito em julgado. Ademais, a 1ª Seção
do STJ já decidiu, nos autos do REsp 1.401.560, em sede de julgamento de recurso repetitivo, nos termos do artigo 543-C do CPC, que “a
reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos”. Por
conseguinte, indefiro o pedido de antecipação de tutela. A implantação do benefício deverá ocorrer apenas após o trânsito em julgado da
sentença.

AUTOR: CELIO FRANCO DA SILVA (SP126974 - ADILSON DOS SANTOS ARAUJO, SP313765 - CRISTIANE ESCUDEIRO
SANTOS)
CÉLIO FRANCO DA SILVA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de
obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividade especial nos períodos de 03.10.1983 a 07.07.1992 e 01.08.2000 a 26.04.2017, nas funções de
auxiliar marcenaria e marceneiro, para as empresas J. Mikawa & Cia Ltda e M’S System Indústria e Comércio Ltda.
b) aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (27.07.2017).
No caso concreto, a parte autora pretende o reconhecimento de que exerceu atividade especial nos períodos de 03.10.1983 a 07.07.1992 e
01.08.2000 a 26.04.2017, nas funções de auxiliar marcenaria e marceneiro, para as empresas J. Mikawa & Cia Ltda e M’S System Indústria
e Comércio Ltda.
a) 03.10.1983 a 07.07.1992:
O autor não faz jus ao reconhecimento do período de 03.10.1983 a 07.07.1992 como tempo de atividade especial.
Nesse particular, verifico que o autor informou que a ex-empregadora encerrou suas atividades e apresentou laudo elaborado no interesse do
Sindicato dos Oficiais Marceneiros e Trabalhadores nas Indústrias de móveis de madeira, junco, vime e de vassouras de Ribeirão Preto.
No entanto, não é possível verificar a quais agentes agressivos, apontados no referido laudo, o autor esteve efetivamente exposto, eis que o
documento é genérico para todos os trabalhadores de cada setor. Pelas informações constantes dos autos não se pode identificar em qual
setor o autor trabalhou.
Observo, ademais, que a realização de perícia no local em que o labor foi desenvolvido, não é possível, eis que a empresa já encerrou suas
atividades.
Também não se pode admitir a realização de perícia por similaridade, uma vez que não se tem qualquer dado objetivo que permita concluir que
se poderá encontrar em outra empresa as mesmas características daquela em que a parte autora desenvolveu suas tarefas, sobretudo, no
tocante ao espaço físico, à quantidade e à qualidade dos maquinários, ao número de empregados, ao porte da empresa, à demanda de
produção etc, fatores estes que certamente diferenciam uma e outra empresa com relação aos agentes nocivos (e respectivas intensidades) a
que seus trabalhadores estão ou estiveram expostos.
b) 01.08.2000 a 26.04.2017:
Inicialmente, anoto que relativamente ao período de 01.08.2000 a 26.04.2017 proferi o seguinte despacho:
“Intime-se o autor a apresentar cópia do LTCAT relativo ao período em que trabalhou na empresa MS System Indústria e Comércio Ltda, no
prazo de 10 dias.”
Em resposta, o autor apresentou LTCAT´s referentes aos anos 2004, 2006 e 2018. Todos os laudos informam a exposição do autor a ruídos de
89,26 dB(A) e poeiras (evento 15).
O PPP apresentado (fl. 66 do evento 02), por sua vez, aponta a exposição a ruídos de 91,3 dB(A), mencionando embasamento em laudo do
ano de 2012.
Assim, está evidenciado que houve variação nos níveis de ruído, de forma que para os intervalos de 01.08.2000 a 31.12.2011 e 01.01.2013 a
26.04.2017 devem ser consideradas as informações constantes dos LTCAT´s, e com relação ao ano de 2012, as informações do PPP
apresentado.
Logo, o autor faz jus ao reconhecimento dos períodos de 19.11.2003 a 31.12.2011 (89,26 dB(A)), 01.01.2012 a 31.12.2012 (91,3 dB(A)) e
01.01.2013 a 26.04.2017 (89,26 dB(A)) como tempos de atividade especial, em razão de sua exposição a ruídos, sendo enquadrados no item
2.0.1 do quadro anexo ao Decreto 3.048/99.
Não faz jus, entretanto, ao reconhecimento do período de 01.08.2000 a 18.11.2003 (89,26 dB(A)) como tempo de atividade especial, eis que o
nível de ruído informado é inferior ao exigido pela legislação previdenciária. No que se refere às poeiras, a exposição genérica também não
permite o reconhecimento da especialidade pretendida.
2 – pedido de aposentadoria e contagem de tempo de atividade especial:
contadoria, 41 anos, 04 meses e 16 dias de tempo de contribuição até a DER (27.07.2017), o que é suficiente para a obtenção da
Observo que na data do requerimento administrativo acima, estava em vigor a Lei 13.183/15, que alterou o art. 29-C da Lei nº 8.213/91, nos
seguintes termos:
Considerando que nasceu em 09.10.1962, o autor contava, na DER (27.07.2017), com 54 anos, 09 meses e 19 dias de idade, conforme
apurado pela contadoria judicial.
Assim, somado o tempo de contribuição ora apurado com a idade do autor, chega-se ao total de 96 anos, 02 meses e 05 dias, de modo que foi
preenchido o requisito legal.
Assim, a parte autora faz jus à percepção de aposentadoria por tempo de contribuição no importe de 100% de seu salário-de-benefício, desde
a data do requerimento administrativo (27.07.2017), sem a incidência do fator previdenciário.
DISPOSITIVO
1 – averbar os períodos de 19.11.2003 a 31.12.2011, 01.01.2012 a 31.12.2012 e 01.01.2013 a 26.04.2017 como tempos de atividade especial,
com conversão em tempos de atividade comum.
benefício e sem a incidência do fator previdenciário, desde a data do requerimento administrativo (27.07.2017), considerando para tanto 41
anos, 04 meses e 16 dias de tempo de contribuição.
As parcelas vencidas deverão ser atualizadas, desde o momento em que devidas, nos termos da Resolução nº 267/2013 do CJF (manual de
cálculos da Justiça Federal).
Considerando que a parte autora possui apenas 56 anos e poderá receber todos os atrasados após o trânsito em julgado da sentença, não
vislumbro o perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo em se aguardar o trânsito em julgado. Ademais, o § 3º do artigo 300 do
CPC dispõe que “a tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da
decisão”, sendo que a 1ª Seção do STJ já decidiu, nos autos do REsp 1.401.560, em sede de julgamento de recurso repetitivo, nos termos do
artigo 543-C do CPC, que “a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários
indevidamente recebidos”. Por conseguinte, indefiro o pedido de antecipação de tutela. A implantação do benefício deverá ocorrer apenas
após o trânsito em julgado da sentença.

AUTOR: LUIZ CARLOS SEPRYANO (SP329453 - ALESSANDRO CHAVES DE ARAUJO, SP281112 - CRISTIANO JESUS DA
CRUZ SALGADO)
Trata-se de pedido de aposentadoria por tempo de contribuição, formulado por LUIS CARLOS SEPRYANO em face do INSS.
Requer a contagem dos períodos descritos na petição inicial laborados em atividade especial, com posterior conversão em atividade comum.
O INSS apresentou contestação, pugnando pela improcedência do pedido.
Decido.
Do objeto da controvérsia
Inicialmente, há que se ressaltar que a presente sentença cingir-se-á à análise dos tempos de serviço efetivamente controvertidos na esfera
administrativa, de acordo com o apurado pela contadoria deste juízo na planilha anexa, que reproduz a contagem realizada pela autarquia por
ocasião do requerimento do benefício. Desse modo, serão mencionados apenas os tempos objeto de controvérsia, a despeito de eventual
pedido de reconhecimento de tempo de serviço mencionado na inicial e ora não mencionado.
Atividade especial.
Conforme entendimento da Turma Nacional de Uniformização, até 5.3.97, data do advento do Decreto nº 2.172/97, deve ser levada em
consideração a disciplina contida nos Decretos nº 53.831-64 e nº 83.080-79, para efeito de comprovação de atividade especial (PEDILEF nº
200783005072123, Rel. Juíza Federal Joana Carolina Lins Pereira).
A exigência de laudo técnico advém da Lei nº 9.528-97, resultante de conversão da Medida Provisória nº 1.523-96.
Para o tempo de serviço exercido anteriormente à vigência do mencionado diploma legal, o enquadramento se fazia conforme a atividade
profissional do segurado. Havia uma relação anexa ao regulamento de benefícios, onde constava a lista de atividades profissionais e os
agentes nocivos considerados especiais. A ausência da atividade da lista, no entanto, não afastava eventual direito à aposentadoria especial,
desde que demonstrado, na situação concreta, o risco da profissão.
A previsão acerca dos agentes agressivos deve estar contida na legislação previdenciária, tendo em vista que esse ramo do direito — e não o
trabalhista — é que se incumbe de definir as hipóteses de contagem especial do tempo para fins de aposentadoria no regime geral.
Em alguns casos, as definições adotadas nos atos normativos previdenciários especificados não se limitam a mencionar elementos, substâncias
e agentes biológicos nocivos, mas, também, especificam a forma como tais agentes são obtidos, gerados, utilizados ou produzidos. Sendo
assim, para restar configurada a nocividade da exposição e, por extensão, o caráter especial do tempo em que a exposição ocorre, os laudos
devem descrever, em tais casos, além das substâncias ou elementos, os processos em que tais eventos (obtenção, geração, utilização e
produção) ocorrem.
Por último, mas não menos importante, deve ficar caracterizado que o segurado tenha estado exposto em caráter habitual e permanente a uma
das formas de manejo especificadas na legislação. Vale dizer que a exposição eventual ou intermitente impossibilita o reconhecimento do
caráter especial do tempo para fins previdenciários.
No caso dos autos, deve ser destacado, primeiramente, que o laudo referente ao período de 23/06/1987 a 14/11/1987 contém equívocos em
suas conclusões no que concerne à exposição a hidrocarbonetos, tendo em vista que o autor trabalhava na produção de etanol, substância não
prevista como fator de risco.
Vale conferir o teor do Anexo I ao Decreto 83.080-79, que especifica as condições de emprego de hidrocarbonetos, para as finalidades em
estudo nesta ação (item 1.2.10):
Fabricação de benzol, toluol, xilol (benzeno, tolueno e xileno).

Fabricação e aplicação de inseticidas clorados derivados de hidrocarbonetos.
Fabricação e aplicação de inseticidas e fungicidas derivados de ácido carbônico.
Fabricação de derivados halogenados de hidrocarbonetos alifáticos: cloreto de metila, brometo de metila, clorofórmio, tetracloreto de carbono,
dicloretano, tetracloretano, tricloretileno e bromofórmio.
Fabricação e aplicação de inseticida à base de sulfeto de carbono.
Fabricação de seda artificial (viscose)
Fabricação de sulfeto de carbono.
Fabricação de carbonilida.
Fabricação de gás de iluminação.
Fabricação de solventes para tintas, lacas e vernizes, contendo benzol, toluol e xilol.
Quanto ao período de 18/03/1976 a 08/01/1977, cuja atividade descrita não pode ser considerada como especial por mero enquadramento por
falta de previsão legal, destaco que o ônus da prova recai sobre aquele que faz a afirmação, nos termos do artigo 333, CPC.
Todavia, os formulários PPP apresentados pela parte autora não indicam qualquer risco inerente à função de servente de tecelagem, de modo
que o período não pode ser considerado como de atividade especial.
Quanto à exposição ao agente ruído, ressalto que vinha aplicando a Súmula nº 32 da TNU que assim estabelecia:
O tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior
a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a contar de 5 de março de 1997, superior a 85 decibéis, por força da edição do Decreto
n. 4.882, de 18 de novembro de 2003, quando a Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à saúde de tal índice de ruído.
(grifos nossos)
Ocorre que a Turma Nacional de Uniformização, na Oitava sessão ordinária de 9 de outubro de 2013, aprovou, por unanimidade, o
cancelamento da súmula nº 32 (PET 9059/STJ).

De fato, em Incidente de Uniformização de Jurisprudência – Petição nº 9.059 RS (2012/0046729-7), o STJ estabeleceu que:
PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. ÍNDICE MÍNIMO DE RUÍDO A SER

CONSIDERADO PARA FINS DE CONTAGEM DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. APLICAÇÃO RETROATIVA DO ÍNDICE
SUPERIOR A 85 DECIBÉIS PREVISTO NO DECRETO N. 4.882/2003. IMPOSSIBILIDADE. TEMPUS REGIT ACTUM.
INCIDÊNCIA DO ÍNDICE SUPERIOR A 90 DECIBÉIS NA VIGÊNCIA DO DECRETO N. 2.172/97. ENTENDIMENTO DA TNU
EM DESCOMPASSO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE SUPERIOR.
1. Incidente de uniformização de jurisprudência interposto pelo INSS contra acórdão da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados
Especiais Federais que fez incidir ao caso o novo texto do enunciado n. 32/TNU: O tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é
considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a
contar de 5 de março de 1997, superior a 85 decibéis, por força da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003, quando a
Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à saúde de tal índice de ruído.
2. A contagem do tempo de trabalho de forma mais favorável àquele que esteve submetido a condições prejudiciais à saúde deve obedecer a
lei vigente na época em que o trabalhador esteve exposto ao agente nocivo, no caso ruído. Assim, na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de
março de 1997, o nível de ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só
sendo admitida a redução para 85 decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Precedentes: AgRg nos
EREsp1157707/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Corte Especial, DJe 29/05/2013; AgRg no REsp 1326237/SC, Rel. Min. Sérgio
Kukina, Primeira Turma, DJe 13/05/2013; REsp 1365898/RS, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 17/04/2013; AgRg no REsp
1263023/SC, Rel. Min. Gilson Dipp, Quinta Turma, DJe 24/05/2012; e AgRg no REsp 1146243/RS, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura,
DJe 12/03/2012.
3. Incidente de uniformização provido. (Grifos nossos)
Portanto, tratando-se de ruídos, aplicam-se as regras dispostas nos Decretos n° 53.831-64 e nº 83.080-79, que autorizam a caracterização da
atividade como especial, quando o trabalhador foi submetido a ruído superior a 80 decibéis, até a data de edição do Decreto nº 2.172, de
5.3.97. Isso porque, a partir de então, para ser considerado como agente agressivo, o ruído deve ser acima de 90 decibéis. Com o advento do
Decreto nº 4.882, de 18.11.03, passou a ser agente agressivo o ruído superior a 85 decibéis.
Com relação a eventual utilização de EPI, a Súmula nº 09 da Turma de Uniformização das Decisões das Turmas Recursais dos Juizados
Especiais Federais dispõe que:
“O uso de Equipamento de Proteção Individual (EPI), ainda que elimine a insalubridade, no caso de exposição a ruído, não descaracteriza o
tempo de serviço especial prestado”.
O Supremo Tribunal Federal no julgamento do Recurso Extraordinário com Agravo (ARE) nº 664335, com repercussão geral reconhecida,
fixou duas teses acerca dos efeitos da utilização de Equipamento de Proteção Individual (EPI), quais sejam: I) “o direito à aposentadoria
especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo a sua saúde, de modo que se o Equipamento de Proteção Individual
(EPI) for realmente capaz de neutralizar a nocividade, não haverá respaldo à concessão constitucional de aposentadoria especial”; e II) “na
hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador no âmbito do Perfil
Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual (EPI), não descaracteriza o tempo de
serviço especial para a aposentadoria”.
No que se refere à data dos laudos, a TNU também disciplinou a matéria, no sentido de ser irrelevante a data do laudo pericial para fins de
reconhecimento da atividade especial:
“Súmula nº 68 O laudo pericial não contemporâneo ao período trabalhado é apto à comprovação da atividade especial do segurado”.
No caso dos autos, conforme formulários PPP às fls. 12 e 15 do anexo à inicial e fls. 16, doc. 30, a parte autora esteve exposta de modo
habitual e permanente a agente agressivo ruído acima do limite de tolerância, portanto, em condições de insalubridade, somente nos períodos
de 24/05/1979 a 18/08/1986, de 25/04/1988 a 11/03/1991, de 08/04/2003 a 31/07/2007 e de 06/09/2007 a 04/03/2008.
Todavia, não reconheço a especialidade dos demais períodos pleiteados com relação a esse agente, eis que não há comprovação de exposição
a ruído em nível acima do tolerado.
Quanto aos períodos de 03/04/1991 a 03/12/1992 e de 03/06/1993 a 19/12/1996, verifico que os PPP apresentados pela parte autora
encontram-se sem a anotação do responsável pelos registros ambientais.
A seu turno, o formulário LTCAT apresentado pelo empregador em doc. 35, fls. 04, indica que a exposição a todos os riscos anotados ocorria
de forma eventual e/ou intermitente, não podendo tais períodos ser considerados.

Destarte, reconheço o desempenho de atividade especial apenas nos períodos de 24/05/1979 a 18/08/1986, de 25/04/1988 a 11/03/1991, de
08/04/2003 a 31/07/2007 e de 06/09/2007 a 04/03/2008.
Direito à conversão.
Observo que é possível a aplicação das regras de conversão de tempo de atividade sob condições especiais, em tempo de atividade comum, ao
trabalho prestado em qualquer período, ante o cancelamento da Súmula nº 16, da Turma Nacional de Uniformização da Jurisprudência dos
Juizados Especiais Federais, segundo a qual, após a data de 28.05.1998, não mais era possível a conversão do tempo de serviço laborado em
condições especiais para tempo de atividade comum, a teor do art. 28 da Lei nº 9.711/98. De fato, com o cancelamento da Súmula nº 16 da
TNU, pacificou-se o entendimento jurisprudencial de que é possível a conversão de tempo de serviço a qualquer tempo.
Direito à concessão da aposentadoria.
Segundo contagem de tempo de contribuição efetuada pela Contadoria Judicial, a parte autora conta 37 anos e 07 meses de contribuição em
11/09/2017 (DIB requerida), preenchendo a parte autora o direito à concessão do benefício.
Por outro lado, almeja a parte autora a obtenção de seu benefício nos termos do artigo 29-C da Lei 8.213/1991, originalmente introduzido no
ordenamento jurídico pátrio por meio da Medida Provisória n.º676, de 17/06/2015, posteriormente convertida na Lei n.º 13.183/2015, a qual
estabelece a possibilidade da não incidência do fator previdenciário conquanto seja atingida a pontuação advinda da soma da idade e do tempo
de contribuição, respeitado o mínimo deste, e a tabela progressiva que lhe acompanha.
Ora, tendo em vista o quanto apurado nos autos, tem-se que a parte autora atingiu a pontuação necessária para tal opção, uma vez que a
somatória do tempo de contribuição (37 anos e 07 meses) e de sua idade à época da DIB pleiteada (57 anos, 09 meses e 19 dias), incluídas as
frações, soma 95 pontos para o ano de 2017.
Desse modo, deverá o INSS proceder ao cálculo da renda mensal inicial do segurado, utilizando os salários-de-contribuição efetivos que
constem de seus sistemas ou que tenham sido demonstrados pela parte autora nos autos, observada a atualização legalmente prevista, sem a
incidência do fator previdenciário, conforme requerido.
Dispositivo
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para determinar ao INSS que (1) considere que a parte autora, nos
períodos de 24/05/1979 a 18/08/1986, de 25/04/1988 a 11/03/1991, de 08/04/2003 a 31/07/2007 e de 06/09/2007 a 04/03/2008, exerceu
atividades sob condições especiais, prejudiciais à saúde e à integridade física, o que lhe confere o direito à conversão dos referidos períodos
em atividade comum, nos termos do § 2º do art. 70 do Regulamento da Previdência Social aprovado pelo Decreto nº 3.048, de 6.5.1999, (2)
acresça tais tempos aos demais já reconhecidos em sede administrativa, considerando inclusive o que constar do CNIS até a DER, (3)
conceda a aposentadoria por tempo de contribuição para a parte autora, com DIB em 11/09/2017, sem a incidência do fator previdenciário,
diante dos 95 pontos atingidos pela parte autora na DER, devendo utilizar para cálculo da RMI os salários-de-contribuição efetivos que
constem de seus sistemas ou que tenham sido demonstrados pela parte autora nos autos, observada a atualização legalmente prevista e
observado o tempo de serviço apurado pela contadoria judicial e mencionado acima, nesta sentença.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas é devido desde a DER, em 11/09/2017.
Os valores das diferenças do julgado deverão ser apurados nos termos da Resolução CJF 267/2013 (Manual de Cálculos da Justiça Federal),
sendo os juros de mora contados a partir da citação.
Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade. P.I. Sentença registrada eletronicamente.

AUTOR: ANTONIO CARLOS DOS SANTOS (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
Vistos, etc.
ANTONIO CARLOS DOS SANTOS promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim
de obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividades especiais nos períodos de 28.05.1984 a 28.01.1985, 23.09.1985 a 08.01.1986, 20.01.1986 a
03.01.1987, 13.01.1987 a 12.12.1987, 04.01.1988 a 30.11.1988, 02.01.1989 a 25.11.1989, 01.12.1989 a 14.04.1990, 18.06.1990 a 26.01.1991,

01.04.1991 a 19.12.1991, 24.01.1992 a 17.12.1992, 04.01.1993 a 22.12.1993, 24.01.1994 a 11.04.1994, 18.04.1994 a 13.12.1994, 02.05.1995 a
21.12.1995, 15.04.1996 a 04.12.2007, 15.03.2010 a 01.12.2010 e 13.04.2011 a 22.09.2017, nas funções de trabalhador rural safrista, serviços
gerais, serviços gerais na lavoura, lavrador, entregador de cana, expedidor de notas, operador de máquinas agrícolas e motorista, para Cargill
Citrus Ltda, Empreiteira União S/C Ltda, José Salomão Gibran, Cia. Agrícola Sertãozinho, Salvador Lopes Fernandes Júnior & Cia Ltda –
ME, Case – Comercial e Agrícola Sertãozinho Ltda e Biosev Bioenergia S/A.
b) a concessão da aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (22.09.2017).
1.1 – atividade rural como especial – código 2.2.1:
Para período anterior à Lei 8.213/91, o artigo 3º, II, da CLPS, de regra, excluía os trabalhadores rurais do Regime Geral de Previdência Social.
A exceção ocorria apenas com relação ao empregado de empresa agroindustrial ou agrocomercial, que era enquadrado como segurado da
previdência social urbana (§ 4º do artigo 6º da CLPS).
Assim, com exceção daqueles que atuavam em empresa agroindustrial ou agrocomercial, os demais trabalhadores rurais, com ou sem registro
em CTPS, não eram segurados obrigatórios do RGPS.
Nesta condição, somente obtinham a qualidade de segurado do RGPS se contribuíssem como facultativo.
Cumpre anotar que a Lei 8.212/91, que estabeleceu, entre outras, a cobrança da contribuição previdenciária do empregado rural, foi publicada
em 24.07.91.
A referida regulamentação ocorreu com o Decreto 356/91 que, em seu artigo 191, dispunha que “as contribuições devidas à Previdência
Social que tenham sido criadas, majoradas ou estendidas pela Lei 8.212, de 24 de julho de 1991, serão exigidas a partir da competência de
novembro de 1991”.
A fixação da competência de novembro de 1991 para início da exigibilidade das contribuições criadas, majoradas ou estendidas pela Lei
8.212/91 não foi aleatória, mas sim, com atenção ao prazo nonagesimal previsto no § 6º do artigo 195 da Constituição Federal.
Portanto, o tempo de atividade rural anterior a novembro de 1991, mesmo anotado em CTPS, que não tenha sido prestado para empresa
agroindustrial ou agrocomercial, não conferia ao trabalhador a condição de segurado previdenciário. Logo, o tempo em questão não pode ser
considerado para fins de carência.
Atento a este raciocínio, o trabalhador rural, com exceção daqueles que atuavam na agroindústria ou no agrocomércio, não faz jus à contagem
de tempo de serviço rural anterior a novembro de 1991 como atividade especial, independente do agente nocivo a que eventualmente esteve
exposto.
É certo que o § 2º do artigo 55 da Lei 8.213/91 permite a contagem do tempo de atividade rural anterior à referida Lei, exceto para fins de
carência.
No entanto, tal dispositivo legal não autoriza a contagem de tempo de serviço rural anterior à Lei 8.213/91 como tempo de atividade especial.
Neste compasso, por exemplo, o código 2.2.1 do Decreto 53.831/64 não se aplicava, na época da CLPS, a todos os trabalhadores do meio
rural, mas apenas àqueles que atuavam na agroindústria ou no agrocomércio, na hipótese do § 4º do artigo 6º da CLPS.
Neste sentido, a TNU já fixou a tese de que “a expressão “trabalhadores na agropecuária”, contida no item 2.2.1 do anexo do Decreto n.
53.831/64, também se aplica aos trabalhadores que exercem atividades exclusivamente na agricultura como empregados em empresas
agroindustriais e agrocomerciais, fazendo jus os empregados de tais empresas ao cômputo de suas atividades como tempo de serviço especial”
(PEDILEF nº 05307901120104058300).
23.09.1985 a 08.01.1986, 20.01.1986 a 03.01.1987, 13.01.1987 a 12.12.1987, 04.01.1988 a 30.11.1988, 02.01.1989 a 25.11.1989, 01.12.1989 a
14.04.1990, 18.06.1990 a 26.01.1991, 01.04.1991 a 19.12.1991, 24.01.1992 a 17.12.1992, 04.01.1993 a 22.12.1993, 24.01.1994 a 11.04.1994,
18.04.1994 a 13.12.1994, 02.05.1995 a 21.12.1995, 15.04.1996 a 04.12.2007, 15.03.2010 a 01.12.2010 e 13.04.2011 a 22.09.2017, nas funções
de trabalhador rural safrista, serviços gerais, serviços gerais na lavoura, lavrador, entregador de cana, expedidor de notas, operador de
máquinas agrícolas e motorista, para Cargill Citrus Ltda, Empreiteira União S/C Ltda, José Salomão Gibran, Cia. Agrícola Sertãozinho,
Salvador Lopes Fernandes Júnior & Cia Ltda – ME, Case – Comercial e Agrícola Sertãozinho Ltda e Biosev Bioenergia S/A.
Observo, inicialmente, que o INSS não reconheceu o período de 01.01.2006 a 17.03.2006 sequer como tempo de contribuição do autor.
Pois bem. O vínculo laboral em análise está registrado na CTPS (fl. 20 do item 02), de modo que deve ser contado para todos os fins
previdenciários.
Considerando os Decretos acima já mencionados e a CTPS apresentada, a parte autora faz jus à contagem dos períodos de 28.05.1984 a
28.01.1985, 23.09.1985 a 08.01.1986, 13.01.1987 a 12.12.1987, 04.01.1988 a 30.11.1988, 02.01.1989 a 25.11.1989, 01.12.1989 a 14.04.1990,
18.06.1990 a 26.01.1991, 01.04.1991 a 19.12.1991, 24.01.1992 a 17.12.1992, 04.01.1993 a 22.12.1993, 24.01.1994 a 11.04.1994, 18.04.1994 a
13.12.1994, 02.05.1995 a 21.12.1995, 15.04.1996 a 05.03.1997 como atividade especial, considerando que a parte autora exerceu atividade
rural em empresas agropecuárias e agrocomerciais, com base na categoria profissional, conforme código 2.2.1 do Decreto 53.831/64.
Não faz jus à contagem do período de 20.01.1986 a 03.01.1987como tempo de atividade especial, conforme item 2.1. supra, eis que exerceu
atividade rural para empregador rural pessoa física (fl. 07 do evento 02).
Faz jus também à contagem dos períodos de 06.03.1997 a 31.03.2002 (91 dB) e 15.03.2010 a 01.12.2010 (86 dB) como tempo de atividade
especial, sendo enquadrado no item 2.0.1 do quadro anexo aos Decretos 2.172/97 e 3.048/99.
Não faz jus, entretanto, ao reconhecimento do período de 01.04.2002 a 18.11.2003 (86 dB), uma vez que o nível de ruído informado no PPP é
inferior ao exigido pela legislação previdenciária (acima de 90 decibéis).
Para o período de 13.04.2011 a 22.09.2017, o PPP informa a exposição do autor ruído de 79,1 dB e vibração de corpo inteiro. Quanto ao ruído,
a intensidade indicada se mostra em nível inferior ao exigido pela legislação vigente à época (acima de 85 decibéis). No que se refere à
vibração de corpo inteiro, a legislação previdenciária não prevê tal fator como atividade especial.
Tendo em vista o que acima foi decidido, bem como o já considerado na esfera administrativa, a parte autora possuía, 38 anos, 02 meses e 29
dias de tempo de contribuição até a DER (22.09.2017), o que é suficiente para a obtenção da aposentadoria por tempo de contribuição.
data do requerimento administrativo (22.09.2017).
DISPOSITIVO
1 – averbar os períodos de 28.05.1984 a 28.01.1985, 23.09.1985 a 08.01.1986, 13.01.1987 a 12.12.1987, 04.01.1988 a 30.11.1988, 02.01.1989 a
25.11.1989, 01.12.1989 a 14.04.1990, 18.06.1990 a 26.01.1991, 01.04.1991 a 19.12.1991, 24.01.1992 a 17.12.1992, 04.01.1993 a 22.12.1993,
24.01.1994 a 11.04.1994, 18.04.1994 a 13.12.1994, 02.05.1995 a 21.12.1995, 15.04.1996 a 31.03.2002, 19.11.2003 a 04.12.2007 e 15.03.2010 a
01.12.2010 como tempos de atividade especial, com conversão em tempos de atividade comum.
benefício, desde a data do requerimento administrativo (22.09.2017), considerando para tanto 38 anos 02 meses e 29 dias de tempo de
contribuição, já somado neste total o acréscimo da conversão do período reconhecido nesta sentença como atividade especial em tempo de
atividade comum.
Juros de mora desde a citação, nos termos da Resolução nº 267/13 do CJF.

vislumbro o perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo em se aguardar o trânsito em julgado. Ademais, a 1ª Seção do STJ já
decidiu, nos autos do REsp 1.401.560, em sede de julgamento de recurso repetitivo, nos termos do artigo 543-C do CPC, que “a reforma da
decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos”. Por conseguinte,
indefiro o pedido de antecipação de tutela. A implantação do benefício deverá ocorrer apenas após o trânsito em julgado da sentença.

AUTOR: LUIZ SERGIO DOS SANTOS (SP291037 - DARKSON WILLIAM MARTINS RIBEIRO)
LUIZ SERGIO DOS SANTOS promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de
obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividades especiais no período de 26.11.1991 a 03.11.1995, na função de ajudante de estiva, para a
empresa Transportadora Ribeirão S/A – Transribe.

18/11/2003 – 90 dB(A); e c) a partir de 19/11/2003 – 85 dB(A) .
Anoto, por oportuno, que a simples disponibiliza??o ou utiliza??o de equipamentos de prote??o individual (EPI) n?o afasta a natureza especial
da atividade, conforme reiterada jurisprud?ncia da TNU.
Ainda sobre o exerc?cio de atividades especiais, destaco as seguintes s?mulas da TNU:
S?mula 50. ? poss?vel a convers?o do tempo de servi?o especial em comum do trabalho prestado em qualquer per?odo.
S?mula 55. A convers?o do tempo de atividade especial em comum deve ocorrer com aplica??o do fator multiplicativo em vigor na data da
concess?o da aposentadoria.
No caso concreto, a parte autora pretende o reconhecimento de que exerceu atividades especiais no per?odo de 26.11.1991 a 03.11.1995, na
fun??o de ajudante de estiva, para a empresa Transportadora Ribeir?o S/A – Transribe.
Pois bem. O autor faz jus ao reconhecimento do per?odo de 26.11.1991 a 03.11.1995 como tempo de atividade especial, considerando que,
conforme CTPS apresentada, exerceu a atividade de ajudante de estiva, com base na categoria profissional, conforme item 2.5.6 do quadro
anexo ao Decreto 53.831/64.
Ressalto que a descri??o das atividades do autor no PPP, “(...) carga e descarga de caminh?es e carretas (...)”, ? similar ? atividade de
ajudante de caminh?o, tamb?m pass?vel de enquadramento pela categoria profissional, conforme item 2.4.2 do quadro anexo ao Decreto
83.080/79.
No caso em quest?o, a parte autora preenche o requisito da car?ncia.
Tendo em vista o que acima foi decidido, bem como o j? considerado na esfera administrativa, a parte autora possu?a, conforme planilha da
contadoria, 30 anos, 02 meses e 19 dias de tempo de contribui??o at? a DER (31.08.2017), o que n?o ? suficiente para a obten??o da
aposentadoria por tempo de contribui??o.
Observo que mesmo considerando eventual tempo de contribui??o posterior ? DER, at? a data da cita??o (15.10.2018), ainda assim seria
insuficiente para a concess?o da aposentadoria pretendida.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da parte autora para condenar o INSS a averbar o per?odo de
26.11.1991 a 03.11.1995 como tempo de atividade especial, com convers?o em tempo de atividade comum.
Concedo ? parte autora os benef?cios da assist?ncia judici?ria gratuita.
Sem custas e, nesta inst?ncia, sem honor?rios advocat?cios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.

Publique-se. Intimem-se. Senten?a registrada eletronicamente.

AUTOR: APARECIDA DE CARVALHO VENANCIO (SP067145 - CATARINA LUIZA RIZZARDO ROSSI)
APARECIDA DE CARVALHO VENANCIO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
com o fim de obter aposentadoria por idade urbana desde a DER (11.06.2018).
A aposentadoria por idade está disciplinada nos artigos 48 e seguintes da Lei 8.213/91.
Os requisitos para a concessão da aposentadoria por idade urbana são:
a) idade mínima (65 anos, se homem e 60 anos, se mulher); e
b) carência (que é de 180 contribuições, nos termos do artigo 25, II, da Lei 8.213/91, observada a regra de transição do artigo 142 da mesma
Lei de Benefícios).
Para a concessão da aposentadoria por idade urbana não se faz necessário o preenchimento simultâneo dos requisitos da idade e da carência,
nos termo do § 1º do artigo 3º da Lei 10.666/03.
No caso concreto, a parte autora completou 60 anos de idade em 03.01.2007, de modo que, na DER (11.06.2018), já preenchia o requisito da
idade.
A carência a ser cumprida, observado o ano em que a parte autora completou a idade mínima, é de 156 meses de contribuição, nos termos do
artigo 142 da Lei 8.213/91.
No âmbito administrativo, o INSS reconheceu 85 meses de carência (fls. 44 e 49 do PA - item 11 dos autos virtuais).
O INSS não computou para fins de carência os períodos de 13.05.2004 a 08.11.2004 e 24.05.2004 a 27.03.2018, em que recebeu auxílio-
doença.
Sobre a questão, o artigo 55, II, da Lei 8.213/91 permite a contagem do período de gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez
como tempo de serviço/contribuição e, por conseguinte, como carência, desde que intercalado com períodos contributivos.
No mesmo sentido, a súmula 73 da TNU dispõe que:
Súmula 73 - O tempo de gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez não decorrente de acidente de trabalho só pode ser
computado como tempo de contribuição ou para fins de carência quando intercalado entre períodos nos quais houve recolhimento de
contribuições para a previdência social.
No caso concreto, os períodos de 13.05.2004 a 08.11.2004 e 09.11.2004 a 27.03.2018, em que a parte autora esteve em gozo de auxílio-
doença não decorrente de acidente de trabalho estão intercalados por períodos contributivos, conforme planilha da contadoria, razão pela qual
devem ser considerados como tempo de contribuição e para fins de carência.
Assim, considerando os períodos reconhecidos nesta sentença e o total já admitido na esfera administrativa, a parte autora possuía 251 meses
de carência na DER, o que é suficiente para a obtenção da aposentadoria por idade urbana.
Dispositivo
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para condenar o INSS a:
1 – computar os períodos de 13.05.2004 a 08.11.2004 e 09.11.2004 a 27.03.2018, em que recebeu auxílio-doença, para fins de carência.

2 – implantar o benefício de aposentadoria por idade urbana à parte autora desde a DER (11.06.2018).
Tendo em vista que o STJ já decidiu que "a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios
previdenciários indevidamente recebidos" (Petição nº 10.996-SC - 2015/0243735-0), a implantação do benefício deverá ocorrer apenas após o
transito em julgado da sentença.

AUTOR: ADALBERTO GERALDO FERREIRA FILHO (SP274097 - JOSEMARA PATETE DA SILVA)
ADALBERTO GERALDO FERREIRA FILHO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
com o fim de obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividade especial no período 23.02.1999 a 14.07.2017, laborado na função de montador de andaime, para
a empresa Pinturas Ypiranga Ltda.
Preliminar. Justiça Gratuita.
Em sua contestação, o INSS requereu o indeferimento do pedido de justiça gratuita formulado pela parte autora, argumentando que a parte
requerente aufere renda mensal de R$ 2.235,50.
Pois bem. O STJ já afastou a possibilidade de indeferimento de justiça gratuita com base em critério não previsto na norma legal, como, por
exemplo, a obtenção de renda bruta acima do limite de isenção de imposto de renda (AIRESP 2013.02.97328-6 e EAARESP 2013.01.84953-
5).
O § 3º do artigo 99 do CPC expressamente dispõe que "presume-se verdadeira a alegação de insfuciência deduzida exclusivamente por
pessoa natural", sendo que, nos termos do § 2º do mesmo dispositivo legal, "o juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos
elementos que evidenciem a falta de pressupostos legais para a concessão da gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à
parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos.
No caso concreto, a parte autora apresentou declaração de hipossuficiência econômica (fl. 05 do evento 02).
Assim, o simples fato de a parte autora ter obtido renda bruta de R$ 2.235,50 na época do ajuizamento da ação não permite afastar a

presunção de veracidade da declaração apresentada.
Por conseguinte, indefiro o pedido do INSS.
Mérito.
No caso concreto, o autor pretende o reconhecimento de que exerceu atividade especial no período de 23.02.1999 a 14.07.2017, na função de
montador de andaime, para a empresa Pinturas Ypiranga Ltda.
Considerando os Decretos acima já mencionados e o formulário previdenciário apresentado (PPP), a parte autora faz jus à contagem do
período de 23.02.1999 a 14.07.2017 como tempo de atividade especial, em razão de sua exposição a ruídos de 94,5 dB, sendo enquadrado no
item 2.0.1 do quadro anexo ao Decreto 3.048/99.
Foram apresentados LTCAT´s (evento 19) que corroboram as informações constantes do PPP para todo o período pretendido.
Assim, a parte autora faz jus à percepção de aposentadoria por tempo de contribuição no importe de 100% de seu salário-de-benefício, desde
a data do requerimento administrativo (14.07.2017).
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo PROCEDENTES os pedidos da parte autora para condenar o INSS a:
1 – averbar o período de 23.02.1999 a 14.07.2017 como tempos de atividade especial, com conversão em tempos de atividade comum.
benefício, desde a data do requerimento administrativo (14.07.2017), considerando para tanto 35 anos, 11 meses e 06 dias de tempo de
contribuição.

AUTOR: ANTONIO CARLOS DOS REIS GOMES (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
Vistos, etc.
ANTÔNIO CARLOS DOS REIS GOMES promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o
fim de obter aposentadoria por idade desde a DER (09.11.2017).
Pretende, também, a contagem, como carência, dos períodos de auxílio-doença por acidente de trabalho (26.12.1995 a 23.11.1998) e de
auxílio-doença (13.11.2012 a 27.02.2015), não considerados pelo INSS na esfera administrativa.
Citado, o INSS apresentou sua contestação e pugnou pela improcedência do pedido formulado na inicial.
No caso concreto, a autora completou 65 anos de idade em 01.10.2017, de modo que, na DER (09.11.2017), já preenchia o requisito da idade
para obtenção da aposentadoria por idade urbana.
No âmbito administrativo, o INSS reconheceu 171 meses de carência (fls. 06 e 09 do evento 02).
A parte autora, entretanto, pretende a contagem dos períodos de auxílio-doença por acidente de trabalho (26.12.1995 a 23.11.1998) e de
auxílio-doença (13.11.2012 a 27.02.2015), não considerados pelo INSS na esfera administrativa.
Pois bem. Para o período de 26.12.1995 a 23.11.1998, em que o autor recebeu auxílio-doença por acidente de trabalho vale destacar:
Sobre o ponto, o artigo 60 do Decreto 3.048/99 dispõe que:
"Art. 60. Até que lei específica discipline a matéria, são contados como tempo de contribuição, entre outros:
(...)
IX - o período em que o segurado esteve recebendo benefício por incapacidade por acidente do trabalho, intercalado ou não.
(...)"
Logo, o período em que o segurado recebeu benefício por incapacidade decorrente de acidente de trabalho deve ser contado como tempo de
contribuição e, por conseguinte, como carência, independentemente de estar ou não intercalado por períodos contributivos.
No caso concreto, como o autor recebeu auxílio-doença decorrente de trabalho, faz jus à contagem do período de 26.12.1995 a 23.11.1998
como tempo de contribuição e carência, independentemente de estar ou não intercalado. Aliás, no caso concreto, o período em questão está
intercalado por períodos contributivos.
No que se refere ao benefício de auxílio-doença (13.11.2012 a 27.02.2015), sobre a questão, o artigo 55, II, da Lei 8.213/91 permite a
contagem do período de gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez como tempo de serviço/contribuição e, por conseguinte,
como carência, desde que intercalado com períodos contributivos.

No caso concreto, o período de 13.11.2012 a 27.02.2015, em que a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença não decorrente de acidente
de trabalho está intercalado por períodos contributivos, conforme planilha da contadoria, razão pela qual deve ser considerado como tempo de
contribuição e para fins de carência.
Considerando os períodos reconhecidos nesta sentença e o total já admitido na esfera administrativa, a parte autora possuía 198 meses de
carência na DER, o que é suficiente para a obtenção da aposentadoria por idade urbana.
Dispositivo
1 – computar os períodos de 26.12.1995 a 23.11.1998 e 13.11.2012 a 27.02.2015, em que recebeu os benefícios de auxílio-doença e auxílio-
doença por acidente de trabalho, para fins de carência;
Tendo em vista que o STJ já decidiu que "a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios
previdenciários indevidamente recebidos" (Petição nº 10.996-SC - 2015/0243735-0), a implantação do benefício deverá ocorrer apenas após o
transito em julgado da sentença.

AUTOR: ELZIO BIRCHES LOPES FILHO (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160194 -
OCTAVIO AUGUSTO PEREIRA DE QUEIROZ NETO)
ÉLZIO BIRCHES LOPES FILHO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL com o fim de
obter:
1) o reconhecimento de que exerceu atividade rural, sem registro em CTPS, nos períodos de 01.04.1981 a 30.03.1982, 01.04.1982 a
30.03.1983, 04.04.1983 a 28.02.1984, 01.03.1984 a 28.02.1985, 01.01.1985 a 30.04.1986, 01.06.1986 a 31.08.1986, 01.10.1986 a 31.05.1989,
01.07.1989 a 31.08.1992, 01.10.1992 a 31.10.1999, 01.11.1999 a 30.06.2000, 01.10.2002 a 31.10.2002, 01.04.2003 a 30.04.2003, 01.06.2003 a
31.07.2003, 01.09.2003 a 31.10.2003, 01.01.2004 a 31.01.2004, 01.03.2004 a 31.03.2004, 01.07.2004 a 31.07.2004, 01.09.2004 a 30.09.2004,
01.11.2004 a 30.04.2005, 01.06.2005 a 30.06.2005, 01.08.2005 a 31.08.2005, 01.10.2005 a 31.01.2006, 01.03.2006 a 31.03.2006, 01.05.2006 a
31.10.2006, 01.12.2006 a 31.01.2007, 01.03.2007 a 31.03.2007, 01.07.2007 a 31.08.2007, 01.10.2007 a 31.01.2008, 01.03.2008 a 31.03.2008,
01.06.2011 a 30.11.2013 e 01.01.2014 até os dias atuais, na função de torneiro mecânico, na qualidade de empresário, contribuinte individual e
facultativo.

2) aposentadoria especial ou aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (28.10.2016).
artigos 57 e 58 da Lei nº 8.213/91, de 24 de julho de 1991, na redação vigente à data da publicação desta Emenda”.

01.04.1982 a 30.03.1983, 04.04.1983 a 28.02.1984, 01.03.1984 a 28.02.1985, 01.01.1985 a 30.04.1986, 01.06.1986 a 31.08.1986, 01.10.1986 a
31.05.1989, 01.07.1989 a 31.08.1992, 01.10.1992 a 31.10.1999, 01.11.1999 a 30.06.2000, 01.10.2002 a 31.10.2002, 01.04.2003 a 30.04.2003,
01.06.2003 a 31.07.2003, 01.09.2003 a 31.10.2003, 01.01.2004 a 31.01.2004, 01.03.2004 a 31.03.2004, 01.07.2004 a 31.07.2004, 01.09.2004 a
30.09.2004, 01.11.2004 a 30.04.2005, 01.06.2005 a 30.06.2005, 01.08.2005 a 31.08.2005, 01.10.2005 a 31.01.2006, 01.03.2006 a 31.03.2006,
01.05.2006 a 31.10.2006, 01.12.2006 a 31.01.2007, 01.03.2007 a 31.03.2007, 01.07.2007 a 31.08.2007, 01.10.2007 a 31.01.2008, 01.03.2008 a
31.03.2008, 01.06.2011 a 30.11.2013 e 01.01.2014 até os dias atuais, na função de torneiro mecânico, na qualidade de empresário, contribuinte
individual e facultativo.
Observo, inicialmente, que o INSS não reconheceu o período de 01.04.1981 a 30.04.1981 sequer como tempo de contribuição do autor.
Pois bem. A guia de recolhimentos apresentada comprova o pagamento efetuado para a competência 04/1981 (fl. 05 do evento 02), de modo
que deve ser contado para todos os fins previdenciários.
O autor apresentou os seguintes documentos, a fim de comprovar o exercício da atividade de torneiro mecânico:
a) certidão de registro do contrato social da empresa Lopes e Lopes Ltda – ME, realizado em 27.04.1981, figurando o autor como sócio da
empresa, cujo objeto social é a prestação de serviços de tornearia; e
b) comprovante de inscrição e de situação cadastral da sociedade Lopes e Lopes serviços de tornearia Ltda – ME junto à Prefeitura
Municipal de Ribeirão Preto, com status de situação ativa e data de abertura em 19.05.1981. O referido documento está datado de 21.02.17.
O autor apresentou também laudo pericial por ele encomendado e firmado por engenheira do trabalho, onde consta que “O autor trabalha na
atividade de preparar, regular e operar máquinas-ferramenta que usinam peças de metal (inox, latão, bronze) e nylon, e controlam os
parâmetros e a qualidade das peças usinadas. Planeja sequencias de operações e executa cálculos técnicos. Rotineiramente utiliza óleo solúvel
para refrigeração, óleo de corte nas ferramentas do torno como: furação e rosca; óleo lubrificante para lubrificação da maquina de torno, e
óleo diesel para lavagem das peças. Diariamente realiza solda elétrica, com eletrodo, para recuperação de eixos de máquina industrial, peças
de câmbio e outros. E ainda utiliza furadeira de bancada e de coluna para furação das peças torneadas” (fls. 51/67 do evento 02).
Realizada audiência, as testemunhas Ricardo e Rubens confirmaram a atividade de torneiro mecânico do autor para o período pretendido
nestes autos.
Em audiência, após a oitiva das testemunhas, foi determinado a realização de perícia judicial.
O laudo pericial concluiu que o autor esteve exposto a ruído de 95,8 dB(A) e aos agentes químicos óleos e graxas, de maneira habitual e
permanente, sendo que suas atividades consistiam em: “Que as atribuições do Torneiro consistem de modo do habitual permanente em
tornear peças de metal (latão; alumínio; cobre; ferro fundido; aço; aço inox; nylon); tornear autocenter; bucha de balança, amortecedores, para
carros importados. Que após realizar o torneamento das peças utiliza lixadeira; furadeira para dar o acabamento. Que as peças torneadas são
feitas através de desenhos ou peças danificadas para serem copiadas. Que durante a operação esta em contato com óleo mineral”(evento 41).
Pois bem. Os documentos apresentados demonstram que o autor desenvolveu a atividade de torneiro mecânico a partir de abril de 1981, de
modo habitual e permanente.
Logo, a parte autora faz jus à contagem dos períodos de 01.04.1981 a 30.03.1982, 01.04.1982 a 30.03.1983, 04.04.1983 a 28.02.1984,
01.03.1984 a 28.02.1985, 01.01.1985 a 30.04.1986, 01.06.1986 a 31.08.1986, 01.10.1986 a 31.05.1989, 01.07.1989 a 31.08.1992, 01.10.1992 a
31.10.1999, 01.11.1999 a 30.06.2000, 01.10.2002 a 31.10.2002, 01.04.2003 a 30.04.2003, 01.06.2003 a 31.07.2003, 01.09.2003 a 31.10.2003,
01.01.2004 a 31.01.2004, 01.03.2004 a 31.03.2004, 01.07.2004 a 31.07.2004, 01.09.2004 a 30.09.2004, 01.11.2004 a 30.04.2005, 01.06.2005 a
30.06.2005, 01.08.2005 a 31.08.2005, 01.10.2005 a 31.01.2006, 01.03.2006 a 31.03.2006, 01.05.2006 a 31.10.2006, 01.12.2006 a 31.01.2007,
01.03.2007 a 31.03.2007, 01.07.2007 a 31.08.2007, 01.10.2007 a 31.01.2008, 01.03.2008 a 31.03.2008, 01.06.2011 a 30.11.2013 e 01.01.2014 a
30.09.2016 como tempo de atividade especial, sendo enquadrado nos itens 1.1.5 e 2.0.1 do quadro anexo aos Decretos 83.080/79, 2.172/97 e
3.048/99.

contadoria, 27 anos, 03 meses e 25 dias de tempo de atividade especial até a DER (28.10.2016), o que é suficiente para a obtenção da
aposentadoria especial.
Assim, a parte autora faz jus à percepção de aposentadoria especial no importe de 100% de seu salário-de-benefício, desde a data do
requerimento administrativo (28.10.2016).
DISPOSITIVO
1 – averbar os períodos de 01.04.1981 a 30.03.1982, 01.04.1982 a 30.03.1983, 04.04.1983 a 28.02.1984, 01.03.1984 a 28.02.1985, 01.01.1985 a
30.04.1986, 01.06.1986 a 31.08.1986, 01.10.1986 a 31.05.1989, 01.07.1989 a 31.08.1992, 01.10.1992 a 31.10.1999, 01.11.1999 a 30.06.2000,
01.10.2002 a 31.10.2002, 01.04.2003 a 30.04.2003, 01.06.2003 a 31.07.2003, 01.09.2003 a 31.10.2003, 01.01.2004 a 31.01.2004, 01.03.2004 a
31.03.2004, 01.07.2004 a 31.07.2004, 01.09.2004 a 30.09.2004, 01.11.2004 a 30.04.2005, 01.06.2005 a 30.06.2005, 01.08.2005 a 31.08.2005,
01.10.2005 a 31.01.2006, 01.03.2006 a 31.03.2006, 01.05.2006 a 31.10.2006, 01.12.2006 a 31.01.2007, 01.03.2007 a 31.03.2007, 01.07.2007 a
31.08.2007, 01.10.2007 a 31.01.2008, 01.03.2008 a 31.03.2008, 01.06.2011 a 30.11.2013 e 01.01.2014 a 30.09.2016 como tempo de atividades
especiais.
2 – implantar o benefício de aposentadoria especial em favor da parte autora, no importe de 100% do seu salário-de-benefício, desde a data do
requerimento administrativo (28.10.2016), considerando para tanto 27 anos 03 meses e 25 dias de tempo de atividades especiais.
Considerando que a parte autora possui 54 anos de idade e poderá receber todos os atrasados após o trânsito em julgado da sentença, não
decidiu, nos autos do REsp 1.401.560, em sede de julgamento de recurso repetitivo, nos termos do artigo 543-C do CPC, que "a reforma da
decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos". Por conseguinte,

AUTOR: MIRIAM PRUDENCIO DIAS (SP203202 - GIANCARLO DOS SANTOS CHIRIELELSON)
MIRIAM PRUDENCIO DIAS promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento do auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 26.03.2018.
A parte autora foi examinada por perito judicial.

Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 59 anos de idade, é portadora de transtorno depressivo recorrente, de
evolução crônica e deteriorante, estando total e permanentemente incapacitada para o trabalho.
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito judicial consignou que “Paciente portadora de sintomas psíquicos desde os vinte e sete anos de
idade. O tratamento consiste no uso de medicações antidepressivas e psicoterapias, que de um modo geral auxiliam significativamente na
diminuição dos sintomas, embora, frequentemente observamos que a remissão total dos sintomas não aconteça, permanecendo alguns
sintomas residuais de intensidade reduzida. No momento, paciente apresenta incapacidade para o trabalho.”.
Em resposta aos quesitos 09 e 10 do juízo, o perito judicial fixou a data de início da incapacidade em 06.03.2007.
Quanto aos demais requisitos (qualidade de segurado e carência), verifico que a autora esteve em gozo de auxílio-doença de 06.03.2007 a
26.03.2018 (fl. 11 do evento 02).
Em sua manifestação o requerido alega que o laudo analisou a incapacidade da autora sem confrontá-la com sua condição de ser dona de
casa, equivoca-se em sua assertiva.
Analisando detidamente todo o conteúdo do laudo pericial, verifica-se que o perito em nenhum momento menciona qualquer atividade
laborativa remunerada como exercida pela autora. E ainda, em sua conclusão afirma que há evolução crônica e deteriorante do transtorno
depressivo, estando totalmente e definitivamente incapaz para qualquer atividade. Além disso, ao responder os quesitos também menciona que
a parte autora não possui atividade, não havendo qualquer menção a eventual possibilidade de exercer algum tipo de atividade.
Portanto, pelo que ressai do laudo, a pericia declarou a autora incapaz de modo total e permanente, sem considerar qualquer atividade para tal
conclusão, o que afasta a alegação do requerido.
E se não bastasse, a parte autora recebeu benefício administrativamente pela mesma patologia em 2004, depois de 2007 a 2018; sendo que
em seus laudo, os peritos previdenciários registram o diagnóstico de F20, tratamento há 20 anos, prognóstico ruim, registro de sua atividade
como do lar com reconhecimento de incapacidade total. Portanto, face a própria documentação relativa a parte autora consistente nos laudos
realizados na seara administrativa esvaziam sua alegação.
Por conseguinte, a parte autora faz jus ao restabelecimento de auxílio-doença desde 27.03.2018 (dia seguinte à cessação), com conversão em
aposentadoria por invalidez a partir da data da perícia (13.02.2019), quando se verificou a sua incapacidade total e permanente para o trabalho.
Presente o requisito da urgência, eis que se trata de verba alimentar, determino a implantação imediata do benefício, nos termos dos artigos
300 do CPC e 4º da Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença
desde 27.03.2018 (dia seguinte à cessação), com conversão em aposentadoria por invalidez a partir da data da perícia (13.02.2019).
Oficie-se requisitando o cumprimento da tutela de urgência, devendo o INSS calcular e informar ao juízo os valores da RMI e da RMA.

AUTOR: NILSON APARECIDO PEREZ (SP297398 - PRISCILA DAIANA DE SOUSA VIANA , SP288669 - ANDREA BELLI
MICHELON)
NILSON APARECIDO PEREZ promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de
obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividade especial no período de 03.01.1978 a 15.04.1987, nas funções de operador de laboratório e
operador testes especiais, para a empresa Alcoa Alumínio S.A.
b) a revisão da aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (03.05.2011).
No caso concreto, o autor pretende o reconhecimento de que exerceu atividade especial no período de 03.01.1978 a 15.04.1987, nas funções
de operador de laboratório e operador testes especiais, para a empresa Alcoa Alumínio S.A.
Considerando os Decretos acima já mencionados e o formulário previdenciário apresentado (PPP), a parte autora faz jus à contagem do
período de 03.01.1978 a 15.04.1987 (83 a 84 dB) como tempos de atividade especial, em razão de sua exposição a ruídos, sendo enquadrados
nos itens 1.1.5 e 2.0.1 dos quadros anexos aos Decretos 83.080/79, 2.172/97 e 3.048/99.
2 – pedido de revisão de aposentadoria e contagem de tempo de atividade especial:
A aposentadoria por tempo de contribuição foi concedida ao autor no importe de 100% de seu salário-de-benefício, apurado um total de 35
anos e 01 dia de tempo de contribuição.
De acordo com a planilha da contadoria anexada aos autos, tendo em vista o que acima foi decidido, bem como o já considerado na esfera
administrativa, a parte autora possuía 38 anos, 08 meses e 18 dias de tempo de contribuição até a DER (03.05.2011), o que é suficiente para a
revisão de sua aposentadoria por tempo de contribuição.
Logo, a parte autora faz jus à revisão de sua aposentadoria por tempo de contribuição desde a data da DIB (03.05.2011), com recebimento
das diferenças, respeitada a prescrição quinquenal.

DISPOSITIVO
1 – averbar o período de 03.01.1978 a 15.04.1987, como tempo de atividade especial, com conversão em tempos de atividade comum, que,
acrescidos dos períodos já reconhecidos pelo INSS (35 anos e 01 dia), totalizam 38 anos, 08 meses e 18 dias de tempo de contribuição;
2 – revisar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 153.462.378-4) desde a DIB (03.05.2011).
As parcelas vencidas, observada a prescrição quinquenal, deverão ser atualizadas, desde o momento em que devidas, nos termos da
Resolução nº 267/2013 do CJF (manual de cálculos da Justiça Federal).
Por fim, não vislumbro os requisitos para a concessão da tutela de urgência, na medida em que o direito de subsistência da parte autora está
garantido, ainda que em menor valor, pelo recebimento da aposentadoria, o que retira a necessidade da revisão iminente do benefício.

AUTOR: ELSON SPOSITO (SP228967 - ALEXANDRE SANTO NICOLA DOS SANTOS, SP338224 - MADYSON AVENUE FARIA
ALVIM, SP328607 - MARCELO RINCAO AROSTI)
ELSON SPOSITO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
recebimento de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-doença desde a DER (17.07.2018).
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.

No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 63 anos de idade, é portador de neoplasia de próstata (patologia principal),
dislipidemia, hipertensão arterial e transtorno depressivo (patologias secundárias), estando parcial e temporariamente incapaz para o trabalho e
inapto para o exercício da sua alegada atividade habitual (representante comercial).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito judicial consignou que o autor apresenta “Limitação para movimentos que permitam exercer suas
funções habituais”.
Em resposta aos quesitos 09 e 10 do juízo, o perito judicial fixou a data de início da incapacidade em 11.2016 e deixou de estimar um prazo
para recuperação da capacidade laborativa, eis que o autor “Aguarda tratamento radioterápico”.
Posteriormente, em resposta aos quesitos complementares apresentados, o perito judicial esclareceu que “A incapacidade laborativa do autor
se fixou em novembro de 2016 quando do agravamento de sintomas referentes a neoplasia de próstata que dificultou o exercício de suas
atividades laborativas e que, posteriormente levou a tratamento cirúrgico em maio de 2018”.
Assim, considerando a idade da parte autora (64 anos) e o laudo pericial, sobretudo, a possibilidade de recuperação da capacidade laboral, não
há que se falar, por ora, em aposentadoria por invalidez, mas sim em auxílio-doença.
Quanto aos demais requisitos (qualidade de segurado e carência), observo que a parte autora possui recolhimentos como facultativo de
01.07.2015 a 30.06.2016, bem como na qualidade de contribuinte individual 01.09.2016 a 30.09.2016 (fl. 04 do evento 13).
No tocante a alegação do requerido quanto a data do início da incapacidade, argumentando que a fixação em novembro de 2016 deu-se
baseada em alegações da parte, solicitando o prontuário médico da parte junto ao Instituto Ribeirãopretano de Combate ao Câncer, registro
que a providência resta prejudicada para a solução da lide.
Analisando a documentação anexada, verifico que o relatório médico de referido Instituto registra que o autor estaria em tratamento desde
05.12.2017 devido a Adenocarcinoma de Próstata, Gleason 7 (3+4) diagnosticado por biopsia em 24.10.2017 com PSA inicial de 3,0, termos
médicos que indicam todo quadro do autor e que, efetivamente, foram considerados e compreendidos pelo perito para fins da fixação do início
da incapacidade. Relevante ainda notar que o requerido, diante dos termos médicos do relatório e da fixação da data pelo perito judicial,
inclusive reiterada em seus esclarecimentos, poderia desconstituir de modo técnico com laudo de assistente técnico, o que não o fez.
Cumpre anotar, no tocante ao período de carência não há o que questionar, dado que, a enfermidade que acomete o autor é a neoplasia
maligna (neoplasia de próstata), constituindo-se numa das moléstias que a legislação considera de especial gravidade, por causar “estigma,
deformação, mutilação, deficiência”, dispensando do cumprimento de carência o segurado delas portador, nos termos do art. 26, II, c.c. art.
151 da Lei 8.213/91.
Por outro lado, impõe-se a análise acerca da manutenção da qualidade de segurado do requerente, vale dizer, se face às contribuições
efetivadas e a data em que deixou de recolhê-las, ainda pode ser considerado segurado da Previdência Social para fins de concessão do
benefício. Nesse aspecto, mister relembrar que o autor possui recolhimentos como facultativo de 01.07.2015 a 30.06.2016 e como contribuinte
individual entre 01.09.2016 a 30.09.2016. Consequentemente, não há que se falar em perda de citada condição, ex vi, do disposto pelo artigo
15, da Lei 8213/1991, considerando a data de início da incapacidade.
Em suma: a parte autora preenche os requisitos legais para o recebimento de auxílio-doença desde 17.07.2018 (data do requerimento
administrativo), conforme requerido.
Considerando que o perito não logrou estimar um prazo para a recuperação da capacidade laboral exato, fixo o prazo do benefício,
moderadamente, em 04 meses contados desta sentença.
300 do CPC e 4º da Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o 17.07.2018. (data do requerimento administrativo),
pagando o benefício até 4 meses contados desta sentença, sem prejuízo de a parte autora, em havendo necessidade, requerer a prorrogação
do benefício na esfera administrativa, sem qualquer impacto nestes autos.
Cuidando-se apenas de pagamento de atrasados, o cumprimento da sentença deverá ocorrer somente após o trânsito em julgado.

AUTOR: REIDINELIO TRINDADE NASCIMENTO (SP201067 - MARCIO BULGARELLI GUEDES)
REIDINÉLIO TRINDADE NASCIMENTO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando, em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento do auxílio-doença desde a cessação ocorrida em
11.04.2018.
O INSS ofertou proposta de acordo, recusada pela parte autora e, no mérito, pugnou pela improcedência do pedido formulado na inicial.
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.

No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 48 anos de idade, é portador de radiculopatia lombar, estando parcial e
temporariamente incapacitado para o trabalho e para o exercício de sua alegada atividade habitual (rurícola).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito judicial informou que “Autor com quadro de lombalgia crônica com irradiação par a perna direita
associada a alterações de reflexo patelar a direita. Exames de imagens mostram alterações degenerativas com estenose central e foraminal a
direita com compressão radicular. Há indicação de tratamento cirúrgico para a patologia em questão”.
Em resposta aos quesitos 09 e 10 do juízo, o perito fixou a data de início da incapacidade em 03.2018 e apontou que a parte autora poderá
retornar ao trabalho “após a reabilitação e possível cirurgia”.
Informou que a incapacidade é parcial, vale dizer, somente para sua atividade habitual e que é temporária (quesitos 5 e 7 do Juízo).
Em síntese, a perícia concluiu que a autora pode realizar atividades laborais de menor demanda física imediatamente, e que nesse momento
não consegue realizar sua atividade habitual e que após tratamento poderá retornar à sua atividade.
Assim, considerando a idade da parte autora (apenas 48 anos) e o laudo pericial, sobretudo, a possibilidade de recuperação da capacidade
laborativa, não há que se falar, por ora, em aposentadoria por invalidez, mas sim em auxílio-doença.
Quanto aos demais requisitos (qualidade de segurado e carência), observo que a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença de 16.10.2009
a 11.04.2018 (fl. 17 do evento 23).
Em suma: a parte autora preenche os requisitos legais para o restabelecimento do auxílio-doença desde 12.04.2018 (dia seguinte à cessação
do referido benefício).
Considerando que o perito não logrou estimar um prazo para a recuperação da capacidade laboral exato, fixo o prazo do benefício,
moderadamente, em 04 meses contados desta sentença.
300 do CPC e 4º da Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a pagar o benefício de auxílio-doença em favor
da parte autora desde 12.04.2018, pagando o benefício até 4 meses contados desta sentença, sem prejuízo de a parte autora, em havendo
necessidade, requerer a prorrogação do benefício na esfera administrativa, sem qualquer impacto nestes autos.


AUTOR: ANTONIO LUIZ BENINI (SP179156 - JAQUELINE RIBEIRO LAMONATO CLARO)
ANTÔNIO LUIZ BENINI promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de obter
aposentadoria por idade urbana desde a DER (21.06.2018).
No caso concreto, a parte autora completou 65 anos de idade em 10.02.2018, de modo que, na DER (21.06.2018), já preenchia o requisito da
idade.
No âmbito administrativo, o INSS reconheceu 38 meses de carência (fls. 06 e 11 do PA - evento 10).
O INSS não considerou para fins de carência os períodos em que a parte autora recebeu auxílio-doença, entre 20.01.2003 a 06.03.2007 e
10.06.2010 a 11.06.2018.
Sobre a questão, o artigo 55, II, da Lei 8.213/91 permite a contagem do período de gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez
como tempo de serviço/contribuição e, por conseguinte, como carência, desde que intercalado com períodos contributivos.
No caso concreto, os períodos de 20.01.2003 a 06.03.2007 e 10.06.2010 a 11.06.2018, em que a parte autora esteve em gozo de auxílio-
doença não decorrente de acidente de trabalho estão intercalados por períodos contributivos, conforme planilha da contadoria, razão pela qual
devem ser considerados como tempo de contribuição e para fins de carência.
Assim, considerando os períodos reconhecidos nesta sentença e o total já admitido na esfera administrativa, a parte autora possuía 185 meses
de carência na DER, o que é suficiente para a obtenção da aposentadoria por idade urbana.
Dispositivo

1 – computar os períodos de 20.01.2003 a 06.03.2007 e 10.06.2010 a 11.06.2018, em que recebeu auxílio-doença, para fins de carência.
Anoto, por fim, que a 1ª Seção do STJ já decidiu, nos autos do REsp 1.401.560, em sede de julgamento de recurso repetitivo, nos termos do
artigo 543-C do CPC, que "a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários
indevidamente recebidos". Por conseguinte, indefiro o pedido de antecipação de tutela. A implantação do benefício deverá ocorrer apenas

AUTOR: JOSE AUGUSTO DE MATOS (SP251801 - EZEQUIEL GONÇALVES DE SOUSA, SP264998 - MATHEUS BELTRAMINI
SABBAG, SP254291 - FERNANDO LUIS PAULOSSO MANELLA)
JOSÉ AUGUSTO DE MATOS promoveu a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL objetivando, em
síntese, a declaração de inexigibilidade do débito que lhe é cobrado (de valores que recebeu a título de benefício assistencial), com a restituição
do que está sendo debitado indevidamente de seu benefício ou, alternativamente, a redução do desconto mensal para 5%.
Sustenta que:
1 – recebe o benefício assistencial de proteção ao idoso com DIB em 28.05.2004.
2 – foi surpreendido com procedimento de reavaliação do benefício com a constatação de que os rendimentos do grupo familiar ultrapassaram
¼ do salário mínimo em alguns períodos.
3 – está sendo cobrado pelo débito gerado no montante de R$ 10.040,87.
Em sua contestação, o INSS defendeu a legalidade da cobrança dos valores em devolução.
No caso, a hipótese tratada apresenta peculiaridades que devem ser consideradas para a solução da demanda.
Consta do procedimento administrativo que o autor teve sua condição social reavaliada em razão da existência de veículo em seu nome,
quando então restou constatado que, apesar do veículo ter sido furtado, o grupo familiar ultrapassou a renda per capita legalmente permitida
em alguns períodos.
A constatação de descumprimento da exigência legal decorreu do fato de que o filho do autor, componente do grupo familiar incluído pelo
próprio INSS por ocasião da concessão do benefício, auferiu renda em razão de trabalho exercido nos períodos de 05.2004 a 09.2004, 03.2006
a 04.2006, 04.2007 a 08.2008, 02.2009 a 05.2010, 03.2011, 06.2012 a 08.2012, 02.2014 a 03.2014 e 09.2014 a 11.2014.

Destarte, na hipótese verifico que a parte autora recebeu benefício requerido com base em sua miserabilidade, nos termos legalmente
previstos.
Nesse sentido, pretende o reconhecimento da inexigibilidade do débito por se tratar de recebimento de boa-fé e, especialmente, face ao
caráter alimentar do benefício.
Por seu turno, a parte requerida defende a legalidade do ato em razão da vedação do enriquecimento sem causa.
Eis o cerne da questão.
No caso concreto, o autor reside com sua esposa e um filho solteiro e, conforme consta do CNIS, a primeira recebeu BPC (06.2012 a 08.2012
– fl. 34 e 23.10.2013 a 31.03.2014 – fl. 36 do evento 21) e o segundo exerceu atividades remuneradas (02.05.2002 a 14.09.2004; 01.03.2006 a
30.04.2006; 02.04.2007 a 19.08.2008; 10.02.2009 a 12.05.2010; 01.03.2011 a 31.03.2011; 01.10.2013 a 31.01.2014; 03.02.2014 a 01.04.2014 e
08.09.2014 a 30.11.2014) e recebeu auxílio-doença (11.07.2008 a 16.07.2008; 03.06.2009 a 30.09.2009), conforme extrato CNISWeb anexado
aos autos (evento 23).
Assim, excluída a esposa e o benefício previdenciário de apenas um salário mínimo por esta recebido, o núcleo familiar da parte requerente,
para fins de apuração do critério financeiro, é de duas pessoas (o autor e seu filho).
Nesse sentido, verifico que os períodos em que supostamente houve aumento da renda familiar foram aqueles em que o filho do autor recebeu
valores superiores aos salários mínimos vigentes (evento 24 e CTPS – fls. 23/27 do evento 21).
Relevante notar que apesar da alteração da renda familiar não comunicada, esta não se deu de forma regular, além disso, o requerido também
não efetuou as devidas fiscalizações, dado que devidamente registrados os vínculos do filho e seus valores.
Vejamos.
Nas competências 05.2010, 01.10.2013 a 31.01.2014, 04.2014 e 09.2009 é que o filho do autor recebeu valores iguais ou inferiores ao salário
mínimo. Por outro lado, nas competências 02.05.2002 a 14.09.2004; 01.03.2006 a 30.04.2006; 02.04.2007 a 19.08.2008; 10.02.2009 a
30.08.2009; 01.10.2009 a 30.04.2010; 01.03.2011 a 31.03.2011; 03.02.2014 a 30.03.2014 e 08.09.2014 a 30.11.2014 recebeu valores acima do
patamar fixado.
Portanto, trata-se de longo período, vale dizer, desde 2002, com intervalos variando o montante e que não houve qualquer fiscalização regular
pelo requerido, como legalmente previsto.
Assim, neste ponto, relevante para a solução da lide é a existência ou não de boa-fé, face à existência de entendimento jurisprudencial no
sentido da desnecessidade de devolução, pelo segurado, de parcelas recebidas de boa-fé objetiva, em atenção à natureza alimentar do
benefício previdenciário e à condição de hipossuficiência da parte segurada. Destaque-se que não é o suposto erro da Administração que
fundamenta a desnecessidade de devolução, mas o reconhecido recebimento de boa-fé do benefício.
Destarte, na hipótese, verifico que a parte autora recebeu benefício requerido com base em sua miserabilidade, ressalto que para tanto durante
longo período não houve apuração pela Instituição requerida, a qual poderia ser facilmente realizada, face aos vínculos devidamente
registrados. Além disso, a renda familiar sofreu diversas alterações durante este longo período, tendo em vista a alteração do salário recebido
por todos esses anos.
Nesta situação, a legislação relativa à vedação de enriquecimento ilícito e de devolução do montante mediante desconto mensal no benefício
recebido deve ser interpretada com temperamentos, mormente em decorrência de princípios gerais do direito, como da boa-fé e da natureza
alimentar do pagamento. Em verdade, quando o recebimento decorre de situação não atribuída à parte beneficiária, resultando em pagamento
indevido ao segurado, cria-se uma falsa expectativa de que os valores recebidos são legais e definitivos, impedindo, assim, que ocorra desconto
dos mesmos, ante a reconhecida boa-fé e seu uso para sobrevivência.
Cabe ainda notar que o próprio requerido inseriu o filho capaz do autor no núcleo familiar, de modo que deveria realizar a fiscalização
periódica e não o fez, sendo que o próprio autor não recebeu qualquer renda.
Destarte, resta evidente que a parte autora agiu de boa-fé, eis que em nenhum momento passou a receber algum tido de renda e face a
constante alteração de salário de seu filho durantes vários anos fundamentam sua crença de recebimento devido do benefício.
Portanto, considerando todo o contexto probatório, não cabe falar em devolução dos valores recebidos, notadamente quando se trata de verba
de caráter alimentar e da boa-fé do beneficiário.

Por conseguinte, face ao reconhecimento de boa-fé e da natureza alimentar da verba previdenciária, os valores porventura descontados do
benefício previdenciário da parte autora devem ser restituídos, devidamente atualizados.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para declarar a inexigibilidade da cobrança referente a valores recebidos pelo autor nas
competências de 05.2004 a 09.2004, 03.2006 a 04.2006, 04.2007 a 08.2008, 02.2009 a 05.2010, 03.2011, 06.2012 a 08.2012, 02.2014 a 03.2014
e 09.2014 a 11.2014, à título de benefício assistencial ao idoso, nos termos da argumentação supra, devendo:
a) cessar imediatamente a realização de qualquer desconto no seu benefício, relativamente ao débito em questão; e
b) efetuar a devolução ao autor dos valores que já descontou, devidamente corrigidos desde a data de cada desconto indevido, observada a
prescrição quinquenal, com atualização desde cada débito indevido, nos termos da Resolução nº 267/2013 do CJF (manual de cálculos da
Justiça Federal) e juros de mora desde a citação, nos termos da Resolução nº 267/13 do CJF; o que deverá ser cumprido somente após o
trânsito em julgado desta sentença.
Por outro lado, face ao caráter alimentar, no tocante a cobrança dos valores, antecipo os efeitos da tutela jurisdicional somente para impedir o
requerido de realizar qualquer ato atinente à tentativa de sua cobrança.
Expeça-se ofício ao INSS para imediata cessação de novos descontos no benefício da parte autora em decorrência dos fatos discutidos nestes
autos, independentemente do trânsito em julgado.

AUTOR: MOACIR DE PAULA SILVA (SP254291 - FERNANDO LUIS PAULOSSO MANELLA)
MOACIR DE PAULA SILVA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS, objetivando a
concessão do benefício assistencial previsto pelo art. 203, V, da Constituição da República.
objetivos:
(...)

...
anos. ”
Visto isso, impõe-se destacar que a postulação busca amparo nas alegações de deficiência e de preenchimento do requisito econômico
Conforme dispõe o art. 20, § 2º, da LOAS, “Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem
impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir
sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.”.
No caso dos autos, a questão encontra-se elucidada no laudo médico, onde se observa a diagnose de sequelas de fratura complexa da pelve e
acetábulo à esquerda, planalto tibial esquerdo e fratura exposta dos ossos do pé direito.
Conclui o perito, assim, que a parte autora padece do impedimento previsto no artigo 20, §2º, acima transcrito, colocando que a mesma
necessita de auxílio de outra pessoa até mesmo para se levantar da cadeira (vide quesito nº 3.2.1).
Nesse sentido, resta atendido o requisito necessário.
Por outro lado, qualquer pessoa que, embora coabite com o interessado, não esteja prevista no rol do mencionado § 1º não pode ser levada em
No caso dos autos, verifico que a perícia assistencial constatou que a parte autora reside com sua companheira e uma filha.
A renda do grupo familiar provém exclusivamente do salário da filha, em valor verificado em seu CNIS (fls. 23, doc. 26) de R$ 1.490,80 (mil
quatrocentos e noventa reais e oitenta centavos), a qual, dividida entre os três integrantes do grupo familiar, resulta num valor per capita de
496,93, este inferior a meio salário-mínimo.
Portanto, foi também demonstrado o requisito econômico do benefício assistencial.
3 - Da tutela de urgência
Conclui-se, assim, que foram atendidos os requisitos do benefício, resultando evidente a plausibilidade do direito invocado na inicial.
Noto, por outro lado, a presença de perigo de dano de difícil reparação, que decorre naturalmente do caráter alimentar da verba
correspondente ao benefício, de forma que estão presentes os elementos pertinentes à antecipação dos efeitos da tutela, tal como prevista
pelos artigos 300 do CPC e 4º da Lei nº 10.259-01.
4 – Dispositivo
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE O PEDIDO para determinar ao INSS que proceda à concessão do benefício assistencial para a parte
autora, no valor de um salário mínimo, a partir da DER, em 01/03/2018.
Concedo a antecipação dos efeitos da tutela, para determinar ao INSS que, em até 15 (quinze) dias, implante o benefício.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas será devido entre a DIB e a data da efetivação da antecipação de tutela.
Intime-se. Oficie-se, requisitando o cumprimento da antecipação deferida, sendo esclarecido que a preterição do prazo implicará a fixação de
outro mais exíguo e a previsão de multa.

AUTOR: ELISANGELA PATRICIA CAETANO (SP379471 - MATHEUS HENRIQUE SANTOS CONTIERO)
ELISANGELA PATRICIA CAETANO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando, em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez com o acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei 8.213/91 ou de
auxílio-doença desde a DER (11.01.2018).
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.

No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 38 anos de idade, é portadora de protusão lombar e cervical, estando parcial
e permanentemente incapacitada para o trabalho e inapta para o exercício de sua atividade habitual (auxiliar de produção).
Em sua conclusão, o perito judicial informou que “Autor apresenta patologia ortopédica. Sintomas iniciaram há 4 anos, submetida a vários tipos
de tratamento, sem melhora das queixas (sic) Ao exame apresenta limitação dos movimentos da lombar, bem como contratura paravertebral.
Autor apresenta incapacidade parcial e permanente”.
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito judicial consignou que a autora “pode realizar atividades que não exijam sobrecarga em coluna”.
Em resposta ao quesito 09 do juízo, o perito judicial fixou a data de início de incapacidade em 04.10.2018 e estimou um prazo de 30 dias
contados da perícia judicial, realizada em 04.10.2018, para a recuperação da capacidade laborativa.
Em 14.02.2019, este juízo assim decidiu:
“Vistos, etc.
Tendo em vista a aparente contradição entre a resposta ao quesito 07 do juízo, de que a incapacidade parcial da autora é permanente e a
resposta do quesito 10 do Juízo, intime-se o perito para que, no prazo de 10 (dez) dias, esclareça se a autora está permanentemente
incapacitada para a sua atividade habitual, ou poderá voltar a exercê-la após o controle álgico dos sintomas.
Com a juntada do laudo complementar, dê-se vista às partes para, querendo, apresentar manifestação, no prazo comum de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo, voltem os autos conclusos para sentença”.
Em cumprimento à determinação judicial, o perito esclareceu que “Por estar sintomática não poderia exercer atividade laboral no momento, o
prazo de 30 dias seria para controle dos sintomas vistos na pericia. O seu retorno, após esse prazo, seria para atividades que não exijam
sobrecarga em coluna lombar”.
Assim, considerando a idade da autora (apenas 38 anos) e a conclusão do perito judicial, de que a requerente poderá exercer outros tipos de
atividades laborativas “que não exijam sobrecarga em coluna”, não há que se falar, por ora, em aposentadoria por invalidez, mas sim em
auxílio-doença, com inclusão em programa de reabilitação profissional.
Quanto aos demais requisitos (qualidade de segurado e carência), observo que a autora esteve em gozo de auxílio-doença de 23.04.2017 a
01.11.2017 (fl. 12 evento 22).
Em suma: a parte autora preenche os requisitos legais para a concessão de auxílio-doença e, considerando a efetiva comprovação da
incapacidade em 04.10.2018, ou seja, em data posterior à DER (11.01.2018), o auxílio-doença é devido desde a data da intimação do INSS
acerca do laudo pericial, o que ocorreu em 22.11.2018, eis que foi naquela data que o INSS tomou ciência da incapacidade laboral da parte
requerente.
300 do CPC e 4º da Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a conceder o benefício de
auxílio-doença em favor da parte autora desde 22.11.2018 (data da intimação do INSS acerca do laudo), devendo a parte autora ser incluída
em programa de reabilitação profissional, nos termos do artigo 101 da Lei 8.2013/91, mantendo-se o benefício até que seja eventualmente dada
como habilitada para o desempenho de nova atividade que lhe garanta a subsistência ou, se considerada não-recuperável, seja aposentada por
invalidez, nos termos do artigo 62 da Lei 8.213/91.

AUTOR: ADILVANA DOS SANTOS (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
ADILVANA DOS SANTOS propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando o
restabelecimento do auxílio-doença e consequente conversão em aposentadoria por invalidez.
Foi apresentado laudo médico.
Decido.
Preliminares
Mérito
1 – Dispositivos legais
Os benefícios almejados pela parte autora são tratados pelos arts. 42 e 59, caput, da Lei nº 8.213-91, cujo teor é o seguinte:
“Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou
não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a
subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.”
“Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar
incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.”
2 – Da perícia
No presente processo, observo que o laudo pericial diagnosticou que a parte autora é portadora de epilepsia. Na conclusão do laudo, o
insigne perito verificou que a parte autora não reúne condições para o desempenho de suas atividades habituais, eis que incapacitado de forma
parcial e permanente.
Desta forma, entendo que o caso se amolda à hipótese de concessão do benefício de auxílio-doença.
3 – Da carência e da qualidade de segurado

Observo que a parte autora foi beneficiária de auxílio-doença até a data de 14/09/2018, e sua incapacidade (DII) foi fixada em data anterior,
(04/03/2013) segundo o laudo médico. Sendo assim, encontram-se presentes os requisitos da qualidade de segurado e da carência.
Observo que o benefício pleiteado é devido desde a data de cessação do benefício outrora recebido pela parte autora, tendo em vista que sua
incapacidade laborativa retroage à referida data.
5 – Dispositivo
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido formulado, para condenar o INSS a restabelecer à parte autora o benefício de auxílio-doença,
NB: 602.161.312-4, a partir da data de cessação do benefício, em 14/09/2018.
Defiro a antecipação da tutela para determinar ao INSS que implante o benefício em até 15 (quinze) dias, com DIP na data desta sentença.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas será devido entre a data de cessação do benefício, e a data da efetivação da antecipação de
tutela, descontados eventuais valores recebidos administrativamente.
Excepcionalmente, fica assegurado ao autor o direito ao recebimento do benefício de auxílio-doença até que o INSS providencie sua inclusão
em procedimento de reabilitação profissional previsto no art. 89 e seguintes da Lei 8.213/91.Destarte, fica a parte autora ciente de que, em
caso de não realização desta providência (protocolo do pedido de prorrogação junto ao INSS), o benefício será cessado no prazo acima
estabelecido (120 dias).

AUTOR: JOSE DONIZETI CORREA (SP354207 - NAIARA MORILHA, SP163413 - ANDRE ALVES FONTES TEIXEIRA)
Vistos, etc.
JOSÉ DONIZETI CORREA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, a revisão da renda mensal inicial - RMI de sua aposentadoria por tempo de contribuição, mediante a consideração de verbas
reconhecidas em sentença trabalhista.
Citado, o INSS apresentou contestação pugnando pela improcedência do pedido formulado na inicial.
Trata-se de ação revisional em que a parte autora alega que, no cálculo da renda mensal inicial de seu benefício não foram consideradas
verbas reconhecidas posteriormente, por meio da reclamação trabalhista nº 0013800-59.2002.5.15.0042 da 2ª Vara do Trabalho de Ribeirão
Preto.
No caso concreto, ainda que o INSS alegue que não fez parte daquela relação processual, o fato é que os valores foram reconhecidos
mediante análise de mérito (fls. 24/28 do evento 02), com cálculos efetuados em fase de execução de sentença e devidamente homologados
(fls. 44/48, 49/50 do evento 02). Houve comprovação de pagamento dos valores devidos a título de contribuição previdenciária (fls. 64/65 do
evento 02).

Assim, encaminhados os autos à contadoria para análise do impacto das verbas reconhecidas na Justiça do Trabalho sobre o benefício
implantado, aquele setor apresentou sua planilha, alterando a RMI (de R$ 1.069,55 para R$ 1.221,84) e a RMA para R$ 1.958,21, em
setembro de 2018.
Intimadas as partes a se manifestarem, o autor concordou com os cálculos e o INSS permaneceu silente.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para determinar a revisão da renda mensal do benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição do autor, alterando a renda mensal inicial (RMI) para R$ 1.221,84 e a renda mensal atual (RMA)
para R$ 1.958,21 (um mil, novecentos e cinquenta e oito reais e vinte e um centavos), em setembro de 2018.
As parcelas vencidas deverão ser atualizadas, desde o momento em que devidas e observada a prescrição quinquenal, nos termos da
Resolução nº 267/2013 do CJF (manual de cálculos da Justiça Federal).
Com o trânsito, oficie-se ao INSS requisitando a implantação da nova renda no prazo de 30 (trinta) dias, bem como o pagamento dos
atrasados.
Por fim, não vislumbro os requisitos para a concessão da antecipação dos efeitos da decisão final, na medida em que o direito de subsistência
da parte autora está garantido, ainda que em menor valor, pelo recebimento da aposentadoria, o que retira a necessidade da revisão iminente
do benefício, como requer a antecipação da tutela jurisdicional.

AUTOR: ANGELICA CLAUDINO DA SILVA GONCALVES (SP137169 - DANIEL DE LUCCA E CASTRO, SP384790 -
FERNANDA BONELLA MAZZEI, SP076544 - JOSE LUIZ MATTHES)
ANGÉLICA CLAUDINO DA SILVA GONÇALVES promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL, objetivando, em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento do auxílio-doença desde a cessação
ocorrida em 12.06.2018.
Preliminares
Mérito

Lei 8.213/91.
No caso concreto, a perita judicial afirmou que a autora, que tem 37 anos de idade, é portadora de transtorno depressivo recorrente, episódio
atual moderado, estando total e temporariamente incapacitada para o trabalho.
De acordo com a perita, a autora “Estabelece contato produtivo. Mantém comportamento adequado. Apresentação geral: fácies atípica,
asseado, boa higiene, vestes limpas e adequadas. Afeto: humor hipotímico, afeto congruente, ressoante. Pensamento: lógico, coerente,
pensamento com conteúdo de menos valia, sem alteração de fluxo ou forma. Sensopercepção: sem sinais sugestivos de alucinações.
Capacidade intelectual: adequada. Capacidade de abstração: adequada. Atenção: hipotenaz. Orientação: orientado alo e autopsiquicamente.
Memória: globalmente preservada. Juízo crítico da realidade: preservado”.
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito judicial consignou que “A causa da doença é multifatorial (diatética e ambiental). Consequência
gerando alteração psicopatológica. Segundo a CID-10, moderado. Há boa possibilidade de cura, dentro de 06 meses da data desta perícia.
Incapacidade total para o trabalho”.
Em resposta aos quesitos 09 e 10 do juízo, o perito judicial fixou a data de início de incapacidade em 30.08.2018 e estimou um prazo de 06
meses contados a partir da perícia, realizada em 28.01.2019, para recuperação da capacidade laborativa.
Pois bem. Considerando a idade da parte autora (apenas 37 anos) e o laudo pericial, sobretudo, o curto prazo estimado para a recuperação da
capacidade laboral, não há que se falar, por ora, em aposentadoria por invalidez, mas sim em auxílio-doença.
a 12.06.2018 (fl. 05 do evento 12).
Em suma: a parte autora preenche os requisitos legais para a concessão de auxílio-doença e, considerando a efetiva comprovação da
incapacidade em 30.08.2018, ou seja, em data posterior à data de cessação do referido benefício (12.06.2018), o auxílio-doença é devido desde
a data da intimação do INSS acerca do laudo pericial, o que ocorreu em 21.02.2019, eis que foi naquela data que o INSS tomou ciência da
incapacidade laboral da parte requerente.
O benefício deverá ser pago até 28.07.2019 (06 meses contados a partir da perícia).
300 do CPC e 4º da Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a conceder o benefício de
auxílio-doença em favor da parte autora desde 21.02.2019 (data da intimação do INSS), pagando o benefício até 28.07.2019, sem prejuízo de a
parte autora, em havendo necessidade, requerer a prorrogação do benefício na esfera administrativa, sem qualquer impacto nestes autos.

AUTOR: ILDA ALVES MARINHO DA CUNHA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
ILDA ALVES MARINHO DA CUNHA, qualificada na inicial, propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL-INSS, objetivando a concessão do benefício assistencial previsto pelo art. 203, V, da Constituição da República.
objetivos:
(...)
...
anos. ”
Visto isso, impõe-se destacar que a postulação busca amparo nas alegações de idade avançada e de preenchimento do requisito econômico

1 - Do requisito etário
Conforme dispõe o art. 20, caput, da LOAS, o idoso, para fim de percepção do benefício discutido nestes autos, era a pessoa maior de setenta
anos. Ocorre que o caput do art. 34 da Lei nº 10.741-03 (Estatuto do Idoso) reduziu o limite etário para sessenta e cinco anos.
É oportuna a transcrição do dispositivo:
No caso dos autos, o documento de identificação acostado demonstra que a parte autora nasceu em 04/08/1944, contando 74 anos de idade.
Por conseguinte, foi preenchido o requisito etário.
Por outro lado, qualquer pessoa que, embora coabite com o interessado, não esteja prevista no rol do § 1º não pode ser levada em
No caso dos autos, observo que a perícia assistencial constatou que a parte autora reside com o marido. A renda do grupo familiar provém do
benefício previdenciário de aposentadoria recebido pelo marido, declarada como sendo no valor de um salário-mínimo (fato não contestado
pelo INSS).
Observo que se trata de situação análoga à prevista no parágrafo único do art. 34 do Estatuto do Idoso, que dispõe que o benefício assistencial
já concedido a qualquer membro da família, desde que idoso, não será computado para os fins do cálculo da renda familiar per capita. Dessa
forma, considerando que o esposo da autora é idoso e recebe renda no valor mínimo, estamos diante de situação análoga à anteriormente
descrita, que deve receber o mesmo tratamento jurídico.
Portanto, com a exclusão da renda de seu esposo, não resta renda alguma, de modo que foi atendido o requisito da miserabilidade.
4 – Dispositivo
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para determinar ao INSS que proceda à concessão do benefício assistencial para a parte
autora, no valor de um salário mínimo, com DIB na DER, em 25/08/2016.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas será devido entre a DIB e a data da efetivação da antecipação de tutela.
Fica assegurada ao INSS a prerrogativa de aferir a persistência dos requisitos pertinentes ao benefício. Esclareço que o exercício dessa
prerrogativa não pode desrespeitar os critérios adotados na presente sentença.

AUTOR: CARLOS GABRIEL BIANCO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Trata-se de pedido de aposentadoria por tempo de contribuição, formulado por CARLOS GABRIEL BIANCO em face do INSS.
Requer a averbação dos períodos de 08.12.1978 a 30.03.1979 e de 14.07.1980 a 30.11.1982, em que trabalhou como guarda-mirim,
respectivamente, na empresa Drogacenter S/A e na empresa Depósito Estrela D´Oeste Ltda.
O INSS apresentou contestação, pugnando pela improcedência do pedido.
Decido.
Do objeto da controvérsia
Inicialmente, há que se ressaltar que a presente sentença cingir-se-á à análise dos tempos de serviço efetivamente controvertidos na esfera
administrativa, de acordo com o apurado pela contadoria deste juízo na planilha anexa, que reproduz a contagem realizada pela autarquia por
ocasião do requerimento do benefício. Desse modo, serão mencionados apenas os tempos objeto de controvérsia, a despeito de eventual
pedido de reconhecimento de tempo de serviço mencionado na inicial e ora não mencionado.
1. Atividade sem registro em CTPS.
Em sede de comprovação ou de reconhecimento de tempo de serviço há que se observar, em princípio, o teor do disposto no art. 55, § 3º da
Lei 8.213/91, que exige a conjunção do binômio início de prova material com a prova testemunhal.
Verifico que há nos autos início de prova material hábil a comprovar o efetivo exercício de atividade laborativa nos períodos requeridos:
a) Declaração feita pela AJURP, afirmando que o autor participou do programa de capacitação para o exercício de atividade regular
remunerada da instituição, nos períodos de 08/12/1978 a 30/03/1979 e de 14/07/1980 a 30/11/1982 (fl. 77, evento 02 dos autos virtuais);
b) Ficha cadastral da empresa Drogacenter S/A, constando o autor como guarda-mirim, admitido em 08/12/1978 e data de saída em
30/03/1979 (fl. 77, evento 02);
c) Ficha cadastral da empresa Depósito Estrela D’Oeste Ltda, constando o como guarda mirim, admitido em 14/07/1980 e data de saída em
dia 30/11/1982 (fl. 77, evento 02).
O início de prova material apresentado foi devidamente corroborado pela prova oral colhida em audiência, razão pela qual determino a
averbação em favor da parte autora dos períodos de 08.12.1978 a 30.03.1979 e de 14.07.1980 a 30.11.1982.
2. Direito à concessão da aposentadoria.

Segundo contagem de tempo de contribuição efetuada pela Contadoria Judicial, a parte autora conta com 35 anos, 04 meses e 20 dias de
contribuição, até 27.05.2017 (DER), possuindo os requisitos necessários à concessão do benefício. Desse modo, deverá o INSS proceder ao
cálculo da renda mensal inicial do segurado, utilizando os salários-de-contribuição efetivos que constem de seus sistemas ou que tenham sido
demonstrados pela parte autora nos autos, observada a atualização legalmente prevista, e, ao final, implantar o benefício.

3. Dispositivo
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para determinar ao INSS que, no prazo de quinze dias, após o trânsito, (1) averbe em favor da
parte autora os períodos de 08.12.1978 a 30.03.1979 e de 14.07.1980 a 30.11.1982, (2) acresça tais tempos aos demais já reconhecidos em
sede administrativa, considerando inclusive o que constar do CNIS até a DER, (3) conceda a aposentadoria por tempo de contribuição para a
parte autora, com DIB na DER (27.05.2017), devendo utilizar para cálculo da RMI os salários-de-contribuição efetivos que constem de seus
sistemas ou que tenham sido demonstrados pela parte autora nos autos, observada a atualização legalmente prevista e observado o tempo de
serviço apurado pela contadoria judicial e mencionado acima, nesta sentença.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas é devido desde a DER, em 27.05.2017.

AUTOR: FATIMA MARIA DE PAULA (SP392164 - RUBENS ALBANEZI DOS SANTOS, SP257608 - CLEBERSON ALBANEZI DE
SOUZA)
RÉU: MARIA LUCIA DOS SANTOS CAPRETZ (SP402651 - DANILO EDUARDO QUERIDO) INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 - ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI) MARIA LUCIA DOS SANTOS CAPRETZ
(SP404179 - MATEUS DOS SANTOS JERÔNIMO)
Cuida-se ação ajuizada por FÁTIMA MARIA DE PAULA em face do Instituto Nacional do Seguro Social e MARIA LÚCIA DOS
SANTOS CAPRETZ, em que se pretende o benefício de pensão por morte, ante o falecimento de seu companheiro, Nélson Capretz, ocorrido
em 09.04.2018.
Fundamento e Decido.
1-Requisitos legais
Os requisitos do benefício em questão defluem da análise sistemática dos artigos 74 e 16 da Lei nº 8.213-91. Além disso, embora não seja
necessária a carência para a pensão por morte (art. 26, I, da Lei nº 8.213-91), é imprescindível a demonstração de que o instituidor da pensão
almejada ostentava, na data em que faleceu, a qualidade de segurado.
Os citados artigos 74 e 16 estão em vigor nos seguintes termos:
“Art. 74. A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar da data:
I - do óbito, quando requerida até noventa dias depois deste;
II - do requerimento, quando requerida após o prazo previsto no inciso anterior;
III - da decisão judicial, no caso de morte presumida.”
“Art. 16. São beneficiários do Regime Geral de Previdência Social, na condição de dependentes do segurado:
que tenha deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta ou relativamente incapaz, assim declarado judicialmente;
II - os pais;
III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental
que o torne absoluta ou relativamente incapaz, assim declarado judicialmente;
(...)
§ 1º. A existência de dependente de qualquer das classes deste artigo exclui do direito às prestações os das classes seguintes.
§ 2º.O enteado e o menor tutelado equiparam-se a filho mediante declaração do segurado e desde que comprovada a dependência econômica
§ 3º. Considera-se companheira ou companheiro a pessoa que, sem ser casada, mantém união estável com o segurado ou com a segurada, de
§ 4º A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a das demais deve ser comprovada.”
Friso, ainda, que não há carência para a pensão por morte (art. 26, I, da Lei nº 8.213-91).
2 - Da qualidade de segurado do instituidor
Não há controvérsia quanto à qualidade de segurado do instituidor do benefício, tendo em vista que a corré está em gozo de pensão por morte
decorrente de seu falecimento, conforme pesquisa ao sistema PLENUS no evento 06 dos autos virtuais.
3 - Da alegada convivência entre a parte autora e o instituidor
Conforme se depreende da dicção do art. 16, caput, I, a dependência econômica entre os companheiros é presumida em caráter absoluto. A
união estável entre eles, todavia, deve ser demonstrada.
No presente caso, a autora demonstrou mediante um conjunto de provas a sua condição de companheira do segurado falecido:
i) Comprovantes de endereço da autora na Rua José Eliseu nº 914, Ribeirão Preto – SP, datados de 2009 (fls. 18/20 do evento 02 dos autos
virtuais);
ii) Certificado de Registro de Veículo em nome do instituidor, datado de 2013, constando endereço dele na Rua José Eliseu nº 914, Ribeirão
Preto/SP (fl. 21, evento 02);
iii) Comprovante de Endereço da autora na Rua Jaime Brandão, nº 106, Jardim Zara, Ribeirão Preto – SP, datado de 2013 (fl. 23, evento 02);
iv) Comprovantes de Endereço do instituidor na Rua Jaime Brandão, nº 106, Jardim Zara, Ribeirão Preto – SP, datados de 2015, 2017 e 2018
(fls. 24/26, anexo 02).
A prova oral colhida em audiência corroborou o início de prova material apresentado, confirmando que a autora vivia com o “de cujus” como
se casados fossem.
Precedentes jurisprudenciais indicam que é possível o reconhecimento da dependência econômica baseado apenas em prova testemunhal,
matéria esta que foi recentemente sumulada pela Turma Nacional de Uniformização, conforme se vê a seguir:
SÚMULA 63 “A comprovação de união estável para efeito de concessão de pensão por morte prescinde de início de prova material.”
Tenho, assim, que foi devidamente demonstrada a convivência marital entre a autora e o instituidor e que essa relação durou até o fato
gerador do benefício de pensão.
Presentes os requisitos de condição de segurado e de dependência econômica da autora em relação ao segurado falecido, o benefício de
pensão por morte deve ser concedido.
4 – Da antecipação dos efeitos da tutela
O direito ao benefício existe sem qualquer margem para dúvida e, ante o caráter alimentar da verba, impõe-se a concessão da antecipação dos
efeitos da tutela, assegurando a implantação do benefício independentemente do trânsito em julgado da decisão definitiva.
Considerando-se que o pedido deve ser interpretado de forma restritiva e que a autora não requereu nos autos a desconstituição da pensão por
morte recebida pela corré, entendo que o benefício deverá ser rateado, na proporção de 50% para cada uma.
5 - Dispositivo
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para determinar ao INSS que proceda ao desdobro da pensão por morte instituída por
NELSON CAPRETZ, entre a autora FÁTIMA MARIA DE PAULA e a atual beneficiária MARIA LÚCIA DOS SANTOS CAPRETZ, a
partir da data do óbito, em 09.04.2018, na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada uma.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas será devido entre a data do óbito, em 09.04.2018, e a data da efetivação da antecipação de
tutela, observada a cota-parte de 50% (cinquenta por cento) da autora e o disposto no artigo 77 da Lei n° 8.213/91.

AUTOR: JOSE FERNANDES DE SOUZA (SP247775 - MARCELA CALDANA MILLANO PICOLI, SP244661 - MARIA IZABEL
BAHU PICOLI)
JOSÉ FERNANDES DE SOUZA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de
obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividade especial no período de 03.02.2003 a 13.12.2017, laborado na função de tratorista, para Antonio
Mazza.
No caso concreto, a parte autora pretende o reconhecimento de que exerceu atividades especiais no período de 03.02.2003 a 13.12.2017,
laborado na função de tratorista, para Antonio Mazza.
Considerando os Decretos acima já mencionados e os formulários previdenciários apresentados (PPP), a parte autora faz jus à contagem dos
períodos de 19.11.2003 a 13.02.2017 (86 dB (A)) como tempos de atividade especial, em razão de sua exposição a ruídos, sendo enquadrado
nos itens 1.1.5 e 2.0.1 dos quadros anexos aos Decretos 83.080/79, 2.172/97 e 3.048/99. E considerando as atividades efetivamente exercidas
pelo autor, bem como a utilização de agentes químicos organofosforados (herbicidas e inseticidas), é possível concluir que faz jus ao
reconhecimento do período de 03.02.2003 a 18.11.2003 como tempo de atividade especial, nos moldes legais.
Observo que na data do requerimento administrativo estava em vigor a Lei 13.183/15, que alterou o art. 29-C da Lei nº 8.213/91, nos seguintes
termos:
Considerando que o autor nasceu 29.04.1959, tem-se que contava, na data da DER (13.12.2017), com 58 anos, 07 meses e 15 dias de idade,
conforme apurado pela contadoria judicial.
Assim, somado o tempo de contribuição ora apurado com a idade do autor, chega-se ao total de 99 anos, 02 meses e 13 dias, de modo que foi
preenchido o requisito legal.
data da DER (13.12.2017), sem a incidência do fator previdenciário.
DISPOSITIVO
1 - averbar o período de 03.02.2003 a 13.12.2017 como tempo de atividade especial, com conversão em tempo de atividade comum.
2 - implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, no importe de 100% do seu salário-de-
benefício, desde a data do requerimento administrativo (13.12.2017) e a sem a incidência do fator previdenciário, considerando para tanto 40
anos, 06 meses e 28 dias de tempo de contribuição, já somado neste total o acréscimo da conversão dos períodos reconhecidos nesta sentença
como atividade especial em tempos de atividade comum.

AUTOR: HENNE LEN MACHADO (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP175611 - CASSIA COSTA FREITAS
GOMES, SP408980 - CARLA CRISTINA SILVA SCHMIDT KULNISKI)
HENNÉ LÉN MACHADO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento do auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 30.04.2018.
O INSS ofertou proposta de acordo e no mérito, pugnou pela improcedência do pedido formulado na inicial.
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 60 anos de idade, é portadora de doença degenerativa cervical, tendinopatia
e pós operatório de ombro esquerdo, síndrome do pânico e bronquite, estando total e permanentemente incapacitada para o trabalho e para o
exercício de sua alegada atividade habitual (auxiliar de limpeza).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito judicial consignou que “Paciente incapaz devido alterações degenerativas graves e progressivas da
coluna cervical – espondilolistese – que se trata de um “escorregamento” vertebral sobre o nível subjacente. Quanto à lesão do ombro
esquerdo, já foi tratada cirurgicamente e no exame de hoje apresenta recuperação total da função, não restando sequer perda de amplitude de
movimento”.
Em resposta aos quesitos 09 e 10 do juízo, o perito judicial fixou a data de início da incapacidade em 2010 e consignou que não será possível o
retorno do autor ao trabalho, eis que “ao exame pericial identifiquei sinais, sintomas ou características sugestivas de incapacidade laboral.
Deve manter o tratamento não cirúrgico com o objetivo de preservar a qualidade de vida e para tal, há necessidade de afastamento”.
Posteriormente, em resposta aos quesitos complementares apresentados, o perito judicial esclareceu que “A incapacidade avaliada foi total e
permanente, dada característica degenerativa e em estágio avançado da patologia cervical. Se necessário prazo para reavaliação seria
semestral, com renovação de exames de imagem, para seguimento”.
Quanto aos demais requisitos (qualidade de segurado e carência), verifico que a autora esteve em gozo de auxílio-doença de 30.10.2009 a
30.04.2018 (fl. 02 do evento 35).
Por conseguinte, a parte autora faz jus ao restabelecimento de auxílio-doença desde 31.04.2018 (dia seguinte à cessação), com conversão em
aposentadoria por invalidez a partir da data da perícia (12.12.2018), quando se verificou a sua incapacidade total e permanente para o trabalho.
300 do CPC e 4º da Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença
desde 31.04.2018 (dia seguinte à cessação), com conversão em aposentadoria por invalidez a partir da data da perícia (12.12.2018).


AUTOR: AMILTON CÂNDIDO FERNANDES (SP358374 - NAYARA BARBOSA OKABE)
RÉU: JHENYFER RODRIGUES DE ANDRADE CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO
MARTINS)
Trata-se de pedido de ALVARÁ JUDICIAL formulado por AMILTON CÂNDIDO FERNANDES em face da Caixa Econômica Federal e
de Jhenyfer Rodrigues de Andrade.
A parte autora alega que foi vítima de golpe via telefone, em que a pessoa informava ser um suposto sobrinho que estava com o carro
quebrado, solicitando o depósito do valor de R$ 900,00, na conta 2712.013.00067248-1, em nome de Jhenyfer Rodrigues de Andrade, para o
conserto do veículo.
Acreditando se tratar de um parente, o autor efetuou o depósito na conta-poupança indicada; entretanto, logo após a transação, conseguiu
contato com sua família, constatando que fora vítima de golpe. Lavrou o devido Boletim de Ocorrência e se dirigiu até à agência da CAIXA a
fim de informar todo o corrido e solicitar que fosse realizado o bloqueio dos valores enviados à conta-poupança indicada pelo golpista.
Posteriormente, foi informado que a conta estava bloqueada, mas somente poderia reaver o valor bloqueado, com autorização da titular da
conta ou por ordem judicial.
Nesses termos, pede alvará judicial para devolução do valor que se encontra bloqueado.
A CEF confirmou que a quantia se encontra bloqueada e não se opôs à devolução da mesma.
Citada, a corré permaneceu inerte.
É o relatório. D E C I D O.
Considerando que a corré Jhenyfer Rodrigues de Andrade, embora regularmente citada, conforme aviso de recebimento anexado aos autos,
deixou de apresentar contestação, decreto a revelia nos termos do artigo 344, do CPC, razão pela qual reputo como verdadeiros os fatos
alegados na inicial.
Com efeito, muito embora a CEF tenha contestado o feito, não se aplica o disposto no artigo 345, I, do CPC, uma vez que não houve
contestação acerca do mérito.
Ora, trata-se de ação na qual o autor pretende seja a CEF condenada na obrigação de fazer de restituir quantia bloqueada, que foi depositada
mediante fraude, na conta de terceira pessoa que, apesar de citada, não integrou o processo.
Cumpre ressaltar que o bloqueio do valor depositado ocorreu em julho de 2018, não havendo notícia nos autos de que tal montante tenha sido
reclamado pela titular da conta, ora corré, até o momento, situação esta que indica, de fato, a existência de eventual fraude ou conduta
criminosa.
Conforme extrato na fl. 05 do evento 02 dos autos virtuais, o autor, em 02/07/2018, efetuou o depósito de R$ 900,00, na conta nº
2712.013.00067248-1, em nome de Jhenyfer Rodrigues de Andrade, sendo que tal quantia se encontra bloqueada.
Assim, a CEF deverá proceder à restituição em favor do autor de todo o montante bloqueado.
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo
487, inciso I do Código de Processo Civil.
Determino à CEF que proceda à restituição em favor do autor de todo o montante bloqueado remanescente na conta nº 67248-1, op. 013,
Agência 2712, de titularidade de Jhenyfer Rodrigues de Andrade.
Sem custas e honorários, na forma da lei.
P. I. Registrada eletronicamente.
AUTOR: FRANCISCA GARCIA DA SILVA (SP312728 - THAYS MARYANNY CARUANO DE SOUZA GONCALVES, SP101511 -
JOSE AFFONSO CARUANO)
FRANCISCA GARCIA DA SILVA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando,
em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez com o acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei 8.213/91, o restabelecimento
de auxílio-doença ou a concessão de auxílio-acidente, desde a cessação do auxílio-doença em 24.02.2018.
Preliminares
Mérito
Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 54 anos de idade, é portadora de hipotireoidismo e lesão do manguito rotador
e dedos em garra, estando total e temporariamente incapacitada para o trabalho e para o exercício de sua alegada atividade habitual (técnica
de enfermagem).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito consignou que “Ao exame pericial foram encontrados sinais, sintomas, alterações que sugiram
alerta para a piora ou progressão da doença com a atividade laborativa e ainda, do ponto de vista médico, o tratamento não pode ser realizado
de maneira concomitante com o trabalho. Deste modo, há subsídios técnicos para a caracterização de incapacidade neste momento”.
Em resposta aos quesitos 09 e 10 do juízo, a perita judicial fixou a data de início da incapacidade da autora em 11.2017 e estimou um prazo de
03 meses contados a partir da perícia, realizada em 23.01.2019, para recuperação da capacidade laborativa.
Assim, considerando a idade da parte autora (54 anos) e o laudo pericial, sobretudo, o curto prazo estimado para a recuperação da capacidade
laboral, não há que se falar, por ora, em aposentadoria por invalidez, mas sim em auxílio-doença.
a 24.02.2018, bem como realizou recolhimentos na qualidade de contribuinte individual de 01.03.2018 a 31.05.2018 (fl. 25 do evento 15).
Em suma: a parte autora preenche os requisitos legais para o restabelecimento do auxílio-doença desde 25.02.2018 (dia seguinte à cessação
do referido benefício).
O benefício deverá ser pago até 23.04.2019 (03 meses contados a partir da perícia).
Presente o requisito da urgência, eis que se trata de verba alimentar, ratifico a decisão que deferiu o pedido de tutela de urgência antecipatória
(evento 23), nos termos dos artigos 300 do CPC e 4º da Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença em
favor da parte autora desde 25.02.2018 (dia seguinte à cessação), pagando o benefício até 23.04.2019, sem prejuízo de a parte autora, em
havendo necessidade, requerer a prorrogação do benefício na esfera administrativa, sem qualquer impacto nestes autos.
Considerando que o INSS já implantou o benefício em razão da antecipação de tutela (eventos 33/34) oficie-se informando a ratificação da
antecipação de tutela.

AUTOR: JOSE BATISTA PEREIRA (SP404056 - ELCIO SANCHEZ)
JOSÉ BATISTA PEREIRA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS, objetivando a
concessão do benefício assistencial previsto pelo art. 203, V, da Constituição da República.
objetivos:
(...)

...
anos. ”
Visto isso, impõe-se destacar que a postulação busca amparo nas alegações de deficiência e de preenchimento do requisito econômico
1 - Da incontroversa deficiência
Conforme dispõe o art. 20, § 2º, da LOAS, “Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem
impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir
sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.”.
No caso dos autos, a questão da deficiência é incontroversa, haja vista que o autor, curatelado judicialmente por apresentar demência em
decorrência de Acidente Vascular Cerebral, estava em gozo do benefício há quase 15 anos, tendo sido suspenso unicamente em razão do
requisito econômico (fls. 270, doc. 30).
Nesse sentido, e observando a idade avançada da parte autora e as graves condições de saúde narradas nos documentos anexados aos autos
que o incapacitam permanentemente para o exercício de atividades da vida civil, torna-se despicienda a realização de perícia médica, restando
atendido o requisito necessário.
Por outro lado, qualquer pessoa que, embora coabite com o interessado, não esteja prevista no rol do mencionado § 1º não pode ser levada em

No caso dos autos, verifico que a perícia assistencial constatou que a parte autora reside com sua esposa, que também é sua curadora, cuja
renda é de um salário-mínimo, proveniente de aposentadoria por tempo de contribuição.
Observo que se trata de situação análoga à prevista no parágrafo único do art. 34 do Estatuto do Idoso, que dispõe que o benefício assistencial
já concedido a qualquer membro da família, desde que idoso, não será computado para os fins do cálculo da renda familiar per capita. Dessa
forma, considerando que a esposa do autor é idosa e recebe renda no valor mínimo, estamos diante de situação análoga à anteriormente
descrita, que deve receber o mesmo tratamento jurídico.
Com isso, a renda a ser considerada será nula, portanto, inferior ao limite legal supramencionado.
Desse modo, foi também demonstrado o requisito econômico do benefício assistencial.
4 – Dispositivo
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE O PEDIDO para determinar ao INSS que proceda ao restabelecimento do benefício assistencial para a
parte autora, no valor de um salário mínimo, a partir da data da suspensão dos pagamentos, em 30/11/2017.
Concedo a antecipação dos efeitos da tutela, para determinar ao INSS que, em até 15 (quinze) dias, restabeleça o benefício.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas será devido entre a data da suspensão do benefício (30/11/2017) e a data da efetivação da
antecipação de tutela.

AUTOR: JOSE RODRIGUES MARQUES (SP299117 - VALMIR MENDES ROZA, SP195504 - CESAR WALTER RODRIGUES)
JOSÉ RODRIGUES MARQUES promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, com o fim de
obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividades especiais nos períodos de 01.01.2016 a 30.12.2016 e 01.01.2017 a 20.08.2017, na função de
tratorista especializado, para a empresa Andrade Açúcar e Álcool Ltda.
b) a concessão da Aposentadoria Especial desde a DER (20.08.2017).

No caso concreto, a parte autora pretende o reconhecimento de que exerceu atividade especial nos períodos de 01.01.2016 a 30.12.2016 e
01.01.2017 a 20.08.2017, na função de tratorista especializado, para a empresa Andrade Açúcar e Álcool Ltda.
Considerando os Decretos acima já mencionados e os formulários previdenciários apresentados (PPP), a parte autora faz jus à contagem dos
períodos pretendidos como tempos de atividade especial, em razão de sua exposição a ruídos de 95,44 dB(A), sendo enquadrados no item
2.0.1 do quadro anexo ao Decreto 3.048/99.
Tendo em vista o que acima foi decidido, bem como o já considerado na esfera administrativa e judicialmente (proc. 0007525-
32.2014.4.03.6302), a parte autora possuía, 25 anos e 19 dias de tempo especial até a DER (20.08.2017), o que é suficiente para a obtenção
da aposentadoria especial.
DISPOSITIVO
1 – averbar os períodos de 01.01.2016 a 30.12.2016 e 01.01.2017 a 20.08.2017 como tempos de atividade especial.
2 – implantar o benefício de aposentadoria especial em favor da parte autora, no importe de 100% do seu salário-de-benefício, desde a data do
requerimento administrativo (20.08.2017), considerando para tanto 25 anos e 19 dias de tempo especial.
As parcelas vencidas deverão ser atualizadas, desde o momento em que devidas, nos termos da Resolução CJF 267/13.
decidiu, nos autos do REsp 1.401.560, em sede de julgamento de recurso repetitivo, nos termos do artigo 543-C do CPC, que “a reforma da
decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos”. Por conseguinte,
AUTOR: MARIA APARECIDA DA CRUZ (SP242989 - FABIO AUGUSTO TURAZZA)
Trata-se de recurso de embargos de declaração em que pretende a embargante seja sanada contradição da sentença proferida, nos termos
legais.
Passo a conhecer dos embargos, nos moldes do disposto nos artigos 48 a 50, da Lei 9099/1995 e alterações da Lei 13.105/2015.
Aduz a parte embargante, em síntese, que a sentença é contraditória, uma vez que “O cadastro no CadÚnico da Embargante estava
regularizado e ativo, o que se manteve até 11/08/2018, por falta de atualização. Todavia, percebe-se pelo próprio documento emitido pelo
CRAS (Centro de Referência da Assistência Social) que o cadastro foi realizado em 11/01/2012, VALIDADO e sua última atualização fora
realizada em 18/06/2014, portanto, após o recolhimento das contribuições que pretende seja considerada para cumprimento do período de
carência para fins de concessão da aposentadoria por idade, conforme pleiteado. É importante deixar consignado, que não houve
oportunização para réplica, pois, caso assim fosse determinado, a Embargante teria apresentado o comprovante de inscrição e regularidade
com o CadÚnico, ocorrendo, assim, cerceamento do direito de defesa e da prova ampla”. Requer, ainda, a juntada do documentos emitido pelo
CRAS, que comprova a regularidade da inscrição no CadÚnico.
Nesse sentido, necessária uma análise cuidadosa dos argumentos apresentados.
Sabidamente, nesta seara dos Juizados Especiais Federais foi introduzida uma concepção própria para a solução dos conflitos de interesses,
qual seja, sempre orientada e informada por valores práticos e efetivos.
E nesse ponto, acresce registrar que o artigo 38, da Lei 9099/1995 (aplicada subsidiariamente) estabelece que o julgador mencionará os
elementos de sua convicção; e nesse delineamento, deve adotar em cada caso a decisão que reputar mais justa e equânime, de sorte que
incompatível com qualquer norma geral relativa aos fundamentos da sentença, como o Código de Processo Civil atual que neste ponto é
incompatível também com os princípios da simplicidade, informalidade e celeridade, orientadores dos Juizados Especiais.
Ora, a adoção isolada de exaustiva fundamentação de todos os pontos aventados irá, inevitavelmente, comprometer os principais fundamentais
da criação e instituição dos Juizados Especiais traduzidas expressamente em seus princípios já mencionados.
O Código de Processo Civil é regra geral em relação às disposições das Leis 10.250/2001 e 9099/1995, mas o relevante, na verdade, é que o
julgador deve adotar a disposição mais adequada, justa e equânime para, assim, atender aos fins sociais e as exigências do bem comum e no
caso, a exaustiva fundamentação de pontos irrelevantes para a solução do conflito, certamente, não atende as peculiaridades referidas.
Não se trata de prolação de decisão desprovida de fundamentação suficiente, não e não, esta deve ser severamente combatida, mas sim de
analisar as peculiaridades do caso concreto indicando todos os elementos de sua convicção a partir dos fatos e fundamentos narrados pela
parte e constantes do processo. Fundamentação com indicação de elementos de convicção não é e nunca foi sinônimo de fundamentação
ausente ou insuficiente.
Além disso, o atual Código de Processo Civil expressamente prevê que permanecem em vigor as disposições especiais dos procedimentos
regulados em outras leis, aos quais se aplicará apenas supletivamente (parágrafo 2º, do artigo 1046).
Assim, na hipótese, toda matéria relevante foi analisada e decidida de acordo com os elementos de convicção e de acordo com o que consta
dos autos, sendo que as questões apontadas pela parte embargante não merecem maiores ilações, na medida em que não demonstram a
existência de fundamento para o recurso interposto, não havendo qualquer reparo a ser efetuado na decisão proferida.
E nesse sentido foi analisado o conflito posto em juízo, vale dizer, a decisão foi motivada de acordo com as alegações que foram reputadas
pertinentes à lide, de sorte que cumprida a função jurisdicional.
Destarte, a decisão guerreada analisou o conjunto probatório e declarou a improcedência do pedido pelo motivo que entendeu devido, de modo
que não há nada a ser sanado. Ora, a discordância da parte embargante acerca desse ponto deve ser apreciada em sede recursal.
Esclareço que a contradição apontada não prospera, uma vez que o motivo do decreto de improcedência foi devidamente fundamentado na
sentença. Vejamos:
“No caso concreto, o CNIS da autora aponta recolhimentos efetuados na condição de facultativo baixa renda (código 1929), com indicadores
de pendência PREC-FBR-PREC-FACULTCONC (fl. 04 do item 10).
A referida pendência refere-se a recolhimento facultativo de baixa renda e recolhimento ou período de contribuinte facultativo concomitante
com outros vínculos.
Pois bem. Os valores informados no CNIS equivalem a 5% do salário-mínimo da época, equivalente ao recolhimento de segurado facultativo
de baixa renda.
O recolhimento como segurado facultativo de baixa renda somente é possível àquele que, sem renda própria, se dedique exclusivamente ao
trabalho doméstico no âmbito de sua residência e desde que pertença a uma família de baixa renda, assim entendida a família inscrita no
CadÚnico com renda total de até 2 salários mínimos, nos termos do artigo 21, § 2º, 'b' e § 4º, da Lei 8.212/91.
No caso em questão, os recolhimentos como facultativo de baixa renda não foram validados pelo INSS, sendo que a autora, sequer,
comprovou eventual inscrição prévia no CadÚnico.
Logo, a autora não faz jus à contagem do período pretendido”.
Cabe anotar que à parte autora compete apresentar os documentos aptos à comprovação de suas alegações juntamente com a petição inicial,
nos termos do art. 434 do CPC. Somente se faculta às partes a apresentação de documento em momento processual diverso quando estes se
mostrarem documentos novos ou para contrapor outros apresentados pela parte contrária, seja porque deles não se tinha conhecimento ou
porque produzidos posteriormente (art. 435 do CPC). Além disso, cabe ressalvar que, neste caso, a parte contrária deve ter a oportunidade de
se manifestar sobre tais documentos, sob pena de se ferir o contraditório.
Assim, no caso presente, está evidenciado que o documento apresentado pela embargante juntamente com a petição de embargos era
fundamental ao deslinde do feito e, por esta razão, não pode ser conhecido neste momento processual.
Em verdade, todos os aspectos necessários para a solução fundamentada da lide foram enfrentados, de modo que eventuais irresignações
devem ser dirigidas à Instância Superior.
Com essas ponderações, conheço dos embargos, rejeitando-os, contudo, em seu mérito.
Publique-se. Intime-se. Registrado eletronicamente.

AUTOR: AUREA ELISABETE SANITA (SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA)
Trata-se de recurso de embargos de declaração em que pretende o embargante seja sanada contradição da sentença proferida, nos termos
legais.
Aduz a parte embargante, em síntese, que não concorda com o laudo pericial, uma vez que os documentos médicos apresentados indicam
incapacidade total e permanente, não estando apta a autora a continuar suas atividades laborais. Requer, também, a designação de nova
perícia com perito ortopedista.

Destarte, a decisão guerreada analisou o conjunto probatório e declarou a improcedência do pedido pelo motivo que entendeu devido, de modo
que não há contradição a ser sanada. Ora, a discordância da parte embargante acerca desse ponto deve ser apreciada em sede recursal.
Esclareço que a realização de nova perícia com ortopedista é incabível, uma vez que a perícia foi realizada com perito médico do juízo, que
apresentou laudo bem fundamentado e determinante da conclusão quanto às barreiras e domínios estabelecidos na LC 142/2013. Vejamos:
“Ao quesito 04 o perito esclareceu que a autora não apresenta impedimentos ou barreiras quanto aos domínios Sensorial, Comunicação,
Mobilidade, Cuidados Pessoais, Vida doméstica e Socialização e vida comunitária. Apresenta barreira leve apenas para o domínio Educação,
trabalho e vida econômica.
O estudo socioeconômico informa que a autora possui barreira moderada apenas para o domínio Vida Doméstica, sendo que para os demais
não apresenta impedimentos ou barreiras (item 13).
Pois bem. Conforme artigo 2º da Lei Complementar 142/13 acima reproduzido, não basta, para a concessão da aposentadoria ao portador de
deficiência, que o segurado possua alguma deficiência de longo prazo, de natureza física, mental, intelectual ou sensorial. É necessário que tal
deficiência, em interação com diversas barreiras, possam obstruir a participação plena e efetiva do segurado em igualdade de condições com
as demais pessoas.
No caso concreto, considerando a conclusão do laudo pericial, o que se observa é que a enfermidade da autora não lhe proporciona qualquer
barreira que lhe impeça de participar, de forma plena e efetiva na sociedade, em igualdade de condições com as demais pessoas”.

AUTOR: DIVA RIBEIRO GOMES (SP201428 - LORIMAR FREIRIA, SP394701 - ANDERSON RODRIGO DE ARAUJO, SP381226 -
MARAYSA URIAS FERREIRA, SP185706 - ALEXANDRE CESAR JORDÃO, SP243986 - MARIO JESUS DE ARAUJO)
Trata-se de recurso de embargos de declaração em que pretende o embargante seja sanada omissão da sentença proferida, nos termos
legais.
Aduz a parte embargante que a sentença é omissa, tendo em vista o “pedido de aplicação do disposto no art. 493 do NCPC, o qual, em
homenagem a economia processual e simplicidade, protege o direito superveniente. Vejamos: “Se depois da propositura da ação, algum fato
constitutivo, modificativo ou extintivo do direito influir no julgamento do mérito, caberá ao juiz tomá-lo em consideração, de ofício ou a
requerimento da parte, no memento de proferir a decisão”. Igual posicionamento tem o INSS, na medida em que editou a IN 77/2015, a qual
no seu art. 690, parágrafo único, traz igual disposição: “Se durante a análise do requerimento for verificado que na DER o segurado não
satisfazia os requisitos para o reconhecimento do direito, mas que os implementou em momento posterior, deverá o servidor informar ao
interessado sobre a possibilidade de reafirmação da DER, exigindo se para sua efetivação a expressa concordância por escrito.” Diante do
exposto e por tudo mais que dos autos consta, requer a Vossa Excelência o recebimento, processamento e provimento dos presentes
embargos, a omissão apontada. Não é demais registrar que os presentes embargos são instruídos com o CNIS da Embargante (doc. anexo),
demonstrando o recolhimento de contribuições sociais/carência após a distribuição da ação”.
Destarte, a decisão guerreada analisou o conjunto probatório e declarou a parcial procedência do pedido pelo motivo que entendeu devido, de
modo que não há omissão a ser sanada. Ora, a discordância da parte embargante acerca desse ponto deve ser apreciada em sede recursal.
Esclareço ainda, que a autora não requereu na peça inicial a aplicação do disposto no art. 493 do CPC quanto à reafirmação da DER, que
nada mais é do que considerar eventual preenchimento dos requisitos para gozo do benefício para data posterior a DER.
Desse modo, cabe à autora/embargante formular pedido específico e pontual, de modo que o pedido de reafirmação da DER, em sede de
embargos, não prospera.

AUTOR: VALDIR DOMICIANO DA SILVA (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI, SP295516 - LUCIANO
APARECIDO TAKEDA GOMES)
Trata-se de ação ajuizada por VALDIR DOMICIANO DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS,
na qual pleiteia a concessão do benefício da aposentadoria por invalidez.
A parte autora foi regularmente intimada para emendar a inicial, nos termos da Informação de Irrgularidade, sob pena de extinção sem
resolução do mérito (eventos 06 e 13). Não houve cumprimento.
Intimada a cumprir uma determinação judicial, para que o presente processo tivesse seu regular trâmite neste juizado, a parte autora manteve-
se silente.
Assim sendo, configurada a hipótese prevista no art. 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o processo sem
resolução do mérito.
Sem custas e honorários advocatícios nesta fase. Defiro a gratuidade para a parte autora.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa.

AUTOR: MARIA DALVA VIANA COTINGUIBA (SP109001 - SEBASTIAO ALMEIDA VIANA)
Trata-se de ação ajuizada por MARIA DALVA VIANA COTINGUIBA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL –
INSS, na qual pleiteia a concessão do benefício da aposentadoria por invalidez.
A parte autora foi regularmente intimada para emendar a inicial, juntando cópia do comprovante de residência, indeferimento administrativo,
RG, CPF e procuração, sob pena de extinção sem resolução do mérito (evento 08).
Foi concedido prazo complementar para juntada de documentos faltantes e legíveis (eventos 20), os quais foram anexados nos eventos 22/27.
Tendo em vista a existência de pedido para reconhecimento de tempo de serviço, a fim de comprovar a qualidade de segurado, foi
determinada a juntada de início de prova material (evento 28). Não houve cumprimento.
Intimada a cumprir uma determinação judicial, para que o presente processo tivesse seu regular trâmite neste juizado, a parte autora não
atendeu corretamente ao comando.

AUTOR: RAFAEL HENRIQUE OLIVATO (SP322345 - CLAUDIA SILMARA FERREIRA RAMOS, SP357232 - GUSTAVO
HENRIQUE OLIVATO, SP378334 - SANNY MEDIK LUCIO)
Trata-se de ação proposta por RAFAEL HENRIQUE OLIVATO em face da União Federal na qual requer expedição de alvará judicial para
levantamento de restituição de imposto de renda em favor de seu irmão, recluso.
Em manifestação aos 08/02/2019 (evento 16) requereu a extinção do feito diante do efetivo pagamento pleiteado.
A União já havia declinado a ausência de pretensão resistida (evento 14).
Assim, tendo em vista a ausência de interesse de agir, julgo extinto o feito, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do
Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade. P. I. Sentença registrada eletronicamente. Após o trânsito, dê-se baixa.

AUTOR: TURIBIO DO CARMO FERNANDES (SP192008 - SIMONE DE SOUSA SOARES)
Vistos em Inspeção.
Cuida-se de ação em que a parte autora requer a concessão da aposentadoria por invalidez em face do Instituto Nacional do Seguro Social-
INSS.
Observa-se, contudo, que foi ajuizada ação com o mesmo objeto junto a este Juizado Especial Federal de Ribeir ão Preto-SP. Foi distribuída
sob o n.º 0007512-91.2018.4.03.6302, em 30/07/2018 e, conforme consulta processual ao sistema eletrônico, nota-se que o processo aguarda
apreciação do Recurso interposto pela parte autora.
O fato de o autor ter realizado novo pedido administrativo não afasta a litispendência, eis que o autor está postulando os mesmos benefícios
aqui requeridos no feito anterior.
Ante o exposto, julgo extinto o feito, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, V, do CPC.
Sem custas e sem condenação em honorários advocatícios nesta fase. Defiro a gratuidade para a parte autora.
Cancelo a perícia médica agendada.

AUTOR: ALEXANDRE PISSI (SP118430 - GILSON BENEDITO RAIMUNDO)
Cuida-se de ação visando assegurar a correção do saldo existente na conta vinculada do FGTS, com a condenação da ré ao pagamento das
diferenças daí advindas.
Observa-se, contudo, que foi ajuizada ação com o mesmo objeto, neste Juizado Federal, distribuída sob o n.º 0007541-38.2013.4.03.6102, em
05/11/2013, conforme consulta processual realizada. Nota-se que o pedido foi julgado improcedente (novembro/2013) e a decisão já transitou
em julgado, sem interposição de recurso pela parte autora.
A hipótese é de coisa julgada, dando azo à extinção do processo sem resolução do mérito, uma vez que o autor já exerceu o seu direito de
ação para discutir a matéria em face da Caixa Econômica Federal.
Posto isso, em razão da existência de coisa julgada, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no
artigo 485, V, do Código de Processo Civil, que aplico subsidiariamente.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se. Ocorrendo o trânsito em julgado, baixem os autos.

AUTOR: MARIA HELENA CARVALHO SILVA MACHADO (SP157298 - SIMONE MARIA ROMANO DE OLIVEIRA)
Trata-se de ação ajuizada por JMARIA HELENA CARVALHO SILVA MACHADO em face do INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL – INSS, na qual pleiteia a concessão do benefício da aposentadoria por invalidez.
A parte autora foi regularmente intimada para emendar a inicial, juntando cópia do comprovante de residência, indeferimento administrativo e
CTPS, sob pena de extinção sem resolução do mérito (evento 12).
Face ao cumprimento apenas parcial, foi concedido prazo complementar para juntada de documentos faltantes (eventos 18). Não houve
cumprimento integral.
atendeu corretamente ao comando.

AUTOR: MARTA BARTHOLOMEU DE FARIA (SP163413 - ANDRE ALVES FONTES TEIXEIRA)
Trata-se de demanda proposta por MARTHA BARTHOLOMEU DE FARIA em face do Instituto Nacional do Seguro Social, em que requer
revisão do benefício NB 42/152.626.427-4, com data de início (DIB) em 09/02/2010, mediante a inclusão de acréscimos aos salários-de-
contribuição oriundos de decisão judicial transitada em julgado nos autos da reclamação trabalhista n°0194400-68.2000.5.15.0067. Referida
reclamatória tramitou perante a 4ª Vara da Justiça do Trabalho de Ribeirão Preto, tendo como objeto o recálculo do adicional de tempo de
serviço, para que incidisse sobre seus vencimentos integrais. (RMI).
Houve contestação.
É o relatório do essencial. DECIDO.
O feito deve ser extinto, ante a falta de interesse processual.
Com efeito, a petição inicial destes autos indica que o benefício de titularidade da autora seria o de n° 42/152.626.427-4, com data de início
(DIB) em 09/02/2010. Ocorre que, de acordo com as pesquisas Plenus anexas à contestação, o benefício em questão foi cessado em
31/05/2018 por força de decisão judicial (evento 14, fls. 16). Consta que, desde então, a autora vem recebendo o NB 46/183.823.160-6 (fls. 39,
evento 14).
Ora, se o benefício que a parte autora pretende aqui rever está cessado, é certo que não existe o interesse de agir da parte autora, impondo-se
a extinção do feito.
Isto posto, declaro extinto o processo sem julgamento do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Sem custas
e sem honorários. Defiro a gratuidade para a parte autora.

AUTOR: JOSE HUMBERTO DE OLIVEIRA (SP190766 - ROBERTA CRISTINA CELSO MOTA)
Trata-se de ação ajuizada por JOSE HUMBERTO DE OLIVEIRA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS,
na qual pleiteia a concessão do benefício da aposentadoria por tempo de contribuição.
A parte autora foi regularmente intimada para emendar a inicial, juntando cópia do comprovante de residência e documento comprobatório da
atividade especial, sob pena de extinção sem resolução do mérito (evento 08).
Foi deferida dilação de prazo requerida (eventos 10/11). Não houve cumprimento.
atendeu ao comando.


AUTOR: CLEONICE GIGANTE (SP192008 - SIMONE DE SOUSA SOARES)
Trata-se de ação previdenciária movida por CLEONICE GIGANTE em face ao Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, visando a
concessão do benefício da aposentadoria por invalidez ou do auxílio-doença.
Todavia, as partes, o pedido e a causa de pedir desta demanda são idênticos aos dos autos n.º 0004535-29.2018.4.03.6302, com data de
distribuição em 15/05/2018, neste Juizado Federal. Houve sentença de improcedência proferida em outubro/2018, certificado o trânsito em
julgado em novembro/2018, sem interposição de recurso da parte autora.
Analisando os autos, verifico que a ação anteriormente proposta fundamentou-se nos mesmos fatos trazidos a estes autos. Ainda que
observado novo pedido na esfera administrativa, a parte autora não apresentou relatórios médicos que comprovassem a alteração da situação
fática, ou seja, piora em seu quadro clínico. Não há fato novo.
Sendo assim, há repetição de ação já julgada definitivamente, nos termos do §4º do art. 337, do Código de Processo Civil.
Ante o exposto, caracterizada a coisa julgada, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, com fundamento no §3º, do art. 485 do Código
de Processo Civil.
Cancelo a perícia médica agendada.

AUTOR: EDVALDO PEREIRA DUARTE (PR049672 - MARLON ALEXANDRE DE SOUZA WITT)
Trata-se de ação ajuizada por EDVALDO PEREIRA DUARTE em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, na
qual pleiteia a concessão do benefício assistencial de prestação continuada ao deficiente.
A parte autora foi regularmente intimada para emendar a inicial, juntando cópias do comprovante de endereço e da procuração, sob pena de
extinção sem resolução do mérito (evento 07). Não houve cumprimento.
Intimada a cumprir uma determinação judicial, para que o presente processo tivesse seu regular trâmite neste juizado, a parte autora manteve-
se silente.

AUTOR: BENEDITA DE JESUS FLORENCIO CAMILO (SP307756 - MARCO ANTONIO PORTO SIMÕES)
Trata-se de demanda em que se postula a concessão do benefício previdenciário de benefício por incapacidade.
Considerando que incumbe ao autor o ônus da prova quanto ao fato constitutivo do seu direito, seu Patrono foi intimado a apresentar início de
prova material apto a corroborar as alegações de labor rural após o ano de 1999 e a delinear os períodos e locais em que esse trabalho foi
prestado, a fim de tornar o pedido certo e determinado.
No entanto, a parte autora apenas limitou-se a dizer que, em razão de problemas de saúde, não se lembra de tais informações, não podendo
prestá-las. Ainda assim, requereu a realização de audiência para a comprovação de tais períodos, sem sequer indicar qualquer dado a respeito
do labor.
Inicialmente, não há como ser deferido o pedido de realização de audiência, tendo em vista que a parte autora, além de não ter carreado aos
autos nenhum início de prova material a respeito do labor rural, também não soube passar qualquer informação a respeito de datas ou locais
onde prestado esse trabalho, não sendo possível determinar a oitiva de testemunhas para comprovar esse labor de maneira totalmente
genérica, sem que o pedido esteja determinado.
O não cumprimento de determinação para regularização do feito, de acordo com o disposto no art. 321, parágrafo único, do CPC, enseja a
extinção do feito, já que a instrução deficitária da petição inicial inviabiliza o julgamento do pedido e ocasiona falta de pressuposto de
constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.
Ante o exposto, declaro extinto o processo, sem apreciação do mérito, com fundamento nos art. 321, parágrafo único, combinado com o 485,
IV, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em honorários e sem custas.
Defiro a gratuidade da justiça.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Ocorrendo o trânsito, dê-se baixa.

DEPRECANTE: COMARCA DE ALTINÓPOLIS - SP CARMELINA RODRIGUES DE SOUSA (SP103889 - LUCILENE SANCHES)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 - ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI) JUIZADO
ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DE RIBEIRÃO PRETO
“...Com a vinda do laudo, dê-se vista às partes para manifestação no prazo de cinco dias...Após, não havendo pedido de esclarecimentos,
requisite-se o pagamento dos honorários períciais e devolva-se a presente ao Juízo Deprecante, com as nossas homenagens, dando-se baixa
junto ao sistema informatizado deste JEF...”

Vista às partes sobre o(s) laudo(s) pericial(is) para, querendo, manifestarem-se no prazo comum de 10(dez) dias, sendo facultado
ao Réu, se for o caso, a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO, a fim de solucionar a demanda.
AUTOR: ROSANGELA BIS (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
AUTOR: MARIA DAS DORES MOREIRA (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP200985 - CLAUDINEI LUÍS DA SILVA)
AUTOR: CESAR APARECIDO GONCALVES (SP124258 - JOSUE DIAS PEITL)
AUTOR: CLEA OLIVEIRA BURCAOS (SP243434 - EDUARDO DA SILVA CHIMENES)
AUTOR: EUNICE JAEN (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
AUTOR: OSMAR DA ROSA (SP124258 - JOSUE DIAS PEITL)
AUTOR: CARLOS HENRIQUE CARASSATO (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP282027 - ANDREY RODRIGO
CHINAGLIA, SP200985 - CLAUDINEI LUÍS DA SILVA)
AUTOR: RAFAEL DE JESUS (SP153931 - CLAUDIO LOTUFO)
AUTOR: GILBERTO DE MORAES (SP095154 - CLAUDIO RENE D AFFLITTO, SP253491 - THIAGO VICENTE)
AUTOR: PRISCILLA MAFALDA FIGUEIREDO DE SOUZA (SP245833 - IULLY FREIRE GARCIA DE OLIVEIRA)
AUTOR: NUELI RICARDO DUARTE (SP328061 - ERIKA ANDRADE MIGUEL, SP323606 - SILVANA MARCIA MARTINEZ)
AUTOR: VANEIDE CRISTINA DE OLIVEIRA SOUSA (SP273739 - WANDERSON DA SILVA, SP411986 - GLAURA HELENA
LIMA VITAL VIEIRA)
AUTOR: JOSE DO CARMO (SP360506 - YURI CEZARE VILELA, SP409458 - VICTOR BOTTER ASSAD)
AUTOR: CLEUZA APARECIDA NUNES PIMENTA (SP260227 - PAULA RE CARVALHO ELIAS)
AUTOR: JOSE ANTONIO NOGUEIRA LIMA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: SILVANA DE FATIMA DOS SANTOS SILVA (SP204891 - ANDRE SMIGUEL PIMENTA)

AUTOR: ANTONIO DE JESUS (SP196088 - OMAR ALAEDIN)
AUTOR: CARLOS LEANDRO DIAS DA SILVA (SP190709 - LUIZ DE MARCHI, SP372668 - SAMUEL ANTEMO SOUZA DE
MARCHI)
AUTOR: ISAEL FERREIRA (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP282027 - ANDREY RODRIGO CHINAGLIA, SP200985 -
CLAUDINEI LUÍS DA SILVA)
AUTOR: ANA MARIA HENRIQUE DE CAMARGO (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ)
AUTOR: IOLANDA CORREIA DA SILVA (SP124310 - JOSELMA DE CASSIA COLOSIO, SP199801 - FABIANA APARECIDA
FIGUEIREDO GALATI)
AUTOR: ILZA RAMOS (SP147339 - GANDHI KALIL CHUFALO)
AUTOR: MARIA CATARINA PAVAO FERREIRA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: JOSE RENATO DE CASTRO (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP282027 - ANDREY RODRIGO CHINAGLIA,
SP200985 - CLAUDINEI LUÍS DA SILVA)
AUTOR: GLAUCIRLEI MACHADO DE SOUZA BURGUEZON (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: ERICA LUCIA BORDIGNON SANITA BARBIERI (SP212766 - JOSÉ EDUARDO MARCHIÓ DA SILVA)
AUTOR: SILVIA DE SALES (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: MARIA JOSE LIMA SOUZA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: ALEXANDRA INES BUENO DA SILVA (SP192381 - JOEL RONNIE GOUVÊA)
AUTOR: JAIR GARABINE FILHO (SP192008 - SIMONE DE SOUSA SOARES)
AUTOR: JOSE HENRIQUE DE SOUSA FILHO (SP360977 - ELZA ENI SILVA RIBEIRO)
AUTOR: EURIPEDES DURVAL DOS SANTOS (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE SOUZA DIAS (SP086679 - ANTONIO ZANOTIN, SP275645 - CAROLINA DUTRA DE
OLIVEIRA)

AUTOR: SIMONE ALVES LUIZ (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: ROSANA SANTOS DO NASCIMENTO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: MARIA BRIGIDA PALM (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP200985 - CLAUDINEI LUÍS DA SILVA)
AUTOR: PAULO SERGIO NUNES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: MARIA APARECIDA MARCON (SP259079 - DANIELA NAVARRO WADA, SP215488 - WILLIAN DELFINO)
AUTOR: CLEONI DE JESUS PEPE (SP243434 - EDUARDO DA SILVA CHIMENES)
AUTOR: MARCELO FRANCISCO CARDOSO NASCIMENTO (MG136517 - WENDEL BARBOSA DE PAULO)
AUTOR: MARIA CRISTINA ALVES FELICIO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: LUCIANO APARECIDO BUSCHINI (SP185159 - ANDRE RENATO JERONIMO)
AUTOR: PRISCILA APARECIDA DE ALMEIDA (SP252132 - FERNANDA PAULA DE PINA ARDUINI)
AUTOR: FRANCISCA DA CRUZ MESQUITA DE SOUSA SILVA (SP342605 - RAFAELA DOS SANTOS, SP368260 - LYGIA
MARIA CAMARGO DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA HELENA CARDOSO (SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA)
AUTOR: ANDREIA APARECIDA MISAEL (SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA)
AUTOR: MIGUEL ARCANGELO SASSO (SP120175 - LUCIANE MARIA LOURENSATO DAMASCENO, SP407283 - JOÃO
PEDRO LOURENSATO DAMASCENO)
AUTOR: DANIELA SIBIN HONORATO (SP065415 - PAULO HENRIQUE PASTORI)
AUTOR: SUELI DE FATIMA VALERIO (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI)
AUTOR: FRANCISCA FERREIRA DE SOUZA SILVA (SP348125 - RAFAELA MARTINS)
AUTOR: MARIA LUCINEIDE DA SILVA (SP370033 - DESIRÉE MATA COSTA)

AUTOR: SIMONE DIAS DE SOUSA (SP301077 - ERIC VINICIUS GALHARDO LOPES, SP300419 - LUIZ ANTONIO CONVERSO
JUNIOR, SP304772 - VICTOR HUGO POLIM MILAN)
AUTOR: OLGA BATISTA GONZAGA DOS SANTOS (SP275115 - CARLOS ALBERTO BREDARIOL FILHO, SP360152 -
CHAYENE SABRINE GONZAGA DA SILVA)
AUTOR: ROSELI RAMOS FERNANDES (SP153619 - ANTONIO ALVES DE SENA NETO, SP122040 - ANDREIA XIMENES)
AUTOR: JOSE ANTONIO FERREIRA NERY (SP298586 - FELIPE DA SILVEIRA AZADINHO PIACENTI)
AUTOR: MARCIA REGINA SIMION GOSMINI (SP199492 - VALERIA APARECIDA FERNANDES RIBEIRO)
AUTOR: NAIR LOURDES DA SILVA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: ANTONIO CARLOS BIANCHINI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: IVANI APARECIDA CASARIN DE SOUZA (SP354470 - CAROLINA BORGES PEREIRA DA FONSECA)
AUTOR: APARECIDO RIBEIRO (SP200482 - MILENE ANDRADE, SP171555 - ANTONIO RAYMUNDO FAGUNDES JUNIOR)
AUTOR: ADELINO PINDOBEIRA DE OLIVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: EDCLECIA DE SOUZA COSTA (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP311081 - DANILO HENRIQUE
BENZONI)
AUTOR: JOSE CARLOS ALVES (SP225003 - MARIA ISABEL OLYMPIO BENEDITTINI, SP076453 - MARIO LUIS BENEDITTINI)
AUTOR: ALESSANDRA CRISTINA FRANCO (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP363667 - LUCIANO DE
CAMARGO PEIXOTO, SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI)
AUTOR: KEILA MENDES (SP400673 - ERICSSON LOPES ANTERO)
AUTOR: MARCELO PIASSA DE SOUZA (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
AUTOR: VALERIA APARECIDA PIMENTA NOGUEIRA (SP291752 - MARINA DA SILVA PEROSSI)
AUTOR: DULCE HELENA DE SOUZA DE CASTRO (SP262438 - PATRICIA BEATRIZ SOUZA MUNIZ PICCART)

AUTOR: ADENIR ROSA DOS SANTOS DE OLIVEIRA (SP176725 - MARCIA MOREIRA GARCIA DA SILVA)
AUTOR: SUELI MOREIRA (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI, SP368409 - VERNISON APARECIDO CAPOLETI)
AUTOR: VALDIVO RODRIGUES (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
AUTOR: NEUSA HONORATO (SP358623 - WELLINGTON ZILLI TOMAZ)
AUTOR: DIRCEU JOSE DE OLIVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: DORACI DE LOURDES DA SILVA (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES)
AUTOR: ANA APARECIDA DE OLIVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: ROSANIA SOARES DA SILVA (SP124258 - JOSUE DIAS PEITL)
AUTOR: SEBASTIAO EDMILSON LARA (SP274752 - VINICIUS RADZEVICIUS DIAS, SP311105 - GUILHERME RADZEVICIUS
DIAS)
AUTOR: MARLENE MOREIRA GOMES DOS SANTOS (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES)
AUTOR: CLAUDINEI DIAS FURTADO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: LUCILIA DE JESUS DIAS (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES)
AUTOR: JOSE SANTANA GONCALO (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES, SP091112 - PAULO TEMPORINI)
AUTOR: BERNARDO MOREIRA VIEIRA (SP292734 - EDER JOSE GUEDES DA CUNHA, SP141280 - ADENILSON FERRARI)
AUTOR: DARLONE TEIXEIRA DE ANDRADE (SP219129 - ANDRE LUIZ SILVA DA CRUZ SILVAN, SP314736 - VALDEMI
SAMPAIO DOS SANTOS, SP219193 - JOSÉ CARLOS VIEIRA JUNIOR)
AUTOR: LUIZ AUGUSTO DE MORAES (SP124258 - JOSUE DIAS PEITL)
AUTOR: ALEX APARECIDO DA SILVEIRA LOUSANO (SP243434 - EDUARDO DA SILVA CHIMENES)
AUTOR: WELSON DE SOUZA (SP081168 - IARA APARECIDA PEREIRA, SP307002 - WILLIAM PEREIRA DOS SANTOS)

AUTOR: MARIA LUCIA PEREIRA DE CARVALHO (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
AUTOR: ANA LUCIA DE SOUSA (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
AUTOR: FERNANDO BURGUEIRA BICUDO (SP308475 - ALEXANDRE BURGUEIRA MORRO)
AUTOR: MARIA APARECIDA CALCINI (SP345870 - RAFAELA APARECIDA PARIZI LEONI)
AUTOR: JOSE PEREIRA DOS SANTOS (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO, SP360195 - EMERSON RODRIGO
FARIA)
AUTOR: RITA DE CASSIA CAPRETZ NEVES (SP168926 - JULIANA POLO TRINDADE)
AUTOR: JOAO RIBEIRO LOPES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: VIVIANE FERREIRA DE SOUSA (SP191564 - SERGIO ESBER SANT'ANNA, SP306815 - JANAINA BOTACINI)
AUTOR: REGINA CELIA CERIBELLI PUCCI (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
AUTOR: MARIA DA GLORIA SILVA (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO)
FIM.
AUTOR: ROGERIO APARECIDO MARIA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
“...Após, dê -se vista às partes pelo prazo de 5 (cinco) dias, devendo o INSS manifestar-se sobre eventual proposta de acordo...”

Vista às partes sobre o relatório médico de esclarecimentos/perícia complementar apresentado pelo(a) perito(a), para,
querendo, manifestarem-se no prazo comum de 05(cinco) dias.
AUTOR: SOLANGE BARBOSA DE CARVALHO (SP290789 - JOÃO AUGUSTO FURNIEL)
AUTOR: MARLY ESTER FERNANDES MARTINS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: LUCIANA CORREA (SP179156 - JAQUELINE RIBEIRO LAMONATO CLARO)
AUTOR: NEIDE APARECIDA NUNES FELIX MIGLIORINI (SP115080 - APARECIDA AMELIA VICENTINI, SP402415 - OTÁVIO
BASTOS MARANEZI)

AUTOR: CLAUDEMAR VALERIANO (SP261586 - DANIEL APARECIDO MASTRANGELO)
AUTOR: VINICIUS THIAGO MIRANDA MENDES (SP277697 - MARIZA MARQUES FERREIRA HENTZ, SP102550 - SONIA
APARECIDA PAIVA)
AUTOR: RONALDO ANTONIO AGUIAR (SP383209 - ALAÍS APARECIDA BONELLI DA SILVA)
AUTOR: CLARICINDA MARIA FELIX (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160194 - OCTAVIO
AUGUSTO PEREIRA DE QUEIROZ NETO)
AUTOR: MARIA IZAURA LAZOTI PEREIRA (SP176725 - MARCIA MOREIRA GARCIA DA SILVA)
AUTOR: PAULO SERGIO ANDRE ALVES (SP226527 - DANIEL FERNANDO PAZETO, SP307533 - BIANCA PARADA)
AUTOR: ISABEL SILVA SANTOS DO NASCIMENTO (SP226684 - MARCELO BOMBONATO MINGOSSI, SP226117 - FABIO
JOSE FABRIS)
AUTOR: CARLOS EDUARDO AMARAL (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: SONIA CAETANO ALVES (SP157298 - SIMONE MARIA ROMANO DE OLIVEIRA)
AUTOR: ANGELICA DE SOUZA ALVES (SP301047 - CAMILA FERNANDA DA SILVA SOUZA, SP120975 - JULIO CESAR DE
OLIVEIRA)
AUTOR: LUCIANA DE FATIMA MARQUES (SP406102 - MARRYETE GOMES DE ANDRADE PIACENTIN, SP317813 -
EVERTON GOMES DE ANDRADE, SP321375 - CASSIO RICARDO GOMES DE ANDRADE)
AUTOR: DIONE DA SILVA FERRARI (SP222120 - AMÁLIA LIBERATORI)
AUTOR: NEUSA APARECIDA BATISTA DA SILVEIRA (SP199492 - VALERIA APARECIDA FERNANDES RIBEIRO)
AUTOR: ANA MARIA RODRIGUES (SP201064 - LUZIA DE OLIVEIRA SILVA FARIA, SP155630 - ANTONIO JOSÉ DE FARIA)
AUTOR: SANDRA MARA PEREIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: JOANA FORTUNATO PEREIRA DE SOUZA (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES)
AUTOR: ROSE MARY OLIVEIRA DE JESUS DOMICIANO DA SILVA (SP252132 - FERNANDA PAULA DE PINA ARDUINI)

AUTOR: LUIZ FERNANDO OLIVEIRA VIANA (SP167418 - JAMES MARLOS CAMPANHA, SP239690 - GUSTAVO MILANI
BOMBARDA)
AUTOR: ORIVALDO CARNEIRO DE CASTRO (SP380613 - VANESSA CHECONI MESSIAS, SP400739 - MARINA CONTIERO
AMOROSO)
AUTOR: SILVIA MARINA SILVA (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
AUTOR: JUSSSARA DA SILVA CARVALHO (SP229113 - LUCIANE JACOB)
AUTOR: EVA CARNEIRO (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA VILELA PELOSO
VASCONCELOS)
AUTOR: LUCIANA DE PAULA SILVA (SP149014 - EDNEI MARCOS ROCHA DE MORAIS, SP243929 - HELEN AGDA ROCHA
DE MORAIS GUIRAL, SP357953 - EDSON AUGUSTO YAMADA GUIRAL, SP318058 - MONICA CRISTINA GUIRAL)
AUTOR: VILMA CESAR MANTOVANI (SP268258 - HELEN ELIZABETTE MACHADO ALVES)
AUTOR: NOELI APARECIDA CASINI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: MARCIA REGINA VIEIRA DIAS (SP108170 - JOAO PEREIRA DA SILVA, SP282027 - ANDREY RODRIGO
CHINAGLIA, SP200985 - CLAUDINEI LUÍS DA SILVA)
AUTOR: MAGNO DONIZETTE NUNES (SP150256 - SAMANTHA BREDARIOLI)
AUTOR: JOSE NELIO PINTO DOS SANTOS (SP275115 - CARLOS ALBERTO BREDARIOL FILHO)
AUTOR: MURILO FERREIRA DOS SANTOS (SP368409 - VERNISON APARECIDO CAPOLETI, SP325296 - OSMAR
MASTRANGI JUNIOR)
AUTOR: LUZIA BARBOSA LIMA ALVES (SP317550 - MAIKEO SICCHIERI MANFRIM)
AUTOR: NOEMIA DA SILVA CARVALHO (SP277169 - CARLOS EDUARDO DE CAMPOS, SP295240 - POLIANA BEORDO
NICOLETI)
AUTOR: MARIA BERNADETE LODE (SP247578 - ANGELA APARECIDA DE SOUZA LEMOS, SP091654 - SYLVIO RIBEIRO DA
SILVA NETO)
AUTOR: MARIA JOSE DA SILVA (SP229113 - LUCIANE JACOB)

AUTOR: RITA DE CASSIA DE OLIVEIRA (SP219129 - ANDRE LUIZ SILVA DA CRUZ SILVAN, SP333134 - RENATA ZANON,
SP314736 - VALDEMI SAMPAIO DOS SANTOS)
AUTOR: NEUZA CARDOSO DOS SANTOS SILVA (SP280033 - LUIS JULIO VOLPE JUNIOR)
AUTOR: ADRIANA FERREIRA DOS SANTOS PEREIRA (SP163929 - LUCIMARA SEGALA CALDAS)
AUTOR: DANIELLE BORGES (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA VILELA PELOSO
VASCONCELOS)
RÉU: VERA LUCIA BONINI (SP190223 - IDALUCI BRAGA DE CAMARGO SOBREIRA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 - ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI)
AUTOR: DENISE CRISTINA DE SOUZA (SP329453 - ALESSANDRO CHAVES DE ARAUJO, SP281112 - CRISTIANO JESUS DA
CRUZ SALGADO)
AUTOR: SUELI ROSA PERTICARRARI SOARES (SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES, SP089934 - MARTA HELENA GERALDI,
SP218105 - LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA, SP337566 - DANIEL TOBIAS VIEIRA)
AUTOR: JOAO LUIZ CINTRA DE LIMA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: LIDIAN SAMPAIO CERQUEIRA DOS SANTOS (SP219129 - ANDRE LUIZ SILVA DA CRUZ SILVAN, SP219193 - JOSÉ
CARLOS VIEIRA JUNIOR, SP314736 - VALDEMI SAMPAIO DOS SANTOS)
AUTOR: MARCIA APARECIDA URBINATI DA SILVA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: SANDRA APARECIDA SILVA BARBOSA (SP086679 - ANTONIO ZANOTIN, SP275645 - CAROLINA DUTRA DE
OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE CARLOS FERREIRA DA SILVA (SP275115 - CARLOS ALBERTO BREDARIOL FILHO)
FIM.

DESPACHO JEF - 5

AUTOR: NAIR DA SILVA TEODORO (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
Verifico que não foi possível expedir requisição de pagamento em razão do CPF da parte autora encontrar-se, nos dados da receita federal,
com situação cadastral “TITULAR FALECIDO” (evento 86).
Neste caso, deverá o advogado providenciar habilitação dos herdeiros necessários, no prazo de 15 (quinze) dias.
Intimem-se

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: ELIANA BARBASSA DO NASCIMENTO (SP191564 - SERGIO ESBER SANT'ANNA, SP306815 - JANAINA BOTACINI)
Defiro o pedido de anotação de segredo de justiça.

Em se tratando de pedido de retroação da DIB de benefício e, em face da ausência de notícia de incapacidade atual, indefiro o pedido de
prioridade.
Sem prejuízo do prazo para contestação, oficie-se ao INSS para que encaminhe a este juízo cópia dos relatórios das perícias administrativas
feitas pela parte autora (SABI), no prazo de cinco dias.
Int.

DESPACHO JEF - 5
1.Cite-se o INSS para que apresente contestação no prazo de 30(trinta) dias, mesmo prazo que concedo às partes para
manifestação sobre os laudos periciais. 2.Outrossim, faculto ao Réu, se for o caso, a apresentação de PROPOSTA DE
ACORDO, a fim de solucionar a demanda. 3. Após, venham os autos conclusos para as deliberações necessárias.

AUTOR: ALINE DOS SANTOS ARGMAN ROSSI (SP400482 - JOICE ILEUZA DE FREITAS DANTAS)
AUTOR: APARECIDO DONIZETTI ALVES DE SOUZA (SP153931 - CLAUDIO LOTUFO)
AUTOR: GABRIEL FERNANDES DA SILVA (SP123331 - NILSON DE ASSIS SERRAGLIA)
AUTOR: VANESSA CRISTINA DE SOUZA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: ANDREIA PARAGUASSU PADILHA (SP216273 - CASSIA APARECIDA ROSSI)
AUTOR: ANGELICA CRISTINA DOS SANTOS (SP179156 - JAQUELINE RIBEIRO LAMONATO CLARO)
AUTOR: FATIMA APARECIDA PEREIRA DE SOUSA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: JACIARA SOUSA NUNES (SP204275 - ELEUSA BADIA DE ALMEIDA, SP393438 - RINALDO PERES DE SIQUEIRA
JUNIOR, SP173851 - ANTONIO APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: HEITOR FERRAZ JARDIM (SP280411 - SAMUEL CRUZ DOS SANTOS)
AUTOR: DEVANIR DE MOURA FOGACA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: ALCINEIA AMBROSIO GONCALVES (SP080414 - MAURICIO DE OLIVEIRA, SP330450 - GUSTAVO DE ALMEIDA
SILVA OLIVEIRA)
AUTOR: ANA CLAUDIA FABBRIS (SP267737 - RAPHAEL APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: JONATHA APARECIDO DE FARIA (SP321918 - GRAZIELA VIEIRA LUCAS PRIMO)
AUTOR: IRENE LOPES DE OLIVEIRA (SP208708 - THIAGO ANTONIO QUARANTA)
FIM.
AUTOR: JORGE ANTONIO BATISTA DOS SANTOS (SP157298 - SIMONE MARIA ROMANO DE OLIVEIRA)
Defiro a dilação do prazo por mais quinze dias, conforme requerido pela parte autora para cumprir o despacho de 11.03.2019, sob pena de
extinção sem resolução do mérito. Cumpra-se.

AUTOR: CHRISTIAN ROGER DE CARVALHO (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
1. Designo a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 22 de maio de 2019, às 15:20 horas, devendo o advogado constituído
nos autos comunicar seu cliente para comparecimento neste Juizado.
2. As partes deverão providenciar o comparecimento de suas testemunhas, independentemente de intimação.
3. Cite-se o INSS para, querendo, apresentar sua contestação até a data da audiência acima designada. Int.

AUTOR: ISABEL PAVANELI (SP287157 - MARCELO FERREIRA DE PAIVA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP287157 - MARCELO FERREIRA DE PAIVA)
Renovo à CEF o prazo de cinco dias para que cumpra a decisão de 22.02.2019.
Intime-se a CEF na pessoa do Chefe da Representação Jurídica, via oficial de justiça, com urgência. Cumpra-se.

AUTOR: DAMIAO DOS SANTOS ROCHA (SP288327 - LUCAS RODRIGUES VOLPIM, SP366473 - GABRIEL RODRIGUES
VOLPIM)
1.Concedo à parte autora o mesmo prazo para que promova a juntada de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome ou
declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria n.º 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “...
comprovante de endereço atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma declaração,
afirmando que o autor(a) reside no endereço informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299
do Código Penal)”, sob pena de extinção do processo.
2. Após, cite-se.

AUTOR: SIMONE RODRIGUES DE SOUZA (SP301350 - MARIANA GONCALVES DA SILVA)

AUTOR: VANESSA ZAROTTI CARLOS (SP216273 - CASSIA APARECIDA ROSSI)
Defiro a dilação do prazo por mais dez dias, conforme requerido pela parte autora para cumprir o despacho de 19.03.2019. Int.

AUTOR: MANUEL LUIZ DOS SANTOS (SP334459 - ANTONIO EDUARDO DE OLIVEIRA GONCALVES)
1.Concedo à parte autora o prazo de dez dias para que promova a juntada de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome ou
2.Com base no art. 321, novo CPC, de aplicação subsidiária, c.c. art. 57, §§ 3º e 4º da Lei 8.213/91, DETERMINO à parte autora que traga
novamente aos autos os PPP’s legíveis referente aos períodos de 12/05/1980 a 04/02/1983 que pretende reconhecer como atividade especial,
no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento da inicial, devidamente preenchida com o nome do responsável técnico, e o carimbo com
o CNPJ da empresa e o nome do representante legal.
3.Após, oficie-se o INSS, na pessoa de seu Gerente Executivo, para que remeta cópia(s) LEGÍVEL(IS) do(s) procedimento(s)
administrativo(s) em nome do autor, com prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento.

AUTOR: LUANA DE JESUS ALVES (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA VILELA
PELOSO VASCONCELOS)
Concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para que promova a juntada aos autos de cópia do comprovante de endereço atualizado em
seu nome ou declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria n.º 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim
dispõe: “... comprovante de endereço atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma
declaração, afirmando que o autor(a) reside no endereço informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação
falsa (art. 299 do Código Penal)”, sob pena de extinção do processo.
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias legíveis de todos os relatórios médicos e
resultados de exames que possuir, que comprovem o preenchimento do requisito incapacidade para o trabalho, uma vez que incumbe à parte
autora o ônus da prova quanto ao fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 373, I, do Código de Processo Civil.
Intime-se.

AUTOR: ALVARO DE MELO DANTAS (SP171471 - JULIANA NEVES BARONE)
Redistribua-se o presente feito à 2ª Vara-Gabinete deste Juizado Especial Federal, por dependência dos autos nº0000626-13.2017.4.03.6302.

AUTOR: VALDIR FRANCISCO DE OLIVEIRA (SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES, SP089934 - MARTA HELENA GERALDI,
1.Concedo à parte autora o prazo de dez dias para que promova a juntada de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome ou
2.Com base no art. 321,novo CPC, de aplicação subsidiária, c.c. art. 57, §§ 3º e 4º da Lei 8.213/91, DETERMINO à parte-autora que traga
aos autos o(s) documento(s) que demonstre(m) atividade(s) submetida(s) a(s) condição(ões) especial(ais), referente aos períodos de
02.12.2013 a 01.06.2017 que pretende reconhecer como atividade especial, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento da inicial.
3. Após, oficie-se o INSS, na pessoa de seu Gerente Executivo, para que remeta cópia(s) LEGÍVEL(IS) do(s) procedimento(s)
administrativo(s) em nome do autor, com prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento.

1. Intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo técnico pericial. Prazo: 10(dez) dias. 2- Outrossim, faculto aos Réus, se
for o caso, a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO, a fim de solucionar a demanda. 3- Após o término do prazo e caso não
haja pedido de esclarecimentos/complemento do laudo, voltem conclusos para a fixação de honorários do perito.
AUTOR: REGINALDO PEREIRA CARNEIRO (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP175611 - CASSIA COSTA
FREITAS GOMES)
AUTOR: ELIAS DA SILVA (SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO NORONHA MARIANO, SP214848 - MARCELO
NORONHA MARIANO)
FIM.
AUTOR: VERA LUCIA DA CRUZ (SP325606 - GILBERTO FAGUNDES DE OLIVEIRA, SP279195 - CLOVIS BRONZATI)

Intime-se ainda a parte autora para, no mesmo prazo acima, regularizar seu nome no banco de dados da Secretaria da Receita Federal, em
relação ao CPF, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.
Intime-se.

DEPRECANTE: COMARCA DE MORRO AGUDO - SP LUIZ ANTONIO DOS SANTOS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 - ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI) JUIZADO
ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DE RIBEIRÃO PRETO
Diante da manifestação do perito engenheiro informando que a empresa LUNEFER INDUSTRIAL LTDA encerrou suas atividades em
10/2018 e que não possui máquinas, CANCELO a perícia de engenharia designada anteriormente, devendo a secretaria providenciar as
intimações necessárias.
Após, devolva-se a presente deprecata ao juízo deprecante com as nossa homenagens. Intime-se e cumpra-se.

AUTOR: WALKIRIA DE JESUS PIROLA (SP409594 - ADELITA CLAUDIA SUAVE)
Intime-se ainda a autora para, no prazo de 05 dias, regularizar seu nome no banco de dados da Secretaria da Receita Federal, em relação ao
CPF, e da Polícia Civil (IIRGD) em relação ao RG, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 - COGE, sob pena de extinção do
processo.
Intime-se.

AUTOR: VALENTINA DOS SANTOS RESENDE (SP375170 - WALISSON IGOR VELLOSO EUZEBIO ABADIA)
Redistribua-se o presente feito à 2ª Vara-Gabinete, por dependência dos autos nº 0001872-73.2019.4.03.6302.

AUTOR: JORGE LUCIANO DE ALMEIDA SANTOS (SP154943 - SERGIO OLIVEIRA DIAS)
Intime-se o advogado da parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias do RG e CPF, do autor, legíveis,
nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.

AUTOR: JESSICA AZEVEDO (SP312728 - THAYS MARYANNY CARUANO DE SOUZA GONCALVES, SP101511 - JOSE
AFFONSO CARUANO)
Retifico em parte o despacho anterior, apenas para constar o perito Dr VICTOR MANOEL LACORTE E SILVA, perito nomeado nos autos,
conforme consulta ao sistema processual do SisJef.
Int.

AUTOR: LUIZ DE PAULA ALVES (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE, SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS
RAMOS)
Recebo as petições de 14 e 26/03/2019 como emenda à inicial.
DESIGNO a perícia médica para o dia 21 de maio de 2019, às 17:00 horas, com o(a) médico(a) ortopedista, Dr(a). CLAUDIO KAWASAKI
ALCANTARA BARRETO. O ato será realizado no setor de perícias deste Juizado Especial Federal, sito na Rua: Afonso Taranto, n.º 455,
Nova Ribeirânia, nesta.
Deverá o advogado constituído nos autos providenciar o comparecimento do periciado no Fórum Federal na data acima designada, munido de
documento de identificação atual com foto, CTPS e eventuais exames (RX, Tomografia, Ressonância Magnética, etc.) e relatórios médicos
que possua, FICANDO DESDE JÁ ADVERTIDO QUE O NÃO COMPARECIMENTO NA PERÍCIA ACIMA DESIGNADA
ACARRETARÁ A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Intime-se e cumpra.

AUTOR: RITA DUARTE DA SILVA (SP067145 - CATARINA LUIZA RIZZARDO ROSSI)
Tendo em vista a juntada de novo documento médico (evento 18), intime-se o perito judicial para que, no prazo de 05 (cinco) dias, esclareça os
seguintes quesitos:
1. A autora apresenta Incapacidade laborativa para a sua função habitual de doméstica?
2. Caso haja incapacidade, qual a DII?
Após, dê-se vista as partes pelo prazo de 5 (cinco) dias, devendo o INSS manifestar-se sobre eventual proposta de acordo.
No silêncio, venham os autos conclusos para sentença.

AUTOR: ANDRESA NEVES MENDES (SP349257 - GABRIELA SILVA DE OLIVEIRA MARCANTONIO)
Diante da ausência justificada da parte autora à audiência de conciliação, e tendo em vista seu requerimento formulado no anexo 36,
manifeste-se no prazo de cinco dias acerca dos cálculos apresentados pela Contadoria Judicial (evento 32) em obediência à proposta de
acordo ofertada pelo INSS (evento 28).
Int.

AUTOR: CLEIDE RIBEIRO REIS (SP298282 - ANTONIO CARDOSO DE LIMA NETO)
Intime-se o advogado da parte autora para, em 05 (cinco) dias, promover a juntada aos autos das cópias dos documentos (CTPS, carnês de
contribuição da Previdência Social, etc) que comprovem o preenchimento dos requisitos, carência e qualidade de segurado, legíveis, uma vez
que incumbe à parte autora o ônus da prova quanto ao fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 373, I, do Código de Processo
Civil.
Intime-se.

Vistos em Inspeção. Não há prevenção entre os processos relacionados, motivo pelo qual determino o prosseguimento do feito.
Intime-se a parte autora para que, nos termos da informação de irregularidade na inicial: a) emende a petição inicial e/ou; b)
esclareça a divergência apontada e/ou; c) apresente a documentação apontada. Prazo 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento
da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito. Caso a parte autora entenda que já tenha sanado as irregularidades
apontadas, deverá no mesmo prazo informar a(s) página(s) dos autos onde conste o cumprimento de tal determinação. Intime-
se.
AUTOR: JUSSARA GOMES MARTINS (SP397730 - LILIANE DE SOUZA LIMA)
AUTOR: DIEGO DE PAULA CAETANO (SP307718 - JULIO CESAR CARMANHAN DO PRADO)
FIM.
AUTOR: OSVALDINO FRANCISCO ROSA (SP291168 - RODRIGO CÉSAR PARMA)
Petição de 19/03/2019: defiro o quanto requerido pela parte autora, haja vista o documento anexado no evento n.º 15 e REDESIGNO a perícia
médica para o dia 12 de abril de 2019, às 14:30 horas, com o(a) médico(a) oncologista já nomeado, Dr(a). VALDEMIR SIDNEI LEMO. O
ato será realizado no setor de perícias deste Juizado Especial Federal, sito na Rua: Afonso Taranto, n.º 455, Nova Ribeirânia, nesta.
Deverá o advogado constituído nos autos providenciar o comparecimento do periciado no Fórum Federal na data acima designada, munido de
documento de identificação atual com foto, CTPS e eventuais exames (RX, Tomografia, Ressonância Magnética, etc.) e relatórios médicos
que possua, FICANDO DESDE JÁ ADVERTIDO QUE O NÃO COMPARECIMENTO NA PERÍCIA ACIMA DESIGNADA
ACARRETARÁ A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Intime-se e cumpra.

AUTOR: ARVIMALDO ANTONIO DOS SANTOS (SP309740 - ANDRE VICENTINI DA CUNHA)
1. Designo a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 24 de julho de 2019, às 15:20 horas, devendo o advogado constituído

Defiro o pedido de dilação de prazo para a entrega do laudo pericial, por mais 10(dez) dias, conforme solicitado pelo médico
perito.
AUTOR: EDMILSON FIORAVANTE (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: ELIANE FREITAS DE ALMEIDA (SP300216 - ANDRE CESARIO DA COSTA)
AUTOR: MOACYR DE CARVALHO (SP117187 - ALVAIR FERREIRA HAUPENTHAL)
FIM.
AUTOR: INEZ APARECIDA SEBASTIAN POLITI (SP153297 - MAURILIO MADURO, SP344594 - RODRIGO CAPORUSSO)
Preliminarmente, esclareça a parte autora sua legitimidade para requerer a exibição dos extratos em questão, tendo em vista que a ação
processada sob n° 2006.63.02.011558-8 foi ajuizada por Pedro Sebastian - Espólio, no prazo de cinco dias.
Int.

AUTOR: MARIA DE LOURDES GOMES (SP263999 - PAULO HENRIQUE SILVA DOS SANTOS, SP132506 - RAIMUNDO
NONATO TRAVASSOS SOUZA)
Redistribua-se o presente feito à 1ª Vara-Gabinete, por dependência dos autos nº 0010699-10.2018.4.03.6302.

AUTOR: DEBORA VANESSA RIOS DE SOUZA (SP291037 - DARKSON WILLIAM MARTINS RIBEIRO)
Intime-se o perito judicial para que, no prazo de 05 (cinco) dias, complemente o laudo pericial, esclarecendo os pontos levantados pelo autor
em petição anexada no dia 22/02/2019.
Após, dê-se vista as partes pelo prazo de 5 (cinco) dias, devendo o INSS manifestar-se sobre eventual proposta de acordo.
No silêncio, venham os autos conclusos para sentença.

1. Vistos em Inspeção. 2. Não há prevenção entre os processos relacionados, motivo pelo qual determino o prosseguimento do
feito. 3. Aguarde-se a realização da perícia médica já agendada e posterior juntada aos autos do laudo técnico, retornando-me,
após, conclusos. Cumpra-se.
AUTOR: CACILDA APARECIDA DOS SANTOS (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: CARLOS CESAR ARRUDA (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
AUTOR: JOSE MACARIO MARTINS DE SOUZA (SP394171 - IURI CESAR DOS SANTOS , SP157178 - AIRTON CEZAR
RIBEIRO)
AUTOR: DORALICE SOARES DA SILVA (SP238903 - ADRIANA TAVARES DE OLIVEIRA)
AUTOR: PAULO RUFINO (SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES, SP089934 - MARTA HELENA GERALDI, SP218105 - LUCIO
RAFAEL TOBIAS VIEIRA, SP337566 - DANIEL TOBIAS VIEIRA)
AUTOR: SONIA MORAES DA SILVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: SIMONE ALVES DA SILVA (SP229113 - LUCIANE JACOB)
AUTOR: EMERSON WANDER CARVALHO DOLCE (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: EDESIO JOAQUIM DOS ANJOS (SP243644 - EDÍLSON CARLOS DOS ANJOS)

AUTOR: FABIO TADEU LOPES (SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES, SP089934 - MARTA HELENA GERALDI, SP218105 -
LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA, SP337566 - DANIEL TOBIAS VIEIRA)
AUTOR: CONCEIÇÃO DE MARIA LIMA E SILVA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
FIM.
AUTOR: MARIA DIVINA GOMES CARDOSO (SP387044 - JÉSSSICA MOUSSA MACEDO)
Intime-se.

AUTOR: VALDIR GASPAR TRALDI (SP219253 - CAMILA MAGRINI DA SILVA)
Verifico que a parte autora interpôs recurso de agravo de instrumento contra decisão que declinou da competência e determinou a remessa do
feito a este JEF (evento 14).
Desta forma, determino a devolução do feito à 6ª Vara Federal desta Subseção Judiciária, a fim de aguardar o julgamento do recurso.
Proceda-se à baixa no sistema informatizado deste Juizado. Intime-se e cumpra-se.

AUTOR: ANTONIO VALDEMAR BOMBO (SP380403 - ALINE RUBIA GARONI MARTINS, SP385732 - GLAUCIA JORDAO
CONRRADO)
1.Petição de 20/03/2019: defiro o quanto requerido pela parte autora e converto a perícia médica direta em perícia indireta, sendo mantido o
perito anteriormente nomeado, Dr. RENATO BULGARELLI BESTETTI, que deverá apresentar seu laudo no prazo de 20 (vinte) dias.
2. Indefiro o pedido de perícia médica domiciliar formulado pela parte autora em razão deste JEF não possuir no quadro de peritos profissional
disponível para realização de tal ato.
3. Fixo os honorários do laudo pericial, no importe de R$ 200,00 (duzentos reais), nos termos da Resolução n. CJF-RES-2014/00305, de 07 de
outubro de 2014.
4. Intimem-se as partes para a apresentação de quesitos, no prazo de 05 (cinco) dias.
5. Oficie-se à médica neurologista Dra ELAINE AP PIGNATA STRINI, solicitando cópia integral do prontuário médico de ANTONIO
VALDEMAR BOMBO (Data do Nascimento: 12/06/1944, CPF 031.305.158-52), com informações sobre a história pregressa do(a) paciente
nos últimos dez anos, com prazo de 10 (dez) dias para cumprimento.
6. Com a vinda dos prontuários, intime-se o perito nomeado para apresentação do laudo.
Intime-se.

AUTOR: SUELI DONIZETI DE MELLO (SP309929 - THIAGO DOS SANTOS CARVALHO)
Defiro a dilação do prazo por mais quinze dias, conforme requerido pela parte autora para cumprir o despacho de 12.03.2019, sob pena de
extinção sem resolução do mérito. Cumpra-se.

AUTOR: AGNALDO PEREIRA BARBOSA (SP400673 - ERICSSON LOPES ANTERO)
Intime-se a Assistente Social para que informe a este Juízo se a perícia socioeconômica foi realizada ou não. Em caso positivo, deverá
apresentar o laudo, no prazo de 48(quarenta e oito) horas.
Após, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido de habilitação de herdeiros.

AUTOR: ALTAMIRO FERREIRA DE CASTRO (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)

AUTOR: IVANA TEREZINHA VANZELLA ESPOSITO (SP321502 - ODILIA APARECIDA PRUDENCIO)
Diante da petição apresentada pela parte em 22.03.2019, bem como do ofício do INSS de 20.02.2019, DETERMINO que oficie-se novamente
o INSS para que no prazo de 48 (quarenta e oito) horas cumpra integralmente a decisão proferida em 10.01.2019, sob as penas da lei. Intime-
se e cumpra-se.

AUTOR: ADRIANO PEREIRA SOARES (SP283166 - PAMILA HELENA GORNI TOME)
Intime-se o i. patrono da parte autora para, em 05 (cinco) dias, promover a juntada aos autos da cópia da procuração, legível, datada e
assinada, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.
Deverá ainda, no mesmo prazo supra, promover a juntada aos autos das cópias legíveis de todos os relatórios médicos e resultados de exames
que possuir, que comprovem o preenchimento do requisito incapacidade para o trabalho, uma vez que incumbe à parte autora o ônus da prova
quanto ao fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 373, I, do Código de Processo Civil.
Intime-se.

AUTOR: DENISE ESCHER (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Tendo em vista a sugestão do perito na conclusão do laudo pericial e as patologias alegadas na inicial e no INSS(Sistema SABI), reputo
prudente a realização de nova perícia na especialidade de psiquiatria.
Assim, DESIGNO o dia 10 de junho de 2019, às 17:00 horas, para a realização da perícia médica com a Dra. Maria Clara de Morais
Faleiros.
Deverá o(a) advogado(a) constituído(a) nos autos providenciar o comparecimento do(a) periciando(a) neste Fórum Federal, na data acima
designada, munido(a) de documento de identificação e eventuais exames, relatórios médicos, atestados, imagens de raios x ou outras imagens,
ainda não juntados nos autos, referentes às patologias alegadas na área psiquiátrica.

AUTOR: MARIA ANGELA BARBIERI (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
Petição da autora(evento 18): considerando as patologias alegadas na inicial e no INSS(Sistema SABI), defiro o pedido e DESIGNO o dia 11
de junho de 2019, às 09:00 horas, para a realização da perícia médica com o Dr. Leonardo Fazio Marchetti.
Deverá o(a) advogado(a) constituído(a) nos autos providenciar o comparecimento do(a) periciando(a) neste Fórum Federal, na data acima
designada, munido(a) de documento de identificação e eventuais exames, relatórios médicos, atestados, imagens de raios x ou outras imagens,

ainda não juntados nos autos, referentes às patologias alegadas na área psiquiátrica.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ALESSANDRA CANTOLINI DE OLIVEIRA (SP341762 - CELSO CORREA DE MOURA JUNIOR)
ALESSANDRA CANTOLINI DE OLIVIEIRA ajuizou a presente ação em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, objetivando, em
síntese, a restituição do valor de R$ 700,00, sacado de sua conta poupança, bem como indenização por danos morais.
Sustenta que:
1 – possui conta poupança na CEF;
2 – por ocasião da abertura da conta foi informando que referida conta possui seguro contra saques indevidos, roubos, furtos e outros casos
previstos em contrato.
3- em 13.12.18 recebeu mensagem em seu celular informando saque de R$ 700,00.
4 – estava em atendimento médico junto ao Hospital das Clínicas, assim não realizou tal saque.
5 – como não faz uso habitual desta conta, imaginou que havia perdido o cartão. Assim, ligou na CEF e bloqueou tal cartão.
6 – compareceu na CEF e pleiteou o ressarcimento do valor subtraído, quando foi informada que o saque foi realizado em caixa eletrônico. No
entanto, sem a apresentação das imagens, o seu pedido de ressarcimento foi indeferido
7 – em 12.03.19 localizou o cartão dentro de seu veiculo, ou seja, percebeu que é bem possível que o cartão tenha sido clonado.
Em sede de tutela de urgência, requer a exibição das gravações realizadas no caixa eletrônico, no momento do saque contestado.
É o relatório.
Decido:
Os requisitos para a concessão da medida de urgência requerida pela parte autora, nos termos do artigo 300 do CPC, são:
a) a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito;

b) o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; e
c) a reversibilidade prática do provimento de urgência, em caso de decisão final desfavorável ao beneficiário desta medida.
Destaco, ainda, o artigo 4º da Lei 10.259/2001, in verbis:
Art. 4º. O juiz poderá, de ofício ou a requerimento das partes, deferir medidas cautelares no curso do processo, para evitar dano de difícil
reparação.
No caso concreto, vislumbro o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, diante da importância das imagens gravadas
no dia 13.12.18 - relativas ao saque de R$ 700,00 na conta da autora - para o deslinde do feito.
Assim, DEFIRO PARCIALMENTE o pedido de antecipação de tutela, para determinar que a CEF traga aos autos, no prazo de 5 (cinco)
dias, o conteúdo das imagens gravadas pelas câmeras de segurança instaladas no local do saque de R$ 700,00, realizado em sua conta
poupança, no dia 13.12.2018.
Expeça-se, com urgência, o competente mandado de intimação ao Chefe da Representação Jurídica da Caixa Econômica Federal nesta
Subseção.
Com a juntada, dê-se vista á parte autora, pelo prazo de 5 (cinco) dias.

AUTOR: BRENDA BORGES ROSA (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
Tendo em vista a conclusão do perito judicial, intime-se a autora para regularizar a sua representação processual, fazendo-se representar por
curador com apresentação do termo de curatela, ainda que provisório, a ser providenciado na Justiça Estadual, no prazo de 10 (dez) dias.
Em seguida, dê-se vista ao MPF para parecer em cinco dias.
Após, tornem os autos conclusos para sentença.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: JUSSARA GONCALVES DA SILVA (SP314481 - DAILSON SOARES DE REZENDE)
Pretende o autor seja o INSS condenado a decidir o pedido administrativo de revisão de sua aposentadoria, apresentado em 25.06.2015.
Pois bem. O INSS apresentou o procedimento administrativo de revisão do benefício previdenciário autor. No entanto, o referido documento
está incompleto (evento 13).
Assim, oficie-se ao INSS requisitando cópia integral do procedimento administrativo de revisão da aposentadoria por tempo de contribuição do
autor, bem como para que informe sobre o resultado da aludida revisão administrativa, com prazo de entrega de 05 dias.
Int.-se. Cumpra-se.

AUTOR: LUZIA PIOLA MORAES (SP306794 - GABRIELA GREGGIO MONTEVERDE)
Trata-se de pedido de adicional de 25% (vinte e cinco por cento) em benefício de aposentadoria por tempo de contribuição e/ou aposentadoria
por idade.
Tendo em vista a recente decisão proferida pela Primeira Turma do STF, nos autos da PET 8002, determino o sobrestamento do presente
feito até ulterior deliberação daquela E. Corte.
Anote-se. Int. Cumpra-se.

AUTOR: MARIZA CAMPI JORGE DOS SANTOS (SP178036 - LEONARDO AFONSO PONTES, SP327860 - JORGE OMAR
SARRIS, SP278793 - LÍVIA FIGUEIREDO RODINI LUIZ)
No caso concreto, a parte autora pleiteia a obtenção de provimento de urgência para determinar a exclusão do apontamento de seu nome “
... junto ao CCF e órgãos de proteção ao crédito SERSA EXPERIAN, por dívida inexistente, consoante se verifica da consulta anexa...”.
No entanto, a consulta anexada aos autos (evento 02, fl. 30) retrata a situação de 09 (nove ) nove meses atrás, uma vez que foi realizada no
dia 25.06.18.
Assim, necessário se faz - para a apreciação do referido pedido - que a parte autora comprove que a situação alegada na inicial ainda está
presente.

Portanto, concedo o prazo de 5 (cinco) dias para a apresentação de consultas atualizadas do SCPC e da SERASA/Experian.
Int. Após, tornem os autos conclusos.

AUTOR: MARIA CLELIA BORGES SILVA (SP322796 - JEAN NOGUEIRA LOPES, SP347117 - TULIO CÉSAR DE CASTRO
MATTOS)
Vistos, etc.
Tendo em vista que o vínculo da autora com o INSS é na qualidade de contribuinte individual e que a própria autora informou, em perícia
realizada no INSS que a sua atividade habitual é a de comerciante (fl. 1 do evento 13), intime-se a perita para que, no prazo de 10 (dez) dias,
responda aos quesitos do Juízo considerando a atividade de comerciante como a atividade habitual da autora.
Com a juntada do laudo complementar, dê-se vista às partes para, querendo, apresentar manifestação, no prazo comum de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo, voltem os autos conclusos para sentença.

AUTOR: IMPÉRIO PEÇAS AUTOMOTIVAS RP EIRELLI (SP130163 - PAULO RENATO DE FARIA MONTEIRO, SP155640 - JOSÉ
HENRIQUE DONISETE GARCIA DE CAMPOS)
Cuida-se de ação ajuizada por IMPÉRIO PEÇAS AUTOMOTIVAS RP EIRELI, neste ato representada por seu sócio e administrador, Sr.
FABIO GOMES BELARMINO em face da UNIÃO FEDERAL, objetivando seja determinada a exclusão da Base de cálculo do PIS e da
COFINS em relação aos recolhimentos futuros do ICMS destacados nas notas fiscais de saída, na forma imposta pelas Leis nº 10.637/02
(PIS) e 10.833/03 (COFINS).
Requer a parte autora a concessão da tutela de evidência, nos termos do artigo 311 do CPC.
A tutela não é de ser concedida por este Julgador. Fundamento.
Conforme se verifica do art. 311 do Código de Processo Civil, a tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração de
perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando:
I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte;
II - as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em
súmula vinculante;
III - se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem
de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa;
IV - a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova
capaz de gerar dúvida razoável.
Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o juiz poderá decidir liminarmente.
Referido instituto, diferentemente da tutela de urgência, dispensa a existência do perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo. No
entanto, para caracterizar a evidência pretendida, é necessária, na hipótese do inciso IV, a juntada de prova documental suficientes dos fatos
constitutivos do autor, e ainda que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável, o que enseja, portanto, a oitiva da parte contrária.
Diante disso, INDEFIRO O PEDIDO DE CONCESSÃO DE TUTELA DE EVIDÊNCIA.
Cite-se.

AUTOR: RAYAN FERNANDO DE SOUZA MOREIRA (SP213533 - FERNANDO COTRIM BEATO) EDUARDA FERNANDA DE
SOUZA MOREIRA (SP213533 - FERNANDO COTRIM BEATO, SP234404 - GABRIEL DE AGUIAR) RAYAN FERNANDO DE
SOUZA MOREIRA (SP234404 - GABRIEL DE AGUIAR, SP396474 - KLEBERSON RODRIGO GRASSI) EDUARDA FERNANDA
DE SOUZA MOREIRA (SP396474 - KLEBERSON RODRIGO GRASSI)

Verifico dos autos haver necessidade de produção de prova oral.
Tendo em vista a petição anexada aos autos pelo MPF (evento 33), designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para dia
30.07.2019, às 14h20, observando que as partes deverão providenciar o comparecimento de testemunhas, independentemente de intimação.
Deverá também ser intimado o representante legal da empresa AMAURI ALVES DE OLIVEIRA SERVIÇOS DE APOIO - ME (CNPJ
12.581.616/0001-82), como testemunha do Juízo, apresentando em audiência o livro de registro dos empregados e outros documentos
pertinentes, como contracheques e holerites, em que conste o preso como empregado, além de valores pagos a título de remuneração.
Intime-se, também, no prazo de 10 dias, o INSS para informar sobre o vínculo laboral entre Thiago Fernando Moreira e Amauri Alves de
Oliveira Serviços de Apoio - ME, em especial quanto a valores e datas das remunerações, além do período em que o autor esteve em gozo de
auxílio-reclusão (20.10.2014 a 17.03.2016 - NB 163.692.694-8).
Int.

AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL SANTA MARTA (SP297797 - LAIS NEVES TAVARES)
Inicialmente, destaco que figura no polo passivo desta ação tão-somente a Caixa Econômica Federal.
No entanto, para a apreciação do pedido formulado em 19.03.19 (evento nº 10), determino que a parte autora traga aos autos a consulta
atualizada, comprovando que o nome dos antigos proprietários do imóvel (Douglas e Gabriela) constam do "SERASAJUD" em razão desta
ação de cobrança de despesas condominiais.
Com a juntada, tornem os autos conclusos imediatamente.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: RENATO APARECIDO SCARSO (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA VILELA
PELOSO VASCONCELOS)
Intime-se a parte autora para que traga aos autos cópia integral do processo nº 0001082-88.2011.4.03.6102 que teve curso perante a 1ª Vara
Federal desta Subseção Judiciária de Ribeirão Preto.
Com a vinda dos documentos, remetam-se os autos para a contadoria, para simulação de tempo de contribuição.

AUTOR: MARIA AUXILIADORA TEIXEIRA ALVES (SP238690 - NELSON CROSCATI SARRI, SP189429 - SANDRA MARA
DOMINGOS)
Verifico dos autos haver necessidade de produção de prova oral.
Assim, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para dia 30.07.2019, às 14h00, observando que as partes deverão providenciar
o comparecimento de testemunhas, independentemente de intimação.
Int.
AUTOR: PAULO LOURENCO POLIDOR (SP082554 - PAULO MARZOLA NETO)
"Em sendo juntado o laudo, dê-se vista às partes pelo prazo de cinco dias."

AUTOR: EULER RODRIGUES DE SOUZA (SP182250 - DIANA PAOLA SALOMAO FERRAZ, SP331562 - PRISCILA PREVIDELLI
FONTANA)
"... Após, dê-se vista às partes pelo prazo de 05 dias."

AUTOR: CARLOS ROBERTO NOGUEIRA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE, SP195291 - SHEILA APARECIDA MARTINS
RAMOS)
Vista às partes sobre o(s) laudo(s) pericial(is) para, querendo, manifestarem-se no prazo comum de 10(dez) dias, sendo facultado ao Réu, se
for o caso, a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO, a fim de solucionar a demanda.

AUTOR: ANGELO BENEDITO MARINHO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
"... Em sendo juntado o laudo, dê-se vista às partes pelo prazo de cinco dias."

AUTOR: DENILSON APARECIDO MUNITA (SP262438 - PATRICIA BEATRIZ SOUZA MUNIZ PICCART)
Após, dê-se vista às partes pelo prazo de 05 (cinco) dias, vindo os autos conclusos.

AUTOR: PG PAINEIS AUTOMOTIVOS LTDA - ME (SP202625 - JOSÉ MARIO FARAONI MAGALHÃES)
TERMO Nr: 6302012867/2019PROCESSO Nr: 5000564-32.2019.4.03.6102AUTUADO EM 25/03/2019ASSUNTO: 031113 - CERTIDÃO
NEGATIVA DE DÉBITO (CND) - CRÉDITO TRIBUTÁRIOCLASSE: 1 - PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL
CÍVELAUTOR: PG PAINEIS AUTOMOTIVOS LTDA - MERÉU: UNIAO FEDERAL (PFN)DISTRIBUIÇÃO POR SORTEIO EM
25/03/2019 15:33:29DATA: 27/03/2019LOCAL: Juizado Especial Federal Cível Ribeirão Preto, 2ª Subseção Judiciária do Estado de SãoPaulo,
à Rua Afonso Taranto, 455, Ribeirão Preto/SP.JUIZ(A) FEDERAL: DANIELA MIRANDA BENETTIDECISÃO<# Vistos em inspeção.
PG PAINÉIS AUTOMOTIVOS LTDA-ME promove a presente Ação de Conhecimento em face da UNIÃO FEDERAL pretendendo a
obtenção da tutela de urgência que seja assegurado o seu direito de obter certidão positiva de débitos fiscais, com efeitos negativos, até final
julgamento da presente ação. Pede, ao final, a declaração de nulidade do auto de infração lavrado em razão de atraso na entrega da guia de
recolhimento do FGTS e informações da Previdência Social-GFIP). Em síntese, afirma que de forma correta e espontânea entregou ao fisco a
GFIP ano calendário 2010, relativa aos meses de 04/2010 a 12/2012 e a Receita Federal aplicou multa de R$ 4.000,00. Aduz, ainda que “...
por motivo desconhecido ou a CAIXA ECONÔMICA OU A PREVIDÊNCIA SOCIAL, perderam os dados, assim constou como pendente,
sendo orientada pelo Fiscal Previdenciário a nova transmissão, desta forma é nulo o auto de infração. Alega, ainda, que a referida multa foi
anistiada nos termos da Lei nº 13.097/15. Assim, requer o reconhecimento da nulidade da Notificação de Lançamento, bem como a extinção
do crédito tributário lançado. Fundamento e decido, na forma disposta pelos artigos 2º, 5º, 6º e 38 da Lei 9.099/1995 e pela Lei 10.259/2001. A
antecipação pretendida pela parte autora depende de análise de provas a serem ainda produzidas nos autos. Efetivamente, não há nos autos
todas informações necessárias para o deferimento do pleito, de modo que a tutela de urgência antecipatória, sem a necessária instrução
probatória, poderá ensejar efeitos irreversíveis, o que impede seu deferimento. Embora desnecessário, face aos motivos acima delineados,
ressalto que a discussão judicial do débito, por si só, não é suficiente para a suspensão da exigibilidade do crédito tributário. Por conseguinte,
face a ausência da probabilidade do direito neste momento processual e com o que consta dos autos, bem ainda face ao perigo de efeito
irreversível da decisão antecipatória pretendida, indefiro o pedido, nos termos legais. Cite-se e intime-se. Registrado eletronicamente. #>

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: NATALINA CEZAR DOS SANTOS ALVES (SP320420 - DEBORA NASCIMENTO DA COSTA DURAES) MULLER
CORREA ALVES DE DEUS (SP392047 - LETÍCIA LOUREIRO BARREIRA) MURILLO MAGAYVER CORREA ALVES DE DEUS
(SP392047 - LETÍCIA LOUREIRO BARREIRA)
Em face do cálculo apresentado pela Contadoria do JEF, nos termos da sentença homologatória de acordo, manifestem-se as partes,
querendo, no prazo comum de 05 (cinco) dias.
Cumpra-se. Int.

Vistos em inspeção. Em face do cálculo apresentado pela Contadoria do JEF, nos termos da sentença homologatória de acordo,
manifestem-se as partes, querendo, no prazo comum de 05 (cinco) dias. Decorrido o prazo sem manifestação, ficam
homologados os cálculos e valores apurados, devendo a Secretaria expedir a respectiva RPV, observando-se eventual
necessidade de destaque de honorários contratuais. Cumpra-se. Int.
AUTOR: WELEN DE FARIA SIMONI REZENDE (SP154943 - SERGIO OLIVEIRA DIAS)
AUTOR: PALMIRA MARIA GONCALVES DE SOUZA (SP380474 - GUILHERME PITON ZUCOLOTO, SP380405 - AMANDA
LETICIA ZANOTTI)
FIM.
1. Vistos em inspeção. 2. Processo recebido da Contadoria. Dê-se vista às partes pelo prazo comum de 10 (dez) dias. Saliento
que, eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, todos extraídos do art. 32,
inciso II, da Resolução nº 458, 04 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal: a) o requerente deve apontar e
especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, e discriminar o montante que seria correto; e, b) o
defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título
executivo judicial. 3. Caso haja impugnação nos termos ora especificados (item 1), tornem os autos à Contadoria para retificar
ou não os seus cálculos, explicitando e esclarecendo o(s) ponto(s) divergente(s). 4. Outrossim, saliento que, caso o nome da
parte autora ou do advogado (Sociedade de Advogados) esteja divergente no cadastro de CPF/CNPJ da Receita Federal/CJF
e/ou com situação cadastral irregular (cancelada, suspensa, pendente de regularização, etc), haverá o cancelamento da(s)
requisição(ões) de pagamento, de ofício, pelo TRF3. Assim, os advogados deverão certificar-se da regularidade do CPF/CNPJ
dos beneficiários do crédito, juntando aos autos o extrato atualizado da situação cadastral regular emitido pela Receita Federal.
Em caso de óbito do credor, deverá ser providenciada a habilitação de herdeiros necessários, antes da expedição da respectiva
requisição de pagamento. Int. Cumpra-se.
AUTOR: LUIZ GUILHERME RISSI DE OLIVEIRA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: LUISA APARECIDA GABRIEL DE SOUZA (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
AUTOR: MARCELO DOS REIS ARRUDA (SP260227 - PAULA RE CARVALHO ELIAS)
AUTOR: PIETRA VELLOSO TEIXEIRA (SP375170 - WALISSON IGOR VELLOSO EUZEBIO ABADIA)
AUTOR: JOSE QUERINO DE SANTANA (SP184479 - RODOLFO NASCIMENTO FIOREZI)
AUTOR: YORRANA KAYLANY DOS SANTOS SOUZA (SP185866 - CARLA FERNANDA ALVES TREMESCHIN HECK)
AUTOR: ANTONIO JOSE DOS SANTOS (SP331651 - WELLINGTON ROGERIO DE FREITAS)
AUTOR: NICOLAS DANIEL DOS SANTOS CAMPOS (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP311081 - DANILO
HENRIQUE BENZONI)
RÉU: JULIA EDUARDA VENANCIO TEIXEIRA (SP059481 - ROBERTO SEIXAS PONTES) INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 - ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI) JULIA EDUARDA VENANCIO TEIXEIRA
(SP327860 - JORGE OMAR SARRIS, SP178036 - LEONARDO AFONSO PONTES)
AUTOR: NOEME LIMA DOS SANTOS (SP153940 - DENILSON MARTINS)
AUTOR: SILVIA HELENA FERRAZ (SP385894 - GILBERTO DE LIMA)
AUTOR: MARIA LUCIA PEREIRA LIMA (SP176725 - MARCIA MOREIRA GARCIA DA SILVA)
AUTOR: LUIS CARLOS SICOLI (SP176725 - MARCIA MOREIRA GARCIA DA SILVA)
AUTOR: GIULIA ROMANELLI BALDIM (SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA) GIOVANI ROMANELLI BALDIM
(SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA)
AUTOR: HELENICE NONCHARCHI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: RITA DE CASSIA FERREIRA (SP215488 - WILLIAN DELFINO, SP259079 - DANIELA NAVARRO WADA)
FIM.
AUTOR: APARECIDO FERREIRA DA ROSA (SP149014 - EDNEI MARCOS ROCHA DE MORAIS, SP318058 - MONICA
CRISTINA GUIRAL, SP243929 - HELEN AGDA ROCHA DE MORAIS GUIRAL)
AUTOR: WASHINGTON APARECIDO DE PAULA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
FIM.
AUTOR: ROSANA APARECIDA FERNANDES (SP252448 - JADER LUIS SPERANZA, SP208708 - THIAGO ANTONIO
QUARANTA)
Em face do novo cálculo apresentado pela Contadoria, manifestem-se as partes, querendo, no prazo comum de 05 (cinco) dias.
Int.

AUTOR: APARECIDA DONIZETE DIAS GUIMARAES (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 -
DANIELA VILELA PELOSO VASCONCELOS)
1. Vistos em inspeção.
2. Processo recebido da Contadoria. Dê-se vista às partes pelo prazo comum de 10 (dez) dias.
Saliento que, eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, todos extraídos do art. 32, inciso II, da
Resolução nº 458, 04 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal:
a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, e discriminar o montante que seria
correto; e,
judicial.
3. Caso haja impugnação nos termos ora especificados (item 1), tornem os autos à Contadoria para retificar ou não os seus cálculos,
explicitando e esclarecendo o(s) ponto(s) divergente(s).
4. Outrossim, saliento que, caso o nome da parte autora ou do advogado (Sociedade de Advogados) esteja divergente no cadastro de
CPF/CNPJ da Receita Federal/CJF e/ou com situação cadastral irregular (cancelada, suspensa, pendente de regularização, etc), haverá o
cancelamento da(s) requisição(ões) de pagamento, de ofício, pelo TRF3. Assim, os advogados deverão certificar-se da regularidade do
CPF/CNPJ dos beneficiários do crédito, juntando aos autos o extrato atualizado da situação cadastral regular emitido pela Receita Federal.
Em caso de óbito do credor, deverá ser providenciada a habilitação de herdeiros necessários, antes da expedição da respectiva requisição de
pagamento.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: SEBASTIAO IVO DA SILVA (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
AUTOR: JAYME CARLOS FERNANDES (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP144661 - MARUY
VIEIRA)
AUTOR: ODETE MARTINS (SP263069 - JOSE MARTINI JUNIOR)
AUTOR: THOMAZIA ANTONIOLLI TIMOTEO (SP322908 - TANIA APARECIDA FONZARE DE SOUZA, SP319009 - LAIS
CRISTINA DE SOUZA)
AUTOR: HELENA FRONDOLA DE CASTRO (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS, SP147914 - ANDREA FABRINI CRUGER,
SP251801 - EZEQUIEL GONÇALVES DE SOUSA, SP275976 - ALINE VOLTARELLI)
AUTOR: HELIO LOPES DA SILVA (SP152855 - VILJA MARQUES CURY DE PAULA, SP277697 - MARIZA MARQUES
FERREIRA HENTZ)
AUTOR: MARIA HELENA MEIRA BELIZARIO (SP179156 - JAQUELINE RIBEIRO LAMONATO CLARO)
AUTOR: JOANA DARC BORGES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: MARCELO FERNANDES PARREIRA (SP348125 - RAFAELA MARTINS)
AUTOR: EDSON NUNES MAGALDI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: OSVALDINA DE OLIVEIRA (SP348125 - RAFAELA MARTINS)
AUTOR: ELIANA FEDOSSE DE SOUZA (MG163018 - LUCAS MATHEUS VIEIRA)
AUTOR: BRUNA LAIANNE DA SILVA DE SANTANA (SP199776 - ANA PAULA CIONE CRISTINO DA SILVA CARDOSO)
AUTOR: MARCELO PACHECO (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
AUTOR: JOSE LUIS DE CARVALHO (SP076453 - MARIO LUIS BENEDITTINI, SP225003 - MARIA ISABEL OLYMPIO
BENEDITTINI)
AUTOR: LUCIANA CELIA CANDIDO (SP153931 - CLAUDIO LOTUFO)

AUTOR: JOSE AGNALDO DE AVILA (SP358611 - VIVIAN MORETTO RIBEIRO)
AUTOR: ALAOR PIMENTA DE ALMEIDA (SP190709 - LUIZ DE MARCHI, SP372668 - SAMUEL ANTEMO SOUZA DE
MARCHI)
AUTOR: DULCINIA MARTINS DA ROCHA (SP258777 - MARCELA DE PAULA E SILVA SIMAO MACIEL)
AUTOR: YASMIN CAROLINA CANDIDA ADELINO - ESPOLIO (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110
- DANIELA VILELA PELOSO VASCONCELOS)
AUTOR: JOSE MARTINS DE MELLO (SP369239 - TATIANE CRISTINA FERREIRA MEDEIROS)
AUTOR: MAURICIO AURELIANO SOUZA (SP207304 - FERNANDO RICARDO CORREA)
AUTOR: CARLOS ALBERTO ESPADONE RAFAEL (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: LUCIA HELENA FLORES DA SILVA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: IVANI MARIA DA CONCEICAO (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: ANGELA RIBEIRO DOS SANTOS (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
AUTOR: ARLETE PAULIN BERCHELLI (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: JOAQUINA MARIA DA CONCEICAO (SP243434 - EDUARDO DA SILVA CHIMENES)
AUTOR: APARECIDO BELA (SP292734 - EDER JOSE GUEDES DA CUNHA, SP141280 - ADENILSON FERRARI)
AUTOR: APARECIDO DONIZETE SIMOES (SP220641 - GILBERTO ANTONIO COMAR JUNIOR, SP247571 - ANDERSON
QUEIROZ, SP155644 - LUIS HENRIQUE PIERUCHI)
AUTOR: JOAQUIM AUGUSTO CAYRES (SP325606 - GILBERTO FAGUNDES DE OLIVEIRA, SP279195 - CLOVIS BRONZATI)
AUTOR: CARMEM PEREIRA ARAGAO (SP215097 - MARCIO JOSE FURINI)
AUTOR: JOSE SEBASTIAO CARREIRA (SP274097 - JOSEMARA PATETE DA SILVA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA ALVES (SP260227 - PAULA RE CARVALHO ELIAS, SP310205 - LUCAS DA SILVA ABDALA)
AUTOR: NEUSA MARIA MONTANHERI (SP080414 - MAURICIO DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOANA DARC NEVES DA SILVA (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
FIM.
1. Vistos em inspeção. 2. Processo recebido da Contadoria: cientifiquem-se as partes acerca dos cálculos apresentados pela
contadoria, onde a mesma informa que a parte autora não tem atrasados a receber. Saliento que, eventual impugnação deve
atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, todos extraídos do art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, 04 de
outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal: a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as
incorreções existentes nos cálculos, e discriminar o montante que seria correto; e, b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à
incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial. Transcorrido o prazo
sem manifestação ou com a concordância expressa da parte autora, arquivem-se os autos mediante baixa findo. Int. Cumpra-se.
AUTOR: DIRCE GRANDOLFO MINICCELI (SP062961 - JOAO CARLOS GERBER)
AUTOR: DENISON CRESCENCIO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
FIM.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: MARIA MARLY IGIDIO PARREIRA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE, SP268306 - NATALIA ESCOLANO
CHAMUM)
Vistos.
Tendo em vista que até a presente data não há resposta do INSS acerca do cumprimento do despacho anterior, oficie-se à Agência da
Previdência Social de Orlândia, para que preste os esclarecimentos solicitados, no prazo de 05 (cinco) dias.
Após, voltem conclusos para as deliberações cabíveis. Int.

AUTOR: NIVIO JETRUDE (SP182845 - MICHELE PETROSINO JUNIOR)
Em face da informação contida no ofício apresentado pelo INSS (evento 55), dando conta de que se processada, a revisão do benefício da
parte autora resultaria em redução da renda mensal do benefício em questão, e ainda, a não manifestação da parte autora, embora
devidamente intimada, verifico que nada há para ser executado nestes autos a título de atrasados.
Ante o exposto, declaro extinta a execução nos autos.
Cumpridas as formalidades legais, ao arquivo, mediante baixa-findo. Int.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: LUCIVALDO FERREIRA CAPELOSSI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Vistos, etc.
Trata-se de ação de conhecimento para concessão de benefício por incapacidade em fase de cumprimento de julgado.
Registro que a parte autora requereu a concessão do benefício, bem ainda requereu no item 3.1 de seu pedido “Requer preliminarmente, a
concessão da antecipação da tutela jurisdicional, determinando a implantação imediata do benefício.”
No entanto, somente quando proferida sentença de procedência do pedido, com análise de todo quadro probatório, inclusive realização de
perícia em que constatada a incapacidade total e permanente da parte autora (diagnóstico: “(...).Autor com sequela de poliomielite associada a
mielopatia cervical espondilotica com paraplegia flácida dos membros inferiores associada a espasticidade dos membros superiores, pior
esquerda. Atualmente cadeirante, sem condições de deambulação com dificuldade para atividades manuais. Sem opções de tratamento para
as patologias em questão, que tem tendência a piora progressiva.(...)”, houve concessão do benefício de aposentadoria por invalidez com
antecipação da tutela jurisdicional determinando a sua implantação imediata.
O requerido comunicou o cumprimento da ordem de tutela para implantação do benefício em 08.03.2019.
O advogado constituído do autor informou que o mesmo não possui interesse na antecipação da tutela concedida na sentença, dada o
entendimento firmado pelo E. Superior Tribunal de Justiça obriga a devolução dos valores recebidos por decisão que antecipa a tutela em caso
de sua reforma (Recurso Repetitivo 1401560-MT).
Em verdade, o princípio da inalterabilidade da sentença encontra-se positivado no artigo 494 do Estatuto Processual Civil Pátrio, de modo que
ao publicar a sentença de mérito, o juiz cumpre e acaba o ofício jurisdicional.
As exceções ao citado princípio encontram-se taxativamente enumeradas no mesmo dispositivo legal; por outras palavras, somente é dado ao
julgador alterar a decisão, depois de publicada, para corrigir o que doutrina e jurisprudência convencionaram chamar erros materiais ou através
de embargos de declaração.
No caso concreto, a situação não se enquadra nas exceções legalmente previstas, de modo que este Juízo não tem competência para apreciar
o pedido, restando prejudicado nesta Instância.
Int.
AUTOR: LUIS AUGUSTO NININ (SP218105 - LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA, SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES, SP089934
- MARTA HELENA GERALDI)
Vista às partes acerca do novo cálculo apresentado pela contadoria do Juízo. Prazo: 05 (cinco) dias.


DESPACHO JEF - 5
AUTOR: MARIA SONIA PIMENTEL (SP163413 - ANDRE ALVES FONTES TEIXEIRA, SP299611 - ENEIDA CRISTINA GROSSI
DE BRITTO GARBIN)
Petição da parte autora: manifeste-se o gerente executivo do INSS, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentando planilha discriminada do cálculo
do Complemento Positivo pago ao autor, conforme ofício de cumprimento anexado em 24.01.19 (evento 70).
Cumprida a determinação supra, voltem conclusos.Int.

AUTOR: RUFINO SICILIANO (SP018454 - ANIS SLEIMAN, SP139741 - VLADIMIR CONFORTI SLEIMAN, SP121737 - LUCIANA
CONFORTI SLEIMAN)
Intime-se a Procuradoria Especializada de Cálculos do INSS para que, no prazo de 10 (dez) dias, proceda à apuração das diferenças devidas
ao autor, na forma e nos parâmetros estabelecidos no julgado, indicando-os a este Juízo para o fim de expedição de requisição de pagamento.
Decorrido o prazo acima, voltem conclusos para as deliberações cabíveis.
Cumpra-se.Int.

Nos termos do artigo 42, §2º, c/c artigo 43 da Lei 9.099/1995 e inciso II da Ordem de Serviço 006/2004 do Juizado Especial
Federal em Ribeirão Preto, ciência do recebimento de recurso de sentença. Fica a parte recorrida intimada para, querendo,
apresentar contrarrazões no prazo legal. Após, distribua-se o processo à Egrégia Turma Recursal.
AUTOR: JUSSARA DO CARMO DE OLIVEIRA (SP135509 - JOSE VALDIR MARTELLI)
0006466-67.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302008218RONALDO FONSECA LIMA
(SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI, SP363667 - LUCIANO DE
CAMARGO PEIXOTO, SP178867 - FABIANO DE CAMARGO PEIXOTO)

0006490-95.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302008219SILVIA TEREZINHA VOLPE
(SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
0008375-47.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302008220MARIA CONCEICAO DE OLIVEIRA
MARTINS (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
0009921-74.2017.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302008221SANDRA REGINA SEVERINI
VICENTE (SP178865 - FABIANA LELLIS E SILVA)
0010816-35.2017.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302008223JOSE EDVALDO MARINHO
(SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES, SP337566 - DANIEL TOBIAS VIEIRA, SP218105 - LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA,
SP089934 - MARTA HELENA GERALDI)
0012007-81.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302008224ADEMIR SOARES (SP225003 -
MARIA ISABEL OLYMPIO BENEDITTINI, SP385825 - RAFAEL BENEDITTINI, SP076453 - MARIO LUIS BENEDITTINI)
0012792-77.2017.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302008225JAIME APARECIDO RIBEIRO
(SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA)
FIM.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: CRISTINA APARECIDA BALDINI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR) LUIS CARLOS BALDINI (SP090916 -
HILARIO BOCCHI JUNIOR) LUCIANO ANTONIO BALDINI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR) NELCIDES ANTONIO
BALDINI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Nos termos do art. 112 da Lei n. 8.213/91, “o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à
No presente caso, como não há herdeiros habilitados à pensão por morte, a habilitação se pautará na Lei Civil. Assim, em face da
documentação apresentada, bem como da consulta Plenus anexada, defiro a habilitação do(a)(s) herdeiro(a)(s) LUIZ CARLOS BALDINI,
CRISTINA APARECIDA BALDINI, NELCIDES ANTONIO BALDINI e LUCIANO ANTONIO BALDINI, que ora comparece(m),
porquanto em conformidade com a ordem de vocação hereditária estabelecida no artigo 1.829 do Código Civil.
Procedam-se às anotações de estilo para fazer constar no pólo ativo da presente demanda o nome do(s) suprarreferido(s) sucessor(es).
Ciência às partes.
Após, tendo em vista o cancelamento das RPVs anteriormente expedidas, deverá a Secretaria expedir as requisições de pagamento
pertinentes em favor do(s) sucessor(es) acima habilitado(s), na proporção de 1/4 (um quarto) para cada, observado eventual destaque de
honorários advocatícios contratuais.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: JOSE EURIPEDES PEREIRA (SP229113 - LUCIANE JACOB)
Vistos em inspeção. Ciência à parte autora por 5 (cinco) dias. Após, ao arquivo. Int.

AUTOR: MOACIR ZOCAL (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Petição do autor: indefiro o pedido, eis que incompatível com a decisão já transitada em julgado.
Assim sendo, verifico que a prestação jurisdicional já está encerrada nestes autos e nada mais há para ser deferido.
Baixem os autos ao arquivo. Int.

AUTOR: SEBASTIAO DOMINGOS DE SOUZA (SP258777 - MARCELA DE PAULA E SILVA SIMAO MACIEL)
Em face da petição do réu, intime-se a parte autora para opção de qual benefício, judicial ou administrativo, pretende implantação, no prazo de
10 (dez) dias, sob pena de desconstituição do título executivo e a conseqüente extinção da fase executória e arquivamento destes autos.
Fica o autor advertido de que a opção pelo benefício concedido administrativamente em detrimento do benefício concedido nestes autos,
implicará na renúncia à aposentadoria concedida neste feito como um todo, de forma que não haverá recebimento de atrasados.
De fato, há precedentes da lavra do e. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, no sentido de que é vedado ao segurado retirar dos dois
benefícios o que melhor lhe aprouver, ou seja, atrasados de uma aposentadoria que renunciou expressamente e manutenção da renda mensal
inicial da aposentadoria concedida administrativamente.
Com a manifestação da parte autora, tornem os autos conclusos. Int.

AUTOR: MARIA LUIZA FERNANDES MESQUITA GUARDIANO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
Trata-se de pedido de habilitação de herdeiros.
O artigo 112 da Lei n. 8213/91 assim dispõe: “O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à
pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento”.
Conforme Pesquisa Plenus anexada aos autos, somente a viúva do autor falecido, MARIA LUIZA FERNANDES MESQUITA
GUARDIANO – CPF 327.664.968-31, fora habilitada à pensão por morte. Portanto, DEFIRO sua habilitação neste feito.
Proceda a secretaria às anotações de estilo para constar o nome do(a) herdeiro(a) ora habilitado(a) no pólo ativo da presente ação.
Outrossim, homologo os cálculos e valores apurados, devendo a Secretaria expedir as respectivas requisições de pagamento em favor do(s)
herdeiro(s).
Int. Cumpra-se.

Vistos em inspeção. Petição da parte autora: oficie-se ao INSS, na pessoa do seu gerente executivo para, no prazo máximo de
10 (dez) dias, dar integral cumprimento ao quantum decidido no feito, nos estritos termos do acordo/sentença transitados em
julgado. Decorrido o prazo, voltem conclusos para as deliberações cabíveis. Int.
AUTOR: EDSON JOSE INACIO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR, SP262927 - ALINE LIMA DE PASCHOAL)

AUTOR: JUVELINO DE FATIMA TIVA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: SONIA APARECIDA MARQUES (SP256762 - RAFAEL MIRANDA GABARRA)
AUTOR: EDNA HELENA SILVA DO CARMO (SP189415 - ANA CAROLINA AGUILAR)
FIM.
AUTOR: JOSELITO DA SILVA (SP059715 - JOSE ROBERTO PONTES, SP150596 - ANA PAULA ACKEL RODRIGUES DE
OLIVEIRA, SP160929 - GUSTAVO CABRAL DE OLIVEIRA)
Petição da parte autora: em face da informação da Secretaria e da manifestação da parte, expeça-se nova requisição de pagamento em favor
do(a) autor(a), conforme cálculo homologado anteriormente e valores estornados, nos termos da Lei n. 13.463/2017.
Após, intime-se para levantamento e baixem os autos ao arquivo.
Int. Cumpra-se.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: JOSE CARLOS ROSARIO (SP274097 - JOSEMARA PATETE DA SILVA)
Vistos.
Tendo em vista a opção do autor pela aposentadoria concedida nestes autos, oficie-se ao INSS, determinando a implantação do benefício,
conforme o julgado, cessando o benefício concedido administrativamente, com comunicação a este juízo, no prazo de 15 dias.
Com a informação do INSS e os parâmetros do benefício implantado, tornem os autos à contadoria para confirmação de seus cálculos,
deduzindo-se todos os valores já pagos pelo INSS em decorrência do benefício concedido administrativamente, com posterior vista às partes,
pelo prazo de 10 dias.
Cumpra-se e intimem-se.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JUNDIAI

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE JUNDIAI

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL JUNDIAÍ
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL JUNDIAÍ

AUTOR: IVONE DOTTA (SP276354 - SAMARA REGINA JACITTI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
Vistos, etc.
Proferida sentença de mérito, o Réu ofereceu proposta de acordo à parte autora:
1. Pagamento integral dos valores atrasados, nos termos condenação, compensando-se eventuais parcelas pagas administrativamente ou a
título de tutela antecipada. 1. Sobre o valor total da condenação incidirá correção monetária, bem como juros moratórios, observando-se o art.
1º-F da Lei 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960, de 29/06/2009, renunciando-se expressamente a qualquer outro critério de
correção e juros de mora, mantendo-se os demais termos do julgado. 1. O pagamento dos valores apurados será feito exclusivamente por meio
de precatório/RPV, nos termos do art. 100 da CF/88. 1. Aparte autora, ademais, com a realização do pagamento e a implantação do benefício,
nos moldes acima, dará plena e total quitação do principal (obrigação de fazer e diferenças devidas) e dos acessórios (correção monetária,
juros, honorários de sucumbência, etc.), da presente ação. Caso haja discordância, requer-se o regular prosseguimento do recurso e do feito
em seus ulteriores termos.
A parte autora aceitou a proposta de acordo.

Compete ao Juiz a definitiva pacificação dos litigantes, satisfação dos direitos e eliminação dos conflitos, além de tentar em qualquer tempo a
conciliação entre as partes. Nesse sentido, o R. Julgado da Terceira Turma do STJ que transcrevo:
RECURSO ESPECIAL. AÇÃO POR DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL. TRANSAÇÃO JUDICIAL. ACORDO. CELEBRAÇÃO
APÓS A PUBLICAÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO.
POSSIBILIDADE. HOMOLOGAÇÃO. INDISPENSABILIDADE.
1. Cinge-se a controvérsia a definir se é passível de homologação judicial acordo celebrado entre as partes após ser publicado o acórdão de
apelação, mas antes do seu trânsito em julgado.
2. A tentativa de conciliação dos interesses em conflito é obrigação de todos os operadores do direito desde a fase pré-processual até a fase
de cumprimento de sentença.
3. Ao magistrado foi atribuída expressamente, pela reforma processual de 1994 (Lei nº 8.952), a incumbência de tentar, a qualquer tempo,
conciliar as partes, com a inclusão do inciso IV ao artigo 125 do Código de Processo Civil. Logo, não há marco final para essa tarefa.
4. Mesmo após a prolação da sentença ou do acórdão que decide a lide, podem as partes transacionar o objeto do litígio e submetê-lo à
homologação judicial.
5. Na transação acerca de direitos contestados em juízo, a homologação é indispensável, pois ela completa o ato, tornando-o perfeito e
acabado e passível de produzir efeitos de natureza processual, dentre eles o de extinguir a relação jurídico-processual, pondo fim à demanda
judicial.
6. Recurso especial provido.
(REsp 1267525/DF, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 20/10/2015, DJe 29/10/2015)
A composição refere-se à fixação de critério de correção monetária dos valores de condenação.

Nesses termos, homologo o acordo proposto pelo INSS, para que surta seus efeitos legais, e extingo a execução com base no artigo 925 do
CPC.
O acordo homologado judicialmente faz coisa julgada, não sendo cabível recurso.
Encaminhem-se os autos a contadoria judicial, com urgência, para a elaboração de cálculos dos atrasados nos termos acordados.
Após, expeça-se ofício requisitório de pagamento.
P. R. I. C.

AUTOR: BRAS PEREIRA MUNHOZ (SP074690 - WALTER MARCIANO DE ASSIS)
Tendo em vista que o objeto da presente ação se enquadra nas regras do §2° do artigo 12 do CPC, passo ao julgamento do feito.
Por se tratar de matéria cuja solução prescinde de produção de provas em audiência, passo ao julgamento antecipado da lide com base no
artigo 355, I, do CPC.
Trata-se de ação na qual a parte autora busca a concessão de auxílio-acidente a partir da cessação do auxílio-doença.
Em contestação pugna o INSS pela improcedência da ação.
Foi produzida prova documental e perícia médica.
É o breve relatório.
Decido.
Inicialmente, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
O auxílio-acidente é benefício de prestação continuada de caráter indenizatório e periodicidade mensal devido ao segurado que tenha sofrido
acidente de qualquer natureza, resultando-lhe do infortúnio, após a consolidação das lesões, seqüelas definitivas que causem redução da sua
capacidade laboral para a atividade que habitualmente exercia. Está previsto pelo artigo 86 da lei 8213/91, regulamentada pelo artigo 104 do
Decreto n. 3048/1999.
Realizada perícia médica, concluiu-se que do acidente sofrido, não restaram seqüelas definitivas que lhe acarretem redução da capacidade
laborativa.
As provas técnicas produzidas no processo são determinantes nos casos em que a incapacidade somente pode ser aferida por perito médico,
de que se vale o juiz para haurir-se de conhecimento técnico para formar sua convicção, por meio da ajuda de profissional habilitado.
No caso dos autos, em que pese a natureza grave do acidente sofrido, a perícia médica não constatou incapacidade ou mesmo sequela que
implicasse a redução da capacidade laborativa do autor.
O laudo médico não contém irregularidade ou vício. Sua conclusão é hábil a comprovar o real estado de saúde da parte autora, uma vez que é
embasada no exame clínico e nos documentos médicos juntados.
Sendo assim, a parte autora não faz jus à concessão do auxílio-acidente por não preencher um dos requisitos legais.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão da parte autora.
Sem custas e honorários nesta instância judicial. Publique-se. Registre-se. Intime-se.

AUTOR: WELLINGTON BORBA VASCONCELOS (PB022175 - DIEGO SAMPAIO DE SOUSA)
Decido.
Decreto n. 3048/1999.
laborativa.
O laudo médico não contém irregularidade ou vício. Sua conclusão do laudo é hábil a comprovar o real estado de saúde da parte autora, uma
vez que é embasada no exame clínico e nos documentos médicos juntados.

AUTOR: DAIANE ALVES DA SILVA (SP348621 - LEANDRO APARECIDO PEREIRA) KAIQUE ALVES DA SILVA (SP348621 -
LEANDRO APARECIDO PEREIRA) VALDECI ALVES DA SILVA (SP348621 - LEANDRO APARECIDO PEREIRA) KAUAN
ALVES DA SILVA (SP348621 - LEANDRO APARECIDO PEREIRA) KAIQUE ALVES DA SILVA (SP363478 - EMERSON ROQUE
DA SILVA) DAIANE ALVES DA SILVA (SP363478 - EMERSON ROQUE DA SILVA) VALDECI ALVES DA SILVA (SP363478 -
EMERSON ROQUE DA SILVA) KAUAN ALVES DA SILVA (SP363478 - EMERSON ROQUE DA SILVA)
Por se tratar de matéria de direito, cuja solução prescinde de produção de provas em audiência, passo ao julgamento antecipado da lide com
base no artigo 355, I, do CPC.
Trata-se de ação ajuizada por MARCIA ALVES DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, na qual busca
a concessão do benefício de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez. Requer, ainda, a condenação do Instituto no pagamento de
danos morais.
Em contestação requer o INSS a improcedência da ação.
Foi produzida prova documental, perícia médica e contábil.
A parte autora faleceu em 04/03/2018, sendo sucedida por seu esposo e filhos.
Decido.
Inicialmente, concedo ao autor os benefícios da justiça gratuita.
Com previsão no artigo 42 e seguintes da Lei n.º 8.213/91, a aposentadoria por invalidez é devida ao segurado que for considerado incapaz e
insusceptível de reabilitação para o exercício da atividade que lhe garanta a subsistência. Apresenta como principal requisito a existência de
incapacidade total e permanente do segurado que não possa ser reabilitado, o que somente pode ser comprovado por meio de laudo de exame
médico pericial.
O benefício de auxílio doença tem previsão no artigo 59 e seguintes da Lei n.º 8.213/91 e é devido ao segurado que, havendo cumprido, quando
for o caso, o período de carência exigido na lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias
consecutivos. Apresenta como principal requisito a existência de incapacidade para o trabalho e a incapacidade para as atividades habituais do
segurado durante período superior a quinze dias, o que somente pode ser comprovado por meio de laudo de exame médico pericial.
Realizada perícia médica em 07/02/2018, conclui o Sr. Perito em ortopedia que a falecida apresentou incapacidade laborativa parcial e
permanente. Informou que há documentos que comprovam a existência da doença desde 21/09/2015, não fixando, no entanto, data exata para
o início da incapacidade.
Conforme se extrai dos dados contidos no CNIS, a falecida tem vínculo de empregada no CNIS de 16/01/2008 a 14/03/2008 e 01/03/2014 a
22/05/2014, vindo a recolher contribuições previdenciárias como contribuinte individual de 01/06/2016 a 28/02/2018.
No caso em tela, a qualidade de segurado da parte autora não restou demonstrada na data de início da doença.
O período de graça a que fazia jus era de 12 meses a partir de 22/05/2014 (data do término de seu vínculo), em virtude do disposto no art. 15,
inciso II da Lei 8.213/91.
Assim, na data de início da doença, não mantinha a condição de segurada.
Portanto, a doença constatada na perícia deu-se após a perda da qualidade de segurado.
Caso a doença tivesse surgido quando ainda era segurada, teria mantido essa condição. Entretanto, esse fato não foi demonstrado por
documentos ou pela prova pericial.
O laudo médico não contém irregularidade ou vício, pois embasado no exame clínico e nos documentos médicos juntados.
Assim, não faz jus a parte autora à concessão de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão da parte autora. Sem condenação em honorários e em outras verbas de
sucumbência, nesta instância judicial.
P.R.I.

AUTOR: CLAUDIONOR PINO DA SILVA (SP357755 - ALINE DE ALMEIDA VOLANTI)
Trata-se de ação ajuizada por CLAUDIONOR PINO DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, na qual a
parte autora busca o restabelecimento ou a concessão de auxílio-doença ou a concessão de aposentadoria por invalidez.
Foi produzida prova documental e perícias médica e contábil.
Decido.
Conforme se extrai dos dados contidos no CNIS, a parte autora recebeu o benefício do auxílio doença de 09/08/2008 a 19/10/2017.
médico pericial.
As provas técnicas produzidas no processo são determinantes em casos em que a incapacidade somente pode ser aferida por perito médico,
Realizada perícia médica, conclui o Sr. Perito em oftalmologia que o autor apresenta incapacidade laborativa parcial e permanente para
atividades, estando incapaz apenas para atividadesque exijam visão binocular.
Há que se destacar, outrossim, conforme se extrai dos documentos juntados pelo INSS, que o autor, apesar da incapacidade laborativa parcial,
se recusou a frequentar programa de reabilitação profissional oferecido pelo INSS, conforme se extrai de exame pericial na via administrativa,
realizado em 19/10/2017. Voltou, inclusive, a contar com vínculo na mesma empresa para a qual laborou em período anterior ao recebimento
do auxilio doença de NB 531.676.650.0. Ou seja, vem apresentando capacidade laborativa para prover sua subsistência através do trabalho.
Sendo assim, a parte autora não faz jus à concessão ou restabelecimento do auxílio-doença ou concessão de aposentadoria por invalidez, uma
vez que não cumpriu um dos requisitos legais, qual seja, a demonstração da existência de incapacidade laborativa total.

AUTOR: DEOLINDA GONÇALVES GIANTOMAZI (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Trata-se de ação proposta por Deolinda Gonçalves Giantomazi em face do INSS, em que pretende a concessão do benefício aposentadoria
por idade.
O INSS foi regularmente citado e, em contestação, pugnou pela improcedência da ação.
Foi produzida prova documental, testemunhal e perícia contábil.
Decido.
De início, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
DA APOSENTADORIA POR IDADE
A pretensão da parte autora é o reconhecimento do trabalho na condição de rurícola que, somado às contribuições previdenciárias recolhidas
em virtude do exercício de labor urbano mais recente, garantir-lhe-iam o benefício de aposentadoria por idade.
A Lei 11.718/2008 conferiu nova redação aos dispositivos da Lei 8213/91 relativos à aposentadoria por idade. O texto atual é o seguinte:
Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos
de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher. (Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995)

§ 1o Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinqüenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente
homens e mulheres, referidos na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e nos incisos VI e VII do art. 11. (Redação dada pela Lei nº
9.876, de 1999)
§ 2o Para os efeitos do disposto no § 1o deste artigo, o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de
forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição
correspondente à carência do benefício pretendido, computado o período a que se referem os incisos III a VIII do § 9o do art. 11 desta Lei.
(Redação dada pela Lei nº 11,718, de 2008)
§ 3o Os trabalhadores rurais de que trata o § 1o deste artigo que não atendam ao disposto no § 2o deste artigo, mas que satisfaçam essa
condição, se forem considerados períodos de contribuição sob outras categorias do segurado, farão jus ao benefício ao completarem 65
(sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta) anos, se mulher. (Incluído pela Lei nº 11,718, de 2008)
§ 4o Para efeito do § 3o deste artigo, o cálculo da renda mensal do benefício será apurado de acordo com o disposto no inciso II do caput do
art. 29 desta Lei, considerando-se como salário-de-contribuição mensal do período como segurado especial o limite mínimo de salário-de-
contribuição da Previdência Social. (Incluído pela Lei nº 11,718, de 2008)
A alteração legislativa encerrou celeuma jurisprudencial acerca da dicotomia entre a aposentadoria por idade urbana e a aposentadoria por
idade rural. Embora nunca tivessem assim sido denominadas pela Lei 8213/91, passou-se a diferenciá-las conforme a natureza predominante
da atividade desempenhada pelo segurado: se o exercício laboral predominante fosse o campensino, estar-se-ia diante de possibilidade de
aposentadoria por idade “rural”. A predominância do labor urbano direcionava à possibilidade de aposentadoria por idade “urbana”.
A Lei 11.718/2008 deixou clara a previsão de um único benefício, o de “aposentadoria por idade”, cuja carência pode ser preenchida pelo
labor rural – independentemente de recolhimentos – e pelas contribuições previdenciárias decorrentes de vínculos urbanos. Aliás, o Egrégio
STJ já vinha decidindo segundo este entendimento, de possibilidade de soma dos períodos rural e urbano, como se vê do acórdão coletado:
Origem: STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Classe: AR - AÇÃO RESCISÓRIA - 3272
Processo: 200500337438 UF: PR Órgão Julgador: TERCEIRA SEÇÃO
Data da decisão: 28/03/2007 Documento: STJ000296292
Fonte DJ DATA:25/06/2007 PG:00215
Relator(a) FELIX FISCHER
Ementa AÇÃO RESCISÓRIA. PREVIDENCIÁRIO. ERRO DE FATO. OCORRÊNCIA. TEMPO DE SERVIÇO RURAL.
APOSENTADORIA. CONTRIBUIÇÕES. DESNECESSIDADE. PRECEDENTES.
I - O autor não pleiteou aposentadoria no regime estatuário, pois sempre foi vinculado ao Regime Geral de Previdência Social -RGPS.
II - Ao julgar a causa como sendo matéria referente à contagem recíproca, o r. decisum rescindendo apreciou os fatos equivocadamente, o
que influenciou de modo decisivo no julgamento da quaestio.
III - Não é exigível o recolhimento das contribuições previdenciárias, relativas ao tempo de serviço prestado pelo segurado como trabalhador
rural, anteriormente à vigência da Lei n° 8.213/91, para fins de aposentadoria urbana pelo Regime Geral de
Previdência Social - RGPS. Precedentes da Terceira Seção. Ação rescisória procedente.
Data Publicação 25/06/2007
Observe-se que a autora trabalhou em atividade urbana nos últimos anos, vertendo contribuições previdenciárias, enquadrando-se, inclusive, no
disposto no §3º. do art. 48 da lei 8.213/91, incluído pela lei 11.718/2008, com início de vigência aos 23/06/2008, in verbis:
“Os trabalhadores rurais de que trata o § 1º. deste artigo que não atendam o disposto no § 2º. deste artigo, mas que satisfaçam essa condição,
se forem considerados períodos de contribuição sob outras categorias do segurado, farão jus ao benefício ao completarem 65 anos, se homem,
e 60 anos, se mulher.”
Por fim, cabe ressaltar que em matéria previdenciária, deve-se flexibilizar a análise do pedido contido na petição inicial, não entendendo como
julgamento extra ou ultra petita a concessão de benefício diverso do requerido na inicial, desde que o autor preencha os requisitos legais do
benefício deferido. Nesse sentido, é pacífica a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. PREENCHIMENTO DAS CONDIÇÕES.
JULGAMENTO EXTRA PETITA. INOCORRÊNCIA.
1. É da natureza do Direito Previdenciário a proteção do beneficiário. Portanto, deve-se flexibilizar a análise do pedido contido na petição
inicial e não considerar como julgamento extra ou ultra petita a concessão do benefício, desde que o autor preencha os requisitos legais do seu
pleito. Precedentes.
2. Agravo Regimental não provido. (gRg no REsp 1397888 / RS. Relator Ministro HERMAN BENJAMIN).
A autora completou 60 anos de idade em 2017, preenchendo o primeiro requisito.
Para preenchimento do segundo requisito, é necessário que a parte autora haja implementado o tempo de contribuição determinado pela lei.
QUANTO AO TEMPO DE TRABALHO RURAL.
O trabalhador rural segurado especial, assim definido no art. 11, VII da lei 8.213/91, com redação dada pela lei 11.718/2008, é a pessoa física
residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que na lavoura trabalhe individualmente ou em regime de economia
familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, na condição de: produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro
ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário rurais, que explore atividade agropecuária, de seringueiro ou extrativista vegetal, e faça
dessas atividades o principal meio de vida; pescador artesanal ou a este assemelhado que faça da pesca profissão habitual ou principal meio
de vida; e por fim cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que
tratam as alíneas a e b deste inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar respectivo.
Entendo que a prestação de serviço rural por menor a partir de 12 anos, como segurado especial em regime de economia familiar,
devidamente comprovada, pode ser reconhecida para fins previdenciários. Inclusive esse é o posicionamento do TNU, Súmula 5, de
25/09/2003.
O rol dos documentos previsto pelo artigo 106 da Lei n.º 8.213, de 1991, para comprovação do exercício da atividade rural, é meramente
exemplificativo, pois outros documentos idôneos são admitidos para fazer prova da atividade, como está sedimentado na jurisprudência.
Nos termos do artigo 55, § 3º, da Lei nº 8.213/91 e de acordo com a jurisprudência consubstanciada na Súmula 149 do Superior Tribunal de
Justiça, é possível a comprovação do trabalho rural mediante a apresentação de início de prova documental, devendo esta ser complementada
por prova testemunhal.
É necessária, entretanto, a apresentação de documentos contemporâneos da atividade laborativa como segurado especial pelo requerente,
mesmo que indicativos ou indiretos. Devem ter sido produzidos, portanto, à época do período que pretende ver reconhecido. Acrescente-se
ainda que, no caso de trabalhadora mulher, essa documentação é bem mais exígua, razão pela qual é possível fazer uso de prova indireta,
normalmente documentos em nome de familiares e cônjuge.
No caso em tela, a parte autora requer o reconhecimento da atividade rural no período de 25/10/1969 a 04/12/1981 e junta documentos visando
à comprovação, dentre os quais ressalto: atestado de óbito do genitor, do ano de 1963, em que ele controu qualificado como lavrador; certidão
de nascimento de irmão da autora, do ano de 1969 em que o padrasto da autora constou qualificado como lavrador; certidão do posto fiscal de
São José do Rio Preto referente aos períodos de 1972 a 1975, 1985 a 1990, 1997 a 2009 em nome do irmão da autora referente à propriedade
rural; atestado de óbito do padrasto da autora do ano de 1979, em que ele constou qualificado como lavrador.
Para que fique caracterizado o início de prova material, não é necessário que os documentos apresentados comprovem, ano a ano, o exercício
da atividade rural, seja porque se deve presumir a continuidade nos períodos imediatamente próximos, seja porque é inerente à informalidade
do trabalho rural a escassez documental, mas repita-se ser necessário que sejam contemporâneos à época pretendida.
Foram ouvidas testemunhas por carta precatória, que confirmaram o labor da parte autora, com sua família, na lavoura. Restou demonstrado
que a autora e seus irmãos trabalharam na lavoura desde a infância em Novo Horizonte/SP, como meeiros no cultivo de café. Primeiramente
trabalhou na Fazenda Nossa Senhora Aparecida, com a mãe e imãos e tocavam café em regime de porcentagem, como confirmou a
testemunha José. Em seguida , mais ou menos no ano de 1974, mudaram-se para a Fazenda Santa Genoveva, onde também trabalharam no
cultivo de café como meeiros, onde permaneceram por cerca de dez anos, como afirmou a testemunha Sr. Valdeci. O trabalho da autora se
deu quando ainda era solteira.
Considerando o início de prova documental produzida, aliada à prova testemunhal, reconheço o exercício de trabalho rural da parte autora
como meeira de café, segurada especial, durante o período de 25/10/1969 a 04/12/1981como trabalhadora rural segurada especial, nos termos
do art. 11, VII, da lei 8.213/91.
Este período somado aos períodos constantes de sua CTPS e às contribuições previdenciárias vertidas em razão de labor urbano são
suficientes para preenchimento da carência.
Nenhum óbice há, no entender do E. STJ, que o tempo rural seja remoto, como se vê da orientação jurisprudencial pacífica:
Processo: REsp 1702489 / SP RECURSO ESPECIAL 2017/0226732-1

Relator(a) Ministro HERMAN BENJAMIN (1132)
T2 - SEGUNDA TURMA
Data do Julgamento 28/11/2017
Data da Publicação/Fonte DJe 19/12/2017
Ementa
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. ART. 48, §§ 3º e 4º, DA LEI 8.213/1991. TRABALHO URBANO E
RURAL NO PERÍODO DE CARÊNCIA. REQUISITO. LABOR CAMPESINO POR OCASIÃO DO IMPLEMENTO DO REQUISITO
ETÁRIO OU DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. EXIGÊNCIA AFASTADA. CONTRIBUIÇÕES. TRABALHO RURAL.
DESNECESSIDADE.
1. O INSS interpôs Recurso Especial aduzindo que a parte ora recorrida não se enquadra na aposentadoria por idade prevista no art. 48, § 3º,
da Lei 8.213/1991, pois, no momento em que se implementou o requisito etário ou o requerimento administrativo, era trabalhadora urbana,
sendo a citada norma dirigida a trabalhadores
rurais. Aduz ainda que o tempo de serviço rural anterior à Lei 8.213/1991 não pode ser computado como carência.
2. O § 3º do art. 48 da Lei 8.213/1991 (com a redação dada pela Lei 11.718/2008) dispõe: "§ 3º Os trabalhadores rurais de que trata o § 1o
deste artigo que não atendam ao disposto no § 2º deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se forem considerados períodos de
contribuição sob outras categorias do segurado, farão jus ao
benefício ao completarem 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta) anos, se mulher".
3. Do contexto da Lei de Benefícios da Previdência Social se constata que a inovação legislativa trazida pela Lei 11.718/2008 criou forma de
aposentação por idade híbrida de regimes de trabalho, contemplando aqueles trabalhadores rurais que migraram temporária ou definitivamente
para o meio urbano e que não têm período de carência suficiente para a aposentadoria prevista para os trabalhadores urbanos (caput do art.
48 da Lei 8.213/1991) e para os rurais (§§ 1º e 2º do art. 48 da Lei 8.213/1991).
4. Como expressamente previsto em lei, a aposentadoria por idade urbana exige a idade mínima de 65 anos para homens e 60 anos para
mulher, além de contribuição pelo período de carência exigido. Já para os trabalhadores exclusivamente rurais, a idade é reduzida em cinco
anos, e o requisito da carência restringe-se ao efetivo trabalho rural (art. 39, I, e 143 da Lei 8.213/1991).
5. A Lei 11.718/2008, ao incluir a previsão dos §§ 3º e 4º no art. 48 da Lei 8.213/1991, abrigou, como já referido, aqueles trabalhadores rurais
que passaram a exercer temporária ou permanentemente períodos em atividade urbana, já que antes da inovação legislativa o mesmo
segurado se encontrava num paradoxo jurídico de desamparo previdenciário: ao atingir idade avançada, não podia receber a aposentadoria
rural porque exerceu trabalho urbano e não tinha como desfrutar da aposentadoria urbana em razão de o curto período laboral não preencher o
período de carência.
6. Sob o ponto de vista do princípio da dignidade da pessoa humana, a inovação trazida pela Lei 11.718/2008 consubstancia a correção de
distorção da cobertura previdenciária: a situação daqueles segurados rurais que, com a crescente absorção da força de trabalho campesina
pela cidade, passam a exercer atividades laborais diferentes das lides do campo, especialmente quanto ao tratamento previdenciário.
7. Assim, a denominada aposentadoria por idade híbrida ou mista (art. 48, §§ 3º e 4º, da Lei 8.213/1991) aponta para um horizonte de equilíbrio
entre a evolução das relações sociais e o Direito, o que ampara aqueles que efetivamente trabalharam e repercute, por conseguinte, na
redução dos conflitos submetidos ao Poder Judiciário.
8. Essa nova possibilidade de aposentadoria por idade não representa desequilíbrio atuarial, pois, além de requerer idade mínima equivalente à
aposentadoria por idade urbana (superior em cinco anos à aposentadoria rural), conta com lapsos de contribuição direta do segurado que a
aposentadoria por idade rural não exige.
9. Para o sistema previdenciário, o retorno contributivo é maior na aposentadoria por idade híbrida do que se o mesmo segurado permanecesse
exercendo atividade exclusivamente rural, em vez de migrar para o meio urbano, o que representará, por certo, expressão jurídica de amparo
das situações de êxodo rural, já que, até então,
esse fenômeno culminava em severa restrição de direitos previdenciários aos trabalhadores rurais.
10. Tal constatação é fortalecida pela conclusão de que o disposto no art. 48, §§ 3º e 4º, da Lei 8.213/1991 materializa a previsão
constitucional da uniformidade e a equivalência entre os benefícios destinados às populações rurais e urbanas (art. 194, II, da CF), o que torna
irrelevante a preponderância de atividade urbana ou rural para definir a aplicabilidade da inovação legal aqui analisada.
11. Assim, seja qual for a predominância do labor misto no período de carência ou o tipo de trabalho exercido por ocasião do implemento do
requisito etário ou do requerimento administrativo, o trabalhador tem direito a se aposentar com as idades citadas no § 3º do art. 48 da Lei
8.213/1991, desde que cumprida a carência com a utilização de labor urbano ou rural. Por outro lado, se a carência foi cumprida
exclusivamente como trabalhador urbano, sob esse regime o segurado será aposentado (caput do art. 48), o que vale também para o labor
exclusivamente rurícola (§§1º e 2º da Lei 8.213/1991).
12. Na mesma linha do que aqui preceituado: REsp 1.376.479/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, Julgado em
4.9.2014, pendente de publicação.
13. Observando-se a conjugação de regimes jurídicos de aposentadoria por idade no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, denota-se que cada qual
deve ser observado de acordo com as respectivas regras. 14. Se os arts. 26, III, e 39, I, da Lei 8.213/1991 dispensam o recolhimento de
contribuições para fins de aposentadoria por idade rural, exigindo apenas a comprovação do labor campesino, tal situação deve ser
considerada para fins do cômputo da carência prevista no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, dispensando-se, portanto, o recolhimento das
contribuições.
15. Recurso Especial não provido.
Em seu voto, o ministro Benjamin ressaltou que, sob o ponto de vista do princípio da dignidade da pessoa humana, a inovação trazida pela Lei
11.718 corrige uma distorção que ainda abarrota os órgãos judiciários em razão do déficit da cobertura previdenciária: a situação daqueles
segurados rurais que, com a crescente absorção da força de trabalho pela cidade, passaram a exercer atividades diferentes das lides do
campo. Antes dessa inovação legislativa, segundo o ministro, o segurado em tais situações vivia um “paradoxo jurídico de desamparo
previdenciário”, pois, ao atingir idade avançada, não podia obter a aposentadoria rural porque exerceu trabalho urbano e não tinha como
conseguir a aposentadoria urbana porque o tempo dessa atividade não preenchia o período de carência. Segundo ele, a denominada
aposentadoria por idade híbrida ou mista aponta para um horizonte de equilíbrio entre as necessidades sociais e o direito e acaba representando
a redução dos conflitos submetidos ao Poder Judiciário. “Essa nova possibilidade de aposentadoria por idade não representa desequilíbrio
atuarial. Muito pelo contrário. Além de exigir idade mínima equivalente à aposentadoria por idade urbana e, assim, maior tempo de trabalho,
conta com lapsos de contribuição direta do segurado que a aposentadoria por idade rural não possui”, afirmou o ministro, por fim.
E o entendimento firmou-se no STJ, como se vê:
Processo AgInt no REsp 1472235 / RS AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL 2014/0190988-8

Relator(a) Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO (1133)
T1 - PRIMEIRA TURMA Data do Julgamento 20/09/2016
Data da Publicação/Fonte DJe 06/10/2016
Ementa
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. DIREITO AO
BENEFÍCIO MEDIANTE SOMA DO TEMPO DE SERVIÇO RURAL COM TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO VERTIDO SOB
OUTRAS CATEGORIAS DE SEGURADO. INTELIGÊNCIA DO ART. 48, § 3o. DA LEI 8.213/91. RAZÕES DO AGRAVO
REGIMENTAL DISSOCIADAS DA DECISÃO AGRAVADA. SÚMULA 284/STF. AGRAVO INTERNO DO INSS A QUE SE NEGA
PROVIMENTO.
1. Verifica-se, de início, que os argumentos apresentados pela Autarquia, acerca da necessidade de comprovação do exercício de atividade
laboral no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo, referem-se às ações em que se discute a concessão de
aposentadoria rural.
2. Ocorre que se encontram dissociados das razões da decisão agravada, que analisou o direito à aposentadoria por idade, mediante a mescla
de períodos trabalhados em atividade rural mais remotos e urbana mais recente, o que atrai a incidência da Súmula 284/STF.
3. A jurisprudência desta Corte consolidou o entendimento de que é possível a concessão de aposentadoria por idade para qualquer espécie de
Segurado mediante a contagem de períodos de atividade, como Segurado urbano ou rural, com ou sem a realização de contribuições
facultativas de Segurado Especial. Não constituindo óbice à concessão do benefício o fato de que a última atividade exercida pelo Segurado,
no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício ou ao implemento da idade mínima, não tenha sido de natureza agrícola.
Precedentes: REsp. 1.476.383/PR, Rel. Min. SÉRGIO KUKINA, DJe 8.10.2015; AgRg no REsp. 1.531.534/SC, Rel. Min. HUMBERTO
MARTINS, DJe 30.6.2015; AgRg no REsp. 1.477.835/PR, Rel. Min. ASSUSETE MAGALHÃES, DJe 20.5.2015; AgRg no REsp.
1.479.972/RS, Rel. Min. OG FERNANDES, DJe 27.5.2015 e AgRg no REsp. 1.497.086/PR, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe
6.4.2015. 4. Agravo Interno do INSS a que se nega provimento.
A autora completou 60 anos de idade em 2017 e comprovou a carência exigida para esse ano, qual seja, 180 meses.
Assim, uma vez preenchidos os requisitos necessários, faz jus à concessão da aposentadoria por idade, devida desde a DER, uma vez que
comprovou ter apresentado no requerimento administrativo os documentos que instruíram esta ação.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o presente pedido, para condenar o INSS na concessão do benefício de aposentadoria por idade à
parte autora, no valor de um salário mínimo, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte
integrante desta sentença, com DIB em 26/10/2017
Em razão da natureza alimentar do benefício ora concedido, bem como pelo risco de dano irreparável ou de difícil reparação na hipótese de
eventual demora na implantação do benefício, concedo desde já a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, para determinar ao INSS a
implantação no prazo máximo de 30 dias do benefício previdenciário, independentemente do trânsito em julgado da presente sentença. Oficie-
se.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 26/10/2017 até 30/01/2019, no valor de R$ 16.202,59
(DEZESSEIS MIL DUZENTOS E DOIS REAIS E CINQUENTA E NOVE CENTAVOS), observada a prescrição qüinqüenal, consoante
cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
Transitada em julgado a presente, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório.
Sem condenação em honorários e em outras verbas de sucumbência, nesta instância judicial.
Publique-se. Intimem-se as partes. Oficie-se. Registre-se. Cumpra-se.

AUTOR: MARIA ROBERTO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Trata-se de ação proposta por Maria Roberto em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado período de trabalho sob

condições especiais, a concessão de aposentadoria especial, e a condenação do INSS a pagar as parcelas que se venham a apurar,
monetariamente corrigidas e acrescidas de juros legais, desde a data do requerimento administrativo.
Foi produzida prova documental e perícia contábil.
De início, concedo a parte autora os benefícios da justiça gratuita.
No mérito.
A aposentadoria especial definida nos termos do artigo 57 e seguintes da lei 8.213/91, “será devida uma vez cumprida a carência exigida nesta
Lei, ao segurado que tiver trabalhado sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante 15 (quinze), 20
(vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos”, consistirá numa renda mensal equivalente a 100% (cem por cento) do salário de benefício.
Estabelecem ainda os §§ 3º. e 4º. do art. 57 da mencionada lei:
§ 3º. “A concessão da aposentadoria especial dependerá de comprovação pelo segurado, perante o Instituto Nacional do Seguro Social –
INSS, do temp de trabalho permanente, não ocasional nem intermitente, em condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade
física, durante o período mínimo fixado.” § 4º. “O segurado deverá comprovar, além do tempo de trabalho, exposição aos agentes nocivos
químicos, físicos, biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física, pelo período equivalente ao exigido para a
concessão do benefício.”
Em “Comentários à Lei Básica da Previdência Social, Professor Wladimir Novaes Martinez, na página 390, disserta: “De certo modo, a
doutrina tem como assente tratar-se de uma indenização social pela exposição aos agentes ou possibilidade de prejuízos à saúde do
trabalhador, distinguindo-a da aposentadoria por tempo de contribuição e da aposentadoria por invalidez. (...) Aposentadoria especial é espécie
de aposentadoria por tempo de serviço devida aos assegurados que, durante 15, 20 ou 25 anos de serviços consecutivos ou não, em uma ou
mais empresas, em caráter habitual e permanente, expuseram-se à agentes nocivos físicos, químicos e biológicos em níveis além da tolerância
legal...”
DO PERÍODO ESPECIAL
Estabelece o parágrafo 1.º do artigo 201 da Constituição da República de 1988, em sua redação atual, dada pela Emenda Constitucional n.º 20,
de 15 de dezembro de 1998, que “é vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria (...)
ressalvados os casos de atividades exercidas sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, definidos em lei
complementar”.
Como já dito, a aposentadoria com temo especial é disciplinada pelos artigos 57, e seus parágrafos, e artigo 58, da Lei nº. 8.213, de 24 de julho
de 1991. Conforme texto original da lei 8.213/91, para a comprovação do exercício de atividades profissional em condições prejudiciais à saúde
do trabalhador, bastava que a atividade exercida ou a substância ou elemento agressivos à saúde do trabalhador estivessem insertos no rol do
Decreto nº. 53.831, de 25 de março de 1964, ou no do Decreto nº. 83.080, de 24 de janeiro de 1979, sendo dispensável apresentar laudo
técnico, exceto para o agente agressivo ruído. A partir da vigência da Lei nº. 9.032 de 1995, passou-se a exigir que fosse o trabalho em
condições especiais permanente, não ocasional nem intermitente, e comprovado perante o INSS, conforme seu artigo 57 e parágrafos,
mediante apresentação de formulário específico, nesse ponto, já não é mais possível o enquadramento da atividade especial apenas por
exercício de categoria profissional. A partir de 05/03/97, a comprovação da efetiva exposição aos agentes agressivos deve ser feita por meio
de formulário-padrão, embasado em Laudo Técnico de condições ambientais do trabalho, expedido por médico do trabalho ou engenheiro de
segurança do trabalho. Até 28.05.1998 é pacífica a hipótese de conversão de tempo de serviço especial em tempo de serviço comum, para
fins de aposentadoria por tempo de serviço.
Atualmente, referida conversão também se revela possível, considerando o disposto no § 2º do artigo 70 do Decreto 3.048/99: “As regras de
conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum constantes deste artigo aplicam-se ao trabalho
prestado em qualquer período.” E ainda posicionamento da TNU:
“EMENTA PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NACIONAL. DIVERGÊNCIA ENTRE TURMA RECURSAL DE SANTA CATARINA
E O STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO ESPECIAL. CONVERSÃO EM COMUM APÓS
28.05.1998. POSSIBILIDADE. CANCELAMENTO DA SÚMULA/TNU 16. PARCIAL PROVIMENTO DO INCIDENTE.
DETERMINAÇÃO DE REMESSA DOS AUTOS À TURMA RECURSAL DE ORIGEM. 1. Cabe pedido de uniformização quando
demonstrado que o acórdão recorrido diverge do entendimento do STJ - Superior Tribunal de Justiça. 2. Existência de similitude fático-jurídica
entre a hipótese dos autos e o julgado do STJ - Superior Tribunal de Justiça. 3. Já foi dirimida por este Colegiado a divergência suscitada
quanto à possibilidade de conversão de tempo especial em comum para atividades exercidas após 28.05.1998, firmando-se o entendimento no
sentido da viabilidade da aludida conversão. 4. Cancelamento, em 27-03-2009, do verbete nº 16, da lavra da TNU - Turma Nacional de
Uniformização - “A conversão em tempo de serviço comum, do período trabalhado em condições especiais, somente é possível relativamente
à atividade exercida até 28 de maio de 1998 (art. 28 da Lei nº 9.711/98”. Precedentes orientadores: REsp 956.110 (STJ, 5ª Turma, Rel. Min.
Napoleão Nunes Maia Filho, DJ 22.10.2007), REsp 1.010.028 (STJ, 5ª Turma, Rel. Laurita Vaz, DJ 07.04.2008), PU 2004.61.84.25.2343-7
(TNU, Rel. Juiz Federal Manoel Rolim Campbel Penna, DJ 09.02.2009), PU 2007.63.06.00.1919-0 (TNU, Rel. Juíza Federal Joana Carolina
Lins Pereira, DJ 02.02.2009), PU 2004.61.84.00.5712-5 (TNU, Rel. Juíza Federal Joana Carolina Lins Pereira, DJ 22.05.2009). 5. Pedido de
Uniformização conhecido e parcialmente provido. 6. Determinação de remessa dos autos à Turma Recursal de origem para reapreciação do
incidente.” PEDIDO 200872640011967 PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL, Relator JUÍZA
FEDERAL VANESSA VIEIRA DE MELLO (negritei)
Ademais, pela legislação previdenciária, a partir de 11/12/1998, passou-se a considerar relevante a utilização de equipamento de proteção
individual ou coletiva (EPI ou EPC) para enquadramento da atividade especial. Entendo, no entanto, que a utilização do equipamento de
proteção individual ou coletiva (EPI ou EPC) a qualquer tempo, não descaracteriza a atividade como especial, uma vez que não descaracteriza
a agressividade ou de nocividade à saúde e à integridade física, no ambiente de trabalho. Isso porque o uso proteção individual obrigatório
(EPI) tem por escopo apenas, resguardar a incolumidade física e a higidez do trabalhador, objetivando, ao menos, minorar o contato com o
agente agressivo; o que, todavia, não conduz à descaracterização da situação especial de trabalho, mormente por inexistir previsão legal neste
sentido.
RUÍDO
No que se refere ao agente agressivo ruído, em especial, o enquadramento da atividade como especial se faz possível mediante comprovação
da exposição ao agente acima dos limites de tolerância para a época do desempenho do trabalho, de modo habitual e permanente, não
eventual, nem intermitente, mediante apresentação de laudo técnico acompanhado de formulário de informações, ou PPP (perfil
profissiográfico previdenciário), assinado por médico ou engenheiro de segurança do trabalho. Quanto ao agente nocivo ruído, este Juízo
adotava o entendimento de que a intensidade do ruído para enquadramento como especial devia ser superior a 80 decibéis, na vigência do
Decreto n. 53.831/64 e, a contar de 05 de março de 1997, superior a 85 decibéis, por força da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro
de 2003. Inclusive, este era o entendimento da Súmula 32 da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais
Federais.
No entanto, a Turma Nacional de Uniformização, em sessão ordinária de 9 de outubro de 2013, aprovou, por unanimidade, o cancelamento da
súmula nº 32 (PET 9059/STJ – cuja transcrição vem a seguir), com base na decisão do STJ, adotando o entendimento daquela E. Corte: na
vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível de ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial
deve ser superior a 90 decibéis, só sendo admitida a redução para 85 decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de
novembro de 2003.
PETIÇÃO Nº 9.059 - RS (2012/0046729-7). RELATOR: MINISTRO BENEDITO GONÇALVES. REQUERENTE: INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS .ADVOGADO: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL - PGF .REQUERIDO :JOÃO
CARLOS MEIRELES DA ROSA .ADVOGADO: JANETE BLANK EMENTA PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE
UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. ÍNDICE MÍNIMO DE RUÍDO A SER CONSIDERADO PARA FINS DE CONTAGEM
DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. APLICAÇÃO RETROATIVA DO ÍNDICE SUPERIOR A 85 DECIBÉIS PREVISTO NO
DECRETO N. 4.882/2003. IMPOSSIBILIDADE. TEMPUS REGIT ACTUM. INCIDÊNCIA DO ÍNDICE SUPERIOR A 90 DECIBÉIS
NA VIGÊNCIA DO DECRETO N. 2.172/97. ENTENDIMENTO DA TNU EM DESCOMPASSO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA
CORTE SUPERIOR. 1. Incidente de uniformização de jurisprudência interposto pelo INSS contra acórdão da Turma Nacional de
Uniformização dos Juizados Especiais Federais que fez incidir ao caso o novo texto do enunciado n. 32/TNU: O tempo de trabalho laborado
com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do
de 2003, quando a Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à saúde de tal índice de ruído. 2. A contagem do tempo de
trabalho de forma mais favorável àquele que esteve submetido a condições prejudiciais à saúde deve obedecer a lei vigente na época em que
o trabalhador esteve exposto ao agente nocivo, no caso ruído. Assim, na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível de ruído
a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só sendo admitida a redução para 85
decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Precedentes: AgRg nos EREsp 1157707/RS, Rel. Min.
João Otávio de Noronha, Corte Especial, DJe 29/05/2013; AgRg no REsp 1326237/SC, Rel. Min. Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe
13/05/2013; REsp 1365898/RS, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 17/04/2013; AgRg no REsp 1263023/SC, Rel. Min. Gilson
Dipp, Quinta Turma, DJe 24/05/2012; e AgRg no REsp 1146243/RS, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe 12/03/2012. 3. Incidente
de uniformização provido.
A aquisição do direito pela ocorrência do fato (exposição a ruído) deve observar a norma que rege o evento no tempo, ou seja, o caso impõe a
aplicação do princípio “tempus regit actum”, sob pena de se admitir a retroação da norma posterior sem que tenha havido expressa previsão
legal para isso. Esse é o entendimento assentado no E. STJ para a hipótese, o que equivale a dizer: na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de
devendo ser reduzido para 85 decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Desse modo, diante de todo
o exposto e do cancelamento da Súmula nº32 da TNU, passo a adotar o entendimento em conformidade com o Superior Tribunal de Justiça,
no sentido de que: “o tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos
seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 (1.1.6); superior a 90 decibéis, a partir de 5 de março de 1997, na
vigência do Decreto n. 2.172/97; superior a 85 decibéis, a partir da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003”.
CTPS
Quanto a eventuais divergências entre os dados constantes da CTPS e o relatório do CNIS, entendo possível o reconhecimento de atividade
urbana anotada em CTPS, sem rasuras, em ordem cronológica, mesmo que não conste do CNIS. Nesse sentido, inclusive, a TNU emitiu
recente súmula: “A Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS) em relação à qual não se aponta defeito formal que lhe comprometa a
fidedignidade goza de presunção relativa de veracidade, formando prova suficiente de tempo de serviço para fins previdenciários, ainda que a
anotação de vínculo de emprego não conste no Cadastro Nacional de Informações Sociais (CNIS). (Súmula 75, TNU, DOU 13/06/2013@PG.
00136.)”
O fato de eventualmente não constar do CNIS o vínculo, ou as correspondentes contribuições previdenciárias, é insuficiente para a
desconsideração dos períodos de trabalho, até porque o CNIS não é prova exclusiva da realização ou falta de recolhimentos previdenciários,
principalmente no que tange a períodos mais remotos. Ademais, na condição de empregado, a parte autora é segurada obrigatória, cabendo ao
empregador a responsabilidade legal pelos recolhimentos. Além disso, não pode ser a parte autora prejudicada pela desídia do Poder Público,
pois o artigo 33 da Lei 8.212/91, com redação dada pela lei 11.941 de 2009, dispõe que é da competência da Receita Federal do Brasil o poder
de fiscalização da empregadora.
No caso CONCRETO, a parte autora requer o reconhecimento e conversão dos períodos de trabalho em condições especiais em diversas
empresas.
Os períodos 19/11/1982 a 17/01/1983, de 23/05/1988 a 08/06/1993, de 01/04/1998 a 10/10/2001 já foram reconhecidos pela autarquia
previdenciária como especiais, conforme termo de homologação constante do PA, às fls. 65 e 67, evento 18, razão pela qual são
incontroversos.
Conforme documentos apresentados, a parte autora trabalhou exposta a ruído acima dos limites de tolerância de modo habitual e permanente,
não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos dos códigos 1.1.6 do Decreto 53.831/64, 1.1.5 do Decreto 83.080/79 ou 2.0.1 do
Decreto 3048/99, com alteração dada pelo Decreto 4.882/2003 (conforme a época), durante o período de 11/10/2001 a 31/01/2018.
Reconheço esse período como especial e determino a averbação.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço reconhecido como especial até a DER e apurou o tempo de 25
anos e 17 dias, o suficiente para sua aposentadoria especial.
Fixo a DIB na DER uma vez que restou demonstrado que a parte autora apresentou toda a documentação referente à atividade especial
quando requereu administrativamente o benefício.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS à concessão de aposentadoria especial,
correspondente a 100% do valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de fevereiro/2019, no valor de R$ 1.497,38 (UM
MIL QUATROCENTOS E NOVENTA E SETE REAIS E TRINTA E OITO CENTAVOS), consoante cálculo realizado pela Contadoria
Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB aos 06/03/2018.
Em razão da natureza alimentar do benefício, antecipo os efeitos da tutela jurisdicional, para determinar a implantação do benefício no prazo
máximo de 30 dias úteis, independentemente da interposição de eventual recurso em face da presente sentença. Oficie-se.
(DEZENOVE MIL NOVENTA E NOVE REAIS E CINQUENTA E OITO CENTAVOS), observada a prescrição qüinqüenal, consoante
cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
Com o trânsito em julgado, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório para pagamento dos atrasados, ou precatório, conforme opção da
parte autora a ser manifestada em momento oportuno.
P.R.I.C.

AUTOR: ANTONIO TOMAZ DE ANDRADE (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Trata-se de ação proposta por ANTONIO TOMAZ DE ANDRADE em face do INSS, em que pretende a concessão do benefício
aposentadoria por idade rural.
O INSS foi regularmente citado e, em contestação, pugnou pela improcedência do pedido formulado na inicial.
Foi produzida prova documental, testemunhal e perícia contábil.
Decido.
De início, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
DA APOSENTADORIA POR IDADE
A aposentadoria por idade é benefício regido pelo art. 48 e seguintes da lei 8.213/91, e será devida ao segurado que cumprir a carência exigida
por lei, e atingir 65 anos de idade se homem e 60 anos de idade, se mulher. Esses limites, nos termos do § 1o do artigo 48, “são reduzidos para
sessenta e cinqüenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres”, sendo esses trabalhadores rurais
empregados, prestadores de serviços, eventuais, avulsos e segurados especiais.
Nos termos da legislação, o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no
período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência
do benefício pretendido, computado inclusive, o período a que se referem os incisos III a VIII do § 9o do art. 11 do R. G. P. S.
O art. 39, inciso I da lei 8.213/91 que se refere aos segurados especiais, como no caso da parte autora, dispõe que “fica garantida a concessão
de aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo, desde que comprove o exercício de atividade rural ainda que de forma descontínua,
no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, igual ao número de meses correspondentes à carência do benefício
requerido.”

O tempo de trabalho a ser comprovado deve ser equivalente à carência exigida para a concessão do benefício. O artigo 142 estabelece regra
de transição, segundo a qual, a carência das aposentadorias por idade, para o segurado inscrito na Previdência Social Urbana anteriormente a
24 de julho de 1991 e para o trabalhador e o empregador rural cobertos pela Previdência Social Rural, obedecerá à tabela apresentada, que
leva em conta o ano em que o segurado implementou todas as condições necessárias à obtenção do benefício.
O ano de implementação das condições necessárias é o ano em que a parte completou a idade mínima.
No presente caso, o autor implementou a idade (60 anos) em 13/08/2017, preenchendo assim, o primeiro requisito necessário para a concessão
do referido benefício.
Para preenchimento do segundo requisito, é necessário o cumprimento da carência, que, no caso dos trabalhadores rurais, significa comprovar
o efetivo exercício de atividade rural por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício pretendido.
Há orientação jurisprudencial dominante no sentido de que do segurado especial não são exigidas contribuições, mesmo após o advento da lei
8.213/91. Cumpre mencionar que o art. 39 “caput” e inciso I garantem a aposentadoria por idade no valor de um salário mínimo aos segurados
especiais, desde que comprovado o exercício de atividade rural, o que restou comprovado no caso em tela.
Entendo não ser necessária a comprovação do exercício laboral rural até época imediatamente anterior ao requerimento, como consta do
artigo 143 da Lei 8213/91, primeiramente porque a lei impõe obrigação genérica, quer seja, não especifica o que se considera “imediatamente
anterior”. Redação de lei que impõe uma exigência a um direito reconhecido deve ser, sob pena de incorrer em imprecisão legislativa, clara e
específica. Em segundo lugar, porque fere, a olhos vistos, o princípio da igualdade. Ora, se não se exige o exercício de atividade para os
trabalhadores urbanos em tempo “imediatamente anterior” ao requerimento do benefício, não há qualquer justificativa plausível para se exigir
do trabalhador rural. Poder-se-ia argumentar que aquele, o urbano, contribuiu para o sistema, verteu contribuições. A argumentação cai por
terra porque, em época passada, a própria lei dispensava, não exigia do trabalhador rural as contribuições. Ele, portanto, não pode ser
penalizado por algo que deixou de fazer porque a própria lei assim previa (a ausência de contribuições). Aliás, a lei, em seu prejuízo, não
previa, nem ao menos, o registro em carteira, deixando-o totalmente desamparado para fins de sistema previdenciário, não sendo justo puni-lo
duplamente.
Tempo de Trabalho Rural
Afirma a parte autora que sempre trabalhou na lavoura como segurada especial.
residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que na lavoura trabalhe individualmente ou em regime de economia
familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, na condição de: produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro
ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário rurais, que explore atividade agropecuária, de seringueiro ou extrativista vegetal, e faça
dessas atividades o principal meio de vida; pescador artesanal ou a este assemelhado que faça da pesca profissão habitual ou principal meio
de vida; e por fim cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que
tratam as alíneas a e b deste inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar respectivo.
A prestação de serviço rural por menor a partir de 12 anos, como segurado especial em regime de economia familiar, devidamente
comprovada, pode ser reconhecida para fins previdenciários. Inclusive esse é o posicionamento do TNU, Súmula 5, de 25/09/2003.
O rol dos documentos previsto pelo artigo 106 da Lei n.º 8.213, de 1991, para comprovação do exercício da atividade rural, é meramente
exemplificativo, pois outros documentos idôneos são admitidos para fazer prova da atividade, como está sedimentado na jurisprudência.
Nos termos do artigo 55, § 3º, da Lei nº 8.213/91, e de acordo com a jurisprudência consubstanciada na Súmula 149 do Superior Tribunal de
Justiça, é possível a comprovação do trabalho rural mediante a apresentação de início de prova documental, a ser complementada por prova
testemunhal.
É imprescindível a apresentação de documentos contemporâneos da atividade laborativa como segurado especial pelo requerente, mesmo que
indicativos ou indiretos. Devem ter sido produzidos, portanto, à época do período que pretende ver reconhecido.
No caso em tela, a parte autora requer o reconhecimento da atividade rural no período de agosto/1969 até os dias atuais e junta documentos
visando à comprovação, dentre os quais ressalto: certidão de casamento do autor, realizado em 1986, na qual o autor consta como lavrador;
certidão de nascimento do filho do autor (Eliel Tomaz de Andrade), nascido em 1991, na qual o autor consta como lavrador; contratos de
parceria agrícola em nome do autor (firmados nos anos de 1993, 2002, 2004, 2014 e 2015).
O certificado de dispensa de incorporação do autor, de 1978, não apresenta informações quanto à sua profissão.
do trabalho rural a escassez documental, mas repita-se ser necessário que sejam contemporâneos à época pretendida.
O autor prestou depoimento pessoal e suas testemunhas foram ouvidas na audiência, de forma a confirmar o labor na lavoura, desde a infância
até 1992, em Corumbataí do Sul/PR, no sítio de João Padula, onde seu pai cultivava café em regime de economia familiar. Mudou-se para o
estado de São Paulo, onde trabalhou como meeiro de morango e uva para diversos fazendeiros da região de Jarinu, Jundiaí e Louveira, a
maioria dos quais confeccionou contratos de parceria agrícola que estão nos autos. Trabalhou também como caseiro em chácara de
propriedade do sr. Balan por sete anos, como empregado rural e empregado urbano. As testemunhas o acompanharam por todo o período até
atualmente.
Considerando o início de prova documental produzida, aliada à prova testemunhal, reconheço o exercício de trabalho rural durante os períodos
de 13/08/1969 a 30/11/1993, 05/01/2002 a 31/12/2002 e 01/01/2014 a 31/12/2015 como trabalhador rural segurado especial, nos termos do art.
11, VII, da lei 8.213/91.
Referido período de tempo corresponde a 328 meses de carência.
No entanto, o autor apresenta vínculos empregatícios registrados em CTPS que não podem ser desconsiderados, uma vez que representam
uma ruptura do serviço rural exercido em regime de economia familiar.
Conforme registros em CTPS, abrangem os períodos de 02/12/1993 a 20/03/1994 (empregado doméstico), 04/01/1995 a 04/01/2002
(empregado doméstico), 04/05/2003 a 08/11/2004 (empregado doméstico), 08/02/2006 a 23/03/2013 (auxiliar de manutenção em empresa) e
01/07/2016 a 31/12/2018 (embora tenha sido registrado como trabalhador rural, a CTPS informa no campo ‘espécie de estabelecimento’ que
se trata de ‘corretagem no aluguel de imóvel).
Assim, embora tenha sido reconhecido o exercício de atividade rural pelo autor nos períodos de 13/08/1969 a 30/11/1993, 05/01/2002 a
31/12/2002 e 01/01/2014 a 31/12/2015, não é possível a concessão do benefício de aposentadoria por idade rural, tendo em vista a ruptura do
trabalho rural do autor em virtude dos vínculos empregatícios urbanos com registro em CTPS / CNIS.
O autor também não faz jus ao benefício de aposentadoria por idade mista, na qual somam-se os períodos de trabalho rural e urbano, pois
conta com menos de 65 (sessenta e cinco) anos de idade.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS ao reconhecimento e
averbação do tempo de trabalho rural da autora, como segurado especial, de 13/08/1969 a 30/11/1993, 05/01/2002 a 31/12/2002 e 01/01/2014 a
31/12/2015.
P.R.I.C.

AUTOR: ELICIO JOSE GONCALVES (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Trata-se de ação proposta por Elicio José Gonçalves em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado o período em que teria
laborado na condição de rurícola, como segurado especial, com a conseqüente concessão da aposentadoria por tempo de contribuição.
O INSS foi regularmente citado e intimado.
Foi produzida prova documental, testemunhal e pericial.
Decido.
De início concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
No mérito.
A aposentadoria por tempo de serviço, nos termos do artigo 52 e seguintes da lei 8.213/91, será devida, cumprida a carência exigida nesta Lei,
ao segurado que completar 25 (vinte e cinco) anos de serviço, se mulher, ou 30 (trinta) anos, se homem. E constituirá para a mulher a renda
mensal de 70% (setenta por cento) do salário-de-benefício aos 25 (vinte e cinco) anos de serviço, mais 6% (seis por cento) deste, para cada
novo ano completo de atividade, até o máximo de 100% (cem por cento) do salário-de-benefício aos 30 (trinta) anos de serviço. Para o
homem, a renda mensal de 70% (setenta por cento) do salário-de-benefício aos 30 (trinta) anos de serviço, mais 6% (seis por cento) deste,
para cada novo ano completo de atividade, até o máximo de 100% (cem por cento) do salário-de-benefício aos 35 (trinta e cinco) anos de
serviço.
Nos termos do artigo 55, desta mesma lei:
“O tempo de serviço será comprovado na forma estabelecida no Regulamento, compreendendo, além do correspondente às atividades de
qualquer das categorias de segurados de que trata o art. 11 desta Lei, mesmo que anterior à perda da qualidade de segurado:
I - o tempo de serviço militar, inclusive o voluntário, e o previsto no § 1º do art. 143 da Constituição Federal, ainda que anterior à filiação ao
Regime Geral de Previdência Social, desde que não tenha sido contado para inatividade remunerada nas Forças Armadas ou aposentadoria no
serviço público;
II - o tempo intercalado em que esteve em gozo de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez;
III - o tempo de contribuição efetuada como segurado facultativo;
IV - o tempo de serviço referente ao exercício de mandato eletivo federal, estadual ou municipal, desde que não tenha sido contado para
efeito de aposentadoria por outro regime de previdência social;
V - o tempo de contribuição efetuado por segurado depois de ter deixado de exercer atividade remunerada que o enquadrava no art. 11 desta
Lei;
VI - o tempo de contribuição efetuado com base nos artigos 8º e 9º da lei 8.213/91, pelo segurado definido no artigo 11, inciso I, alínea "g",
desta Lei, sendo tais contribuições computadas para efeito de carência.
(...)

§2º. O tempo de serviço do segurado trabalhador rural, anterior à data de início de vigência desta Lei, será computado independentemente de
recolhimento das contribuições a ele correspondentes, exceto para efeito de carência, conforme dispuser o regulamento. (...)”
Possível que o tempo de trabalho rural exercido como segurado especial, sem contribuições previdenciárias, seja computado para a concessão
da aposentadoria por tempo de serviço. No entanto, referido período não pode ser computado para fins de carência da aposentadoria, nos
termos do art. 55, §2º da lei 8.213/91. Necessário que a carência seja cumprida por períodos contributivos.
DO PERÍODO RURAL
Pretende a parte autora o reconhecimento da atividade rural desempenhada como segurado especial para que, somado ao tempo de
contribuição comum, lhe seja concedida a aposentadoria por tempo de contribuição.
residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que
com o auxílio eventual de terceiros, na condição de: produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro
outorgados, comodatário ou arrendatário rurais, que explore atividade agropecuária, de seringueiro ou extrativista vegetal, e faça dessas
atividades o principal meio de vida; pescador artesanal ou a este assemelhado que faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida;
e por fim cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que tratam as
alíneas a e b deste inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar respectivo.
25/09/2003.
Embora conste do artigo 106 da Lei n.º 8.213, de 1991, um rol dos documentos que fazem a comprovação do exercício da atividade rural,
deve-se reconhecer que esse rol é meramente exemplificativo. É necessária a apresentação de documentos indicativos da atividade laborativa
como segurado especial pelo requerente, mesmo que indiretamente, porém, contemporâneos à época do período que pretende ver
reconhecido.
Ademais, o início de prova documental deve vir acompanhado de prova testemunhal. A Jurisprudência pátria firmou entendimento, consolidado
na Súmula n.º 149 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual “A prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da
atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário.”
No caso em tela, a parte autora requer o reconhecimento da atividade rural no período de 25/04/1979 a 30/04/1996 e de 01/01/2000 a
31/05/2004 e junta documentos visando comprovar sua atividade rural, dentre os quais ressalto: apresentou documentos que indicam a
qualificação do genitor como lavrador no início da década de 1970; Certidão de casamento de irmão (qualificado como lavrador) do ano de
1986; e Certidão de casamento do autor, do ano de 1996, em que ele constou qualificado como lavrador.
do trabalho rural a escassez documental, necessário que sejam contemporâneos à época pretendida.
Foram ouvidas testemunhas por carta precatória em Lunardelli/PR que confirmaram o labor da parte autora com sua família, na lavoura. As
testemunhas confirmaram que conviveram com o autor principalmente a partir de meados da década de 1980, e que o autor trabalhava com os
pais e irmãos em sítio no cultivo de milho, feijão e algodão em regime de economia familiar.
Considerando o início de prova documental produzida, aliada à prova testemunhal, reconheço o exercício de trabalho rural, durante o período
de 25/04/1979 a 30/04/1996 como trabalhador rural segurado especial, nos termos do art. 11, VII, da lei 8.213/91.
Deixo de reconhecer o período 01/01/2000 a 31/05/2004 pretendido pela autora, tendo em vista a ausência de início de prova documental do
trabalho rural para essa época. Mesmo que as testemunhas tenham confirmado ( e o fizeram de forma genérica) o trabalho rural do autor
nessa época, a Súmula STJ 149 impõe a presença de início de prova documental.
CTPS
00136.)”
Em Laudo Contábil Complementar elaborado conforme o entendimento e convencimento deste Juízo, a Contadoria Judicial deste Juizado
procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER e apurou o tempo de 33 anos, 01 meses e 09 dias, até o ajuizamento
apurou-se o tempo de 33 anos, 2 meses e 8 dias, insuficiente para concessão de aposentadoria poe tempo dee contribuição.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS no reconhecimento e
averbação do tempo rural do autor, como segurado especial de 25/04/1979 a 30/04/1996 .
P.R.I.C.

AUTOR: SONIA MARIA PERES (SP202893 - MARIA APARECIDA REGORAO DA CUNHA)
Trata-se de ação ajuizada por SONIA MARIA PERES em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, visando o restabelecimento ou
a concessão de benefício de auxílio-doença.
Citado, o INSS contestou o pedido.
Foram apresentadas provas documentais e produzidas perícias médica e social.
Conforme se extrai dos dados contidos no CNIS, a autora recebeu o benefício do auxílio doença de 28/11/2011 a 17/04/2017.
insusceptível de reabilitação para o exercício da atividade que lhe garanta a subsistência, o que somente pode ser comprovado por meio de
laudo de exame médico pericial.
O benefício de auxílio-doença tem previsão no artigo 59 e seguintes da Lei n.º 8.213/91 e é devido ao segurado que, havendo cumprido,
quando for o caso, o período de carência exigido na lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para atividade habitual por mais de 15
(quinze) dias consecutivos. Apresenta como principal requisito a existência de incapacidade para o trabalho e a incapacidade para as
atividades habituais do segurado durante período superior a quinze dias, o que somente pode ser comprovado por meio de laudo de exame
médico pericial.
Em perícia realizada, o perito deste Juizado concluiu que a parte autora não apresenta incapacidade laborativa no momento atual, mas a
apresentou de forma total por 30 (trinta) dias a contar da cirurgia que realizou em 05/04/2018.
Comprovada, portanto, a incapacidade laborativa total e temporária necessária à concessão de auxilio doença.
A qualidade de segurado da parte autora e a carência são matéria incontroversa já que a parte autora estava em período de graça (pós
600.743.361.0) na data do início da doença/incapacidade.
Assim, faz jus ao recebimento das diferenças das prestações vencidas entre 05/04/2018 e 05/05/2018, pois apenas neste período restou
demonstrada a incapacidade.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, para condenar o Instituto Nacional do
Seguro Social - INSS ao pagamento dos valores atrasados do benefício de auxílio-doença referente ao período de 05/04/2018 a 05/05/2018,
num total de R$ 1.039,35 (UM MIL TRINTA E NOVE REAIS E TRINTA E CINCO CENTAVOS), atualizadas pela contadoria judicial até
Dezembro/2018, a serem pagas após o trânsito em julgado desta sentença, mediante ofício requisitório.

AUTOR: LILIANE EDNEIA PELLEGRINE (SP302827 - ANA LETÍCIA PELLEGRINE BEAGIM)
Trata-se de ação proposta por Liliane Edneia Pellegrine face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado período de trabalho sob
condições especiais, e a conversão de sua aposentadoria por tempo de contribuição em aposentadoria especial, com a condenação do INSS a
pagar as parcelas que se venham a apurar, monetariamente corrigidas e acrescidas de juros legais, desde a data do requerimento
administrativo.
No mérito.
A autora é titular de aposentadoria por tempo de contribuição, NB177.573.275-1, com o tempo de 32 anos, 11 meses e 10 dias e requer o
reconhecimento de tempo de trabalho especial para a conversão em aposentadoria especial.
A aposentadoria especial definida nos termos do artigo 57 e seguintes da lei 8.213/91, “será devida uma vez cumprida a carência exigida nesta
Lei, ao segurado que tiver trabalhado sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante 15 (quinze), 20
(vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos”, consistirá numa renda mensal equivalente a 100% (cem por cento) do salário de benefício. Estabelecem
ainda os §§ 3º. e 4º. do art. 57 da mencionada lei:
§ 3º. “A concessão da aposentadoria especial dependerá de comprovação pelo segurado, perante o Instituto Nacional do Seguro Social –
INSS, do temp de trabalho permanente, não ocasional nem intermitente, em condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade
física, durante o período mínimo fixado.” § 4º. “O segurado deverá comprovar, além do tempo de trabalho, exposição aos agentes nocivos
químicos, físicos, biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física, pelo período equivalente ao exigido para a
concessão do benefício.”
Em “Comentários à Lei Básica da Previdência Social, Professor Wladimir Novaes Martinez, na página 390, disserta: “De certo modo, a
doutrina tem como assente tratar-se de uma indenização social pela exposição aos agentes ou possibilidade de prejuízos à saúde do
trabalhador, distinguindo-a da aposentadoria por tempo de contribuição e da aposentadoria por invalidez. (...) Aposentadoria especial é espécie
de aposentadoria por tempo de serviço devida aos assegurados que, durante 15, 20 ou 25 anos de serviços consecutivos ou não, em uma ou
mais empresas, em caráter habitual e permanente, expuseram-se à agentes nocivos físicos, químicos e biológicos em níveis além da tolerância
legal...”
complementar”.
Como já dito, a aposentadoria com temo especial é disciplinada pelos artigos 57, e seus parágrafos, e artigo 58, da Lei nº. 8.213, de 24 de julho
de 1991. Conforme texto original da lei 8.213/91, para a comprovação do exercício de atividades profissional em condições prejudiciais à saúde
do trabalhador, bastava que a atividade exercida ou a substância ou elemento agressivos à saúde do trabalhador estivessem insertos no rol do
sentido.
RUÍDO
Federais.
novembro de 2003.
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS .ADVOGADO: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL - PGF .REQUERIDO :JOÃO
CARLOS MEIRELES DA ROSA .ADVOGADO: JANETE BLANK EMENTA PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE
CTPS
00136.)”
No caso CONCRETO, a parte autora requer o reconhecimento e conversão de períodos de trabalho em condições especiais em razão de sua
atividade profissional como dentista.
Alega ter laborado como dentista autônoma a partir de 02/02/1990 a 11/05/2016 e requer o reconhecimento como especial.
Em se tratando de trabalhador autônomo, não basta apenas o enquadramento como especial da atividade em categoria profissional prevista
pelos decretos 53.831/64 e 83.080/79, é necessária a comprovação dos efetivos exercício e exposição para ser considerada especial.
Necessária a prova de que o segurado tenha exercido, diretamente, a atividade, ainda que conte com auxílio de empregados, ou seja, nessa
última hipótese o trabalho deve ser prestado também pelo autônomo, e não somente com a intermediação de empregados sujeitos à sua
subordinação. Havendo comprovação do recolhimento das contribuições referentes a período trabalhado na condição de autônomo, não há
óbice a que se declare a especialidade do labor, desde que se comprove como efetivamente exercida e a exposição real a agentes agressivos.
Nesse sentido o julgado que ora transcrevo:
“PROCESSO CIVIL. AGRAVO PREVISTO NO §1º ART.557 DO C.P.C. ATIVIDADE ESPECIAL. DENTISTA
AUTÔNOMO. LEI 8.213/91. POSSIBILIDADE. I - Comprovado por laudo técnico, em que se detalhou de forma minuciosa as atividades
exercidas e os agentes nocivos à que estava exposto, não há óbice ao reconhecimento do trabalho sob condições especiais ao segurado
autônomo, no caso dos autos, cirurgião dentista, ainda que no período após o advento da Lei 9.032/95. II - O decreto previdenciário ao
presumir que o segurado autônomo não poderia comprovar a exposição habitual e permanente aos agentes nocivos, impedindo-o de se utilizar
do meio de prova previsto na Lei 8.213/91, qual seja, laudo técnico, excedeu seu poder de regulamentação, ao impor distinção e restrição entre
segurados não prevista na Lei 8.213/91, na redação dada pela Lei 9.032/95. III - Agravo do INSS improvido.” APELAÇÃO REEXAME
NECESSÁRIO 1356550, PROCESSO 0002547-33.2006.4.03.6127, DÉCIMA TURMA, DATA DO JULGAMENTO 18/08/2009, e-DJF3
Judicial 1 DATA:02/09/2009 PÁGINA: 1624
A autora apresentou para comprovar referida atividade especial perfil profissiográfico previdenciário, assinado por engenheiro de segurança
do trabalho, no qual consta que de fato a autora exerceu a atividade de cirurgiã dentista com exposição a agentes agressivos.
Apresentou ainda, dentre outros documentos, constantes principalmente do arquivo evento 14: seu diploma de cirurgiã dentista, diversos outros
certificados de realizações de cursos e especializações na área odontológica; Certidão emitida pelo CRO (fl. 45 e seguintes) afirmando que a
autora possui registro de licenciamento como odontologista desde 05/12/1990 e o mantém atualizado e com as contribuições em dia, data do de
04/2015; apresentou ainda Certidão da Prefeitura Municipal de Jundiaí do ano de 2016, lhe outorgando licença para o exercício da atividade de
odontologista desde o ano de 1990.
Portanto, a parte autora prova ter exercido a atividade de dentista autônoma desde 02/02/1990 até os dias atuais. Conforme documentos
apresentados (PPP elaborado por engenheiro de segurança do trabalho), como dentista, esteve exposta a agentes biológicos de modo habitual
e permanente, não eventual, nem intermitente durante o lapso temporal de 02/02/1990 a 11/05/2016, enquadranddo-se nos termos dos códigos
1.3.2 do Decreto 53.831/64 e 1.3.4 do Decreto 83.080/79. Reconheço esses períodos como especiais e determino a averbação com os
acréscimos legais.
Deixo de reconhecer como especial o período de 02/05/1983 a 01/02/1990, período esse em que a autora não desempenhou a atividade de
dentista, mas apenas de atendente em consultório, descaracterizando a exposição aos agentes agressivos apontados.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço reconhecido como especial até a DER e apurou o tempo de 26
anos, 02 meses e 10 dias, o suficiente para sua aposentadoria especial.
Fixo a DIB na DER uma vez que restou demonstrado que a parte autora apresentou toda a documentação referente à atividade especial
quando requereu administrativamente o benefício.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS à concessão de
aposentadoria especial, correspondente a 100% do valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de janeiro/2019, no valor
de R$ 3.083,01 (TRêS MIL OITENTA E TRêS REAIS E UM CENTAVO) consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste
Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB aos 11/05/2016.
(QUARENTA E CINCO MIL SETECENTOS E QUARENTA E QUATRO REAIS E SETENTA E OITO CENTAVOS), observada a
prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
P.R.I.C.

AUTOR: ERENI SOUZA SANTOS (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
Trata-se de ação na qual a parte autora busca o restabelecimento ou a concessão de auxílio-doença e a conversão em aposentadoria por
invalidez.
Em contestação pugnou o INSS a improcedência da ação.
Foi produzida prova documental, perícia médica e contábil.
Decido.
A parte autora recebeu benefício de auxílio-doença de 10/06/2007 a 17/05/2010 e 26/03/2010 a 30/11/2014.

médico pericial.
Realizadas perícias médicas, concluiu o Sr. Perito em medicina do trabalho que a autora apresenta incapacidade total e temporária da parte
autora para o exercício de atividades laborativas, em virtude de "neoplasia maligna de mama esquerda". Fixou o início da doença e
incapacidade em 2007.
Sendo assim, resta preenchido o requisito da incapacidade para a concessão do auxílio-doença.
A parte autora demonstrou, também, a qualidade de segurado, pois tem vínculo de empregada no início da doença.
Destaque-se que, em se tratando de "neoplasia maligna de mama esquerda", desnecessária a demonstração do cumprimento da carência, de
acordo com o que prescreve a legislação previdenciária.
Uma vez preenchidos os requisitos necessários, faz jus a parte autora à concessão do auxílio-doença desde o requerimento administrativo
(29/01/2016), uma vez que já estava incapaz nesta data, conforme conclusão da perícia médica.
Considerando que o Sr. Perito estipulou em 12 meses o prazo de recuperação da capacidade laborativa da parte autora, fixo o termo ad quem
do benefício em 24/09/2019 – 12 meses após o exame médico-pericial realizado na especialidade de medicina do trabalho, conforme laudo
pericial.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão para reconhecer o direito à concessão de auxílio-doença com
renda mensal para a competência janeiro/2019, no valor de R$ 1.919,96 (UM MIL NOVECENTOS E DEZENOVE REAIS E NOVENTA
E SEIS CENTAVOS), com DIB em 29/01/2016, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado. O benefício de auxílio-
doença deverá ser mantido até 24/09/2019.
Em razão da natureza alimentar do benefício e do estado de saúde da parte autora, antecipo os efeitos da tutela jurisdicional, para determinar a
implantação do benefício no prazo de 15 (quinze) dias úteis, independentemente da interposição de eventual recurso em face da presente
sentença.
(SETENTA E OITO MIL VINTE E QUATRO REAIS E CINQUENTA E TRêS CENTAVOS), observada a prescrição qüinqüenal,
consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
Determino que na implantação do benefício seja efetuado o pagamento administrativo a partir de 01/02/2019, independentemente de PAB ou
auditagem, por decorrer diretamente desta sentença.
Transitada em julgado a presente sentença, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório em 60 (sessenta) dias.
Sem condenação em honorários e em outras verbas de sucumbência, nesta instância judicial. P.R.I. Oficie-se.
AUTOR: LAERCIO RODRIGUES DE SOUZA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora em face de sentença proferida por este Juízo.
Tempestivos, passo a conhecê-los.
Não assiste razão à parte embargante.
A parte embargante manifestou inconformismo em face da sentença proferida, sem apontar eventual omissão, contradição ou obscuridade em
relação aos próprios termos da sentença.
O processo foi extinto sem resolução de mérito em decorrência da ausência da parte autora à audiência designada, de cuja data tinha ciência.
Pretende a alteração da sentença sob a alegação de que a audiência de instrução, conforme seu entendimento, não iria ocorrer, pois seu
processo seria suspenso, nos termos do tema 995 do STJ.
No entanto, na própria manifestação da parte autora quanto a esse tema, mencionou:
"Constou no r. despacho a intimação desta parte para se manifestar acerca dos pedidos da inicial no que consiste em continuidade ou não
destes, quanto a esta parte do despacho a parte autora vem informar que mantém os pedidos da inicial. Ainda vem ressaltar que:
Considerando que o Laudo Contábil constante dos autos, expressamente demonstra que na DER o autor preenche os requisitos a
Aposentadoria por Tempo de Contribuição Integral, e considerando que é esta é justamente a pretensão da parte autora com a presente
demanda, não há necessidade de suspender o feito para aguardar a decisão do STJ quanto ao tema de “possibilidade de reafirmação de DER”
pois como já dito e demonstrado pelo Laudo Contábil, na DER o Autor preenche os requisitos para a aposentadoria.
II – DO PEDIDO Pelo exposto requer:
a. Que seja mantido os pedidos constantes na petição inicial;
b. Que seja desconsiderada a decisão que suspendeu a tramitação deste processo, com base nas alegações supracitadas."
E, o pedido inicial da parte autora foi:

"i. Seja o requerido condenado, reconhecendo-se o direito do Requerente a APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO
INTEGRAL, com o cálculo no valor mensal do benefício, com decretação do pagamento do benefício com também a decretação do
pagamento abono anual, assim como, multa, juros, correção monetária, desde a DER (22/02/2017) (doc. 104)"
Ou seja, não há qualquer pedido de reafirmação da DER que indicasse a possibilidade de suspensão do feito. E, mesmo que houvesse, o
processo só estaria suspenso após decisão judicial que o suspendesse. Até determinação em contrário, as audiências que estão em pauta
ocorrerão e é obrigação processual do autor a elas comparecer.
Pretende rediscutir e modificar o julgamento do feito, por inconformismo ou discordância de seus termos, o que deve ser feito apenas por meio
de recurso próprio.
O Superior Tribunal de Justiça tem a matéria por pacificada há muito. Veja arestos colhidos em Código de Processo Civil, Theotônio Negrão,
Editora Saraiva, 30ª edição, p. 559: “Não se pode ser conhecido recurso que, sob o rótulo de embargos declaratórios, pretende substituir a
decisão recorrida por outra. Os embargos declaratórios são apelos de integração - não de substituição”(STJ-1ª Turma, Resp 15.774-0-SP-
Edcl, rel. Min. Humberto Gomes de Barros, j. 25.10.93, não conheceram, v.u., DJU 22.11.9, p.24.895).
“É incabível, nos declaratórios, rever a decisão anterior, reexaminando ponto sobre o qual já houve pronunciamento, com inversão, em
consequência, do resultado final. Nesse caso, há alteração substancial do julgado, o que foge ao disposto no art. 535 e incisos do CPC.
Recurso especial conhecido em parte e assim provido” (RSTJ 30/412).
E ainda recente julgado do STJ afirma nesse sentido, ressaltando inclusive para o cabimento da incidência de multa, no caso de serem
considerados protelatórios:
..EMEN: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU
CONTRARIEDADE. MERO INCONFORMISMO DA PARTE. NÃO CABIMENTO DOS DECLARATÓRIOS. EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO OPOSTOS PELO CONTRIBUINTE REJEITADOS, COM INCIDÊNCIA DA MULTA DO ART. 1.026, § 2o. DO
CÓDIGO FUX. 1. Os Embargos de Declaração destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade ou eliminar contradição existente no
julgado. Excepcionalmente o Recurso Aclaratório pode servir para amoldar o julgado à superveniente orientação jurisprudencial do Pretório
Excelso, quando dotada de efeito vinculante, em atenção à instrumentalidade das formas, de modo a garantir a celeridade, eficácia da
prestação jurisdicional e a reverência ao pronunciamento superior, hipótese diversa da apresentada nos presentes autos. 2. Nos presentes
Declaratórios, a embargante afirma que o acórdão recorrido deixou de se manifestar sobre questões atinentes ao mérito da demanda. 3. Dos
próprios argumentos dispendidos pela parte embargante nos Aclaratórios, verifica-se não se tratar de qualquer omissão, contradição ou
obscuridade a ser sanada, mas de mera pretensão de reforma do julgado com base em seu inconformismo com a solução jurídica ali aplicada;
pretensão incabível nesta via recursal, até porque a omissão alegada já foi rechaçada nos Embargos Declaratórios anteriormente opostos,
porquanto a parte recorrente não demonstrou quais são as despesas de auxílio creche e quais os empregados que foram beneficiados. 4.
Dessa forma, como a parte embargante opõe Embargados Declaratórios idênticos, com a mesma pretensão, sem impugnar o fundamento do
acórdão embargado, vê-se que é o caso de Embargos Declaratórios protelatórios, o que atrai a incidência da multa do art. 1.026, § 2o. do
Código Fux. 5. Embargos de Declaração opostos pelo Contribuinte rejeitados, com incidência da multa prevista no art. 1.022, § 2o. do Código
Fux.EMEN: (EEAINTARESP 201401535629, NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO - PRIMEIRA TURMA, DJE DATA:24/04/2018
..DTPB:.)
Ante o exposto, conheço dos embargos, e, no mérito os rejeito, por não ser a sentença omissa, obscura ou contraditória.

AUTOR: JORGE ANDRE AMBROSIO DA SILVA (SP404033 - DANIEL AMBROSIO DA SILVA JUNIOR)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173.790 - MARIA HELENA PESCARINI)
Relatório dispensado na forma do artigo 38 da Lei 9099/95.
A parte autora por petição requereu a desistência do feito.
Embora o réu já tenha sido regularmente citado, não é necessário que seja intimado para que se manifeste sobre o pedido de desistência da
ação e nele consinta, consoante entendimento consolidado na Súmula n.º 1, de 3 de dezembro de 2002, da Egrégia Turma Recursal do Juizado
Especial Federal de São Paulo, verbis: “A homologação do pedido de desistência da ação independe da anuência do réu.”

Assim, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA DA AÇÃO e DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE
MÉRITO, com fundamento no artigo 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil.
Estão as partes desoneradas do pagamento de verbas de sucumbência e do recolhimento de custas processuais, nesta instância judicial.
Defiro ao autor os benefícios da justiça gratuita.
P.R.I.

AUTOR: ANTONIO FAUSTO DE JESUS SANTOS (SP411453 - LUIZ FELIPE NAUJALIS DE OLIVEIRA)
P.R.I.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: MARCOS ALBERTO DA SILVA (SP369727 - JULIANA HEINCKLEIN)
Trata-se de ação ajuizada por MARCOS ALBERTO DA SILVA em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, pleiteando rescisão
contratual de compra e venda de imóvel, com a devolução das parcelas já pagas.
Em síntese, alega o autor que celebrou com a ré contrato de compra e venda para aquisição de imóvel, tendo já pago vinte e uma parcelas,
todavia, devido a dificuldades financeiras, não teria mais condições de pagar as parcelas do contrato. Narra que teria feito contato com a ré
para realizar o distrato, mas nunca obteve resposta.
Trouxe prova documental.
Passo a decidir.
Preliminarmente, impende verificar a presença, ou a ausência, de pressupostos (positivos e negativos) de constituição e de desenvolvimento
válido e regular do processo, que, lógica e cronologicamente, antecedem o exame de mérito.
Competência, no dizer de Enrico Tullio Liebman, é a medida da jurisdição, é o poder conferido por lei a determinado órgão do Poder Judiciário
de fazer atuar a função jurisdicional em determinado caso concreto.
A Lei n.º 10.259, publicada no D.O.U. de 13 de julho de 2001, que instituiu os Juizados no âmbito da Justiça Federal, limitou a competência
desses mesmos Juizados ao determinar que, verbis:
“Art. 3.º Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de
(...)
Ao analisar o presente feito verificou-se, pela documentação acostada aos autos virtuais, que o valor do bem imóvel sobre o qual pende o
objeto da causa, é de R$ 190.000,00.
A competência do Juizado Especial Federal, em razão do valor da causa, é limitada ao julgamento das causas até o valor de 60 salários
mínimos (artigo 2º. da lei 10.259/2001). Significa considerar que, para o salário mínimo do ano corrente, no valor de R$ 998,00, multiplicado por
60, o valor limite da causa deve ser de R$ 59.880,00.
Existe certa polêmica, se a competência ratione valorem deve ser considerada relativa ou absoluta, sendo que a maioria a reconhece absoluta

quando referida ao valor maior. Dito de outra forma, um autor hipotético, cuja causa ostente um valor baixo, poderia optar pelo procedimento
ordinário, mais complexo, porém se o valor for alto não lhe é dado optar pelo procedimento sumário ou sumaríssimo, mais simplificado,
restando-lhe apenas o procedimento ordinário; essa competência é absoluta.
Competência absoluta, consoante esquema didático apresentado pelo nobre e emérito Ministro Athos Gusmão Carneiro, é a que ostenta as
seguintes características: a) prevalência do interesse público (indisponibilidade); b) dever de o magistrado declará-lo ex officio; c) possibilidade
de alegação a qualquer tempo e por qualquer pessoa; d) é incompatível com a chamada eleição de foro; e e) uma vez reconhecida, torna nulos
quaisquer atos decisórios [Jurisdição e Competência, Editora Saraiva, 8.ª Edição, páginas 64 e 65].
Consoante o teor do parágrafo terceiro do artigo 64, § 1º., do Código de Processo Civil, a incompetência absoluta pode ser alegada em
qualquer tempo e grau de jurisdição e deve ser declarada de ofício pelo magistrado.
Ante o exposto, reconheço a incompetência deste Juizado Especial Federal de Jundiaí para conhecer da presente causa e determino a
remessa dos autos a uma das Varas Federais de Jundiaí/SP.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: JULIANA DONIZETE COSTA REZENDE (SP402328 - DANIELE APARECIDA BARBOZA COSTA)
Digam se desejam produzir outras provas ou realização de audiência, justificando-as.
Decorrido o prazo sem manifestação ou dispensa de audiência, venham os autos conclusos para sentença.

AUTOR: MIRALVO XAVIER DOS SANTOS (SP248414 - VALDEMIR GOMES CALDAS)
Vistos. Considerando os termos do acórdão e os esclarecimentos prestados pelo INSS, homologo os cálculos da autarquia que se encotram em
consonância com o acórdão (documento 41).
Expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: JANDYRA FERNANDES MARCUSSI (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
Nos termos do artigo 112 da lei 8.213/91, declaro habilitado apenas o Sr. Ademir Marcussi. Providenciem-se as necessárias retificações
cadastrais. Após, expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: ELZA DE CAMARGO LOPES (SP287797 - ANDERSON GROSSI DE SOUZA)
Cumpra a parte autora a decisão anterior (documento 65) em 10 (dez) dias úteis. No silêncio, ao arquivo. Intime-se.

AUTOR: ORLANDA BUENO (SP162958 - TANIA CRISTINA NASTARO)
Providencie o INSS a juntada da memória de cálculo solicitada pela autora (documento 56) no prazo de 30 (trinta) dias. Intime-se.

Tendo em vista decisão judicial que antecipou os efeitos da tutela jurisdicional e que até a presente data não há notícia do
cumprimento daquela decisão por parte do INSS, com base no artigo 52, V, da Lei 9.099/95 DETERMINO que o INSS cumpra a
citada decisão, comprovando nos autos, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa de R$ 1.000,00 (mil reais) em favor da
parte autora. Intimem-se. Oficie-se.
AUTOR: ROMILDO CARLOS RIBEIRO MENDES (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)

AUTOR: CLAUDIO JOSE MARQUES (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
FIM.
AUTOR: GETULIO MARQUES SANTOS (SP339075 - IVANE DE JESUS FERNANDES)
Haja vista a manifestação da parte autora, remetam-se os autos para a Turma Recursal.

AUTOR: GIOVANNA FATICA RODRIGUES (SP173909 - LUÍS GUSTAVO MARTINELLI PANIZZA, SP300424 - MAIRA
CAMANHES DE OLIVEIRA, SP091439 - SILVIO LUIZ CASSAGNI)
RÉU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO CENTRO UNIVERSITÁRIO PADRE ANCHIETA
(SP236301 - ANTONIO CARLOS LOPES DEVITO, SP313773 - ELIANE CRISTINA BRUNETTI)
Tendo em vista o reiterado descumprimento das ordens judiciais pela instituição de ensino ré, comino sanção de multa por litigância de má fé,
nos termos do artigo 80, inciso V, do CPC, no importe de 5%, assim como ato atentatório à dignidade da justiça (artigo 774, inciso IV, do
CPC) no percentual de 10%, ambos sobre o valor atualizado da execução.
Deverá ainda incidir sobre os valores devidos à autora a pena de multa diária de R$ 500,00 a partir do término do prazo para cumprimento da
decisão judicial de evento 125.
Concedo à autora prazo de 10 (dez) dias para apresentação dos cálculos dos valores devidos.
Após, retornem conclusos.

AUTOR: MANOEL DA SILVA FILHO (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
Vistos. O ofício do INSS mostra-se equivocado quanto ao tempo de serviço, vez que a sentença já havia considerado 42 anos e 02 meses de
tempo de serviço. Assim, mesmo com a reforma parcial, o tempo de serviço ainda é suficiente para aposerntadoria integral. Oficie-se ao INSS
para correção do equívoco. Intime-se.

AUTOR: FERNANDO EDUARDO PEREIRA DA COSTA (SP295496 - CLAUDIO MARTINHO VIEIRA DOS SANTOS)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP201325 - ALESSANDRO DEL COL)
Tendo em vista que não houve manifestação, destituo o advogado voluntário anteriormente nomeado e devolvo o prazo recursal para que este
seja contado a partir da intimação desta decisão e nomeio a Dra. Rita de Cássia Klukeviez Toledo, OAB/SP 339.522,, advogada voluntária
inscrita na Assistência Judiciária Gratuita - AJG, como advogada da parte autora. Altere-se o cadastro. Intime-se.

AUTOR: MARCOS RODRIGUES MAIA (SP156450 - REGINA CÉLIA CANDIDO GREGÓRIO, SP187081 - VILMA POZZANI)
Apresente o INSS o cálculo das difrenças nos termos do acórdão (desde a DIB) no prazo de 30 (trinta) dias, uma vez que aparentemente
ainda restam diferenças a serem pagas. Intime-se. Oficie-se.

AUTOR: MARIA DE LOURDES SOARES SANTOS (SP134192 - CLAUDELI RIBEIRO MARTINS ROMERO)
Vistos. Em relação a petição da autora não lhe assiste razão, uma vez que os períodos em gozo de auxílio doença não podem ser considerados
como especiais, pois efetivamente não houve exposição aos agentes agressivos no período. A situação encontra-se corretamente disciplinada
no decreto 3048/99, como bem frisou o INSS.
Para a execução do julgado e o devido cumprimento da coisa julgada pelo sucumbente, determino que o INSS elabore os cálculos de
liquidação nos exatos termos do acórdão e os apresente, no prazo de 30 dias úteis. Intime-se. Oficie-se.

Intime-se a parte autora a emendar a petição inicial e apresente comprovante de endereço legível e atualizado em seu próprio
nome. Documentos em nome de terceiros devem ser acompanhados de correspondente contrato de locação, ou declaração de
residência, com firma reconhecida. Prazo de 15 dias úteis, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art.321
caput e parágrafo único do CPC. Cumprida a determinação, dê-se prosseguimento ao feito.
AUTOR: MEQUIAS FERREIRA DA SILVA (SP093870 - JOSE LUIS DE CASTILHO MORAES)
AUTOR: MARIA CICERA RAMOS (SP300424 - MAIRA CAMANHES DE OLIVEIRA, SP173909 - LUÍS GUSTAVO MARTINELLI
PANIZZA)
AUTOR: REINALDO ARGEMIRO VIEIRA (SP164929 - GLAUCO ALESSANDRO RONCONI)
AUTOR: JOSE ANTONIO DE SOUZA (SP246981 - DÉBORA REGINA ROSSI)
AUTOR: HELENA PEREIRA DE SOUZA (SP223135 - MÁRCIO PESSINI RAIMUNDO)
FIM.
AUTOR: ELZO GARCIA JUNIOR (SP250562 - THYRSON CANDIDO DE O. D¿ANGIERI FILHO)
Evento 16: Defiro o requerido.
Inclua-se a CAIXA SEGURADORA S/A. no pólo passivo da ação, bem como efetue o cadastro do procurador subscritor da petição, tendo
em vista a respectiva procuração 'ad judicia' apresentada.
Após, cite-se.

AUTOR: JOSE GERALDO ANDREIETTA (SP210487 - JOSÉ ROBERTO CUNHA JUNIOR)
Traga a parte autora, no prazo de 30 dias úteis, os documentos solicitados pela ré.

AUTOR: MARIA APARECIDA RODRIGUES (SP102852 - DIRCE APARECIDA PELLIZZER RIBEIRO)
Nos Juizados Especiais, a própria sentença tem força de alvará judicial, não havendo previsão para expedição de mandado de levantamento.
Assim, informe a parte autora, no prazo de 10 dias úteis, se foi feito o levantamento. Decorrido o prazo sem resposta ou confirmado o
levantamento, declaro satisfeita a execução e determino a baixa definitiva do processo. Concedo a esta decisão força de alvará. Intimem-se.

AUTOR: ANA AUGUSTA DOS SANTOS (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
Vistos. Em relação a petição do advogado (documento 67) observo que não há condenação nos autos ao pagamento de honorários de
sumcumbência. Quanto aos contratuais, não foi juntado contrato de honorários, pelo que indefiro o requerimento. Prossiga-se, com a
expedição do RPV. Intime-se.

AUTOR: MARIA CELIA DA SILVA (SP229469 - IGOR DOS REIS FERREIRA)
Apresente a parte autora cópia do RG e CPF da menor Ingrid e cópia da certidão de óbito, uma vez que a declaração de óbito juntada não a
substitui para fins legais. Defiro prazo de 10 (dez) dias para cumprimento. Intime-se.

AUTOR: MARCELO AUGUSTO LOPES DA SILVA (SP242765 - DARIO LEITE)
Vistos. Apresente a parte autora documento que comprove a data de soltura do segurado, no prazo de 30 (trinta) dias. Intime-se.

AUTOR: SANDRA REGINA CARDOSO (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
Vistos. Verifico que não há prevenção. Trata-se de ação proposta por SANDRA REGINA CARDOSO contra o INSS, por meio da qual
pleiteia o restabelecimento do benefício de aposentadoria por invalidez.
Requer sejam antecipados os efeitos da tutela para que seja este benefício imediatamente implantado.
Passo a apreciar o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
O artigo 273 do Código de Processo Civil exige, cumulativamente, para que se conceda a antecipação dos efeitos da tutela exista prova
inequívoca e seja a alegação verossimilhante.
À vista da documentação acostada à peça exordial, pode-se afirmar que, inequivocamente, a condição física incapacitante, que autoriza a
percepção do benefício, existe. Conclui-se, pela vasta documentação acostada à inicial, que a parte autora está incapacitada para o trabalho,
acometida de graves doenças psiquiátricas, com limitação ao uso de medicações em razão de possuir apenas um dos rins e em uso de
antipsicótico (olanzapina). A autora, civilmente incapaz, é, inclusive, curatelada pelo marido.
Assim a parte autora prova, por documentos, que: a) ostenta a qualidade de segurado pois já recebia aposentadoria por invalidez; b) foi-lhe
cassado o benefício de aposentadoria; c) que ainda se encontra incapacitada para o exercício de atividades laborativas.
Além desses requisitos cumulativos, exige a lei, alternativamente, “haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação”; ou “fique
caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório do réu”.
Uma vez que não se verifica abuso do direito de defesa, deve-se voltar a atenção para a exigência expressa no inciso I (a irreparabilidade do
dano ou a dificuldade de sua reparação).
No presente caso, afigura-se de difícil reparação o dano a que está exposta a parte autora. Acometida de incapacidade para o trabalho e para
a vida civil em geral, e submetida a tratamento médico, não há notícia de que possua outra fonte de renda. Sem fonte nenhuma de renda, está
na contingência de se ver privada dos cuidados básicos que necessita, medicação ou tratamento médico adequado, entre outros itens.
Em suma, pela apreciação valorativa dos documentos juntados aos autos, pode-se afirmar que estão presentes os requisitos legais que
autorizam a antecipação dos efeitos da tutela.
Considerando a natureza alimentícia do benefício previdenciário e considerando que o dano a parte autora se afigura de difícil reparação,
com fundamento no artigo 4.º da Lei n.º 10.259 de 2001 e no artigo 461 do Código de Processo Civil, determino que seja o benefício de auxílio-
doença imediatamente restabelecido, ainda que desta sentença venha a se interpor recurso, o qual deverá ser recebido apenas no efeito
devolutivo.
Ante todo o exposto, CONCEDO A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, conforme pleiteado na petição inicial, E
DETERMINO AO INSS que, no prazo máximo de 30 (trinta) dias contados da ciência desta decisão e independentemente da interposição de
eventual recurso, RESTABELEÇA O BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ DA AUTORA, a partir desta data, sendo
mantido até ulterior deliberação deste Juízo. No mais, determino o regular prosseguimento do feito.
Intimem-se. Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.

AUTOR: JESSICA BERGAMASCHI CARMELLO (SP228613 - GISELE POLI)
Conforme disposições do artigo 357, III e 373, parágrafo 1º, do Código de Processo Civil, bem como do artigo 6º, VIII do Código de Defesa
do Consumidor, dada a maior dificuldade da parte autora em comprovar todos os fatos alegados em sua petição inicial, em razão de sua
vulnerabilidade frente à instituição bancária ré, determino a inversão do ônus da prova no presente feito.
Caso haja proposta de acordo, manifeste-se a ré no prazo de 10 dias úteis.
No mesmo prazo, vista às partes sobre o processo, e digam se desejam produzir outras provas ou realização de audiência, justificando-as. Não
oferecido acordo e decorrido o prazo sem manifestação ou dispensa de audiência, venham os autos conclusos para sentença.

AUTOR: JANETE CONCEICAO DE ALMEIDA DADAUTO (SP134903 - JOSE ROBERTO REGONATO)
RÉU: PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE JUNDIAÍ (SP198354 - ALEXANDRE HONIGMANN) HOSPITAL DAS CLÍNICAS DA
FACULDADE DE MEDICINA DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO (HCFMUSP) (SP183625 - ANNA LUIZA QUINTELLA
FERNANDES) ESTADO DE SÃO PAULO UNIAO FEDERAL (AGU) ( - THIAGO SIMÕES DOMENI)
Indefiro o pedido de expedição de ofício, pois incumbe aos réus, face à sentença e acórdão transitado em julgado, comprovarem o
cumprimento da sentença.
Quanto ao pedido da parte autora, concedo prazo de 5 (cinco) dias úteis para apresentar o cálculo do valor dos honorários advocatícios.
Intimem-se.

AUTOR: CARLOS SILVAN SEDES (SP168100 - VAMBERTO BRUNETTI)
Vistos. Verifico que não há prevençao. Trata-se de ação proposta pela parte autora em face do INSS, com pedido de antecipação da tutela,
objetivando a implantação de benefício previdenciário.
É cediço que o deferimento do pedido de tutela de urgência, nos termos do artigo 300 do CPC, está condicionado à comprovação de elementos
que evidenciem a probabilidade do direito. Além disso, deve haver perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Do mesmo modo, o deferimento de medida cautelar a que alude o artigo 4º da Lei 10.259/01 depende dos citados requisitos, traduzidos pelo
perigo na demora do provimento jurisdicional e no convencimento quanto à probabilidade de sucesso do autor.
Em sede de cognição sumária não vislumbro o preenchimento dos requisitos citados. Ademais, imprescindível o revolver aprofundado das
provas, após o regular contraditório, cujo momento oportuno é o da prolação da sentença.
Pelo exposto, indefiro, por ora, o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, ou de concessão de medida cautelar.

AUTOR: JOSEFA QUIRINO DA SILVA PEDROSO (SP183598 - PETERSON PADOVANI)
Cumpra a ré, no prazo de 30 dias úteis, a sentença/acórdão transitado em julgado, devendo trazer aos autos o cálculo discriminado e atualizado
dos valores devidos.

AUTOR: ROBERTO MACIEL SANTIAGO (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
Dê-se ciência à parte autora da proposta de acordo oferecida pelo INSS, para que se manifeste no prazo de 05 dias.
Caso não haja interesse, dê-se regular processamento ao feito e, uma vez cumprida as diligências, devolvam-se à Turma Recursal. I.

AUTOR: CRISTINA CELIA CINTRA DE LIMA (SP264070 - VANDI MIKAEL ZACARIN)
No mesmo prazo, vista às partes sobre o processo, e digam se desejam produzir outras provas ou realização de audiência, justificando-as.
Não oferecido acordo e decorrido o prazo sem manifestação ou dispensa de audiência, venham os autos conclusos para sentença.

AUTOR: NEIDE MARTINS DE SOUZA (SP270120 - ANDREIA APARECIDA SOUZA ALVES BAUNGARTE, SP315786 -
ALESSANDRO APARECIDO PAVANI)
Manifeste-se a autora quanto ao documento juntado pelo INSS informando sua recusa em participar da reabilitação, no prazo de 10 (dez) dias.
Intime-se.

AUTOR: ZIELI BATISTA MONTEIRO (SP208748 - CASSIANO GESUATTO HONIGMANN) ILTO JOSÉ MONTEIRO (SP208748 -
CASSIANO GESUATTO HONIGMANN)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173.790 - MARIA HELENA PESCARINI) CAIXA SEGUROS S/A (SP022292 - RENATO
TUFI SALIM, SP138597 - ALDIR PAULO CASTRO DIAS)
Tendo em vista o equívoco na liberação dos valores à parte autora, restando diferenças a seu favor, oficie-se a instituição bancária (CEF),
com as cópias da guia de depósito de evento 115 (valor devido ao autor), da decisão de evento 126, e do comprovante do valor já levantado
pelo autor (evento 129) para liberação das diferenças devidas ao autor.
O valor remanescente do depósito de evento 115 deverá ser soerguido pela Caixa Econômica Federal, em cumprimento à decisão de evento
126. Concedo a esta decisão força de alvará

Vistos. Trata-se de ação proposta pela parte autora em face do INSS, com pedido de antecipação da tutela, objetivando a
implantação de benefício previdenciário. É cediço que o deferimento do pedido de tutela de urgência, nos termos do artigo 300
do CPC, está condicionado à comprovação de elementos que evidenciem a probabilidade do direito. Além disso, deve haver
perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Do mesmo modo, o deferimento de medida cautelar a que alude o artigo
4º da Lei 10.259/01 depende dos citados requisitos, traduzidos pelo perigo na demora do provimento jurisdicional e no
convencimento quanto à probabilidade de sucesso do autor. Em sede de cognição sumária não vislumbro o preenchimento dos
requisitos citados. Ademais, imprescindível o revolver aprofundado das provas, após o regular contraditório, cujo momento
oportuno é o da prolação da sentença. Pelo exposto, indefiro, por ora, o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, ou de
concessão de medida cautelar. Publique-se. Intime-se.
AUTOR: SOLANGE CANDIDA DOS SANTOS (SP146298 - ERAZÊ SUTTI)
AUTOR: JOSE COSTA DE MELO (SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN, SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO)
AUTOR: MICHAEL BURANELLO DOS SANTOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: MARIA CELIA DE LIMA (SP339647 - ELIAS MORAES)
AUTOR: ODALMIR DE SOUZA MENDES (SP352161 - EDER COELHO DOS SANTOS)
AUTOR: DAVI RODRIGUES DOS SANTOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)

AUTOR: SILVIA DA ANUNCIACAO PEREIRA THOMAZ CAMARGO (SP382799 - KARINE DOS SANTOS CARVALHO)
AUTOR: JOAO APARECIDO RODRIGUES CORREIA (SP277992 - YURI AUGUSTO CRISTIANO DE MARCI SOUZA LIMA)
AUTOR: FABIO LUIZ BUSCH DE MORAES (SP350194 - RAFAEL SCHMIDT OLIVEIRA SOTO)
FIM.
AUTOR: SEBASTIAO GERTRUDES DA SILVA (SP162958 - TANIA CRISTINA NASTARO)
Ciência ao autor quanto aos cálculos de liquidação apresentados pelo INSS. Uma vez que não restam diferenças em seu favor, nada sendo
requerido em 10 (dez) dias, ao arquivo. Intime-se.

Intime-se a parte autora a emendar a petição inicial e apresente documento relacionado na certidão de INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL. Prazo de 15 dias úteis, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 321
AUTOR: JOAO BATISTA ALVES (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
AUTOR: JOSE DONIZETE MIGUEL DA SILVA (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
AUTOR: GERONIMO ALVES DA SILVA (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
FIM.
Considerando os termos da PORTARIA Nº 0957383, DE 09 DE MARÇO DE 2015, as petições iniciais das ações de
Aposentadoria por Tempo de Serviço e/ou Contribuição, Aposentadoria Especial e Revisão de Aposentadoria por Tempo de
Contribuição/Aposentadoria Especial/Rural, deverão estar acompanhadas da cópia integral do Processo Administrativo-PA
referente ao requerimento formulado perante o INSS do benefício pretendido.
AUTOR: VALDECI SECCHIO (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
AUTOR: ANTONIA RAIMUNDA CARLOS DA SILVA (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
AUTOR: EDINALDO ALMEIDA DE LIRA (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
FIM.
AUTOR: CRISTIANO OLIVEIRA DOS SANTOS (SP339522 - RITA DE CASSIA KLUKEVIEZ TOLEDO)
<#Tendo em vista a petição do autor devolvo o prazo recursal para que este seja contado a partir da intimação desta decisão e nomeio a Dra.
Rita de Cássia Klukeviez Toledo, OAB/SP 339.522, advogada voluntária inscrita na Assistência Judiciária Gratuita - AJG, como advogada da
parte autora. Intime-se.#>
1- Intimar a parte autora da designação de perícia, devendo a consulta do processo ser efetuada na internet (site:
http://jef.trf3.jus.br), em CONSULTA PELO NÚMERO DO PROCESSO, a fim de tomar conhecimento da data e local onde será
realizada a perícia. Deverá a parte autora comparecer ao exame pericial munida de documento de identidade com foto atualizada,
exames médicos, radiografias e todos os outros documentos referentes ao seu estado de saúde. Poderá, ainda, caso deseje, no
prazo de 10 (dez) dias anteriores à perícia, apresentar quesitos e nomear assistente técnico.2 - Nos casos de perícia ortopédica
e psiquiátrica, deverá a parte autora apresentar PRONTUÁRIO MÉDICO;3 - Nos casos de perícia cardiológica, deverá a parte
autora apresentar ECOCARDIOGRAMA.
0000886-16.2019.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304002931MARIA ZENI ALVES PEREIRA
(SP253320 - JOSÉ LUIZ VIEGAS DE BARROS)
AUTOR: ELIZABETE DA SILVA (SP322447 - JONAS PEREIRA DE SOUZA)
FIM.
Nos termos dos artigos 203, § 4º do Código de Processo Civil e 42 § 2º da Lei 9.099/95, e dos enunciados 34 e 36 do
FONAJEF, intimo a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 10 dias, tendo em vista a interposição
de recurso de sentença.
AUTOR: CARLOS ALBERTO ALVES (SP339647 - ELIAS MORAES)
0003762-12.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304002929WALDIR DA SILVA PAULA
(SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
FIM.
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL JUNDIAÍ

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL JUNDIAÍ

AUTOR: WALDEMIR JOSE DOS ANJOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Trata-se de ação na qual a parte autora busca o restabelecimento ou a concessão de auxílio-doença ou a concessão de aposentadoria por
invalidez.
Decido.
médico pericial.
No caso dos autos, a perícia médica realizada constatou que a parte autora não apresenta incapacidade para o trabalho ou para sua atividade
habitual.
vez que não cumpriu um dos requisitos legais.

AUTOR: ELAINE SOARES DA SILVA (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
Decido.
Decreto n. 3048/1999.
laborativa.

AUTOR: JURACI FELIX DOS REIS (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Trata-se de ação proposta por JURACI FELIX DOS REIS em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado o período em
que teria laborado na condição de rurícola, como segurado especial, bem como período de trabalho sob condições especiais, convertido em
comum com os acréscimos legais, com a conseqüente concessão da aposentadoria por tempo de contribuição.
O INSS foi regularmente citado e em contestação pugnou pela improcedência do pedido.
Foi produzida prova documental, testemunhal e pericial.
Decido.
No mérito.
serviço.
serviço público;
IV - o tempo de serviço referente ao exercício de mandato eletivo federal, estadual ou municipal, desde que não tenha sido contado para efeito
de aposentadoria por outro regime de previdência social;
Lei;
desta Lei, sendo tais contribuições computadas para efeito de carência.(...)
Já o §5º do art. 57, possibilita o reconhecimento e averbação de período de tempo especial para ser somado, após os acréscimos legais, ao
tempo comum para concessão de benefício previdenciário, in verbis: “§ 5º O tempo de trabalho exercido sob condições especiais que sejam ou
venham a ser consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física será somado, após a respectiva conversão ao tempo de trabalho
exercido em atividade comum, segundo critérios estabelecidos pelo Ministério da Previdência e Assistência Social, para efeito de concessão
de qualquer benefício.”
É possível que o tempo de trabalho rural exercido como segurado especial, sem contribuições previdenciárias, seja computado para a
concessão da aposentadoria por tempo de serviço. No entanto, referido período não pode ser computado para fins de carência da
aposentadoria, nos termos do art. 55, §2º da lei 8.213/91. Necessário que a carência seja cumprida por períodos contributivos.
DO PERÍODO RURAL
Pretende a parte autora o reconhecimento da atividade rural desempenhada como segurado especial para que, somado ao tempo de
contribuição comum, lhe seja concedida a aposentadoria por tempo de contribuição.
residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que
com o auxílio eventual de terceiros, na condição de: produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro
outorgados, comodatário ou arrendatário rurais, que explore atividade agropecuária, de seringueiro ou extrativista vegetal, e faça dessas
atividades o principal meio de vida; pescador artesanal ou a este assemelhado que faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida;
e por fim cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que tratam as
alíneas a e b deste inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar respectivo.
25/09/2003.
Embora conste do artigo 106 da Lei n.º 8.213, de 1991, um rol dos documentos que fazem a comprovação do exercício da atividade rural,
deve-se reconhecer que esse rol é meramente exemplificativo. É necessária a apresentação de documentos indicativos da atividade laborativa
como segurado especial pelo requerente, mesmo que indiretamente, porém, contemporâneos à época do período que pretende ver
reconhecido.
Ademais, o início de prova documental deve vir acompanhado de prova testemunhal. A Jurisprudência pátria firmou entendimento, consolidado
na Súmula n.º 149 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual “A prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da
atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário.”
No caso em tela, a parte autora requer o reconhecimento da atividade rural no período de 07/1981 a 07/1991 e junta documentos visando
comprovar sua atividade rural, dentre os quais ressalto: certidão de nascimento do irmão do autor (Juarez Felix dos Reis), nascido em 1973, na
qual o pai do autor (João Felix dos Reis Junior) consta como lavrador; certidão de nascimento da irmã do autor (Sueli Felix dos Reis), nascida
no ano de 1977, na qual o pai do autor consta como lavrador; certidão de nascimento do irmão do autor (Andre Felix dos Reis), nascido em
1981, na qual o pai do autor consta como lavrador; certidão de nascimento da irmã do autor (Cristina Felix dos Reis), nascida no ano de 1985,
na qual o pai do autor consta como lavrador; certidão de casamento da irmã do autor (Aparecida de Fatima dos Reis), cujo matrimônio
ocorreu no ano de 1985, na qual o pai do autor consta como lavrador; certidão de casamento da irmã do autor (Cleonice Felix dos Reis), cujo
matrimônio ocorreu em 1986, na qual o pai do autor consta como lavrador.
A certidão de casamento do autor é extemporânea ao período rural pretendido na presente ação, uma vez que o matrimônio ocorreu no ano de
1993.
do trabalho rural a escassez documental, necessário que sejam contemporâneos à época pretendida.
O autor prestou depoimento pessoal e foram ouvidas testemunhas Adolfo e Eugênio na audiência que confirmaram o labor da parte autora
com sua família, na lavoura de milho e feijão plantada no sítio de 5 alqueires de seu avô, João Félix dos Reis, no Rio do Peixe, em Faxinal/PR,
em regime de economia familiar.
Considerando o início de prova documental produzida, aliada à prova testemunhal, reconheço o exercício de trabalho rural durante o período de
15/07/1981 a 23/07/1991 como trabalhador rural segurado especial, nos termos do art. 11, VII, da lei 8.213/91.
complementar”.
A aposentadoria com temo especial é disciplinada pelos artigos 57, e seus parágrafos, e artigo 58, da Lei nº. 8.213, de 24 de julho de 1991.
Conforme texto original da lei 8.213/91, para a comprovação do exercício de atividades profissional em condições prejudiciais à saúde do
trabalhador, bastava que a atividade exercida ou a substância ou elemento agressivos à saúde do trabalhador estivessem insertos no rol do
técnico, exceto para o agente agressivo ruído.
A partir da vigência da Lei nº. 9.032 de 1995, passou-se a exigir que fosse o trabalho em condições especiais permanente, não ocasional nem
intermitente, e comprovado perante o INSS, conforme seu artigo 57 e parágrafos, mediante apresentação de formulário específico, nesse
ponto, já não é mais possível o enquadramento da atividade especial apenas por exercício de categoria profissional. A partir de 05/03/97, a
comprovação da efetiva exposição aos agentes agressivos deve ser feita por meio de formulário-padrão, embasado em Laudo Técnico de
condições ambientais do trabalho, expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho. Até 28.05.1998 é pacífica a
hipótese de conversão de tempo de serviço especial em tempo de serviço comum, para fins de aposentadoria por tempo de serviço.
sentido.
RUÍDO
Federais.
novembro de 2003.
PETIÇÃO Nº 9.059 - RS (2012/0046729-7) RELATOR: MINISTRO BENEDITO GONÇALVES REQUERENTE: INSTITUTO

NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ADVOGADO: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL - PGF REQUERIDO :JOÃO
CARLOS MEIRELES DA ROSA ADVOGADO: JANETE BLANK EMENTA. PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE
devendo ser reduzido para 85 decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003.
Desse modo, diante de todo o exposto e do cancelamento da Súmula nº32 da TNU, passo a adotar o entendimento em conformidade com o
Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que: “o tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de
conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 (1.1.6); superior a 90 decibéis, a partir
de 5 de março de 1997, na vigência do Decreto n. 2.172/97; superior a 85 decibéis, a partir da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro
de 2003”.
FATOR DE CONVERSÃO
Quanto ao fator de conversão a ser aplicado para os períodos anteriores a 07/12/1991, é de se registrar que o artigo 70 do Decreto 3048/99
apresenta a tabela a ser observada para conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo comum, sendo que seu parágrafo
2º deixa expresso que tais regras “aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período”. Não há qualquer dúvida na seara administrativa
sobre tal ponto, sendo utilizado esse critério jurídico na análise de todos os pedidos de aposentadoria. Inclusive a Instrução Normativa
INSS/PRES 20/2007, em seu artigo 173, repete de forma clara que a regra de conversão vale para “qualquer que seja o período trabalhado”.
Portanto, tendo o Presidente da República exercido a sua competência privativa, a que alude o inciso IV do artigo 84 da Constituição Federal,
de expedir decreto e regulamento, e o Ministro de Estado, consoante incisos I e II do parágrafo único do artigo 87 da Constituição,
referendado o decreto e expedido instrução para sua execução, não podem os órgãos administrativos questionarem em juízo os critérios
jurídicos utilizados pela própria Administração, sem nem mesmo apontar a existência de ilegalidade ou inconstitucionalidade. De chofre, um tal
entendimento viola o princípio da isonomia, e por decorrência também o princípio da impessoalidade, sob o aspecto do devido tratamento
equânime a todos os administrados, como apontado por Celso Antônio Bandeira de Mello. Ou seja, todos aqueles que tiverem reconhecido
pela Administração período de trabalho sob condições especiais serão beneficiados pela tabela de conversão mais benéfica, já os segurados
que necessitarem recorrer ao Judiciário - além desse fato - ainda se sujeitariam à aplicação do fator de correção da época da prestação do
serviço, que, para os homens, é em regra menor. Não tem sentido, então, falar-se em aplicação, nos processos perante o Judiciário, do
princípio “tempus regit actum”, que, no caso, acaba por ferir diversos outros princípios da Constituição.
Por outro lado, não se afigura ilegal o dispositivo do Regulamento da Previdência Social que manda aplicar o fator de conversão para todos os
períodos, incluindo, portanto, os anteriores.
De fato, a Constituição Federal de 1988, em seu artigo 202 na redação original, delegou à lei a tarefa de regular o direito à aposentadoria para
o trabalho sujeito a condições especiais. Por seu turno, o parágrafo 3º do artigo 57 da Lei 8.213 delegou à Administração fixar os critérios de
conversão e equivalência entre tempo de trabalho comum e especial. Mesmo com as alterações da Lei 9.032/95, permaneceu a delegação do
artigo 57 à Administração da fixação de critérios para conversão de tempo especial em comum. E o Regulamento da Previdência Social
instituído pelo Decreto 357/91, em seu artigo 64, passou a prever índices de conversão e equivalência entre as hipóteses de aposentadoria com
15, 20, 25, 30 e 35 anos de tempo de serviço. Criou-se, assim, o fator de conversão para 35 anos, já que os Decretos não incluíam essa
hipótese. Note-se que o artigo 58 do citado Decreto 357/91, ao regular a forma de contagem de tempo de serviço para fins de aposentadoria,
deixa bem claro que os fatores de conversão do artigo 64 seriam utilizados para o serviço sob condições especiais prestado em qualquer
época. É ver:
“Art. 58. São contados como tempo de serviço, entre outros:
XXII - o tempo de trabalho exercido em atividades profissionais sujeitas a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física,
convertido na forma do disposto no art. 64.”
Tais regras permaneceram no Decreto 611/92. A Lei 9.711, de 1998, em seu artigo 28, manteve a delegação ao “Poder Executivo” para a
fixação de critérios para a conversão de tempo de serviço em condições especiais em tempo comum. Por fim, o atual Regulamento da
Previdência Social, Decreto 3048/99, mesmo na sua redação original, nos artigos 60, inciso IXX, e 70, manteve a conversão de todo o tempo
de trabalho em condições especiais, até 5/03/1997, para tempo de contribuição, pelos fatores de conversão para 35 anos. E, retornando ao
início do tema, o § 2º acrescentado ao citado artigo 70 do Regulamento, pelo Decreto 4.827/03, espancou qualquer dúvida, ao dizer com todas
as letras que as regras de conversão “aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período”.
Rememorada toda a legislação e a aplicação dela feita pela Administração, não se pode olvidar, também, que o princípio da segurança jurídica
deve ser observado pela Administração, tendo a Lei 9.784/99 o incluído no rol, do seu artigo 2º, dos princípios do Processo Administrativo
Federal. Nesse sentido, também foi expressamente vedada a aplicação retroativa de nova interpretação, no inciso XII do parágrafo único do
mesmo artigo 2º.
Em síntese: a Administração poderia ter adotado o critério jurídico que ora sustenta em juízo - de que deveria ser aplicado o fator de
conversão existente na legislação à época da prestação do serviço - porém sempre adotou critério jurídico diverso, e ainda o adota, nos
milhares de pedidos de aposentadoria administrativos, pelo que a adoção de tal interpretação no processo judicial feriria a legislação que regula
a matéria e os princípios da isonomia, da segurança jurídica e da razoabilidade. Assim, os fatores de conversão a serem utilizados para todos
os períodos de exercício de atividade sob condições especiais são aqueles previstos no artigo 70 do Decreto 3048/99, aplicando-se, no caso de
conversão de 25 anos para 35 anos, o fator de conversão de 1,40.
CTPS
00136.)”
No caso CONCRETO, a parte autora requer o reconhecimento e conversão de períodos de trabalho em condições especiais.
De início, observa-se que o período de 01/08/1991 a 05/03/1997 já foi reconhecido pela autarquia previdenciária como especial, conforme
termo de homologação constante do PA, razão pela é incontroverso (doc 37 do evento 20).
Quanto ao período de 01/02/1999 a 24/03/2009, a parte autora não apresentou os documentos hábeis à comprovação da insalubridade. O PPP
apresentado encontra-se sem o correspondente carimbo da empresa com identificação e CNPJ. Deste modo, não reconheço esse(s)
período(s) como especial(is).
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER e apurou o tempo de 36 anos, 04
meses e 13 dias, o suficiente para sua aposentadoria integral.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS à CONCESSÃO do
benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, em percentual correspondente a 100% do valor do salário-de-benefício, com renda
mensal na competência de FEVEREIRO/2019, no valor de R$ 1.402,93 (UM MIL QUATROCENTOS E DOIS REAIS E NOVENTA E
TRêS CENTAVOS), consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença.
DIB aos 13/09/2017.
(VINTE E SEIS MIL NOVECENTOS E DEZESSETE REAIS E SETENTA E DOIS CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal,
consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado mediante parecer contábil complementar.
Com o trânsito em julgado, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório para pagamento dos atrasados.
P.R.I.C.

AUTOR: CESAR DA SILVA (SP220651 - JEFFERSON BARADEL)
Trata-se de ação na qual a parte autora busca o restabelecimento ou a concessão do benefício de auxílio-doença ou de aposentadoria por
invalidez.
Foram produzidas prova documental, perícia médica e contábil.
Decido.
A parte autora recebeu o benefício do auxílio doença de 18/01/2007 a 03/06/2007, 19/08/2007 a 01/08/2008 e 06/07/2010 a 31/05/2015.
Inicialmente concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
médico pericial.
Realizada perícia médica, concluiu-se pela incapacidade parcial e permanente da parte autora para o exercício de sua atividade laborativa
habitual. Informou o Sr. Perito em ortopedia que houve a apresentação de documento médico que comprova a existência de moléstia desde
24/03/2016, mas não conseguiu fixar data exata para o início da incapacidade.
Contudo, à aposentadoria por invalidez a parte autora não faz jus, pois com a idade de 44 anos, ainda é capaz de retornar ao mercado de
trabalho desempenhando outra função que respeite sua limitação.
É caso, destarte, de se proceder à reabilitação profissional, perfeitamente cabível à hipótese, como se depreende da regra do artigo 62 da Lei
8213/91, que o prevê: O segurado em gozo de auxílio-doença, insusceptível de recuperação para sua atividade habitual, deverá submeter-se a
processo de reabilitação profissional para o exercício de outra atividade. Não cessará o benefício até que seja dado como habilitado para o
desempenho de nova atividade que lhe garanta a subsistência ou, quando considerado não-recuperável, for aposentado por invalidez.
A reabilitação profissional a cargo do réu deve se dar para atividade que respeite as limitações físicas da parte autora.
Cabe ressaltar que a incapacidade objeto deste processo restringe-se à função habitualmente exercida pelo segurado. Assim, por agora,
considera-se-o capaz de exercer nova atividade que lhe garanta subsistência e o programa de reabilitação justamente lhe proporciona as
condições para tanto, oferecendo-lhe cursos de capacitaçao e profissionalizantes.
Contudo, se o segurado se recusar a freqüentar o programa de reabilitação voltado a capacitá-lo ao exercício digno de outra função para a
qual estará capaz, é certo não se poderá obrigá-lo a se submeter ao dito programa, porém, em contrapartida, não se poderá obrigar o INSS a
pagar indefinidamente benefício previdenciário pela incapacidade parcial do autor.
Assim, terá à disposição a parte autora – recebendo benefício, inclusive – tempo suficiente para reabilitar-se por meio do programa, motivo
pelo qual, caso se recuse a frequentá-lo, o pagamento do auxílio-doença será suspenso.
Portanto, uma vez preenchidos os requisitos necessários, quais sejam, a incapacidade laborativa, o cumprimento da carência exigida de 12
(doze) contribuições e a qualidade de segurado (vez que estava no gozo de período de graça no início da doença), faz jus a parte autora à
concessão do auxílio-doença desde a citação (25/10/2017), uma vez que a incapacidade laborativa somente foi constatada no curso da
instrução processual.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a conceder benefício de auxílio-doença com
DIB em 25/10/2017 e renda mensal no valor de R$ 1.702,45 (UM MIL SETECENTOS E DOIS REAIS E QUARENTA E CINCO
CENTAVOS) para a competência setembro/2018, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, mantendo-se o
pagamento do benefício até que se finde o processo de reabilitação a cargo do réu; e condenar o INSS no pagamento das diferenças no
período de 25/10/2017 a 30/09/2018, no valor de R$ 20.074,60 (VINTE MIL SETENTA E QUATRO REAIS E SESSENTA
CENTAVOS), atualizado até a competência setembro/2018, observada a prescrição quinquenal, consoante cálculo realizado pela Contadoria
Judicial deste Juizado.
Em razão da natureza alimentar do benefício, concedo a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, determinando ao INSS que conceda no
prazo máximo de 15 (quinze) dias úteis o pagamento das prestações do benefício, independentemente da interposição de eventual recurso em

face da presente sentença.
CONDENO, outrossim, o INSS a implantar processo de reabilitação profissional em favor da parte autora para o exercício de atividade que
respeite sua limitação, a partir de 30 (trinta) dias desta sentença, independentemente de trânsito em julgado, mantendo ativo o benefício
durante todo o processo de reabilitação.
Transitada em julgado a presente decisão, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório em 60 (sessenta) dias.

AUTOR: CLAUDINEI LOPES DA SILVA (SP153313 - FERNANDO RAMOS DE CAMARGO) ANA BEATRIZ DOS REIS LEAL
LOPES (SP153313 - FERNANDO RAMOS DE CAMARGO)
Trata-se de ação movida por JEMIMA QUESIA DOS REIS LEAL LOPES em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, visando
o restabelecimento ou concessão de benefício de auxílio-doença.
Regularmente citado, o réu apresentou contestação, sustentando a improcedência do pedido.
Foram apresentadas provas documentais e realizadas perícias médicas e contábil.
A segurada faleceu em 17/04/2018, sendo habititados o esposo (CLAUDINEI LOPES DA SILVA) e a filha (ANA BEATRIZ DOS REIS
LEAL LOPES) como sucessores.
A parte autora recebeu o benefício do auxílio doença de 13/12/2017 a 17/04/2018, que foi concedido administrativamente pelo INSS, no curso
da presente ação.
médico pericial.
Realizada perícia médica em 21/02/2018, concluiu o Sr. Perito em ortopedia pela incapacidade total e temporária. Informou que há
documentos comprovando a existência da doença desde 24/08/2017, mas não fixou data exata para o início da incapacidade. Estimou, por fim,
o prazo de 12 (doze) meses para a recuperação da capacidade laborativa.
Demonstrada, portanto, a incapacidade laborativa necessária à concessão de auxilio doença.
A qualidade de segurado da parte autora e o número de contribuições necessárias para o cumprimento da carência estão comprovados nos
autos, já que a parte autora estava no gozo de período de graça no início da doença.
Portanto, a parte autora faz jus à concessão de auxílio-doença desde a citação (03/08/2017), uma vez que incapacidade laborativa somente foi
constatada no curso da instrução processual.
Considerando o falecimento da parte autora em 17/04/2018, esta deve ser a data da cessação do benefício.
Assim, faz jus a parte autora ao recebimento das diferenças no período de 03/08/2017 à 17/04/2018.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, para condenar o Instituto Nacional do
Seguro Social - INSS ao pagamento dos valores atrasados do benefício de auxílio-doença referente ao período de 03/08/2017 a 17/04/2018,
num total de R$ 5.115,53 (CINCO MIL CENTO E QUINZE REAIS E CINQUENTA E TRêS CENTAVOS), atualizadas pela contadoria
judicial até Dezembro/2018, a serem pagas após o trânsito em julgado desta sentença, mediante ofício requisitório.

AUTOR: NATAL DE SOUZA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Trata-se de ação proposta por Natal de Souza em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado período de trabalho sob
condições especiais, convertido em comum com os acréscimos legais, e a concessão de aposentadoria por tempo de serviço/contribuição.
O benefício em questão foi requerido administrativamente e indeferido por falta de tempo de contribuição.
O INSS foi regularmente citado e, em contestação, pugnou pela improcedência da ação.
No mérito.
serviço.
serviço público;
IV - o tempo de serviço referente ao exercício de mandato eletivo federal, estadual ou municipal, desde que não tenha sido contado para efeito
de aposentadoria por outro regime de previdência social;
Lei;
(...)
tempo comum para concessão de benefício previdenciário, in verbis:
“§ 5º O tempo de trabalho exercido sob condições especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade
física será somado, após a respectiva conversão ao tempo de trabalho exercido em atividade comum, segundo critérios estabelecidos pelo
Ministério da Previdência e Assistência Social, para efeito de concessão de qualquer benefício.”
complementar”.
A aposentadoria com temo especial é disciplinada pelos artigos 57, e seus parágrafos, e artigo 58, da Lei nº. 8.213, de 24 de julho de 1991.
Conforme texto original da lei 8.213/91, para a comprovação do exercício de atividades profissional em condições prejudiciais à saúde do
sentido.
RUÍDO
Federais.
novembro de 2003.
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS . ADVOGADO: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL - PGF REQUERIDO :JOÃO
CARLOS MEIRELES DA ROSA ADVOGADO: JANETE BLANK EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE
FATOR DE CONVERSÃO
jurídicos utilizados pela própria Administração, sem nem mesmo apontar a existência de ilegalidade ou inconstitucionalidade.
De chofre, um tal entendimento viola o princípio da isonomia, e por decorrência também o princípio da impessoalidade, sob o aspecto do devido
tratamento equânime a todos os administrados, como apontado por Celso Antônio Bandeira de Mello. Ou seja, todos aqueles que tiverem
reconhecido pela Administração período de trabalho sob condições especiais serão beneficiados pela tabela de conversão mais benéfica, já os
segurados que necessitarem recorrer ao Judiciário - além desse fato - ainda se sujeitariam à aplicação do fator de correção da época da
prestação do serviço, que, para os homens, é em regra menor. Não tem sentido, então, falar-se em aplicação, nos processos perante o
Judiciário, do princípio “tempus regit actum”, que, no caso, acaba por ferir diversos outros princípios da Constituição.
períodos, incluindo, portanto, os anteriores.
De fato, a Constituição Federal de 1988, em seu artigo 202 na redação original, delegou à lei a tarefa de regular o direito à aposentadoria para
o trabalho sujeito a condições especiais. Por seu turno, o parágrafo 3º do artigo 57 da Lei 8.213 delegou à Administração fixar os critérios de
conversão e equivalência entre tempo de trabalho comum e especial. Mesmo com as alterações da Lei 9.032/95, permaneceu a delegação do
artigo 57 à Administração da fixação de critérios para conversão de tempo especial em comum. E o Regulamento da Previdência Social
instituído pelo Decreto 357/91, em seu artigo 64, passou a prever índices de conversão e equivalência entre as hipóteses de aposentadoria com
15, 20, 25, 30 e 35 anos de tempo de serviço. Criou-se, assim, o fator de conversão para 35 anos, já que os Decretos não incluíam essa
hipótese. Note-se que o artigo 58 do citado Decreto 357/91, ao regular a forma de contagem de tempo de serviço para fins de aposentadoria,
deixa bem claro que os fatores de conversão do artigo 64 seriam utilizados para o serviço sob condições especiais prestado em qualquer
época. É ver:
mesmo artigo 2º. Em síntese: a Administração poderia ter adotado o critério jurídico que ora sustenta em juízo - de que deveria ser aplicado o
fator de conversão existente na legislação à época da prestação do serviço - porém sempre adotou critério jurídico diverso, e ainda o adota,
nos milhares de pedidos de aposentadoria administrativos, pelo que a adoção de tal interpretação no processo judicial feriria a legislação que
regula a matéria e os princípios da isonomia, da segurança jurídica e da razoabilidade. Assim, os fatores de conversão a serem utilizados para
todos os períodos de exercício de atividade sob condições especiais são aqueles previstos no artigo 70 do Decreto 3048/99, aplicando-se, no
caso de conversão de 25 anos para 35 anos, o fator de conversão de 1,40.
CTPS
00136.)”
DA CONTAGEM DE PONTOS E A EXCLUSÃO DO FATOR PREVIDENCIÁRIO

Recente lei em vigor, nº. 13.183 de 5.11.2015, acrescentou ao RGPS, o art. 29-C, oriundo da Medida Provisória nº.676 de 17.06.2015, vigente
a partir de 18.06.2015, data da publicação. Referido dispositivo possibilita a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição sem a
incidência do fator previdenciário quando a soma da idade do requerente ao total do tempo de contribuição (incluídas as frações em meses
completos tanto da idade como do tempo), na data do requerimento, for igual ou superior a 95 (noventa e cinco) anos se homem e se for igual
ou superior a 85 (oitenta e cinco) anos se mulher. A condição é o preenchimento do tempo de contribuição mínimo de 35 anos para homem e
30 anos para mulher.
empresas.
Conforme documentos apresentados, a parte autora trabalhou exposta a ruído acima dos limites de tolerância de modo habitual e permanente,
não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos dos códigos 1.1.6 do Decreto 53.831/64, 1.1.5 do Decreto 83.080/79 ou 2.0.1 do
Decreto 3048/99, com alteração dada pelo Decreto 4.882/2003 (conforme a época), durante os períodos de 01/07/1993 a 05/03/1997, de
19/11/2003 a 13/02/2005, de 01/04/2005 a 12/06/2007, 01/10/2011 a 08/09/2013, de 28/10/2013 a 12/05/2017. Reconheço esses períodos como
especiais) e determino a averbação com os acréscimos legais.
Deixo de reconhecer como especiais os períodos de 06/03/1997 a 31/03/1997, de 09/09/2013 a 27/10/2013, em que a parte autora esteve em
gozo de auxílio doença previdenciário, pois durante esse período o segurado não esteve exposto a qualquer agente agressivo em razão de sua
atividade laborativa, pois não a exercia.
Por fim, deixo de reconhecer como especial o período de 06/03/1997 a 31/03/1997, uma vez que a parte autora estave exposta a ruído com
intensidade dentro dos limites de tolerância para a época.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER e apurou o tempo de 35 anos, 05
meses e 22 dias. Até o ajuizamento da ação, apurou-se o tempo de 36 anos, 05 meses e 10 dias, o suficiente para sua aposentadoria integral.
Fixo a DIB na citação, uma vez que não restou demonstrado que a parte autora apresentou toda documentação referente à
atividade rural quando requereu administrativamente o benefício, computando-se o tempo apurado até o ajuizamento, qual seja, de 36 anos, 05
meses e 10 dias.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS à CONCESSÃO do
mensal na competência de janeiro/2019, no valor de R$ 1.261,41 (UM MIL DUZENTOS E SESSENTA E UM REAIS E QUARENTA E
UM CENTAVOS), consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença.
DIB aos 24/05/2018.
máximo de 30 dias úteis, independentemente da interposição de eventual recurso em face da presente sentença.
(DOZE MIL QUATROCENTOS E OITO REAIS E VINTE E UM CENTAVOS), observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo
realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
P.R.I.Oficie-se.

AUTOR: ANA MARCIA DA SILVA (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
Trata-se de ação na qual a parte autora busca o restabelecimento ou a concessão do benefício de auxílio-doença ou de aposentadoria por
invalidez.
Decido.
A parte autora recebeu o benefício do auxilio doença de 25/09/2014 a 20/02/2016 e 08/02/2017 a 06/05/2017.

médico pericial.
Realizada perícia médica em 20/06/2018, concluiu-se a Sra. Perita em clínica geral pela incapacidade parcial e permanente da parte autora
para o exercício de sua atividade laborativa habitual, informando contraindicar-se “grandes demandas em posição ortostática”. Concluiu, ainda,
que quando da cessação do auxílio doença o autor permanecia incapaz.
pagar indefinidamente benefício previdenciário pela incapacidade parcial do autor. Assim, terá à disposição a parte autora – recebendo
benefício, inclusive – tempo suficiente para reabilitar-se por meio do programa, motivo pelo qual, caso se recuse a frequentá-lo, o pagamento
do auxílio-doença será suspenso.
(doze) contribuições e a qualidade de segurado, faz jus a parte autora à concessão do auxílio-doença a partir de 07/05/2017 (dia seguinte à
cessação do auxílio doença pelo INSS), uma vez que conforme laudo médico o autor permanecia incapaz para sua atividade habitual.
DIB em 07/05/2017 e renda mensal no valor de R$ 1.402,95 (UM MIL QUATROCENTOS E DOIS REAIS E NOVENTA E CINCO
CENTAVOS), para a competência Fevereiro/2019, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, mantendo-se o
pagamento do benefício até que se finde o processo de reabilitação a cargo do réu; e condenar o INSS no pagamento das diferenças no
período de 07/05/2017 a 28/02/2019, no valor de R$ 33.511,24 (TRINTA E TRêS MIL QUINHENTOS E ONZE REAIS E VINTE E
QUATRO CENTAVOS), atualizado até a competência Fevereiro/2019, observada a prescrição quinquenal, consoante cálculo realizado pela
Contadoria Judicial deste Juizado.

AUTOR: REINALDO DA SILVA MARTINS (SP291338 - MARLI CRISTINA CHANCHENCOW)
Trata-se de ação na qual a parte autora busca a concessão do benefício de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez.
Decido.

Com relação à alegação de incompetência da Justiça Federal, destaque-se que, embora tenha a parte autora recebido o auxilio doença
acidentário de NB 91/534.388.652.0 de 2/02/2009 a 30/03/2017 e venha recebendo auxilio acidente acidentário de NB 94/620.871.584.2 desde
20/08/2014, conforme se extrai dos dados contidos no CNIS acostados ao parecer contábil, intimada a se manifestar, informou que não deseja
a concessão de benefício acidentário, mas sim decorrente das moléstias de natureza ortopédica e degenerativa que a acometem. Ressalte-se,
por outro lado, que o perito deste Juizado, devidamente indagado se a moléstia que a acomete a parte autora decorre de acidente de trabalho,
informou tratar-se doença de origem degenerativa (resposta ao quesito 1.1 do Juízo). Por estas razões, entendo pela competência deste
Juizado Especial Federal para a apreciação e julgamento do pedido ora apresentado.
Fixada a competência da Justiça Federal, adentro no exame do mérito propriamente dito.
A parte autora recebeu o benefício de auxilio doença previdenciária de 01/07/2007 a 31/03/2008 e 20/11/2008 a 29/01/2009.
médico pericial.
Realizada perícia médica, concluiu-se pela incapacidade parcial e permanente da parte autora para o exercício de sua atividade laborativa
habitual. Informou o Sr. Perito que há documentos que comprovam a doença que acomete os cotovelos desde 15/11/2011, e que acomete a
coluna desde 05/09/2016. Não informou, no entanto, data exata para o início da incapacidade, por se tratar de doença degenerativa.
pagar indefinidamente benefício previdenciário pela incapacidade parcial do autor.
Assim, terá à disposição a parte autora – recebendo benefício, inclusive – tempo suficiente para reabilitar-se por meio do programa, motivo
pelo qual, caso se recuse a frequentá-lo, o pagamento do auxílio-doença será suspenso.
(doze) contribuições e a qualidade de segurado (vez que estava no gozo de período de graça no início da doença), faz jus a parte autora à
concessão desde a citação (06/09/2017), uma vez que a incapacidade laborativa somente foi constatada no curso da instrução processual.
DIB em 06/09/2017 e renda mensal no valor de R$ 2.684,32 (DOIS MIL SEISCENTOS E OITENTA E QUATRO REAIS E TRINTA E
DOIS CENTAVOS) para a competência agosto/2018, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, mantendo-se o
pagamento do benefício até que se finde o processo de reabilitação a cargo do réu; e condenar o INSS no pagamento /as diferenças no
período de 06/09/2017 a 31/08/2018, no valor de R$ 15.341,60 (QUINZE MIL TREZENTOS E QUARENTA E UM REAIS E SESSENTA
CENTAVOS), atualizado até a competência agosto/2018, observada a prescrição quinquenal, consoante cálculo realizado pela Contadoria
Judicial deste Juizado.

AUTOR: NONATO LUCIO DE OLIVEIRA (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
Trata-se de ação proposta por NONATO LUCIO DE OLIVEIRA em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado período
de trabalho sob condições especiais, convertido em comum com os acréscimos legais, a inclusão de salários de contribuição referentes ao
período laborado com vínculo empregatício, e a revisão da aposentadoria por tempo de contribuição, com alteração da DIB (se necessário)
para que o autor faça jus à aplicação da Lei de Pontos (Lei n° 13.183/2015) e pagamento de diferenças daí decorrentes.
O INSS foi regularmente citado e, em contestação, pugnou pela improcedência do pedido.
No mérito.
A parte autora é aposentada (NB 185.790.865-9), com DIB aos 05/10/2017, com o tempo de 37 anos, 06 meses e 21 dias, correspondente a
100% do salário de benefício.
Pretende o reconhecimento de atividade especial que, convertida em tempo comum com os acréscimos legais, majore o salário de benefício e
exclua a incidência do fator previdenciário, nos termos da Lei n° 13.183/2015.
A aposentadoria por tempo de contribuição, nos termos do artigo 52 e seguintes da lei 8.213/91, será devida, cumprida a carência exigida nesta
Lei, ao segurado que completar 25 (vinte e cinco) anos de serviço, se mulher, ou 30 (trinta) anos, se homem. E constituirá para a mulher a
renda mensal de 70% (setenta por cento) do salário-de-benefício aos 25 (vinte e cinco) anos de serviço, mais 6% (seis por cento) deste, para
cada novo ano completo de atividade, até o máximo de 100% (cem por cento) do salário-de-benefício aos 30 (trinta) anos de serviço. Para o
serviço.
serviço público;
IV - o tempo de serviço referente ao exercício de mandato eletivo federal, estadual ou municipal, desde que não tenha sido contado para
efeito de aposentadoria por outro regime de previdência social;
Lei;
(...)
tempo comum para concessão de benefício previdenciário, in verbis:
“§ 5º O tempo de trabalho exercido sob condições especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade
física será somado, após a respectiva conversão ao tempo de trabalho exercido em atividade comum, segundo critérios estabelecidos pelo
Ministério da Previdência e Assistência Social, para efeito de concessão de qualquer benefício.”
complementar”.
A aposentadoria com temo especial é disciplinada pelos artigos 57, e seus parágrafos, e artigo 58, da Lei nº. 8.213, de 24 de julho de
1991.Conforme texto original da lei 8.213/91, para a comprovação do exercício de atividades profissional em condições prejudiciais à saúde do
técnico, exceto para o agente agressivo ruído.A partir da vigência da Lei nº. 9.032 de 1995, passou-se a exigir que fosse o trabalho em
sentido.
RUÍDO
Federais. No entanto, a Turma Nacional de Uniformização, em sessão ordinária de 9 de outubro de 2013, aprovou, por unanimidade, o
cancelamento da súmula nº 32 (PET 9059/STJ – cuja transcrição vem a seguir), com base na decisão do STJ, adotando o entendimento
daquela E. Corte: na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível de ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de
trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só sendo admitida a redução para 85 decibéis após a entrada em vigor do Decreto n.
4.882, de 18 de novembro de 2003.
PETIÇÃO Nº 9.059 - RS (2012/0046729-7)
RELATOR: MINISTRO BENEDITO GONÇALVES
REQUERENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL - PGF
REQUERIDO :JOÃO CARLOS MEIRELES DA ROSA
ADVOGADO: JANETE BLANK
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. ÍNDICE MÍNIMO DE RUÍDO A SER
CONSIDERADO PARA FINS DE CONTAGEM DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. APLICAÇÃO RETROATIVA DO ÍNDICE
SUPERIOR A 85 DECIBÉIS PREVISTO NO DECRETO N. 4.882/2003. IMPOSSIBILIDADE. TEMPUS REGIT ACTUM.
INCIDÊNCIA DO ÍNDICE SUPERIOR A 90 DECIBÉIS NA VIGÊNCIA DO DECRETO N. 2.172/97. ENTENDIMENTO DA TNU
EM DESCOMPASSO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE SUPERIOR.
1. Incidente de uniformização de jurisprudência interposto pelo INSS contra acórdão da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados
Especiais Federais que fez incidir ao caso o novo texto do enunciado n. 32/TNU: O tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é
considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a
contar de 5 de março de 1997, superior a 85 decibéis, por força da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003, quando a
Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à saúde de tal índice de ruído.
2. A contagem do tempo de trabalho de forma mais favorável àquele que esteve submetido a condições prejudiciais à saúde deve obedecer a
lei vigente na época em que o trabalhador esteve exposto ao agente nocivo, no caso ruído. Assim, na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de
sendo admitida a redução para 85 decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Precedentes: AgRg nos
EREsp 1157707/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Corte Especial, DJe 29/05/2013; AgRg no REsp 1326237/SC, Rel. Min. Sérgio
Kukina, Primeira Turma, DJe 13/05/2013; REsp 1365898/RS, Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 17/04/2013; AgRg no REsp
1263023/SC, Rel. Min. Gilson Dipp, Quinta Turma, DJe 24/05/2012; e AgRg no REsp 1146243/RS, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura,
DJe 12/03/2012.
3. Incidente de uniformização provido.
no sentido de que:
“o tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior
a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 (1.1.6); superior a 90 decibéis, a partir de 5 de março de 1997, na vigência do Decreto n.
2.172/97; superior a 85 decibéis, a partir da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003”.
FATOR DE CONVERSÃO
jurídicos utilizados pela própria Administração, sem nem mesmo apontar a existência de ilegalidade ou inconstitucionalidade.
De chofre, um tal entendimento viola o princípio da isonomia, e por decorrência também o princípio da impessoalidade, sob o aspecto do devido
tratamento equânime a todos os administrados, como apontado por Celso Antônio Bandeira de Mello. Ou seja, todos aqueles que tiverem
reconhecido pela Administração período de trabalho sob condições especiais serão beneficiados pela tabela de conversão mais benéfica, já os
segurados que necessitarem recorrer ao Judiciário - além desse fato - ainda se sujeitariam à aplicação do fator de correção da época da
prestação do serviço, que, para os homens, é em regra menor. Não tem sentido, então, falar-se em aplicação, nos processos perante o
Judiciário, do princípio “tempus regit actum”, que, no caso, acaba por ferir diversos outros princípios da Constituição.
períodos, incluindo, portanto, os anteriores. De fato, a Constituição Federal de 1988, em seu artigo 202 na redação original, delegou à lei a
tarefa de regular o direito à aposentadoria para o trabalho sujeito a condições especiais. Por seu turno, o parágrafo 3º do artigo 57 da Lei 8.213
delegou à Administração fixar os critérios de conversão e equivalência entre tempo de trabalho comum e especial. Mesmo com as alterações
da Lei 9.032/95, permaneceu a delegação do artigo 57 à Administração da fixação de critérios para conversão de tempo especial em comum.
E o Regulamento da Previdência Social instituído pelo Decreto 357/91, em seu artigo 64, passou a prever índices de conversão e equivalência
entre as hipóteses de aposentadoria com 15, 20, 25, 30 e 35 anos de tempo de serviço. Criou-se, assim, o fator de conversão para 35 anos, já
que os Decretos não incluíam essa hipótese. Note-se que o artigo 58 do citado Decreto 357/91, ao regular a forma de contagem de tempo de
serviço para fins de aposentadoria, deixa bem claro que os fatores de conversão do artigo 64 seriam utilizados para o serviço sob condições
especiais prestado em qualquer época. É ver:
mesmo artigo 2º. Em síntese: a Administração poderia ter adotado o critério jurídico que ora sustenta em juízo - de que deveria ser aplicado o
fator de conversão existente na legislação à época da prestação do serviço - porém sempre adotou critério jurídico diverso, e ainda o adota,
nos milhares de pedidos de aposentadoria administrativos, pelo que a adoção de tal interpretação no processo judicial feriria a legislação que
regula a matéria e os princípios da isonomia, da segurança jurídica e da razoabilidade. Assim, os fatores de conversão a serem utilizados para
todos os períodos de exercício de atividade sob condições especiais são aqueles previstos no artigo 70 do Decreto 3048/99, aplicando-se, no
caso de conversão de 25 anos para 35 anos, o fator de conversão de 1,40, da mesma forma, para o caso de segurada mulher, pelo mesmo
raciocínio, chega-se ao fator 1,20.
DA CONTAGEM DE PONTOS E A EXCLUSÃO DO FATOR PREVIDENCIÁRIO
Recente lei em vigor, nº. 13.183 de 5.11.2015, acrescentou ao RGPS, o art. 29-C, oriundo da Medida Provisória nº 676 de 17.06.2015, vigente
a partir de 18.06.2015, data da publicação. Referido dispositivo possibilita a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição sem a
incidência do fator previdenciário quando a soma da idade do requerente ao total do tempo de contribuição (incluídas as frações em meses
completos tanto da idade como do tempo), na data do requerimento, for igual ou superior a 95 (noventa e cinco) anos se homem e se for igual
ou superior a 85 (oitenta e cinco) anos se mulher. A condição é o preenchimento do tempo de contribuição mínimo de 35 anos para homem e
30 anos para mulher.
empresas, conforme análise abaixo.
Embora o autor alegue que o INSS reconheceu como especial o período de 01/02/1978 a 28/12/1979, o PA anexado aos autos eletrônicos
revela que o INSS não reconheceu qualquer período como especial (na análise da insalubridade, o INSS mencionou os períodos não
reconhecidos, deixando de analisar o período em questão, de 01/02/1978 a 28/12/1979, conforme se observa nos docs. 63 e 64 do evento 02).
Na contagem oficial do INSS, contida nos docs. 65 e 66 do evento 02, observa-se claramente que nenhum período foi reconhecido como
especial.
Assim, o período de 01/02/1978 a 28/12/1979 não é incontroverso, razão pela qual passo a analisá-lo.
Deixo de reconhecer como especiais os períodos de 01/02/1978 a 31/12/1978 e 01/02/1979 a 28/12/1979, quando a parte autora era aprendiz
no SENAI, uma vez que os documentos apresentados não apontam agentes agressivos a que estaria exposta. A documentação apresentada
indica a exposição ao agente agressivo dentro da empresa empregadora, e não na localização específica do SENAI, onde de fato
desempenhava suas atividades na época.
Por outro lado, conforme PPP apresentado, a parte autora trabalhou exposta a ruído de 85,61 dB, acima dos limites de tolerância, de modo
habitual e permanente, não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos do código 1.1.6 do Decreto 53.831/64 durante os períodos de
01/01/1979 a 31/01/1979, 29/12/1979 a 31/01/1980 e 01/01/1981 a 13/02/1981. Reconheço esse(s) período(s) como especial(i)s e determino a
averbação com os acréscimos legais.
De 02/09/1991 a 05/03/1997, quando labou na empresa Anfeer-n Indústria de Ferramentas Ltda, o PPP informa exposição ao nível de ruído de
57,6 dB para o período de 02/09/1991 a 31/10/1991 e exposição ao ruído de 85,4 dB para o período de 01/11/1991 a 05/03/1997. Assim, não
reconheço como especial o período de 02/09/1991 a 31/10/1991 pois o autor trabalhou exposto ao nível de ruído abaixo do limite de tolerância
(exposição ao ruído de 57,6 dB).
A parte autora trabalhou exposta a ruído de 85,4 dB, acima dos limites de tolerância, de modo habitual e permanente, não eventual, nem
intermitente, enquadrado nos termos do código 1.1.6 do Decreto 53.831/64 durante o período de 01/11/1991 a 05/03/1997, conforme PPP
apresentado. Reconheço esse(s) período(s) como especial(i)s e determino a averbação com os acréscimos legais.
Com relação ao pedido de inclusão dos salários de contribuição, o autor apresentou documento da empresa Anfeer-n Indústria de Ferramentas
Ltda contendo a relação dos salários de contribuição do autor, comprovando, assim, os reais valores de salários de contribuições, que, portanto,
devem ser retificados nos períodos: de 09/1994 (R$ 529,08), 03/1995 (R$ 624,75), 01/1999 (R$ 1.046,52), 03/1999 (R$ 1.046,52), 05/1999 (R$
1.046,52), 06/1999 (R$ 1.009,80), 07/1999 (R$ 1.043,46), 08/1999 (R$ 1.200,00), 09/1999 (R$ 1.009,80), 10/1999 (R$ 1.043,46), 11/1999 (R$
1.009,80), 12/1999 (R$ 1.091,20), 01/2000 (R$ 1.200,00), 02/2000 (R$ 1.039,94), 03/2000 (R$ 1.201,00), 04/2000 (R$ 1.075,00), 05/2000 (R$
1.111,06), 06/2000 (R$ 1.164,00), 05/2002 (R$ 1.200,00), 11/2003 (R$ 1.200,00), 12/2003 (R$ 1.636,40), 01/2004 (R$ 1.705,00), 06/2004 (R$
1.650,00), 08/2004 (R$ 1.869,34), 09/2004 (R$ 1.869,34), 10/2004 (R$ 1.869,34), 11/2004 (R$ 1.869,34), 02/2005 (R$ 2.083,42), 04/2005 (R$
2.143,42), 05/2005 (R$ 2.143,42), 11/2005 (R$ 2.143,42), 08/2006 (R$ 2.655,30) e 09/2015 (R$ 4.394,38).
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição até a DER em 05/10/2017 e apurou 39 anos, 09
meses e 30 dias, o suficiente para a revisão da aposentadoria, mas insuficiente para a aplicação da Lei de Pontos, uma vez que, na data da
DER, o autor atinge apenas 94 pontos.
Assim, não preenche os requisitos legais para que seja aplicada a Lei de Pontos e seja procedida à alteração da DER, pois, mesmo com o
reconhecimento dos períodos especiais em Juízo, o autor não atinge os 95 pontos para a aplicação da Lei n° 13.183/2015 considerando-se a
DIB na DER.
O autor alega na manifestação quanto ao primeiro laudo contábil (evento 20) que, no item ‘c’ da petição inicial, havia requerido a alteração da
DIB para a data de deferimento do benefício (DDB) em 01/03/2018. A leitura da petição inicial revela que houve pedido de alteração de DIB
(caso fosse necessário), mas não especificamente para esta data.
Desse modo, é com base no direito de todo segurado ao melhor benefício que defiro o pedido de alteração da DIB para a data do deferimento
do benefício (DDB) em 01/03/2018, ocasião em que o autor cumpre 40 anos, 02 meses e 26 dias de tempo de serviço / contribuição e
preenche o requisito dos 95 pontos, nos termos da Lei n° 13.183/2015, o que possibilita o cálculo da renda mensal sem a aplicação do fator
previdenciário. Ressalto, ainda, que os documentos referentes à atividade especial apresentados em Juízo constavam do processo
administrativo do autor.
Tendo em vista o acatamento do pedido do autor de alteração da DIB para a DDB em 01/03/2018, tem direito ao recálculo do benefício e
fixação da DIB na nova data, assim como o início do pagamento de valores atrasados. Para tanto, deve ser efetuado o desconto dos valores
recebidos referentes à aposentadoria NB 185.790.865-9, inclusive quanto ao período anterior à nova DIB, de 05/10/2017 (DER) a 28/02/2018.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS a proceder à concessão do
mensal na competência de FEVEREIRO/2019, no valor de R$ 5.120,66 (CINCO MIL CENTO E VINTE REAIS E SESSENTA E SEIS
CENTAVOS) , consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB
aos 01/03/2018.
máximo de 30 dias úteis, independentemente da interposição de eventual recurso em face da presente sentença.
As diferenças acumuladas desde 01/03/2018 até 28/02/2019, com o desconto dos valores de aposentadoria recebidos pelo autor (inclusive
quanto ao período de 05/10/2017 a 28/02/2018 - NB 185.790.865-9), resultam no valor negativo de R$ 548,04 (menos quinhentos e quarenta e
oito reais e quatro centavos, observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado), que
poderá ser descontado mensalmente do benefício do autor pelo INSS, de acordo com os parâmetros e limites legais.
P.R.I. Oficie-se. Cumpra-se.

AUTOR: KETHYNA JANSSEN FLORES (SP278334 - FELIPE RAMALHO POLINARIO)
Trata-se de ação ajuizada por KETHYNA JANSSEN FLORES em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, na busca o
restabelecimento ou a concessão de auxílio-doença.
Decido.
médico pericial.
No caso dos autos, a perícia médica realizada constatou que a parte autora não apresenta incapacidade para o trabalho ou para sua atividade
habitual.
vez que não cumpriu um dos requisitos legais.
Cabível, assim, a cessação da tutela antecipada concedida no curso da presente ação.
Ante o recebimento das prestações de boa fé pela parte autora com fundamento em decisão judicial concessiva de tutela antecipatória e a
natureza alimentar do benefício previdenciário, não cabe desconto ou devolução ao INSS dos valores recebidos durante o curso deste
processo.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de concessão de auxílio doença e PROCEDENTE o pedido para que o INSS se
abstenha de descontar ou cobrar da autora os valores recebidos a título de antecipação de tutela.
AUTOR: JOÃO BATISTA DE OLIVEIRA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)

Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora em face de sentença proferida por este Juízo.
A parte embargante manifestou inconformismo em face da sentença proferida, sem apontar eventual omissão, contradição ou obscuridade em
relação aos próprios termos da sentença.
O processo foi extinto sem resolução de mérito em decorrência da ausência da parte autora à audiência designada, de cuja data tinha ciência.
Pretende a alteração da sentença sob a alegação de que a audiência de instrução, conforme seu entendimento, não iria ocorrer, pois seu
processo seria suspenso, nos termos do tema 995 do STJ.
No entanto, na própria manifestação da parte autora quanto a esse tema, mencionou:
"Constou no r. despacho a intimação desta parte para se manifestar acerca dos pedidos da inicial no que consiste em continuidade ou não
destes, quanto a esta parte do despacho a parte autora vem informar que mantém os pedidos da inicial.
Ainda vem ressaltar que: Considerando que o Laudo Contábil constante dos autos, expressamente demonstra que na DER o autor preenche os
requisitos a Aposentadoria por Tempo de Contribuição Integral, e considerando que é esta é justamente a pretensão da parte autora com a
presente
demanda, não há necessidade de suspender o feito para aguardar a decisão do STJ quanto ao tema de “possibilidade de reafirmação de DER”
pois como já dito e demonstrado pelo Laudo Contábil, na DER o Autor preenche os requisitos para a aposentadoria.
II – DO PEDIDO Pelo exposto requer:
a. Que seja mantido os pedidos constantes na petição inicial;
b. Que seja desconsiderada a decisão que suspendeu a tramitação deste processo, com base nas alegações supracitadas."
E, o pedido inicial da parte autora foi:
"i. Seja o requerido condenado, reconhecendo-se o direito do Requerente a APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO
INTEGRAL, com o cálculo no valor mensal do benefício, com decretação do pagamento do benefício com também a decretação do
pagamento abono anual, assim como, multa, juros, correção monetária, desde a DER (22/02/2017) (doc. 104)"
Ou seja, não há qualquer pedido de reafirmação da DER que indicasse a possibilidade de suspensão do feito. E, mesmo que
houvesse, o processo só estaria suspenso após decisão judicial que o suspendesse. Até determinação em contrário, as audiências que estão em
pauta ocorrerão e é obrigação processual do autor a elas comparecer.

..DTPB:.)

AUTOR: VIVALDO VIDAL VIEIRA (SP290379 - GERSON AUGUSTO BIZESTRE ORLATO)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autoraem face de sentença proferida por este Juízo.


..DTPB:.)

AUTOR: RONALDO FERNANDES DE ASSUNCAO (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora, em que alega omissão da sentença proferida, em razão da não concessão de
antecipação dos efeitos da tutela.
Decido.
Na inicial, o autor formulou pedido de concessão de tutela para averbação do tempo de serviço e concessão do benefício.
Referido pedido fora apreciado ao seu tempo, previamente à sentença, logo após o ajuizamento da ação, e indeferido por meio de decisão
interlocutória.
A concessão de liminar em sentença, quando não renovado o requerimento, pode ocorrer quando houver elementos de convencimento de que
se trate de situação de urgência, o que não ocorreu no caso em comento, motivo pelo qual não foi concedida.
Assim, eventuais novos pedidos nesse sentido devem ser direcionados ao Juízo Recursal, uma vez que esgotou-se a jurisdição desse Juízo com
a sentença proferida.
Nestes Termos, conheço dos embargos, eis que tempestivos, e, no mérito NEGO PROVIMENTO, na forma acima, para suprir a omissão
existente.

AUTOR: SEBASTIAO HENRIQUE MOREIRA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora, em que alega omissão da sentença proferida, em razão da não apreciação do
pedido antecipação dos efeitos da tutela.
Decido.
Tempestivos, passo a apreciá-los.
Na inicial, o autor formulou pedido de concessão de tutela para averbação do tempo de serviço e concessão do benefício do autor. Referido
pedido fora apreciado ao seu tempo, previamente à sentença, logo
após o ajuizamento da ação, e indeferido por meio de decisão interlocutória. A concessão de liminar em sentença, quando não renovado o
requerimento, pode ocorrer quando houver elementos de convencimento de que se trate de situação de urgência, o que não ocorreu no caso
em comento, motivo pelo qual não foi concedida.
existente.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se

AUTOR: SERGIO SCARPIN (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora, em que alega omissão da sentença proferida, em razão da não concessão de
antecipação dos efeitos da tutela.

Decido.
Na inicial, o autor formulou pedido de concessão de tutela para averbação do tempo de serviço e concessão do benefício.
interlocutória.
existente.

AUTOR: ARLINDO ALVES DE BARROS (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora, em que alega omissão da sentença proferida, em razão da não apreciação do
pedido antecipação dos efeitos da tutela.
Decido.
Tempestivos, passo a apreciá-los.
Na inicial, o autor formulou pedido de concessão de tutela para averbação do tempo de serviço e concessão do benefício do autor.
interlocutória.
existente.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se

AUTOR: PAULO SERGIO MARON (BA028880 - LARISSA LACERDA DE OLIVEIRA E SOUZA)

P.R.I.

AUTOR: HERMINIA PERANDINI (SP253658 - JOSY CRISTINA MALAVASE FANTAUSSE)
Trata-se de ação em que a parte autora pleiteia a concessão de benefício previdenciário
Citado o INSS contestou o feito e requereu a improcedência da demanda.
É o breve relatório, no que passo a decidir.
A parte autora fora intimada da data de perícia e não compareceu. Decorridos mais de trinta dias, não provou justo motivo para seu não
comparecimento, ou sequer justificou de forma convincente a sua ausência.
Apropriado relembrar que o descumprimento de atos processuais que cabem à parte autora configura abandono de causa, o que é causa
extintiva do processo sem o julgamento do mérito.
Nesse sentido, o r. Julgado da 7ª Turma do E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região:
Acórdão do E. TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 3ª. REGIÃO

APELAÇÃO CIVEL, Processo nº. 200103990534871/ SP
Órgão Julgador: SÉTIMA TURMA
Data da decisão: 09/08/2004, DJU 23/09/2004, P.240
Relatora: JUIZA LEIDE POLO
Decisão: A Sétima Turma, por unanimidade, negou provimento à apelação da
parte autora, nos termos do voto da Relatora.
Ementa: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. AUXÍLIO-DOENÇA. NÃO CUMPRIMENTO DAS
DILIGÊNCIAS NECESSÁRIAS. PROCESSO EXTINTO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. SENTENÇA MANTIDA.
1) Não apresentado os exames médicos solicitados, embora tenha sido
intimado pessoalmente e por 03 (três) vezes, impossibilitando a realização do laudo pericial, imprescindível a demonstração do requisito da
incapacidade laboral do requerente, não cumpriu o autor com as diligências necessárias ao andamento do feito, tampouco justificou tal inércia,
mostrando-se indiferente a sua própria causa. 2) Revelando-se claro o desinteresse do autor face ao presente processo, bem como
demonstrando seu abandono de causa, enseja a extinção do feito sem julgamento de mérito. 3) Apelação improvida. 4) Sentença mantida.
(g.n.)
Assim, restou demonstrado o desinteresse e abandono do processo pela parte autora.
Ante o exposto, declaro extinto o processo sem a resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil.
P.R.I.

DECISÃO JEF - 7
AUTOR: MARIA APARECIDA MENEZES (SP366213 - VALDETE IARA PINTO AVILA)
Vistos
Trata-se de demanda ajuizada pela parte autora residente no Município de São Paulo/SP (documentos evento 2, fls. 1).
Foi produzida prova documental.
É o breve relatório. Passo a decidir.
Preliminarmente, impende verificar os pressupostos (positivos e negativos) de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo,
que antecedem o exame de mérito.
A Lei n.º 10.259, de 12 de julho de 2001, que instituiu os Juizados Especiais Cíveis, no âmbito da Justiça Federal, em seu artigo 3.º, parágrafo
3.º estabelece que: “no foro onde estiver instalada Vara de Juizado Especial, sua competência é absoluta”.
A Lei n.º 10.772/2003, em seu artigo 6.º, estabelece que, verbis:
Art. 6.º. Cada Tribunal Regional Federal decidirá, no âmbito de sua Região e mediante ato próprio, sobre a localização, competência e
jurisdição das Varas ora criadas, as especializará em qualquer matéria e lhes transferirá a sede de um Município para outro, se isto se mostrar
conveniente aos interesses da Justiça Federal ou necessário à agilização da Justiça Federal...”
Assim, no exercício dessa competência legislativa que lhe confere o artigo 6.º, reproduzido acima, por força do Provimento nº 395, de 8 de
novembro de 2013, do CJF da 3ª. Região restou estabelecido que a partir de 22/11/2013 o Juizado Especial Federal e as Varas Federais da 28ª
Subseção Judiciária de Jundiaí terão jurisdição sobre os Municípios de Cabreúva, Cajamar, Campo Limpo Paulista, Jundiaí, Itupeva, Louveira e
Várzea Paulista.
Residindo a parte autora no município de São Paulo/SP, caracterizada está, portanto, a incompetência deste Juizado para apreciar a demanda.
Consoante o teor do parágrafo terceiro do artigo 485 do Código de Processo Civil, a questão referente à ausência de pressupostos de
constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (inciso IV) é de ordem pública e deve ser conhecida pelo magistrado, em
qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição.
Ante o exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Especial Federal de Jundiaí para conhecer da presente causa e determino a
remessa eletrônica dos autos ao Juizado Especial Federal de São Paulo, competente para apreciar a presente demanda.

AUTOR: JOSE VITOR DA ROCHA (SP208917 - REGINALDO DIAS DOS SANTOS, SP216567 - JOSÉ RICARDO RULLI)
Defiro o pedido de habilitação formulado e declaro habilitados os herdeiros Osvaldo Victo Rocha, Ricardo Victor Rocha, Wilson Victor Rocha,
Maurício Victor Rocha, Carlos Victor Rocha e Cleuza Victor Rocha de Souza. Caberá a cada herdeiro a quota parte de 1/6 (um sexto) dos
valores devidos ao falecido segurado. Providenciem-se as necessária retificações cadastrais.
Defiro também o requerimento do advogado do autor e autorizo que o pagamento dos honorários de sucumbência seja feito à sociedade de
advocacia, nos termos do art. 85, §´s 14 e 15 do CPC.
Em continuidade, manifeste-se a parte autoras quanto aos cálculos apresentandos pelo INSS em impugnação (documento 92) no prazo de 30
(trinta) dias. Intime-se.

AUTOR: JOSE ARQUIMEDES GONCALVES (SP237930 - ADEMIR QUINTINO)
1. Indefiro o pedido de quesitação suplementar formulado pelo INSS, uma vez que os questionamentos relativos à capacidade laborativa sob o
aspecto clínico já foram suficientemente elucidados no laudo médico realizado na especialidade oftalmologia, que não contém qualquer
irregularidade ou vício e deixa claro que a parte autora já estava incapaz na data da cessação do auxilio doença. Destaco, por oportuno, que a
mera discordância quanto à conclusão pericial não é fundamento para nova perícia ou para novos quesitos. Intime-se.
2. Após, remetam-se os autos para o contador judicial.

AUTOR: SELMA BOIANI FERREIRA (SP395068 - NEUSA APARECIDA DE MORAIS FREITAS)
Retire-se o processo da pauta de audiências e venham conclusos.

AUTOR: ROSELI FIORANTI TONDATO (SP315844 - DANIEL TAVARES ZORZAN)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173.790 - MARIA HELENA PESCARINI) UNIAO FEDERAL (AGU) ( - THIAGO
SIMÕES DOMENI)
Sobre os cálculos apresentados pela União, manifeste-se a parte autora no prazo de 10 dias úteis. No silêncio ou havendo concordância, ficam
homologados os cálculos da ré; após, expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: IRENICE FARIAS PEREIRA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Vistos, etc.
A contagem de prazo nos Juizados Especiais Federais se dá em dias úteis, sem qualquer divergência ao apontado pelo autor em sua petição.
No entanto, quanto ao prazo indicado, dispõe o artigo 42 da lei 9.099/95:
Art. 42. O recurso será interposto no prazo de dez dias, contados da ciência da sentença, por petição escrita, da qual constarão as razões e o
pedido do recorrente.
Deste modo, mantenho a decisão anterior, por seus próprios fundamentos.

Dê-se ciência à parte autora da proposta de acordo oferecida pelo INSS, para que se manifeste no prazo de 05 dias. Caso não
haja interesse, dê-se regular processamento ao recurso interposto. I.
AUTOR: ANTONIO NUNES DE OLIVEIRA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: TEREZINHA PAZ DE OLIVEIRA (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
FIM.
AUTOR: CARLA TAIS ALVES (SP291099 - KATIA APARECIDA DOS REIS RIBEIRO, SP290038 - GISELE RENATA ALVES
SILVA COSTA)
Com razão a parte autora, vez que, de simples cálculo do montante a ser restituído à autora em conformidade com a sentença, chega-se em
valor aproximado ao reivindicado pela autora na petição de evento 61.
Cumpra integralmente a CEF a sentença transitada em julgado, devendo depositar o montante integral dos valores apurados no evento 61, no
prazo de 5 (cinco) dias úteis.
Após, dê-se vista à parte autora.

AUTOR: ERIVELTON ALMEIDA SILVA (SP229469 - IGOR DOS REIS FERREIRA)
Em relação a petição (documento 115) defiro prazo de 30 (trinta) dias ao autor para eventual impugnação aos cálculos. No silêncio ficam
homologados os cálculos do INSS, devendo prosseguir a execução com a expedição do RPV no valor de R$ 14.158,50 (QUATORZE MIL
CENTO E CINQUENTA E OITO REAIS E CINQUENTA CENTAVOS). Intime-se.

Intime-se a parte autora a emendar a petição inicial e apresente comprovante de endereço legível e atualizado em seu próprio
nome. Documentos em nome de terceiros devem ser acompanhados de correspondente contrato de locação, ou declaração de
residência, com firma reconhecida. Prazo de 15 dias úteis, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art.321
AUTOR: JAIME JOSE DE BARROS (SP361954 - VINICIUS DA SILVA BARROS)

AUTOR: NEUSA RODRIGUES TEIXEIRA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: CLEDUALDO NATANAEL ANGELO (SP263081 - KELLY CRISTINA OLIVATO ZULLI, SP399533 - PRISCILA INGRID
OLIVATO)
FIM.
AUTOR: JOAO DA SILVA RIBEIRO (SP277941 - MARCIO GIROLDO GEREMIAS)
Ciência ao autor quanto ao ofício do INSS (documento 104). Intime-se.

AUTOR: KLEBER RODRIGUES SILVA (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
Diante dos esclarecimentos prestados pelo perito e das petições das partes, devolvam-se à Turma Recursal para prosseguimento. Intime-se.

AUTOR: LUCIANO MARINO FINICELLI (SP295496 - CLAUDIO MARTINHO VIEIRA DOS SANTOS)
Tendo em vista que não houve manifestação, destituo o advogado voluntário anteriormente nomeado e devolvo o prazo recursal para que este
seja contado a partir da intimação desta decisão e nomeio a Dra. Samara Regina Jacitti, OAB/SP 276.354, advogada voluntária inscrita na
Assistência Judiciária Gratuita - AJG, como advogada da parte autora. Altere-se o cadastro. Intime-se.

AUTOR: DANIEL EDMUNDO FRANZON (SP146298 - ERAZÊ SUTTI)
Indefiro o pedido do Réu INSS, para que seja expedido ofício ao INSS, pois se trata de pedido de expedição de ofício a si próprio. Como
representante da autarquia, o procurador federal tem o dever de adotar as medidas internas para obter as informações e documentos sob a
guarda de seu representado, o INSS, necessários ao deslinde da causa, com a finalidade de realizar sua defesa. Ademais, a questão interessa
ao próprio réu, ao qual cabe se desincumbir do ônus probatório.
Não havendo manifestação do réu em 10 (dez) dias, prossiga-se com a expedição do RPV. Intime-se.

AUTOR: MICHELE PRISCILA DA SILVA
RÉU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO UNIVERSIDADE PAULISTA - JUNDIAI (SP140951 -
CRISTIANE BELLOMO DE OLIVEIRA, SP285967 - RAPHAEL BISPO MACHADO DOS SANTOS)
Tendo em vista a manifestação e documentos da autora de eventos 99/100, intimo as rés para que, prazo de 10 (dez) dias úteis, comprovem o
cumprimento integral da sentença transitada em julgado.
Após, vista à parte autora.

AUTOR: JOSE EDSON COSTA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Vistos. Sem razão a parte autora em sua petição (documento 90) uma vez que o pedido formulado na inicial é tão somente o de concessão de
aposentadoria especial.
Nada sendo requerido em 10 (dez) dias, ao arquivo. Intime-se.

AUTOR: ACACIO GOMES BARBOSA (SP156450 - REGINA CÉLIA CANDIDO GREGÓRIO, SP187081 - VILMA POZZANI)
Diante da impugnação aos cálculos apresentada pelo autor (documento 69), manifeste-se o INSS quanto a incorreção alegada, no prazo de 30
(trinta) dias. Intime-se.

AUTOR: ISABEL ALVES NOGUEIRA (SP276354 - SAMARA REGINA JACITTI)
Vistos. Diante do estorno dos valores do RPV com base na lei 13.463/2017, defiro o requerimento formulado. Expeça-se novo RPV em favor
da autora (somente). Intime-se.

AUTOR: EVA SANTOS DE SOUSA (SP258641 - ANGELO ZANI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173.790 - MARIA HELENA PESCARINI) OMNI S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO (MG096864 - FLAIDA BEATRIZ NUNES DE CARVALHO)
Conforme disposições do artigo 357, III e 373, parágrafo 1º, do Código de Processo Civil, bem como do artigo 6º, VIII do Código de Defesa
do Consumidor, dada a maior dificuldade da parte autora em comprovar todos os fatos alegados em sua petição inicial, em razão de sua
vulnerabilidade frente à instituição bancária ré, determino a inversão do ônus da prova no presente feito.
No mesmo prazo, vista às partes sobre o processo, e digam se desejam produzir outras provas ou realização de audiência, justificando-as. Não
oferecido acordo e decorrido o prazo sem manifestação ou dispensa de audiência, venham os autos conclusos para sentença.

AUTOR: BENEDITO APARECIDO ALVES DE SIQUEIRA (SP363620 - JULIANNE SARA MOREIRA LEITE DE CASTRO)
Homologo os cálculos do INSS. Expeça-se o RPV no valor de R$ 14.265,71 (QUATORZE MIL DUZENTOS E SESSENTA E CINCO
REAIS E SETENTA E UM CENTAVOS). Intime-se.

AUTOR: EUGENIA DE REZENDE TEGON (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
Nos Juizados Especiais, a própria sentença tem força de alvará judicial, não havendo previsão para expedição de mandado de levantamento.
Oficie-se à instituição bancária para liberação dos valores depositados em nome do autor, conforme comprovante de evento 15, juntamente
com cópia da decisão de evento 22.
Após, informe a parte autora, no prazo de 10 dias úteis, se foi feito o levantamento. Decorrido o prazo sem resposta ou confirmado o
levantamento, declaro satisfeita a execução e determino a baixa definitiva do processo.

Uma vez que a carta-precatória já foi devidamente cumprida, retire-se o processo da pauta de audiências.
AUTOR: ELICIO JOSE GONCALVES (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: DEOLINDA GONÇALVES GIANTOMAZI (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
FIM.
AUTOR: ELIANA GOMES NASCIMENTO (SP183851 - FABIO FAZANI)
Indefiro o pedido da parte autora, tendo em vista os sucessivos pedidos de dilação sem o efetivo cumprimento da decisão.

Assim, providencie-se a baixa e o arquivo, aguardando provocação.

AUTOR: HAMILTON VALLE DE OLIVEIRA (SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
Diante da divergência entre os cálculos do autor e do réu, encaminhem-se so autos a contadoria para elaboração de parecer contábil. Intime-
se.

AUTOR: JOSE CARLOS GONCALVES DE SOUZA (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
Vistos. Não assiste razão ao autor em sua impugnação aos cálculos do INSS, vez que os juros de mora e a correção foram aplicados nos
termos do acordo entabulado entre as partes (documento 76).
Cumpra o autor a decisão anterior (documento 92) em 10 (dez) dias. Intime-se.

AUTOR: ALESSANDRO DEL COL (SP363628 - KARINA EVELYN DEL COL)
Intime-se o autor para manifestar-se sobre o cálculo apresentado pela União.
Prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: ELESIARIO CARVALHO MATHIAS (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
Tendo em vista a comprovação MARIA DA LUZ COSTA na condição de companheira do autor, defiro o pedido de habilitação formulado e
declaro habilitados:
- MARIA DA LUZ COSTA, à qual caberá a quota parte de 1/2 dos valores devidos ao falecido;
- PAULO CARVALHO MATIAS, ao qual caberá a quota parte de 1/6;
- ELAINE APARECIDA DO NASCIMENTO MATHIAS, à qual caberá a quota parte de 1/6;
- ANDERSON APARECIDO NASCIMENTO MATHIAS, ao qual caberá a quota parte de 1/6;
Providenciem-se as necessárias retificações cadastrais. Intimem-se.

AUTOR: JOSEILDO FRANCISCO DOS SANTOS (SP143157 - SEBASTIAO HILARIO DOS SANTOS)
Dê-se ciência à parte autora da proposta de acordo oferecida pelo INSS, para que se manifeste no prazo de 05 dias.
Após, venham conclusos. I.

AUTOR: NEUSA KAZUE FONTES (SP119951 - REGIS FERNANDO TORELLI)
É ônus do autor comprovar o fato constitutivo de seu direito, não cabendo ao juízo determinar a realização de exames médicos. No entanto, a
fim de evitar eventual alegação de cerceamento de defesa, defiro o prazo de 30 (trinta) dias úteis para que a parte autora apresente o exame
solicitado pela Sra. Perita em cardiologia, sob pena de desistência da prova. Intime-se.

Vistos. Trata-se de ação proposta pela parte autora em face do INSS, com pedido de antecipação da tutela, objetivando a
implantação de benefício previdenciário. É cediço que o deferimento do pedido de tutela de urgência, nos termos do artigo 300
do CPC, está condicionado à comprovação de elementos que evidenciem a probabilidade do direito. Além disso, deve haver
perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Do mesmo modo, o deferimento de medida cautelar a que alude o artigo
4º da Lei 10.259/01 depende dos citados requisitos, traduzidos pelo perigo na demora do provimento jurisdicional e no
convencimento quanto à probabilidade de sucesso do autor. Em sede de cognição sumária não vislumbro o preenchimento dos
requisitos citados. Ademais, imprescindível o revolver aprofundado das provas, após o regular contraditório, cujo momento
oportuno é o da prolação da sentença. Pelo exposto, indefiro, por ora, o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, ou de
concessão de medida cautelar. Publique-se. Intime-se.
AUTOR: WILSON DONIZETE MARTONETO (SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN, SP168143 - HILDEBRANDO
PINHEIRO)
AUTOR: VALDECI GARBO (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
AUTOR: TANIA DA SILVA TABORDA (SP322447 - JONAS PEREIRA DE SOUZA)
AUTOR: VALDIVIO CARDOSO DE JESUS (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: OZORINO PEREIRA DA SILVA (SP267710 - MARILENE DOS SANTOS DE OLIVEIRA LAPA)
AUTOR: CLAUDIONOR FERNANDES SILVA (SP321935 - JESSICA CRISTINA KAAM)
AUTOR: CELSO DA SILVA (SP253658 - JOSY CRISTINA MALAVASE FANTAUSSE)
AUTOR: ELIZINALVA RAMOS DOS SANTOS JUSTO (SP123098 - WALDIRENE LEITE MATTOS)
FIM.
AUTOR: VILMA PEREIRA DE ALMEIDA ASSUNCAO (SP162507 - ERASMO RAMOS CHAVES)
Não assiste razão ao autor em sua impugnação aos cálculos, vez que não lhe assiste qualquer direito em receber valores em duplicidade, em
contrariedade a lei.
Homologo os cálculos do INSS (documento 64). Expeça-se o RPV no valor de R$ 1.308,32 (UM MIL TREZENTOS E OITO REAIS E
TRINTA E DOIS CENTAVOS). Intime-se.

Intime-se a parte autora a emendar a petição inicial e apresente documento relacionado na certidão de INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL. Prazo de 15 dias úteis, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 321
AUTOR: MARIA CELIA DOS SANTOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: EDSON LUIS FIORE (SP246981 - DÉBORA REGINA ROSSI)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS CARNEIRO DE SOUZA (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
AUTOR: PAULO TARCIO DO NASCIMENTO (SP412675 - AMANDA CHAVES BARROS MODA, SP162507 - ERASMO RAMOS
CHAVES, SP230187 - ERASMO RAMOS CHAVES JUNIOR)

FIM.
AUTOR: FRANCISCO ZALINELO (PR019184 - MARLENE OLIVEIRA DE ALMEIDA)
Encaminhem-se os autos à contadoria para elaboração de parecer contábil. Intime-se.
AUTOR: REBECA DA SILVA PEREIRA (SP246357 - ISAC PADILHA GONÇALVES)
"Ciência às partes da juntada do Laudo Contábil. Manifeste-se a parte autora, no prazo de 03 dias, quanto à eventual renúncia ao valor
excedente ao limite de competência deste Juizado Especial Federal, conforme novo entendimento deste Juízo, em consonância com dominante
jurisprudência atual: limite correspondente ao valor dos atrasados acrescidos de 12 parcelas vincendas, que superem 60 salários mínimos na
data do ajuizamento da ação."

AUTOR: KAUE FREITAS MANTELATO (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Ciência à parte autora do ofício do INSS (implantação do benefício). Nos termos dos artigos 203, § 4º do Código de Processo Civil e 42 § 2º
da Lei 9.099/95, e dos enunciados 34 e 36 do FONAJEF, intimo a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 10
dias, tendo em vista a interposição de recurso de sentença.

Considerando os termos da PORTARIA Nº 0957383, DE 09 DE MARÇO DE 2015, as petições iniciais das ações de
Aposentadoria por Tempo de Serviço e/ou Contribuição, Aposentadoria Especial e Revisão de Aposentadoria por Tempo de
Contribuição/Aposentadoria Especial/Rural, deverão estar acompanhadas da cópia integral do Processo Administrativo-PA
referente ao requerimento formulado perante o INSS do benefício pretendido.
0000880-09.2019.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304002937VALERIA REGINA BARBOSA
LOPES (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
AUTOR: MARI YURIKO MAEDA (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
AUTOR: JOSE DONIZETI DE LIMA (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
AUTOR: GENIVALDO MARIANO DA SILVA (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
AUTOR: EVA MARIA DIAS DE SOUZA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
AUTOR: MARIA GORETE PEREIRA LIMA SANTOS (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
AUTOR: FLORISVALDO GONCALVES E SILVA (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
AUTOR: JOSE NUNES PACHECO (SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
FIM.
AUTOR: JOSEFA FLORENCIO DA SILVA (SP395212 - ADEILDO ROBERTO DE ALMEIDA, SP386531 - WELLINGTON
FERNANDES DOS SANTOS)
1- Intimar a parte autora da designação de perícia, devendo a consulta do processo ser efetuada na internet (site: http://jef.trf3.jus.br), em
CONSULTA PELO NÚMERO DO PROCESSO, a fim de tomar conhecimento da data e local onde será realizada a perícia. Deverá a parte
autora comparecer ao exame pericial munida de documento de identidade com foto atualizada, exames médicos, radiografias e todos os outros
documentos referentes ao seu estado de saúde. Poderá, ainda, caso deseje, no prazo de 10 (dez) dias anteriores à perícia, apresentar quesitos
e nomear assistente técnico.2 - Nos casos de perícia ortopédica e psiquiátrica, deverá a parte autora apresentar PRONTUÁRIO MÉDICO;3
- Nos casos de perícia cardiológica, deverá a parte autora apresentar ECOCARDIOGRAMA.

Nos termos dos artigos 203, § 4º do Código de Processo Civil e 42 § 2º da Lei 9.099/95, e dos enunciados 34 e 36 do
FONAJEF, intimo a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 10 dias, tendo em vista a interposição
de recurso de sentença.
AUTOR: FABIANO MURGA DA SILVA (SP284285 - RAFAEL CARLOS DE CARVALHO)
0001500-89.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304002928MARIA BARROS CORREIA LIMA
(SP247227 - MARIA ANGÉLICA STORARI )
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE REGISTRO

1ª VARA DE REGISTRO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO REGISTRO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO REGISTRO
“1. Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de
2012, designo perícia médica com a Dr. ANDERSON KRETSCHMER para o dia 03/04/2019, às 14h00min, a ser realizada na
AV. CLARA GIANOTT DE SOUZA, 346 (POSTO DE SAUDE)- CENTRO, - REGISTRO(SP). 2. Deverá a parte autora levar
todos os documentos médicos atualizados que possuir para análise médica.3. Intimem-se.”
AUTOR: MIGUEL COSTA (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP125904 - AUGUSTO CESAR VIEIRA MENDES)
AUTOR: MIGUEL LUIZ COSTA (SP336425 - CARLOS ALBERTO DE LIMA BARBOSA BASTIDE MARIA)
AUTOR: LOURDES GONCALVES BATISTA (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)

AUTOR: MARIA MADALENA DE SOUZA SANTOS (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
AUTOR: LEONARDO DOS SANTOS ALVES (SP265816 - ANA PAULA SILVEIRA MARTINS)
FIM.
AUTOR: NEIMI NAOMI MURANAKA (SP141845 - ARLETE ALVES DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA RODRIGUES (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
AUTOR: JOANA CAMARA ALVES DE OLIVEIRA (SP238650 - GLAUCIA CRISTINA GIBERTONI PEREIRA, SP400865 -
BARBARA FERNANDA PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: ANTONIO CARLOS MELO (SP311085 - DIANNA MENDES DA SILVA)
FIM.
AUTOR: LUIZ CARLOS CARDOSO (SP136588 - ARILDO PEREIRA DE JESUS)
“1. Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de 2012, intimo a
parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, manifeste-se sobre a proposta de acordo oferecida pelo réu.2. Após a manifestação, os autos
serão remetidos ao magistrado (a) para conclusão."

0000415-94.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001362OZAEL MUNIZ ALVES (SP179459 -
MÁRCIA REGINA GUSMÃO TOUNI)
AUTOR: SEVERINO MANOEL DE LIMA (SP342274 - CREUNICE DOS SANTOS SILVA DA ROCHA)
FIM.


AUTOR: MAYRA SANCHES NEGRO (SP333389 - EUCLIDES BILIBIO JUNIOR)
“1. Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de 2012, intimo a
parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, manifeste-se sobre a proposta de acordo oferecida pelo réu.2. Após a manifestação, os autos
serão remetidos ao magistrado (a) para conclusão."


AUTOR: CLEMILDA MARIA TEIXEIRA DOS SANTOS MARINHO (SP179459 - MÁRCIA REGINA GUSMÃO TOUNI)
Trata-se de procedimento do rito JEF, proposta em face do INSS na qual a parte autora acima qualificada pleiteia o restabelecimento do
benefício auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez, porque assevera estar incapacitada para o trabalho.
Intimada, à vista do resultado do exame pericial, a oferecer eventual proposta conciliatória à demandante, a Autarquia propôs acordo,
conforme evento 21:
1.DO RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO:
O INSS restabelecerá o benefício de auxílio-doença (NB 6094677742) nos seguintes termos:
DIB DO RESTABELECIMENTO: 25.08.2018 (dia seguinte ao da cessação administrativa)
DIP 01.03.2019
RMI conforme apurado pelo INSS seguindo a legislação vigente (inclusive Lei nº 13.135/2015)
Manutenção do benefício até 22.11.2019 (DCB)* cf prazo de reavaliação estimado pelo Perito.
* O segurado terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não terá condições de
retorno ao trabalho na fixada como sendo a da cessação do benefício. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência
Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6
/DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.
* No caso da APSADJ verificar que na data da implantação do benefício falte menos de 30 dias para Data de Cessação de Beneficio (DCB),
prevista acima, ou já tenha passado o dia, será fixada a Data de Cessação do Benefício (DCB) em 30 dias a contar da implantação (para que
fique garantido, assim, o exercício do direito ao pedido de prorrogação do benefício).
2.EM RELAÇÃO AS PARCELAS VENCIDAS (ATRASADOS)
2.1 Será pago o percentual de 100% dos valores atrasados referente ao período entre a DIB e a DIP, conforme apurado pela Contadoria
Judicial, que será atualizado monetariamente até o seu efetivo pagamento, com acréscimo de juros, estes a contar da citação ou, em não
havendo, da data da intimação do INSS para apresentação de proposto de acordo, tudo conforme previsto na Lei 11.960/09, observando a
prescrição quinquenal (se for o caso), e sendo o pagamento feito, exclusivamente, por meio de Precatório (ou RPV, se for o caso), a ser
expedido pelo Juízo, nos termos do art. 100 da CRFB/88;
2.2. Ante ao que restou decido pelo Supremo Tribunal Federal (STF) no Recurso Extraordinário nº 870.947, a correção monetária sobre a
quantia totalizada será apurada pela TR até 20.09.2017 - data da decisão do STF. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E.
Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97, com redação da pela Lei nº 11.960/09;
A parte autora manifestou concordância com os termos do acordo proposto pelo INSS (evento 24).
Posto isto, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO firmada pelas partes. Em consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do artigo 487, III, ‘b’ do Código de Processo Civil, e determino que o Instituto Nacional de Seguro
Social promova o restabelecimento do benefício de auxílio-doença nº 6094677742, em favor da parte autora, com DIP em 01/0/2019 e DCB
em 22/11/2019, bem como efetue o pagamento de 100% dos valores devidos a título de atrasados, desde a cessação administrativa, com juros
de mora e correção monetária aplicados na forma da Lei nº 11.960/2009. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos
juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contêm os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32 do
FONAJEF).
Oficie-se o INSS para que dê cumprimento ao acordo celebrado no prazo de 30 dias.
A parte autora (segurado) terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não possui
condições de retorno ao trabalho na data de cessação do benefício – DCB. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da
Previdência Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº
Sem reexame necessário, consoante artigo 496, § 3º, inciso I, do Código de Processo Civil.
As partes renunciam ao direito de recorrer da presente sentença, bem como em relação a quaisquer outras verbas pertinentes ao benefício em
questão.
Após o trânsito em julgado, expeça-se o ofício requisitório e, cumpridas as providências legais, dê-se baixa.
Sentença registrada eletronicamente, publique-se, intimem-se.

AUTOR: SELMA DE ARAUJO NASCIMENTO (SP179459 - MÁRCIA REGINA GUSMÃO TOUNI)
Trata-se de procedimento do rito JEF, proposta em face do INSS na qual a parte autora acima qualificada pleiteia o restabelecimento do
benefício auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez, porque assevera estar incapacitada para o trabalho.
Intimada, à vista do resultado do exame pericial, a oferecer eventual proposta conciliatória à demandante, a Autarquia propôs acordo,
conforme evento 16:
1.DO RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO:
O INSS restabelecerá o benefício de auxílio-doença (NB 5704945569) nos seguintes termos:
DIB DO RESTABELECIMENTO: 03/10/2018 (dia seguinte ao da cessação administrativa)
DIP 01/02/2019......
Manutenção do benefício até.01/07/2019..... (DCB)*.
retorno ao trabalho na fixada como sendo a da cessação do benefício. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência
Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6
Em momento posterior a parte autora descordou a proposta de acordo , acerca do DCB, alegando que o laudo médico(evento 13) o beneficio
por incapacidade da autora deve ser mantido pelo período de um ano. Diante disso, o INSS retificou a proposta de acordo, aceitando a data do
DCB como dia 21/02/2020.
A parte autora manifestou concordância com os termos do acordo proposto pelo INSS (evento 26).

Posto isto, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO firmada pelas partes. Em consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do artigo 487, III, ‘b’ do Código de Processo Civil, e determino que o Instituto Nacional de Seguro
Social promova o restabelecimento do benefício de auxílio-doença nº 5704945569, em favor da parte autora, com DIP em 01/02/2019 e DCB
em 21/02/2020, bem como efetue o pagamento de 100% dos valores devidos a título de atrasados, desde a cessação administrativa, com juros
de mora e correção monetária aplicados na forma da Lei nº 11.960/2009. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos
juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97.
FONAJEF).
Oficie-se o INSS para que dê cumprimento ao acordo celebrado no prazo de 30 dias.
A parte autora (segurado) terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não possui
condições de retorno ao trabalho na data de cessação do benefício – DCB. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da
Previdência Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº
Sem reexame necessário, consoante artigo 496, § 3º, inciso I, do Código de Processo Civil.
As partes renunciam ao direito de recorrer da presente sentença, bem como em relação a quaisquer outras verbas pertinentes ao benefício em
questão.
Após o trânsito em julgado, expeça-se o ofício requisitório e, cumpridas as providências legais, dê-se baixa.
Sentença registrada eletronicamente, publique-se, intimem-se.

AUTOR: PEDRO HENRIQUE DE CARVALHO SILVA ALONSO (SP366136 - MARIA TELMA PEREIRA)
Trata-se de ação processada pelo rito do JEF, demanda apresentada por PEDRO HENRIQUE DE CARVALHO SILVA ALONSO, em
face do INSS – Instituto Nacional do Seguro Social, objetivando a manutenção do benefício previdenciário de pensão por morte (NB
182.085.158-0), que recebia em razão do falecimento de seu pai (Certidão de nascimento do autor – evento 10, pág. 7), Senhor Antônio
Alonso, cujo óbito ocorreu em 26/12/2017, conforme Certidão de óbito (evento 10, pág. 4).
Citado, o INSS apresentou contestação padrão arquivada em Secretaria.
É o relatório. Fundamento e decido.
Mérito
No mérito, o pedido é improcedente.
A lide resume-se à possibilidade de o filho maior de 21 anos, cursando ensino superior, ter concedido benefício previdenciário de pensão por
morte até completar 24 anos de idade.
O artigo 77, §2º, da Lei nº 8.213/91, com redação ao tempo do óbito, estabelece a idade de 21 anos do filho como termo final para a percepção
do benefício de pensão por morte, salvo se for inválido ou com deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta ou relativamente incapaz,
assim declarado judicialmente, o que não é o caso da autora. Vejamos:
§ 2o O direito à percepção de cada cota individual cessará:
I - pela morte do pensionista;
II - para o filho, a pessoa a ele equiparada ou o irmão, de ambos os sexos, ao completar vinte e um anos de idade, salvo se for inválido ou tiver
deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave;
Do mesmo modo é o disposto no artigo 16, inciso I, da Lei nº 8.213/91:

que tenha deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave; (...)

Assim, existe uma definição legal objetiva da cessação da dependência do filho não inválido, não fazendo ele jus ao benefício de pensão por
morte após a idade-limite de 21 anos.
No que concerne ao fato da parte autora estar cursando ensino superior, curso de Direito da Faculdade Dom Bosco, este não constitui um
critério capaz de ensejar o afastamento do limite legal. Como bem explica notícia proveniente do Egrégio TRF2:
TRF2: Não se prorroga pensão por morte a filho maior de 21 anos por ser universitário
Publicado em 03/05/2017
É indevida a continuidade do pagamento de pensão por morte ao filho maior de 21 anos pelo fato de ser estudante universitário, já que, na
legislação que rege o tema, não há qualquer previsão para a extensão do benefício até os 24 anos para aqueles que estiverem cursando o
ensino superior.
Com base nesse entendimento, a Primeira Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF2) decidiu, por unanimidade,
confirmar a sentença que negou o pedido de T.O. de que o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) mantivesse o pagamento do benefício
previdenciário de pensão por morte que vinha recebendo até que completasse 24 anos de idade ou até que concluísse o curso universitário.
Em 1ª Instância, a decisão foi no sentido de que não há como prosperar o direito da autora, uma vez que a legislação previdenciária é clara
quando determina que o pagamento do benefício da pensão por morte ao filho deve cessar quando este completa 21 anos de idade, não
fazendo ressalvas a “universitário até completar 24 anos de idade”.
A autora recorreu ao Tribunal, argumentando que “é notória sua dependência econômica em relação à pensão, uma vez que todas as suas
despesas são pagas com os recursos dela provenientes, vez que reside na República da Universidade, o horário de seu curso é integral e
necessita custear alimentação, vestuário, produtos de higiene pessoal, entre outros”.
Entretanto, também no TRF2, o resultado se manteve. O relator do processo, desembargador federal Antonio Ivan Athié, ressaltou que “para
fins previdenciários, o artigo 16 da Lei 8.213/91, aplicável ao presente caso, lista quem são os dependentes dos segurados, e no inciso I
estabelece como dependente o filho menor de 21 anos ou inválido, e não o estudante universitário até 24 anos”.
O magistrado finalizou seu voto destacando entendimento da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais (TNU) que,
ao formular seu Enunciado nº 37, decidiu no mesmo sentido: “A pensão por morte, devida ao filho até os 21 anos de idade, não se prorroga
pela pendência de curso universitário.”
Processo: 0109185-76.2015.4.02.5101 (G.N.)
Nesse sentido, são os recentes precedentes do TRF da 3ª Região:
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO LEGAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PENSÃO POR MORTE. TUTELA ANTECIPADA.
AUSÊNCIA DOS REQUISITOS LEGAIS. - Agravo da parte autora em face da decisão monocrática que negou seguimento ao agravo. - O
art. 16 da Lei n.º 8.213/91 arrola os beneficiários do Regime Geral da Previdência Social - RGPS, na qualidade de dependentes, para fins de
recebimento de benefício de pensão por morte e auxílio-reclusão. - Em seu inciso I, o dispositivo contempla, em igualdade de condições, o
cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 anos ou inválido. - O benefício é devido
à beneficiária até a data em que completar 21 (vinte e um) anos. A partir daí, clara é a aplicação do disposto no § 2º do artigo 77 da Lei nº
8.213/91. - Não se enquadrando a ora agravante na definição de pessoa inválida, não faz jus à percepção do benefício de pensão por morte
até o término do curso universitário ou até completar 24 anos, por ausência de previsão legal. - A decisão monocrática com fundamento no
art. 557, caput e § 1º-A, do C.P.C., que confere poderes ao relator para decidir recurso manifestamente improcedente, prejudicado, deserto,
intempestivo ou contrário a jurisprudência dominante do respectivo Tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior, sem
submetê-lo ao órgão colegiado, não importa em infringência ao CPC ou aos princípios do direito. - É assente a orientação pretoriana no sentido
de que o órgão colegiado não deve modificar a decisão do Relator, salvo na hipótese em que a decisão impugnada não estiver devidamente
fundamentada, ou padecer dos vícios da ilegalidade e abuso de poder, e for passível de resultar lesão irreparável ou de difícil reparação à
parte. - Agravo improvido.
(AI 00234095820154030000, DESEMBARGADORA FEDERAL TANIA MARANGONI, TRF3 - OITAVA TURMA, e-DJF3 Judicial 1
DATA:12/02/2016 ..FONTE_REPUBLICACAO, GRIFEI:.) (G.N.)
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO LEGAL. ART. 557, § 1º, DO CPC. PENSÃO POR MORTE. REQUISITOS LEGAIS PREENCHIDOS.
QUALIDADE DE DEPENDENTE. UNIVERSITÁRIO. 1. O beneficio de pensão por morte está previsto nos arts. 74 a 79 da Lei n.º 8.213,
de 24.07.1991. Para a sua concessão depende cumulativamente da comprovação: a) do óbito ou morte presumida de pessoa que seja segurada
(obrigatória ou facultativa); b) da existência de beneficiário dependente do de cujus, em idade hábil ou com outras condições necessárias para
receber a pensão; e c) da qualidade de segurado do falecido. 2. No caso de restabelecimento de pensão por morte a universitário, eu vinha
decidindo monocraticamente, amparado em precedentes desta Corte, no sentido da possibilidade de conceder o benefício consubstanciado em
pensão por morte ao filho de segurado da Previdência Social até os 24 (vinte e quatro) anos de idade ou até a conclusão do curso universitário.
3. Todavia, recentemente, o Superior Tribunal de Justiça, por ocasião do julgamento do Recurso Especial n.º 1.369.832/SP, decidiu pela
impossibilidade de restabelecer a pensão por morte ao beneficiário maior de 21 (vinte e um) anos e não inválido, tendo explicitado, em breve
síntese, que não poderia o Poder Judiciário legislar positivamente, estendendo o requisito etário até os vinte e quatro anos, usurpando, assim, a
própria função legislativa. 4. Qualidade de dependente não comprovada. 5. Recurso de Agravo legal a que se nega provimento.
(AC 00101151220154039999, DESEMBARGADOR FEDERAL FAUSTO DE SANCTIS, TRF3 - SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1
DATA:28/10/2015 ..FONTE_REPUBLICACAO:.) (G.N.)
A recente jurisprudência do Egrégio TRF4, segue a mesma linha:
EMENTA: ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO CIVIL. PENSÃO POR MORTE TEMPORÁRIA. MAIOR DE 21 ANOS.
ESTUDANTE UNIVERSITÁRIO. RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO ATÉ 24 ANOS DE IDADE. IMPOSSIBILIDADE.
AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL. LEI N. 8.112/90. REDAÇÃO ORIGINAL. 1. A concessão de pensão por morte é regida pela
legislação vigente à data do falecimento do instituidor, em atenção ao princípio tempus regit actum. 2. O art. 217, inciso II, alínea "b" da Lei n.
8.112/90, prevê a concessão de pensão temporária por morte de servidor público federal a menor sob guarda ou tutela até completar 21 (vinte
e um) anos de idade. 3. A despeito das razões em prol da interpretação sistemática para viabilizar o direito à educação, a condição de o
beneficiário ser estudante universitário não autoriza a prorrogação da pensão por morte até os 24 (vinte e quatro) anos, porque não
encontra amparo na expressa legislação de regência. Precedentes desta Corte e do STJ. Súmula 74 do TRF4. (TRF4, AC 5054820-
85.2017.4.04.7000, TERCEIRA TURMA, Relatora VÂNIA HACK DE ALMEIDA, juntado aos autos em 12/12/2018)
Por fim, o Superior Tribunal de Justiça, confirmando este entendimento em regime de recurso repetitivo, no julgamento do REsp nº 1.369.832-
SP, na forma do artigo 543-C do Código de Processo Civil, decidiu:
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. OMISSÃO DO

TRIBUNAL A QUO. NÃO OCORRÊNCIA. PENSÃO POR MORTE. LEI EM VIGOR POR OCASIÃO DO FATO GERADOR.
OBSERVÂNCIA. SÚMULA 340/STJ. MANUTENÇÃO A FILHO MAIOR DE 21 ANOS E NÃO INVÁLIDO. VEDAÇÃO LEGAL.
RECURSO PROVIDO. 1. Não se verifica negativa de prestação jurisdicional quando o Tribunal de origem examina a questão supostamente
omitida "de forma criteriosa e percuciente, não havendo falar em provimento jurisdicional faltoso, senão em provimento jurisdicional que
desampara a pretensão da embargante" (REsp 1.124.595/RS, Rel. Min. ELIANA CALMON, Segunda Turma, DJe de 20/11/09). 2. A
concessão de benefício previdenciário rege-se pela norma vigente ao tempo em que o beneficiário preenchia as condições exigidas para tanto.
Inteligência da Súmula 340/STJ, segundo a qual "A lei aplicável à concessão de pensão previdenciária por morte é aquela vigente na data do
óbito do segurado". 3. Caso em que o óbito dos instituidores da pensão ocorreu, respectivamente, em 23/12/94 e 5/10/01, durante a vigência do
inc. I do art. 16 da Lei 8.213/91, o qual, desde a sua redação original, admite, como dependentes, além do cônjuge ou companheiro (a), os
filhos menores de 21 anos, os inválidos ou aqueles que tenham deficiência mental ou intelectual. 4. Não há falar em restabelecimento da
pensão por morte ao beneficiário, maior de 21 anos e não inválido, diante da taxatividade da lei previdenciária, porquanto não é dado ao Poder
Judiciário legislar positivamente, usurpando função do Poder Legislativo. Precedentes. 5. Recurso especial provido. Acórdão sujeito ao regime
do art. 543 -C do Código de Processo Civil. ..EMEN:
(RESP 201300631659, ARNALDO ESTEVES LIMA, STJ - PRIMEIRA SEÇÃO, DJE DATA:07/08/2013 RSTJ VOL.:00232 PG:00087
..DTPB) (G.N.)
Assim, não tendo a parte autora preenchido os requisitos legais à manutenção da percepção do benefício, não pode o Poder Judiciário criar
condição de beneficiária, na qualidade de dependente, sem amparo legal, devendo ser observado o limite de 21 anos para o direito ao benefício
de pensão por morte.
Portanto, a improcedência do pedido é medida que se impõe.
Posto isto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO e extinto o processo, com resolução do mérito, nos termos do inciso I do artigo 487 do
Sem condenação em custas e honorários nesta Instância.
Defiro a assistência judiciária gratuita.
Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do que
preceitua o artigo 42, §2º da Lei 9.099/95 c/c Enunciado 34 e 36 do FONAJEF.
Transcorrido o prazo ou apresentadas as contrarrazões, remetam-se os autos virtuais à colenda Turma Recursal.
Por fim, decorrido o prazo recursal sem que haja qualquer interposição de recurso, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos,
com baixa definitiva no sistema do JEF.

AUTOR: MARIA DA LUZ SOUZA (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
Trata-se de ação proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social-INSS, visando à concessão de benefício assistencial previsto no
art. 20 da Lei nº 8.472/93.
No mais, relatório dispensado, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95.
O benefício pretendido tem disciplina legal no art. 20 da Lei nº 8.472/93, in verbis:

Art. 20. O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta
e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. (Redação
dada pela Lei nº 12.435, de 2011)(Vide Medida Provisória nº 871, de 2019)
§ 1o Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um
deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto.
plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015)
1/4 (um quarto) do salário-mínimo. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
outro regime, salvo os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
§ 5o A condição de acolhimento em instituições de longa permanência não prejudica o direito do idoso ou da pessoa com deficiência ao
benefício de prestação continuada. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
§ 6º A concessão do benefício ficará sujeita à avaliação da deficiência e do grau de impedimento de que trata o § 2o, composta por avaliação
médica e avaliação social realizadas por médicos peritos e por assistentes sociais do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS.
§ 7o Na hipótese de não existirem serviços no município de residência do beneficiário, fica assegurado, na forma prevista em regulamento, o
seu encaminhamento ao município mais próximo que contar com tal estrutura. (Incluído pela Lei nº 9.720, de 1998)
§ 8o A renda familiar mensal a que se refere o § 3o deverá ser declarada pelo requerente ou seu representante legal, sujeitando-se aos
demais procedimentos previstos no regulamento para o deferimento do pedido. (Incluído pela Lei nº 9.720, de 1998)
§ 9o Os rendimentos decorrentes de estágio supervisionado e de aprendizagem não serão computados para os fins de cálculo da renda familiar
per capita a que se refere o § 3o deste artigo. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015)
anos. (Incluído pela Lei nº 12.470, de 2011)
§ 11. Para concessão do benefício de que trata o caput deste artigo, poderão ser utilizados outros elementos probatórios da condição de
miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme regulamento. (Incluído pela Lei nº 13.146, de 2015)
§ 12. São requisitos para a concessão, a manutenção e a revisão do benefício as inscrições no Cadastro de Pessoas Físicas - CPF e no
Cadastro Único para Programas Sociais do Governo Federal - Cadastro Único, conforme previsto em regulamento. (Incluído pela Medida
Provisória nº 871, de 2019)
§ 13. O requerimento, a concessão e a revisão do benefício ficam condicionados à autorização do requerente para acesso aos seus dados
bancários, nos termos do disposto no inciso V do § 3.º do Art. 1.º da Lei Complementar n.º 105/2001. (Incluído pela Medida Provisória n.º
871/2019)
Ressalta-se, no ponto, que a vigência da Medida Provisória nº 871 de 18 de janeiro de 2019 se dará 90 dias após a data da sua publicação, nos
termos do art. 34 da mesma.
Como se vê, a teor do transcrito art. 20 da Lei n. 8.742/93, a concessão do benefício depende do atendimento dos seguintes requisitos:
I – idade avançada (65 anos ou mais) ou condição de deficiência;
II – condição econômica de miserabilidade.
Registro que os requisitos subjetivos mencionados no item I, nos termos do dispositivo legal, são alternativos, de modo que tanto a idade
avançada, a partir de 65 anos, quanto a condição de deficiência, independentemente da idade, podem ensejar a concessão do benefício.
Não obstante, nos termos do dispositivo legal, o atendimento dos apontados requisitos idade ou deficiência não é suficiente à concessão de
benefício, sendo imprescindível a demonstração de miserabilidade. Vale dizer que a demonstração da vulnerabilidade social é requisito
cumulativo à idade avançada ou condição de insuficiência.
Nesse quadro, esclareço que não demonstrada, de um lado, a miserabilidade, e de outro, a idade igual ou superior a 65 anos ou a condição de
deficiência, não tem a parte autora direito ao benefício pleiteado, independentemente de outras considerações.

Nos termos da LOAS, a deficiência é caracterizada por impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os
quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir a participação plena e efetiva do indivíduo na sociedade, em igualdade de
condições com as demais pessoas.
Já a miserabilidade se caracteriza por não possuir o indivíduo meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família, os
quais devem ser analisados com supedâneo no conceito de núcleo familiar; desse modo, excluem-se os irmãos casados e os filhos e enteados
casados, desde que vivam sob o mesmo teto.
Anoto que o Supremo Tribunal Federal reconheceu, nos Recursos Extraordinários (REs) 567985 e 580963, a inconstitucionalidade do § 3º do
artigo 20 da Lei 8.742,93, que pretendeu fixar em ¼ do salário mínimo o limite da renda per capita para que se possa pleitear o benefício
assistencial, assim como do parágrafo único do artigo 34 da Lei 10.741/03 (Estatuto do Idoso), que autoriza a desconsideração apenas e tão-
somente do valor relativo ao benefício assistencial recebido por outra pessoa do grupo familiar.
Por seu lado, o Superior Tribunal de Justiça tem jurisprudência consolidada no sentido de que a miserabilidade pode ser comprovada por outros
critérios, além daquele relativo à renda per capita inferior ao limite legal.
Sobre o tema, a Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região (TRU3) aprovou a Súmula nº 21, com o
enunciado seguinte: “Na concessão do benefício assistencial, deverá ser observado como critério objetivo a renda per capita de ½ salário
mínimo gerando presunção relativa de miserabilidade, a qual poderá ser infirmada por critérios subjetivos em caso de renda superior ou inferior
a ½ salário mínimo” (G.N.).
No caso concreto, a parte autora comprovou que atende os requisitos legais ao gozo de benefício, posto que:
I) A parte autora, nascida em 08/05/1952 (identidade - evento 02, pág. 4), tinha mais de 65 anos na DER: 21/09/2018 (documento colacionado
ao evento 02, pág. 11).
II) O estudo socioeconômico (evento 12) demonstra, de forma fundamentada e conclusiva, quadro de efetiva vulnerabilidade social, em
consonância com a fundamentação acima, conforme se verifica das imagens colacionadas e do excerto que destaco:
II. Resumo da Situação Socioeconômica
A autora tem 66 anos, casada com Antonio de Sousa, 70 anos, declarou que é aposentado por tempo de serviços e que recebe R$ 1.050,00.
O casal possui quatro filhos, maiores de 21 anos, casados, (...)
Declarou que os filhos não possuem condições de ajuda-los.
A casa é própria, residem no local há mais de 20 anos. A moradia é do tipo popular, localizada em conjunto habitacional. É uma construção de
alvenaria, piso de cerâmica, forro de madeira, telha de cerâmica, contendo sala, cozinha, dois quartos, um banheiro e uma edícula, o mobiliário
é insuficiente e está sem conservação. O imóvel está sem conservação com goteiras, infiltrações, madeiras podres e sem pintura.
Declarou que pagam R$70,00 em energia elétrica, R$50,00 em água, R$84,00 em gás de cozinha, R$150,00 em remédios, em torno de R$
700,00 em alimentação, vestuário ganham de parentes.
A autora faz tratamento médico regularmente pelo SUS, não consegue retirar todas as medicações no SUS, declarou que pagam R$150,00 em
remédios, excedendo muitas vezes esse valor.
III. Parecer Técnico Conclusivo

Trata-se de casal de idosos, autora muito doente.
Possuem renda mensal familiar definida declarada com o valor de R$1.050,00.
Possuem casa própria, suficiente em espaço físico, insuficiente no mobiliário, ambos sem conservação.
A situação observada é de pobreza absoluta, devido aos aspectos da habitação, aparência pessoal, e ao estado de saúde precário da autora.
As necessidades básicas de sobrevivência são supridas forçosamente. (...)
Resposta aos quesitos do juízo

1. Qual é a renda per capta da família do (a) autor (a)?
Resposta: A renda per capta é de R$525,00.
1.1. A partir da renda per capta familiar é possível classificar a família do (a) autor (a) como abaixo da linha da pobreza ou da indigência?
Resposta: Sim, abaixo da linha de pobreza, o estado é de pobreza absoluta.
1.2. Essa renda é obtida através de trabalho formal ou informal?
Resposta: A renda é originada de Beneficio Previdenciário, aposentadoria por tempo de serviços, que o esposo da autora recebe. (G.N.)
Com efeito, extrai-se do laudo pericial/social que a autora reside com seu marido, Senhor Antonio de Sousa. A renda da família provém de
aposentadoria recebida pelo marido da autora, no valor de R$ 1.092,98, demonstrado no INFBEN (evento 15).
Ressalta-se que os extratos dos CNIS (eventos 13 e 14) confirmam o desemprego da autora, bem como que o marido da autora recebe um
benefício de valor insignificantemente superior ao mínimo (INFBEN - evento 16).
Assim, considerando o valor recebido pelo marido da autora, a renda per capita chega a R$ 546,49, ou seja, ultrapassa de modo insignificante a
metade do salário mínimo em vigência no país, qual seja, R$ 498,00.
No entanto, ocorre que o benefício no valor de um salário mínimo recebido por outro membro da família não deve ser considerado no cálculo
da renda per capita.
De início, destaco que o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE nº 580.963/PR, declarou a inconstitucionalidade por omissão parcial
do artigo 34, parágrafo único, da Lei nº 10.741/03, firmando o entendimento de que o benefício assistencial ou previdenciário no valor de um
salário mínimo percebido por membro do grupo familiar, não deve ser considerado para fins de verificação da renda per capita, nos termos do
artigo 20, §3º da Lei nº 8.742/1993.
Nesse sentido, os julgados abaixo colacionados:
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL DE PRESTAÇÃO CONTINUADA – RENDA FAMILIAR PER CAPITA CRITÉRIO DE AFERIÇÃO
DE MISERABILIDADE – CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO AFASTAMENTO–
DECLARAÇÃODEINCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 20, § 3º, DA LEI Nº 8.742/93 SEM PRONÚNCIA DE NULIDADE –
VERBAS CONSIDERADAS NO RESPECTIVO CÁLCULO EXCLUSÃO DE OUTRO BENEFÍCIO ASSISTENCIAL OU
PREVIDENCIÁRIO, NO VALOR DE ATÉ UM SALÁRIO MÍNIMO, PERCEBIDO POR MEMBRO DA FAMÍLIA – EXTENSÃO DA
REGRA AOS DEFICIENTES FÍSICOS BENEFICIÁRIOS–DECLARAÇÃODEINCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 34,
PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI Nº 10.741/03 SEM PRONÚNCIA DE NULIDADE – AGRAVO DESPROVIDO. (...) No exame do
Recurso Extraordinário nº 580.963/PR, da relatoria do ministro Gilmar Mendes, o Supremo declarou incidentalmente a inconstitucionalidade,
por omissão parcial, do parágrafo único do artigo 34 da Lei nº 10.741/03, sem pronúncia de nulidade, mantendo a exclusão do benefício
assistencial percebido por qualquer membro da família do idoso do cálculo da renda por cabeça a que se refere a Lei de Organização da
Assistência Social - LOAS. Consignou também a não consideração, para os mesmos propósitos, de benefício previdenciário recebido, no valor
de até um salário mínimo. Ao fim, estendeu tais regras aos deficientes físicos beneficiários da prestação assistencial continuada. (...). 4.
Publiquem. (STF - ARE: 872137 SP - SÃO PAULO 0017462-04.2012.4.03.9999, Relator: Min. MARCO AURÉLIO, Data de Julgamento:
19/03/2015, Data de Publicação: DJe-062 31/03/2015) (G.N.)
RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL E PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL.

INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 20, § 3º, DA LEI Nº 8.742/1993. RE Nº 567.985/MT. (...) 1. A assistência social foi criada
com o intuito de beneficiar os miseráveis, pessoas incapazes de sobreviver sem a ação da Previdência. 2. O preceito contido no art. 20, § 3º,
da Lei n.º 8.742/93, não é o único critério válido para comprovar a condição de miserabilidade preceituada no artigo 203, V, da Constituição
Federal. A renda familiar per capita inferior a ¼ do salário mínimo deve ser considerada como um limite mínimo, um quantum objetivamente
considerado insuficiente à subsistência do portador de deficiência e do idoso, o que não impede que o julgador faça uso de outros fatores que
tenham o condão de comprovar a condição de miserabilidade da família do autor. 3. Partindo-se de uma exegese teleológica do dispositivo
contido no parágrafo único do art. 34 do Estatuto do Idoso, o qual determina que ‘o benefício concedido a qualquer membro da família nos
termos do caput não será computado para fins do cálculo da renda familiar per capita a que se refere a Loas’, verifica-se que o mesmo deve
ser aplicado ao caso ora sob análise. Interpretando-se extensivamente tal norma, temos que não somente os valores referentes ao benefício
assistencial ao idoso devem ser abstraídos do cálculo, mas também aqueles referentes ao amparo social ao deficiente e os decorrentes de
aposentadorias - desde que seu valor corresponda a um salário mínimo -, e que a regra não deve incidir apenas para efeito de concessão de
um segundo amparo ao idoso, mas também nos casos de concessão de amparo ao deficiente. (...)(STF - RE: 808846 SP , Relator: Min. LUIZ
FUX, Data de Julgamento: 21/05/2014, Data de Publicação: DJe-100 DIVULG 26/05/2014 PUBLIC 27/05/2014, grifei)
Neste sentir, considerando a jurisprudência posta, caso o benefício do marido da autora fosse de valor pouco mais baixo, seria desconsiderado
e a renda da família nula.
Portanto, observando que a monta percebida supera em tão somente R$ 95,98 o valor do salário mínimo, forçosa a conclusão de que a parte
autora faz jus ao recebimento do benefício assistencial
Ainda quanto a este ponto, mesmo que se considerasse o benefício recebido, a renda per capita do núcleo familiar analisado seria pouco mais
de ½ salário mínimo, pelo que restaria, por bom senso, atendido objetivamente o critério sócio econômico. Visto ser imperioso o entendimento
pela incapacidade de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família foi confirmada pela conclusão do laudo socioeconômico,
o qual atestou a condição de pobreza absoluta vivenciada pela parte autora, considerando suas características pessoais (idade, estado de saúde
e escolaridade), associadas às condições da moradia e à renda familiar per capita constatadas no ato.
Dessa forma, concluo que a parte autora tem direito ao gozo do benefício, a partir da DER, ou seja, 21/09/2018 (evento 2, pág. 11), quando
reuniu todos os requisitos legais, segundo acima demonstrado, o que acarreta procedência do pedido inicial.
Quanto ao mais, as partes não lograram, por meio de elementos técnicos concretos e argumentos consistentes, infirmar as conclusões dos
laudos das perícias, conclusivos, devidamente fundamentados e coerentes com os demais elementos dos autos. Por essas razões, as
conclusões dos laudos merecem prosperar.
Por fim, registro que o INSS não logrou demonstrar acumulação vedada de benefícios ou qualquer impedimento legal ao gozo do benefício
assistencial.
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido inicial e CONDENO o INSS a:
i) implantar o benefício assistencial à parte autora (NB 703.824.709-4), desde a data de entrada do requerimento administrativo – DER/DIB:
21/09/2018, com renda mensal inicial – RMI e renda mensal atual - RMA no valor de um salário mínimo e data de início do pagamento - DIP
em 01/03/2019;
ii) pagar os atrasados desde a DIB até a efetiva implantação, acrescidos de juros e correção monetária até o efetivo pagamento, nos termos
do Manual de Orientação de Procedimentos para Cálculos na Justiça Federal, observado o tema 810 do STF (RE 870.947, Relator Ministro
Luiz Fux, julgamento finalizado no Plenário em 20.09.2017, com fixação da tese).
FONAJEF).
Considerando que não há pedido nesse sentido, na exordial, deixo de conceder a TUTELA DE URGÊNCIA.
Sem custas e honorários advocatícios, nesta instância judicial.
Publique-se. Intimem-se. Oficie-se.
Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do que
preceitua o artigo 42, §2º da Lei 9.099/95 c/c Enunciado 34 e 36 do FONAJEF.
Transcorrido o prazo ou apresentadas as contrarrazões, remetam-se os autos virtuais à colenda Turma Recursal.
Por fim, decorrido o prazo recursal sem que haja qualquer interposição de recurso, certifique a Secretaria o trânsito em julgado.
Com o trânsito em julgado, intime-se o INSS para que implante o benefício da parte autora, em 30 (trinta) dias. Na sequencia, remetam-se os
autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos conforme o dispositivo da sentença.
Após, expeça-se RPV/PRECATÓRIO.
Oportunamente, arquivem-se, dando-se baixa no Sistema do JEF.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MOGI DAS CRUZES

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE MOGI DAS CRUZES
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL MOGI DAS CRUZES

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL MOGI DAS CRUZES

AUTOR: FRANCIELLE PEREIRA TORRES (SP161023 - CELINA MARIA MONTEIRO DE SIQUEIRA) SIMONE PEREIRA
TORRES (SP161023 - CELINA MARIA MONTEIRO DE SIQUEIRA) FRANKLIN PEREIRA TORRES (SP161023 - CELINA MARIA
MONTEIRO DE SIQUEIRA) SIMONE PEREIRA TORRES (SP335786 - FELIPE MONTEIRO DE SIQUEIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - DIMITRI BRANDI DE ABREU)
Trata-se de ação de concessão de benefício previdenciário proposta por SIMONE PEREIRA TORRES, por si e representando seus filhos
FRANCIELLE PEREIRA TORRES e FRANKLIN PEREIRA TORRES, sob o rito dos Juizados Especiais Federais, em face do
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, na qual a autora pretende obter a concessão do benefício de Pensão por Morte.
A pretensão dos autores, em síntese, veio fundamentada no fato de que eram esposa e filhos de NIVALDO BERNARDO TORRES, falecido
em 23/01/2013.
Requereram administrativamente o benefício em 08/02/2013, mas o pedido foi indeferido pela autarquia ré sob alegação de perda de qualidade
de segurado.
Citado, o réu contestou o feito pugnando pela improcedência do pedido.
Colhida prova oral em audiência.
É o relatório, no essencial. Decido.
Pretende a autora a concessão do benefício de pensão por morte.
Tendo em vista a data do óbito, não se aplicam as mais recentes alterações na disciplina legal do benefício de pensão por morte - Medida
Provisória nº 664/14, convertida na Lei nº 13.135/15, aplicáveis para óbitos ocorridos a partir de 01/03/2015.
A Lei n.º 8.213/91 prevê, em seu artigo 74, que aos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, será devida a pensão por morte.
Desse modo, são dois os requisitos exigidos para a concessão do benefício de pensão por morte: a condição de dependente e a qualidade de
segurado do “de cujus” na data do óbito.
A Lei 8.213/91, em seu artigo 16, inciso I vigente à época do óbito diz que o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado,
de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta ou
relativamente incapaz, assim declarado judicialmente são beneficiários do Regime Geral da Previdência Social na condição de dependentes do
segurado. Por sua vez, o § 4° desse mesmo artigo dispõe que a dependência econômica nesta hipótese é presumida.
Restou devidamente comprovado nos autos que os autores eram esposa e filhos do falecido, pois foram juntadas Certidões de Casamento e
Certidão de Óbito (evento 04, fls. 17/18), bem como documentos pessoais dos demandantes. Não resta dúvida, portanto, da qualidade de
dependente dos autores.
Quanto ao segundo requisito, consta do parecer elaborado pela contadoria judicial (eventos 16 e 27) que foi efetuada a contagem de tempo de
serviço do falecido, com base nas CTPS’s e no CNIS, tendo sido apurado 12 anos, 08 meses e 13 dias. Tendo trabalhado até 29/08/2007,
manteve a qualidade de segurado até 15/10/2008.
Tendo em vista que o falecimento ocorreu em 23/01/2013, constata-se que o de cujus já não tinha qualidade de segurado na data do óbito.
Não se ignora que a perda da qualidade de segurado é irrelevante para a concessão da pensão por morte na hipótese do segurado ter
implementado todas as condições para a obtenção da aposentadoria por ocasião de seu falecimento, por força do artigo 102, §§ 1.º e 2.º da Lei
8.213/91:
“§ 1.º - A perda da qualidade de segurado não prejudica o direito à aposentadoria para cuja concessão tenham sido preenchidos todos os
requisitos, segundo a legislação em vigor à época em que estes requisitos foram atendidos.
§ 2.º - Não será concedida pensão por morte aos dependentes do segurado que falecer após a perda desta qualidade, nos termos do artigo 15
desta Lei, salvo se preenchidos os requisitos para obtenção da aposentadoria na forma do parágrafo anterior.”
Todavia, o entendimento não pode ser aplicado ao caso concreto, uma vez que NIVALDO BERNARDO TORRES por ocasião de seu
falecimento não possuía direito adquirido de aposentar-se por idade, pois contava na ocasião com apenas 48 (quarenta e oito) anos de idade,
conforme Certidão de Óbito acostada (evento 04, fls.18).
Assim, não há como afastar a perda da qualidade de segurado do de cujus por ocasião do óbito, requisito legal necessário para a concessão do
benefício da pensão por morte, de forma que se conclui que a parte autora não faz jus ao benefício postulado.
Vale destacar que embora tenha sido alegado que o de cujus trabalhava como pedreiro autônomo, restou incontroverso nos autos que não
houve a inscrição junto à Previdência Social de referida atividade e que o falecido não efetuou recolhimentos previdenciários na qualidade de
trabalhador autônomo ou empresário. Assim, deixou voluntariamente de readquirir seu liame previdenciário junto à autarquia ré, permanecendo
até a data do óbito a perda de sua qualidade de segurado.
Oportuno ressaltar que ainda que o falecido fosse segurado obrigatório, na qualidade de contribuinte individual, estaria obrigado a recolher suas
contribuições por iniciativa própria, até o dia quinze do mês seguinte ao da competência, conforme estabelece o inciso II do artigo 30 da Lei nº
8.212/91. Logo, considerando que nos termos do caput do art. 201 da Constituição Federal de 1988 a Previdência Social será organizada sob a
forma de regime geral, de caráter contributivo e de filiação obrigatória, observados critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial,
forçoso é reconhecer que a condição de segurado obrigatório significa que o segurado e seus dependentes se acham obrigatoriamente
cobertos pelo Regime Geral da Previdência Social, mas apenas se for atendido ao caráter contributivo, de forma a preservar o equilíbrio
financeiro e atuarial do sistema, o que não ocorreu no caso dos autos.
Posto isso e considerando tudo o mais que dos autos consta, julgo IMPROCEDENTE a presente ação proposta em face do INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS e julgo extinto o feito com apreciação de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de
Processo Civil de 2015.
Sem custas e honorários, nos termos do artigo 55 da Lei 9099/95 c/c o artigo 1° da Lei 10.259/01.
Se a parte autora desejar RECORRER DESTA SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10
(DEZ) DIAS e de que deverá estar representada por advogado.
Intime-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.

AUTOR: ANESIA DOS SANTOS CARDOSO (SP174572 - LUCIANA MORAES DE FARIAS, SP094039 - LUIZ AUGUSTO DE
FARIAS, SP256003 - ROSANGELA APARECIDA OLIVEIRA, SP261688 - LUIZ AUGUSTO MORAES DE FARIAS)
Trata-se de ação ajuizada sob o rito do Juizado Especial Federal, em face do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), em que a parte
autora, qualificada na inicial, busca a concessão de benefício assistencial previsto no artigo 203, inciso V, da Constituição Federal.
O benefício de prestação continuada está previsto na Constituição Federal, artigo 203, inciso V, que assim dispõe:
Art. 203 - A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por
objetivos:
...(omissis)... V - a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não
possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.
Houve regulamentação pela Lei nº 8.742/1993, que dispõe:
§ 1º Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um
§ 2º Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de
§ 3º Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a
§ 4º O benefício de que trata este artigo não pode ser acumulado pelo beneficiário com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de
§ 5º A condição de acolhimento em instituições de longa permanência não prejudica o direito do idoso ou da pessoa com deficiência ao
benefício de prestação continuada.
§ 6º A concessão do benefício ficará sujeita à avaliação da deficiência e do grau de impedimento de que trata o § 2º, composta por avaliação
§ 7º Na hipótese de não existirem serviços no município de residência do beneficiário, fica assegurado, na forma prevista em regulamento, o
seu encaminhamento ao município mais próximo que contar com tal estrutura.
§ 8º A renda familiar mensal a que se refere o § 3º deverá ser declarada pelo requerente ou seu representante legal, sujeitando-se aos demais
procedimentos previstos no regulamento para o deferimento do pedido.
§ 9º Os rendimentos decorrentes de estágio supervisionado e de aprendizagem não serão computados para os fins de cálculo da renda
familiar per capita a que se refere o § 3º deste artigo.
§ 10. Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2º deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois)
anos.
miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme regulamento.
Por sua vez, o artigo 4º do Decreto nº 6.214/07, que regulamenta o benefício de prestação continuada, assim dispõe:
Art. 4º. Para os fins do reconhecimento do direito ao benefício, considera-se:

I - idoso: aquele com idade de sessenta e cinco anos ou mais;
II - pessoa com deficiência: aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em
interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais
pessoas;
III - incapacidade: fenômeno multidimensional que abrange limitação do desempenho de atividade e restrição da participação, com redução
efetiva e acentuada da capacidade de inclusão social, em correspondência à interação entre a pessoa com deficiência e seu ambiente físico e
social;
IV - família incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou do idoso: aquela cuja renda mensal bruta familiar dividida pelo
número de seus integrantes seja inferior a um quarto do salário mínimo;
V - família para cálculo da renda per capita: conjunto de pessoas composto pelo requerente, o cônjuge, o companheiro, a companheira, os pais
e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que
vivam sob o mesmo teto; e
VI - renda mensal bruta familiar: a soma dos rendimentos brutos auferidos mensalmente pelos membros da família composta por salários,
proventos, pensões, pensões alimentícias, benefícios de previdência pública ou privada, seguro-desemprego, comissões, pro-labore, outros
rendimentos do trabalho não assalariado, rendimentos do mercado informal ou autônomo, rendimentos auferidos do patrimônio, Renda Mensal
Vitalícia e Benefício de Prestação Continuada, ressalvado o disposto no parágrafo único do art. 19.
Atualmente, o Estatuto do Idoso, Lei nº 10.741/2003, estabelece em seu artigo 34:
Art. 34. Aos idosos, a partir de 65 (sessenta e cinco) anos, que não possuam meios para prover sua subsistência, nem de tê-la provida por sua
família, é assegurado o benefício mensal de 1 (hum) salário-mínimo, nos termos da Lei Orgânica da Assistência Social - LOAS.
Assim, são requisitos legais para a concessão da prestação continuada a idade mínima de 65 (sessenta e cinco) anos ou ser a pessoa
portadora de deficiência, revelando invalidez para o trabalho. Além desses, a lei ainda inclui, com detalhada regulamentação, um outro requisito
- não possuir meios para a própria manutenção por conta própria ou por sua família.
Este último requisito se justifica pelo fato de não ser a prestação continuada um benefício previdenciário, mas assistencial, isto é, destinado a
manter a classe menos favorecida, abaixo da linha de pobreza, aquela reduzida a total e absoluta falta de condições para manter seu próprio
sustento.
Observe-se, ainda, que, conforme definição no artigo 1º da Convenção Interamericana para a Eliminação de Todas as Formas de
Discriminação contra as Pessoas Portadoras de Deficiência, internalizada em nosso ordenamento jurídico através do Decreto nº 3.956/2001, o
conceito de deficiência é entendido como “a restrição física, mental ou sensorial, de natureza permanente ou transitória, que limita a
capacidade de exercer uma ou mais atividades essenciais da vida diária, causada ou agravada pelo ambiente econômico e social”.
No mesmo sentido a definição prevista no artigo 1º do Decreto nº 6.949, de 25/08/2009, que promulgou a Convenção Internacional sobre os
Direitos das Pessoas com Deficiência e seu Protocolo Facultativo, pela qual “pessoas com deficiência são aquelas que têm impedimentos de
longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação
plena e efetiva na sociedade em igualdades de condições com as demais pessoas”.
Especificamente no que tange à hipossuficiência financeira, consigno não haver parâmetro objetivo inflexível para sua apuração.
O artigo 20, §3º, da Lei º 8.742/93, que estabelece como critério para a aferição da miserabilidade a renda familiar per capita inferior a ¼ do
salário mínimo, vem sendo flexibilizado pela jurisprudência pátria, tendo o Supremo Tribunal Federal declarado incidentalmente a
inconstitucionalidade de tal critério, que se encontra defasado, assentando que a análise da situação de miserabilidade deverá ser feita, no caso
concreto, com base em outros parâmetros (STF, Plenário, RE 567.985/MT e RE 580.963/PR, 17 e 18/04/2013).
Também já decidiu o Supremo Tribunal Federal que o disposto no artigo 34, parágrafo único, do Estato do Idoso, que prevê que o benefício
assistencial já concedido a qualquer membro da família não será computado para fins do cálculo da renda familiar per capita, aplica-se, por
analogia, a pedido de benefício assistencial feito por pessoa com deficiência, a fim de que o benefício previdenciário recebido por idoso, no
valor de um salário mínimo, não seja computado no cálculo da renda per capita prevista no artigo 20, §3º, da Lei nº 8.742/93.
Não há, contudo, presunção absoluta de miserabilidade. Conforme decidido pela TNU, a renda inferior a ¼ do salário mínimo não induz
presunção absoluta quanto ao estado de miserabilidade, razão pela qual “(...) tem se admitido que o Magistrado alcance o benefício em
situações nas quais a renda supera o limite de ¼ do salário mínimo, e do mesmo modo, parece razoável também negá-lo, ainda que a renda
comprovada seja inferior ao indicado limite, quando presentes elementos fáticos que demonstram a inexistência de necessidade premente de
sua concessão” (PEDILEF 50004939220144047002, Relator Juiz Federal Daniel Machado da Rocha, data de julgamento: 14/04/2016, data de
publicação 15/04/2016).
Fixados os requisitos do benefício de prestação continuada, passo ao exame do seu preenchimento no caso concreto.
A autora pleiteia o benefício por ser idosa, requisito que restou comprovado pelos documentos que trouxe aos autos, tendo completado 65
(sessenta e cinco) anos em 26/08/10 (evento n°. 1, fls. 13).
Quanto ao segundo requisito - comprovação da incapacidade de se sustentar ou ser sustentada pela sua família - realizada perícia social na
residência da parte autora (evento n°. 8), concluo não ser real a condição de hipossuficiência da demandante.
Isso porque, conforme indica o parecer da Contadoria Judicial do evento n°. 30, não obstante a renda familiar do grupo familiar analisado seja
proveniente do recebimento de aposentadoria por invalidez pelo senhor Jurandir Cardoso, marido da Autora, com renda mensal no valor de R$
1.084,56 (um mil e oitenta e quatro reais e cinquenta e seis centavos), para fevereiro de 2019, e embora o art. 34, parágrafo único do Estatuto
do Idoso estabeleça que “O benefício já concedido a qualquer membro da família nos termos do caput não será computado para os fins do
cálculo da renda familiar per capita a que se refere a Loas”, as fotografias anexadas ao laudo socioeconômico (evento n°. 8) indicam que a
residência da demandante, que é própria, possui boas condições de habitabilidade, sendo guarnecida de infraestrutura de água e luz, móveis e
eletrodomésticos em bom estado de conservação, suficientes para uma vida digna e que não indicam situação de miserabilidade.
Ademais, destaco que a assistência social estatal não deve afastar a obrigação de prestar alimentos devidos pelos parentes da pessoa em
condição de miserabilidade socioeconômica (artigos 1694 e 1697, do Código Civil), em obediência ao princípio da subsidiariedade. Assim, a
técnica de proteção social prioritária no caso é a família, em cumprimento ao disposto no artigo 229 da Constituição Federal. Portanto, o dever
de sustento dos parentes não pode ser substituído pela intervenção Estatal, pois o próprio artigo 203, inciso V, da Constituição Federal
estabelece que o benefício é devido quando o sustento não puder ser provido pela família.
Vale destacar, outrossim, que necessidade e dificuldade financeira não se confudem, sendo que apenas a extrema necessidade justifica a
concessão do benefício, ao passo que a dificuldade financeira é experimentada por grande parcela da população, não se revestindo de
fundamento jurídico para a intervenção estatal de cunho assistencialista.
Com efeito, o benefício de prestação continuada não tem por fim a complementação da renda familiar ou proporcionar maior conforto ao
beneficiário, mas sim, destina-se ao idoso ou deficiente em estado de penúria.
Percebe-se, assim, que a parte autora, embora humilde, tem acesso aos mínimos sociais, não se encontrando em situação de total desamparo.
Posto isso, e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora em face do
Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c/c o artigo 1° da Lei nº 10.259/01.
Defiro os benefícios da gratuidade de justiça. Anote-se.
(DEZ) DIAS e de que DEVERÁ ESTAR REPRESENTADA POR ADVOGADO.
Intimem-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.

AUTOR: JOSIANE MARIA DE OLIVEIRA (SP246680 - ERINALDO COSTA DE OLIVEIRA)
autora, qualificada na inicial, busca a concessão de benefício assistencial previsto no artigo 203, inciso V, da Constituição Federal.
O benefício de prestação continuada está previsto na Constituição Federal, artigo 203, inciso V, que assim dispõe:
“Art. 203 - A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por
objetivos:
...(omissis)... V - a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não
possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.”
Houve regulamentação pela Lei nº 8.742/1993, que dispõe:
§ 1º Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um
§ 2º Para efeito de concessão do benefício de prestação continuada, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de
§ 3º Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a
§ 4º O benefício de que trata este artigo não pode ser acumulado pelo beneficiário com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de
§ 5º A condição de acolhimento em instituições de longa permanência não prejudica o direito do idoso ou da pessoa com deficiência ao
benefício de prestação continuada.
§ 6º A concessão do benefício ficará sujeita à avaliação da deficiência e do grau de impedimento de que trata o § 2º, composta por avaliação
§ 7º Na hipótese de não existirem serviços no município de residência do beneficiário, fica assegurado, na forma prevista em regulamento, o
seu encaminhamento ao município mais próximo que contar com tal estrutura.
§ 8º A renda familiar mensal a que se refere o § 3º deverá ser declarada pelo requerente ou seu representante legal, sujeitando-se aos demais
procedimentos previstos no regulamento para o deferimento do pedido.
§ 9º Os rendimentos decorrentes de estágio supervisionado e de aprendizagem não serão computados para os fins de cálculo da renda
familiar per capita a que se refere o § 3º deste artigo.
§ 10. Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2º deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois)
anos.
miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme regulamento.
Por sua vez, o artigo 4º do Decreto nº 6.214/07, que regulamenta o benefício de prestação continuada, assim dispõe:
“Art. 4º. Para os fins do reconhecimento do direito ao benefício, considera-se:

I - idoso: aquele com idade de sessenta e cinco anos ou mais;

II - pessoa com deficiência: aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em
interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais
pessoas;
III - incapacidade: fenômeno multidimensional que abrange limitação do desempenho de atividade e restrição da participação, com redução
efetiva e acentuada da capacidade de inclusão social, em correspondência à interação entre a pessoa com deficiência e seu ambiente físico e
social;
IV - família incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou do idoso: aquela cuja renda mensal bruta familiar dividida pelo
número de seus integrantes seja inferior a um quarto do salário mínimo;
V - família para cálculo da renda per capita: conjunto de pessoas composto pelo requerente, o cônjuge, o companheiro, a companheira, os pais
e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que
vivam sob o mesmo teto; e
VI - renda mensal bruta familiar: a soma dos rendimentos brutos auferidos mensalmente pelos membros da família composta por salários,
proventos, pensões, pensões alimentícias, benefícios de previdência pública ou privada, seguro-desemprego, comissões, pro-labore, outros
rendimentos do trabalho não assalariado, rendimentos do mercado informal ou autônomo, rendimentos auferidos do patrimônio, Renda Mensal
Vitalícia e Benefício de Prestação Continuada, ressalvado o disposto no parágrafo único do art. 19.
Atualmente, o Estatuto do Idoso, Lei nº 10.741/2003, estabelece em seu artigo 34:
sua família, é assegurado o benefício mensal de 1 (hum) salário-mínimo, nos termos da Lei Orgânica da Assistência Social - LOAS.”
Assim, são requisitos legais para a concessão da prestação continuada a idade mínima de 65 (sessenta e cinco) anos ou ser a pessoa
portadora de deficiência, revelando invalidez para o trabalho. Além desses, a lei ainda inclui, com detalhada regulamentação, um outro requisito
- não possuir meios para a própria manutenção por conta própria ou por sua família.
Este último requisito se justifica pelo fato de não ser a prestação continuada um benefício previdenciário, mas assistencial, isto é, destinado a
manter a classe menos favorecida, abaixo da linha de pobreza, aquela reduzida a total e absoluta falta de condições para manter seu próprio
sustento.
Observe-se, ainda, que, conforme definição no artigo 1º da Convenção Interamericana para a Eliminação de Todas as Formas de
Discriminação contra as Pessoas Portadoras de Deficiência, internalizada em nosso ordenamento jurídico através do Decreto nº 3.956/2001, o
conceito de deficiência é entendido como “a restrição física, mental ou sensorial, de natureza permanente ou transitória, que limita a
capacidade de exercer uma ou mais atividades essenciais da vida diária, causada ou agravada pelo ambiente econômico e social”.
No mesmo sentido a definição prevista no artigo 1º do Decreto nº 6.949, de 25/08/2009, que promulgou a Convenção Internacional sobre os
Direitos das Pessoas com Deficiência e seu Protocolo Facultativo, pela qual “pessoas com deficiência são aquelas que têm impedimentos de
plena e efetiva na sociedade em igualdades de condições com as demais pessoas”.
Especificamente no que tange à hipossuficiência financeira, consigno não haver parâmetro objetivo inflexível para sua apuração.
O artigo 20, §3º, da Lei º 8.742/93, que estabelece como critério para a aferição da miserabilidade a renda familiar per capita inferior a ¼ do
salário mínimo, vem sendo flexibilido pela jurisprudência pátria, tendo o Supremo Tribunal Federal declarado incidentalmente a
inconstitucionalidade de tal critério, que se encontra defasado, assentando que a análise da situação de miserabilidade deverá ser feita, no caso
concreto, com base em outros parâmetros (STF, Plenário, RE 567.985/MT e RE 580.963/PR, 17 e 18/04/2013).
Também já decidiu o Supremo Tribunal Federal que o disposto no artigo 34, parágrafo único, do Estato do Idoso, que prevê que o benefício
assistencial já concedido a qualquer membro da família não será computado para fins do cálculo da renda familiar per capita, aplica-se, por
analogia, a pedido de benefício assistencial feito por pessoa com deficiência, a fim de que o benefício previdenciário recebido por idoso, no
valor de um salário mínimo, não seja computado no cálculo da renda per capita prevista no artigo 20, §3º, da Lei nº 8.742/93.
Não há, contudo, presunção absoluta de miserabilidade. Conforme decidido pela TNU, a renda inferior a ¼ do salário mínimo não induz
presunção absoluta quanto ao estado de miserabilidade, razão pela qual “(...) tem se admitido que o Magistrado alcance o benefício em
situações nas quais a renda supera o limite de ¼ do salário mínimo, e do mesmo modo, parece razoável também negá-lo, ainda que a renda
comprovada seja inferior ao indicado limite, quando presentes elementos fáticos que demonstram a inexistência de necessidade premente de
sua concessão” (PEDILEF 50004939220144047002, Relator Juiz Federal Daniel Machado da Rocha, data de julgamento: 14/04/2016, data de
publicação 15/04/2016).
técnica de proteção social prioritária no caso é a família, em cumprimento ao disposto no artigo 229 da Constituição Federal. Portanto, no caso
concreto, o dever de sustento dos parentes não pode ser substituído pela intervenção Estatal, pois o próprio artigo 203, inciso V, da
Constituição Federal estabelece que o benefício é devido quando o sustento não puder ser provido pela família.
Fixados os requisitos do benefício de prestação continuada, passo ao exame do seu preenchimento no caso concreto.
Submetida à perícia nas especialidades de neurologia e psiquiatria (eventos n°. 19 e 20), concluíram os peritos nomeados que a Autora padece
de Paralisia Cerebral, Epilepsia Sintomática e Retardo Mental, e que se encontra incapacitada de forma TOTAL e PERMANENTE para o
trabalho desde o nascimento.
Assim, resta preenchido o primeiro requisito para a concessão do benefício, qual seja, a condição de pessoa com deficiência.
Quanto ao segundo requisito - comprovação da incapacidade de se sustentar ou ser sustentada pela sua família - realizada perícia social na
residência da parte autora (eventos n°. 17 e 18), pode-se concluir não ser real a condição de hipossuficiência.
Isso porque, conforme informou o parecer da Contadoria Judicial (evento n°. 36), a renda do grupo familiar analisado é proveniente do
recebimento de aposentadoria por tempo de contribuição pela genitora da demandante, NB 141.364.249-4, com DIB em 14/02/07, RMI no
valor de um salário mínimo, montante que gera uma renda per capita superior ao limite fixado pelo art. 20, §3º, da Lei º 8.742/93.
Esclareço que, embora o Supremo Tribunal Federal tenha decidido que o disposto no artigo 34, parágrafo único, do Estatuto do Idoso, aplica-
se, por analogia, a pedido de benefício assistencial feito por pessoa com deficiência, a fim de que o benefício previdenciário recebido por idoso,
no valor de um salário mínimo, não seja computado no cálculo da renda per capita, mesmo que se exclua o benefício previdenciário recebido
por sua geniotora do cálculo da renda, as fotografias anexadas ao laudo socioeconômico (evento n°. 18) indicam que a residência da
demandante, que é própria, possui muito boas condições de habitabilidade, sendo guarnecida de infraestrutura de água e luz, móveis e
eletrodomésticos em bom estado de conservação, suficientes para uma vida digna e que não indicam situação de miserabilidade.
técnica de proteção social prioritária no caso é a família, em cumprimento ao disposto no artigo 229 da Constituição Federal. Portanto, o dever
de sustento dos parentes não pode ser substituído pela intervenção Estatal, pois o próprio artigo 203, inciso V, da Constituição Federal
estabelece que o benefício é devido quando o sustento não puder ser provido pela família.
Vale destacar, outrossim, que necessidade e dificuldade financeira não se confundem, sendo que apenas a extrema necessidade justifica a
concessão do benefício, ao passo que a dificuldade financeira é experimentada por grande parcela da população, não se revestindo de
fundamento jurídico para a intervenção estatal de cunho assistencialista.
Com efeito, o benefício de prestação continuada não tem por fim a complementação da renda familiar ou proporcionar maior conforto ao
beneficiário, mas sim, destina-se ao idoso ou deficiente em estado de penúria.
Percebe-se, assim, que a parte autora, embora humilde, tem acesso aos mínimos sociais, não se encontrando em situação de total desamparo.
Posto isso, e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora em face do
Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c/c o artigo 1° da Lei nº 10.259/01.
(DEZ) DIAS e de que DEVERÁ ESTAR REPRESENTADA POR ADVOGADO.

AUTOR: IRENE FERNANDEZ MOTA (SP105991 - JOSE GONCALO VALADARES)
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei nº 9.099/1995, de aplicação subsidiária nos termos do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001).
Trata-se de ação ajuizada sob o rito do Juizado Especial Federal em que a parte autora, embora intimada para regularizar o presente feito, sob
pena de extinção, não atendeu ao determinado.
Isso porque, no despacho do evento n°. 11, foi expressamente determinado à parte autora que trouxesse aos autos os seguintes documentos:
- Não consta cópia integral e/ou legível dos autos do processo administrativo de concessão do benefício objeto da lide;
- Não consta dos autos comprovante do indeferimento do pedido administrativo de concessão do benefício objeto da lide;
Entretanto, embora devidamente intimada (evento n°. 12), a parte autora se limitou a juntar comprovante de endereço, documento que não lhe
foi solicitado, de forma que a providência efetivamente determinada não foi cumprida (evento n°. 15).
Assim, tendo em vista que a parte autora deixou de apresentar os documentos que lhe foram solicitados, tenho que não foi cumprido o
determinado, inviabilizando o prosseguimento do feito.
Em relação ao procedimento administrativo, destaco, por oportuno, que o advogado tem prerrogativa legal de obter cópias de quaisquer
documentos perante repartições públicas, ressalvados apenas aqueles amparados por sigilo legal, nos termos do art. 7º, incisos XIII a XVI, do
Estatuto da OAB. Assim, somente se justifica a providência por este juízo em caráter excepcional, por comprovada impossibilidade ou
excessiva onerosidade, especialmente nos casos em que a parte está assistida por advogado.
Cabe ressalvar que as irregularidades constantes na inicial maculam todo o processo, de forma que o cumprimento apenas parcial do despacho
proferido é suficiente para acarretar a extinção do feito. Nesse sentido a intimação expressa: “Fica a parte autora ciente de que o
descumprimento, AINDA QUE PARCIAL, acarretará a EXTINÇÃO do feito sem julgamento do mérito”.
Não se alegue que não havia a necessidade da juntada de documentos aptos à regularização da demanda, os quais deveriam ter desde logo
instruído a petição inicial da parte autora.
Nesse sentido, é claro o Enunciado 130 do FONAJEF:
“O estabelecimento pelo Juízo de critérios e exigências para análise da petição inicial, visando a evitar o trâmite de ações temerárias, não
constitui restrição ao acesso aos JEFs.”
Assim, tendo em vista a inércia da parte autora, devidamente intimada para tanto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, julgando extinto o
processo sem resolução do seu mérito, nos termos dos artigos 485, inciso I, 320 e 321, todos do Código de Processo Civil de 2015.
Sem custas processuais e honorários advocatícios.
Se a parte autora desejar RECORRER desta SENTENÇA, fica ciente de que o PRAZO para a interposição de RECURSO é de 10 (DEZ)
DIAS, e de que deverá estar representada por ADVOGADO.

AUTOR: LIGIA DINIZ DE MENEZES (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
autora, qualificada na inicial, busca a condenação da autarquia federal em obrigação de fazer consistente em conceder/restabelecer benefício
previdenciário.
Ao compulsar os autos, verifico que a parte autora não compareceu à perícia médica designada (evento n°. 6), embora devidamente intimada
para tanto (evento n°. 7).
A este respeito, esclareço que, não obstante a parte autora tenha apresentado justificativa na manifestação do evento n°. 9, o esclarecimento
prestado carece de fundamentação, na medida em que não há qualquer prova da suposta dificuldade de contatar a Autora da demanda, ônus
que lhe incumbia a teor do inciso I do art. 373 do CPC.
O comportamento da parte autora torna inviável o prosseguimento do feito e a análise de mérito do processo, de forma a ensejar a sua
extinção sem julgamento de mérito, na medida em que a perícia médica é prova essencial para a verificação de eventual direito ao benefício
por incapacidade, não tendo sido alegado, até o momento, qualquer motivo plausível para o não comparecimento.
Logo, sem a realização da prova pericial, a continuidade do presente processo mostra-se de todo inútil, especialmente em face do disposto no
artigo 12 da Lei nº 10.259/01, in verbis:
"Para efetuar o exame técnico necessário à conciliação ou ao julgamento da causa, o Juiz nomeará pessoa habilitada, [...]" (grifei)
Nesse sentido:
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. AUXÍLIO-ACIDENTE. LEI 8.213/1991.

DESIGNAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA. INTIMAÇÃO PESSOAL. NÃO COMPARECIMENTO. ABANDONO.
- Embora o magistrado não esteja adstrito às conclusões da prova técnica, ela é essencial nas causas que versem sobre incapacidade
laborativa. Ademais, compete ao juiz, no uso de seu poder instrutório, analisar a suficiência da prova para formular seu convencimento
(NCPC, art. 370).
- A autora não compareceu à perícia médica designada nem explicitou o motivo de sua ausência.
- Decorrido “in albis” o prazo assinalado para se manifestar nos autos, foi ordenada nova intimação da requerente para dar andamento ao
feito, em 48 horas, sob pena de extinção e arquivamento. Tal diligência restou infrutífera, porém, já que a demandante não fora encontrada em
seu endereço.
- Compete à parte fornecer ao juízo o endereço atualizado para recebimento de intimações (art. 77, inciso V do NCPC).
- O não comparecimento da autora à perícia designada, o fato de deixar de dar andamento ao feito no prazo assinalado, bem como o decurso
de prazo superior a trinta dias sem promover os atos e diligência que lhe incumbiam, a despeito de regularmente intimada em ambas
oportunidades, caracteriza o abandono da causa.
- Fase processual cognitiva julgada extinta, com fulcro no artigo 485, inciso III e § 6º, do NCPC.
- Apelação desprovida.
(TRF 3ª Região, 3ª Seção, Ap - APELAÇÃO - 5003943-95.2017.4.03.9999, Rel. Desembargador Federal ANA LUCIA JORDAO
PEZARINI, julgado em 05/07/2018, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 12/07/2018) (grifei)
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. PERÍCIA JUDICIAL. NÃO COMPARECIMENTO. EXTINÇÃO DO

PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
1. O Juiz tem o poder dever de averiguar a condição de incapacidade laborativa da parte, pressuposto indispensável à concessão do benefício

pleiteado.
2. Não há que se falar em cerceamento de defesa, quando a prova pericial foi deferida, no entanto, o autor não compareceu à perícia médica.
3. Inviabilidade da concessão do benefício pleiteado, pois, embora tenha sido intimado, o autor não compareceu para realização de perícia
médica visando à comprovação da sua incapacidade para o trabalho.
4. O não-comparecimento à perícia designada tem como efeito a extinção do processo sem resolução do mérito (art. 51, I, da Lei 9.099/95, c/c
art. 1º, da Lei 10.259/01).
5. Sentença mantida pelos próprios fundamentos.
6. Sem condenação ao pagamento de honorários advocatícios porque não houve resistência à pretensão recursal. Sem custas.”
(TRF1ª Região, 1ª Turma Recursal, Relator: Cleberson José Rocha, processo 103284420084014, publicado em 24.06.2010) (grifei)
Pelo exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de
Processo Civil de 2015 e do artigo 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95.
Sem condenação em honorários advocatícios e custas processuais (artigo 55 da Lei nº 9.099/95 e artigo 1º da Lei nº 10.259/01).

AUTOR: GILSE SOTERO DA SILVA (SP269315 - GEANE PATRICIA BEZERRA SALES, SP239704 - LUCIANA LIMA FILÓ)
previdenciário.
Ao compulsar os autos, verifico que a parte autora não compareceu à perícia médica designada (eventos n°. 6 e 12), embora devidamente
intimada para tanto (evento n°. 13).
A este respeito, esclareço que, não obstante a parte autora tenha apresentado justificativa na manifestação dos eventos n°. 15 e 16, o
esclarecimento prestado carece de fundamentação, na medida em que não há qualquer prova de que a advogada Geane Patrícia Bezerra
Sales tenha de fato deixado o quadro de advogados associados do escritório de advocacia que representa a Autora da demanda.
Além disso, a própria demandante contradiz suas alegações ao requerer, ao final do petitório, que “[...] TODAS as intimações a serem
veiculadas pela Imprensa Oficial sejam feitas, exclusivamente, em nome das advogadas LUCIANA LIMA FILÓ, inscrita na OAB/SP sob o
nº 239.704 e GEANE PATRÍCIA BEZERRA SALES, inscrita na OAB/SP sob o nº 269.315 e que tem endereço na Rua Expedicionário
Abílio Fernandes, nº 123, Centro – Suzano/SP - CEP 08675-100”.
Por outro lado, referida manifestação deu-se somente após a intimação regular da designação da perícia e em conformidade com o requerido
na petição inicial:
Portanto, regular a intimação da parte autora para a perícia à qual não compareceu.
Nesse sentido:

(NCPC, art. 370).
seu endereço.


pleiteado.
art. 1º, da Lei 10.259/01).

AUTOR: JOSINA JULIA FILIPINE (SP339977 - ADRIANA SOUZA BELARMINO)
- comprovante do indeferimento do pedido administrativo de concessão do benefício objeto da lide;

- documentos médicos com o CRM do médico e/ou assinados e/ou atuais e/ou que comprovem a enfermidade dentro do período apontado na
exordial
Entretanto, embora devidamente intimada (evento n°. 26), a parte autora se limitou a juntar comprovante do indeferimento do pedido
administrativo de concessão do benefício objeto da lide, de forma que a providência anteriormente determinada não foi integralmente cumprida
(evento n°. 30).
Assim, tendo em vista que a parte autora deixou de apresentar todos os documentos que lhe foram solicitados, tenho que não foi cumprido o
determinado, inviabilizando o prosseguimento do feito.
descumprimento, AINDA QUE PARCIAL, acarretará a EXTINÇÃO do feito sem julgamento do mérito.”.


AUTOR: JOSE LOURIVAL SALOMAO (SP339754 - PATRICIA CHARRUA FERREIRA BATISTA)
pena de extinção, não atendeu ao quanto determinado.
Isso porque, no despacho do evento n°. 6, foi expressamente determinado à parte autora que trouxesse aos autos comprovante de endereço
legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação, no entanto, embora devidamente intimada para tanto (evento n°. 8),
a providência não foi cumprida (evento n°. 9).
Assim, tendo em vista que a parte autora não providenciou o documento apontado, tenho que não foi cumprido o determinado, inviabilizando o
prosseguimento do feito.
Cabe ressalvar que a irregularidade constante na inicial macula todo o processo, de forma que o cumprimento apenas parcial do despacho

AUTOR: ANTONIO APARECIDO DA SILVA (SP343120 - FÁBIO AUGUSTO SUZART CHAGAS)
previdenciário.
Ao compulsar os autos, verifico que a parte autora não compareceu à perícia médica designada (eventos n°. 6 e 8), embora devidamente
intimada para tanto (evento n°. 7).
Nesse sentido:

(NCPC, art. 370).
seu endereço.

pleiteado.
art. 1º, da Lei 10.259/01).

AUTOR: ELIAS NOVAES (SP208949 - ALEXSANDRO MENEZES FARINELI)
previdenciário.
Ao compulsar os autos, verifico que a parte autora não compareceu às perícias médicas designadas (evento n°. 16), embora devidamente
intimada para tanto (eventos n°. 17 e 21).
Nesse sentido:

(NCPC, art. 370).

seu endereço.

pleiteado.
art. 1º, da Lei 10.259/01).

AUTOR: PAULO TAMOTSU HAMAKAMI (SP125155 - MARCIA CRISTINA JUNGERS TORQUATO)
pena de extinção, não atendeu ao quanto determinado.
Isso porque, no despacho do evento n°. 8, foi expressamente determinado à parte autora que trouxesse aos autos comprovante de endereço
legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação, no entanto, embora devidamente intimada para tanto (evento n°. 9),
a providência não foi cumprida (evento n°. 10).
Assim, tendo em vista que a parte autora não providenciou o documento apontado, tenho que não foi cumprido o determinado, inviabilizando o
prosseguimento do feito.
Cabe ressalvar que a irregularidade constante na inicial macula todo o processo, de forma que o cumprimento apenas parcial do despacho

AUTOR: TEREZA AGUIAR RUIS (SP306989 - VANESSA DE CÁSSIA NORONHALEITE)
- cópia integral e/ou legível dos autos do processo administrativo de concessão do benefício objeto da lide;
- formulários, laudos técnicos ou Perfis Profissiográficos Previdenciários correspondentes aos períodos alegados de atividades exercidas em
condições especiais
Entretanto, embora deferida dilação de prazo por duas vezes (eventos n°. 21 e 25), a parte autora não atendeu ao quanto determinado (evento
n°. 27).
Assim, tendo em vista que a parte autora não providenciou os documentos apontados, tenho que não foi cumprido o determinado, inviabilizando
o prosseguimento do feito.
Em relação ao procedimento administrativo, destaco, por oportuno, que o advogado tem prerrogativa legal de obter cópias de quaisquer
documentos perante repartições públicas, ressalvados apenas aqueles amparados por sigilo legal, nos termos do art. 7º, incisos XIII a XVI, do
Estatuto da OAB. Assim, somente se justifica a providência por este juízo em caráter excepcional, por comprovada impossibilidade ou
excessiva onerosidade, especialmente nos casos em que a parte está assistida por advogado.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: ELZA CAMPOS DA SILVA (SP356751 - LEVY DE FREITAS E SILVA)
O parecer da Contadoria (evento 27) aponta que em nome do falecido foi instituído um benefício de pensão por morte sob nº NB
21/179.890.804-0, com DIB em 23/03/2017, em nome de NEIDE MARIA CAMPOS, na qualidade de cônjuge.
Tratando-se de demandante representada por advogado, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que promova emenda à inicial, nos termos
dos artigos 319 e 321 do Novo Código de Processo Civil (2015), incluindo a pensionista como corré no polo passivo da ação, sob pena de
extinção do feito sem julgamento de seu mérito.
Com a inclusão, cite-se a corré.
Em razão do acima determinado, fica prejudicada audiência agendada para o dia 16/04/2019, às 14h30.
Após, providencie a Secretaria a redesignação de nova audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento.


AUTOR: OSMIR FREIRE DO AMARAL (SP369296 - HELOISA SANT ANNA CAVALCANTE)
Tendo em vista a regularização do feito (eventos 07/08), proceda a Secretaria à designação de perícia clínica, com a máxima urgência.
Na hipótese de impossibilidade de comparecimento na data agendada, determino que a parte autora informe nos autos e requeira o que
entender devido em tempo hábil, a fim de possibilitar ao juízo os procedimentos necessários para a realização da prova pericial.
Após a juntada do laudo médico, retornem os autos imediatamente conclusos, oportunidade em que será apreciado o pedido de antecipação de
tutela.
Cumpra-se, com urgência e independentemente de intimação.

AUTOR: ADAO GONCALVES DOS SANTOS (SP353971 - CARLA VIVIANE AYRES LINS POMPEU)
De acordo com parecer da Contadoria Judicial, anexado ao evento 32, o autor recebe benefício de Amparo Social ao Idoso sob número
88/701.732.910-5 com DIB em 24/08/15.
Considerando que as informações constantes do procedimento administrativo de referido benefício são essenciais para o julgamento da
demanda, determino que se oficie ao INSS, com urgência, solicitando cópia integral do P. A.
Cumprida a determinação, aguarde-se a audiência de Conciliação Instrução e Julgamento designada.

AUTOR: ERANDIR DIAS PEREIRA (PR027917 - FABIANA ARAUJO TOMADON DA SILVA)
Compulsando os autos, observa-se que o PPP da empresa “Unnilar Usinagem e Acabamento Ltda.”, referente ao período de 06/09/04 a
31/03/09, foi juntado apenas a primeira folha, faltando-lhe as folhas seguintes. O mesmo se verifica na cópia do procedimento administrativo
juntado anexado aos autos.
Desse modo, concedo o prazo de 10 (dez) dias para que o autor apresente cópia integral do mencionado documento, sob pena de preclusão.
Intime-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: DERISVALDO SANTOS DE JESUS (SP205443 - FABIO ADRIANO GOMES)
Trata-se de ação sob o rito dos Juizados Especiais Federais proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando a
concessão/restabelecimento de benefício decorrente de acidente de trabalho.
É o relatório, no essencial. Passo a decidir, fundamentadamente.
Pelo exame da documentação acostada aos autos verifica-se que o benefício objeto da ação decorre de acidente de trabalho, na medida em
que, o próprio autor, em sua petição inicial (eventos n°. 1), assevera que no dia “após acidente de trabalho com guilhotina de chapa de aço,
ocorrido em 16/09/2014, o Requerente sofreu lesão de natureza gravíssima com ESMAGAMENTO DO PÉ E TORNOZELO DIREITO, que
provocou a AMPUTAÇÃO com a desarticulação de tornozelo direito”.
Vale destacar que o artigo 20 da Lei nº 8.213/91 estabelece que são consideradas acidente do trabalho a doença profissional e a doença do
trabalho.
Nesse contexto, ao fixar a competência (absoluta) da Justiça Federal, estabelece a Constituição da República de 1988 o seguinte:
“Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar:

I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou
oponentes, exceto as de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho;” (grifei)
Ora, nos termos do dispositivo constitucional transcrito, compete à Justiça Estadual julgar as causas que envolvam acidente de trabalho, sendo
tal matéria, inclusive, objeto da Súmula nº 501 do Supremo Tribunal Federal e da Súmula nº 15 do Superior Tribunal de Justiça, que transcrevo:
“Súmula nº 501 do STF: Compete à Justiça Ordinária Estadual o processo e o julgamento, em ambas as instâncias, das causas de acidente do
trabalho, ainda que promovidas contra a União, suas autarquias, empresas públicas ou sociedades de economia mista.”
“Súmula nº 15 do STJ: Compete à Justiça Estadual processar e julgar os litígios decorrentes de acidente do trabalho.”
Nesse sentido, colaciono o entendimento do C. Superior Tribunal de Justiça e do E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região:
“PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. PEDIDO DE CONCESSÃO DE AUXÍLIO-

ACIDENTE DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO. SÚMULAS 15/STJ E 501/STF. CAUSA DE PEDIR. COMPETÊNCIA
DA JUSTIÇA ESTADUAL.
1. Nos termos da jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça, é competência da Justiça Estadual processar e julgar ação relativa
a acidente de trabalho, estando abrangida nesse contexto tanto a lide que tem por objeto a concessão de benefício em razão de acidente de
trabalho como também as relações daí decorrentes (restabelecimento, reajuste, cumulação), uma vez que o art. 109, I, da Constituição Federal
não fez nenhuma ressalva a este respeito.
2. Nas ações que objetivam a concessão de benefício em decorrência de acidente de trabalho, a competência será determinada com base no
pedido e causa de pedir. Precedentes do STJ.
3. No caso dos autos, conforme se extrai da Petição Inicial, o pedido da presente ação é a concessão de benefício acidentário, tendo como
causa de pedir a exposição ao agente nocivo ruído. Logo, a competência para processar e julgar a presente demanda é da Justiça estadual.
Precedentes do STJ.
4. Assim, caso o órgão julgador afaste a configuração do nexo causal, a hipótese é de improcedência do pleito de obtenção do benefício
acidentário, e não de remessa à Justiça Federal. Nessa hipótese, caso entenda devido, pode a parte autora intentar nova ação no juízo
competente para obter benefício não-acidentário, posto que diversos o pedido e a causa de pedir.
5. Conflito de Competência conhecido para declarar competente para processar o feito a Justiça Estadual.”
(STJ, CC 152.002/MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22/11/2017, DJe 19/12/2017) (grifei)
“PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. JUSTIÇA ESTADUAL E

JUSTIÇA FEDERAL. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ OU AUXÍLIO-DOENÇA, DECORRENTES DE
ACIDENTE DE TRABALHO. SÚMULAS 15/STJ E 501/STF. TRABALHADOR AUTÔNOMO. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA
ESTADUAL. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
I. Na linha dos precedentes desta Corte, ‘compete à Justiça comum dos Estados apreciar e julgar as ações acidentárias, que são aquelas
propostas pelo segurado contra o Instituto Nacional do Seguro Social, visando ao benefício, aos serviços previdenciários e respectivas revisões
correspondentes ao acidente do trabalho. Incidência da Súmula 501 do STF e da Súmula 15 do STJ’ (STJ, AgRg no CC 122.703/SP, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe de 05/06/2013) II. É da Justiça Estadual a competência para o
julgamento de litígios decorrentes de acidente de trabalho (Súmulas 15/STJ e 501/STF).
III. Já decidiu o STJ que ’a questão referente à possibilidade de concessão de benefício acidentário a trabalhador autônomo se encerra na
competência da Justiça Estadual’ (STJ, CC 82.810/SP, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, DJU de 08/05/2007). Em igual sentido:
STJ, CC 86.794/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, TERCEIRA SEÇÃO, DJU de 01/02/2008.
IV. Agravo Regimental improvido.”
(STJ, AgRg no CC 134.819/SP, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 23/09/2015, DJe 05/10/2015)
(grifei)
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. PATOLOGIA. NEXO CAUSAL TRABALHISTA.

RECONHECIMENTO NA PERÍCIA MÉDICA. ART. 109, I, E § 3º, DA CONSTITUIÇÃO. DECLINAÇÃO DE COMPETÊNCIA
PARA A JUSTIÇA ESTADUAL.
1. O Sr. Perito Judicial reconheceu que a doença ortopédica verificada naquele exame possui nexo causal trabalhista.
2. A competência para processar e julgar o feito não é da Justiça Federal, conforme o disposto no Art. 109, I, da Constituição Federal.
3. Com efeito, tratando-se de pedido e causa de pedir relacionados a benefício de natureza acidentária trabalhista, a competência para dirimir
a controvérsia é da Justiça Estadual.
4. Referido posicionamento está em consonância com a jurisprudência firmada na egrégia Corte Superior de Justiça, que, a fim de evitar o
deslocamento da competência da Justiça Federal para a Estadual, ou vice-versa, após decorrida toda a instrução processual, sufragou
entendimento segundo o qual a competência é definida, ab initio, em razão do pedido e da causa de pedir presentes na peça vestibular, e não
por sua procedência ou improcedência, legitimidade ou ilegitimidade das partes, ou qualquer outro juízo a respeito da própria demanda.
5. Súmula 15 do E. STJ: ‘Compete à Justiça Estadual processar e julgar os litígios decorrentes de acidente do trabalho.’.
6. Por força do Art. 109, I, e § 3º, da CF, de ofício, reconheço a incompetência da Justiça Federal para processar e julgar a presente demanda,
anulo a decisão de fl. 206 e, por conseguinte, determino a remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo.
7. Apelação não conhecida.”
(TRF 3ª Região, DÉCIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2135897 - 0000147-23.2014.4.03.6141, Rel. DESEMBARGADOR
FEDERAL BAPTISTA PEREIRA, julgado em 09/10/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:19/10/2018) (grifei)

Outrossim, cumpre destacar que a competência da Justiça Estadual no caso em tela é absoluta, dado decorrer de expressa disposição
constitucional, o que se pode inferir da doutrina do ilustre professor Cândido Rangel Dinamarco:
“[...] limitando-se a Constituição Federal a impor normas determinadoras de competência sem oferecer uma sequer, destinada a disciplinar
modificações, são absolutas as competências constitucionalmente estabelecidas.” (in Instituições de Direito Processual Civil, Vol I, 2ª ed.,
Malheiros, p. 602)
Portanto, sendo hipótese de incompetência absoluta, deve ser declarada de ofício pelo Juiz em qualquer fase do processo, uma vez que se trata
de matéria de ordem pública, não prosperando as alegações do autor lançadas na manifestação de evento 13.
Assim, reconheço a INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA da Justiça Federal para processo e julgamento do presente feito, em razão da matéria
em discussão, e DECLINO da competência em favor da JUSTIÇA ESTADUAL, determinando a remessa dos autos a uma das Varas da
Comarca de Mogi das Cruzes/SP.
A remessa dos autos à Justiça Estadual deve observar o disposto na Resolução nº 3, de 26 de junho de 2017, expedida pela Coordenadoria dos
Juizados Especiais Federais da 3ª Região.
Dê-se baixa na distribuição.

AUTOR: JOAO DOS SANTOS (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO, SP278448 - DANIELA LAPA, SP169582 - SÍLVIA RENATA
TIRELI FORTES)
Torno sem efeito o termo anterior registrado sob nº 6309001874/2019 (evento 65), em face do certificado pela Secretaria (eventos 67 e 68).
Cumpra-se, a determinação constante do termo nº 6309001082/2019, datado de 15/02/2019 (evento 60), com a expedição do Oficio Precatório.
Intimem-se.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTOS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SANTOS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTOS

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTOS

AUTOR: MARIA DE LOURDES CARVALHO DE SANTANA (SP221163 - CILENA JACINTO DE ARAUJO)
RÉU: BRUNO CARVALHO DE AZEVEDO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MONICA
BARONTI MONTEIRO BORGES)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, extingo o processo com resolução de mérito, a teor do art. 487, I do CPC, e julgo
parcialmente procedente o pedido, para o fim de condenar o INSS ao cumprimento da implantação do benefício de pensão por morte à parte
autora – Maria de Lourdes Carvalho de Santana, tendo como instituidor o segurado Reginaldo Pereira de Azevedo, a partir da audiência
realizada em 27/03/2019.
Em conseqüência, condeno a autarquia no pagamento de atrasados desde a audiência, nos termos do presente julgado, descontando-se os
valores eventualmente recebidos judicial e/ou administrativamente.
Os valores referentes às parcelas em atraso, os quais serão apurados após o trânsito em julgado, deverão ser pagos, devidamente acrescidos
de correção monetária e juros de mora nos termos do que dispõe o Manual de Cálculos da Justiça Federal, observada a prescrição qüinqüenal.

Outrossim, pelas razões já esboçadas, entendo presentes os requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, isto é, a prova inequívoca
que convença da verossimilhança da alegação, bem como o receio de dano irreparável, por se tratar de benefício de caráter alimentar, razão
pela qual defiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, oficiando-se ao INSS, para que implante o benefício de pensão por
morte em favor da parte autora, sob pena de cominação de multa diária e sem prejuízo de outras penalidades legais, tal como crime de
desobediência judicial. Oficie-se.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei
nº 9.099/95.
Havendo requerimento da parte autora, defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 4º da Lei nº 1.060/50.
Não tendo sido requerido o benefício, deverá a parte recorrente/patrono observar os termos da Resolução nº 373, de 09 de julho de 2009, do E.
Conselho da Justiça Federal da Terceira Região, a qual dispõe que “as custas de preparo dos recursos interpostos de sentenças proferidas nos
Juizados Especiais Federais da 3ª Região serão recolhidas nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição, no valor correspondente a
1% (um por cento) do valor da causa”.
No caso do autor(a) não o possuir advogado(a), sai ciente que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de 10 (dez) dias.
Para interpor recurso, a parte autora deverá, o quanto antes, constituir advogado ou, não tendo condições de arcar com o pagamento das
custas e honorários advocatícios em fase recursal sem prejuízo de sustento próprio e de sua família, procurar a Defensoria Pública da União.
Sentença registrada eletronicamente.
Após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa.

AUTOR: PRISCILA EVELIN DOS SANTOS PEREIRA (SP229379 - ANDERSON MAGALHÃES OLIVEIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MONICA BARONTI MONTEIRO BORGES)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, extingo o processo com resolução de mérito, a teor do art. 487, I do CPC, e julgo
procedente o pedido, para o fim de condenar o INSS a restabelecer o benefício de pensão por morte em favor da parte autora, referente ao
segurado falecido Edson Nivaldo Pereira (óbito em 25/11/2017), a partir da cessação administrativa em 25/03/2018.
O benefício deverá ser pago à parte autora pelo prazo de 15 (quinze)anos a partir da concessão inicial em 25/11/2017, nos termos do diposto
no artigo 77, parágrafo 2º, V, “c”, item 4, da Lei nº 8.213/91, com a redação dada pela Lei nº 13.135/2015.
Em conseqüência, condeno a autarquia ao pagamento de atrasados desde a cessação administrativa, nos termos do presente julgado,
descontando-se os valores eventualmente recebidos judicial e/ou administrativamente.
Os valores referentes às parcelas em atraso deverão ser pagos, devidamente acrescidos de correção monetária e juros de mora nos termos do
que dispõe o Manual de Cálculos da Justiça Federal, observada a prescrição qüinqüenal.
Outrossim, pelas razões já esboçadas, entendo presentes os requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil, isto é, a prova inequívoca
que convença da verossimilhança da alegação, bem como o receio de dano irreparável, por se tratar de benefício de caráter alimentar, razão
pela qual defiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, oficiando-se ao INSS, para que restabeleça o benefício de pensão
por morte em favor da parte autora, sob pena de cominação de multa diária e sem prejuízo de outras penalidades legais, tal como crime de
desobediência judicial. Oficie-se.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei
nº 9.099/95.
Não tendo sido requerido o benefício, deverá a parte recorrente/patrono observar os termos da Resolução nº 373, de 09 de julho de 2009, do E.
Conselho da Justiça Federal da Terceira Região, a qual dispõe que “as custas de preparo dos recursos interpostos de sentenças proferidas nos
Juizados Especiais Federais da 3ª Região serão recolhidas nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição, no valor correspondente a
1% (um por cento) do valor da causa”.
No caso do autor(a) não o possuir advogado(a), sai ciente que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de 10 (dez) dias.
Após o trânsito em julgado, e apuração dos valores remanescentes, expeça-se a adequada requisição de pagamento, e, cumpridas as
formalidades legais, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.

AUTOR: ANTONIO CARLOS DOS SANTOS (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS, SP184259 - ADEILDO
HELIODORO DOS SANTOS)
Ante o exposto e tudo o mais que dos autos consta, declaro extinto o processo, com resolução do mérito, com fundamento no art. 487, I, do
CPC, e julgo parcialmente procedente o pedido para:
a) reconhecer, como tempo de serviço especial, os lapsos de 01/11/1991 a 28/04/1995 e de 01/01/2004 a 13/02/2009;
b) condenar o INSS a converter os lapsos ora reconhecidos como especiais, em tempo comum, com aplicação do fator multiplicador 1,4;
c) condenar o INSS a cumprir a obrigação de fazer consistente na IMPLANTAÇÃO do benefício de APOSENTADORIA POR TEMPO
DE CONTRIBUIÇÃO em favor do autor, ANTÔNIO CARLOS DOS SANTOS, a partir da data do requerimento administrativo
(06/02/2018), com 35 anos, 4 meses e 13 dias de tempo de contribuição, com renda mensal inicial de R$ 2.454,31 (dois mil, quatrocentos e
cinquenta e quatro reais e trinta e um centavos), e renda mensal atual (RMA), na competência de fevereiro de 2019, de R$ 2.532,84 (dois mil,
quinhentos e trinta e dois reais e oitenta e quatro centavos), consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que faz parte
integrante desta sentença.
e) condenar, ainda, o INSS, ao pagamento dos ATRASADOS, os quais, na conformidade dos cálculos elaborados com base no Manual de
Cálculos da Justiça Federal (excluindo-se eventuais valores atingidos pela prescrição quinquenal, bem como eventuais pagamentos na esfera
administrativa), correspondem ao montante de R$ 35.471,88 (trinta e cinco mil, quatrocentos e setenta e um reais e oitenta e oito centavos),
valor este atualizado para a competência de março de 2019.
Sem custas e honorários advocatícios nesta fase processual.
Defiro a gratuidade de Justiça para a parte autora.
Sem reexame necessário, a teor do art. 13 da Lei nº 10.259/01.
No caso do autor(a) não possuir advogado(a), fica ciente de que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de dez dias.
Para interpor recurso a parte autora deverá, o quanto antes, constituir advogado ou, não tendo condições de arcar com o pagamento das
Com base nos valores informados acima, manifeste-se a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, nos seguintes termos:
a) No caso da condenação ser superior ao valor equivalente a 60 (sessenta) salários-mínimos, fica facultado à parte autora a possibilidade de
renunciar à importância que ultrapassar esse limite, nos termos estabelecidos pelos artigos 3°, caput, e 17, parágrafos 1° e 4°, da Lei n°
10.259-01, com o efetivo pagamento pela via do ofício requisitório.
I - Na hipótese de estar representada por advogado constituído nos autos, a ausência de manifestação (acompanhada de procuração com
poderes especiais), no prazo assinalado, optando, expressamente, pelo recebimento via requisição de pequeno valor (RPV), renunciando ao
excedente da condenação que superar ao equivalente a 60 (sessenta) salários-mínimos, será recebida como opção pelo recebimento via ofício
precatório, de trâmite (muito) mais demorado.
A manifestação de renúncia mediante petição com procuração sem poderes especiais para tanto implicará em expedição de ofício precatório.
II - No caso da parte autora não possuir advogado regularmente constituído, a renúncia ao excedente dar-se-á pessoalmente; após decorrido o
prazo de 5 (cinco) dias da intimação, no silêncio, será expedido ofício precatório.
b) Em havendo discordância em relação aos valores apresentados, deverá a parte, no mesmo prazo de 5 (cinco) dias, justificar as razões de
sua divergência, inclusive mediante apresentação de planilha demonstrativa dos cálculos que entende devidos, sob pena de ser considerada
inexistente a impugnação e realizado o pagamento em conformidade com os cálculos acolhidos nesta decisão.
A eventual discordância oposta pela parte em relação aos cálculos não afasta a obrigatoriedade de manifestação de vontade da parte autora
no tocante à renúncia a que diz respeito o item “a”.
O levantamento dos valores depositados não depende da expedição de ofício por este Juizado, bastando para tanto, o comparecimento da parte
autora ou de seu advogado constituído, na agência depositária do crédito informada no extrato de pagamento (CEF ou Banco do Brasil). A
parte autora deverá estar munida de comprovante de residência atualizado, documento de identidade, CPF e cópia da sentença; o advogado
deverá levantar os valores de acordo com o art. 41, §1º da Resolução CJF-RES-2016/405 do Conselho da Justiça Federal.
Após o trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório/precatório, consoante a opção manifestada pela parte autora, e dê-se baixa.

AUTOR: JOSE CARLOS FULGERI (SP315859 - DIEGO SOUZA AZZOLA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP233948 - UGO MARIA SUPINO)
Posto isso, julgo EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no artigo 485, V do Código de Processo
Civil.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Não tendo sido requerido o benefício, deverá a parte recorrente/patrono observar os termos da Resolução nº 373, de 09 de julho de 2009, do
E. Conselho da Justiça Federal da Terceira Região, a qual dispõe que “as custas de preparo dos recursos interpostos de sentenças proferidas
nos Juizados Especiais Federais da 3ª Região serão recolhidas nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição, no valor correspondente
a 1% (um por cento) do valor da causa”.
No caso do autor(a) não possuir advogado(a), sai ciente que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de dez dias.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa.

AUTOR: FLAVIO DE SOUZA CUSTODIO (SP223167 - PAULO RODRIGUES FAIA, SP246925 - ADRIANA RODRIGUES FARIA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - RODRIGO PADILHA PERUSIN)
Posto isso, julgo EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no artigo 485, V do Código de Processo
Civil.
Não tendo sido requerido o benefício, deverá a parte recorrente/patrono observar os termos da Resolução nº 373, de 09 de julho de 2009, do
E. Conselho da Justiça Federal da Terceira Região, a qual dispõe que “as custas de preparo dos recursos interpostos de sentenças proferidas
nos Juizados Especiais Federais da 3ª Região serão recolhidas nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição, no valor correspondente
a 1% (um por cento) do valor da causa”.
No caso do autor(a) não possuir advogado(a), sai ciente que, para recorrer da presente sentença, tem o prazo de dez dias.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: CONDOMINIO EDIFICIO CANTO DO RECREIO (SP050393 - ARNALDO VIEIRA E SILVA, SP278754 - FABIANA
FERREIRA ANTICO)
Ante o exposto, reconheço a incompetência deste Juizado Especial Federal, com fundamento nos artigos 1º e 3º da Lei 10.259/01, e, em
consequência, determino a devolução dos autos para o Juízo da 4ª vara Federal de Santos.
Considerando-se que os autos originais são oriundos do PJe - Processo Judicial Eletrônico, providencie a Secretaria o envio, por e-mail, dos
arquivos referentes apenas às peças geradas neste Juizado após a redistribuição deste processo.
Em havendo eventual entendimento contrário do Juízo da Vara Federal de origem, poderá, se assim entender, suscitar o competente conflito
de competência.
Decisão registrada eletronicamente.
Decorrido o prazo para eventuais recursos e observadas as formalidades de praxe, proceda-se a baixa na distribuição, efetuando as anotações
necessárias.

AUTOR: THIAGO DOS SANTOS FARIA (SP151172 - SIMONE ELENO DE OLIVEIRA)
Vistos,
I - Intime-se a parte autora para que, nos termos da certidão de irregularidade na inicial,
a) emende a petição inicial e/ou;
b) esclareça a divergência apontada e/ou;
c) apresente a documentação apontada.
Prazo 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito (arts. 321 parágrafo único c/c art.
485, I, do CPC).
II - Intime-se ainda a parte autora para que, no mesmo prazo, comprove o bloqueio de sua conta bancária, bem como para que apresente
cópia completa do acordo celebrado com a empresa CONFIBRA, conforme mencionado na petição inicial, sob pena de julgamento conforme
o estado do processo.
III – Deverá a parte autora apresentar os documentos solicitados em arquivo único, nos termos do parágrafo único, do Artigo 12, da
Resolução n. 5, de 28/11/2017, da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais.
IV – Após cumpridas as providências pela parte autora, se em termos, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido de tutela
antecipada.
Intime-se.

AUTOR: LILIANE ANGERAMI DE SOUZA (SP229047 - DANIELLA CRISPIM FERNANDES MARTINS)
RÉU: JULIA ANGERAMI COELHO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MONICA BARONTI
MONTEIRO BORGES)
Vistos,
Petição da parte autora anexada em fase 58: Considerando o alegado e tendo em vista que o procedimento de expedição de carta rogatória
não se coaduna com o rito célere do Juizado, intime-se a parte autora para que comprove a ida da corré JULIA ANGERAMI COELHO, sua
filha, ao exterior, bem como esclareça o tempo em que a corré permanecerá no exterior.
Prazo de 15 dias.
Após a vinda das informações, tornem os autos conclusos.
Intime-se.

AUTOR: JOSE MAXIMO DA SILVA (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)
Vistos,
Dê-se vista às partes do processo administrativo anexado aos autos, pelo prazo comum de 05 (cinco) dias.
Após, nada mais sendo requerido, tornem os autos conclusos para sentença.
Intimem-se.

AUTOR: PAULO RIBEIRO DA SILVA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
Vistos, etc.
Não reconheço identidade entre os elementos da presente ação e a relação indicada no termo de prevenção no tocante ao autor pessoa física.
Com efeito, verifico que a demanda requer análise quanto à regularização do polo ativo.
A autorização do art. 5º, XXI, da Constituição Federal diz respeito apenas às ações coletivas, não abrangendo as ações individuais, conforme
já decidiu o C. Superior Tribunal de Justiça:
Processo civil. Recurso especial. Ação individual proposta por associação, na qualidade de representante de um único consumidor associado,
com fundamento no art. 5º, XXI, da CF. Propositura da ação no foro do domicílio da Associação, que é diverso dos domicílios, tanto do autor
da ação, como do réu. Declinação da competência promovida de ofício. Manutenção.
- O permissivo contido no art. 5º, XXI, da CF, diz respeito apenas às ações coletivas passíveis de serem propostas por associações, em defesa
de seus associados. Tal norma não contempla a representação do consumidor em litígios individuais, de modo que deve ser reconhecida a
ilegitimidade ativa da associação.
- Não obstante a exclusão da associação do pólo ativo da relação processual, a existência de procuração passada diretamente pelo

consumidor à mesma advogada da associação autoriza o aproveitamento do processo, mantendo-se, como autor da ação, apenas o
consumidor.
- A facilitação da defesa dos direitos do consumidor em juízo possibilita que este proponha ação em seu próprio domicílio. Tal princípio não
permite, porém, que o consumidor escolha, aleatoriamente, um local diverso de seu domicílio ou do domicílio do réu para o ajuizamento do
processo. Correta, portanto, a decisão declinatória de foro.
Recurso especial a que se nega provimento.
(REsp 1084036/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 03/03/2009, DJe 17/03/2009)
Nesse sentido, em ações individuais, a associação não atuaria como substituta processual da parte, mas apenas como sua representante
processual de acordo com as normas gerais atinentes ao tema e, de todo modo, condicionada à autorização expressa do representado. Nessas
situações, ademais, a associação atuaria em nome e por conta do representado, o que excluiria a possibilidade de sua manutenção no polo
ativo da lide. Isso porque, nos casos de representação, a parte é apenas o representado, não o representante.
No entanto, no caso dos Juizados Especiais Federais, a presença da associação no polo ativo do feito, seja como parte ou como representante,
não é admissível, pois a associação não se encontra dentre as partes que podem ajuizar ações no Juizado Especial Federal, conforme art. 6º, I,
da Lei n. 10.259/01:
Art. 6o Podem ser partes no Juizado Especial Federal Cível:
I – como autores, as pessoas físicas e as microempresas e empresas de pequeno porte, assim definidas na Lei no 9.317, de 5 de dezembro de
1996;
Nesse sentido:
Processual Civil. Conflito negativo de competência suscitado pelo Juizado Especial Federal (5a. Vara) da Seção Judiciária de Sergipe, em face
de decisão proferida pela douta juíza federal da 1a. Vara da mesma Seção Judiciária, que, em despachando em ação de obrigação de fazer
com pedido de tutela antecipada cumulada com indenização por danos morais e materiais, f. 03-16, declinou de sua competência em favor do
Juizado Especial Federal, face o valor da causa ser inferior a sessenta salários mínimos. Oficio encaminhado pela douta juíza federal suscitada,
no sentido de ter reconsiderado sua decisão, solicitando ao juizado especial federal a devolução dos autos, a deixar prejudicado o presente
conflito de competência. De fato, não se enquadrando a demandante, Associação de Proteção aos Taxistas de Sergipe, APROTASE, também
conhecida como COOPERTAX, em o inc. I, do art. 6o., da Lei 10.259, de 2001, não pode, em conseqüência, freqüentar o foro do Juizado
Especial Federal. Conflito negativo de competência prejudicado.
(CC 00070530720104050000, Desembargador Federal Vladimir Carvalho, TRF5 - Pleno, DJE - Data::04/06/2010 - Página::119.)
Diante de tais considerações, para continuidade do processo perante este Juízo e tendo em vista que a Associação (ASBP) vem sendo
reiteradamente alertada sobre a adequação da representação processual em diversas ações anteriores, concedo o prazo improrrogável de 15
(quinze) dias para regularização do polo ativo da ação, mediante a exclusão da associação do polo ativo da ação, seja como parte ou
representante, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 321 do CPC.
Intime-se.

AUTOR: MARCOS JESUS DA COSTA ABRANTES (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS, SP184259 - ADEILDO
HELIODORO DOS SANTOS)
Vistos,
Considerando o teor do parecer apresentado pela Contadoria deste Juízo, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo de 15
(quinze) dias.
Em caso de renúncia aos valores que excedem o teto deste Juizado, deverá o patrono apresentar declaração firmada pela parte autora de que
tem ciência expressa do montante apontado pela Contadoria Judicial e que ainda assim renuncia aos valores que excedem à alçada deste
Juizado.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, tornem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: DANIEL URIEL BATISTA OLIVEIRA (SP260711 - ANTONIO CARLOS DE AZEVEDO COSTA JUNIOR)
1 - Dê-se ciência às partes, no prazo de 10(dez) dias, do parecer e cálculos da contadoria judicial, elaborados em conformidade com os
parâmetros estabelecidos no julgado.
Decorrido o prazo estabelecido sem manifestação das partes, considerar-se-ão homologados os referidos cálculos e parecer, devendo a
serventia dar prosseguimento ao feito expedindo-se ofício para requisição dos valores devidos.
2 - Com base no art. 27, parágrafos 1º e 3º da Resolução CJF-RES-2017/458 do Conselho da Justiça Federal, intime-se ainda a parte autora
para que informe, no mesmo prazo, se há deduções individuais para fins de abatimento de Imposto de Renda da Pessoa Física incidente sobre
os rendimentos recebidos acumulativamente, quais sejam:
- despesas relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária ao seu recebimento, inclusive de advogados, se
tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem indenização, informadas no campo das deduções de RRA
- importâncias pagas em dinheiro, comprovadamente, a título de pensão alimentícia decorrente das normas do Direito de família, quando em
cumprimento de decisão judicial, de acordo homologado judicialmente ou de separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública.
3 - Na hipótese de os atrasados superarem o limite de 60 (sessenta) salários mínimos, a parte autora deverá se manifestar, no prazo de 10
(dez) dias, sobre eventual interesse em renunciar ao valor excedente, a fim de promover a execução do julgado por meio de requisição de
pequeno valor.
4 - Ressalto que há possibilidade de destacamento dos valores ajustados através do contrato de honorários, desde que solicitado antes da
elaboração da requisição. Havendo interesse, deverão ser juntados aos autos o respectivo contrato de honorários, bem como declaração
assinada pelo autor de que não adiantou valores a este título. No silêncio, será expedido o ofício para requisição dos valores devidos no valor
total apurado.
Assinalo, por oportuno, que a Subsecretaria dos Feitos da Presidência (UFEP) editou o Comunicado 02/2018 explicitando as regras de
destaque de honorários advocatícios, a saber:
1 – Para a escolha do tipo de procedimento (requisição de pequeno valor ou precatório), tanto da requisição do contratual, como da requisição
da parte autora, será obrigatório verificar o valor total de referência, ou seja, a soma do valor solicitado para a parte autora com o(s) valor(es)
referente(s) aos honorários contratuais.
Assim, se o valor total de referência for superior ao valor limite para Requisição de Pequeno Valor – RPV, nos termos do artigo 3º da
Resolução nº 458/2017-CJF/STJ, será necessário expedir dois precatórios: um PRECATÓRIO para a parte autora (principal) e um
PRECATÓRIO para o advogado (honorários contratuais), ou quantos precatórios forem necessários, conforme número de advogados
requerentes do contrato, mesmo que os valores individualmente estejam abaixo do limite.
Obs.: Importante atentar para as requisições em que houver renúncia. Sempre necessário alertar as partes que solicitam a renúncia de que,
solicitadas 02 Requisições de Pequeno Valor (para parte autora e para honorários contratuais) com renúncia, estas serão pagas no valor limite,
de forma proporcional para os beneficiários, não havendo mais valores a serem recebidos posteriormente, pois o que definirá o limite para
RPV será sempre a soma dos dois valores (autor + contratual). O mesmo pode ocorrer com requisições incontroversas. Por isso, nessas
requisições, também considerar o valor total da execução, para definir o tipo de procedimento.
2 – As duas requisições (contratual + parte autora) deverão ser enviadas juntas, como se fossem uma única requisição, no mesmo dia, não
sendo possível enviar somente a requisição para a parte autora, sem enviar a contratual, e vice-versa, pois, nesses casos, a requisição
encaminhada será cancelada. É necessário que o envio das duas requisições seja totalmente vinculado, para garantir a equivalência do
recebimento em uma mesma requisição.
3 – Mantendo sempre a ideia da equivalência de uma mesma requisição, é necessário observar que o requisitório dos honorários contratuais
está vinculado ao do principal, só não estando na mesma requisição. Dessa forma, a natureza do contratual deve ser a mesma natureza do
principal (parte autora); os índices de atualização devem ser os mesmos; as marcações de bloqueio e à ordem do juízo, para varas federais e
JEFs, devem ser iguais; a data da conta deve ser a mesma; e a proporção de juros (tanto os juros da conta –
principal + juros – quanto o percentual de juros de mora) também deverá ser a mesma. Até mesmo a renúncia deverá ser observada: se
houver renúncia na requisição principal, deverá haver renúncia na requisição de contratual. O mesmo para demais campos comuns, como
datas de trânsito, protocolo etc. Caso isso não aconteça, ambas serão canceladas. Os campos de referência devem ser preenchidos como
anteriormente, não havendo alteração alguma.
4 – Qualquer pedido de cancelamento de uma das requisições ensejará o cancelamento da outra, mesmo após pagas, pois, visto que serão
consideradas como uma mesma requisição, não haverá possibilidade de manter uma parte e cancelar a outra. Assim, não será possível
solicitar valores para uma parte falecida e para um advogado de contratual, e depois solicitar o cancelamento somente da parte principal, por
não terem localizado os herdeiros, sem que o advogado também devolva o dinheiro.
5 – Para as requisições cadastradas até 07/05/2018, a recepção se dará como antes do bloqueio dos contratuais efetuado no sistema, não
havendo necessidade de adequações para o seu envio. Somente no caso de essa requisição ser recebida, analisada e devolvida, por alguma
inconsistência, então será necessário adequá-la às novas regras, uma vez que haverá nova data de cadastro.
6 – Eventuais casos que fujam às regras acima terão que ser analisados pontualmente. Como, por exemplo, já ter havido o envio de apenas
uma das requisições anteriormente – quando não havia a necessidade do sincronismo – e a necessidade da expedição do outro requisitório
agora. Nesses casos, favor entrar em contato com esta Subsecretaria, por meio do correio eletrônico constante no final deste comunicado,
relatando o ocorrido e mencionando o número da requisição anterior, para análise e resposta.
5 – Por fim, caso pretenda a expedição de certidão para o levantamento dos valores requisitados, deverá o(a) patrono(a) da parte autora, após
a comunicação de disponibilização dos valores, recolher na Caixa Econômica Federal o valor de R$ 0,42 (quarenta e dois centavos) mediante
Guia de Recolhimento da União (GRU), utilizando o código n. 18710-0 e a unidade gestora n. 090017.
Esclareço que o pedido de expedição de certidão deverá ser realizado pelo(a) advogado(a) pelo sistema de peticionamento eletrônico dos
JEFs, juntando-se a Guia de Recolhimento da União (GRU) devidamente quitada.
Intimem-se.

AUTOR: FRANCISCO PETER STRUBLIC (SP329532 - FABIO NOGUEIRA PRATA, SP313051 - EDFRAN CARVALHO
STRUBLIC)
Nos termos da decisão proferida pelo Ministro Luiz Fux, relator do processo nº 0083552-41.2018.1.00.0000 do E. Supremo Tribunal Federal, a
qual determinou o sobrestamento dos processos em que se discute a extensão do adicional de 25% para outras aposentadorias diversas da
invalidez, determino, nos termos do art. 1.036, §1º, do CPC, a suspensão do trâmite de todos os processos que tramitem neste Juizado Especial
Federal, acerca desse tema até ulterior deliberação.
Intimem-se.

AUTOR: ALVARO RIBEIRO (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077 - CLEITON LEAL DIAS
JUNIOR)
Nos termos da decisão proferida pelo Ministro Luiz Fux, relator do processo nº 0083552-41.2018.1.00.0000 do E. Supremo Tribunal Federal,
a qual determinou o sobrestamento dos processos em que se discute a extensão do adicional de 25% para outras aposentadorias diversas da
invalidez, determino, nos termos do art. 1.036, §1º, do CPC, a suspensão do trâmite de todos os processos que tramitem neste Juizado Especial
Federal, acerca desse tema até ulterior deliberação.
Intimem-se.

AUTOR: MAURO CESAR RODRIGUES (SP341071 - MARYSTELLA CARVALHO FERREIRA)
Remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração de parecer, contagens e cálculos pertinentes.
Após, tornem os autos conclusos para análise do quanto requerido pelo autor em 15/03/2019.

AUTOR: ROSEMARY FAGUNDES GENIO MAGINA (SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA, SP122565 -
ROSEMARY FAGUNDES GENIO MAGINA)
Vistos,
Manifeste-se a parte autora quanto à contestação apresentada pela ré, notadamente quanto às preliminares arguidas.
Prazo de 15 (quinze) dias.
Sem prejuízo, esclareçam as partes se pretendem a produção de outras provas, especificando-as e justificando-as, no prazo de 10 (dez) dias,
sob pena de preclusão.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE REGINALDO ALVES DA SILVA (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)
Petição do autor de 12/03/2019: considerando o tempo já decorrido, defiro parcialmente a dilação requerida e concedo o prazo de 15 (quinze)
dias para cumprimento da decisão proferida em 22/02/2019, sob pena de julgamento do feito no estado em que se encontrar.
Cumprida a providência, dê-se vista ao INSS para manfiestação no prazo de 10 (dez) dias e, após, se em termos, tornem os autos conclusos
para sentença.

AUTOR: MARIA NEIDE ARAUJO COSTA SOUTO (SP165969 - CLÁUDIA CRISTIANE FERREIRA)
Vistos,
I - Considerando que, além do pedido de ressarcimento por dano moral no valor de 50 (cinquenta) salários mínimos, a parte autora também
postula a declaração de inexistência do débito cobrado pela ré, o que, à evidência, representa o pedido de benefício material, ou seja, a
declaração de inexistência da dívida corresponde ao proveito material da ação;
Considerando o valor atribuído à causa;
Considerando que o valor da causa deve ser compatível com o conteúdo econômico da ação, quando possível (art. 291 do CPC);
Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a petição inicial a fim de atribuir corretamente o valor à causa, face ao
proveito econômico pretendido, computando-se os valores referentes aos danos material e moral, sob pena de indeferimento da petição inicial
e extinção do processo sem resolução do mérito (art. 485, I do CPC).
II - Intime-se ainda a parte autora para que, nos termos da certidão de irregularidade na inicial:
a) emende a petição inicial e/ou;
b) esclareça a divergência apontada e/ou;
c) apresente a documentação apontada.
Prazo 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito (arts. 321 parágrafo único c/c art.
485, I, do CPC).
III - Cumpridas as providências pela parte autora, se em termos, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido de tutela antecipada.
Intime-se.

AUTOR: EDNALDO MENDONCA DA SILVA (SP177385 - ROBERTA FRANCE)
Considerando os esclarecimentos apresentados pelo autor em petição de 19/03/2019 (arquivo virtual nº 33), dê-se vista ao INSS para
manifestação no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: MARINALVA SILVA EVANGELISTA RIBEIRO (SP178922 - REGIANA BARBOSA PAES)
Vistos,
Ciência às partes do laudo judicial anexado aos autos.
Providencie a secretaria a anexação das telas do cnis/plenus.
Em face do laudo apresentado, designo perícia médica em ortopedia, a ser realizada no dia 30/04/2019, às 17hs, neste Juizado Especial
Federal.
O periciando deverá comparecer munido de documento oficial atual com foto, RG, CPF e CTPS, bem como todos os documentos médicos que
possuir. Fica advertido o periciando que a perícia somente será realizada se for possível a sua identificação pelo perito judicial.
A ausência à perícia implicará na extinção do processo. Todavia, faculto ao periciando comprovar documentalmente, e no prazo de 5 (cinco)
dias, independentemente de intimação deste Juizado, que a sua ausência ocorreu por motivo de força maior.
Intimem-se.

1 - Intime-se a parte autora para que, nos termos da certidão de irregularidade na inicial, a) emende a petição inicial e/ou; b)
esclareça a divergência apontada e/ou; c) apresente a documentação apontada. Prazo 15 (quinze) dias, sob pena de
indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito. Intime-se.
AUTOR: JULIO CESAR DOS SANTOS (SP126239 - ACASSIO JOSE DE SANTANA)

AUTOR: JOSE AUGUSTO SOARES LOPES (SP223167 - PAULO RODRIGUES FAIA, SP246925 - ADRIANA RODRIGUES FARIA)
AUTOR: AMANDA GOBETTI VIEIRA COELHO (SP164564 - LUIZ FERNANDO PIERRI GIL JUNIOR)
AUTOR: ISABEL CRISTINA LEMOS DA SILVA (SP345796 - JOÃO PEDRO RITTER FELIPE, SP368277 - MARIANA
NASCIMENTO LANDINI)
FIM.
AUTOR: IVANDA BATISTA SANTOS (SP372164 - LUIZ EDUARDO LIMA DOS SANTOS)
Vistos,
Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 21 de agosto de 2019 às 14 horas.
Defiro a oitiva de até 03 (três) testemunhas para cada parte, as quais deverão comparecer independentemente de intimação.
Cabe a cada parte alertar suas testemunhas que deverão comparecer na audiência acima designada munidas de documento de identificação
válido.
Intimem-se.

AUTOR: ISABELLA DE JESUS CAVALCANTE PEREIRA (SP193361 - ERIKA GUERRA DE LIMA)
Ante o exposto, indefiro, por ora, o pedido de antecipação de tutela.
Aguarde-se o decurso de prazo para manifestação do INSS quanto aos laudos periciais e, após, voltem os autos conclusos para sentença.
Int.

AUTOR: ROSARIO DOS SANTOS SIMOES (SP301722 - RAQUEL DA CUNHA LOPES, SP307348 - RODOLFO MERGUISO
ONHA)
Vistos,
1. Diante da certidão/termo de curatela apresentada, providencie a Secretaria a inclusão do Sr. Manoel Simões nos autos, para que passe a
constar como curador da parte autora.
2. Por se tratar de interesse de incapaz, intime-se o Ministério Público Federal (art. 178, II, CPC) para apresentação de parecer no prazo de
10 (dez) dias.
3. Com a vinda do parecer ministerial, dê-se prosseguimento ao feito.
4. Fica ciente a parte autora que deverá informar a este Juízo a prolação de sentença de interdição pela Justiça Estadual, apresentando, nessa
oportunidade, cópias da ação judicial de interdição, notadamente a petição inicial, contestação, depoimentos das testemunhas, laudos médico e
social, sentença e eventual acórdão proferidos naqueles autos, bem como certidão de trânsito em julgado.
Intimem-se.

AUTOR: NEUSA MARIA ALMEIDA GARCIA (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
Ante o exposto, indefiro, por ora, o pedido de antecipação de tutela.
1 – Cite-se o INSS para que apresente contestação no prazo de 30 (trinta) dias.
2 – Realizada a citação, e decorrido o prazo para contestação, considerando que a parte autora já anexou aos autos cópia integral do processo
administrativo referente ao benefício objeto da presente ação, remetam-se os autos à Contadoria Judicial.

AUTOR: LAURI DE MATOS (SP084512 - MARCIA BRUNO COUTO, SP290645 - MONICA BRUNO COUTO)
Ciência às partes do retorno dos autos da Turma Recursal.
Considerando os termos do v. acórdão “para reconhecer que, no tocante aos cálculos da Contadoria de origem, a matéria não está preclusa,
podendo a ré apresentar manifestação na fase de execução do julgado.”, concedo o prazo de 10 dias para que a ré apresente eventual
manifestação aos cálculos.
No silêncio, expeça-se ofício requisitório dos valores já indicados na sentença líquida.

Int.

AUTOR: HELIO MUNIZ FILHO (SP263560 - MAURÍCIO ANTONIO FURLANETO, SP132055 - JACIRA DE AZEVEDO DE
OLIVEIRA, SP293030 - EDVANIO ALVES DO SANTOS)
Vistos,
Considerando o teor do parecer apresentado pela Contadoria deste Juízo, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo de 15
(quinze) dias.
Em caso de renúncia aos valores que excedem o teto deste Juizado, deverá o patrono apresentar declaração firmada pela parte autora de que
tem ciência expressa do montante apontado pela Contadoria Judicial e que ainda assim renuncia aos valores que excedem à alçada deste
Juizado.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, tornem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: ODOLIRIO VIANA DE CASTRO (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)
Vistos.
Uma vez que a análise do pedido de implantação de aposentadoria por tempo de contribuição exigirá o estudo de vínculos não computados
pela Autarquia-ré no procedimento administrativo, reputo imprescindível a análise das Carteiras de Trabalho e Previdência Social (CTPSs)
originais do autor, já que as cópias anexadas aos autos encontram-se incompletas e parcialmente ilegíveis.
Assim, converto o julgamento em diligência, para que o autor deposite na Secretaria deste Juizado suas Carteiras de Trabalho e Previdência
Social originais.
Tratando-se de documentos imprescindíveis para a solução da lide, cujo ônus de produção recai sobre a parte autora (art. 373, I, do CPC),
concedo-lhe o prazo de 20 (vinte) dias para amealhá-los aos autos.
No mesmo prazo o autor poderá colacionar documentos comprobatórios do tempo de contribuição de 1º a 10/01/2016.
Cumpridas a determinação, dê-se vista à parte adversa, voltando-me conclusos.
Int.

AUTOR: JOSE PAULO SILVA GOMES (SP148763 - EDILSON CATANHO)
RÉU: GUILHERME DOS SANTOS GOMES INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MONICA
BARONTI MONTEIRO BORGES)
Considerando o decurso de prazo sem resposta à determinação judicial pelas Casas Bahia, determino que seja expedido novo ofício às Casas
Bahia (situado a Rua Amador Bueno nº 98 - Centro - Santos/SP CEP 11013-150) para que encaminhe a este Juizado Especial Federal
informações a respeito do cartão nº 4220 5367 0469 6037, de titularidade NILZENIR MARIA DOS SANTOS (CPF 465.659.304-49 e RG
35.041.077-X), notadamente quanto a eventual cartão adicional em nome de JOSE PAULO SILVA GOMES.
Prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de incorrer no crime de desobediência.
Considerando a proximidade da audiência de conciliação, insrução e julgamento designada, o ofício à empresa deverá ser entregue com
urgência por oficial de justiça.
O ofício endereçado à referida empresa deverá ser acompanhado do inteiro teor do presente termo, e de cópia do RG e CPF de NILZENIR
MARIA DOS SANTOS, de sorte a evitar conflito de informações em relação a eventual homônimo, bem como facilitar a localização das
informações ora requisitadas.
Oficie-se. Intimem-se.

AUTOR: CLEUSA GOMES DOS SANTOS MARCELINO (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
1 - Com base na Resolução n. 138/2017 da Presidência do Tribunal Regional Federal da Terceira Região, concedo o prazo de 10 (dez) dias
para que o(a) patrono(a) da parte autora recolha na Caixa Econômica Federal o valor de R$ 0,42 (quarenta e dois centavos) mediante Guia de
Recolhimento da União (GRU), utilizando o código n. 18710-0 e a unidade gestora n. 090017.
Esclareço que o pedido de expedição de certidão deverá ser realizado pelo(a) advogado(a) pelo sistema de peticionamento eletrônico dos
JEFs, juntando-se a Guia de Recolhimento da União (GRU) devidamente quitada.
2 - Cumprida a providência acima, expeça-se a certidão requerida no prazo de 05 (cinco) dias úteis. Decorrido o prazo sem cumprimento,
remetam-se os autos ao arquivo.
Intime-se.

AUTOR: ADE LIMA DA SILVA (SP258343 - ANTONIO CLAUDIO FORMENTO)
Vistos,
Petição da parte autora anexada em fase 12: Verifico que o feito demanda maiores esclarecimentos.
Desta forma, considerando a alegação da parte autora de que atuava como vigilante, utilizando arma de fogo, intime-se a parte autora para
que apresente certificado de curso de treinamento específico para uso de arma de fogo e autorização de porte de arma de fogo, expedida pelo
órgão competente, emitidas à época em que alega o período especial.
Prazo de 20 (vinte) dias, sob pena de julgamento conforme o estado do processo.
Sem prejuízo, remetam-se os autos à Contadoria.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE ROBERTO FREITAS DE MATOS (SP155813 - LUIS ADRIANO ANHUCI VICENTE)
Concedo o prazo de 15 (quinze) dias suplementares para que a parte autora apresente comprovante de endereço legível e recente, datado de
até 180 dias anteriores à propositura da ação;
ou declaração do(a) proprietário(a) de que reside no imóvel, acompanhada de comprovante de residência e documento de identidade do
declarante;
ou declaração do parente de que reside no imóvel indicado, acompanhada de documento que comprove a relação de parentesco, bem como de
documento de identidade e comprovante de residência do declarante, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem
resolução do mérito, com base no art. 485, III, §3º do NCPC.
Intime-se pessoalmente a parte autora para ciência da presente decisão, advertindo-a de que a não apresentação dos documentos requisitados
nesta decisão a impedirá de ingressar com nova ação para a restituição do Imposto de Renda Pessoa Física sobre os proventos pagos a título
de férias e adicional de férias.
Intime-se o(a) patrono(a) pelo Diário Eletrônico.

AUTOR: ELAINE APOLINARIO SILVA RAMOS (SP389148 - EDGAR OLIVEIRA RAMOS)
Vistos,
Petição da parte autora anexada em fase 15: Mantenho a decisão proferida em 13/03/2019 pelos seus próprios fundamentos.
Em consulta aos autos virtuais, verifico que a parte autora residia no município de Praia Grande quando da época da propositura da demanda,
município esse abrangido pela competência do Juizado Especial de São Vicente.
Intime-se. Após, cumpra-se a decisão proferida em 13/03/2019.

AUTOR: CLEIDE NADJA PEREIRA DAMAZIO (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)
Considerando o período controverso e os esclarecimentos prestados pelo autor em 22/02/2019, determino o prosseguimento do feito.

AUTOR: ALEXANDRE CESAR DOS SANTOS (SP246925 - ADRIANA RODRIGUES FARIA, SP223167 - PAULO RODRIGUES
FAIA)
Vistos.
De acordo com a tese firmada pela TNU no julgado de 21/11/2018 (Tema 174):
(a) "a partir de 01 de janeiro de 2004, é obrigatória utilização da NHO-01 da FUNDACENTRO como metodologia de aferição do agente
nocivo ruído no ambiente de trabalho, devendo tal técnica ser informada no PPP, com a respectiva indicação do Nível de Exposição
Normalizado (NEN)"; (b) "em caso de omissão, no período supracitado, na indicação da metodologia empregada para aferição do agente
nocivo ruído, no Perfil Profissiográfico Profissional, esse documento não deve ser admitido como prova da especialidade do trabalho para o
agente nocivo em apreço, devendo ser apresentado o respectivo laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na
respectiva medição"
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. RECURSO REPRESENTATIVO DE

CONTROVÉRSIA (TEMA N. 174). Reconhecimento de tempo especial. Exposição ao agente ruído. É obrigatória a utilização norma de
higiene ocupacional (NHO) 01 da FUNDACENTRO, para aferição do agente nocivo ruído no ambiente de trabalho a partir de 01 de janeiro
de 2004, devendo a referida metodologia de aferição ser informada no campo próprio do Perfil Profissiográfico Previdenciário. Em caso de
omissão no PPP, deverá ser apresentado o respectivo laudo técnico, para fins de demonstrar a técnica utilizada na sua medição. Pedido de
uniformização conhecido e provido.
(TNU, Acórdão 0505614-83.2017.4.05.8300, Rel. para Acórdão, Juiz Federal Fábio César dos Santos Oliveira, j. 27/11/2018. Disponível em
https://www2.cjf.jus.br/jurisprudencia/unificada/index.xhtml. Acesso em 4.12.2018).
No caso em testilha, o PPP apresentado pela parte autora (emitido em 04/07/2018 pela ex-empregadora Marimex Despachos Transportes e
Serviços Ltda.) não aponta a técnica utilizada na mensuração do ruído incidente no ambiente de trabalho,
Assim, converto o julgamento em diligência para que a parte autora, no prazo de 30 (trinta) dias, colacione aos autos cópia do Laudo Técnico
das Condições Ambientais do Trabalho (LTCAT) do qual as informações contidas no indigitado PPP foram extraídas.
Cumprida a determinação, dê-se vista à parte adversa, voltam-me conclusos para decisão.
Int.

AUTOR: WALMIR BENEDITO DE SOUZA (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
Considerando os documentos apresentados pelo INSS em 01/03/2019 (arquivo virtual nº 79), quanto aos termos das denúncias apresentadas
em face do autor, dê-se vista às partes para manifestação no prazo comum de 10 (dez) dias e, após, nada mais sendo requerido, tornem os
autos conclusos para sentença.

Vistos, Manifeste-se a parte autora quanto a contestação apresentada pela ré. Prazo de 15 (quinze) dias. Sem prejuízo, remetam-
se os autos à Contadoria Judicial. Intimem-se.
AUTOR: EVA DA PENHA XAVIER (SP343216 - ANA CRISTINA DE ALMEIDA PEREIRA DOS REIS, SP335568 - ANDRÉ BEGA
DE PAIVA)
AUTOR: CICERA INES ELOI (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS, SP184259 - ADEILDO HELIODORO DOS
SANTOS)
FIM.

AUTOR: ANTONIO CARDOZO DA SILVA JUNIOR (SP233472 - MARIANE MAROTTI)
Vistos,
Ciência às partes do laudo pericial apresentado.
Intime-se o perito judicial para que complemente o laudo apresentado para esclarecer se é possível apontar incapacidade pretérita com base
nos documentos anexados nos autos. Em caso positivo, apontar o período.
Após a entrega do laudo complementar, ciência à partes e venham os autos conclusos.

AUTOR: JONES ALVES DA SILVA (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)
Dê-se vista ao INSS do laudo técnico apresentado pelo autor em 19/03/2019 (arquivo virtual nº 22), para manifestação no prazo de 10 (dez)
dias.

AUTOR: WAGNER LUCAS CALOMINO (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO, SP132186 - JOSE HENRIQUE COELHO)
Vistos,
1. Petição da parte autora anexada em fase 27 dos autos virtuais: Mantenho a decisão proferida em 13/06/2018 pelos seus próprios
fundamentos.
2. Remetam-se os autos à Contadoria Judicial.
AUTOR: TATIANE SILVA DE OLIVEIRA (SP407683 - TATIANE SILVA DE OLIVEIRA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 31
deste Juízo, datada de 28/08/2018:1 – Cite-se a CEF para que apresente contestação no prazo de 30 (trinta) dias.2 – Cumprida a providência
acima, venham os autos à conclusão para eventual saneamento do feito (tais como requisição de outros documentos, citação de corréus,
dentre outros) e/ou averiguação da necessidade de designação de audiência de conciliação, instrução e julgamento.Cite-se. Intime-se.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da
Portaria nº 31/2018 deste Juízo, datada de 28/08/2018, INTIMO AS PARTES para que se manifestem sobre o(s) laudo(s)
médico(s) apresentado(s), no prazo de 10 (dez) dias.Após o decurso do prazo, remetam-se os autos à conclusão.
0003820-57.2018.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002261ERONILDO OLIVEIRA DA SILVA
(SP170533 - AUREA CARVALHO RODRIGUES)
AUTOR: FRANCISCO CLAUDEILSON GIRAO LEMOS (SP174243 - PRISCILA FERNANDES)
AUTOR: ROSILENE APARECIDA MIRANDA (SP222134 - CLAUDINEI TEIXEIRA EVANGELISTA)
AUTOR: MARIA LUCIA DA SILVA FRANCISCON (SP246925 - ADRIANA RODRIGUES FARIA, SP214841 - LUCIANA
RODRIGUES FARIA)

AUTOR: CREUSA DOS SANTOS (SP319801 - OSIRIS PERES DA CUNHA JUNIOR)
AUTOR: JOSE ALEXSANDRO DA COSTA (SP354370 - LISIANE ERNST )
AUTOR: EVANDRO OLIVEIRA DA SILVA (SP187225 - ADRIANA BARRETO DOS SANTOS, SP224695 - CAMILA MARQUES
GILBERTO)
AUTOR: ADELMA GONCALVES VIEIRA (SP211875 - SANTINO OLIVA, SP264859 - ANNA PAULA MARSZOLEK ALBINO)
AUTOR: CELIO CONCEICAO DE JESUS (SP299167 - IRAILDE RIBEIRO DA SILVA)
AUTOR: MARLENE TEIXEIRA PEQUENO (SP175876 - ARILTON VIANA DA SILVA)
AUTOR: JUCILEIDE MARIA DE JESUS (SP297365 - MIRIAM ROLIM MACHADO)
AUTOR: ALEXANDRE DE OLIVEIRA TOMAZINI (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO, SP278448 - DANIELA LAPA)
AUTOR: GILDALVA ALVES DE SOUZA (SP093821 - RICARDO FABIANI DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: RONALDO RUI DE CERQUEIRA (SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP204950 - KÁTIA
HELENA FERNANDES SIMÕES AMARO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP209960 - MILENE NETINHO JUSTO)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº
31/2018 deste Juízo, datada de 28/08/2018, INTIMO AS PARTES para que se manifestem sobre o(s) laudo(s) médico/social apresentado(s),
no prazo de 10 (dez) dias.Providencie o setor de processamento a anexação das telas dos sitemas cnis/plenus.Após o decurso do prazo,
remetam-se os autos à conclusão.

Portaria nº 31 deste Juízo, datada de 28/08/2018, INTIMO A PARTE AUTORA para que, nos termos da certidão do
distribuidor de irregularidade na inicial, cumpra integralmente a determinação anterior, no prazo suplementar de 10 (dez) dias,
sob as mesmas penas.Intime-se.
AUTOR: SERGIO RICARDO DE LIRA (SP297775 - GUSTAVO TOURRUCOO ALVES, SP130714 - EVANDRO FABIANI
CAPANO)
0000179-27.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002285EDVALDO PEREIRA DA SILVA
(SP045351 - IVO ARNALDO CUNHA DE OLIVEIRA NETO, SP017410 - MAURO LUCIO ALONSO CARNEIRO)
FIM.
Portaria nº 31 deste Juízo, datada de 28/08/2018, INTIMO A PARTE AUTORA para que cumpra integralmente as
determinações anteriores, no prazo suplementar e derradeiro de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do
mérito.Intime-se.
0004002-43.2018.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002282JOAQUIM MARIA DA SILVA
(SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
0004001-58.2018.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002281JOAQUIM MARIA DA SILVA
5003946-61.2018.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002284RITA DE CASSIA SIMOES (SP148369
- MARIA LAURA MILHOMENS LOPES)
0004056-09.2018.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002283EUCIONE SOUZA DE SA
FIM.
Portaria nº 31 deste Juízo, datada de 28/08/2018, INTIMO A PARTE AUTORA para que, nos termos da certidão do
distribuidor de irregularidade na inicial, anexada aos autos:a. emende a petição inicial e/ou;b. esclareça a divergência apontada
e/ou;c. apresente a documentação apontada.Prazo 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo
sem resolução do mérito (art. 321, parágrafo único c/c art. 485, inciso I, do CPC).Intime-se.
5000843-12.2019.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002326ADILSON AGUIAR (SP261315 -
EDUARDO CAROZZI DE AGUIAR)
0000584-63.2019.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002327OLIVIA RODRIGUES MONTEIRO
(SP202858 - NATHALIA DE FREITAS MELO, SP287865 - JOÃO LUIZ BARRETO PASSOS)
FIM.
0003943-55.2018.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002307DARCI BATISTA DA SILVA
(SP042501 - ERALDO AURELIO RODRIGUES FRANZESE, SP124077 - CLEITON LEAL DIAS JUNIOR)
deste Juízo, datada de 28/08/2018, INTIMO AS PARTES da designação de perícia médica em 14/06/2019, ÀS 12HS, neste Juizado Especial
Federal, neste Juizado Especial Federal.O periciando deverá comparecer munido de documento oficial atual com foto, RG, CPF e CTPS, bem
como todos os documentos médicos que possuir. Fica advertido o periciando que a perícia somente será realizada se for possível a sua
identificação pelo perito judicial.A ausência às perícias implicará na extinção do processo. Todavia, está facultado comprovar
documentalmente, e no prazo de 5 (cinco) dias, independentemente de intimação deste Juizado, que a sua ausência ocorreu por motivo de
força maior.Intimem-se.

AUTOR: PAULO SERGIO GOUVEIA DOS SANTOS (SP274169 - PATRICIA GOMES SOARES, SP262377 - FRANCIS DAVID
MATTOS DE OLIVEIRA)
deste Juízo, datada de 28/08/2018:1 – Proceda a Serventia à requisição de cópia do processo administrativo referente ao benefício objeto da
presente ação, bem como de seu(s) respectivo(s) apenso(s).Prazo: 30 dias.2 – Após a apresentação da cópia do processo administrativo,
remetam-se os autos à Contadoria Judicial.Intime-se. Oficie-se.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da
Portaria nº 31/2018 deste Juízo, datada de 28/08/2018, INTIMO A PARTE AUTORA para apresentar contrarrazões ao recurso
de sentença interposto pelo réu. A apresentação de contrarrazões exige a representação por advogado, nos termos do art. 41,
§2º da Lei 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei 10.259/2001.Decorrido o prazo legal, com ou sem a apresentação destas, os autos serão
remetidos à Turma Recursal.Intimem-se.
5000868-59.2018.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002329MARIA CARMELITA SANTOS
MESSIAS (SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA, SP142288 - MAURICIO CRAMER ESTEVES)
5001110-18.2018.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002331DAYANE DIAS ALVES (SP120915 -
MARCIA VALERIA RIBEIRO DA LUZ, SP309802 - GILSON MILTON DOS SANTOS)
5000404-35.2018.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002332VIVIANE ALVES DA SILVA
(SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA, SP122565 - ROSEMARY FAGUNDES GENIO MAGINA)
5000811-41.2018.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002330ERIKA PEREIRA (SP121882 - JOSE
ALEXANDRE BATISTA MAGINA)
0001885-79.2018.4.03.6311 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002328MARIA DE FATIMA FERNANDES
BONIFACIO (SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA, SP142288 - MAURICIO CRAMER ESTEVES, SP122565 -
ROSEMARY FAGUNDES GENIO MAGINA)
FIM.
5007761-66.2018.4.03.6104 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6311002267WALTER NOGUEIRA (SP150938 -
TANIA DE ALMEIDA ANGELOTTI, SP228820 - VERA LUCIA PINHEIRO DIAS DA CRUZ)
deste Juízo, datada de 28/08/2018:1 – Intime-se a parte autora para que esclareça e comprove se e quando efetuou o bloqueio do cartão
bancário perante a instituição bancária.Prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de julgamento conforme o estado do processo.2 - Cite-se a CEF
para que apresente contestação no prazo de 30 (trinta) dias.3 - Intime-se a CEF para que, no prazo de 30 (trinta) dias:a) apresente relação
discriminada da agência, terminal de saque, horário dos saques, procedendo, se possível, a identificação do tipo de operação realizada (saque
com senha, saque sem senha, doc, ted, etc...);b) apresente cópia completa do "processo de contestação de saque" (se existente), formulado
pela parte autora em relação aos valores apontados na inicial (ou emenda);c) informe se o cartão foi emitido com CHIP ou não;d) informe se
ainda estão disponíveis as fitas de segurança relativas às datas/horários dos saques questionados. Em caso de impossibilidade, deverá a CEF
justificar tal fato diante da imediatidade da reclamação da parte autora em relação à data dos saques realizados. De seu turno, em não estando
disponíveis as fitas, e tendo sido o saque realizado eventualmente em lotérica, deverá a CEF informar quais são as condições de atendimento,
segurança e responsabilidade das operações realizadas pelo correntista, com o cartão da Caixa, em tais locais.4 - Cumpridas as providências
acima, venham os autos à conclusão para eventual saneamento do feito (tais como requisição de outros documentos, citação de corréus,
dentre outros) e/ou averiguação da necessidade de designação de audiência de conciliação, instrução e julgamento.Cite-se. Intime-se.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE AMERICANA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE AMERICANA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL AMERICANA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL AMERICANA

AUTOR: IVANIA MARIA FRIZZARINI BASSINELLO CARAM (SP184762 - LUIZ GUSTAVO FORNAZIERO BUZZO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA)
Considerando que a parte autora manifestou anuência à proposta apresentada pelo INSS e em face do princípio da celeridade que informa os
Juizados Especiais, EXTINGO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, pelo acordo firmado entre as partes, com fundamento no
artigo 487, III, “b”, do Código de Processo Civil.
O acordo refere-se a fatos ocorridos até a presente data.
Apresente o INSS, no prazo de 30 (trinta) dias, os cálculos de liquidação conforme os parâmetros acordados. Após, expeça-se ofício
requisitório.

AUTOR: RENATA RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP288422 - ROSELI DO CARMO SOARES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP100172 - JOSE ODECIO DE CAMARGO JUNIOR) FUNDO DE INV. EM DIR. CREDIT.
NAO PADRONIZ. NPL I (SP290089 - CARLOS EDUARDO COIMBRA DONEGATTI, SP155456 - EDUARDO MONTENEGRO
DOTTA)

Do exposto, reconhecida incompetência absoluta deste Juízo, JULGO EXTINTO o feito sem resolução do mérito em relação ao FUNDO DE
INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS – NPL I, nos termos do artigo 51 da Lei n° 9.099/95 c/c art.
485, IV do Código de Processo Civil. Sem custas.
Considerando que a parte autora manifestou anuência à proposta apresentada pela CEF e em face do princípio da celeridade que informa os
artigo 487, III, “b” do Código de Processo Civil.
Diante da notícia de cumprimento do acordo com consequente guia de depósito, transcorrido o prazo recursal, arquivem-se os autos.

Considerando que a parte autora manifestou anuência à proposta apresentada pelo INSS e em face do princípio da celeridade
que informa os Juizados Especiais, EXTINGO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, pelo acordo firmado entre
as partes, com fundamento no artigo 487, III, “b”, do Código de Processo Civil. O acordo refere-se a fatos ocorridos até a
presente data. Oficie-se ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para o cumprimento da sentença, no prazo de 45
(quarenta e cinco) dias. Comunique-se ao contador da CECON/SP, solicitando apresentação, no prazo de trinta dias, dos
cálculos de liquidação conforme os parâmetros acordados pelas partes. Após, expeça-se ofício requisitório. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: IVANEIDE FRANCISCO DOS SANTOS NUNES (SP336732 - EDUARDO LUIS TEIXEIRA)
AUTOR: JOSE PEREIRA DE SOUZA (SP243609 - SARA CRISTIANE PINTO)
FIM.
AUTOR: JORGE ANTONIO LOPES (SP145163 - NATALIE REGINA MARCURA)
Expeça-se ofício requisitório.

Considerando que a parte autora manifestou anuência à proposta apresentada pelo INSS e em face do princípio da celeridade
que informa os Juizados Especiais, EXTINGO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, pelo acordo firmado entre
as partes, com fundamento no artigo 487, III, “b”, do Código de Processo Civil. O acordo refere-se a fatos ocorridos até a
presente data. Oficie-se ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para o cumprimento da sentença, no prazo de 45
(quarenta e cinco) dias. Comunique-se ao contador da CECON/SP, solicitando apresentação, no prazo de trinta dias, dos
cálculos de liquidação conforme os parâmetros acordados pelas partes. Após, expeça-se ofício requisitório. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: JUAN ESTEVAN MACHADO SANTOS (SP297042 - ALEXANDRE DE BASTOS MOREIRA)
AUTOR: LUIZ APARECIDO DA SILVA (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
AUTOR: JOSILDO PEREIRA DOS SANTOS (SP307741 - LUANNA CAMILA DE MELO BERNARDINO RODRIGUES, SP299618 -
FABIO CESAR BUIN)
AUTOR: VANIA ALMEIDA MARTINS (SP190903 - DANIEL VERALDI GALASSO LEANDRO)
AUTOR: YVONE MARIANO (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: ANA APARECIDA MARTINEZ MOREIRA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: CLEIDE ODENIR LOBAO (SP210611 - ANDRE HEDIGER CHINELLATO)
AUTOR: JOSEILDE OLIVEIRA (SP221132 - ALESSANDRO FAGUNDES VIDAL)
AUTOR: MARIA MOREIRA DE SOUZA (SP215278 - SILVIA HELENA PISTELLI COSTA)
AUTOR: ORIVALDO PEREIRA DE LIMA (SP190903 - DANIEL VERALDI GALASSO LEANDRO)
AUTOR: ALESSANDRA LIVINHALE (SP352744 - ERIVALDA DA SILVA CIPRIANO)
AUTOR: MARCIA LUZIA TONIN (SP145959 - SILVIA MARIA PINCINATO DOLLO)
AUTOR: TANIA REGINA ZUPIROLLI DE CARVALHO (SP300875 - WILLIAN PESTANA)
AUTOR: LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA (SP145163 - NATALIE REGINA MARCURA)
AUTOR: FLORIPES MARIA DA SILVA (SP243609 - SARA CRISTIANE PINTO)
AUTOR: MARLENE SCABINI RODRIGUES (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
AUTOR: MARCELO ANTONIO CERQUEIRA DORTA (SP322703 - ANA LÚCIA ALVES DE SÁ SOARES)
AUTOR: JOSETE MARIA DA CONCEICAO BRAZ (SP121851 - SOLEMAR NIERO)
AUTOR: ROSENILDA PEREIRA MERENCIO DIONISIO (SP317243 - SILVIA ESTELA SOARES)
AUTOR: JOANA MURARE DOS SANTOS (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
AUTOR: CLAUDIA MARTINS DA SILVA (SP322703 - ANA LÚCIA ALVES DE SÁ SOARES)

AUTOR: MARIA FRANCISCA SANTOS (SP210611 - ANDRE HEDIGER CHINELLATO)
AUTOR: MARLENE MARTINS CORREA (SP279533 - EDEVALDO DE SOUZA MACHADO)
FIM.
AUTOR: MILTON SPANHOL (SP297042 - ALEXANDRE DE BASTOS MOREIRA)
Oficie-se ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para o cumprimento da sentença, no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias.
Expeça-se ofício requisitório.

AUTOR: DENISE CRISTINA DA SILVA (SP228641 - JOSE FRANCISCO DIAS)
Do exposto, julgo IMPROCEDENTE a ação, com fundamento no disposto pelo inciso I, do artigo 487, do Código de Processo Civil.
Sem a condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial.
Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias.

AUTOR: DORIVAL APARECIDO DE SOUZA (SP243609 - SARA CRISTIANE PINTO)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido.
Sem a condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial. Caso haja interesse em recorrer desta decisão,
ficam cientificadas as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias.
P.R.I.

AUTOR: VALDECI AUGUSTO DE OLIVEIRA (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
Do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido.
Caso haja interesse em recorrer desta decisão, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias.

AUTOR: JOAO LAZARO DE TOLEDO (SP306196 - LUIZ CARLOS FAZAN JUNIOR)
Do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido.
Sem a condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial. Caso haja interesse em recorrer desta decisão,
cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias.

AUTOR: MARINA LESSA BEZERRA (SP145163 - NATALIE REGINA MARCURA)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido e condeno o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, a: (1) restabelecer,
desde a cessação (a partir de 01/09/2017), o auxílio-doença concedido à parte autora (NB 31/560389562-0); (2) conceder a aposentadoria por
invalidez em favor da parte autora, com DIB na data do exame pericial (18/09/2018), nos termos do parágrafo 5º do artigo 29 da Lei nº
8.213/91 e com DIP em 01/03/2019; (3) reembolsar o pagamento dos honorários periciais fixados em R$ 200,00 (duzentos reais).
Após o restabelecimento do auxílio-doença e a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, fica o INSS obrigado a apurar os
valores atrasados na forma e nos parâmetros estabelecidos nesta sentença, deduzindo quaisquer valores recebidos no período referentes a
benefícios inacumuláveis, indicando-os até o prazo máximo de 30 (trinta) dias após o trânsito em julgado da mesma, para o fim de expedição
de RPV ou Precatório.
São devidos os valores atrasados do auxílio-doença, no caso em espécie, desde a cessação do auxílio-doença concedido à parte autora (a
partir de 01/09/2017) e da aposentadoria por invalidez a partir da data do exame médico pericial (18/09/2018).
As parcelas vencidas até o ajuizamento da ação deverão ser corrigidas monetariamente sem o cômputo de juros e limitadas em 60 (sessenta)
salários mínimos vigentes à época do ajuizamento, em face do limite de alçada deste Juizado, previsto no art. 3º, "caput", parte final, da Lei nº
10.259/01. Após, somadas estas às demais parcelas vencidas posteriores ao ajuizamento, deverão ser corrigidas e acrescidas de juros nos
termos do julgado.
Os valores das diferenças deverão ser acrescidos de correção monetária e juros de mora conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal,
aprovado pelo Conselho da Justiça Federal, em vigor na data do cálculo, observando-se a prescrição quinquenal.
Os juros de mora deverão ser calculados a contar da citação, de forma englobada quanto às parcelas anteriores e de forma decrescente para
as parcelas posteriores, até a data da conta de liquidação que der origem ao precatório ou à requisição de pequeno valor (RPV).
O pagamento ora determinado deverá ser efetuado independentemente da existência de vínculo empregatício no período concomitante ao de
gozo do benefício previdenciário.
Oficie-se ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS para o cumprimento da presente sentença, no prazo máximo de 45 (quarenta e cinco)
dias, sob pena de multa diária na importância de 1/30 (um trinta avos) do valor do benefício. O INSS, ao informar o cumprimento da decisão,
deverá evidenciar os dados sobre a concessão do benefício.
Com o trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório referente aos valores atrasados.
Sem condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial.

AUTOR: SIDINEI TURCO (SP228748 - REGIANE APARECIDA TEMPESTA PADOVEZE)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a reconhecer,
averbar e converter os períodos laborados em condições especiais de 06.03.1989 a 12.07.1993, de 16.11.1993 a 19.12.2011 e de 17.02.2012 a
23.03.2015; totalizando, então, a contagem de 25 anos, 06 meses e 18 dias de serviço especial até a DER (23.03.2015); concedendo, por
conseguinte, à parte autora SIDNEI TURCO o benefício de Aposentadoria Especial com DIB em 23.03.2015 (DER) e DIP em 01.03.2019.
Com a concessão do benefício, fica o INSS obrigado a apurar os valores atrasados na forma e nos parâmetros estabelecidos nesta sentença,
deduzindo quaisquer valores recebidos no período referentes a benefícios inacumuláveis, indicando-os até o prazo máximo de 30 (trinta) dias
após o trânsito em julgado da mesma, para o fim de expedição de RPV ou Precatório.
São devidos os valores atrasados, no caso em espécie, a partir da DER (23.03.2015).
salários mínimos vigentes à época do ajuizamento, em face do limite de alçada deste Juizado, previsto no art. 3º, "caput", parte final, da Lei
nº10.259/01. Após, somadas estas às demais parcelas vencidas posteriores ao ajuizamento, deverão ser corrigidas e acrescidas de juros nos
termos do julgado.
dias, sob pena de multa diária na importância de 1/30 (um trinta avos) do valor do benefício.
Sem condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial. Caso haja interesse em recorrer desta decisão,
cientifico de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias.

AUTOR: ANTONIO ROBERTO PEREIRA DA SILVA (SP317103 - FELIPE KREITLOW PIVATTO)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido e condeno o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, a: (1) conceder a
aposentadoria por invalidez em favor da parte autora, ratificando a tutela concedida no curso da demanda, com DIB na data da realização da
perícia (25/09/2018), nos termos do parágrafo 5º do artigo 29 da Lei nº 8.213/91, e com DIP em 01/03/2019, e, ainda, (2) reembolsar o
pagamento dos honorários periciais fixados em R$ 200,00 (duzentos reais).
Após a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, fica o INSS obrigado a apurar os valores atrasados na forma e nos parâmetros
estabelecidos nesta sentença, deduzindo quaisquer valores recebidos no período referentes a benefícios inacumuláveis, indicando-os até o
prazo máximo de 30 (trinta) dias após o trânsito em julgado da mesma, para o fim de expedição de RPV ou Precatório.
São devidos os valores atrasados da aposentadoria por invalidez a partir da data do exame médico pericial (25/09/2018).
termos do julgado.


AUTOR: LUCIA HELENA LOPES DE SOUSA (SP094015 - CLORIS ROSIMEIRE MARCELLO VITAL)
termos do julgado.

AUTOR: NEIRY APARECIDA DA SILVA BARBOZA (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)

Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido e condeno o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, a: (1) conceder,
desde a data da realização da perícia médica judicial (15/10/2018) o benefício de auxílio-doença, devendo mantê-lo por 06 (seis) meses após o
trânsito em julgado desta ação, com DIP em 01/03/2019; e (2) reembolsar o pagamento dos honorários periciais fixados em R$ 200,00
(duzentos reais).
Após a concessão do auxílio-doença, fica o INSS obrigado a apurar os valores atrasados na forma e nos parâmetros estabelecidos nesta
sentença, deduzindo quaisquer valores recebidos no período referentes a benefícios inacumuláveis, indicando-os até o prazo máximo de 30
(trinta) dias após o trânsito em julgado da mesma, para o fim de expedição de RPV ou Precatório.
São devidos os valores atrasados do auxílio-doença, no caso em espécie, a partir da data do exame médico pericial (15/10/2018).
termos do julgado.

AUTOR: CLARISSE CHIARELLI FREITAS PEREIRA (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido e condeno o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, a: (1) conceder,
desde a data da entrada do requerimento administrativo - DER (27/09/2016) o benefício do auxílio-doença, devendo mantê-lo por 02 (dois)
anos após o trânsito em julgado da ação; com DIP em 01/03/2019 e (2) reembolsar o pagamento dos honorários periciais fixados em R$
200,00 (duzentos reais).
Após a concessão do auxílio-doença, fica o INSS obrigado a apurar os valores atrasados na forma e nos parâmetros estabelecidos nesta
sentença, deduzindo quaisquer valores recebidos no período referentes a benefícios inacumuláveis, indicando-os até o prazo máximo de 30
(trinta) dias após o trânsito em julgado da mesma, para o fim de expedição de RPV ou Precatório.
São devidos os valores atrasados do auxílio-doença, no caso em espécie, desde a data da entrada do requerimento administrativo - DER
(27/09/2016).
termos do julgado.


REQUERENTE: MIGUEL LACERDA MACIEL (SP279481 - ADRIANO CESAR SACILOTTO)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido e condeno o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, a: (1) conceder o
auxílio-doença com DIB na data da entrada do requerimento administrativo - DER (15/08/2018); (2) conceder a aposentadoria por invalidez
em favor da parte autora, com DIB na data do exame pericial (19/10/2018), nos termos do parágrafo 5º do artigo 29 da Lei nº 8.213/91 e com
DIP em 01/03/2019 e, ainda, (3) reembolsar o pagamento dos honorários periciais fixados em R$ 200,00 (duzentos reais).
Após a concessão do auxílio-doença e, posteriormente, a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, fica o INSS obrigado a apurar
os valores atrasados na forma e nos parâmetros estabelecidos nesta sentença, deduzindo quaisquer valores recebidos no período referentes a
São devidos os valores atrasados do auxílio-doença, no caso em espécie, desde a DER (15/08/2018) e da aposentadoria por invalidez a partir
da data da realização da perícia médica judicial (19/10/2018).
termos do julgado.


AUTOR: JOSE JEFFERSON DE SOUSA (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a reconhecer,
averbar e converter os períodos laborados em condições especiais de 01/10/1985 a 10/02/1989, de 28/05/1989 a 21/08/1991, de 09/01/1993 a
25/06/1993, de 25/04/1994 a 25/09/2001 e de 11/06/2002 a 05/04/2016; totalizando, então, a contagem de 27 anos, 03 meses e 17 dias de
serviço até a data do ajuizamento da ação (10.05.2016), concedendo, por conseguinte, à parte autora JOSE JEFERSON DE SOUSA o
benefício de Aposentadoria Especial com DIB em 10.05.2016 (ajuizamento da ação) e DIP em 01.03.2019.
São devidos os valores atrasados, no caso em espécie, a partir da de 10.05.2016 (ajuizamento da ação).
termos do julgado.

AUTOR: JOAO APARECIDO MASNELLO (SP124929 - GERMINA MEDEIROS DE CASTRO DOTTORI)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a: (1)
reconhecer, averbar e converter os períodos laborados em condições especiais de 01/04/1976 a 28/12/1978, de 01/11/1980 a 01/03/1984, de
03/06/1985 a 17/03/1986 e de 09/06/1986 a 31/10/1987; os quais, acrescidos do que consta na CTPS e no CNIS da parte autora, totalizam,
conforme parecer elaborado pela Contadoria deste Juizado, a contagem de 35 anos, 04 meses e 05 dias de serviço até a DER (05/04/2014),
concedendo, por conseguinte, à parte autora JOAO APARECIDO MASNELLO o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição
integral com DIB em 05/04/2014 (DER) e DIP em 01/03/2019.

São devidos os valores atrasados, no caso em espécie, a partir da DER (05/04/2014).
termos do julgado.

AUTOR: CLEUSA APARECIDA DE CAMPOS OLIVEIRA (SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP348861 - GUILHERME
ARAN BERNABE, SP263416 - GUSTAVO ARAN BERNABE, SP219881 - MONICA APARECIDA FERREIRA)
Do exposto, EXTINGO O PROCESSO sem resolução de mérito nos termos do artigo 51, inciso I da Lei n.º 9.099/95.
Sem custas ou honorários.

AUTOR: LOURIVAL MIRANDA (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
termos do julgado.


AUTOR: SEVERINO DE LIMA RODRIGUES (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a (1)
reconhecer, averbar e converter os períodos laborados em condições especiais de 05/01/1989 a 31/05/1997, de 01/06/1997 a 13/05/1998 e de
01/04/2014 a 03/06/2016; (2) acrescer tal tempo aos que constam na CTPS e no CNIS da parte autora, conforme parecer elaborado pela
Contadoria deste Juizado.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se

AUTOR: MARCIO PATRONI (SP243609 - SARA CRISTIANE PINTO)
reconhecer, averbar e converter os períodos laborados em condições especiais de 01/01/1992 a 04/03/1997, de 19/11/2003 a 31/12/2003 e de
04/11/1977 a 23/03/1979; (2) acrescer tal tempo aos que constam na CTPS e no CNIS da parte autora, conforme parecer elaborado pela
Contadoria deste Juizado.

AUTOR: MARCIA SUZANA CHIARATO MARTINS (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
Do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido e condeno o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, a: (1) conceder a
aposentadoria por invalidez em favor da parte autora, com DIB na data da realização da perícia (12/09/2018), nos termos do parágrafo 5º do
artigo 29 da Lei nº 8.213/91, e com DIP em 01/03/2019, e, ainda, (2) reembolsar o pagamento dos honorários periciais fixados em R$ 200,00
(duzentos reais).
Após a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, fica o INSS obrigado a apurar os valores atrasados na forma e nos parâmetros
estabelecidos nesta sentença, deduzindo quaisquer valores recebidos no período referentes a benefícios inacumuláveis, indicando-os até o
prazo máximo de 30 (trinta) dias após o trânsito em julgado da mesma, para o fim de expedição de RPV ou Precatório.
São devidos os valores atrasados da aposentadoria por invalidez a partir da data do exame médico pericial (12/09/2018).
termos do julgado.

AUTOR: UMBERTO SILVESTRE DA SILVA (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
reconhecer e averbar o período laborado em condições especiais de 01/03/1985 a 28/02/1987, de 01/04/1987 a 25/07/1992, de 01/07/1993 a
18/06/1996, de 02/01/1997 a 05/03/1997, de 03/01/2000 a 14/12/2000, de 19/11/2003 a 20/11/2003, de 01/10/2004 a 18/11/2004, de 01/12/2004
a 05/02/2008, de 01/08/2008 a 05/08/2011, 01/02/2012 a 29/04/2014; (2) acrescer tal tempo aos que constam na CTPS e no CNIS da parte
autora, conforme parecer elaborado pela Contadoria deste Juizado.

AUTOR: MARIA AUXILIADORA VIANA (SP216271 - CARLOS EDUARDO PICONE GAZZETTA)
Do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a conceder à autora MARIA
AUXILIADORA VIANA, o benefício de pensão por morte, em razão do falecimento de seu companheiro, Sr. Edson Augusto Leite,
observando o artigo 76 da Lei nº 8.213/1991, com DIB na data do óbito (05/06/2017), e DIP em 01/03/2019.
São devidos os valores atrasados, no caso em espécie, a partir da data do óbito (03/08/2017).
termos do julgado.
Ante o exposto, REJEITO os presentes embargos de declaração. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: DEVANIR DA SILVA CARVALHO (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
AUTOR: CARLOS CEZAR DE OLIVEIRA (SP353535 - DÉCIO JOSÉ DONEGÁ)
FIM.

Assim, HOMOLOGO-O por sentença, para que surta seus jurídicos e legais efeitos e JULGO EXTINTO o feito SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 485, VIII, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
AUTOR: DAIANE ENKE DE LIMA (SP272805 - ALEXANDRE BERETTA DE QUEIROZ) REGINALDO APARECIDO DE LIMA
RÉU: G.E.D. BRAZIL INVESTIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP272805 - ALEXANDRE
BERETTA DE QUEIROZ)
AUTOR: MARIA CATARINA DE FARIA LEITE (RS080380 - MICHAEL OLIVEIRA MACHADO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP197609 - ARTUR SOARES DE CASTRO)
FIM.
Assim, HOMOLOGO-O por sentença, para que surta seus jurídicos e legais efeitos e JULGO EXTINTO o feito SEM
JULGAMENTO DO MÉRITO, nos termos do art. 485, VIII, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
AUTOR: SANDRO LUIS DE ALMEIDA (SP342955 - CAROLINA GABRIELA DE SOUSA)
AUTOR: JOSE DE OLIVEIRA FLOR (SP256394 - AUREA SIQUEIRA PIRES DE OLIVEIRA)
FIM.
Ante o exposto, sem prejuízo de ulterior propositura de demanda similar, indefiro a inicial com fundamento no disposto pelo
inciso "VI", do art. 330 e JULGO EXTINTO O PRESENTE FEITO SEM EXAME DO MÉRITO, com fundamento no artigo
485, inciso IV, do Código de Processo Civil, que aplico subsidiariamente. Publique-se. Registre-se. Intime-se.
AUTOR: ZENILTO ALEXANDRE DA SILVA (SP419217 - DANIEL DE CAMPOS LEITE)
AUTOR: MARCIA PEREIRA DA SILVA (SP256394 - AUREA SIQUEIRA PIRES DE OLIVEIRA)
AUTOR: ANA FATIMA BARBOSA PAVAN (SP242293 - CLEDEMIR ALBERTO DA SILVA)
AUTOR: VALMIR DE JESUS (SP322763 - ÉRICA KALIL MISSEN)
FIM.
AUTOR: EDNEIA NATALINA TORRES (SP050628 - JOSE WILSON PEREIRA)
Diante da incompetência absoluta dos Juizados Especiais Federais, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485,
inciso IV, do Código de Processo Civil.

AUTOR: ROGELMA LINO DE OLIVEIRA (SP317243 - SILVIA ESTELA SOARES)
Diante do exposto, julgo extinto o processo, sem julgamento de mérito, ante a falta de interesse de agir da parte autora, nos termos do art. 485,
VI do Código de Processo Civil.

REQUERENTE: JOSE MAZAIA (SP255118 - ELIANA AGUADO)
Posto isso, julgo extinto o processo sem julgamento de mérito, com fundamento no disposto pelo inciso V, do art. 485, do Código de Processo
Civil.
P.R.I.

Diante do exposto, julgo extinto o processo, sem julgamento de mérito, ante a falta de interesse de agir da autora, nos termos
do art. 485, VI do CPC. Sem a condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial. Caso haja
interesse em recorrer desta decisão, cientifico de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se.
AUTOR: JOSE WILSON DA SILVA FILHO (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: NADIR DA SILVA FERREIRA (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
FIM.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: APARECIDA DE FATIMA VENTURI DE ALMEIDA (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
Tendo em vista a petição do INSS, designo sessão de conciliação para o dia 29/04/2019, às 14h50min. Intime-se a parte autora para
comparecimento.

AUTOR: GILBERTO PAULINO DA SILVA (SP261638 - GUSTAVO FERRAZ DE OLIVEIRA)
Tendo em vista o saneamento da petição inicial e em atenção aos princípios que norteiam os Juizados Especiais determino o prosseguimento
do feito.
Designo o dia 24/04/2019, às 15:20 horas, para a realização da perícia médica na parte autora.
Nomeio para o encargo o Dr. MARCELLO TEIXEIRA CASTIGLIA, cadastrado neste Juizado.
A parte autora deverá comparecer à perícia acima agendada, munida de documento de identidade, exames periciais, radiografias e outros
documentos referentes ao seu estado de saúde.
Após a anexação do Laudo Pericial fica facultado às partes manifestarem-se no prazo de 10 (dez) dias.
Int.

AUTOR: JULIANA MARA DA SILVA (SP105542 - AGNALDO LUIS COSTA)
Dê-se vista à parte autora do Ofício do Eg. Tribunal Regional Federal da 3ª Região informando do cancelamento da Requisição expedida
nestes autos, em razão de já existir uma Requisição (RPV nº 20150040900) em favor do(a) mesmo(a) requerente, expedida pelo Juizado
Especial Federal Cível de Ribeirão Preto, SP, processo originário n.º 20150040900.
Para demonstrar que inexiste identidade dos créditos, a parte autora deverá apresentar cópia da petição inicial, da sentença/ acórdão e dos
cálculos de liquidação da referida demanda, no prazo de 10 (dez) dias.
Int.

AUTOR: FRANCISCO ALVES VIEIRA (SP145959 - SILVIA MARIA PINCINATO DOLLO)
comparecimento.

AUTOR: ALAIDE GONCALVES (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
Ante a indicação de perícia em especialidade diversa, contida no laudo pericial, intime-se a parte autora acerca da designação da data de
24/04/2019, às 14:40 horas.
A parte autora deverá comparecer à perícia acima agendada, a ser realizada neste Juízo, munida de documento de identidade, exames
periciais, radiografias e outros documentos referentes ao seu estado de saúde.
Após a anexação do Laudo Pericial fica facultado às partes manifestarem-se no prazo de 10 (dez) dias. Int.

AUTOR: CRISTINA REGINA LOPES SILVA (SP241426 - INEZ MARIA DOS SANTOS DE SOUZA)
comparecimento.

AUTOR: NICEA NARA FERRAO (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP120898 - MARIA ANTONIA BACCHIM DA SILVA)
Para a expedição da cópia certificada da procuração, é necessária a regularização da representação processual, mediante a anexação aos
autos de instrumento de mandato em que conste o nome da parte autora conforme o RPV e o CPF, com a alteração informada.
Após a regularização, fica autorizada a expedição da certidão requerida.

AUTOR: MAURA LUCIA DA SILVA (SP259272 - RITA DE CASSIA PEREIRA SIMON) JOSE VITOR DA SILVA ROCHA
(SP259272 - RITA DE CASSIA PEREIRA SIMON)
Tendo em vista a justificativa apresentada, intime-se a parte autora acerca da designação da data de 06/052019, às 10:30 horas.
Nomeio para o encargo a Dra. JOSMEIRY REIS PIMENTA CARRERI, cadastrada neste Juizado.

AUTOR: GERALDO GHELFI RAZA (SP304192 - REGINA DE SOUZA JORGE, SP308113 - ANDERSON RODRIGO ESTEVES,
SP212938 - ELISANGELA KATIA CARDOSO POVA)

06/05/2019, às 09:30 horas.

AUTOR: SARAH MICHELI ARAUJO DOS SANTOS (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
Intime-se a parte autora para que se manifeste acerca das alegações trazidas pelo réu em relação à irregularidades de contribuições
previdenciárias. Prazo de 10 (dez) dias. No mesmo prazo, deverá a parte autora apresentar sua inscrição no Cadastro Único do Governo
Federal - CadÚnico.
Após, conclusos.

AUTOR: ADEMAR BENEDITO DA SILVA (SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS NETO, SP343816 - MARCO ANTONIO DE
SOUZA SALUSTIANO, SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA)
comparecimento.

AUTOR: IVANEIDE JOANA DE SOUZA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
comparecimento.

AUTOR: MARIA DEFACIO FERREIRA DA SILVA (SP258986 - VANDA OLIVEIRA FRANÇA SILVA)
do feito.
Designo o dia 16/04/2019, às 17:30 horas, para o exame pericial a ser realizado pela perita LÚCIA APARECIDA DE LUCENA – Serviço
Social, no endereço residencial da parte autora.
Int.

AUTOR: THEREZA BAPTISTA SALVADOR (SP199327 - CATIA CRISTINE ANDRADE ALVES)
“Art. 112. O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles,
aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento.” (grifei)
Conforme cópia intregral da certidão de óbito do autor originário, anexada aos autos, o Sr. Marco Antonio Salvadori faleceu em 05/06/2018,
era solteiro e não deixou filhos. Ainda, consta que seu genitor, Sr. Edgard Leo Salvadori, era falecido.
Ademais, nos documentos anexados aos autos em consta CERTIDÃO de inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte, razão
pela qual a habilitação deve seguir a ordem sucessória prevista na lei civil.
Conforme art. 1.829, do Código Civil “A sucessão legítima defere-se na ordem seguinte: I - aos descendentes, em concorrência com o cônjuge
sobrevivente, salvo se casado este com o falecido no regime da comunhão universal, ou no da separação obrigatória de bens (art. 1640,
parágrafo único); ou se, no regime da comunhão parcial, o autor da herança não houver deixado bens particulares; II - aos ascendentes, em
concorrência com o cônjuge; III - ao cônjuge sobrevivente; IV - aos colaterais.”.
Dessa forma, tendo em vista os documentos/requerimentos constantes nos autos, nos termos do art. 1.829 do Código Civil c/c art. 687, do
Código de Processo Civil defiro a habilitação da mãe do autor originário Sra. THEREZA BAPTISTA SALVADOR (CPF: 32258406889).
Anote-se no sistema.
Nos termos da portaria Nº 723807 da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região, expeça-se ofício à Presidência do Tribunal
Regional Federal para que efetue a conversão em depósito judicial dos valores disponibilizados.
Após, efetuada a conversão pelo Tribunal, expeça-se ofício ao Banco do Brasil para que permita aos habilitados o levantamento dos valores
depositados; intimando-se a parte autora quando da disponibilização do referido ofício para apresentação junto à instituição bancária quando do
levantamento dos valores.
Int.

AUTOR: DENISE CRISTINA OLIVEIRA CARRARA (SP145163 - NATALIE REGINA MARCURA)
comparecimento.

AUTOR: MARIA LUCIA FERREIRA COSTA (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
Tendo em vista a petição do INSS, designo sessão de conciliação para o dia 29/04/2019, às 16h. Intime-se a parte autora para
comparecimento.

AUTOR: PAULO CESAR ACACIO (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
Tendo em vista a manifestação da parte autora, concedo-lhe prazo suplementar de 20 (vinte) dias para cumprimento integral do despacho
anexado aos autos em 08.02.2019.
Int.

AUTOR: REGINALDO BASSETI (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
Tendo em vista a manifestação da parte autora, concedo-lhe prazo suplementar de 30 (trinta) dias para cumprimento integral do despacho
Int.

AUTOR: MARCOS ROBERTO ALVES (SP258178 - JOSE EDUARDO BONFIM)
Na petição anexada aos autos em 28.02.2019 o INSS requereu a juntada do cálculo elaborado pelos contadores da autarquia-ré com o
montante apurado de R$ 21.162,84, após serem descontados os valores recebidos a título do NB 6046705006 nas vias administrativa e judicial
(Proc. 0012143-57.2012.826.0533).
Dessa forma, expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento conforme cálculos do INSS anexados aos autos em 28.02.2019, com
as observações pertinentes.
Int.
AUTOR: JOSE DOMINGOS SANTOS (SP258769 - LUCIANA RIBEIRO)
Manifeste-se a parte autora, em cinco dias, nos termos do disposto pelo parágrafo 4º do art. 17 da lei nº 10.259/2001, que reza que:"§ 4o Se o
valor da execução ultrapassar o estabelecido no § 1o, o pagamento far-se-á, sempre, por meio do precatório, sendo facultado à parte
exeqüente a renúncia ao crédito do valor excedente, para que possa optar pelo pagamento do saldo sem o precatório, da forma lá prevista".
Após, expeça-se o ofício requisitório, conforme a opção da parte autora.
No silêncio, expeça-se o ofício requisitório na modalidade de precatório.
Int.

AUTOR: SHEILA CIA (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
Tendo em vista a inércia da parte autora, aguarde-se provocação em arquivo. Int.

AUTOR: RAIMUNDO PEREIRA TERCEIRO (SP203327 - DANIELA GARCIA TAVORA MENEGAZ)
Dê-se vista à parte autora do Ofício da Autarquia-ré anexado aos autos em 20.02.2019 e arquivem-se.
Int.

AUTOR: LUIS CARLOS PREXEDO (SP244122 - DANIELA CRISTINA FARIA)
Tendo em vista a manifestação da parte autora, concedo-lhe prazo suplementar de 10 (dez) dias para cumprimento integral do despacho
Int.

AUTOR: JOSE ROBERTO RIBEIRO (SP282538 - DANIELLE CRISTINA MIRANDA DO PRADO)
Tendo em vista a necessidade de adequação da pauta, redesigno a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 10/04/2019 às
15 horas e 45 minutos.
Deverá a parte autora providenciar o comparecimento de suas testemunhas à audiência designada perante este Juízo, independentemente de
intimação.
Intimem-se.

AUTOR: LARYSSA MATIAS MOREIRA (SP391151 - PAULO ROBERTO CONFORTO) ALAN RICARDO VIEIRA (SP391151 -
PAULO ROBERTO CONFORTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP100172 - JOSE ODECIO DE CAMARGO JUNIOR) ENGECORP INCORPORAÇOES E
EMPREENDIMENTOS LTDA ( - ENGECORP INCORPORAÇOES E EMPREENDIMENTOS LTDA)

Indefiro o pedido de reconsideração anexado aos autos em 10.12.2018 e mantenho a decisão de 26.11.2018 pelos seus próprios fundamentos.
Ademais, verifica-se no documento anexado aos autos em 09.01.2019 que a r. Decisão TR proferida no Recurso de Medida Cautelar -
Processo nº 0001802-17.2018.4.03.9301 - indeferiu o efeito suspensivo requerido pela recorrente e manteve liminarmente a tutela proferida
nestes autos.
Nesse contexto, tendo em vista a obrigação solidária fixada na decisão que antecipou os efeitos da tutela e a petição da parte autora anexada
aos autos em 26.03.2019, intime-se a Caixa Econômica Federal para demonstrar nos autos o pagamento da integralidade dos valores fixados
na tutela (R$ 1.100,00) até a competência de 03.2019.
Ademais, a partir da competência de 04.2019, deverá a CEF realizar o pagamento mensal integral (R$ 1.100,00) na conta bancária da autora
indicada na petição anexada aos autos em 26.03.2019, cabendo à parte autora o acompanhamento dos pagamentos para comunicar o Juízo em
caso de eventual descumprimento da tutela.
Eventual compensação dos valores entre as rés poderá ocorrer em momento oportuno conforme responsabilidade a ser apurada no julgado.
Ademais, oficie-se à Caixa Econômica Federal para conversão dos depósitos judiciais anexados aos autos em 17.01.2019 em conta judicial em
nome da autora.
Int.

AUTOR: JOSE CARLOS DOS SANTOS ARRUDA (SP243609 - SARA CRISTIANE PINTO)
A parte autora peticionou requerendo a exclusão do período de 12.04.1994 a 03.07.1994, no qual a parte autora esteve em gozo de auxílio-
doença NB nº 683132245.
No entanto, analisando o CNIS da parte autora (fl. 2, evento 12), bem os documentos anexados aos autos (fl. 17, evento 2), verifica-se que a
parte autora esteve em gozo do auxílio-doença NB nº 683132245 no período de 12/04/1994 a 30/09/1995.
Deste modo, manifeste a parte autora, no prazo de 10 dias, se renuncia ao pedido de reconhecimento e averbação de todo o período em que
esteve em gozo do auxílio-doença NB nº 683132245 (de 12/04/1994 a 30/09/1995).
Int.

AUTOR: MARIA JOSE DA SILVA (SP148304 - ALCEU RIBEIRO SILVA)
Tendo em vista que na petição anexada aos autos em 08.02.2019 a parte autora noticia que o valor da RMI informado no Ofício anexado aos
autos em 17.01.2019 referente ao benefício 46/ 164.474.593-0 não corresponde com o valor efetivamente pago pelo réu, oficie-se à Autarquia-
ré para se manifestar de maneira fundamentada acerca da petição da parte autora anexada aos autos em 08.02.2019 e juntar o cálculo do
valor da RMI do benefício nos termos do julgado e os competentes demonstrativos de revisão/pagamento do benefício, no prazo de 15 (quinze)
dias.
Int.

AUTOR: MARIA DO SOCORRO FERNANDES VIEIRA (SP249004 - ANA PAULA FOLSTER MARTINS)
comparecimento.

AUTOR: ELIZABETH DOS SANTOS BRASIL DA SILVA BRASIL (SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS NETO, SP318588 -
EVERTON RAMIRES MAGALHAES LOPES, SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA, SP343816 - MARCO ANTONIO DE
SOUZA SALUSTIANO, SP332852 - EWERSON DE LIMA SANTANA)
comparecimento.

AUTOR: ALSIRA MARTINELLI ENGEL (SP150469 - EDVAR SOARES CIRIACO, SP272246 - ANDRESA GONCALVES DE
JESUS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI)
Nada a deferir acerca da petição da parte autora anexada aos autos em 22.02.2019, vez que já foi expedido nos autos Ofício à Caixa
Econômica Federal (anexado aos autos em 30.09.2010) determinando a conversão do depósito judicial em conta judicial em nome da parte
autora, conforme despachos anexados aos autos em 07.04.2010 e 31.08.2010.
Int.

AUTOR: JOAO BATISTA DE SOUZA (SP279480 - ADENILSON JOSE ARAUJO)
comparecimento.

AUTOR: ROSA INES DE CARVALHO (SP210611 - ANDRE HEDIGER CHINELLATO)
comparecimento.

AUTOR: LUIZ CLAUDIO DOS SANTOS (SP038040 - OSMIR VALLE, SP317813 - EVERTON GOMES DE ANDRADE)
Regularize o patrono da parte autora a sua inscrição no CPF, no prazo de 5 (cinco) dias, uma vez que há IRREGULARIDADE NA
SITUAÇÃO CADASTRAL na base de dados da Receita Federal.
Com a regularização, expeça-se o competente ofício requisitório de pagamento.

Int.

AUTOR: ADRIANA APARECIDA SILONE REBESCHINI (SP342955 - CAROLINA GABRIELA DE SOUSA)
do feito.
Nomeio para o encargo a Dra. LUCIANA ALMEIDA AZEVEDO, cadastrada neste Juizado.
Int.

AUTOR: DANILO AUGUSTO EVANGELISTA (SP288144 - BRUNO CESAR SILVA DE CONTI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - LORENA COSTA)
Expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento conforme cálculos da União anexados aos autos em 12.03.2019.
Int.

AUTOR: JUCELY FELIX DOS SANTOS (SP317917 - JOZIMAR BRITO DE OLIVEIRA)
comparecimento.

AUTOR: MARCELO RENATO FIORIO (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
Ante a divergência entre os cálculos apresentados pelas partes, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaborar cálculos/ parecer,
observando os índices de juros e correção monetária fixados no r. acórdão. O título executivo judicial deve ser cumprido nos seus exatos
termos.
Int.

AUTOR: LUCIA MOREIRA MARTINS KINAP (SP094015 - CLORIS ROSIMEIRE MARCELLO VITAL)
comparecimento.

AUTOR: JOAO GARCIA GOMES (SP136474 - IVA APARECIDA DE AZEVEDO)
O artigo 112 da Lei 8.213/91 estabelece:
Pois bem. Verifica-se que a parte autora requereu a habilitação de supostos colaterais, mas não esclareceu documentalmente se existia algum
ascendente vivo à época do óbito do autor originário (CC, art. 1.829, II).
Ademais, caso não haja descendentes vivos, devem ser apresentadas cópias integrais das certidões de óbito dos ascendentes, para possibilitar
a analise da ordem sucessória e a conferência dos colateris (CC, art. 1.829, IV).
Dessa forma, concedo o prazo de 15 (quize) dias para esclarecimentos e juntada dos devidos documentos.
Int.

AUTOR: ANA FLAVIA SGOBIN DE OLIVEIRA (SP261638 - GUSTAVO FERRAZ DE OLIVEIRA)
Tendo em vista a justificativa apresentada, intime-se a parte autora acerca da designação da data de 24/042019, às 15:00 horas.

AUTOR: NIRCE MARAFANTE DOS SANTOS (SP342955 - CAROLINA GABRIELA DE SOUSA)
intimação.
Intimem-se.

AUTOR: TELMA REGINA TEDESCO (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, SP289870 - MENDELSSON SANDRINI ALVES
MACIEL)
Expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento conforme cálculos do INSS anexados aos autos em 21.02.2019.
Int.

AUTOR: LUCINEIDE CAETANO DOS SANTOS DAL BEM (SP269033 - ROGERIO BEZERRA DE ANDRADE)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI) TELEFONICA S.A. (SP111887 - HELDER MASSAAKI
KANAMARU, SP183762 - THAIS DE MELLO LACROUX)
Tendo em vista os depósitos judiciais anexados aos autos em 24.07.2018 e 22.03.2019, oficie-se à CEF para conversão dos depósitos judiciais
em contas judiciais em nome da parte autora (principal) e do causídico (honorários sucumbenciais).
Decorrido o prazo de 30 dias, sem manifestação contrária, arquivem-se. Com a conversão, fica autorizado o levantamento.
O ofício deverá ser instruído com cópia das petições/ cálculos da Telefônica anexados aos autos em 24.07.2018 e 22.03.2019.
Int.

AUTOR: ELIANE JOELMA BARRAMANSA (SP398085 - EDUARDO RAFAEL WICHINHEVSKI) BRUNO EDUARDO
BARRAMANSA DE SOUZA (SP210881 - PAULO ROBERTO GOMES) ELIANE JOELMA BARRAMANSA (SP210881 - PAULO
ROBERTO GOMES)
aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento.”
Tendo em vista a comprovação do falecimento do autor originário e demais documentos constantes nos autos, defiro a habilitação da viúva
ELIANE JOELMA BARRAMANSA (CPF: 22699676829) e do filho menor do falecido e por ela representado: BRUNO EDUARDO
BARRAMANSA DE SOUZA (CPF: 50662964845), representada po nos termos dos arts. 687 do CPC. Anote-se no sistema.
Tendo em vista o trânsito em julgado, comprove o INSS, no prazo de 60 (sessenta) dias, o cumprimento da sentença/acórdão apresentando,
inclusive, planilha de cálculos demonstrando a existência ou não de valores das parcelas em atraso.
Havendo atrasados a calcular, a soma das parcelas vencidas até o ajuizamento da ação será corrigida monetariamente sem a incidência de
juros e limitada em 60 (sessenta) salários mínimos vigentes na data do ajuizamento em face do limite de alçada deste Juizado, previsto no art.
3º, “caput”, parte final, da Lei nº10.259/01; após a limitação, esse valor será atualizado até a data da conta com juros e correção monetária nos
termos do julgado e será somado ao total das parcelas vencidas posteriores ao ajuizamento atualizadas com juros e correção monetária nos
mesmos termos do julgado.
Apresente ainda, o INSS, em sua planilha de cálculos a quantidade de parcelas mensais (número de meses) a que se refere a condenação, nos
termos do Art. 34 da RESOLUÇÃO N. 168, DE 5 DE DEZEMBRO DE 2011 do Conselho da Justiça Federal, que trata do imposto de renda
sobre os Rendimentos Recebidos Acumuladamente (RRA).
Com a apresentação dos cálculos, expeça-se o competente ofício requisitório de pagamento.
Int.

AUTOR: FABIO HENRIQUE BARBOSA (SP272652 - FABIO LEMES SANCHES, SP318091 - PAULA LEMES SANCHES)
comparecimento.

AUTOR: LUCIENE GONCALVES DE ALMEIDA SANTOS (SP300875 - WILLIAN PESTANA)
comparecimento.

AUTOR: IRINEU VACARI (SP079513 - BENEDITO DONIZETH REZENDE CHAVES, SP090253 - VALDEMIR MARTINS)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - LORENA COSTA) CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRÁS (SP162712 -
ROGERIO FEOLA LENCIONI, DF029008 - MAIRA SELVA DE OLIVEIRA BORGES)
Tendo em vista a manifestação/ documentos anexados aos autos em 07.01.2019, concedo à União Federal prazo de 10 (dez) dias para
apresentar o competente auto de penhora no rosto dos autos.
Int.

AUTOR: TEREZINHA DE LANDRA CRUZ (SP261638 - GUSTAVO FERRAZ DE OLIVEIRA)
comparecimento.

AUTOR: ANA MARIA FELISBERTO PEREIRA (SP286059 - CELMA APARECIDA RODRIGUES DA SILVA ORTEGA)
comparecimento.

AUTOR: ALVARO SAKAMOTO (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
Tendo em vista a transação efetuada pelas partes e a desistência do recurso pelo INSS, certifique-se o trânsito em julgado.
Ademais, dou por quitada a execução.
Int.

AUTOR: MARIA ALVES DE FREITAS MACENA (SP183274 - ADNILSON ROSA GONCALVES)
Assim, tendo em vista a comprovação do falecimento do autor originário e demais documentos/ requerimentos constantes nos autos, em
especial, à Escritura Pública de Sociedade de Fato firmada pelas partes em 23/06/2014, defiro a habilitação da viúva pensionista MARIA
ALVES DE FREITAS MACENA (CPF 97040746387), nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91. Anote-se no sistema.
Nos termos da portaria Nº 723807 da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região, expeça-se ofício à Presidência do Tribunal
Regional Federal para que efetue a conversão em depósito judicial dos valores disponibilizados.
Após, efetuada a conversão pelo Tribunal, expeça-se ofício ao Banco do Brasil para que permita aos habilitados o levantamento dos valores
depositados; intimando-se a parte autora quando da disponibilização do referido ofício para apresentação junto à instituição bancária quando do
levantamento dos valores.
Int.

AUTOR: MANOEL HAROLDO TEIXEIRA (SP103781 - VANDERLEI BRITO, SP222542 - HELIO BELISARIO DE ALMEIDA)
Não conheço do recurso interposto pela parte autora em face de decisão proferida em fase de cumprimento de sentença por falta de previsão
legal.
Conforme art. 5º, da Lei 10.251/2001, somente será admitido recurso em face de sentença definitiva ou de medida cautelar (art. 4º).
Int.

AUTOR: MARIA LUCIA FRANCISCO (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
comparecimento.

AUTOR: LOURDES APARECIDA NALESSO DA SILVA (SP253723 - RAFAEL PUZONE TONELLO)
Não conheço do recurso interposto pelo INSS em face de decisão proferida em fase de cumprimento de sentença por falta de previsão legal.
Conforme art. 5º, da Lei 10.251/2001, somente será admitido recurso em face de sentença definitiva ou de medida cautelar (art. 4º).
Prossiga-se. Expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento conforme cálculos/ parecer da Contadoria Judicial anexados aos
autos em 04.02.2019.
Int.

AUTOR: ROSANA MARIA MARTINO (SP315942 - LAYS MANSINI GONCALVES, SP250207 - ZENAIDE MANSINI
GONCALVES)
comparecimento.

AUTOR: JESSICA MARIA RODRIGUES MEDEIROS (SP320501 - WILSON ROBERTO INFANTE JUNIOR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA) MARINEZ
MARTINS APPA (SP140381 - MARCIO ROBERTO RODRIGUES DOS SANTOS)
16 horas.
intimação.
Intimem-se.

AUTOR: MARCIA APARECIDA DOS ANJOS (SP241426 - INEZ MARIA DOS SANTOS DE SOUZA)
do feito.
Int.

AUTOR: ANTONIO ROBERTO DA COSTA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
Dessa forma, concedo o prazo de 15 (quize) dias para :
1-)Esclarecer a existência de dependentes habilitados à pensão por morte, mediante a juntada de certidão de existência/ inexistência de
dependentes emitida pelo INSS;
2-)Apresentar o verso da Certidão de Óbito do falecido.
Caso não haja dependente habilitado à pensão por morte, deverá a parte autora qualificar e regularizar a representação processual de todos os
herdeiros, na forma da lei civil.
Int.

AUTOR: LUCIANA SILVEIRA NIERO DOS SANTOS (SP307741 - LUANNA CAMILA DE MELO BERNARDINO RODRIGUES,
SP299618 - FABIO CESAR BUIN)
comparecimento.

AUTOR: NILSON RICARDO DOS SANTOS (SP322385 - EUCIDES CICERO DA SILVA STEFANINI)
comparecimento.

AUTOR: ALTAMIRO MOREIRA FERRAZ (SP213974 - REGINA BERNARDO DE SOUZA)
Analisando-se os dados do CNIS e do PLENUS, verifica-se o falecimento do Autor, o Sr. ALTAMIRO MOREIRA FERRAZ, e o fato da
víuva, Sra. ZILDA PEREIRA MOREIRA FERRAZ, já está recebendo a pensão. Deste modo, manifeste-se a parte autora, em 10 (dez) dias,
sobre eventual interesse de habilitação de dependente pensionista ou, na ausência deste, de habilitação de herdeiros, nos termos do artigo 112,
da Lei 8.213/91. Int.

Tendo em vista que a fase executória foi extinta com a quitação da dívida, e considerando a petição da CEF anexada aos autos
em 24.01.2019, autorizo a conversão dos valores depositados em 08.11.2018 em favor da Caixa Econômica Federal. Tornem os
autos ao arquivo. Int.
AUTOR: CLERI ZANUNCIO DE PAULA (SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
AUTOR: ELIDE STRINGE DE CAMARGO (SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
FIM.
AUTOR: VITA BARBOSA DOS SANTOS (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
do feito.
Nomeio para o encargo o Dr. CARLOS FERNANDO PEREIRA DA SILVA HERRERO, cadastrado neste Juizado.
Int.

AUTOR: JOSE MARIA PEREIRA (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
comparecimento.

AUTOR: MILENA DO CARMO BASTOS (SP249004 - ANA PAULA FOLSTER MARTINS)
Tendo em vista a manifestação do INSS anexada aos autos em 21.02.2019 e que os cálculos da CECON anexados aos autos em 29.08.2018 e
os cálculos da parte autora possuem a mesma data de atualização (para 08.2018), expeça-se o competente Ofício Requisitório
COMPLEMENTAR de Pagamento conforme cálculos da parte autora anexados aos autos em 13.02.2019, observando a dedução dos valores
já requisitados nos autos mediante a RPV nº 20180007425R.
Int.

AUTOR: SUELY PILEGGI LEISTNER (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO, SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
AUTOR: FRANCISCO PISSINATO (SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)

AUTOR: LOURDES MANTOAN MELCHIOR (SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
AUTOR: GONCALO VALDEMAR ROMAO (SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
AUTOR: LOYDE WENZEL DE PAULA (SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
FIM.
AUTOR: ILDA VASQUES DURANTE (SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
AUTOR: PAULO PATREZE (SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
FIM.
AUTOR: APARECIDA LUCIA PEREIRA (SP384566 - MARIA SILVIA SANTOS PAGLIUSO, RS096656 - DAN MARUANI)
25/04/2019, às 14:00 horas.
Nomeio para o encargo o Dr. ANDRE LUIZ ARRUDA DOS SANTOS, cadastrado neste Juizado.
Int.

AUTOR: NEUSA DE SOUZA DUTRA BERGAMINI (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
Indefiro o pleito de expedição de ofício, tendo em vista que se trata de providência a ser diligenciada pela parte autora. Nesses termos,
concedo o prazo de 10 (dez) dias para a juntada da competente certidão.
Decorrido o prazo supra sem manifestação da parte autora, aguarde-se provocação em arquivo.Int.

AUTOR: MARIA DO CARMO FERNANDES (SP376691 - JÉSSICA COSTA ESTIGARIBIA, SP096217 - JOSEMAR ESTIGARIBIA)
comparecimento.

AUTOR: ROSANGELA BOLOGNANI (SP201481 - RAQUEL MIRANDA FERREIRA FERNANDES)
comparecimento.

AUTOR: FRANCISCO RAMOS DA SILVA (SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS NETO, SP318588 - EVERTON RAMIRES
MAGALHAES LOPES, SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA, SP343816 - MARCO ANTONIO DE SOUZA SALUSTIANO)
comparecimento.

AUTOR: EDMILSON HAMANN (SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA)
Ciência às partes quanto à redistribuição neste Juizado Especial Federal do processo nº 0000671-43.2019.4.03.6303, distribuído inicialmente no
Juizado Especial Federal de Campinas.
Designo audiência para a data de 15/10/2019, às 15:30 horas, na sede deste Juizado. Deverá o autor providenciar o comparecimento de suas
testemunhas à audiência designada perante este Juízo, independentemente de intimação.

AUTOR: MARCOS TORRES MARQUES (SP131256 - JOSE PEREIRA)
comparecimento.

AUTOR: SILVANA MARY RIBEIRO MARTINEZ (SP199327 - CATIA CRISTINE ANDRADE ALVES)
06/05/2019, às 11:00horas.

AUTOR: IZABEL FRANCISCA DUART DE MORAES (SP145163 - NATALIE REGINA MARCURA)
comparecimento.

AUTOR: JOSE ANTONIO FERREIRA (SP114397 - ERIS CRISTINA CAMARGO DE ANDRADE)
Não ocolho aos cálculos do INSS anexados aos autos em 28.02.02019, vez que não atualizou os valores conforme determinado no julgado.
Ademais, constata-se desnecessária, neste caso, a apresentação de novos cálculos referentes aos honorários sucumbenciais fixados no r.
acórdão.
Prossiga-se. Expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento referente aos honorários sucumbenciais no percentual de 10% (dez
por cento) sobre o valor da causa atualizado.
Int.

AUTOR: EDSON JOSE SIMOES CONCEICAO (SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
Tendo em vista que a fase executória foi extinta com a quitação da dívida, autorizo a conversão dos valores depositados em 21.02.2019 em
favor da Caixa Econômica Federal.
Tornem os autos ao arquivo.
Int.

AUTOR: NILSON FRANCISCO MARTINS (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
Indefiro o pedido da parte autora de desistência do benefício, vez que a opção pela esfera judicial implica em submissão ao julgado.
Ou seja, ao eleger a via judicial a parte autora se submete, independente de sua concordância, ao resultado da ação.
Ademais, tendo em vista que o benefício concedido na sentença foi implantado e que há recurso do INSS pendente de julgamento, remetam-se
os autos a Turma Recursal.
Int.

AUTOR: JAQUELINE NESSO (SP315942 - LAYS MANSINI GONCALVES, SP250207 - ZENAIDE MANSINI GONCALVES)
do feito.
Int.

AUTOR: KEDMA CLARO SALVADOR PIVA (SP117669 - JAIRA ROBERTA AZEVEDO CARVALHO)
comparecimento.

AUTOR: ADALBERTO OLIVEIRA MARTINS FILHO (SP299618 - FABIO CESAR BUIN)
06/05/2019, às 10:00horas.


AUTOR: MARIA DAS GRACAS DE AQUINO DIAS (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
Dê-se vista à parte autora do Ofício do Eg. Tribunal Regional Federal da 3ª Região informando do cancelamento da Requisição expedida
nestes autos, em razão de já existir uma Requisição (RPV nº 20160167494) em favor do(a) mesmo(a) requerente, expedida pelo Juizado
Especial Federal Cível de Campinas, SP, processo originário n.º 00046262420154036303.
Para demonstrar que inexiste identidade dos créditos, a parte autora deverá apresentar cópia da petição inicial, da sentença/ acórdão e dos
cálculos de liquidação da referida demanda, no prazo de 10 (dez) dias.
Int.

AUTOR: MARCIO ANTONIO CAMILLO (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
comparecimento.

Ante a manifestação do INSS, arquivem-se os autos. Int.
AUTOR: EDISILVIO DE MARCIO (SP202708 - IVANI BATISTA LISBOA)
AUTOR: MARIO ANTONUCCI (SP090030 - ANTONIO CARLOS DI MASI)
AUTOR: ANTONIO JOAO DOS SANTOS (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
FIM.
AUTOR: PEDRO HENRIQUE MONTEIRO DA SILVA (SP342955 - CAROLINA GABRIELA DE SOUSA)
comparecimento.

AUTOR: GILDASIO SILVA ALMEIDA (SP107091 - OSVALDO STEVANELLI)
comparecimento.

AUTOR: EVA LEITE SANTOS (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
comparecimento.

AUTOR: ISIDORO LUIS PAVAN (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
comparecimento.

AUTOR: NEUSA LOPES (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
Tendo em vista a desistência do recurso pela parte autora, certifique-se o trânsito em julgado.
Prossiga-se. Expeça-se o competente Ofício Requisitório de Pagamento conforme sentença líquida.
Int.

AUTOR: CARLOS ALBERTO FACIM (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
Tendo em vista que a parte autora aceitou a proposta de acordo contida na preliminar do recurso do INSS, certifique-se o trânsito em julgado.
Ademais, tendo em vista os cálculos da parte autora anexados aos autos em 28.01.2019, intime-se o INSS para que se manifeste no prazo de
15 (quinze) dias.
Advirto que eventual impugnação da Autarquia-ré deverá ser acompanhada da memória de cálculo referente aos valores que entender
devidos.
Int.

AUTOR: APARECIDA DA ROCHA POLICARPO (SP121851 - SOLEMAR NIERO)
comparecimento.

AUTOR: SIDNEI DE LIMA CARDOSO (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
comparecimento.

AUTOR: ILSON GONCALVES GONDIM (SP263991 - OSMAR ALVES DE CARVALHO)
comparecimento.

AUTOR: PAULO GERALDO VICENTE (SP188834 - MARCIA MARIZA CIOLDIN)
Tendo em vista cálculos do INSS anexados aos autos em 12.03.2019, manifeste-se a parte autora, em cinco dias, nos termos do disposto pelo
parágrafo 4º do art. 17 da lei nº 10.259/2001, que reza que:"§ 4o Se o valor da execução ultrapassar o estabelecido no § 1o, o pagamento far-
se-á, sempre, por meio do precatório, sendo facultado à parte exeqüente a renúncia ao crédito do valor excedente, para que possa optar pelo
pagamento do saldo sem o precatório, da forma lá prevista".
Após, expeça-se o ofício requisitório, conforme a opção da parte autora.
No silêncio, expeça o ofício requisitório na modalidade de precatório conforme cálculos do INSS anexados aos autos em 12.03.2019.
Int.

AUTOR: DANIELA ANA PEREIRA (SP310130 - CINTIA CRISTINA FURLAN)
comparecimento.

AUTOR: OSVALDINO SANTOS DE SOUZA (SP372530 - VALERIO CODIGNOLA DE SOUZA)
do feito.
Int.

AUTOR: DENISE CRISTINA DA SILVA (SP192911 - JOSE ALEXANDRE FERREIRA, SP201485 - RENATA MINETTO)
Considerando o requerimento da parte autora, defiro a redesignação da audiência de conciliação, instrução e julgamento, anteriormente
agendada para o dia 10/04/2019, às 15 horas.
intimação.
Intimem-se.

Regularize a parte autora a sua inscrição no CPF, no prazo de 5 (cinco) dias, uma vez que há IRREGULARIDADE NA
SITUAÇÃO CADASTRAL na base de dados da Receita Federal. Com a regularização, expeça-se o competente ofício
requisitório de pagamento. Int.
AUTOR: MARIA DAS DORES CALIXTO DE LARA (SP139898 - FLAVIA FERNANDA DE FREITAS SALVADOR)
AUTOR: LUCIA TADEU DOS REIS SANTOS (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
AUTOR: REINALDO DONISETE BISSOLI (SP229406 - CLAUDIO ROBERTO DE CASTRO HERNANDES)
AUTOR: ROSANA APARECIDA BELLATTO DAS NEVES (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)

AUTOR: JESUINA COUTINHO DA ROCHA PINTO (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP129868 - VILSON APARECIDO
MARTINHAO)
AUTOR: JOSELITO SOUZA BRAGA (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
FIM.
AUTOR: ROSEMARY PEREIRA DA SILVA (SP110242 - SILVIA REGINA DE PAULA E SILVA ALBERTIN)
comparecimento.

AUTOR: MARTA ALVES DA COSTA (SP184762 - LUIZ GUSTAVO FORNAZIERO BUZZO, SP209986 - ROBERTO BRAGA)
Tendo em vista o teor do julgado e a impugnação específica da parte autora aos cálculos do réu (anexada aos autos em 19.12.2018), concedo
ao INSS prazo de 10 (dez) dias para se manifestar e apresentar eventuais comprovantes de pagamentos realizados na seara administrativa
referentes ao período de 30.06.2008 a 01.08.2009 e o 13º salário correspondente.
Ademais, se o caso, deverá no mesmo prazo apresentar novos cálculos de liquidação contendo todas as parcelas devidas e não pagas até o
efetivo restabelecimento do benefício, nos termos do julgado.
Int.

AUTOR: TALITTA DA SILVA QUEIROZ (SP381508 - DAMÁRCIO DE OLIVEIRA SILVA)
Tendo em vista o Ofício de cumprimento anexado aos autos em 30.01.2019 e a existência de recurso interposto pelo INSS em face da
sentença pendente de julgamento, remetam-se os autos a Turma Recursal.
Int.

AUTOR: VERA LUCIA MARIA DA SILVA (SP350200 - RICARDO CANHAN MENEZES)
Recebo o pedido de reconsideração da parte autora nos moldes do artigo 331 do CPC.
Tendo em vista o tempestivo saneamento da petição inicial, anulo a sentença de extinção proferida e defiro o prosseguimento do feito.
Cite-se o réu.
Designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 15/10/2019, às 16:00 horas, a ser realizada neste Juízo.
Deverá o autor providenciar o comparecimento de suas testemunhas à audiência designada perante este Juízo, independentemente de
intimação.
Int.

REQUERENTE: ROZANGELA DOS SANTOS PAULINO (SP241426 - INEZ MARIA DOS SANTOS DE SOUZA)
comparecimento.

Verifica-se que a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça, na sessão de julgamento realizada em 14.11.2018, acolheu

questão de ordem nos Recursos Especiais nº. 1.734.685/SP, nº. 1.734.627/SP, nº. 1.734.641/SP, nº. 1.734.647/SP, nº.
1.734.656/SP e nº. 1.734.698/SP, todos de relatoria do Ministro Og Fernandes, propondo a revisão da tese firmada no Tema
repetitivo nº. 692/STJ quanto à devolução dos valores recebidos pelo litigante beneficiário do Regime Geral da Previdência
Social – RGPS em virtude de decisão judicial precária, que venha a ser posteriormente revogada. A questão de ordem foi
autuada como Pet. nº. 12.482/DF, tendo sido vinculada no referido tema nº. 692/STJ. Dessa forma, apesar da decisão mencionar
feitos ainda não transitados em julgado, a fim de evitar distorções das medidas praticadas na cobrança dos valores recebidos
virtude de decisão judicial posteriormente revogada, e em observância ao princípio constitucional da igualdade, entendo que o
decisium deve ser aplicado por analogia ao presente caso. Dessa forma, determino o sobrestamento do presente feito até
decisão final da questão de ordem que propôs a revisão da tese firmada no Tema repetitivo nº. 692/STJ. Int.
AUTOR: MARIA TIAGO DOS SANTOS (SP237210 - BEATRIZ APARECIDA FAZANARO PELOSI)
AUTOR: DIVINO PAULO DE QUEIROZ (SP258297 - SAMARA DIAS GUZZI)
AUTOR: VILSON PICELLI (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
FIM.
AUTOR: RICARDO VERISSIMO DE LUNA (SP402104 - FABIANA FANTIM)
Tendo em vista a justificativa apresentada, intime-se a parte autora acerca da designação da data de 22/05/2019, às 14:00 horas.

AUTOR: GERSON TEIXEIRA MARQUES (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
Tendo em vista o despacho anexado aos autos em 15.02.2019 e a inércia da parte autora, arquivem-se os autos.
Int.

AUTOR: MARIA DE LOURDES DE OLIVEIRA (SP384626 - RENAN AUGUSTO CARDOZO DE FREITAS)
A parte autora deverá comparecer à perícia acima agendada, no seguinte endereço: Av. Campos Sales, 277, Vila Jones, Americana/SP,
munida de documento de identidade, exames periciais, radiografias e outros documentos referentes ao seu estado de saúde.
Intime-se.

AUTOR: SANTA CATARINA DA SILVA MELLO (SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS NETO, SP318588 - EVERTON
RAMIRES MAGALHAES LOPES, SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA, SP343816 - MARCO ANTONIO DE SOUZA
SALUSTIANO, SP332852 - EWERSON DE LIMA SANTANA)
comparecimento.

AUTOR: GERSON DOS SANTOS (SP337340 - ROSEMEIRE BRAGANTIM DEL RIO DUARTE)
comparecimento.

AUTOR: ADAO PAULINO RIBEIRO (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS, SP219629 - RICARDO LUIS RAMOS DA
SILVA)
Verifica-se no Ofício da Autarquia-ré anexado aos autos em 11.10.2018 que o benefício 42/ 128.534.061-0 foi revisto com DIP em
01.08.2018.
Dessa forma, intime-se o INSS para que se manifeste acerca dos cálculos da parte autora anexados aos autos em 19.11.2018, no prazo de 15
(quinze) dias.
Advirto que eventual impugnação da Autarquia-ré deverá ser acompanhada da memória de cálculo referente aos valores que entender
devidos.
Int.

AUTOR: IADALINA ERREIRA VASCONCELOS (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
Incialmente, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, vez que foram preenchidos os requisitos presentes na Lei Federal nº
1.060/50.
Tendo em vista o requerimento formulado pela parte autora, determino a expedição de Carta Precatória para oitiva das testemunhas arroladas.
Após o cumprimento da Carta Precatória, façam-se os autos conclusos para sentença.
Fica prejudicada a audiência de conciliação, instrução e julgamento designada para o dia 03/09/2019, às 16 horas.
Intimem-se.

AUTOR: WALDEMAR DE MEIRA (SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
Assim, tendo em vista a comprovação do falecimento do autor originário e demais documentos/ requerimentos constantes nos autos, defiro a
habilitação do viúvo pensionista WALDEMAR DE MEIRA (CPF 77502906800), nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91. Anote-se no
sistema.
Expeça-se o competente ofício requisitório de pagamento de acordo com os cálculos apresentados pelo Réu. Int.

AUTOR: LUCIANA TERESA FREZZARIN PITOLI (SP158873 - EDSON ALVES DOS SANTOS)
intimação.
Intimem-se.

AUTOR: REGINALDO SERGIO BARBOSA (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
A parte autora requer o reconhecimento da especialidade do labor exercido de 01.09.1995 a 07.01.2015. No entanto, verifica-se que a parte
autora esteve em gozo de auxílio-doença de natureza não acidentária (31/ 115.719.207-3) no período de 15.01.2000 a 14.03.2000.
Ademais, requereu, subsidiariamente, a reafirmação da DER, caso o autor não compute 25 anos de tempo de serviço especial até 07.01.2015,
vez que continua trabalhando em atividade supostamente especial.
Em vista da decisão proferida nos autos do Recurso Especial nº 1759098 / RS (2018/0204454-9 de 17/10/2018), por meio da qual foi submetida
a julgamento a questão acerca da “possibilidade de cômputo de tempo de serviço especial, para fins de inativação, do período em que o
segurado esteve em gozo de auxílio-doença de natureza não acidentária”, cadastrada como “Tema Repetitivo n. 998”, na base de dados do
Superior Tribunal de Justiça; e, tendo em vista a decisão proferida nos autos do Recurso Especial nº 1727063/SP (2018/0046508-9 de
22/08/2018), conjuntamente com o Recurso Especial nº 1727064/SP (2018/0046514-2 de 22/08/2018) e com o Recurso Especial nº 1727069/SP
(2018/0046520-6 de 22/08/2018), por meio dos quais se discute a possibilidade de reafirmação da DER (data de entrada do requerimento
administrativo) mediante o cômputo de tempo de contribuição posterior ao ajuizamento da ação, para fins de implementação dos requisitos
necessários à concessão de benefício previdenciário, questão submetida a julgamento no Tema Repetitivo n. 995/STJ, cumpra-se a
determinação de suspensão do trâmite do presente feito, sobrestando-o.
Int.

AUTOR: PEDRO FERREIRA PRATES (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
A parte autora requer, dentre outros períodos, o reconhecimento e averbação do período urbano laborado sob condições especiais de
02/10/1989 à 05/03/1997. No entanto, verifica-se que a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença de natureza não acidentária no período
de 17/12/1996 a 21/05/1997.
Em vista da decisão proferida nos autos do Recurso Especial nº 1759098 / RS (2018/0204454-9 de 17/10/2018), por meio da qual foi submetida
a julgamento a questão acerca da “possibilidade de cômputo de tempo de serviço especial, para fins de inativação, do período em que o
segurado esteve em gozo de auxílio-doença de natureza não acidentária”, cadastrada como “Tema Repetitivo n. 998”, na base de dados do
Superior Tribunal de Justiça, cumpra-se a determinação de suspensão do trâmite do presente feito, sobrestando-o.
Int.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: PAULO MARTINS SORATO (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE, SP369435 - BRUNA FURLAN GALLO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA) BANCO
BRADESCO SA
Do exposto, DEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, determinando a imediata suspensão da cobrança com consequente
exclusão do nome da parte autora dos órgãos de proteção ao crédito SCPC/SERASA e outros equivalentes até decisão definitiva de mérito.

Comuniquem-se os réus para o imediato cumprimento da decisão no prazo máximo de 15 (dias). O descumprimento da medida ensejará a
pena de multa a ser arbitrada por este Juízo em momento oportuno.
Citem-se os réus para regular prosseguimento do feito. Intimem-se. Oficie-se.

Requer a parte autora a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional. Contudo, a celeridade do processamento das ações
perante os Juizados Especiais Federais e o efeito com que são recebidos os recursos, dispensa um dos motivos pelos quais a lei
prevê a possibilidade de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional em razão do “periculum in mora”. Examinando o pedido
de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua
concessão. Ante ao exposto, indefiro a medida antecipatória postulada. Intimem-se.
AUTOR: MANOEL MESSIAS FERREIRA DOS SANTOS (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
AUTOR: MARIA ALICE BARBOSA (SP193119 - BRUNA ANTUNES PONCE)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - LORENA COSTA)
AUTOR: JOSE LUIZ BREGAIDA (SP275159 - JOSE REIS DE SOUZA)
AUTOR: MARIA ROSA SANTANA (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
AUTOR: VANDA MARIA CONSTANTINO JORDAO DE MORAES (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
AUTOR: CLODOALDO GAMELEIRA MARTINS (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
AUTOR: ADALTO XAVIER DE ALMEIDA (SP281397 - DANIELA CONTELI)
AUTOR: ANTONIO DOS SANTOS LIMA (SP263937 - LEANDRO GOMES DE MELO)
AUTOR: ELIANA REGINA MARQUES (SP249004 - ANA PAULA FOLSTER MARTINS)
AUTOR: MICHELE LANDIM COUTINHO (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN, SP129868 - VILSON APARECIDO
MARTINHAO)
AUTOR: NIVALDO NERY DA SILVA (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
AUTOR: SANDRA APARECIDA FAVORETTO MOREIRA DOS SANTOS (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
AUTOR: IVETE CALIXTO PEDRO (SP392949 - JÉSSICA CALIXTO PEGORETE HILÁRIO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP210429 - LIVIA MEDEIROS DA SILVA) UNIAO
FEDERAL (PFN) ( - LORENA COSTA)
AUTOR: RONALDO RODRIGUES MEGA (SP145163 - NATALIE REGINA MARCURA)

AUTOR: ANTONIO MOURA OLIVEIRA (SP275159 - JOSE REIS DE SOUZA)
FIM.
AUTOR: JOSE CARLOS FERREIRA (SP210611 - ANDRE HEDIGER CHINELLATO)
DECISÃO
Incialmente, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, vez que foram preenchidos os requisitos presentes no artigo 4º da Lei
Federal nº 1.060/50.
Concedo o prazo de 05 (cinco) dias para que a parte autora apresente o endereço da testemunha a ser ouvida por Carta Precatória.
Int.

AUTOR: MARIA DELAZIR MASCHION (SP374781 - GUILHERME DE MATTOS CESARE PONCE)
Incialmente, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, vez que foram preenchidos os requisitos presentes na Lei Federal nº
1.060/50.
Tendo em vista o requerimento formulado pela parte autora (evento n. 23 dos autos digitgais), determino a expedição de Carta Precatória para
oitiva da testemunha arrolada.
Após o cumprimento da Carta Precatória, façam-se os autos conclusos para sentença.
Intimem-se.

AUTOR: LUCIA HELENA VIEIRA (SP279399 - ROGERIO FERNANDO DE CAMPOS)
Considerando o pedido formulado pela parte autora, defiro a redesignação da presente audiência de conciliação, instrução e julgamento para o
dia 03/09/2019, às 16 horas.
intimação.
Intimem-se.
AUTOR: ODILA FRANCO BRONZATI (SP299659 - JULIO CESAR DE OLIVEIRA, SP343816 - MARCO ANTONIO DE SOUZA
SALUSTIANO, SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS NETO)
Ciência às partes acerca da informação anexada aos autos, informando a data designada para o dia 26/03/2019 às 17:30h para oitiva de
testemunhas arroladas a ser realizada no Juízo deprecado.Int.

AUTOR: SIRLENE LISIEL PEREIRA (SP136142 - CASILMARA SILVA DE OLIVEIRA GOMES)
Vista às partes do laudo pericial anexado aos autos. Prazo de 10 dias.

Ciência às partes acerca da distribuição do processo neste juízo, bem como da perícia agendada. Após a anexação do laudo
pericial, faculta-se às partes o prazo de 10 (dez) dias para se manifestarem.
AUTOR: MARISOL GUSSON SALGADO (SP202708 - IVANI BATISTA LISBOA)
0000950-08.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310002996VERA LUCIA FRANCISCO
(SP110242 - SILVIA REGINA DE PAULA E SILVA ALBERTIN)
0000992-57.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003008CLAUDETI FERREIRA DE SOUZA
REIS (SP105542 - AGNALDO LUIS COSTA)
0000994-27.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003010JOSE WAGNER RODRIGUES DA
SILVA (SP117669 - JAIRA ROBERTA AZEVEDO CARVALHO)
0000995-12.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003011OZILDO QUERINO DE MENEZES
(SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
0000964-89.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310002999CARLA KARINI DOS SANTOS
RODRIGUES (SP199844 - NILZA BATISTA SILVA MARCON)
0000961-37.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310002997LUIZ CARLOS MOREIRA BATISTA
(SP322703 - ANA LÚCIA ALVES DE SÁ SOARES)
0000968-29.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003000IMACULADA DE SOUZA LIMA
0000991-72.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003007ROQUE LOURENCO DOS SANTOS
(SP318971 - FLAVIA NASCIMENTO DE OLIVEIRA, SP263991 - OSMAR ALVES DE CARVALHO)
0000978-73.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003004ROSANIA MENDES FERREIRA
PERONI (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
0000970-96.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003001OSMARINA MASUCHELLI
(SP271710 - CLODOALDO ALVES DE AMORIM)
0000962-22.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310002998REGILAINI LUVIZUTO MARTINS
LUDUGERO (SP410942 - NEWTON BORSATTO)
0000984-80.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003006JOVERCINO MEIRELES DOS
SANTOS (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
0000981-28.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003005KLEBERSAULO SERRAO DE
SOUZA (SP131256 - JOSE PEREIRA)
0000993-42.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003009ODAIR DA SILVA GODOY
0000971-81.2019.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6310003002CIRSO MENDES DE OLIVEIRA
(SP136142 - CASILMARA SILVA DE OLIVEIRA GOMES)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO CARLOS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO CARLOS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO CARLOS

15 ª SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO CARLOS
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: MARCELO RODRIGUES (SP338156 - FERNANDA GUARATY)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP238664 - JOSÉ FRANCISCO FURLAN ROCHA)
Vistos em decisão.
Nada a decidir quanto ao requerido na petição anexada em 16/01/2019, uma vez que, conforme se observa no ofício anexado em 26/04/2018, o
INSS já apurou o tempo de contribuição de acordo com a sentença prolatada.
Ressalto que o tempo apurado no “meu INSS”, é apenas uma simulação, conforme o próprio nome diz.
Ademais, se a parte autora entende que preencheu os requisitos para se aposentar na nova DER (em 07/06/2018), deve apenas apresentar
recurso administrativo no INSS juntando cópia da sentença e certidão de trânsito em julgado, no intuito de que o INSS considere os períodos já
analisados pelo Judiciário, ou deve ajuizar nova ação para somar eventuais períodos laborados após a DER (de 09/05/2016 – sentença) com
aqueles já reconhecidos pelo magistrado.
Arquivem-se os autos com baixa findo.
Intime-se a parte autora.

AUTOR: ALINE OLIVEIRA DA SILVA (SP351114 - ELISABETH REGINA DE ALMEIDA)
Vistos.
Intime-se a parte autora para que regularize a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção (art. 485, incisos I e IV; art.
319 e art. 320 do Código de Processo Civil), devendo apresentar comprovante de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) da Autora.
No silêncio, tornem os autos conclusos para extinção (art. 321, parágrafo único do Código de Processo Civil).

AUTOR: MARIA CRISTINA ALVES (SP225144 - THAIS RENATA VIEIRA)
Vistos em decisão.
Determino a realização de perícia médica no dia 13/05/2019, às 14h30, no térreo deste Fórum da Justiça Federal, situado na Avenida Dr.
Teixeira de Barros, 741, Vila Prado, São Carlos, SP. Para tal, nomeio perito o Dr. MÁRCIO GOMES, o qual deverá proceder à entrega do
laudo em até 30 (trinta) dias após o exame pericial.
Na data da perícia a parte autora deverá se apresentar com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identidade com foto,
todas as Carteiras de Trabalho que possuir e, ainda, exames, atestados, receituários e eventuais outros documentos relativos à(s) doença(s)
alegada(s), sob pena de preclusão.
Nomeio para atuar no presente processo a perita social JULIANA DE ARAUJO SILVA NASSER, a qual deverá proceder à entrega do
laudo em até 30 (trinta) dias após a realização da perícia social.
Apresentados os laudos, dê-se vista dos autos às partes e tornem os autos conclusos.

AUTOR: MARIA APARECIDA SILVA (SP332845 - CHRISTIAN DE SOUZA GOBIS)
Vistos em decisão.
Inicialmente, concedo os benefícios da justiça gratuita, lembrando à parte autora, porém, que tal decisão pode ser reformada a qualquer tempo,
caso comprovada a falsidade da declaração de pobreza, sujeitando-a ademais, às penas da lei (art. 299 do Código Penal).
Regularize a parte autora a petição inicial, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção (art. 485, inciso I e IV; art. 319 e art. 320 do
Código de Processo Civil), apresentando comprovante de requerimento administrativo recente perante o Instituto Nacional do Seguro Social a

justificar seu interesse de agir.
No mais, pretende a parte autora antecipação de tutela jurisdicional a fim de obter a concessão de benefício auxílio doença previdenciário.
Passo à analise do pedido de antecipação de tutela.
Preceitua o artigo 300 do Código de Processo Civil, que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a
probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Há que se observar, ademais, o disposto no artigo 311 do
Código de Processo Civil que menciona o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte.
Com efeito, “exige-se que os fatos, examinados com base na prova já carreada, possam ser tidos como fatos certos.” (Teori Albino Zavascki,
Antecipação da Tutela, Saraiva, 1997, p, 76). Pois bem, tanto a concessão/restabelecimento do auxílio-doença como da aposentadoria por
invalidez dependem da comprovação da qualidade de segurado, do cumprimento da carência e da incapacidade. A exigência de prova
inequívoca significa que a mera aparência do bom direito não basta e que a verossimilhança exigida pelo diploma processual é mais do que o
fumus boni juris com o qual se contenta o órgão jurisdicional ao conceder a tutela cautelar. Deve estar presente, assim, um certo grau de
probabilidade de que a decisão provisória será coincidente com a sentença. No presente caso, as provas que instruíram a petição inicial não
são suficientes à concessão do efeito antecipatório ora pleiteado, afigurando-se necessária a realização de perícia médica.
Destarte, INDEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.

AUTOR: FRANCISCO ANTONIO LOPES (SP170063 - JULIANA ORTOLANI DEANGELO)
Afasto, ainda, a prevenção com o(s) feito(s) apontado(s) no termo de prevenção, tendo em vista que os objetos das ações são distintos,
conforme se verifica no sistema de acompanhamento processual.
Teixeira de Barros, 741, Vila Prado, São Carlos, SP. Para tal, nomeio perito(a) o(a) Dr(a). Juliana Martins Coelho, o(a) qual deverá proceder
à entrega do laudo em 30 (trinta) dias após o exame pericial. Na data da perícia a parte autora deverá se apresentar com 30 (trinta) minutos
de antecedência, munida de documento de identidade com foto, todas as Carteiras de Trabalho que possuir e, ainda, exames, atestados,
receituários
e eventuais outros documentos relativos à(s) doença(s) alegada(s), sob pena de preclusão.
Considerando a peculiaridade da indicação dos assistentes técnicos do réu, INSS, haja vista tratar-se de autarquia federal que dispõe de vasto
quadro de profissionais, defiro a referida indicação, entretanto, o assistente que comparecer à perícia deverá identificar-se,
OBRIGATORIAMENTE, no balcão da Secretaria desta Vara, localizado no térreo deste Fórum Federal, mediante a apresentação de
documento funcional com foto ou equivalente, antes do início dos trabalhos periciais.
Faculto à parte autora a apresentação de quesitos e a indicação de assistente técnico no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 12, § 2° da
Lei 10.259/2001.
Apresentado o laudo, dê-se vista dos autos às partes para que se manifestem no prazo comum de 5 (cinco) dias.
Providencie a Secretaria as intimações necessárias.

AUTOR: ALEXANDER GADANHO DE MOURA (SP297349 - MARTINA CATINI TROMBETA BERTOLDO)
Redesigno a realização da perícia para o dia 25/06/2019 às 13h00 horas, com a perita DRA. PAULA TROVAO DE SÁ, médico Psiquiatra,
com prazo de 30 (trinta) dias para entrega do laudo.
Intimem-se.

Vistos em decisão. Expeça-se ofício requisitório, na forma apurada pela contadoria judicial, o qual será imediatamente
transmitido para pagamento, uma vez que, por determinação da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais, não mais será
aplicado aos Juizados o art. 10 da Resolução 168/2010 (atual art. 11 da Resolução 458/2017) do Conselho da Justiça Federal.
Int. Cumpra-se.
AUTOR: MARCIA MARIA FUZARO (SP350840 - MARINA PEREZ DE ARISTEU)
AUTOR: DEUSDETE ANTUNES RODRIGUES (SP107238 - FERNANDO TADEU MARTINS)
FIM.

AUTOR: OSIAS ROSA RODRIGUES (SP343341 - JONATHAN HERBERT DO AMARAL DOS REIS)
Vistos em decisão.
Afasto a prevenção com o feito apontado no termo de prevenção, tendo em vista que os objetos das ações são distintos, conforme se verifica
no sistema de acompanhamento processual.
Concedo os benefícios da justiça gratuita, lembrando à parte autora, porém, que tal decisão pode ser reformada a qualquer tempo, caso
comprovada a falsidade da declaração de pobreza, sujeitando-a, ademais, às penas da lei (art. 299 do Código Penal).
No mais, defiro o pedido de prioridade de tramitação prevista no artigo 1048 do Código de Processo Civil e no artigo 71 da Lei 10.741/2003,
haja vista a idade igual ou superior a 60 anos da parte autora.
Esclareço, por oportuno, que grande parte dos processos tramita com a mesma prioridade, a qual é observada, em todos os casos, respeitada a
anterioridade da conclusão
Intime-se a parte autora para que informe número de telefone para contato, ainda que somente para recados, para possibilitar a realização de
perícia social, no prazo de 10 dias.

AUTOR: EVA APARECIDA DE CAMARGO DOS SANTOS (SP198591 - TATIANE TREBBI FERNANDES MANZINI, SP373376 -
VIVIANE FRANCIELE BATISTA)
Vistos em decisão.
Pretende a parte autora antecipação da tutela jurisdicional a fim de obter a concessão de benefício assistencial – LOAS.
Decido.
anterioridade da conclusão.
Passo à análise do pedido de antecipação de tutela.
probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Há que se observar, ademais, o disposto no artigo 311 do Código de Processo Civil que menciona o abuso de direito de defesa ou o manifesto
propósito protelatório da parte.
O benefício assistencial, previsto na Constituição Federal, foi regulamentado pela Lei 8.742/93, com as alterações implementadas pela Lei
12.435/2011.
Analisando a lei supra, conjugando-a ao presente caso, verifica-se serem requisitos para a concessão do benefício a comprovação da idade
mínima, bem como de hipossuficiência (não possuir meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família), o que,
mesmo em juízo, é feito através de perícia social, no segundo caso.
Em outras palavras, a apreciação do pedido ora formulado demanda instrução probatória. Assim, somente se poderá aferir a verossimilhança
da alegação após a realização da perícia assistencial, motivo pelo qual, NEGO a concessão da tutela pleiteada.
Nomeio para atuar no presente processo a perita social JULIANA DE ARAUJO SILVA NASSER, a qual deverá proceder à entrega do
laudo em até 30 (trinta) dias após a realização da perícia social que ocorrerá na cidade de SÃO CARLOS.
Apresentado o laudo, dê-se vista dos autos às partes e tornem os autos conclusos.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: APARECIDA DONIZETTI MAZARO (SP220534 - FABIANO SOBRINHO)
Vistos em decisão.
Decido.
12.435/2011.
Analisando a lei supra, conjugando-a ao presente caso, verifica-se serem requisitos para a concessão do benefício a comprovação de
deficiência, bem como de hipossuficiência (não possuir meios de prover a própria manutenção e nem de tê-la provida por sua família ), o que,
mesmo em juízo, é feito através de perícia médica e social, respectivamente.
da alegação após a realização das perícias médica e assistencial, motivo pelo qual, NEGO a concessão da tutela pleiteada.
Nomeio para atuar no presente processo a perita social ANA SYLVIA BATISSACO DE ARRUDA, a qual deverá proceder à entrega do
laudo em até 30 (trinta) dias após a realização da perícia social que ocorrerá na cidade de SANTA RITA DO PASSA QUATRO.
Considerando a especificidade do caso, uma vez que a perita terá que se deslocar para cidade diversa de seu endereço, o que, sem dúvidas,
aumenta seus custos para a realização da perícia, fixo, excepcionalmente, o valor dos honorários periciais na quantia de R$ 400,00, nos termos
do disposto no art. 28, parágrafo único, da Resolução 305/2014 do CJF.
Apresentados os laudos, dê-se vista dos autos às partes e tornem os autos conclusos.

AUTOR: FABIO ROBERTO MELLO ANJINHO (SP269394 - LAILA RAGONEZI)
Vistos.
Intime-se a parte autora para que regularize a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção (art. 485, incisos I
e IV; art. 319 e art. 320 do Código de Processo Civil), devendo:
a) apresentar comprovante de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) do Autor;
b) apresentar Documento de Identificação do Autor, válido em território nacional.

AUTOR: CARLOS DONIZETTI MONTEIRO (SP248935 - SCHEILA CRISTIANE PAZATTO)
Retornem os autos ao perito para que no prazo de 10 (dez) dias, complemente o laudo analisando os documentos e atestados médicos juntados
pelo autor, anexos de 25.01.2019 e 15.02.2019.
Após, dê-se vista às partes para manifestação no prazo comum de 05 (cinco) dias e tornem conclusos.
Int.

AUTOR: JOAO MIGUEL DE AGUIAR (SP391778 - THIAGO MACHADO DE MOURA, SP144349 - LEOMAR GONCALVES
PINHEIRO)
Vistos em decisão.
Inicialmente, concedo os benefícios da justiça gratuita, lembrando à parte autora, porém, que tal decisão pode ser reformada a qualquer tempo,
caso comprovada a falsidade da declaração de pobreza, sujeitando-a ademais, às penas da lei (art. 299 do Código Penal).
Teixeira de Barros, 741, Vila Prado, São Carlos, SP. Para tal, nomeio perito(a) o(a) Dr(a). Márcio Gomes, o(a) qual deverá proceder à
entrega do laudo em 30 (trinta) dias após o exame pericial. Na data da perícia a parte autora deverá se apresentar com 30 (trinta) minutos de
antecedência, munida de documento de identidade com foto, todas as Carteiras de Trabalho que possuir e, ainda, exames, atestados,
receituários e eventuais outros documentos relativos à(s) doença(s) alegada(s), sob pena de preclusão.
Considerando a peculiaridade da indicação dos assistentes técnicos do réu, INSS, haja vista tratar-se de autarquia federal que dispõe de vasto
quadro de profissionais, defiro a referida indicação, entretanto, o assistente que comparecer à perícia deverá identificar-se,
OBRIGATORIAMENTE, no balcão da Secretaria desta Vara, localizado no térreo deste Fórum Federal, mediante a apresentação de
documento funcional com foto ou equivalente, antes do início dos trabalhos periciais.
Faculto à parte autora a apresentação de quesitos e a indicação de assistente técnico no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do art. 12, § 2° da
Lei 10.259/2001.
Apresentado o laudo, dê-se vista dos autos às partes para que se manifestem no prazo comum de 5 (cinco) dias.
No mais, pretende a parte autora antecipação de tutela jurisdicional a fim de obter a concessão de benefício auxílio doença previdenciário.
Passo à analise do pedido de antecipação de tutela.
probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Há que se observar, ademais, o disposto no artigo 311 do
Código de Processo Civil que menciona o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte.
Com efeito, “exige-se que os fatos, examinados com base na prova já carreada, possam ser tidos como fatos certos.” (Teori Albino Zavascki,
Antecipação da Tutela, Saraiva, 1997, p, 76). Pois bem, tanto a concessão/restabelecimento do auxílio-doença como da aposentadoria por
invalidez dependem da comprovação da qualidade de segurado, do cumprimento da carência e da incapacidade. A exigência de prova
inequívoca significa que a mera aparência do bom direito não basta e que a verossimilhança exigida pelo diploma processual é mais do que o
fumus boni juris com o qual se contenta o órgão jurisdicional ao conceder a tutela cautelar. Deve estar presente, assim, um certo grau de
probabilidade de que a decisão provisória será coincidente com a sentença. No presente caso, as provas que instruíram a petição inicial não
são suficientes à concessão do efeito antecipatório ora pleiteado, afigurando-se necessária a realização de perícia médica.
Destarte, INDEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.

AUTOR: LOURDES VEIGA DOS SANTOS (SP120077 - VALDECIR APARECIDO LEME)
Vistos em decisão.
comprovada a falsidade da declaração de pobreza, sujeitando-a ademais, às penas da lei (art. 299 do Código Penal).
Afasto a prevenção com o(s) feito(s) apontado(s) no termo de prevenção, tendo em vista que os objetos das ações são distintos, conforme se
verifica no sistema de acompanhamento processual.
Aguarde-se a realização de perícia médica.
Int.

AUTOR: MARCON & MARCON LTDA (SP190687 - JULIANO RICARDO GALIMBERTTI LUNARDI, SP283446 - RODRIGO
NEVES DIAS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTONIO JOSE ARAUJO MARTINS)
Vistos.
Ciência à parte autora da remessa dos autos a este Juízo.
Preceitua o artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, que os efeitos do provimento jurisdicional pretendido poderão ser antecipados
quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Com efeito, “exige-se que os fatos, examinados com base na prova já carreada, possam ser tidos como fatos certos”. (Teori Albino Zavascki,
Antecipação da Tutela, Saraiva, 1997, p. 76).
No caso dos autos, a prova até o momento apresentada não permite, em um juízo de cognição sumária, a concessão da antecipação da tutela
jurisdicional.
Por tais razões, INDEFIRO o pedido de concessão de antecipação da tutela.
Intime-se a parte autora para que regularize a petição inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção (art. 485, incisos I e IV; art.
319 e art. 320 do Código de Processo Civil), devendo apresentar:
a) cópias legíveis do Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) e Documento de Identificação válido em território nacional de seu sócio-
administrador;
b) cópia legível de comprovante de endereço atualizado em nome do sócio-administrador, com data até 180 dias anteriores à apresentação
(tais como: fatura de água, gás, energia elétrica, telefone, serviços de Internet e de TV, correspondências bancárias ou do INSS, cartas
remetidas por órgãos públicos ou outro que atenda à finalidade.
Ressalto que se o comprovante estiver em nome de terceiro, sem prejuízo de estar igualmente atualizado, deverá ser acrescido de declaração
prestada pelo terceiro indicado, sob as penas do art. 299 do Código Penal, nos moldes do formulário fornecido pela Secretaria desta Vara.
c) cartão atualizado de CNPJ.
Int.

AUTOR: LUIZ CARLOS TINTO (SP392578 - LAILA MOURA MARTINS)
Vistos.
Afasto a prevenção com o processo nº 433.36.2015, deste Juizado Especial Federal.
Cumpra-se a decisão retro.
Int.

AUTOR: SOELI APPARECIDA DIVINO PEDRO (SP120077 - VALDECIR APARECIDO LEME)
Vistos em decisão.
Preliminarmente cancelo a perícia designada para o dia 13.05.2019, às 14h30.
Trata-se a presente ação de pedido de concessão de Auxílio-Doença a contar de 02/06/2015.
Tendo em vista a competência absoluta deste Juizado Especial Federal para a análise e julgamento de causas até o valor de 60 (sessenta)
salários-mínimos na data do ajuizamento (art. 3º da Lei 10.259/2001), ante o pedido formulado nesta ação, determino a elaboração de
parecer/cálculo pela Contadoria Judicial para que apure tal valor na hipótese de procedência do referido pedido, vale dizer, os atrasados desde
o pedido administrativo, acrescido de 12 (doze) prestações vincendas.
Após, dê-se vista às partes pelo prazo comum de 05 (cinco) dias.
Cumpra-se.

AUTOR: ANTONIO EUGENIO DA SILVA (SP373376 - VIVIANE FRANCIELE BATISTA, SP198591 - TATIANE TREBBI
FERNANDES MANZINI)
Vistos em decisão.
Decido.
12.435/2011.
Apresentado o laudo social, dê-se vista dos autos às partes e tornem os autos conclusos.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: IVONE SALETE CORREA CABRAL (SP344419 - CRISTIANO SIMPLICIO DA SILVA)
Vistos em decisão.

Afasto a prevenção com o feito apontado no termo de prevenção, tendo em vista que os objetos das ações são distintos, conforme se verifica
no sistema de acompanhamento processual.
Decido.
12.435/2011.
Nomeio para atuar no presente processo a perita social ANA SYLVIA BATISSACO DE ARRUDA, a qual deverá proceder à entrega do
laudo em até 30 (trinta) dias após a realização da perícia social que ocorrerá na cidade de SANTA RITA DO PASSA QUATRO.
Considerando a especificidade do caso, uma vez que a perita terá que se deslocar para cidade diversa de seu endereço, o que, sem dúvidas,
aumenta seus custos para a realização da perícia, fixo, excepcionalmente, o valor dos honorários periciais na quantia de R$ 400,00, nos termos
do disposto no art. 28, parágrafo único, da Resolução 305/2014 do CJF.
Apresentado o laudo, dê-se vista dos autos às partes e tornem os autos conclusos.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: SUELI ISABEL DOS SANTOS (SP132177 - CELSO FIORAVANTE ROCCA)
Vistos em decisão.
Indefiro o requerido pela parte autora, uma vez que, ressalvado o disposto no art. 101, § 1º da Lei 8.213/91, a aposentadoria por invalidez é um
benefício que possibilita a reavaliação administrativa quanto à incapacidade do segurado, o que pode ser feito após o prazo de 2 anos,
conforme preceituam os artigos 47 da Lei 8.213/91 e 46, parágrafo único do Decreto 3.048/99.
Se a parte autora considera que ainda está incapacitada para o trabalho, deverá ajuizar nova ação para constatação da sua condição.
Arquivem-se os autos com baixa findo.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 162, parágrafo 4º, do Código de Processo Civil, e das
disposições da Portaria nº 018/2012 deste Juízo, datada de 14 de maio de 2012, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com
a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para se manifestarem sobre o laudo do perito, no prazo de 15 (quinze) dias.
AUTOR: JOSE SEVERINO DA SILVA (SP293011 - DANILO FONSECA DOS SANTOS)
AUTOR: DIVA DA CRUZ REIS (SP083133 - VALDECIR RUBENS CUQUI)
AUTOR: EDSON BOTELHO DE ALVARENGA (SP238220 - RAFAEL ANTONIO DEVAL, SP086689 - ROSA MARIA TREVIZAN)
AUTOR: MARCELO XAVIER (SP400555 - RAYSSA FERNANDA PREDIN E SILVA)
AUTOR: EDUARDO PAULO LEITAO DE OLIVEIRA (SP120077 - VALDECIR APARECIDO LEME)
AUTOR: APARECIDA DA SILVA FERNANDES (SP270530 - MARIA TERESA FIORINDO)
AUTOR: MARIA CRISTINA GROSSO (SP224751 - HELLEN CRISTINA PREDIN NOVAES)
AUTOR: FRANCISCO LAFAIETE GOMES (SP400555 - RAYSSA FERNANDA PREDIN E SILVA)
AUTOR: LUCINDA APARECIDA TEODORO (SP218313 - MARIA HELENA DO CARMO COSTI)
AUTOR: LUCIANO SOARES DOS SANTOS (SP205286 - HÉLEN CRISTIANE MOREIRA SILVA)
AUTOR: CLAUDIA SARES OLIVEIRA SANTOS (SP297349 - MARTINA CATINI TROMBETA BERTOLDO)
AUTOR: CLAUDIO ALEXANDRE MOMESSO (SP354270 - RODRIGO STROZZI)
AUTOR: VAGNER ROBERTO MANTOVANINI (SP225208 - CINTYA CRISTINA CONFELLA)
AUTOR: LAIS LUZIA MARZICO PERRUZZI (SP293011 - DANILO FONSECA DOS SANTOS)
AUTOR: MARTA DO CARMO MUTILLI MAESTRELLO (SP289731 - FERNANDA QUAGLIO CASTILHO, SP380928 -
GUILHERME FRANCO DA CRUZ)
AUTOR: ADELMO PIRES (SP279280 - GUSTAVO BIANCHI IZEPPE)
AUTOR: MARCELO JOSE MAZZI (SP090014 - MARIA ANTONIETA VIEIRA DE FRANCO)

AUTOR: REGINALDO BELARMINO TENORIO (SP198591 - TATIANE TREBBI FERNANDES MANZINI)
AUTOR: ANTONIA DE MELLO OLIVEIRA (SP270530 - MARIA TERESA FIORINDO)
AUTOR: PEDRO ALCANTARA DE OLIVEIRA FILHO (SP224751 - HELLEN CRISTINA PREDIN NOVAES)
AUTOR: OSVALDO VIEIRA (SP279280 - GUSTAVO BIANCHI IZEPPE)
FIM.


AUTOR: SILVIA APARECIDA NICOLETTI GOMES (SP270530 - MARIA TERESA FIORINDO)
Considerando a concordância manifestada através da petição de aceite da proposta de acordo apresentada pelo INSS, HOMOLOGO, para
que produza seus legais efeitos, a transação celebrada entre as partes, nos parâmetros acordados:
1. DO RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO:
O INSS restabelecerá o benefício de AUXÍLIO-DOENÇA (NB 31/6114095140), nos seguintes termos:

- DIB do restabelecimento em 13/01/2019 (data após a cessação)
- DIP em 01/03/2019
- RMI conforme apurado pelo INSS
- Manutenção do benefício até 10/08/2019 (DCB) (180 dias estipulados pelo perito, contados da data da perícia médica)*
retorno ao trabalho na data fixada como sendo a da cessação do benefício. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da
Previdência Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6
2. EM RELAÇÃO ÀS PARCELAS VENCIDAS (ATRASADOS)
quantia totalizada será apurada pela TR até 20/09/2017 - data da decisão do STF. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E.
Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97, com redação da pela Lei nº 11.960/09, incidentes até a data
da conta de liquidação;
2.3 A conta deverá ser limitada a 60 salários mínimos em respeito ao teto dos Juizados Especiais Federais, ou seja, será excluído da quantia
apurado pela contadoria o montante de condenação que eventualmente exceda 60 salários mínimos (considerado o valor do salário mínimo da
data da propositura da ação), bem como excluído do cálculo eventual período concomitante em que tenha havido recebimento de benefício
previdenciário inacumulável, seguro-desemprego, remuneração do empregador ou recolhimento de contribuição social como contribuinte
individual;
DEMAIS CLÁUSULAS DO ACORDO
3. As partes arcarão com o pagamento dos honorários de seus respectivos advogados, nos termos do §5º do art. 1º da Lei n° 9.469/97,
cabendo à parte autora o pagamento de eventuais custas judiciais;
4. A parte autora renuncia a eventuais direitos decorrentes do mesmo fato ou fundamento jurídico que deu origem à presente demanda, não
excluindo, porém, a possibilidade de novo pedido administrativo ou judicial nas hipóteses de nova moléstia ou situação fática superveniente (ex.
progressão da doença ou qualquer outra modificação fática);
5. O acordo não representa reconhecimento expresso ou tácito do direito cuja existência é alegada nesta demanda, apenas objetiva que o
processo termine mais rapidamente, favorecendo a todos os que litigam em Juízo, inclusive por propiciar a mais célere revisão do valor do
benefício e o pagamento de atrasados em demandas como esta;
6. Constatada, a qualquer tempo, a existência de litispendência, coisa julgada ou duplo pagamento, no todo ou em parte, referente ao objeto da
presente ação, a parte autora concorda, desde já, que seja a presente demanda extinta e, caso tenha sido efetuado duplo pagamento, que haja
desconto parcelado em seu benefício, até a completa quitação do valor pago a maior, monetariamente corrigido, nos termos do art. 115, inc. II,
da Lei nº 8.213, de 1991;
7. A parte autora, por sua vez, com a realização do pagamento do benefício, nos moldes acima, dará plena e total quitação do principal
(obrigação de fazer e diferenças devidas) e dos acessórios (correção monetária, juros, honorários de sucumbência, etc.) da presente ação,
obrigando-se, ainda, a se submeter aos exames médicos periódicos, a cargo da Previdência Social para verificação de eventual permanência
do estado de incapacidade;
8. Como já observado anteriormente, o segurado terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de
entender que não terá condições de retorno ao trabalho. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência Social nos 15
(quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6
/DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS;
9. Durante o período de gozo do auxílio-doença, o segurado estará proibido de exercer qualquer atividade remunerada;
10. O segurado fica obrigado a comunicar ao INSS o eventual retorno voluntário à sua atividade laboral, sob pena de responsabilização cível e
criminal. Essa comunicação deverá ser feita em uma Agência da Previdência Social, em até 5 (cinco) dias úteis após a data do efetivo retorno
ao trabalho;
11. No caso de o segurado retornar voluntariamente ao trabalho, o benefício por incapacidade poderá ser cessado na data do retorno,
independentemente da data indicada na no item 1 ou de realização de nova perícia, sem necessidade de qualquer consulta ou comunicação;
12. As partes concordam quanto à possibilidade de correção a qualquer tempo de eventuais erros materiais, na forma do inciso I do art. 494 do
CPC/2015.
Ante o exposto, julgo extinto o processo com resolução do mérito, com fundamento no art. 22, parágrafo único, da Lei 9.099/95, combinado
com o art. 1º da Lei 10.259/01. Certifique-se o trânsito em julgado, nos termos do art. 41 da Lei 9.099/95, e expeça-se o necessário ao
cumprimento do acordo entabulado.
Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos à contadoria judicial para liquidação de sentença, nos termos do acordo acima
homologado.

AUTOR: JEFFERSON MARIANO DA CRUZ (SP293011 - DANILO FONSECA DOS SANTOS)
Considerando a concordância manifestada através da petição de aceite da proposta de acordo apresentada pelo INSS, HOMOLOGO, para
que produza seus legais efeitos, a transação celebrada entre as partes, nos parâmetros acordados:
1. DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO:
O INSS concederá o benefício de auxílio-acidente nos seguintes termos:

DIB em 09/09/2017 (data seguinte à DCB do NB 31/604244031-8)
DIP em 01/03/2019

RMI conforme apurado pelo INSS
2. EM RELAÇÃO ÀS PARCELAS VENCIDAS (ATRASADOS)
havendo, da data da intimação do INSS para apresentação de proposta de acordo, observando a prescrição quinquenal (se for o caso), e sendo
o pagamento feito, exclusivamente, por meio de RPV, a ser expedido pelo Juízo, nos termos do art. 100 da CRFB/88;
2.2 Ante ao que restou decido pelo Supremo Tribunal Federal (STF) no Recurso Extraordinário nº 870.947, a correção monetária sobre a
Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97;
2.3 A conta deverá ser limitada a 60 salários mínimos em respeito ao teto dos Juizados Especiais Federais, ou seja, será excluído da quantia
individual;
da Lei nº 8.213, de 1991;
CPC/2015.
Ante o exposto, julgo extinto o processo com resolução do mérito, com fundamento no art. 22, parágrafo único, da Lei 9.099/95, combinado
com o art. 1º da Lei 10.259/01. Certifique-se o trânsito em julgado, nos termos do art. 41 da Lei 9.099/95, e expeça-se o necessário ao
cumprimento do acordo entabulado.
Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos à contadoria judicial para liquidação de sentença, nos termos do acordo acima
homologado. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: AMASILDE EVARISTO SCHIMACK (SP226186 - MARCOS VINÍCIUS FERNANDES, SP190813 - WASHINGTON LUIS
ALEXANDRE DOS SANTOS)
Vistos em sentença.
AMASILDE EVARISTO SCHIMACK, com qualificação nos autos, propôs a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o restabelecimento/concessão do benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Decido.
Sendo dispensada a produção de prova em audiência, julgo antecipadamente a lide, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo
Civil.
É admissível o reconhecimento da prescrição com a ressalva de que, em se tratando de benefício de prestação continuada, não ocorre a
prescrição do fundo de direito. Reconheço a prescrição, todavia, das parcelas não pagas nem reclamadas nos cinco anos anteriores à
propositura da demanda.
No mais, afasto a preliminar de incompetência em razão do valor da causa, pois não há prova de que foi ultrapassado o limite de alçada dos
Juizados Especiais Federais, bem como afasto a preliminar de incompetência em razão da matéria, haja vista que a incapacidade da parte
autora não é decorrente de acidente de trabalho, conforme laudo pericial juntado aos autos.
Afasto, também, a preliminar de falta de interesse de agir por ausência de requerimento administrativo, tendo em vista que a parte autora
comprovou o referido requerimento, conforme se observa nos autos.
Estabelecido isso, passo ao exame do mérito.
O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência de 12 contribuições mensais, ficar
incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos, a não ser que, ao se filiar ao
Regime Geral de Previdência Social, já fosse portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, salvo quando a
incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão (artigo 59 c/c 25, inciso I, da Lei 8.213/91).
Já a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida (12 meses), será devida ao segurado que, estando
ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a
subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição (artigo 42 c/c 25, inciso I, da Lei 8.213/91).
E o auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer
natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. (artigo 86 da Lei 8.213/91).
O direito à percepção do benefício de auxílio-doença depende, assim, da concorrência de três requisitos: a qualidade de segurado, o
cumprimento da carência, se for o caso, e a incapacidade laboral total e temporária. Já a aposentadoria por invalidez requer os mesmos
requisitos, apenas devendo a incapacidade ser total e permanente.
E o auxílio-acidente, de natureza não-acidentária, pressupõe o preenchimento de dois requisitos: a qualidade de segurado e a redução da
capacidade laboral. Não é demais ressaltar, a propósito, que a concessão do benefício de auxílio-acidente independe de carência, a teor do
disposto no artigo 26, inciso I, da Lei 8.213/91.
Da incapacidade
No que toca à incapacidade na perícia realizada em 25/01/2019 (laudo anexado em 30/01/2019), por médico especialista em ortopedia, o perito
de confiança desse juízo concluiu que a parte autora não está incapacitada para o labor.
Assim sendo, ante a ausência de incapacidade da parte autora para o exercício de sua atividade habitual, não há como ser concedido o
benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTE a demanda, extinguindo o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I,
do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.
Transcorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, com baixa definitiva.

AUTOR: ANGELA MARIA D ALMEIDA BOTARO (SP224751 - HELLEN CRISTINA PREDIN NOVAES)
ANGELA MARIA D’ALMEIDA BOTARO, com qualificação nos autos, propôs a presente demanda em face do INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a concessão/restabelecimento do benefício de auxílio-doença, aposentadoria
por tempo de contribuição da pessoa com deficiência ou aposentadoria por invalidez.
Decido.
Civil.
É admissível o reconhecimento da prescrição de ofício, com a ressalva de que, em se tratando de benefício de prestação continuada, não
ocorre a prescrição do fundo de direito. Reconheço a prescrição, todavia, das parcelas não pagas nem reclamadas nos cinco anos anteriores à

Da incapacidade
No que toca à incapacidade, na perícia realizada em 10/12/2018 (laudo anexado em 28/01/2019) por médico do trabalho e clínico geral, a perita
de confiança desse juízo concluiu que a parte autora não está incapacitada para o labor.
Assim sendo, ante a ausência de incapacidade da parte autora para o exercício de sua atividade habitual, não há como ser concedido o
benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Por fim, deixo de analisar o pedido alternativo de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição da pessoa com deficiência (requerido
na petição inicial – fl. 2), uma vez que a parte autora não requereu administrativamente o mencionado benefício, não estando configurada a
resistência à lide por parte do INSS.
Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTE a demanda, extinguindo o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I,

AUTOR: LUCIA HELENA VAZELLI CUSTODIO (SP181060 - TERESA CRISTINA CANELLA HENRIQUES)
LUCIA HELENA VAZELLI CUSTODIO, com qualificação nos autos, propôs a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL
DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a concessão do benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Decido.
Civil.
Da incapacidade
No que toca à incapacidade, na perícia médica realizada em 21/01/2019 (laudo anexado em 28/01/2019), o perito especialista em cardiologia
concluiu que a parte autora está incapacitada total e permanentemente para o labor desde julho de 2014.

Da qualidade de segurado
No que toca à manutenção da qualidade de segurado, diz o artigo 15 da Lei 8.213/91 que mantém a qualidade de segurado, independentemente
de contribuições:
“I - sem limite de prazo, quem está em gozo de benefício;
II - até 12 (doze) meses após a cessação das contribuições, o segurado que deixar de exercer atividade remunerada abrangida pela
Previdência Social ou estiver suspenso ou licenciado sem remuneração;
III - até 12 (doze) meses após cessar a segregação, o segurado acometido de doença de segregação compulsória;
IV - até 12 (doze) meses após o livramento, o segurado retido ou recluso;
V - até 3 (três) meses após o licenciamento, o segurado incorporado às Forças Armadas para prestar serviço militar;
VI - até 6 (seis) meses após a cessação das contribuições, o segurado facultativo.
§ 1º O prazo do inciso II será prorrogado para até 24 (vinte e quatro) meses se o segurado já tiver pago mais de 120 (cento e vinte)
contribuições mensais sem interrupção que acarrete a perda da qualidade de segurado.
§ 2º Os prazos do inciso II ou do § 1º serão acrescidos de 12 (doze) meses para o segurado desempregado, desde que comprovada essa
situação pelo registro no órgão próprio do Ministério do Trabalho e da Previdência Social.
§ 3º Durante os prazos deste artigo, o segurado conserva todos os seus direitos perante a Previdência Social.
§ 4º A perda da qualidade de segurado ocorrerá no dia seguinte ao do término do prazo fixado no II - até 12 (doze) meses após a cessação
das contribuições, o segurado que deixar de exercer atividade remunerada abrangida pela Previdência Social ou estiver suspenso ou licenciado
sem remuneração.”
No caso do artigo 15, § 1º, da Lei 8.213/91, se o segurado já tiver vertido mais de 120 contribuições, o prazo é ampliado para 24 meses e, em
sendo o segurado desempregado, desde que comprovada essa situação pelo registro no órgão próprio do Ministério do Trabalho, o prazo é
acrescido de mais de 12 meses (§ 2º), ou seja, num total de 36 meses.
Quanto aos requisitos da qualidade de segurado e carência, o extrato do CNIS anexado aos autos em 26/03/2019, demonstra que a parte
autora foi beneficiária de auxílio-doença no período de 16/07/2013 a 21/06/2018, razão pela qual cumpriu os referidos requisitos na data de
início da incapacidade, em julho de 2014.
Assim, a parte autora faz jus à conversão do auxílio-doença NB 6028682555 em aposentadoria por invalidez a partir de 22/06/2018, dia
seguinte à cessação do referido auxílio-doença.
Afasto a manifestação do INSS, uma vez que o laudo está bem formulado e com a conclusão muito bem fundamentada, bem como o perito foi
expresso ao afirmar que a incapacidade da parte autora é total e permanente para o exercício de qualquer atividade, sendo insuscetível de
recuperação.
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS
O dano moral é entendido por parte da doutrina e jurisprudência como a dor, o vexame, a tristeza e a humilhação. Parece-nos, todavia, que a
definição tradicional de dano moral mencionada merece reparo.
De fato, como ensina Carlos Roberto Gonçalvez, o dano moral “não é propriamente a dor, a angústia, o desgosto, a aflição espiritual, a
humilhação, o complexo que sofre a vítima do evento danoso, pois esses estados de espírito constituem o conteúdo, ou melhor, a consequência
do dano” (GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. 6. ed. São Paulo:Saraiva, 2011, v. 4, p. 377).
Desse modo, não se pode definir o dano moral pela consequência que ele causa, como faz parte da jurisprudência brasileira, sendo necessário
que se estabeleça o que realmente configura o dano moral.
A confusão entre o dano e sua eventual consequência é igualmente refutada por Maria Celina Bodin de Moraes, a qual ressalta que se “a
violação à situação jurídica subjetiva extrapatrimonial acarreta, ou não, um sentimento ruim, não é coisa que o Direito possa ou deva
averiguar” (MORAES, Maria Celina Bodin de. Danos à pessoa humana: uma leitura civil-constitucional dos danos morais. Rio de Janeiro:
Renovar, 2009, p. 131).
Outrossim, é de se notar, por exemplo, que a dor que experimenta os pais pela morte violenta do filho, o padecimento ou complexo de quem
suporta um dano estético, a humilhação de quem foi publicamente injuriado são estados de espírito contingentes e variáveis em cada caso, pois
cada pessoa sente a seu modo.
E não é outro o posicionamento de Maria Celina Bodin de Moraes, a qual ensina que a afirmação no sentido de que “o dano moral é ‘dor,
vexame, humilhação, ou constrangimento’ é semelhante a dar-lhe o epíteto de ‘mal evidente’. Através destes vocábulos, não se conceitua
juridicamente, apenas se descrevem sensações e emoções desagradáveis, que podem ser justificáveis, compreensíveis, razoáveis, moralmente
legítimas até, mas que, se não forem decorrentes de ‘danos injustos’, ou melhor, de danos a situações merecedoras de tutela por parte do
ordenamento, não são reparáveis” (MORAES, Maria Celina Bodin de, Danos à pessoa humana: uma leitura civil-constitucional dos danos
morais, Rio de Janeiro: Renovar, 2009, p. 130).
Pois bem, se considerarmos que essas expressões representam eventuais consequências de um dano moral, que são bastante subjetivas, pois a
dor e o vexame, por exemplo, podem se manifestar de forma diversa nas pessoas, bem como que essas consequências, quando não aliadas a
uma causa ilícita, não geram o direito à indenização por dano moral, então fica evidente a impropriedade de se buscar a existência de dor,
vexame ou humilhação para se afirmar a existência de dano moral.
Em realidade, a configuração atual do dano moral deve abandonar aquele conceito classicamente defendido e passar a ser reflexo da
metodologia “civil-constitucional”, que parte de uma visão unitária do ordenamento jurídico, fundada na tutela da pessoa humana e em sua
dignidade.
Desse modo, em sede de responsabilidade civil, ensina Maria Celina Bodin de Moraes que o dano moral consiste na “violação da cláusula
geral de tutela da pessoa humana, seja causando-lhe prejuízo material, seja violando direito (extrapatrimonial) seu, seja, enfim, praticando, em
relação à sua dignidade, qualquer ‘mal evidente’ ou ‘perturbação’, mesmo se ainda no reconhecido como parte de alguma categoria jurídica”
(MORAES, Maria Celina Bodin de. Danos à pessoa humana: uma leitura civil-constitucional dos danos morais. Rio de Janeiro: Renovar, 2009,
p. 183-184).
O posicionamento da jurisprudência ao buscar o dano moral nos sentimentos de dor e humilhação, nas sensações de constrangimento ou
vexame é intuitivo, pois o que causa esses sentimentos é justamente o que fere nossa dignidade. Por conseguinte, o dano moral não tem causa
nesses sentimentos, mas sim é causado pela injusta violação de “uma situação jurídica subjetiva extrapatrimonial, protegida pelo ordenamento
jurídico através da cláusula geral de tutela da personalidade”. E conclui Maria Celina Bodin de Moraes: “A reparação do dano moral
transforma-se, então, na contrapartida do princípio da dignidade humana: é o reverso da medalha” (MORAES, Maria Celina Bodin de. Danos
à pessoa humana: uma leitura civil-constitucional dos danos morais. Rio de Janeiro: Renovar, 2009, p. 132-133).
Nessa linha, a configuração do dano moral nada tem a ver com os sentimentos mencionados, mas sim, como foi exposto, com a lesão à
dignidade do ser humano, protegida pelo ordenamento jurídico através da cláusula geral de tutela da personalidade.
Por conseguinte, fica evidente que não é cabível o pedido de indenização por danos morais pelo fato da parte autora ter sofrido indeferimento
de requerimento administrativo, a despeito de o indeferimento não ter sido mantido pela presente sentença, já que não se pode reconhecer a
lesão a direitos da personalidade no caso do mero fato da administração estar exercendo suas atribuições, seu juízo de valor. Realmente,
encontra-se no âmbito da competência do INSS rejeitar os pedidos de concessão de benefícios previdenciários que entende não terem
preenchido os requisitos necessários para o seu deferimento, não configurando nenhuma lesão a direito da personalidade o simples atuar da
administração pública.
No mesmo sentido, transcrevemos o seguinte julgado, o qual adotamos como razão de decidir:
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RURÍCOLA. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL. PERÍODO
DE CARÊNCIA. TERMO INICIAL. DANOS MORAIS. VERBAS ACESSÓRIAS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CUSTAS.
IMPLANTAÇÃO DO BENEFÍCIO.
I -A atividade rurícola resulta comprovada, se a parte autora apresentar razoável início de prova material respaldada por prova testemunhal
idônea.
II - Aos trabalhadores rurais, a lei previdenciária dispensou expressamente o período de carência, bastando comprovar, tão-somente, o
exercício da atividade rural (art. 143 da Lei nº 8.213/91).
III - A correção monetária incide sobre as prestações em atraso, desde os respectivos vencimentos, na forma da Súmula 8 do E. TRF da 3ª
Região, observada a legislação de regência especificada na Portaria nº 92/2001 DF-SJ/SP, de 23 de outubro de 2001, editada com base no
Provimento nº 26/01 da E. Corregedoria-Geral da Justiça da 3ª Região.
IV - Os juros moratórios devem ser calculados de forma globalizada para as parcelas anteriores à citação e de forma decrescente para as
prestações vencidas após tal ato processual, observada a taxa de 6% ao ano até 10.01.2003 e, a partir de 11.01.2003, será considerada a taxa
de 1% ao mês, nos termos do art. 406 do Código Civil e do art. 161, § 1º, do Código Tributário Nacional incidindo tais juros até a data de
expedição do precatório, caso este seja pago no prazo estabelecido pelo art. 100 da CF/88 (STF, RE n.º
298.616-SP).
V - É firme a jurisprudência desta Corte no sentido de que, havendo requerimento administrativo (fls.09), o termo inicial do benefício deve ser
fixado a contar da data de tal requerimento (30.01.2002).
VI - Descabe o pedido da parte autora quanto ao pagamento de indenização pelo INSS por danos morais que alega ter sofrido com o
indeferimento de seu requerimento administrativo. No caso em tela, não restou configurada a hipótese de responsabilidade do INSS, tendo em
vista que se encontra no âmbito de sua competência rejeitar os pedidos de concessão de benefícios previdenciários que entende não terem
preenchido os requisitos necessários para seu deferimento.
VII - Nas ações que versem sobre benefícios previdenciários, os honorários advocatícios devem ser fixados em 15% sobre o valor das
prestações vencidas até a data do presente julgamento, uma vez que a ação foi julgada improcedente no r. juízo "a quo".
VIII - A autarquia está isenta de custas e emolumentos.
IX - O benefício deve ser implantado de imediato, tendo em vista a nova redação dada ao "caput" do artigo 461 do CPC, pela Lei nº 10.444/02.
X - Apelação da parte autora parcialmente provida.
Data Publicação 27/09/2004.
Acórdão Origem: TRIBUNAL - TERCEIRA REGIÃO; Classe: AC - APELAÇÃO CIVEL – 930273; Processo: 200403990126034 UF: SP
Órgão Julgador: DÉCIMA TURMA; Data da decisão: 31/08/2004 Documento: TRF300085560; Fonte DJU DATA:27/09/2004 PÁGINA:
259; Relator(a) JUIZ SERGIO NASCIMENTO; Decisão A Turma, por maioria de votos, rejeitou a Questão de Ordem proposta pelo
Desembargador Federal SÉRGIO NASCIMENTO, para julgar o requerimento proposto pelo Advogado Dr. Álvaro Guilherme Serôdio Lopes,
no sentido de que se procedesse a leitura do voto antes da sustentação oral, nos termos do voto do Desembargador Federal CASTRO
GUERRA.Vencido o Desembargador Federal SÉRGIO NASCIMENTO, que a acolhia.
Prosseguindo no julgamento, A Turma, por unanimidade de votos, deu parcial provimento à apelação da autora, nos termos do voto do Relator.
(grifo nosso).
Portanto, tenho que o pedido de indenização por danos morais deve ser indeferido, haja vista que não foi comprovada a ocorrência de dano aos
direitos da personalidade da parte autora.
Diante do exposto, julgo PARCIALMENTE ROCEDENTE a demanda, condenando o réu a conceder o benefício de aposentadoria por
invalidez a partir de 22/06/2018, pelo que extingo o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de
Processo Civil.
Entendo que os requisitos para a medida de urgência, nessa fase processual, revelam-se presentes, notadamente em razão do fundado receio
de dano irreparável ou de difícil reparação (saúde precária da parte autora) e a verossimilhança das alegações (incapacidade atestada em
perícia), razão pela qual CONCEDO A TUTELA ANTECIPADA, determinando que o INSS proceda à implantação do benefício de
aposentadoria por invalidez em prol da parte autora, com pagamento das prestações mensais, por força dos efeitos da antecipação de tutela
ora concedidos, a partir da competência de março de 2019, no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data de sua ciência, ficando as prestações
atrasadas a serem liquidadas e executadas no momento oportuno. Anoto, desde já, que este tópico é autônomo em relação ao restante da
sentença, devendo ser imediatamente cumprido, não se suspendendo pela interposição de recurso.
Condeno o(a) vencido(a) ao pagamento das prestações vencidas, calculadas na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal em vigor,
aplicados os juros de mora, nos termos do art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação dada pela Lei 11.960/09, descontados valores recebidos a
título de auxílio-doença e observada a prescrição quinquenal, se for o caso.
Nos termos do artigo 12, § 1º da Lei 10.259/01 condeno o INSS a restituir as despesas processuais com a(s) perícia(s), devendo as requisições
para reembolso dos honorários periciais serem expedidas após o trânsito em julgado e/ou homologação do acordo (Ofício Circular n.º T3-OCI-
2012/00041).
Por fim, destaco que, ressalvado o disposto no art. 101, § 1º da Lei 8.213/91, a aposentadoria por invalidez é um benefício que possibilita a
reavaliação administrativa quanto à incapacidade do segurado, o que pode ser feito após o prazo de 2 anos, conforme preceituam os artigos 47
da Lei 8.213/91 e 46, parágrafo único do Decreto 3.048/99.
Após o trânsito em julgado promova-se a liquidação das parcelas vencidas e expeça-se RPV ou precatório para o pagamento dos atrasados.

AUTOR: MARIVALDO REIS DE ALMEIDA (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
MARIVALDO REIS DE ALMEIDA, com qualificação nos autos, propôs a presente demanda em face do INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a concessão/restabelecimento de benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Decido.
Civil.
Da incapacidade
No que toca à incapacidade, na perícia médica realizada em 10/12/2018 (laudo anexado em 09/01/2019), o perito especialista em clínica
médica concluiu que a parte autora está incapacitada total e temporariamente desde 20/07/2018, devendo ser reavaliada no prazo de 90
(noventa) dias após a realização da perícia.
Da qualidade de segurado

No que toca à manutenção da qualidade de segurado, diz o artigo 15 da Lei 8.213/91 que mantém a qualidade de segurado, independentemente
de contribuições:
“I - sem limite de prazo, quem está em gozo de benefício;
II - até 12 (doze) meses após a cessação das contribuições, o segurado que deixar de exercer atividade remunerada abrangida pela
Previdência Social ou estiver suspenso ou licenciado sem remuneração;
III - até 12 (doze) meses após cessar a segregação, o segurado acometido de doença de segregação compulsória;
IV - até 12 (doze) meses após o livramento, o segurado retido ou recluso;
V - até 3 (três) meses após o licenciamento, o segurado incorporado às Forças Armadas para prestar serviço militar;
VI - até 6 (seis) meses após a cessação das contribuições, o segurado facultativo.
§ 1º O prazo do inciso II será prorrogado para até 24 (vinte e quatro) meses se o segurado já tiver pago mais de 120 (cento e vinte)
contribuições mensais sem interrupção que acarrete a perda da qualidade de segurado.
§ 2º Os prazos do inciso II ou do § 1º serão acrescidos de 12 (doze) meses para o segurado desempregado, desde que comprovada essa
situação pelo registro no órgão próprio do Ministério do Trabalho e da Previdência Social.
§ 3º Durante os prazos deste artigo, o segurado conserva todos os seus direitos perante a Previdência Social.
§ 4º A perda da qualidade de segurado ocorrerá no dia seguinte ao do término do prazo fixado no II - até 12 (doze) meses após a cessação
das contribuições, o segurado que deixar de exercer atividade remunerada abrangida pela Previdência Social ou estiver suspenso ou licenciado
sem remuneração.”
No caso do artigo 15, § 1º, da Lei 8.213/91, se o segurado já tiver vertido mais de 120 contribuições, o prazo é ampliado para 24 meses e, em
sendo o segurado desempregado, desde que comprovada essa situação pelo registro no órgão próprio do Ministério do Trabalho, o prazo é
acrescido de mais de 12 meses (§ 2º), ou seja, num total de 36 meses.
No tocante aos requisitos qualidade de segurado e carência, o extrato do CNIS, anexado em 26/03/2019, demonstra que a parte autora possuiu
vínculo empregatício desde 08/05/2018, razão peal qual cumpriu referidos requisitos da data do início da incapacidade, em 20/07/2018, nos
termos dos artigos 26, II e 151 da Lei 8.213/91, uma vez que o autor é portador de neoplasia maligna (resposta ao quesito 19 do laudo).
Por derradeiro, quanto ao fato de ter iniciado o vínculo empregatício, observo que a parte está incapacitada desde 20/07/2018 (conforme laudo
pericial). Assim sendo, o retorno ao trabalho não pode ser interpretado em desfavor da parte autora, que, a nosso ver, necessitando garantir o
sustento de sua família, veio a trabalhar mesmo sem nenhuma condição para tanto.
Por fim, destaco que o fato da parte autora, eventualmente, ter laborado durante o período que deveria ter recebido o benefício por
incapacidade não afasta a implementação do mesmo, conforme Súmula 72, da TNU.
“É possível o recebimento de benefício por incapacidade durante período em que houve exercício de atividade remunerada quando
comprovado que o segurado estava incapaz para as atividades habituais na época em que trabalhou.’
Assim sendo, considerando que o início da incapacidade restou fixado em 20/07/2018, a parte autora faz jus à concessão do benefício de
auxílio-doença desde 30/07/2018 (DER – docs. fls. 21), podendo ser reavaliada a qualquer momento pelo INSS, uma vez que já expirado o
prazo sugerido pelo perito para reavaliação.
Analisando as alegações da parte autora, constato que as mesmas não modificariam o resultado da perícia, levando em consideração que o
laudo está bem formulado e com a conclusão muito bem fundamentada.
Diante do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido, condenando o réu a conceder o benefício de auxílio-doença desde 30/07/2018, podendo
reavaliar a parte autora a qualquer momento, pelo que extingo o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do
Entendo que os requisitos para a medida de urgência, nessa fase processual, revelam-se presentes, notadamente em razão do fundado receio
de dano irreparável ou de difícil reparação (saúde precária da parte autora) e a verossimilhança das alegações (incapacidade atestada em
perícia), razão pela qual CONCEDO A TUTELA ANTECIPADA, determinando que o INSS proceda à concessão do benefício de auxílio-
doença em prol da parte autora, com pagamento das prestações mensais, por força dos efeitos da antecipação de tutela ora concedidos, a
partir da competência de março de 2019, no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data de sua ciência, ficando as prestações atrasadas a serem
liquidadas e executadas no momento oportuno. Anoto, desde já, que este tópico é autônomo em relação ao restante da sentença, devendo ser
imediatamente cumprido, não se suspendendo pela interposição de recurso.
Condeno o(a) vencido(a) ao pagamento das prestações vencidas, acrescidas de correção monetária e juros de mora que se dará nos termos
da legislação previdenciária, bem como na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal em vigor, descontados os valores recebidos a título
de auxílio-doença, se for o caso.
Nos termos do artigo 12, § 1º da Lei 10.259/01 condeno o INSS a restituir as despesas processuais com a(s) perícia(s), devendo as requisições
para reembolso dos honorários periciais serem expedidas após o trânsito em julgado e/ou homologação do acordo (Ofício Circular n.º T3-OCI-
2012/00041).
Após o trânsito em julgado promova-se a liquidação das parcelas vencidas e expeça-se RPV ou precatório para o pagamento dos atrasados.

AUTOR: MARCIA NATALINA DE GODOY (RS091310 - RAFAEL RIBEIRO DE MENEZES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - PAULA MARTINS DA SILVA COSTA)
MARCIA NATALINA DE GODOY, com qualificação nos autos, propôs a presente ação em face da UNIAO FEDERAL, objetivando, em
síntese a autorização dos descontos até o limite de 70% (setenta por cento) no valor da pensão recebida.
Decido.
Conforme se verifica dos autos, embora devidamente intimada da decisão anexada em 12/02/2019, a parte autora não cumpriu integralmente o
determinado pelo Juízo deixando de regularizar o processo conforme as determinações constantes, regularizações essas indispensáveis à
propositura da ação.
Desse modo, ocorreu a hipótese estabelecida no artigo 321, parágrafo único do Código de Processo Civil.
Diante do exposto, com fundamento no artigo 485, inciso I, combinado com o artigo 321, parágrafo único ambos do Código de Processo Civil,
julgo EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.

AUTOR: EDIVALDO EVANGELISTA TRINDADE (SP133043 - HELDER CLAY BIZ)
RÉU: FERREIRA AGROTERRA LTDA - EPP ( - FERREIRA AGROTERRA LTDA - EPP) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP111552 - ANTONIO JOSE ARAUJO MARTINS)
EDIVALDO EVANGELISTA TRINDADE, com qualificação nos autos, propôs a presente ação em face da CAIXA ECONOMICA
FEDERAL e FERREIRA AGROTERRA LTDA - EPP, objetivando, em síntese declarar nulas e inexigíveis as duplicatas listadas, bem como
declarar nulos os protestos.
Decido.
Conforme se verifica dos autos, embora devidamente intimada da decisão anexada em 29/01/2019, a parte autora não cumpriu integralmente o
determinado pelo Juízo deixando de regularizar o processo conforme as determinações constantes, regularizações essas indispensáveis à
propositura da ação.
Desse modo, ocorreu a hipótese estabelecida no artigo 321, parágrafo único do Código de Processo Civil.
Diante do exposto, com fundamento no artigo 485, inciso I, combinado com o artigo 321, parágrafo único ambos do Código de Processo Civil,
julgo EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CARAGUATATUBA

1ª VARA DE CARAGUATATUBA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJ. CARAGUATATUBA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJ. CARAGUATATUBA

Tendo em vista a juntada de proposta de acordo pelo INSS, intime-se a parte autora para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
AUTOR: MARIA DE JESUS ALVES (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
0001846-76.2018.4.03.6313 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6313000373GILMARA KUTIANSKI KASEMIRO
(SP151474 - GISLAYNE MACEDO MINATO, SP160436 - ANDRÉA ERDOSI FERREIRA PEREIRA)
0001946-31.2018.4.03.6313 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6313000375JOAO RODRIGUES DE MACEDO
NETO (SP353556 - ELOIZA SCHWARZ MAZZUCCA)
FIM.
Tendo em vista a juntada de laudo complementar, intimem-se as partes para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias.
0000045-28.2018.4.03.6313 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6313000377ANDREA MARCIA RIBEIRO PERES
(SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP198573 - ROBERTO CURSINO DOS SANTOS
JUNIOR)
AUTOR: MARIA APARECIDA PERES DE PAULA (SP246435 - SANDRA REGINA DUARTE DE OLIVEIRA, SP371734 -
DANIELA DIAS CALDEIRA)
JUNIOR)
FIM.

DECISÃO JEF - 7
AUTOR: AMAURI VICENTE FERREIRA FILHO (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
Vistos.
Trata-se de processo que tem por objeto a concessão de benefício previdenciário de aposentadoria por invalidez ou auxílio-doença.
O sistema de verificação de prevenção apontaram a anterior distribuição dos feitos nº 00003400220174036313, 00000461320184036313 que
tramitou neste Juizado Especial Federal, os quais apresentaram identidade de partes e assunto.
Verifico, porém, que o primeiro processo possue requerimento administrativo diverso da atual demanda e o segundo processo foi julgado
procedente, sendo o benefício cessado administrativamente após o término do prazo de concessão determinado na sentença e tratando-se de
pedido de benefício de trato sucessivo, distinta é a causa de pedir. Desta forma, deve o presente feito ter seu regular prosseguimento.
Defiro a gratuidade de justiça requerida, observado o art. 12 da Lei 1.060/50, face à declaração de hipossuficiência econômica.
Indefiro a antecipação dos efeitos da tutela de urgência, porquanto ausente os elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo
de dano ou risco ao resultado útil do processo, sendo necessária a dilação probatória (perícia médica judicial) para aferir os requisitos exigidos
para a concessão do pedido.
Cite-se o INSS.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA PEREIRA DE FREITAS (SP232627 - GILMAR KOCH)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP184538 - ÍTALO SÉRGIO PINTO) SOROCRED ADMINISTRADORA DE CARTOES DE
CREDITO LTDA
Verifica-se que o processo apontado na prevenção desses autos virtuais (Processo: 0001125-27.2018.4.03.6313) é distinto da atual demanda.
Naquele processo a demanda foi julgada sem resolução de mérito.
Desta forma, levando em conta a sentença não terminativa não fez coisa julgada material deve esta demanda ter seu deslinde normalmente,
sem óbices .
Defiro a gratuidade de justiça requerida, observado o art. 12 da Lei 1.060/50, face à declaração de hipossuficiência econômica, bem como a
prioridade na tramitação processual, conforme art. 1.048, do CPC. Anote-se.
Cite-se.

AUTOR: VIVIANE MARTINS (SP339533 - TAINA DILLENBURG BUENO)
JUNIOR)
Vistos, etc.
Tendo em vista a manifestação do INSS, bem como para melhor esclarecimento da incapacidade labora, intime-se o perito, Dr. Rafael Vianna
Velloso, para ciência do teor da petição do INSS (evento 18), para esclarecer ao Juízo se “a autora poderia ser reabilitada para o exercício de
atividade compatível com a limitação visual”. PRAZO: 15 (quinze dias).
Com relação ao pedido de tutela da parte autora, saliento que a tutela será devidamente apreciada na sentença, por essa razão indefiro neste
momento, uma vez que ainda é necessário a complementação do laudo. Ademais, não há nos autos nenhuma prova de que a autora esteja na
iminência de sofrer dano irreparável ou de difícil reparação. Aguarde-se a prolação da sentença.
Com a juntada do laudo complementar, dê-se vista às partes para manifestação. PRAZO: 10 (dez) dias.
Em sequência, venham os autos conclusos para julgamento.
Intimem-se.

AUTOR: VERONICA MARIA DA SILVA (SP227856 - VERA LUCIA MAGALHÃES REIS ALBOK)
JUNIOR)
Apesar da parte autora, ter sido devidamente de intimada através de publicação, da liberação do RPV nos presentes, e do prazo de 15 (quinze)
dias para informar o levantamento, até a presente data não há qualquer informação ou justificativa nos autos, situação que impede o regular
processamento dos autos, alongando desnecessariamente a tramitação do feito, impedindo sua finalização e arquivamento.
Verifica-se que o valor, de caráter alimentar, encontra-se disponível para levantamento desde 30/07/2018.
Tendo em vista que as partes devem colaborar efetivamente com o exercício da jurisdição, o disposto nos artigos 77, IV, do CPC, 32 e 34, XI,
da Lei 8.906/94, determino nova intimação da parte, através de seu advogado(a) constituído(a), para que no prazo de 10 (dez) dias, informe o
efetivo levantamento, ou apresente justificativa de não fazê-lo.
Havendo informação do levantamento, remetam-se os autos ao arquivo.
Novamente decorrido o prazo sem manifestação, venham os autos conclusos para deliberação.
Cumpra-se.

AUTOR: MARIA GONCALVES DA SILVA (SP333335 - BENEDITO NORIVAL RODRIGUES)
JUNIOR)
Vistos em sede de tutela.
Trata-se de pedido de benefício assistencial ao idoso com pedido de tutela antecipada.
sua concessão.
A celeridade e informalidade do processamento dos feitos neste Juizado Especial enfraquecem sobremaneira as alegações de “periculum in
mora” justificadoras da medida requerida. Neste sentido, somente em situações especiais, onde exista a iminência de danos irreparáveis ao
segurado, é possível a concessão de prestação jurisdicional emergencial.
Não basta alegar que se trata de ação que tem por objeto prestações de cunho alimentício, porquanto tal é o objeto de todas as causas em
curso neste Juizado Especial. No caso presente, seria necessário que a parte autora tivesse trazido prova de estar na iminência de sofrer dano
irreparável ou de difícil reparação, o que não foi feito.
Neste caso é indispensável a realização da perícia social já designada, pois a prova técnica produzida no processo é determinante para
verificar a hipossuficiência econômica da parte autora.
Indefiro, por conseguinte, a antecipação dos efeitos da tutela, sem prejuízo de sua eventual reapreciação na ocasião em que for prolatada a
sentença ao final.
Defiro o pedido de justiça gratuita face à declaração de hipossuficiência econômica.
Ciência às partes. Intime-se o MPF da presente decisão.

AUTOR: JOSELENE RICARDO DE JESUS (SP345737 - DAIANE CRISTINA DA COSTA SANTOS GONÇALVES, SP155633 -
CECÍLIA LOPES DOS SANTOS)
RÉU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO SOCIEDADE EMPRESARIA DE ENSINO SUPERIOR
DO LITORAL NORTE LTD
Vistos,etc.
Trata-se de processo em que se pleiteia a condenação de obrigação de fazer c.c devolução de quantia paga e indenização por danos morais
em face de SOCIEDADE EMPRESÁRIA DE ENSINO SUPERIOR DO LITORAL NORTE LTDA. (Fantasia: “Faculdades Módulo”) e
FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO – FNDE.
sua concessão, pois é necessária a produção de provas para a devida comprovação do ocorrido junto as intituições.
No caso presente, seria necessário que a parte autora tivesse trazido prova de estar na iminência de sofrer dano irreparável ou de difícil
reparação, o que não foi feito.
Indefiro, neste momento, a antecipação dos efeitos da tutela. Aguarde-se a juntada das contestações para melhor apuração dos fatos alegados
na exordial e, em caso de não haver elementos suficientes para os esclarecimentos dos fatos, designe-se audiência de instrução e julgamento,
onde se em termos, haverá a reapreciação do pedido de tutela.

AUTOR: IVONETE BARBOSA VARGENS (SP361562 - CARLA CRISTIANE DOS SANTOS ANDRADE)
JUNIOR)
Verifica-se que os processos apontados na prevenção desses autos virtuais (Processos: 0000211-42.2014.4.03.6332, 0001320-
17.2015.4.03.6313) são distintos da atual demanda. Naqueles processos os benefícios auxílios-doença analisados foram com relação ao NB
31/604.587.069-0. Na atual demanda o benefício analisado é com relação ao benefício NB 31/.
Desta forma, distinta é a causa de pedir, sendo o benefício cessado administrativamente após o término do prazo de concessão determinado
na sentença. Desta forma, por se tratar de benefício de trato sucessivo, distintos são os pedidos, devendo o presente feito ter seu regular
prosseguimento.
Defiro a gratuidade de justiça requerida, observado o art. 12 da Lei 1.060/50, face à declaração de hipossuficiência econômica. Anote-se.
Passo a analisar o pedido de tutela antecipada.
sua concessão. A celeridade e informalidade do processamento dos feitos neste Juizado Especial enfraquecem sobremaneira as alegações de
“periculum in mora” justificadoras da medida requerida. Neste sentido, somente em situações especiais, onde exista a iminência de danos

irreparáveis ao segurado, é possível a concessão de prestação jurisdicional emergencial.
Neste caso é indispensável a realização de perícia médica, pois a prova técnica produzida no processo é determinante em casos que a
incapacidade somente pode ser aferida por perito médico, não tendo o juiz conhecimento técnico para formar sua convicção sem a ajuda de
profissional habilitado.
Indefiro, por conseguinte, a medida antecipatória postulada.
A possibilidade de concessão de nova medida liminar será apreciada na ocasião da prolação da sentença.

AUTOR: ISAIAS GOMES COSTA (SP307291 - GISLAINE DE OLIVEIRA CARVALHO)
JUNIOR)
Tendo em vista a manifestação da parte autora informando que até a presente data o INSS ainda não cumpriu e não informou este Juízo o
cumprimento da tutela de urgência, oficie-se ao INSS para que, no prazo de 05 (cinco) dias a partir da intimação desta decisão, cumpra o
determinado na sentença proferida, visto se tratar de verba de nítido caráter alimentar de que a parte autora depende para sua subsistência,
devendo ser informado nos autos pela APSDJ/INSS o efetivo cumprimento.
O prazo inicial para a implantação do benefício deve se dar a partir da intimação do próprio INSS, através de sua Procuradoria, e não a partir
da notificação da APADJ, sendo ônus do INSS como parte realizar as devidas comunicações internas para o efetivo cumprimento da decisão.
Tendo em vista que já transcorrido prazo mais do que razoável para o cumprimento da tutela, fixo a pena de multa-diária de R$ 200,00
(duzentos reais) por dia de atraso, a incidir a partir do eventual decurso do prazo fixado nesta decisão.
Oficie-se, autorizada a comunicação eletrônica para celeridade da ciência desta decisão.
Após, aguarde-se liberação do RPV expedido.
Cumpra-se.

AUTOR: LEIDE MOREIRA DE LIMA DA SILVA (SP241995 - GRACIANO DONIZETI DE SIQUEIRA)
JUNIOR)
Trata-se de pedido de restabelecimento de benefício previdenciário auxílio doença com pedido de tutela antecipada.
sua concessão.
Neste caso, o pedido de restabelecimento de benefício previdenciário auxilio doença, é indispensável a realização de perícia médica, pois a
prova técnica produzida no processo é determinante em casos que a incapacidade somente pode ser aferida por perito médico, não tendo o juiz
conhecimento técnico para formar sua convicção sem a ajuda de profissional habilitado. Assim, aguarde-se a realização da perícia já
designada.
Indefiro, por conseguinte, a antecipação dos efeitos da tutela.


AUTOR: JOSEFA SILVA ALVES (SP304307 - DIEGO CRISTIANO LEITE FERNANDEZ POLLITO)
JUNIOR)
Por petição de 13/03/2019, o i. advogado da parte autora relatou dificuldades de levantamento do RPV expedido nos autos em favor da parte
autora JOSEFA SILVA ALVES, visto que pela CEF houve exigência de alvará judicial, em decorrência de anotação existente no sistema
eletrônico de liberação.
Tendo em vista o ocorrido, defiro o requerido pela parte autora.
Expeça-se ofício com efeito de alvará à CEF, agência Caraguatatuba, autorizando a liberação dos valores do RPV:
Beneficiário: JOSEFA SILVA ALVES CPF/CNPJ: 15645147812
Banco: (104) Caixa Econômica Federal Conta: 1181005132867965
Expedido e protocolado o referido ofício, intime-se a parte autora informar nos autos o efetivo levantamento do RPV para verificação deste
Juizo. Prazo: 10 (dez) dias.
Após, remetam-se os autos ao arquivo.
Cumpra-se.
I.

AUTOR: ANA LUCIA DA SILVA SANTOS (SP265575 - ANDRÉA PINHEIRO GRANGEIRO DA SILVA)
JUNIOR)
Trata-se de pedido de concessão de pensão por morte com pedido de tutela antecipada.
sua concessão.
Indefiro, por conseguinte, a medida antecipatória postulada, sem prejuízo de sua reapreciação por ocasião da prolação da sentença.
Por fim, para melhor apuraçao dos fatos alegados (dependência econômica com o falecido companheiro) designo a audiência de Conciliação,
Instrução e Julgamento para o dia 07/05/2019 às 16:00 horas, devendo a parte comparecer munida com documento com foto recente.
Faculto a parte apresentar até 03 (três) testemunhas, no prazo de 10 (dez) dias, que deveráo comparecer independentemente de intimação.

AUTOR: FERNANDO SERGIO MACHADO GONÇALVES (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
Tendo em vista a manifestação da parte autora informando que até a presente data o INSS ainda não cumpriu e não informou este Juízo o
cumprimento da tutela de urgência, oficie-se ao INSS para que, no prazo de 05 (cinco) dias a partir da intimação desta decisão, cumpra o
determinado na sentença proferida, visto se tratar de verba de nítido caráter alimentar de que a parte autora depende para sua subsistência,
devendo ser informado nos autos pela APSDJ/INSS o efetivo cumprimento.
Tendo em vista que já transcorrido prazo mais do que razoável para o cumprimento da tutela, fixo a pena de multa-diária de R$ 200,00
(duzentos reais) por dia de atraso, a incidir a partir do eventual decurso do prazo fixado nesta decisão.
Sem prejuizo do acima disposto, dê-se ciência à parte autora da liberação dos valores pagos por Requisitório de Pequeno Valor – RPV.
Para obter informação sobre o banco em que se encontra depositado o valor, a parte autora deverá consultar o endereço eletrônico
www.trf3.jus.br, no link “REQUISIÇÕES DE PAGAMENTO”, que poderá ser impresso para facilitar o atendimento e localização da conta
na agência bancária.
Deverá a parte autora informar o efetivo levantamento do prazo de 15 (quinze) dias.
Após a confirmação do levantamento, proceda-se ao arquivamento, com as formalidades de praxe.
Cumpra-se.
I.

AUTOR: IRAIDES MARIA STREIT VICTOR (SP193746 - MELANIA CHRISTIANINI NICACIO, SP224550 - FERNANDA
CHRISTIANINI NICACIO)
JUNIOR)
Dada ciência as partes do laudo e intimado o INSS para eventual proposta de acordo, apresentou manifestação indicando que “o Sr. Perito
menciona que a incapacidade teria tido início em 2014, contudo, sem qualquer prova que tenha perdurado de modo initerrupto daquela data até
a data da perícia”.
Requereu, por fim, a intimação do i. perito para “responder ao seguinte quesito suplementar: 1) Considerando que não há comprovação de que
a incapacidade da Autora tenha persistido initerruptamente desde 2014, desde quando seria possível afirmar que o quadro atual de
incapacidade está presente?”.
Indefiro o requerido pelo INSS.
A questão médica tratada nos autos está devidamente esclarecida e questão levantada pelo INSS não é encessária para o julgamento da lide.
Antes da propositura da presente ação, a parte autora recebeu benefício previdenciário anterior deferido administrativamente, e,
posteriormente, após cessação administrativa, decorrente de determinação judicial nos autos Processo nº. 0000008-35.2017.4.03.6313.
Naqueles autos o INSS apresentou proposta de acordo, que foi aceito e homolgado, ficando estabelecido nova DIB (data da cessação anteior)
em 24/12/2016, DIP em 01/05/2017 e em DCB 01/10/2017, sendo que naquele feito a conclusão pericial foi no mesmo sentido.
Além disso, pela simples leitura do extrato do CNIS anexado pelo próprio INSS (documento anexo nº. 15), verifica-se recebimento de
benefício previdenciário de 11/06/2012 a 11/12/2017 (NB 5519303017).
O laudo pericial apresentado (documento anexo nº. 23), respondeu sem qualquer contradição ou omissão aos quesitos, tendo o i. perito
expressamente indicado a data do início da doença:
“1. Caso a incapacidade decorra de doença, é possível determinar a data de início da doença?
Resposta: Sim, 04/2014 (Perícia anterior). Não existe comprovação antes desta data”..
Como se vê, ainda fez menção à perícia anteriormente realizada e entregue nos autos nº. 0000008-35.2017.4.03.6313, quando mecnionou que
em 04/2014 foi realizada cirugia na autora.
Assim, não se justifica mais atrasar o julgamento.
As provas coligidas nos autos, com realização de perícia e apresentação de documentos pela partes, é suficiente para subsidiar uma decisão
deste Juízo.
Portanto, tendo em vista que não houve proposta de acordo, e a diligência requerida pelo INSS é inócua conforme fundamentação, encaminhe-
se os autos à Contadoria, para apresentação de parecer, e após venham os conclusos para sentença.
I.

AUTOR: POUSADA ITAKA LTDA - ME (SP268300 - MICHELE DA SILVA FRADE)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP184538 - DR. ÍTALO SERGIO PINTO)
Vistos, etc.
Tendo em vista o teor das petições das partes (evento 48 e 55/56), notificiando a transferência automática do depósito para o Banco do Brasil,
determino a expedição de alvará ao Banco do Brasil, agência de Caraguatatuba/SP, para levantamento do saldo existente na conta n.º
1300112139125 em favor da parte autora.
Cumpra-se. Oficie-se.

AUTOR: RITA DE CASSIA RAMOS GALVÃO (SP126591 - MARCELO GALVAO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP184538 - ÍTALO SÉRGIO PINTO)
Vistos em antecipação de tutela.
Trata-se de processo que tem por objeto a correção monetária do FGTS pelo INPC/IPCA e tutela antecipada em face da CAIXA
ECONÔMICA FEDERAL – CEF.
Verifico que os processos apontados na prevenção desses autos virtuais são distintos da atual demanda, devendo assim o presente feito ter
seu regular prosseguimento.
sua concessão, de plano, sem a oitiva da parte contrária.
mora” justificadoras da medida requerida. Neste sentido, somente em situações especiais, onde exista a iminência de danos irreparáveis, é
possível a concessão de prestação jurisdicional emergencial.
No caso presente, seria necessário que a parte autora tivesse trazido prova de estar na iminência de sofrer dano irreparável, ou de difícil
Indefiro, por conseguinte, a medida antecipatória postulada, sem prejuízo de sua reapreciação por ocasião da prolação da sentença.
Cite-se.

Apesar da parte autora, ter sido devidamente de intimada através de publicação, da liberação do RPV nos presentes, e do prazo
de 15 (quinze) dias para informar o levantamento, até a presente data não há qualquer informação ou justificativa nos autos,
situação que impede o regular processamento dos autos, alongando desnecessariamente a tramitação do feito, impedindo sua
finalização e arquivamento. Verifica-se que o valor, de caráter alimentar, encontra-se disponível para levantamento desde
30/07/2018. Tendo em vista que as partes devem colaborar efetivamente com o exercício da jurisdição, o disposto nos artigos
77, IV, do CPC, 32 e 34, XI, da Lei 8.906/94, determino nova intimação da parte, através de seu advogado(a) constituído(a),
para que no prazo de 10 (dez) dias, informe o efetivo levantamento, ou apresente justificativa de não fazê-lo. Havendo
informação do levantamento, remetam-se os autos ao arquivo. Novamente decorrido o prazo sem manifestação, venham os
autos conclusos para deliberação. Cumpra-se.
AUTOR: MARTA APARECIDA DOS SANTOS (SP161576 - JESSICA LOURENÇO CASTAÑO, SP212696 - ANA CLAUDIA
SOARES)
JUNIOR)
AUTOR: BERENICE APARECIDA DOS SANTOS (SP241995 - GRACIANO DONIZETI DE SIQUEIRA)
JUNIOR)
FIM.
AUTOR: EUNICE LISBOA GIMENEZ (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, SP204723 - ROBERTO RODRIGUES DE
CARVALHO)
JUNIOR)
Apesar da parte autora, ter sido devidamente de intimada através de publicação, da liberação do RPV nos presentes, e do prazo de 15 (quinze)
dias para informar o levantamento, até a presente data não há qualquer informação ou justificativa nos autos, situação que impede o regular
processamento dos autos, alongando desnecessariamente a tramitação do feito, impedindo sua finalização e arquivamento.
Verifica-se que o valor, de caráter alimentar, encontra-se disponível para levantamento desde 27/09/2018.
Tendo em vista que as partes devem colaborar efetivamente com o exercício da jurisdição, o disposto nos artigos 77, IV, do CPC, 32 e 34, XI,
da Lei 8.906/94, determino nova intimação da parte, através de seu advogado(a) constituído(a), para que no prazo de 10 (dez) dias, informe o
efetivo levantamento, ou apresente justificativa de não fazê-lo.
Havendo informação do levantamento, remetam-se os autos ao arquivo.
Novamente decorrido o prazo sem manifestação, venham os autos conclusos para deliberação.
Cumpra-se.

AUTOR: RHAIRON ERIK CARDOSO (SP384206 - LUCIANA SPINDOLA LEITE)
JUNIOR)
Trata-se de pedido de benefício assistencial ao deficiente com pedido de tutela antecipada.
sua concessão.
mora” justificadoras da medida requerida.
Neste caso é indispensável a realização da(s) perícia(s) médica(s) e socioeconômico já designadas, pois a prova técnica produzida no processo
é determinante para verificar a deficiência, bem como a hipossuficiência econômica da parte autora.
sentença ao final.

AUTOR: MARCELLY PATRICIA DAS NEVES MARIANO (SP333335 - BENEDITO NORIVAL RODRIGUES)
JUNIOR)
Trata-se de pedido de benefício assistencial ao deficiente com pedido de tutela antecipada.
sua concessão.
mora” justificadoras da medida requerida.
Neste caso é indispensável a realização da(s) perícia(s) médica(s) e socioeconômico já designadas, pois a prova técnica produzida no processo
é determinante para verificar a deficiência, bem como a hipossuficiência econômica da parte autora.
sentença ao final.

AUTOR: TEREZINHA GONCALVES VIEIRA SANTOS (SP339533 - TAINA DILLENBURG BUENO)
JUNIOR)
Vistos, etc.
Tendo em vista a petição da parte autora em 11/02/2019, esclareço que os autos se encontram no setor de cálculo, uma vez que o laudo foi
favorável e o acordo não foi aceito pela autora.
Assim, para que não haja prejuízo à parte autora com relação à ordem dos cálculos, indefiro neste momento a tutela requerida.
Saliento que o pedido de tutela antecipada será devidamente apreciada quando da prolação da sentença. Aguarde-se o julgamento.
Com os cálculos e Parecer juntados, venham os autos conclusos para o julgamento.

AUTOR: LEANDRO FERREIRA (SP384206 - LUCIANA SPINDOLA LEITE)
JUNIOR)
Trata-se de pedido de restabelecimento de benefício previdenciário aposentadoria por invalidez com pedido de tutela antecipada.
sua concessão.
Neste caso, o pedido de restabelecimento de benefício previdenciário aposentadoria por invalidez, é indispensável a realização de perícia
médica, pois a prova técnica produzida no processo é determinante em casos que a incapacidade somente pode ser aferida por perito médico,
não tendo o juiz conhecimento técnico para formar sua convicção sem a ajuda de profissional habilitado. Assim, aguarde-se a realização da
perícia já designada.
Indefiro, por conseguinte, a antecipação dos efeitos da tutela.

AUTOR: ALEUDES CECILIO TEIXEIRA (SP290296 - MARCIO HENRIQUE GOMES DE CASTRO)
JUNIOR)
Vistos, etc.
Até a presente data não foi comprovado o cumprimento da averbação determinada na sentença transitada em julgado, apesar de intimado e
oficiado por duas vezes o INSS.
Do exposto, intime-se e oficie-se o INSS para que comprove o integral cumprimento da sentença transitada em julgado. PRAZO: 15 (quinze)
dias.
O prazo inicial para o cumprimento da obrigação de fazer deve se dar a partir da intimação do próprio INSS, através de sua Procuradoria, e
não a partir da notificação da APADJ, sendo ônus do INSS como parte realizar as devidas comunicações internas para o efetivo cumprimento
da decisão.
Tendo em vista que já transcorrido prazo mais do que razoável para o cumprimento da sentença, fixo a pena de multa-diária de R$ 100,00
(cem reais) por dia de atraso, a incidir a partir do eventual decurso do prazo fixado nesta decisão.
Comprovado o cumprimento, dê–se ciência à parte autora, e, após, arquivem-se os autos.

AUTOR: NEIDE TEIXEIRA DE FARIA (SP156906 - TELMA DA SILVA SANTOS)
JUNIOR)
Trata-se de pedido de benefício assistencial ao idoso com pedido de tutela antecipada.
sua concessão.
Neste caso é indispensável a realização da perícia social já designada, pois a prova técnica produzida no processo é determinante para
verificar a hipossuficiência econômica da parte autora.
sentença ao final.
Defiro o pedido de justiça gratuita face à declaração de hipossuficiência econômica, bem com anote-se a prioridade nestes autos processuais,
em razão da idade de 60 (sessenta) anos que a autora possui.

AUTOR: HIGOR DO NASCIMENTO OLIVEIRA (SP327933 - JULIANO JOSE CAMPOS LIMA)
JUNIOR)
Vistos, etc.
Indefiro o pedido de laudo complementar, uma vez que o teor da perícia realizada encontra-se claro a respeito da enfermidade do autor e suas
respectivas características, inclusive atestando a incapacidade total e temporária.
O questionamento formulado pelo autor referente “auxílio-doença” e/ou “auxilio-acidente” envolve matéria jurídica a ser decidida por este
Juízo, não havendo necessidade de intimar o perito para este tipo de esclarecimento.
Em homenagem ao princípio da fungibilidade, manifeste-se o autor se tem interesse no benefício auxílio-doença ao invés do auxílio-acidente.
PRAZO: 10 (dez) dias.
Na hipótese afirmativa, encaminhe-se os autos à Contadoria do Juízo.

AUTOR: FRANCISCO MODESTO (SP345064 - LUIZ HENRIQUE DE OLIVEIRA)
JUNIOR)
Trata-se de recurso interposto pelo réu em face da sentença proferida.
Intimada, a parte autora apresentou contrarrazões ao recurso interposto, reiterou pedido de cumprimento da tutela, e requereu a expedição de
RPV “tendo em vista que o recurso não atacou o objeto da ação, em relação ao pedido propriamente dito, existe a viabilidade da expedição de
ofício requisitório da RPV, o que desde logo requer”.
Conforme se verifica do teor da sentença proferida, foi determinado o pagamento dos atrasados após o trânsito em Julgado (“Havendo trânsito
em julgado, deverá o INSS manter o benefício conforme determinado nesta sentença sob as penalidades da lei, bem como ser expedido pela
Secretaria ofício requisitório para pagamento dos atrasados”).
Do exposto, indefiro a expedição de RPV antes do trânsito em julgado.
Em relação ao não cumprimento da tutela até a presente data, oficie-se e intime-se o INSS para que, no prazo de 05 (cinco) dias a partir da
intimação desta decisão, cumpra a tutela concedida na sentença proferida, visto se tratar de verba de nítido caráter alimentar de que a parte
autora depende para sua subsistência.
Fixo a pena de multa-diária de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso, a incidir a partir de eventual decurso do prazo fixado nesta decisão.
Com a implantação do benefício, subam os autos para a Turma Recursal para julgamento do recurso interposto pelo réu.
I.

AUTOR: MARCAL HENRIQUES FILHO (SP317142 - JULIO CESAR ADAO)
JUNIOR)
Vistos, etc.
Trata-se de ação pelo rito sumaríssimo proposta por MARCAL HENRIQUES FILHO em face do Instituto Nacional do Seguro Social –
INSS, objetivando a concessão do beneficio de aposentadoria por tempo de serviço, bem como o reconhecimento e averbação de tempo
especial.
A inicial foi instruída com documentos.
É, em síntese, o relatório. Fundamento e decido.
O art. 3º da Lei n° 10.259/2001 fixa a competência do Juizado Especial Federal para processar e julgar causas de competência da Justiça
Federal que não ultrapassem 60 salários mínimos. Estabelece no § 3º que “no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua
competência é absoluta”.
No presente caso, o valor da causa ultrapassa os 60 salários mínimos, ou seja, os atrasados totalizaram o valor de R$ 91.956,96 (noventa e um
mil, novecentos e cinquenta e seis reais e noventa e seis centavos).
Diante do exposto, reconheço a incompetência deste Juizado Especial Federal para processar e julgar o feito, pelo que determino a remessa
dos autos à 1ª Vara Federal de Caraguatatuba (PJe), dando-se baixa na distribuição.
Com a redistribuição, tornem os autos conclusos para o julgamento.
Intimem-se.

AUTOR: IZANILTON DE OLIVEIRA (SP355432 - TAYRINE FERNANDES CÉSAR)
Vistos, etc.
Trata-se de processo em que se pleiteia a condenação de obrigação de fazer c/c com danos materiais e morais em face da Caixa Econômica
Federal – CEF.
sua concessão, pois é necessária a produção de provas para a devida comprovação do ocorrido junto ao Banco CEF.
No caso presente, seria necessário que a parte autora tivesse trazido prova de estar na iminência de sofrer dano irreparável ou de difícil
Indefiro, neste momento, a antecipação dos efeitos da tutela. Aguarde-se a juntada da contestação para melhor apuração dos fatos alegados
na exordial e, em caso de não haver elementos suficientes para os esclarecimentos dos fatos, designe-se audiência de instrução e julgamento,
onde se em termos, haverá a reapreciação do pedido de tutela.

AUTOR: JOSE MAURO ANSELMO JUNIOR (SP156906 - TELMA DA SILVA SANTOS) ANGELICA APARECIDA VACCARI
(SP156906 - TELMA DA SILVA SANTOS) MARCOS RODRIGO ANSELMO (SP156906 - TELMA DA SILVA SANTOS) MARCOS
ROBERTO ANSELMO (SP156906 - TELMA DA SILVA SANTOS)
JUNIOR)
Verifica-se que os processos apontados na prevenção desses autos virtuais (Processos: 0001567-27.2017.4.03.6313, 0001054-
30.2015.4.03.6313) são distintos da atual demanda. Naqueles processos os benefícios auxílios-doença analisados foram com relação ao NB
31/616.238.200-5, NB 31/608.553.221-4. Na atual demanda o benefício analisado é com relação ao benefício NB 31/542.201.983-7.
prosseguimento.
Defiro a gratuidade de justiça requerida, observado o art. 12 da Lei 1.060/50, face à declaração de hipossuficiência econômica. Anote-se.
Em vista a infortuna notícia do falecimento da autora, inócua se tornou a medida liminar requerida na inicial, devendo esta demanda seguir os
trâmites legais necessários para sua conclusão. Como há a devida habilitação dos sucessores nos autos, com perícia indireta agendada para
apresentação dos documentos médicos necessários para a comprovação da doença da autora, prossiga o feito.
Aproveito a oportunidade para desejar aos familiares e amigos da falecida, bem como todos a qual a ela guardavam carinho e consideração,
em nome deste juízo, profundas estimas.
Cite-se.Intime-se

AUTOR: ANTONIO VICENTE DA SILVA (SP259448 - LUCIANA WACHED CAVA DE CARVALHO PLACIDO)
JUNIOR)
Dada ciência as partes do laudo e intimado o INSS para eventual proposta de acordo, apresentou manifestação fazendo considerações sobre a
atividade da parte autora indicando que “a CTPS juntada aos autos demonstra que o autor ocupa cargo de encarregado (cf. fl. 05 – item 02).
Isso é, o autor não precisa realizar esforços físicos em seu trabalho, podendo continuar a trabalhar em tal função”, requerendo a
improcedência da ação.
Subsidiariamente, requereu a expedição de ofício à empregadora (RODRIGUES - ENGENHARIA E CONSTRUCOES LTDA), para
apresentação do perfil profissiográfico previdenciário do autor e, após intimação do perito para “responder os seguintes quesitos
complementares: i) Diante das funções descritas no Perfil Profissiográfico, há incapacidade para atividade habitual do autor? ii) Há
capacidade laboral para alguma outra atividade já exercida na empresa e descrita no PPP?”
Ciente da manifestação do INSS, a parte autora espontaneamente apresentou documentação da empregadora:
- Manual do Programa de Prevenção de Riscos Ambientais (documento anexo nº. 29), onde há descrição (pág. 10) da função/cargo de
Encarregado de Elétrica (Responsável pelo serviço de elétrica da obra) e Eletricista (Responsável pelo serviço de elétrica da obra e por
orientar seus funcionários quanto ao serviço executado).
- Declaração da empresa de 12/11/2018 na qual declara que a parte autora é encarregado de elétrica, descrevendo funções desempenhadas
(documento anexo nº. 31).
Indefiro o requerido pelo INSS.

A questão médica tratada nos autos está devidamente esclarecida.
O laudo pericial apresentado (documento anexo nº. 23), respondeu sem qualquer contradição ou omissão aos quesitos, tendo o i. perito
expressamente indicado que “há constatação de incapacidade funcional total e permanente para o serviço de eletricista”, que “as cirurgias são
direcionadas para se ter estabilidade cardíaca para a vida basal, não garante que esforços físicos sejam suportados” e que há incapacidade
total e permanente “para serviços braçais”.
Não se justifica mais atrasar o julgamento.

As provas coligidas nos autos, com realização de perícia e apresentação de documentos pela partes, é suficiente para subsidiar uma decisão
deste Juízo.
Portanto, encaminhe-se os autos à Contadoria, para apresentação de parecer, e após venham os conclusos para sentença.
I.
AUTOR: CLAUDEMIR MIGLIORI (SP317142 - JULIO CESAR ADAO)
JUNIOR)
Tendo em vista que até a presente data o INSS ainda não informou este Juízo o cumprimento do determinado na sentença proferida, oficie-se
ao INSS para que, no prazo de 05 (cinco) dias a partir da intimação desta decisão, cumpra o determinado, visto se tratar de verba de nítido
caráter alimentar de que a parte autora depende para sua subsistência, devendo ser informado nos autos pela APSDJ/INSS o efetivo
cumprimento.
Fixo a pena de multa-diária de R$ 100,00 (cem reais) por dia de atraso, a incidir a partir de eventual decurso do prazo fixado nesta decisão.
Com o cumprimento, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para apuração de eventuais valores atrasados, se o caso.

AUTOR: MARIA LIENI MENDES DA SILVA (SP317754 - DANIEL SANTOS OLIVEIRA)
JUNIOR)
Verifica-se que o processo apontado na prevenção desses autos virtuais (Processo: 0001535-37.2008.4.03.6313) é distinto da atual demanda.
Naquele processo o benefício auxílio-doença analisado foi com relação ao NB 31/532.499.719-2. Na atual demanda o benefício analisado é
com relação ao benefício NB 31/538.005.557-1
prosseguimento.
Defiro a gratuidade de justiça requerida, observado o art. 12 da Lei 1.060/50, face à declaração de hipossuficiência econômica. Anote-se
sua concessão. A celeridade e informalidade do processamento dos feitos neste Juizado Especial enfraquecem sobremaneira as alegações de
“periculum in mora” justificadoras da medida requerida. Neste sentido, somente em situações especiais, onde exista a iminência de danos
irreparáveis ao segurado, é possível a concessão de prestação jurisdicional emergencial.
Neste caso é indispensável a realização de perícia médica, pois a prova técnica produzida no processo é determinante em casos que a
incapacidade somente pode ser aferida por perito médico, não tendo o juiz conhecimento técnico para formar sua convicção sem a ajuda de
profissional habilitado.
Indefiro, por conseguinte, a medida antecipatória postulada.

AUTOR: EMILIA MARIA DA SILVA (SP263875 - FERNANDO CESAR DE OLIVEIRA MARTINS)
JUNIOR)
Vistos, etc.
A matéria postulada na petição da parte autora (evento 24), não comporta pedido de reconsideração, mas sim a interposição de recurso nos
termos da Lei 10.259/01.
Considerando o transcurso do prazo recursal, sem a respectiva interposição, certifique-se a Secretaria o trânsito em julgado e arquivem-se os
autos.

AUTOR: LAIR HERCULANO DE SANT ANNA (SP093960 - ALVARO ALENCAR TRINDADE, SP159017 - ANA PAULA NIGRO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP999999 - MARCELO CARNEIRO VIEIRA)
Vistos, etc.
Tendo em vista o teor da petição da UNIÃO (Fazenda Nacional), providencie a parte autora as documentações solicitadas para a realização
dos cálculos, conforme outrora determinado por este Juízo em 08/10/2018 (evento 60). PRAZO: 20 (vinte dias).
Cumpra-se. Intime-se a parte autora.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: BENEDICTA MARIA DOS SANTOS (SP361562 - CARLA CRISTIANE DOS SANTOS ANDRADE)
JUNIOR)
Trata-se de recurso interposto pela parte autora.
Apesar do certificado nos autos em 25/03/2019, nos termos do artigo 1010, § 3º, do CPC e artigo 2º, § 2º, da resolução 347/15 do Conselho da
Justiça Federal, este Juízo de primeiro grau não realiza prelibação (admissibilidade) de recurso inominado.
Do exposto, intime-se o réu para apresentação de contrarrazões no prazo legal.
Após, subam os autos para a Turma Recursal.
I.

AUTOR: AFONSO EMILIANO LOPES (SP333335 - BENEDITO NORIVAL RODRIGUES)
JUNIOR)
Tendo em vista mensagem recebida do d. Juízo deprecado (Juízo da Comarca de Rio Claro/RJ) pela qual informa ter sido designado o dia
27/03/2019, às 15:40 horas, para a realização do ato deprecado (documento anexo nº. 25), aguarde-se a devolução da carta precatória
cumprida.
I.

AUTOR: IZEQUIEL PEREIRA ROSAS (SP334233 - MARCELA MESQUITA SANTIAGO)
JUNIOR)
Ciência as partes do retorno dos autos da Turma Recursal, com decisão terminativa que homologou o pedido de desistência da parte autora do
recurso interposto.
Tendo em vista que a tutela já foi cumprida, providencie a Secretaria a expedição de requisição de pequeno valor – RPV para pagamento dos
valores atrasados fixados na sentença.
Cumpra-se.

Trata-se de recurso interposto pela parte autora em face de sentença proferida. Intime-se o réu para que, querendo, apresente
contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o prazo, com ou sem apresentação das contrarrazões, remetam-se os autos
virtuais à Turma Recursal. Cumpra-se. I.
AUTOR: ANDRE SOUZA SANTOS (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
AUTOR: DENIS AMARAL (SP276239 - RODRIGO FERREIRA DE LIMA)
JUNIOR)
AUTOR: NELSON MATOS JUNIOR (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
FIM.
AUTOR: ORLANDO FERREIRA LEITE (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
Trata-se de recurso interposto pelo réu em face da sentença proferida.
Intime-se a parte autora para que, se entender cabível, apresente contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo, com ou sem apresentação das contrarrazões, remetam-se os autos virtuais à Turma Recursal.
Cumpra-se.
I.

AUTOR: GERALDO FRANCISCO OLIVEIRA (SP143095 - LUIZ VIEIRA)
JUNIOR)
Trata-se de processo recebido da Turma Recursal com acórdão que deu parcial provimento ao recurso interposto pela parte autora,
“reformando a sentença para declinar a competência para a Justiça Estadual”.
Do exposto, determino o cumprimento do v. acórdão, remetendo-se os autos à Justiça Estadual de Ubatuba/SP, local de residência da parte
autora.
Intimem-se as partes do recebimento dos autos e da presente decisão.
Cumpra-se.

Trata-se de processo recebido da Turma Recursal com acórdão que manteve a sentença de improcedência. Ciência às partes.
Após, remetam-se os autos ao arquivo. Cumpra-se.

AUTOR: JEFFERSON FARIAS DE JESUS (SP259448 - LUCIANA WACHED CAVA DE CARVALHO PLACIDO)
AUTOR: NAIR LUCI VELLOSO (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
AUTOR: AUGUSTINHO MOREIRA (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
AUTOR: ANTONIO OLIVEIRA DA SILVA (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
AUTOR: LINDOLFO FERNANDO BERMUDEZ LOPES (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
AUTOR: MARCO ANTONIO ARAUJO SALES (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
FIM.
AUTOR: HAMILTON SOARES CILLI (SP162864 - LUCIANO JESUS CARAM, SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO,
SP104812 - RODRIGO CARAM MARCOS GARCIA)
JUNIOR)
Trata-se de processo recebido da Turma Recursal com acórdão que negou provimento aos recursos interposto pelas partes.
Ciência as partes do recebimento dos autos.
Benefício já devidamente implantado, conforme tutela concedida (documento anexo nº. 49).
Tendo em vista os valores fixados como atrasados (R$ 59.163,78 -cinquenta e nove mil, cento e sessenta e três reais e setenta e oito
centavos - atualizados até março de 2015), intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, se manifeste sobre a forma de
recebimento dos atrasados, se por meio de ofício precatório - PRC (valor total – exercício 2020) ou por meio de requisitório de pequeno valor
– RPV, neste último caso, com renúncia ao valor excedente a 60 (sessenta ) salários mínimos.
Observo que no instrumento de mandato apresentado quando da distribuição, não foi outorgado poderes para renunciar aos i. patronos (pág. 12
do documento anexo nº. 2), devendo a parte autora, em caso de eventual renúncia, fazê-lo expressamente ou conferir tal poder aos seus
patronos
Decorrido o prazo sem manifestação, expeça-se pelo valor total apurado (PRC).
I.

AUTOR: LUIZ DE SOUZA LIMA (SP282667 - MARISA DE MORAES BARBOZA COSTA, SP151474 - GISLAYNE MACEDO
MINATO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP999999 - MARCELO CARNEIRO VIEIRA)
Intimada a apresentar cópia da declaração de renda do ano de 2010, ano-calendário 2009, a parte autora apresentou manifestação informando
que "foram somente declaradas as receitas competentes aos anos de 2007/2008 e 2017, assim declara a impossibilidade de apresentar a
Declaração ano calendário 2009".
Do exposto, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos de liquidação.
I.

AUTOR: EDGARD FRANCISCO DA SILVA (SP304307 - DIEGO CRISTIANO LEITE FERNANDEZ POLLITO)
JUNIOR)
Trata-se de processo recebido da Turma Recursal com acórdão que deu parcial provimento ao recurso interposto pelo INSS, “para determinar
findo o prazo de 1 (um) ano a contar da data da realização da perícia, a prorrogação do auxílio-doença dependerá de requerimento pela parte
autora ao INSS, nos termos do inciso I do § 2º do artigo 304 da Instrução Normativa 77/2015, da Presidência do INSS, bem como para alterar
a forma de atualização monetária nos termos do art. 1º- F, da Lei 9.494/97, acrescido pela Lei n. 11.960/2009”.
Cumpra-se o v. acórdão.
Em relação ao prazo de manutenção do benefício, já houve intimação das partes, não havendo necessidade de novas providências por este
Juízo.
Em prosseguimento, remetam-se os autos à Contadoria Judicial, a fim de elaboração de novos cálculos dos atrasados nos termos do v.
acórdão (“alterar a forma de atualização monetária nos termos do art. 1º- F, da Lei 9.494/97, acrescido pela Lei n. 11.960/2009”).
Com a apresentação dos cálculos, intimem-se as partes para eventual manifestação do prazo de 10 (dez) dias.
Eventual impugnação deverá estar acompanhada dos cálculos que entende devidos, sob pena de indeferimento.
Não havendo impugnação, expeça-se RPV para pagamento dos valores atrasados.
I.

AUTOR: ELIANA LOPES DOS SANTOS (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL, SP288454 - VANESSA
BOLOGNINI COSTA, SP261724 - MARIANA MONTI PETRECHE)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - MARCO AURÉLIO BEZERRA VERDERAMIS) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP184538 -
ÍTALO SÉRGIO PINTO)
Intime-se os réus da manifestação da parte autora que informa dificuldades no recebimento do seguro desemprego, apesar de haver
informação nos autos no sentido de que havia sido cumprida a sentença, advertidos os réus quanto às consequências do descumprimento da
sentença. Prazo: 10 (dez) dias.
Após, venham os autos conclusos para deliberação.
I.

AUTOR: DJINANE NEVES DAS DORES (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
Vistos.
Remetam-se os autos à Contadoria para que apresente parecer sobre o quanto alegado pela parte autora em seus embargos de declaração.
Após, voltem-me conclusos para julgamento dos embargos de declaração.
Int.

AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS SANTOS (SP156906 - TELMA DA SILVA SANTOS)
JUNIOR)
Trata-se de processo Recebido da Turma Recursal com acórdão que negou provimento ao recurso interposto pela ré.
Ciência às partes do retorno dos autos.
Após a intimação das partes, como há nos autos notícia de cumprimento da tutela antecipada concedida em sentença (evento nº65), remeta-se
os autos para expedição de Requisitório de Pequeno Valor, observada a condenação ao pagamento de honorários sucumbenciais fixados em
sede de acórdão.
Intime-se.Cumpra-se.

Vistos, etc. Tendo em vista a juntada do parecer da Contadoria do Juízo, dê-se vista às partes para manifestação. PRAZO: 15
(quinze) dias. Após, com as manifestações ou não das partes e, se em termos, venham os autos conclusos para julgamento.
AUTOR: LUIS GONZAGA SALES (SP224442 - LINDUARTE SIQUEIRA BORGES)
JUNIOR)
AUTOR: STEFANI ALVES FERNANDES (SP290272 - JULIANA DE MORAES RODRIGUES BARBOSA) LAUANY VITORIA
ALVES DOS SANTOS (SP290272 - JULIANA DE MORAES RODRIGUES BARBOSA) ANGELO GABRYEL ALVES DOS SANTOS
(SP290272 - JULIANA DE MORAES RODRIGUES BARBOSA)
JUNIOR)
AUTOR: LUCIA HELENA CAMARGO DA SILVA (SP296589 - CLAUDIA CELESTE MAIA SANTOS)
JUNIOR)
FIM.
AUTOR: ELOISA SILVA SANTOS (SP317142 - JULIO CESAR ADAO)
JUNIOR)
Defiro o requerido pelo INSS (documento anexo nº. 18).
Providencie a Secretaria contato com o i. perito Dr. Rafael, solicitando esclarecimentos e complementação do laudo pericial nos termos do
alegado pelo INSS. Prazo: 30 (trinta) dias.
Com a apresentação, dê-se ciência às partes, sem prejuízo de evwentual proposta de acordo pelo INSS.
Cumpra-se.
I.

AUTOR: EMILIO PARODI (SP263875 - FERNANDO CESAR DE OLIVEIRA MARTINS)
JUNIOR)
Defiro o requerido no evento 76, a fim de determinar a expedição de ofício à Caixa Econômica Federal para que o representante do autor
Emílio Parodi, o senhor Giorgio Parodi, levante os valores correspondentes ao RPV 20190000025R.

Trata-se de processo recebido da Turma Recursal com acórdão que negou provimento ao recurso interposto pela parte autora.
Ciência às partes do retorno dos autos. Após intimação das partes, remeta-se os autos ao arquivo observadas as cautelas de
praxe. Intime-se.Cumpra-se.
AUTOR: VALDEMIR RIBEIRO LEAL (SP331602 - RODRIGO DE ABREU ARAUJO)
AUTOR: JOAO VICTOR DA SILVA (SP316493 - KENY DUARTE DA SILVA REIS)
AUTOR: MARIO LUIZ DUARTE (SP316493 - KENY DUARTE DA SILVA REIS)
AUTOR: PAULO SILAS DA SILVA (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
FIM.
AUTOR: MARIA ZILMA DA SILVA MOREIRA (SP360982 - ERIKA MARTA DE OLIVEIRA)
A CEF apresentou manifestação informando o cumprimento da obrigação de fazer e apresentando guia de depósito no valor da condenação.
Dê-se ciência a parte autora da petição da CEF, podendo se manifestar, caso tenha interesse, no prazo de 10 (dez) dias.
Havendo concordância ou decorrido o prazo sem manifestação, expeça-se ofício com efeito de alvará à CEF, agência Caraguatatuba, para
liberação da guia de depósito em favor da parte autora, devendo a parte autora informar o efetivo levantamento no prazo de 05 (cinco) dias.
Após, remetam-se os autos ao arquivo.
Cumpra-se.
I.

Vistos, etc. Tendo em vista a juntada do Parecer da Contadoria, bem como o seu teor, intimem-se as partes para manifestação.
Prazo: 15 (quinze) dias. Com ou sem as manifestações venham os autos conclusos, se em termos, para o julgamento dos
embargos. Cumpra-se. Intimem-se.
AUTOR: ALDENIRA HONORATO DA SILVA NOGUEIRA (SP155376 - RENATA CAMPEDELLI MARTENSEN)
JUNIOR)
AUTOR: WANDA HELENA OLIVEIRA NASCIMENTO (SP224442 - LINDUARTE SIQUEIRA BORGES)
JUNIOR)
AUTOR: JOSE LOPES DOS SANTOS (SP156906 - TELMA DA SILVA SANTOS)
JUNIOR)
FIM.
AUTOR: OTONIEL CRISPIM DA SILVA (SP259813 - FABIO ANTONIO NASCIMENTO FERREIRA, SP402348 - FERNANDO
SALLES VALÉRIO, SP175025 - JOSÉ LUIS ARENAS ESPINOSA)
JUNIOR)
Tendo em vista o tempo decorrido sem resposta da CEF, reitere-se o ofício para resposta no prazo de 10 (dez) dias.
Com a resposta, venham os autos conclusos.


AUTOR: MARIA EDILEUZA ALVES DINIS (SP320735 - SARA RANGEL)
JUNIOR)
Vistos.
Trata-se de ação proposta MARIA EDILEUZA ALVES DINIS, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS,
pleiteando a concessão do beneficio de auxílio-doença, com conversão em aposentadoria por invalidez, se for o caso.
O INSS, em 20/02/2019, protocolou proposta de acordo nos seguintes termos (doc. eletrônico n.º 15):
“1.DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO:
O INSS concederá o benefício APOSENTADORIA POR INVALIDEZ nos seguintes termos:
DIB 21/01/2019 (data do laudo médico do perito do juízo que concluiu pela existência de incapacidade permanente)
DIP 01/02/2019
* DEVE SER CESSADO EM 20/01/2019 O NB 94/7044712, DE FORMA QUE OS VALORES RECEBIDOS EM PERÍODO
CONCOMITANTE COM A APOSENTADORIA ORA CONCEDIDA DESCONTADOS NO CÁLCULO.
2.3. A conta deverá ser limitada a 60 salários mínimos em respeito ao teto dos Juizados Especiais Federais, ou seja, será excluído da quantia
individual;
progressão da doença ou manutenção da doença incapacitante com a recusa de proteção pelo INSS ou, ainda, qualquer outra modificação
fática);
da Lei nº 8.213, de 1991;
CPC/2015.”
Em 18/03/2019 (doc. eletrônico n.º 20), a parte autora concordou expressamente com os termos da proposta efetuada pelo INSS.
Desta forma, HOMOLOGO, o acordo firmado entre as partes, para que surta os efeitos legais. Ante todo o exposto, julgo extinto o processo,
com resolução de mérito, na forma do artigo 487, III, “b”, do CPC.
As regras de experiência pela observação do que ordinariamente acontece (artigo 375, do CPC) revelam que o INSS reiteradamente protela o
cumprimento das homologações do acordo, que são dotadas de força cogente imediata, em outros diversos feitos que tramitam neste Juizado.
Imputar ao segurado os eventuais prejuízos gerados pela lentidão da desorganizada estrutura do INSS equivaleria, nesse cenário todo peculiar,
premiar a própria torpeza da autarquia, o que é explicitamente proibido pelo ordenamento jurídico. Por esta razão, justifica-se, que o INSS
deverá providenciar a implantação do benefício previdenciário ora concedido (primeiro item do acordo) no prazo legal, sendo a contagem em
dias úteis, sendo que constitui ônus das partes informar ao Juízo sobre a efetiva implantação do benefício ou eventual descumprimento do
acordo.
Deverá o INSS informar a este Juízo sobre o cumprimento, disponibilizando o número do benefício implantado e a sua RMI.
Oficie-se o INSS – APSADJ, para o cumprimento no prazo legal, cabendo as partes informar a este Juízo eventuais excessos injustificados,
que ultrapassem o prazo legal.

Com a implantação do benefício, e por se tratar de acordo, dê-se vista a contadoria judicial para parecer e cálculos dos valores devidos em
atraso, conforme data da pauta interna, devendo ser observados os parâmetros (termo inicial dos valores atrasados, correção, juros aplicáveis
etc.) da proposta de acordo do INSS, bem como a RMI e salário-de-benefício apontados pelo INSS após implantação do benefício
determinado nesta sentença.
Intimem-se as partes para manifestação sobre o parecer da contadoria, referente aos valores em atraso, e, não havendo impugnações,
expeça-se ofício requisitório.
Intime-se o INSS, por intermédio da sua Procuradoria.
Certifique-se o trânsito em julgado nesta data.
Sem custas e honorários nesta instância, a teor do art. 1° da Lei n. 10.259/01, c/c art. 55, da Lei n. 9.099/1995.
Cumpra-se. Registre-se. Intimem-se.

AUTOR: MARINALVA DA SILVA ANDRADE (SP384206 - LUCIANA SPINDOLA LEITE)
JUNIOR)
Vistos.
Trata-se de ação proposta MARINALVA DA SILVA ANDRADE, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL –
INSS, pleiteando a concessão do beneficio de auxílio-doença, com conversão em aposentadoria por invalidez, se for o caso.
1.DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO:

DIB 01.08.2018 (DER)
DIP. 01.02.2019
individual;
fática);
da Lei nº 8.213, de 1991;
CPC/2015.
acordo.

AUTOR: JOSE EDUARDO DE SOUZA (SP239902 - MARCELA RODRIGUES ESPINO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP184538 - DR. ÍTALO SERGIO PINTO)
Trata-se de ação proposta em face da Caixa Econômica Federal pela qual a parte autora requereu “limitar o desconto no patamar de legal de
30% (trinta por cento) do valor líquido do salário do servidor impetrante” e a devolução das “importâncias descontadas indevidamente, ou seja,
acima de 30% dos vencimentos líquidos do holerite do autor desde a abrupta redução salarial em janeiro de 2017”.
Proferida sentença, em 10/01/2018, que julgou parcialmente procedente o pedido, condenando a “Caixa Econômica Federal – CEF a limitar e
reduzir o valor das parcelas do empréstimo consignado pelo autor ao percentual de 30% de sua remuneração atual, excluído o valor recebido a
título de adicional de periculosidade, nos termos do art. 8º, XI do Decreto n° 6.386/08”.
Intimada a comprovar o cumprimento da sentença, a CEF apresentou manifestação alegando o cumprimento (documentos anexos nºs. 34/35),
que foi impugnado pela parte autora (documentos anexos nºs. 38/39).

Em face da manifestação da parte autora, este Juízo “como medida de cautela”, determinou “nova intimação da CEF para cumprimento da
sentença, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de fixação de multa diária”.
Em nova manifestação a CEF reiterou o cumprimento da sentença (documento anexo nº. 42), também impugnado pela parte autora
(documentos anexos nº. 44/45), que requereu a fixação de multa por descumprimento.
Em face das manifestações das partes, os autos vieram a conclusão.
Assite razão ao réu.
Conforme se verifica da petição inicial, a parte autora aduziu na inicial que, servidor público municipal, contraiu empréstimos consignados com
desconto em folha de pagamento, junto ao Banco Bradesco (96 parcelas de R$ 944,88 - novecentos e quarenta e quatro reais e oitenta e oito
centavos), Banco Santander (84 parcelas de R$ 278,10 - duzentos e setenta e oito reais e dez centavos), e Caixa Econômica Federal (96
parcelas de R$ 838,09 - oitocentos e trinta e oito reais e nove centavos).
Considerando a causa de pedir e pedido alegado na petição inicial (princípio da congruência – art. 492 CPC), a sentença proferida,
considerando os empréstimos mencionados na petição inicial, indicou que somavam “a importância de R$ 2.061,07 (dois mil e sessenta e um
reais e sete centavos)”, e determinou a redução do “valor do empréstimo contraído com a Caixa Econômica Federal – CEF para o limite
previsto na legislação de 30% (trinta por cento) de sua remuneração atual, a partir da data da prolação desta sentença e não desde 01/2017.”
Reconheceu a sentença que o valor descontado excedia em R$ 557,79 (quinhentos e cinquenta e sete reais e setenta e nove centavos) do
limite de 30% previsto na legislação, visto que o autor só poderia “usufruir de R$ 1.503,28 (mil quinhentos e três reais e vinte e oito centavos)
de seus rendimentos para a consignação de empréstimos”, considerada a “remuneração bruta de R$ 5.010,95 (cinco mil e dez reais e noventa
e cinco centavos), excluído o valor recebido a título de adicional de periculosidade, nos termos do art. 8º, XI do Decreto n° 6.386/08”.
Não havendo interposição de recurso ou embargos de declaração a sentença transitou em julgado.
Quando intimada para cumprir a sentença, a CEF alegou que o valor do empréstimo consignado descontado “pela Caixa se enquadram na
margem de 30% determinada na r. sentença”.
Prosseguiu a CEF, alegando que “pela leitura do Holerite juntado pelo Autor no arquivo 39, infere-se que o Empréstimo do Bradesco findou-
se, constando isso sim outros 3 empréstimos junto ao Banco Santander, nos valores respectivos de R$ 144,00, R$ 132,99 e R$ 144,35, cuja
soma é maior do que o valor do empréstimo com tal Instituição existente na propositura da demanda (R$ 278,10), presumindo-se que o Autor
tenha formalizado novos Empréstimos junto ao Banco em refrência. Além disso, consta, ainda, junto ao Banco BMG, um outro Empréstimo
Consignatório no quantum de R$ 542,75, que não existia por ocasião da propositura da ação, presumindo-se que tenha sido formalizado após.
De toda sorte, considerando-se que na Sentença restou asseverado que deveria ser observado o valor da remuneração do Autor (R$
4.160,07), descontando-se a verba sob rubrica de Adicional de Periculosidade (R$ 264,29), atinge-se o importe de R$ 3.895,78. Assim,
calculando-se 30% de tal valor, encontra-se o resultado de R$ 1.168,73, portanto, menor do que a prestação cobrada pela Caixa (R$ 838,09),
não se olvidando, conforme alinhavado alhures, que além disso não deve ser levado em conta para atingimento do patamar de 30%, os novos
empréstimos adquiridos após a propositura da presente demanda, valendo também registrar que na Sentença o Magistrado levou em conta
somente um Empréstimo do Bradesco, possivelmente já liquidado, bem como outros dois empréstimos junto ao Santander, com valor somados
de R$ 278,10.”
Por sua vez, a parte autora , sustentou que “na ocasião em que o autor ajuizou a presente ação o valor do empréstimo junto a ré era de R$
838,09, na qual até o presente momento mantem-se o mesmo. Ao contrário da afirmação da ré, podemos verificar que as fls. 13 dos
documentos anexos a exordial, desde a ocasião da propositura da ação vem sendo descontado valores referentes ao contrato junto a BMG no
valor de R$ 542,75, portanto não se trata de novo desconto, como tenta a ré induzir V. Exa. Quanto ao empréstimo do Banco Bradesco, após
o ajuizamento da ação na Comarca de Ilhabela – n° 1000531-17.2017.8.26.0247, na qual teve como objeto o mesmo pedido, por motivo
desconhecido o banco deixou de efetivar os descontos, entretanto, recentemente o autor foi contatado pelo gerente e convocado para realizar
uma novo acordo, ante sua condição e respeitando a sentença também transitada em julgado”.
Prossequiu alegando que “o Banco Bradesco conforme contrato anexo, mesmo tendo renegociado o contrato diretamente com o autor, ajustou
a parcela dentro do valor limitado respeitando o valor fixado na sentença. Quanto ao Banco Santander, não foram realizados novos contratos,
restando apenas o desconto em folha do valor mensal de R$ 132,99, referente a uma divida em aberto há mais de 05 anos junto a Instituição
de cheque especial na qual em virtude do reajuste salarial o autor vislumbrou sua liquidação dessa forma. Quanto a cobrança que aparece em
duplicidade (144,00) esta lançada erroneamente e já fora solicitada sua exclusão, com o devido ressarcimento ao autor”.
Pela documentação constante dos autos, quando do cumprimento da sentença, com determinação de limitação dos 30% dos vencimentos
brutos, descontados o valor recebido de adicional de insalubridade, houve mudança no perfil dos empréstimos consignados pela parte autora.
A parte autora apresentou cópia do demonstrativo de pagamento da parte autora referente ao mês de junho de 2018, na qual se verifica a
existência dos seguintes emprestimos descontados:
- CONV SANTANDER – R$ 144,00
- CONV SANTANDER II – R$ 132,99
- CONV SANTANDER III – R$ 144,35
- CONV CEF – R$ 838,09
- CONV BMG – R$ 542,75.
Assim, não se localiza na referida folha os descontos de R$ 944,88 do Banco Bradesco e de R$ 278,10 do Banco Santander.
Não foram apresentadas as folhas de pagamento desde a data da sentença (10/01/2018) para eventual aferição pelo Juízo.
O valor descontado sob a rubrica “CONV BMG – R$ 542,75”, apesar de existir desde a propositura da ação e alegada na petição da parte
autora em 07/11/2018, não constou da petição inicial e não faz parte do julgado, não podendo inovar ou complementar pedido nesta fase
processual, por absoluta falta de amparo legal.
Em relação ao empréstimo do Banco Bradesco, que a parte alega que “por motivo desconhecido o banco deixou de efetivar os descontos” e
que “recentemente o autor foi contatado pelo gerente e convocado para realizar uma novo acordo, ante sua condição e respeitando a sentença
também transitada em julgado”, nada a apreciar pelo Juízo, visto que tal instituição financeira sequer foi parte na presente ação.
Além disso, verifica-se que em 26/10/2018, em data bem posterior à sentença, a parte celebrou com o Banco Bradesco “Instrumento
Particular de Confissão de Dívida e Outras Aveças”, pela qual reconhece e confessa a existência de 03 dívidas, consolidada em R$ 58.248,69,
com desconto de R$ 36.248,69, com valor renegociado em R$ 22.000,00 em 60 parcelas de R$ 519,28.
Tal avença não faz parte do julgado, tratando-se de fato novo, não havendo possibilidade de tal valor ser observado quando do cumprimenrto
deste julgado, também não se podendo inovar ou complementar pedido nesta fase processual, por absoluta falta de amparo legal.
Mesmo raciocínio se aplica aos consignados Banco Santander que não constaram da petição inicial, tanto em relação à alegada duplicidade,
quanto em relação ao “desconto em folha do valor mensal de R$ 132,99, referente a uma divida em aberto há mais de 05 anos junto a
Instituição de cheque especial na qual em virtude do reajuste salarial o autor vislumbrou sua liquidação dessa forma”..
Tendo sido fixado na sentença o desconto máximo do valor de R$ 1.503,28 (um mil, quinhentos e três reais e vinte e oito centavos) de seus
rendimentos para a consignação de empréstimos, e não se verificando pela documentação anexada, persistirem os descontos de R$ 944,88 do
Banco Bradesco e de R$ 278,10 do Banco Santander, verifica-se que o desconto do valor de R$ R$ 838,09 pela CEF, encontra-se dentro do
limite fixado na sentença, não havendo descumprimento do julgado.
Os valores de empréstimos, novações e pactuações não descritos na petição inicial e apreciados na sentença, não fazem parte do julgado.
Portanto, não havendo possibilidade, neste momento processual, de se observar descontos não indicados na petição inicial e pactuados em data
posterior à sentença, considero que o desconto efetuado pela CEF encontra-se dentro do limite fixado na sentença, e, de conseguinte, reputo
cumprida a sentença.
Do exposto, havendo cumprimento da sentença pelo CEF, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, com fundamento nos termos dos artigos 924,
II e 925, ambos do Código de Processo Civil, os quais aplico subsidiariamente.

AUTOR: BENEDITO GERONIMO DOS SANTOS (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
Vistos.
Trata-se de ação proposta BENEDITO GERONIMO DOS SANTOS, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL –
INSS, pleiteando o restabelecimento do beneficio de auxílio-doença, com conversão em aposentadoria por invalidez, se for o caso.

O INSS restabelecerá o benefício de AUXÍLIO-DOENÇA (NB 31/5165569671), nos seguintes termos:
- DIB do restabelecimento em 17/03/2018
- DIP em 01/03/2019
- Manutenção do benefício até 13/07/2019 (DCB) (120 dias contados da data da propositura do presente acordo)[1]*.
retorno ao trabalho na data fixada como sendo a da cessação do benefício. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da
Previdência Social nos 15 (quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6
individual;
3. As partes arcarão com o pagamento dos honorários de seus respectivos advogados, cabendo à parte autora o pagamento de eventuais
custas judiciais;
da Lei nº 8.213, de 1991;
8. Como já observado anteriormente, o segurado terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de
entender que não terá condições de retorno ao trabalho. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência Social nos 15
(quinze) dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6
9. Durante o período de gozo do auxílio-doença, o segurado estará proibido de exercer qualquer atividade remunerada.
ao trabalho.
CPC/2015.”
acordo.


AUTOR: CARLOS DE OLIVEIRA (SP347488 - EDWARD CORREA SIQUEIRA)
JUNIOR)
Vistos.
Trata-se de ação proposta CARLOS DE OLIVEIRA, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, pleiteando a
concessão do beneficio de auxílio-doença, com conversão em aposentadoria por invalidez, se for o caso.

DIB 28/09/2017
DIP 01/02/2019
individual;
fática);
da Lei nº 8.213, de 1991;
CPC/2015.”

acordo.

AUTOR: LUIZ OTAVIO DUQUE DA SILVA (SP361562 - CARLA CRISTIANE DOS SANTOS ANDRADE)
JUNIOR)
Vistos.
Trata-se de ação proposta LUIZ OTAVIO DUQUE DA SILVA, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS,
pleiteando a concessão do beneficio de auxílio-doença, com conversão em aposentadoria por invalidez, se for o caso.

O INSS promoverá a conversão do benefício de auxílio-doença (NB 31/6102527023) em APOSENTADORIA POR INVALIDEZ, nos
seguintes termos:
- DIB em 14/08/2018 (data após a cessação do auxílio-doença)
- DIP em 01/02/2019
individual;
3. As partes arcarão com o pagamento dos honorários de seus respectivos advogados, cabendo à parte autora o pagamento de eventuais
custas judiciais;
da Lei nº 8.213, de 1991;
CPC/2015.”
acordo.


AUTOR: RUBENS DONIZETI ALVES DE NOVAES (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
Vistos.
Trata-se de ação proposta RUBENS DONIZETI ALVES DE NOVAES, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL –
INSS, pleiteando o restabelecimento do beneficio de auxílio-doença, com conversão em aposentadoria por invalidez, se for o caso.

O INSS restabelecerá o benefício de auxílio-doença 5150463252 nos seguintes termos:
DIB .09/03/2018.......
DIP..01/03/2019....
REABILITAÇÃO PROFISSIONAL: Tanto que convocada, a Parte Autora se submeterá a avaliação para reabilitação profissional e, sendo
elegível (o ingresso no programa dependerá de análise de admissibilidade à cargo da equipe técnica da Autarquia), submeter-se-á com
lealdade plena até que esta seja concluída, sendo a adesão do autor de forma séria ao processo de reabilitação “conditio sine qua non” para a
manutenção do benefício.
individual;
A parte autora renuncia a eventuais direitos decorrentes do mesmo fato ou fundamento jurídico que deu origem à presente demanda, não
fática);
da Lei nº 8.213, de 1991;
8. Durante o período de gozo do auxílio-doença, o segurado estará proibido de exercer qualquer atividade remunerada;
ao trabalho;
CPC/2015.”
acordo.

AUTOR: SILVANA MENDES DE SOUZA (SP398590 - RAFAELLA SANTANA AROUCA)
JUNIOR)
Trata-se de pedido de benefício por incapacidade.

Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95.
DECIDO.
O feito comporta julgamento imediato.
O benefício pleiteado exige, a rigor da Lei n. 8.213/91, a constatação de incapacidade, além de qualidade de segurado ao tempo do início da
incapacidade e cumprimento de carência, quando exigida. São requisitos cumulativos, de modo que a ausência de qualquer um deles é
suficiente para a improcedência do pedido.
No caso em tela, a perícia judicial constatou a ausência de incapacidade para o trabalho.
Logo ausente um dos requisitos, inviável a concessão do benefício pleiteado.
Os argumentos da parte autora contra o laudo não são suficientes para afastar a conclusão pericial. Trata-se perícia realizada por profissional
médico, equidistante das partes e que se pautou pela causa de pedir elencada na inicial. Não há motivos para afastar a conclusão do perito, e,
tampouco, para a realização de nova perícia. De mais a mais o diagnóstico da doença não implica, necessariamente, em incapacidade de seu
portador.
Isto posto, com resolução de mérito nos termos do art. 487, I do CPC, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO.
Sem condenação em honorários nesta instância.
Defiro os benefícios da gratuidade.
Custas na forma da lei.
Com o trânsito em julgado, arquive-se.
PRIC

AUTOR: MARIANA CRISTINA DA SILVA E SILVA (SP307396 - MAYARA PINTO LOBO)
JUNIOR)
Trata-se de ação ajuizada por MARIANA CRISTINA DA SILVA E SILVA, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - INSS, na qual pleiteia a concessão do benefício auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Alega a parte autora que requereu, administrativamente, o benefício NB 31/619.078.927-0 com DER em 23/06/2017, sendo indeferido sob
alegação de “não constatação de incapacidade laborativa”, conforme Comunicação de Decisão anexada aos autos (evento nº 2 – fl. nº 4).
Entende a parte autora que o indeferimento do benefício pelo INSS foi indevido e requer assim a concessão do benefício auxílio-doença ou da
O INSS apresentou contestação, requerendo a improcedência do pedido, alegando, preliminarmente, a prescrição de que trata o artigo 103,
parágrafo único da Lei 8.213/91; no mérito que a parte autora “não reúne todos requisitos necessários para concessão dos benefícios
previdenciários pleiteados”.
Realizada a perícia médica e parecer contábil, cujos laudos encontram-se escaneados nestes autos processuais.
Não merece prosperar a alegação de prescrição da ré, tendo em vista que, na hipótese de procedência da ação, não há parcelas vencidas no
quinquênio anterior ao ajuizamento da ação.
manutenção à época do início da incapacidade; (iii) que a doença incapacitante não seja pré-existente à filiação do segurado ao RGPS, exceto
nos casos de progressão e agravamento, e (iv) carência de 12 contribuições mensais.
Por sua vez, a concessão da aposentadoria por invalidez é devida quando o segurado ficar impossibilitado total e permanentemente,
insusceptível de reabilitação, para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, respeitada a carência, quando exigida pela lei,
conforme determinam, especialmente, as normas dos artigos 42 e seguintes da Lei n° 8.213, de 24.07.91, que disciplina o Plano de Benefícios
da Previdência Social.
há prognóstico de que o segurado possa recuperar a capacidade de trabalho para a mesma ou outra atividade.
Assim, o que diferencia os benefícios é a natureza da doença ou lesão, ou seja, se temporária ou permanente.
A perícia médica realizada na especialidade neurológica em 26/07/2018, concluiu a respeito da autora: “34 anos, balconista, caixa, vendedora.
HISTÓRIA CLÍNICO-NEUROLÓGICA: HISTÓRICO: Paciente refere diagnóstico de epilepsia parcial complexa desde 2002, com crises de
ausência recorrentes. Desde janeiro de 2017 apresentando crises de ausência de difícil controle e em março de 2017 sofreu acidente
automobilístico devido a mais uma crise. Segue tratamento regular com uso de depakene 750 mg três vezes ao dia, fenobarbital, nortriptilina e
sertralina. Refere também tratamento psiquiátrico desde 2015. A ressonância magnética do encéfalo evidenciou calcificação do núcleo
lentiforme e e áreas glióticas em lobo temporal esquerdo. EXAME FÍSICO ATUAL: Periciando em bom estado geral, deambulando sem
auxílio com marcha normal, força, tônus e trofismo muscular normais nos quatro membros, reflexos superficiais e profundos preservados,
coordenação motora normal, sensibilidade preservada. Exame neurológico normal. DISCUSSÃO: A pericianda apresenta quadro compatível
com epilepsia parcial complexa, com crises tipo ausência recorrentes. CONCLUSÃO: A pericianda apresenta incapacidade para suas
atividades laborativas.
Ainda, conforme teor do laudo médio a autora está incapacitada desde janeiro de 2017.
A prova técnica produzida no processo é determinante em casos em que a incapacidade somente pode ser aferida por médico perito,
profissional habilitado a fornecer ao Juízo elementos técnicos para formação de sua convicção.
Salienta-se que o laudo médico teve como base a análise de toda documentação médica juntada pela parte autora e apresentada na data da
pericia, e do próprio relato do autor.
Assim, não havendo contradições ou imprecisões que comprometam o ato ou que infirme a conclusão exarada pelo perito judicial, profissional
equidistante das partes e com habilidades técnicas necessárias para a aferição quanto à existência ou não de incapacidade da parte autora,
não há razões para que o Laudo Médico Pericial seja recusado. Ademais, o laudo pericial cardiológico foi emitido com base no quadro clínico

verificado por ocasião da perícia médica, através de exames físicos, bem como na história clínica, através dos exames apresentados e do
próprio relato da parte autora.
Passa-se a analisar o requisito carência e qualidade de segurada da autora, ou seja, se na data de início de incapacidade (DII) “janeiro de
2017”, possuía a qualidade de segurada, bem como se cumpriu ou não o período de carência exigido pela lei previdenciária.
A carência é o número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que o beneficiário faça jus ao benefício, conforme art. 24, da Lei
8.213/91. Para que o segurado possa ser contemplado com um dos benefícios previdenciários deve satisfazer a carência exigida para o
benefício pretendido. É a carência, portanto, o instituto que qualifica o segurado como apto ao percebimento de benefícios previdenciários.
Para obtenção do benefício previdenciário o segurado deve transpor a barreira da carência, que é exigência típica do seguro privado.
Art. 24. Período de carência é o número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que o beneficiário faça jus ao benefício,
consideradas a partir do transcurso do primeiro dia dos meses de suas competências.
Todas as pessoas que contribuem para a Previdência Social, seja pelo desconto da contribuição no salário, como no caso dos trabalhadores
com carteira assinada, seja pelo recolhimento por meio de guia, como fazem os autônomos são consideradas seguradas. Quando param de
contribuir por um determinado período, essas pessoas perdem a qualidade de segurado e, portanto, deixam de ter direito aos benefícios pagos
pela Previdência Social, mesmo que cumpram as outras exigências como, por exemplo, estar incapacitadas para o trabalho no caso do auxílio-
doença.
Para voltar a ter direito aos benefícios, o trabalhador que perdeu a qualidade de segurado terá de contribuir para a Previdência por, pelo
menos, um terço do tempo mínimo exigido – é a chamada carência – para cada tipo de benefício. No caso do auxílio-doença, por exemplo, a
carência exigida é de 12 meses. Mas, para alguém que perdeu a qualidade de segurado, as contribuições anteriores só serão consideradas
para a concessão do auxílio-doença se, depois de voltar a contribuir, houver, pelo menos, 06 (seis) novas contribuições, conforme art. 27-A, da
Lei 8.213/91, artigo incluído pela Lei 13.457, de 26 de junho de 2017.
Portanto, para que o segurado possa ser contemplado com um dos benefícios previdenciários deve satisfazer a carência exigida para o
Pois bem, ao consultar os documentos (CTPS) anexados à petição inicial, consulta efetuada no CNIS/CIDADÃO, (doc. eletrônico n.º 22),
bem como parecer elaborado pela contadoria do Juízo, a qual passa a fazer parte integrante desta sentença:
Verifica-se que após a autora perder a qualidade de segurada em 15/03/2015, retornou ao RGPS em 03/11/2016, e até a data da Incapacidade
em 01/2017, efetuou apenas 3 contribuições não recuperando as contribuições anteriores.
Assim, em que pese à verificação da doença incapacitante apurada pelo perito médico neurologista com a data de início em janeiro de 2017, a
autora não possuía a qualidade de segurada nesta data, tendo em vista a perda da qualidade em 15/03/2015 e o seu reingresso ao RGPS
somente em 03/11/2016, restando comprovada a incapacidade preexistente à filiação ao regime previdenciário.
Sabendo-se que o direito à percepção do benefício por incapacidade (auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez) somente se aperfeiçoa em
presença concomitante de todos os requisitos legais; a ausência de apenas um deles impede seja concedido o benefício, independentemente da
eventual presença dos demais. Assim, diante de todas as provas juntadas pela parte autora e documentos analisados pelo Juízo, a autora, por
ora, não faz jus ao benefício auxílio-doença e nem à aposentadoria por invalidez.
Diante de todo exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial e, em consequência, extingo o processo com resolução do
mérito, na forma do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
À parte autora é facultada a possibilidade de recorrer da presente sentença, no prazo de 10 (dez) dias, conforme Leis 9.099/95 c.c.
10.259/2001.
Defiro os benefícios da justiça gratuita face à declaração de hipossuficiência econômica.
Sem custas e honorários nesta instância judicial (Lei nº. 9.099/95, art. 55).

AUTOR: LOURDES RIBEIRO (SP362015 - ANDREIA CORREA RIBEIRO)
JUNIOR)
Trata-se de ação ajuizada por LOURDES RIBEIRO, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, na qual pleiteia
a concessão do benefício auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Alega a parte autora que requereu, administrativamente, o benefício NB 31/617.940.572-0 com DER em 22/03/2017, sendo indeferido sob
alegação de “não constatação de incapacidade laborativa”, conforme Comunicação de Decisão anexada aos autos (evento nº 2 – fl. nº 13).
Entende a parte autora que o indeferimento do benefício pelo INSS foi indevido e requer assim a concessão do benefício auxílio-doença ou da
parágrafo único da Lei 8.213/91; no mérito que a parte autora “não reúne todos requisitos necessários para concessão dos benefícios
previdenciários pleiteados”.
Realizada a perícia médica e parecer contábil, cujos laudos encontram-se escaneados nestes autos processuais.
Não merece prosperar a alegação de prescrição da ré, tendo em vista que, na hipótese de procedência da ação, não há parcelas vencidas no
quinquênio anterior ao ajuizamento da ação.
Foi realizada perícia médica na especialidade de psiquiatria em 12/06/2018, onde a i. perita relata sobre a autora: “História Prévia da Moléstia
Atual: Refere último pedido realizado em 22/03/2017 negado pela doença. Curadora definitiva: Priscila Ribeiro Lima – RG: 44.462.590-2 –
CPF: 336.565.608-11. Decisão proferida em 25/10/2016 (pedido feito no início de 2016). Refere surto grave em 2006 e em tratamento
psiquiátrico desde então. De acordo com laudo médico de 27/06/2016 tem HD: F20.5 e em tratamento desde 19/01/1994. Comprova
prontuário médico de psiquiatria com dados desde 1994 e já com HD: F20.5, grave e já com acentuação de perdas em 2004 e já com as
caracteríticas do quadro atual. Traz atestado de 15/05/2018 com HD: F20.5 e em uso de Clonazepam 2mg/noite, Haldol decanoato de 20/20
dias. Relata que não faz nada e sua memória desaparece. Antecedentes Pessoais e Familiares: É a sexta filha de uma prole de onze. Não
sabe referir suas condições de parto. DNPM adequado. Escolaridade sem problemas. Foi criada pelos pais e saiu de casa aos 20 anos para se
casar. Separou-se em 1996 definitivamente. Tem 03 filhos (38, 33 e 28 anos). Vida laboral: pelo CNIS (apresenta carteira de trabalho em
branco): como braçal de 08/12/1982 a 24/04/1983, serviços gerais de janeiro a agosto de 1989, contribuinte individual de outubro de 2016 a
janeiro de 2017 e nada mais. Mora com a filha de 33 anos que é estagiária e seu neto de 10 anos. Nega outros problemas de saúde. Exame
Psíquico Atual: Autora comparece para a entrevista acompanhada de sua filha que também é sua curadora. Trajes e cuidados pessoais
adequados. Humor e afeto embotados e inexpressivos. Perdas cognitivas com sinais de demência. Delírios residuais. Sem distúrbios de senso
percepção. Distúrbios de personalidade e de comportamento. Cooperante, orientação parcial. Incapaz para os atos da vida civil. Critica
prejudicada. Análise do Quadro: Avaliamos que a autora seja portadora de quadro esquizofrênico residual já demenciada e com perdas
cognitivas. Tem incapacidade total e permanente. Início da doença com diagnóstico em 1994, sendo grave desde o início e incapacitada desde
então. A incapacidade é permanente pelo menos desde janeiro de 2016 com sua interdição provisória. Sua interdição tornou-se definitiva
desde outubro de 2016. Análise completa dos documentos trazidos pela autora e avaliação de suas condições atuais. O prognóstico é fechado.
Conclusão: Apresenta incapacidade total e permanente para a vida laboral. É portadora de esquizofrenia residual já com demência e perdas
cognitivas importantes, com reflexo em afeto e vida sócio laboral. Início da doença e da incapacidade constatada em 1994 e já de maneira
grave (aos 22 anos de idade). A incapacidade tornou-se permanente em janeiro de 2016 de acordo com laudos e sua interdição provisória.
Esclarecemos que encontra-se interditada de forma definitiva desde outubro de 2016 (F20.5).”
Conforme análise do laudo médico e dos quesitos respondidos pela i. perita, verifico que a autora encontra-se incapacitada total e
permanentemente desde janeiro de 2016.
Salienta-se que o laudo médico teve como base a análise de toda documentação médica juntada pela parte autora e apresentada na data da
pericia, e do próprio relato do autor.
não há razões para que o Laudo Médico Pericial seja recusado. Ademais, o laudo pericial cardiológico foi emitido com base no quadro clínico
Passa-se a analisar o requisito carência e qualidade de segurada da autora, ou seja, se na data de início de incapacidade (DII) “janeiro de
2016”, possuía a qualidade de segurada, bem como se cumpriu ou não o período de carência exigido pela lei previdenciária.
doença.
Portanto, para que o segurado possa ser contemplado com um dos benefícios previdenciários deve satisfazer a carência exigida para o
Pois bem, ao consultar os documentos (CTPS) anexados à petição inicial, consulta efetuada no CNIS/CIDADÃO, (doc. eletrônico n.º 33),
bem como parecer elaborado pela contadoria do Juízo, a qual passa a fazer parte integrante desta sentença:
Verifica-se que a autora teve seu primeiro vínculo ao RGPS na qualidade de empregada em 1982, e após perder a qualidade em 15/10/1990
retornou ao RGPS somente em 10/2016 na qualidade de contribuinte individual.
Assim, em que pese à verificação da doença incapacitante apurada pela perita médica psiquiátrica com a data de início em janeiro de 2016, a
autora não possuía a qualidade de segurada nesta data, tendo em vista a perda da qualidade em 15/10/1990 e o seu reingresso ao RGPS
somente em 10/2016, restando comprovada a incapacidade preexistente à filiação ao regime previdenciário.
Sabendo-se que o direito à percepção do benefício por incapacidade (auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez) somente se aperfeiçoa em
presença concomitante de todos os requisitos legais; a ausência de apenas um deles impede seja concedido o benefício, independentemente da
eventual presença dos demais. Assim, diante de todas as provas juntadas pela parte autora e documentos analisados pelo Juízo, o autor, por
ora, não faz jus ao benefício auxílio-doença e nem à aposentadoria por invalidez.
10.259/2001.
Defiro os benefícios da justiça gratuita face à declaração de hipossuficiência econômica.

AUTOR: RONALDO DE SANT ANA (SP268561 - THAIS DE OLIVEIRA TOLEDO)
JUNIOR)
Trata-se de ação ajuizada por RONALDO DE SANT ANA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, na qual
pleiteia o restabelecimento do benefício auxílio-doença, ou alternativamente, a aposentadoria por invalidez.
Afirma que recebeu o benefício auxílio-doença NB 31/621.376.454-6, entre o período de 2012 a 2016, requerendo a prorrogação do benefício
em 22/01/2016 e sendo indeferido sob alegação de “inexistência de incapacidade laborativa”, conforme comunicação de decisão anexada aos
autos (doc. eletrônico 02, fls. 06).
Entende a parte autora que preenche todos os requisitos para a obtenção dos benefícios pretensos no pleito, sendo assim, a decisão do INSS
foi de injusto indeferimento e requer assim o seu restabelecimento.
parágrafo único da Lei 8.213/91; no mérito asseverou a não comprovação dos requisitos necessários para a concessão do benefício pleiteado;
e eventualmente, a fixação da data do início do benefício, a partir da apresentação do laudo pericial em juízo.
Realizada a perícia médica judicial, cujo laudo encontra-se escaneado neste processo.
Já para a concessão da aposentadoria por invalidez se exige, além dos referidos requisitos previstos para a concessão de auxílio-doença, que a
incapacidade seja total e permanente, insuscetível de reabilitação do segurado para atividade diversa que lhe garanta a sobrevivência, nos
termos do que dispõem os art. 42 e ss. da Lei 8.213/1991.
No caso dos autos, foi realizado perícia médica judicial em 30/11/2018 na especialidade de ortopedia, onde relata o i. perito a respeito do autor:
“DISCUSSÃO:
De todos os elementos acostados aos autos e dos dados obtidos no exame físico destacamos de interesse para a perícia, com seus respectivos
CID 10:
Osteoartrose de joelho direito - M 17-9
As patologias encontradas podem, mas não necessariamente, ter relação com as atividades profissionais habitualmente desenvolvidas
anteriormente.
Todavia as lesões encontradas não incapacitam o autor para a vida independente e para o trabalho no momento.
As patologias encontradas podem ser (e devem ser) tratadas ambulatorialmente e ou cirurgicamente, com perspectiva de melhora acentuada
ou com remissão do quadro clínico. O periciando não se encontra incapacitado no momento atual para suas atividades profissionais habituais,
porém esteve incapacitado entre 2012 e 2015.
CONCLUSÃO:
As lesões constatadas não geram incapacidade no momento.”
Pois bem, de acordo com o teor do laudo médico bem como respostas aos quesitos do juízo e do INSS, a parte autora não apresenta
incapacidade laborativa no atual momento.
A prova técnica produzida no processo é determinante em casos que a incapacidade somente pode ser aferido por perito médico, não tendo o
juiz conhecimento técnico para formar sua convicção sem a ajuda de profissional habilitado.
Assim, não havendo contradições ou imprecisões que comprometam o ato ou que infirme a conclusão exarada pelo perito, profissional
não há razão para que o laudo médico pericial seja recusado. Ademais, o laudo pericial foi emitido com base no quadro clínico verificado por
ocasião da perícia médica, através de exames físicos, bem como na história clínica, através dos exames apresentados e, principalmente, pelos
relatos da própria parte autora.
Em 21/01/2019 foi proferido despacho intimando a parte autora para que se manifestasse no prazo de 10 (dez) dias com relação ao teor do
laudo médico, a parte se manifestou impugnando o laudo pericial, no entanto, a perícia ortopédica foi conclusiva pela inexistência de
incapacidade laborativa no atual momento.
Portanto, no caso em concreto, por ora, não estando presentes um dos requisitos legais que autorizam a concessão do requerido benefício, qual
seja a incapacidade, não se autoriza a concessão do benefício de auxílio-doença pleiteado.
Obviamente, a sentença proferida leva em consideração os fatos ocorridos até o momento de sua prolação e traz implícita a cláusula “desde
que mantidas as mesmas condições”. Assim, caso haja modificações nos fatos e venham a ser preenchidos os requisitos da lei, o pedido pode
ser renovado, em primeiro lugar junto ao próprio INSS e, em caso de negativa injustificada, perante o Poder Judiciário.
10.259/2001.
Defiro o pedido de justiça gratuita face á declaração de hipossuficiência econômica.

AUTOR: MARIA DAS GRACAS DURAES DO CARMO (SP156906 - TELMA DA SILVA SANTOS)
JUNIOR)
Trata-se de ação proposta por MARIA DAS GRACAS DURAES DO CARMO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL – INSS, pleiteando a concessão de benefício assistencial à pessoa com deficiência, nos termos do artigo 203, inciso V, da
Constituição da República.
Aduz a parte autora que em 19/09/2017 (DER) requereu, administrativamente, o benefício assistencial a pessoa portadora de deficiência sob o
n.º NB 87/703.376.916-5, que foi indeferido sob a alegação de que “não atende ao critério de deficiência para acesso ao BCP-LOAS”,
conforme Situação do Benefício juntado aos autos (evento n.º 2 - fls. n.º 13).
Entende a parte autora que tal indeferimento pelo INSS foi indevido, por atender aos requisitos estipulados na lei orgânica da assistência social
(LOAS).
O INSS apresentou contestação arguindo a necessidade de comprovação de incapacidade e a renda per capita ser inferior àquela prevista em
lei e requerendo, ao final, a improcedência do pedido. Alternativamente, requereu a fixação do início do benefício na data da apresentação do
laudo pericial em Juízo. O Ministério Público Federal foi devidamente intimado.
Realizada a perícia médica e a visita socioeconômica, cujos laudos encontram-se escaneados neste processo.

Para fazer jus ao benefício da prestação continuada é necessário o preenchimento de dois requisitos estabelecidos pelo art. 20, da Lei n.º
8.742, de 07 de dezembro de 1993 c.c. art. 34, da Lei n.º 10.741, de 1º de outubro de 2003, que regulamentaram o art. 203 da Constituição da
República, quais sejam: A) ser pessoa portadora de deficiência ou impedimento de longo prazo que incapacite para o trabalho e para a vida
independente ou idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais; e B) não possuir meios de subsistência próprios ou de familiares.
Art. 203 – A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por
objetivos:
(...) V – a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios
de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei”.
A Lei n° 8.742, de 07.12.93, que regulamenta a referida norma constitucional, estabelece em seu artigo 20 os requisitos para a concessão do
benefício, verbis:
e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família. (Redação dada
pela Lei nº 12.435, de 2011)
§ 1o Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um
(Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011).
plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015)
1/4 (um quarto) do salário-mínimo. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
outro regime, salvo os da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
§ 5o A condição de acolhimento em instituições de longa permanência não prejudica o direito do idoso ou da pessoa com deficiência ao
benefício de prestação continuada. (Redação dada pela Lei nº 12.435, de 2011)
§ 6º A concessão do benefício ficará sujeita à avaliação da deficiência e do grau de impedimento de que trata o § 2o, composta por avaliação
médica e avaliação social realizadas por médicos peritos e por assistentes sociais do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS. (Redação
dada pela Lei nº 12.470, de 2011)
§ 7o Na hipótese de não existirem serviços no município de residência do beneficiário, fica assegurado, na forma prevista em regulamento, o
seu encaminhamento ao município mais próximo que contar com tal estrutura. (Incluído pela Lei nº 9.720, de 1998)
§ 8o A renda familiar mensal a que se refere o § 3o deverá ser declarada pelo requerente ou seu representante legal, sujeitando-se aos
demais procedimentos previstos no regulamento para o deferimento do pedido. (Incluído pela Lei nº 9.720, de 1998)
§ 9o Os rendimentos decorrentes de estágio supervisionado e de aprendizagem não serão computados para os fins de cálculo da renda
familiar per capita a que se refere o § 3o deste artigo. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015) (Vigência)
anos. (Incluído pela Lei nº 12.470, de 2011)
miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme regulamento. (Incluído pela Lei nº 13.146, de 2015)
Assegurado também pelo Estatuto do Idoso - Lei 10.741, de 1º de outubro de 2003, nos termos que se seguem:
Art. 34. Aos idosos a partir de 65 (sessenta e cinco) anos, que não possuam meios para prover sua subsistência, nem de tê-la provida por sua
família, é assegurado o benefício mensal de 1 (um) salário-mínimo, nos termos da Lei Orgânica da Assistência Social - LOAS.
É de se ver que a Lei Orgânica da Assistência Social cumpre o comando contido no art. 203, V da CRFB, que menciona a “pessoa portadora
de deficiência” como titular do direito subjetivo social ao benefício assistencial. Ora, a Constituição não se socorreu de palavras inúteis, tal que
se assimilasse o deficiente ao simples incapaz para o trabalho, como vinham fazendo corriqueira e irrefletidamente os operadores do direito,
assim tornando o benefício assistencial, na prática, o equivalente a uma “aposentadoria por invalidez de quem não contribui”. Justo por tal
motivo, e dando concreção à norma constitucional, o legislador pátrio alterou o conceito vago da LOAS em sua dicção original, segundo o qual
a incapacidade para o trabalho e para a vida independente caracterizaria a deficiência, para determinar, desta feita, o conceito de pessoa
portadora de deficiência como hoje está lançado em seu art. 20, § 2º, com a modificação que lhe deu a Lei nº 12.470/2011:
No caso dos autos, foi realizada uma perícia médica na especialidade ortopédica em 09/11/2018, onde o i. perito concluiu sobre a autora: “As
lesões constatadas geram incapacidade total e temporária”.
Pois bem, conforme teor do laudo médico pericial, bem como respostas aos quesitos do Juízo e do INSS, esclarece o i. Perito que a autora
apresenta incapacidade total e temporária.
Conforme o § 2º, do art. 20, da Lei 8.742/93:

“Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza
sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas”- (grifa-se)
Sendo assim, não resta configurado, o requisito deficiência, pois ficou demonstrado, sob o ponto de vista da pericia médica psiquiátrica que não
existe incapacidade total e permanente no presente momento, sendo requisito para concessão do benefício o impedimento de longo prazo.
Deixo de analisar o laudo socioeconômico, vez que não se encontra presente um dos requisitos para a concessão do beneficio assistencial, qual
seja a incapacidade permanente ou de longo prazo.
Salienta-se que, no atual momento, não se encontram presentes os requisitos para concessão do benefício assistencial à pessoa deficiente, no
entanto, nada impede que na proximidade de completar 65 anos de idade, o autor requeira a concessão do benefício assistencial à pessoa
idosa, desde que, conjuntamente, seja comprovada a situação de miserabilidade econômica.
Em função do princípio da seletividade e distributividade dos benefícios, o legislador elencou apenas à pessoa portadora de deficiência ou ao
idoso, hipossuficientes, como beneficiários da prestação requestada, não podendo o juiz ampliar o critério legal.
Portanto, no caso em concreto, por ora, não estando presentes um dos requisitos legais que autorizam a concessão do requerido beneficio, qual
seja a incapacidade permanente, não se autoriza a concessão do referido benefício BPC LOAS pleiteado.
Obviamente, a sentença proferida leva em consideração os fatos ocorridos até o momento de sua prolação e traz implícita a cláusula “desde
que mantidas as mesmas condições”. Assim, caso haja modificações nos fatos e venham a ser preenchidos os requisitos da lei, o pedido pode
ser renovado, em primeiro lugar junto ao próprio INSS e, em caso de negativa injustificada, perante o Poder Judiciário.

AUTOR: EUGENIA MARIA GASPAR DE SOUZA (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
Vistos.
Trata-se de ação ajuizada por EUGENIA MARIA GASPAR DE SOUZA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL –
INSS, pleiteando a concessão do benefício auxílio-doença com conversão em aposentadoria por invalidez, se for o caso.
Afirma o autor que requereu administrativamente o benefício auxílio-doença NB 31/617.184.188-2 em 16/01/2017 (DER), sendo indeferido
sob a alegação de “não constatação de incapacidade laborativa” conforme informações do beneficio anexado aos autos (doc. Eletrônico n.º 02
– fls. 08).
Entende a autora que o indeferimento do beneficio pelo INSS foi indevido, e requer a sua concessão.
parágrafo único da Lei 8.213/91; no mérito asseverou a não comprovação de incapacidade laborativa da parte autora; e eventualmente, a
fixação da data do início do benefício, a partir da apresentação do laudo pericial em juízo.
Realizadas as perícias médicas clinica geral, oftalmológica e neurológica e parecer contábil, cujos laudos encontram-se devidamente
digitalizados e anexados nestes autos processuais.
Já para a concessão da aposentadoria por invalidez se exige, além dos referidos requisitos previstos para a concessão de auxílio-doença, que a
incapacidade seja total e permanente, insuscetível de reabilitação do segurado para atividade diversa que lhe garanta a sobrevivência, nos
termos do que dispõem os art. 42 e ss. da Lei 8.213/1991.
No caso dos autos, foram realizadas três pericias médicas judiciais, a primeira em 28/06/2017 na especialidade clinica geral, onde conclui o i.
perito que a autora não apresenta incapacidade laborativa do ponto de vista clinico.
Já a segunda pericia médica judicial, foi realizada em 20/02/2018 na especialidade ortopédica, onde relata o i. perito a respeito da autora:
“59 anos, Do Lar, Casada, Endereço : Rua Benedito de Carvalho, 165, Rio do Ouro, Caraguatatuba - SP, Escolaridade : Fundamental
incompleto.
QUEIXA ATUAL:
Dores região Lombar e Ombro D há 5 anos.
HISTÓRICO:
A autora pleiteia a Auxilio– Doença. A pericianda refere dores região lombar e Ombro D há 5 anos com piora aos esforços físicos. Fez uso
de medicação anti – inflamatória e fisioterapia sem melhora de suas dores. Refere antecedente de CA de Tireoide.
EXAME FÍSICO ATUAL :

Periciando comparece à sala de exames deambulando normalmente, com comportamento normal sem evidencias de comprometimento
cognitivo (atenção, memória, fala) e neurológico. Fáceis de aspecto normal. Bom estado geral, corada, hidratada, eupneica, anictérica
acianótica ,afebril. Exame de marcha sem alteração, dores a palpação de musculatura paravertebral Cervical - dorsal e lombar, Reflexos
Patelar e Aquileu sem alteração, ausência de alteração neurológica, teste de Lasegue negativo. Dores região ombro D
EXAMES COMPLEMENTARES:
Rx de Col Dorso - Lombar: Osteoartrose. Cintilografia óssea: Sem evidências de metástases. RNM Col Cervical:
Abaulamento discal Estenose de Foramem Cervical.
CONCLUSÃO:
Periciando não apresenta quadro de incapacidade devido a suas patologias ortopédicas no atual momento.”
Conforme requerido pela parte autora, houve complementação do laudo medico ortopédico, onde informa o i. perito :
“Pericianda apresenta incapacidade Total Temporaria do ponto de vista neurológico, devido a estenose de foramem cervical. Afastamento de
atividades laborativas por um período de hum ano para realizar seu tratamento e reabilitação. Sendo o que havia a relatar , discutir e expor , à
disposição para esclarecimentos adicionais , encerra-se o presente laudo, que é protocolado e firmado eletronicamente.”
Por fim, foi realizada pericia médica judicial na especialidade neurológica, em 01/08/2018 onde relata o i. perito a respeito da autora:
“59 anos, mecânica, sem trabalhar há 8 anos.
HISTÓRIA CLÍNICO-NEUROLÓGICA:
HISTÓRICO:
Paciente refere quadro de cervicobraquialgia/lombociatalgia crônica recorrente e parestesias de membros superiores/inferiores, com
refratariedade ao tratamento conservador (analgesia regular e repouso ).

Periciando em bom estado geral, sem déficit cognitivo, deambulando sem auxílio. Redução da força muscular em membros superiores e
hipoestesia em dermátomos de C3-C7, com hiperreflexia bicipital bilateral. Força muscular preservada e simétrica em membros inferiores,
hipoestesia em dermátomos de L3-S1, sem alteração de reflexos locais.
DISCUSSÃO :
O periciando apresenta quadro compatível com radiculopatia combinada da coluna, notadamente sinais de mielopatia espondilótica cervical.
CONCLUSÃO:
O periciando apresenta incapacidade para suas atividades laborativas.”
Pois bem, conforme teor do laudo médico neurológico, bem como respostas aos quesitos do Juízo do INSS, resta comprovada a incapacidade
total e permanente da autora, com início em 2010 em decorrência de radiculopatia combinada da coluna.
profissional habilitado a fornecer ao Juízo elementos técnico para formação de sua convicção.
não há razões para que o Laudo Médico Pericial seja recusado. Ademais, o laudo pericial neurológico foi emitido com base no quadro clínico
Passa-se a analisar a qualidade de segurado e o cumprimento da carência exigida pela legislação previdenciária.
doença.
Portanto, para que a segurada possa ser contemplada com um dos benefícios previdenciários deve satisfazer a carência exigida para o
Verifica-se, conforme consulta realizada no CNIS/CIDADÃO (doc. eletrônico n.º 46), que a autora teve seu primeiro vinculo como facultativo
pelo período de 01/01/2004 a 31/12/2004, após recebeu o beneficio de auxílio-doença sob o n.º NB 31/134.577.742-3 pelo período de
04/04/2005 a 23/01/2008, após teve diversos recolhimentos sento o ultimo também como facultativo no período de 01/11/2016 a 28/02/2017, de
modo que ao tempo de sua incapacidade, em 2010, mantinha qualidade de segurada, bem como carência mínima exigida pela legislação
previdenciária.
Assim, determino que o benefício de aposentadoria por invalidez seja concedida a partir da data do requerimento administrativo do beneficio
auxílio-doença sob o n.º NB 31/617.184.188-2 em 16/01/2017 (DER).
Reconhecido o direito invocado e considerando a natureza alimentar do benefício, assim como o risco irreparável a que a parte autora estaria
sujeita caso devesse aguardar o trânsito em julgado da demanda, estão presentes os pressupostos necessários à antecipação dos efeitos da
tutela, previstos no artigo 296 do Código de Processo Civil.
Diante de todo o exposto, extingo o processo com resolução de mérito, conforme art. 487, I, do CPC e JULGO PROCEDENTE o pedido para
conceder à parte autora o benefício nos seguintes termos:
Nome do(a) segurado(a): EUGENIA MARIA GASPAR DE SOUZA
Nome da mãe do segurado(a): LOURDES MARIA DA CONCEIÇÃO
CPF/MF: 034.859.078-47
Número do benefício: 31/617.184.188-2
Beneficio Concedido: Aposentadoria por invalidez
Data de início do benefício - DIB: 16/01/2017
Data do início do pagamento - DIP: 01/02/2019
Renda Mensal Inicial – RMI: R$ 937,00 (novecentos e trinta e sete reais)
Renda Mensal Atual – RMA: R$ 954,00 (novecentos e cinquenta e quatro reais)
Valor(es) atrasado(s): R$ 25.826,89 (vinte e seis mil, oitocentos e vinte e seis reais e oitenta e nove centavos)
Condeno o réu, ainda, a pagar as prestações vencidas no valor de R$ 25.826,89 (vinte e seis mil, oitocentos e vinte e seis reais e oitenta e nove
centavos), atualizadas até janeiro de 2019.
Os valores atrasados deverão ser atualizados monetariamente desde a competência em que deveriam ter sido pagos, pelos índices fixados de
acordo com o Manual de Orientação e Procedimentos para Cálculos da Justiça Federal. Os juros são devidos desde a propositura da ação, nos
percentuais e indexadores definidos pelo Manual de Orientação e Procedimentos para Cálculos da Justiça Federal.
Por fim, condeno o INSS ao ressarcimento dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal (art. 82, § 2º, do CPC).
Considerando que o momento da prolação de sentença é oportuno para distribuir o ônus do tempo do processo, com vistas a salvaguardar a
eficácia do princípio constitucional da razoável duração do processo e ao mesmo tempo privilegiar o direito provável em detrimento do
improvável, demonstrada a verossimilhança das alegações da parte autora e diante do nítido caráter alimentar da verba pleiteada, nos termos
do art. 294 e 300, do CPC ANTECIPA A TUTELA JURISDICIONAL para determinar ao INSS que providencie a concessão do beneficio
de aposentadoria por invalidez (B-32), com (DIP) em 01/02/2019.
O INSS deverá providenciar a implantação do benefício previdenciário ora concedido no prazo legal, sendo a contagem em dias úteis, sendo
que constitui ônus das partes informar ao Juízo sobre a efetiva implantação do benefício ou eventual descumprimento do prazo pelo
INSS/APSADJ.
Havendo trânsito em julgado, deverá o INSS manter o benefício conforme determinado nesta sentença sob as penalidades da lei, bem como
ser expedido pela Secretaria ofício competente para o pagamento dos atrasados.
Oficie-se ao INSS para o cumprimento ora determinado. Após, junte aos autos, informações do devido cumprimento.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios (Lei n. 9.099/95, art. 55).

AUTOR: JOAQUIM CARDOZO DE OLIVEIRA (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
Trata-se de ação ajuizada por JOAQUIM CARDOZO DE OLIVEIRA, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS, na qual pleiteia o restabelecimento do benefício previdenciário auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Afirma que recebeu, administrativamente, o benefício auxílio-doença NB 31/617.569.744-1, com inicio em 12/02/2017 (DIB) e sendo cessado
em 05/04/2017 (DCB), conforme informações do beneficio anexado aos autos (doc. Eletrônico n.º 02 – fls. 32).
Entende a parte autora que a cessação do benefício pelo INSS foi indevida e requer assim o seu restabelecimento.
parágrafo único da Lei 8.213/91; no mérito asseverou a não comprovação de incapacidade laborativa da parte autora; e eventualmente, a
fixação da data do início do benefício, a partir da apresentação do laudo pericial em juízo.
Realizada a perícia médica ortopédica e também parecer contábil, cujos laudos encontram-se escaneados neste processo.
No caso dos autos, foi realizada pericia médica em 12/12/2017, na espacialidade ortopedia, onde relata o i. perito a respeito do autor:
“45 anos, Encarregado, casado, Endereço : Rua dos Mouros, 64, Folha Seca, Ubatuba - SP, Escolaridade : Fundamental incompleto.
QUEIXA ATUAL:
Amputação traumática Falanges de Mão D.
HISTÓRICO:
O autor pleiteia a Auxilio– Doença. O periciando refere amputação traumática de falanges média de 2°, 3° e 4° QDD há 10 meses devido a
acidente com serra em seu trabalho qdo cortava madeira.

Periciando comparece à sala de exames deambulando normalmente, com comportamento normal sem evidencias de comprometimento
cognitivo (atenção, memória, fala) e neurológico. Fáceis de aspecto normal. Bom estado geral, corada, hidratada, eupneica, anictérica,
acianótica, afebril. Exame de marcha sem alteração, Coto de amputação a nível de falange media de 2°, 3° e 4° QDD de bom aspecto com
limitação a flexão Total de respectivas falanges.
EXAMES COMPLEMENTARES:
Rx de Mão D: Amputação a nível falange média.
CONCLUSÃO:
Periciando apresenta quadro de incapacidade Parcial Permanente para fins de atividade laborativas.”
Pois bem, de acordo com o teor do laudo médico ortopédico, bem como respostas aos quesitos do Juízo e do INSS, verifica-se que o autor
apresenta incapacidade parcial e temporária, com inicio da incapacidade há 10 meses (02/2017).
Assim, não havendo contradições ou imprecisões que comprometam o ato ou que infirmem a conclusão exarada pelo perito judicial,
profissional equidistante das partes e com habilidades técnicas necessárias para a aferição quanto à existência ou não de incapacidade da
parte autora, não há razões para que o laudo médico pericial seja recusado. Ademais, o laudo pericial foi emitido com base no quadro clínico
próprio relato do autor.
Provada está, portanto, em face do conjunto probatório produzido, a incapacidade parcial e permanente do autor na especialidade ortopédica,
considerada como data de inicio da incapacidade em 02/2017. Verifico que o autor encontrava-se filiado na qualidade de contribuinte
individual, ao tempo do acidente, motivo pelo qual não faz jus a auxílio-acidente. O caso demanda a concessão de auxílio-doença, para
posterior reabilitação do autor. Neste sentido:
SENTENÇA CITRA PETITA. RECONHECIMENTO DO VÍCIO. PROCESSO EM CONDIÇÕES DE IMEDIATO JULGAMENTO.

PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO ACIDENTE. CONTRIBUINTE INDIVIDUAL. IMPOSSIBILIDADE. PREENCHIMENTO DOS
REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DO AUXÍLIO DOENÇA. TERMO INICIAL. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS
MORATÓRIOS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. I- Considerando-se que o R. decisum não contém pronunciamento a respeito do
pedido de auxílio doença ou aposentadoria por invalidez formulados na petição inicial, há violação ao princípio da congruência entre o pedido e
a sentença, vício passível de ser conhecido de ofício. II- Conforme dispõe o artigo 141 do Código de Processo Civil/2015, o juiz decidirá a lide
nos limites propostos pelas partes. Igualmente, o artigo 492 do mesmo diploma legal trata da correlação entre o pedido e a sentença. Assim
sendo, caracterizada a hipótese de julgado citra petita, a teor do disposto nos artigos 141, 282 e 492 do CPC/2015, impõe-se a declaração de
nulidade da sentença. III- Tendo em vista que a causa se encontra em condições de imediato julgamento, impõe-se que seja apreciado o
pedido de auxílio doença ou aposentadoria por invalidez, consoante previsão expressa do art. 1.013, § 3º, inc. III, do CPC/15. IV- I- O auxílio
acidente encontra-se disciplinado no art. 86 da Lei nº 8.213/91, alterado pela Medida Provisória nº 1.596/97 e convertida na Lei nº 9.528/97. V-
À época do acidente que sofreu, o autor estava recolhendo contribuições para a Previdência Social na condição de contribuinte individual, de
forma que a sua pretensão não encontra amparo na legislação acidentária em vigor (art. 18, I e § 1º, da Lei nº 8.213/1991). VI- Os requisitos
para a concessão da aposentadoria por invalidez compreendem: a) o cumprimento do período de carência, quando exigida, prevista no art. 25
da Lei n° 8.213/91; b) a qualidade de segurado, nos termos do art. 15 da Lei de Benefícios e c) incapacidade definitiva para o exercício da
atividade laborativa. O auxílio doença difere apenas no que tange à incapacidade, a qual deve ser temporária. VII- A carência e a qualidade
de segurado encontram-se comprovados. Outrossim, a incapacidade ficou demonstrada pela perícia médica judicial. Embora caracterizada a
incapacidade parcial e permanente, devem ser considerados o fato de ser jovem (41 anos no momento da última perícia) e a possibilidade de
readaptação a outras atividades compatíveis com a sua limitação. Dessa forma, deve ser concedido o auxílio doença pleiteado na exordial.
Consigna-se, contudo, que o benefício não possui caráter vitalício, considerando o disposto nos artigos 59 e 101, da Lei nº 8.213/91. VIII-
Tendo em vista que a parte autora já se encontrava incapacitada desde a cessação do auxílio doença, em 31/3/06 (fls. 421), o benefício deve
ser concedido a partir daquela data. No entanto, observa-se a existência de vínculo de trabalho extenso a partir de 1º/7/11 a fevereiro/17, sem
data de saída, conforme revela o extrato de consulta realizada no CNIS juntado a fls. 421. Assim, denota-se sua aptidão para o trabalho, tendo
sido reabilitado para outra função compatível com suas limitações, razão pela qual o benefício deve ser concedido somente até 30/6/11.
Impende salientar não ser devido o pagamento do benefício por incapacidade no período em que a parte autora percebeu remuneração pelo
trabalho desempenhado, haja vista que a lei é expressa ao dispor ser devido o auxílio doença ou a aposentadoria por invalidez apenas ao
segurado incapacitado para o exercício de sua atividade laborativa. Nesse sentido o precedente desta Corte (TRF-3ª Região, AR nº 0000019-
98.2011.4.03.0000/SP; Rel. Des. Fed. Therezinha Cazerta, Terceira Seção, j. 27/6/13, v.u., DE 26/7/13). IX- A correção monetária deve
incidir desde a data do vencimento de cada prestação e os juros moratórios a partir da citação, momento da constituição do réu em mora. Com
relação aos índices de atualização monetária e taxa de juros, deve ser observado o julgamento proferido pelo C. Supremo Tribunal Federal na
Repercussão Geral no Recurso Extraordinário nº 870.947. X- A verba honorária fixada, no presente caso, à razão de 10% sobre o valor da
condenação remunera condignamente o serviço profissional prestado. No que se refere à sua base de cálculo, considerando que o direito
pleiteado pela parte autora foi reconhecido somente no Tribunal, adota-se o posicionamento do C. STJ de que os honorários devem incidir até
o julgamento do recurso nesta Corte, in verbis: "Nos termos da Súmula n. 111 do Superior Tribunal de Justiça, o marco final da verba
honorária deve ser o decisum no qual o direito do segurado foi reconhecido, que no caso corresponde ao acórdão proferido pelo Tribunal a
quo." (AgRg no Recurso Especial nº 1.557.782-SP, 2ª Turma, Relator Ministro Mauro Campbell Marques, j. em 17/12/15, v.u., DJe 18/12/15).
XI- De ofício, R. sentença anulada por ser citra petita. Aplicação do art. 1.013, § 3º, inc. III, do CPC/15 para julgar parcialmente procedente o
pedido para conceder o auxílio doença no período de 1º/4/06 a 30/6/11. Apelação do INSS prejudicada.
(Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2305070 0014567-60.2018.4.03.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON DE LUCCA, TRF3 -
OITAVA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:10/12/2018)
Passa-se a analisar a qualidade de segurado e a sua carência, ou seja, se a autora possuía a qualidade de segurada e se cumpriu ou não o
período de carência exigido pela lei previdenciária, na data em que o perito atestou como sendo o início da sua incapacidade laboral.
doença.
Portanto, para que a segurada possa ser contemplada com um dos benefícios previdenciários deve satisfazer a carência exigida para o
Verifica-se conforme consulta realizada no CNIS/CIDADÃO (doc. eletrônico n.º 22), que o autor teve seu primeiro recolhimento como
empregado junto a “CARRARA COMERCIO DE MATERIAIS PARA CONSTRUÇÃO LTDA” pelo período de 01/11/1990 a 01/02/1992,
após, teve diversos vínculos, sendo o ultimo como contribuinte individual pelo período de 01/07/2015 a 31/12/2017, por fim, recebeu o beneficio
de auxílio-doença sob o n.º NB 31/617.569.744-1 pelo período de 12/02/2017 a 05/04/2017, de modo que ao tempo no inicio da sua
incapacidade, em 02/2017, mantinha sua qualidade de segurado, bem como carência mínima exigida pela Legislação.
Assim, determino que o benefício seja restabelecido desde a data posterior a cessação em 05/04/2017 (DCB) visto que o autor encontrava-se
incapacitado, devendo ser encaminhado para reabilitação profissional, para que, ao final, seja declarado reabilitado ou tenha convertido seu
benefício em aposentadoria por invalidez. O benefício deverá ser mantido pelo prazo necessário à reabilitação profissional.
Reconhecido o direito invocado e considerando a natureza alimentar do benefício, assim como o risco irreparável a que a parte autora estaria
sujeita caso devesse aguardar o trânsito em julgado da demanda, estão presentes os pressupostos necessários à antecipação dos efeitos da
tutela, previstos no artigo 296 do Código de Processo Civil.
Diante de todo o exposto, extingo o processo com resolução de mérito, conforme art. 487, I, do CPC e JULGO PROCEDENTE o pedido para
conceder à parte autora o benefício de AUXÍLIO-DOENÇA, BEM COMO DETERMINAR A INCLUSÃO EM REABILITAÇÃO
PROFISSIONAL nos seguintes termos:
Nome do(a) segurado(a): JOAQUIM CARDOZO DE OLIVEIRA
Nome da mãe do segurado(a): TEREZA CARDOZO DE OLIVEIRA
CPF/MF: 904.474.686-34
Número do benefício: 31/617.569.744-1
Benefício restabelecido: AUXÍLIO-DOENÇA - COM INCLUSÃO EM REABILITAÇÃO PROFISSIONAL
Renda Mensal Atual - RMA: R$ 998,00 (novecentos e noventa e oito reais)
Data do início do pagamento - DIP: 01/03/2019
Data do inicio do beneficio – DIB: 12/02/2017
Data do restabelecimento: A partir da cessação em 05/04/2017
Valor(es) atrasado(s): R$ 23.972,46 (vinte e três mil, novecentos e setenta e dois reais e quarenta e seis centavos)
PRAZO: ATÉ O TÉRMINO DA REABILITAÇÃO PROFISSIONAL.

Condeno o réu, ainda, a pagar as prestações vencidas no valor de R$ 23.972,46 (vinte e três mil, novecentos e setenta e dois reais e quarenta
e seis centavos), atualizadas até fevereiro de 2019.
Por fim, condeno o INSS ao ressarcimento dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal (art. 82, § 2º, do CPC).
do art. 294 e 300, do CPC ANTECIPA A TUTELA JURISDICIONAL para determinar ao INSS que providencie o restabelecimento do
beneficio de auxílio-doença (B-31), a partir da data posterior a cessação administrativa do NB 31/617.569.744,1, com (DIP) em 01/03/2019.
O INSS deverá providenciar a implantação do benefício previdenciário ora concedido, BEM COMO DO SERVIÇO DE REABILITAÇÃO
PROFISSIONAL no prazo legal, sendo a contagem em dias úteis, sendo que constitui ônus das partes informar ao Juízo sobre a efetiva
implantação do benefício ou eventual descumprimento do prazo pelo INSS/APSADJ.
Ressalte-se, novamente, que o benefício deve ser mantido por 120 (cento e vinte) dias, a contar da data da efetiva implantação, facultando-se
à parte autora requerer administrativamente perante o INSS a prorrogação do benefício, conforme disposto no artigo 60, § 9º, da Lei nº
8.213/91 (redação incluída pela Lei nº 13.457/2017).

AUTOR: DAVID PEDROSO (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
JUNIOR)
SENTENÇA
DAVID PEDROSO propôs ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, requerendo a ratificação do tempo
especial reconhecido administrativamente; reconhecimento do tempo especial nos períodos entre 02/01/1987 a 03/03/1987, 09/03/1987 a
03/05/1988, 02/08/1988 a 01/06/1991, 08/06/1993 a 28/02/1994, 06/06/1994 a 01/02/1996, 15/05/1996 a 25/10/2005, 25/10/2005 a 03/06/2008,
07/01/2009 a 16/04/2014 e 10/03/2014 a 04/04/2017 e, consequentemente a concessão de aposentadoria especial ou, alternativamente, a
concessão de Aposentadoria por Tempo de Contribuição sem Fator Previdenciário, desde a DER em 04/04/2017.
Com a inicial juntou documentos pessoais e demais provas com relação ao alegado.
Indeferida a antecipação de tutela pretendida para imediata aposentação (evento 7).
Citado, o INSS apresentou contestação (evento 22). Prejudicialmente alega prescrição, e, no mérito, traz argumentos pela improcedência do
pedido.
Réplica da parte autora (evento 25).
Audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento realizada em 19/03/2019, onde foram ouvidas as testemunhas da parte autora.
Processos administrativos juntados nos eventos 18, 19 20 e 21.
Vieram os autos conclusos para sentença.
É o relatório.
DECIDO.
Prejudicialmente, quanto à prescrição da pretensão da parte autora, é de se ressaltar que, nas relações de trato sucessivo, a prescrição atinge
apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação (Súmula n.º 85 do STJ).
Assim, considerando que a ação foi distribuída em 06/03/2018, e o requerimento administrativo ocorreu em 04/04/2017, não há parcelas
alcançadas pela prescrição. Não se tratando de ação de revisão, tampouco há qualquer prazo decadencial em curso.
Quanto ao mais, verifico que estão presentes as condições da ação, nada se podendo objetar quanto à legitimidade das partes e à presença do
interesse processual. Estão igualmente presentes os pressupostos de desenvolvimento válido e regular do processo, em virtude do que passo
ao exame do mérito.
Para este Juízo, não há dúvidas de que, para fins de aposentadoria, o tempo de serviço prestado rege-se e prova-se pela lei vigente à época de
sua prestação. Será especial, ou não, de acordo com a lei vigente à época de sua prestação, provando-se pelos requisitos elencados na mesma
lei. Neste sentido:
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

REsp 411146/SC
Relator(a): Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA (1128)
Órgão Julgador: QUINTA TURMA
Data do Julgamento: 05/12/2006
Data da Publicação/Fonte: DJ 05.02.2007 p. 323
Ementa. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. ATIVIDADE RURALEXERCIDA EM REGIME DE
ECONOMIA FAMILIAR. ATIVIDADE URBANA EXERCIDA EM CONDIÇÕES ESPECIAIS. ART. 28 DA LEI 9.711/98.
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356 DO STF. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284/STF. DIVERGÊNCIA NÃO CONFIGURADA. SUPORTE FÁTICO
DESSEMELHANTE. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E IMPROVIDO.
1. O tempo de serviço é disciplinado pela lei vigente à época em que efetivamente prestado, passando a integrar, como direito autônomo, o
patrimônio jurídico do trabalhador. A lei nova que venha a estabelecer restrição ao cômputo do tempo de serviço não pode ser aplicada
retroativamente, em razão da intangibilidade do direito adquirido.
2. Se a legislação anterior exigia a comprovação da exposição aos agentes nocivos, mas não limitava os meios de prova, a lei posterior, que
passou a exigir laudo técnico, tem inegável caráter restritivo ao exercício do direito, não podendo ser aplicada a situações pretéritas.
3. O art. 28 da Lei 9.711/98 não foi ventilado no acórdão recorrido, nem foram opostos os necessários embargos de declaração a fim de
suscitar a discussão do tema pela Corte de origem. Resta, pois, ausente, o necessário prequestionamento da questão federal, incidindo, na
espécie, o óbice das Súmulas 282 e 356 do STF. 4. O dissídio jurisprudencial não restou demonstrado porquanto dessemelhante o suporte
fático apresentado.
5. O recorrente alega contrariedade ao art. 20, §§ 3º e 4º, sem, contudo, demonstrar onde residiria tal violação, incidindo, na espécie, o óbice
da Súmula 284 do STF, em face da deficiente fundamentação desenvolvida no apelo especial.
Acórdão. Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do
Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, conhecer do recurso, mas lhe negar provimento. Os Srs. Ministros Felix Fischer, Gilson Dipp e
Laurita Vaz votaram com o Sr. Ministro Relator.
Portanto, para solução do conflito, resta apenas a apresentação do modo de prova de cada período especial. Neste ponto, até a vigência da Lei
n.º 9.032/95, para comprovação do tempo especial, bastaria a apresentação do formulário SB-40, DISES SE 5235 ou DSS 8030, preenchido
pela empresa, empregador ou preposto, comprovando o enquadramento do segurado numa das atividades elencadas nas listas dos Decretos n.º
53.831/64 e 83.080/79.
Após a Lei n.º 9.032/95, até a publicação da medida provisória n.º 1.523, de 13 de outubro de 1996, basta apresentação dos mesmos
formulários, que devem fazer menção ao agente nocivo, já que, nesta época, não mais vigia a sistemática de enquadramento em atividade
profissional considerada especial, sendo necessária a comprovação de exposição do segurado aos agentes nocivos também previstos nos
Decretos n.º 53.831/64 e 83.080/79.
Como os referidos formulários são preenchidos pelo empregador sob assertiva de responsabilidade criminal pela veracidade das informações,
a este Juízo parece claro que eventuais suspeitas sobre as informações contidas no documento devem ser dirimidas pelo INSS, a tempo e
modo oportuno, a fim de retirar a presunção de veracidade do documento. Com a edição do Decreto n.º 4.032/2001, que determinou a redação
do artigo 338, § 2º do Decreto n.º 3.048/99 há expressa previsão de fiscalização a cargo do INSS.
Portanto, nestes períodos não se pode exigir laudo para comprovação da exposição do segurado a agentes nocivos, pois a exigência de laudo
somente teve lugar após a edição da medida provisória nº 1.523, de 13 de outubro de 1996. É anotação comum da doutrina, no entanto, que
para o agente “ruído”, por imperiosa necessidade de medição, a apresentação do laudo é indispensável, qualquer que seja o período trabalhado.
Após 13 de outubro de 1996, por força da citada medida provisória, definitivamente convertida na Lei n.º 9.528/97, que alterou a redação do
artigo 58 da Lei n.º 8.213/91, exige-se formulário emitido pela empresa ou seu preposto, com base em laudo técnico de condições ambientais
do trabalho expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho atestando a exposição aos agentes nocivos previstos nos
Decretos n.º 53.831/64 e 83.080/79, e, partir de 05 de março de 1997, com base no Decreto 2.172/97, até edição do Decreto 3.048/99, que
passa a embasar os enquadramentos posteriores.
O perfil profissiográfico mencionado pelo § 4º acrescentado ao artigo 58 da Lei n.º 8.213/91 por força da medida provisória nº 1.523, de 13 de
outubro de 1996, definitivamente convertida na Lei n.º 9.528/97 somente teve seu conceito introduzido pelo Decreto n.º 4.032, de 26 de
novembro de 2001, a partir de quando se tornou o documento probatório da efetiva exposição dos segurados aos agentes nocivos.
Referidos formulários ou laudos, ainda que façam menção ao uso de Equipamentos de Proteção Individual (EPI), não alteram a natureza
especial do tempo trabalhado. A utilização de EPI não é óbice ao reconhecimento da natureza especial do trabalho prestado, pois a lei não
exige a efetivação de ofensa à saúde como condição para caracterizar a exposição a agente nocivo.
Quanto ao agente nocivo ruído, nos termos da Ordem de Serviço nº 612/98 (item 5.1.7), estabeleceu-se que os ruídos acima de 80 decibéis
eram suficientes para reconhecimento da atividade especial até 13 de outubro de 1996. A partir de 14 de outubro de 1996, passaram a ser
necessários 90 decibéis para esse fim.
Ocorre, no entanto, que os anexos dos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79 subsistiram validamente até 05 de março de 1997, véspera da
publicação do Decreto nº 2.172/97, que os revogou expressamente. Não sendo possível que simples ordem de serviço possa dispor de forma
diversa de decreto regulamentar, a conclusão que se impõe é que, até 04.3.1997, o ruído acima de 80 e abaixo de 90 decibéis pode ser
considerado como agressivo. A partir de 05 de março de 1997, apenas o ruído acima de 90 dB pode assegurar a contagem do tempo especial.
Com a edição do Decreto nº 4.882/2003, esse nível foi reduzido a 85 decibéis, alterando, a partir de sua vigência, o critério regulamentar para
tolerância à exposição ao ruído.
Em suma, considera-se especial a atividade sujeita ao agente ruído superior a 80 dB (A) até 05.3.1997; superior a 90 dB (A) de 06.3.1997 a
18.11.2003; superior a 85 dB (A) a partir de 19.11.2003.
O próprio Advogado Geral da União editou o Enunciado nº 29, de 09.6.2008, cuja observância é obrigatória para os membros daquela carreira,
corroborando o mesmo entendimento (“Atendidas as demais condições legais, considera-se especial, no âmbito do RGPS, a atividade exercida
com exposição a ruído superior a 80 decibéis até 05/03/97, superior a 90 decibéis desta data até 18/11/2003, e superior a 85 decibéis a partir de
então”).
Vale ainda acrescentar que o entendimento consolidado na Súmula nº 32 da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais
Federais (depois de revisada) aparenta contrariar a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça a respeito do assunto.
Acrescente-se que a Primeira Seção do STJ, na sessão realizada em 28.8.2013, deu provimento ao incidente de uniformização jurisprudencial
suscitado pelo INSS a respeito do tema, na forma do art. 14, § 4º, da Lei n. 10.259/01 (Petição Nº 9.059 - RS [2012/0046729-7], Rel. Min.
BENEDITO GONÇALVES), entendimento que é vinculante no sistema dos Juizados Especiais Federais.
A questão restou definitivamente resolvida no julgamento do RESP 1.398.260, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, j. em 14.5.2014, na
sistemática dos recursos especiais repetitivos (art. 543-C do CPC), que afastou a pretensão de aplicar retroativamente o Decreto nº
4.882/2003.
Quanto à suposta alegação de falta de custeio para o pagamento da aposentadoria especial, é evidente que o sistema concedeu contribuições
específicas para o custeio dessas aposentadorias, essencialmente o Seguro de Acidentes do Trabalho (SAT), exigido na forma do art. 22, II,
da Lei nº 8.212/91, do acréscimo de que cuida o art. 57, §§ 6º e 7º, da Lei nº 8.213/91, bem como da possibilidade de redução prevista no art.
10 da Lei nº 10.666/2003.
Nesses termos, sem embargo da possibilidade de que a União, por meio da Secretaria da Receita Federal do Brasil, institua e cobre tais
contribuições adicionais, não há como recusar o direito à aposentadoria especial a quem preencheu todos os requisitos legais.
Já com relação ao vigia e vigilante, na linha da evolução legislativa, a atividade perigosa exercida por “guarda, vigia e vigilante” passou a ser
disciplinada nos termos do quadro anexo a que se refere o artigo 2º do Decreto 53.831/64, especificamente em seu código 2.5.7, com jornada
normal ou especial fixada em lei em serviços que expõe o trabalhador á riscos inerentes a proteção de patrimônio de terceiros, com prejuízos à
sua integridade física ou á sua próprio vida.
Com a edição da Lei 7.102/83, editada em 21.06.1983, posteriormente alterada pela Lei 8.663/94, foi regulamentado a atividade de guarda,
vigia e vigilante que exercem a segurança de estabelecimentos financeiros, definindo normas para constituição e funcionamento de empresas
particulares que exploram serviços de vigilância e de transporte de valores.
Até 28.04.1995, com advento da Lei 9.032/95 o INSS administrativamente reconhece como especial atividade de “guarda, vigia ou vigilante”
como especial pela sua “categoria profissional”, mas exige o porte de arma de fogo para esse reconhecimento nos termos do inciso II do
artigo 273 da Instrução Normativa nº 77/15.
Após, com o advento do Decreto 2.172/97 de 06.03.1997, o risco integridade física, decorrentes de atividades periculosidade, dentre elas a de
“guarda, vigia ou vigilante”, deixou de constar na relação de agentes nocivos, de tal modo passou a ser reconhecida somente até 28.04.1995,
com base na categoria profissional, ou até 05.03.1997, com base na informação da exposição da integridade física do trabalhador á risco
decorrente da proteção do patrimônio de terceiros de modo permanente, não ocasional, nem intermitente, mas sempre exigindo o porte de
arma de fogo.
Assim, com a edição do Decreto 2.172/97, ocorreu à supressão ao reconhecimento da atividade como especial com base na exposição aos
agentes de riscos/perigosos, e com isso iniciaram as primeiras demandas judiciais para discutir tal restrição, buscando prevalecer o direito ao
reconhecimento como especial de atividades que expõe o trabalhador a risco/periculosidade, com base nos seguintes fundamentos:
O rol dos agentes nocivos listados nos Decretos Legislativos são exemplificativos e não taxativos, com isso qualquer agente nocivo que
exponha a saúde e integridade física do trabalhador a risco, de modo permanente, nos termos do art. 57 da Lei 8.213/91 é passível de
reconhecimento da atividade como especial;
O fato do Decreto 2.172/97 não mais contemplar os agentes perigosos não significa que não seja mais possível o reconhecimento da
especialidade da atividade, já que o art. 57 da Lei 8.213/91, hierarquicamente superior ao Decreto 2.172/97, prevê a proteção contra risco à
integridade física do trabalhador.
A exigência do uso de arma de fogo para reconhecimento da atividade como perigosa é indevida, pois os Decretos Legislativos e a Lei
8.213/97 não prevê tal exigência, além do fato do “guarda, vigia e vigilante” que não porte arma de fogo estar em maior condição de risco a
sua integridade física daquele “guarda, vigia e vigilante” que porte arma de fogo;
A única exigência para reconhecimento de uma atividade de risco/perigosa como especial é que sua exposição ocorra de modo permanente,
ou seja, esteja inerente ao exercício sua atividade a exposição a risco ou perigo e que seja comprovado pelo formulário PPP ou Laudo
Técnico.
Nesse sentido, a TNU- Turma Nacional de Uniformização, analisando divergências entre entendimento sobre o enquadramento da atividade
do “guarda, vigia e vigilante” uniformizou seu entendimento no julgamento sobre o tema definido:
“PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO. REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO EESPECIAL.
ATIVIDADE DE VIGILANTE ARMADO EXERCIDA APÓS O DECRETO 2.72/97. RECONHECIMENO CABÍVEL. RECURSO
REPETIVIVO DO STJ. QUESTÓES DE ORDEM Nª 18 E 20/TNU. INCIDENTE PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESTE
PONTO, PARCIAMENTE PROVIDO. INCIDENTE PARCIAMENTE CONHECIDO E, NESTE PONTO, PARCIALMENTE
PROVIDOR, fixando a tese de que é passível o reconhecimento de tempo especial prestado com exposição a agente nocivo periculosidade,
na atividade de vigilante, em data posterior a 05/03/97, desde que o laudo técnico (ou elemento material equivalente) comprove a permanente
exposição á atividade nociva. (PEDILEF 052013-34.2015.4.05.8302, Rel. Juiz Federal Frederico Augusto Leopoldino Koehler, DJE 29.07.16)
– grifamos.
Nesse sentido o STJ – Superior Tribunal de Justiça - ratificou o entendimento acima em julgamento do RESP nº 1.410,057/RN, realizado em
30.11.2017, onde foi relator o Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, que reconheceu a possibilidade de reconhecimento como atividade
especial do trabalho exercido pelo “guarda, vigia e vigilante” após 05.03.1997, desde que comprove a exposição ao agente perigoso de modo
permanente, via formulário PPP – Perfil Profissiográfico Previdenciário, não necessitando o porte de arma para tal comprovação, senão
vejamos:
PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL. ATIVIDADE ESPECIAL. VIGILANTE. SUPRESSÃO PELO DECRETO 2.172/1997.
ARTS. 57 E 58 DA LEI 8.213/1991. ROL DE ATIVIDADES E AGENTES NOCIVOS. CARÁTER EXEMPLIFICATIVO. AGENTES
PREJUDICIAIS NÃO PREVISTOS. REQUISITOS PARA CARACTERIZAÇÃO. EXPOSIÇÃO PERMANENTE, NÃO OCASIONAL
NEM INTERMITENTE (ART. 57, § 3o., DA LEI 8.213/1991). ENTENDIMENTO EM HARMONIA COM A ORIENTAÇÃO FIXADA
NA TNU. RECURSO ESPECIAL DO INSS A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. Não se desconhece que a periculosidade não está expressamente prevista nos Decretos 2.172/1997 e 3.048/1999, o que à primeira vista,
levaria ao entendimento de que está excluída da legislação a aposentadoria especial pela via da periculosidade.
2. Contudo, o art. 57 da Lei 8.213/1991 assegura expressamente o direito à aposentadoria especial ao Segurado que exerça sua atividade em
condições que coloquem em risco a sua saúde ou a sua integridade física, nos termos dos arts. 201, § 1o. e 202, II da Constituição Federal.
3. Assim, o fato de os decretos não mais contemplarem os agentes perigosos não significa que não seja mais possível o reconhecimento da
especialidade da atividade, já que todo o ordenamento jurídico, hierarquicamente superior, traz a garantia de proteção à integridade física do
trabalhador.
4. Corroborando tal assertiva, a Primeira Seção desta Corte, no julgamento do 1.306.113/SC, fixou a orientação de que a despeito da
supressão do agente eletricidade pelo Decreto 2.172/1997, é possível o reconhecimento da especialidade da atividade submetida a tal agente
perigoso, desde que comprovada a exposição do trabalhador de forma permanente, não ocasional, nem intermitente.
5. Seguindo essa mesma orientação, é possível reconhecer a possibilidade de caracterização da atividade de vigilante como especial, com ou
sem o uso de arma de fogo, mesmo após 5.3.1997, desde que comprovada a exposição do trabalhador à atividade nociva, de forma
permanente, não ocasional, nem intermitente. Documento: 78488417 – EMENTA / ACORDÃO – Site certificado – DJe: 11/12/2017 Página 1
de 2 Superior Tribunal de Justiça.
6. No caso dos autos, as instâncias ordinárias, soberanas na análise fático-probatória dos autos, concluíram que as provas carreadas aos autos,
especialmente o PPP, comprovam a permanente exposição à atividade nociva, o que garante o reconhecimento da atividade especial.
7. Recurso Especial do INSS a que se nega provimento.
Por fim, cumpre ressaltar que outro ponto a ser considerado é que em se tratando de atividade de risco ou perigosa, o requisito da
habitualidade não é imprescindível, já que o tempo de exposição não é um fator condicionante para que ocorra um dano à integridade física do
“guarda, vigia e vigilante”, tendo em vista a presença constante do risco potencial, sendo exigido apenas a permanência da exposição ao risco
a ser comprovada por formulário PPP ou Laudo Técnico ambiental
Postas essas premissas, verifica-se que, no presente caso, pretende o autor ver reconhecido como tempo especial o trabalhado nas seguintes
empresas:
Empresa “CONDOMÍNIO EDIFÍCIOS WIMBLEDON”, de 02/01/1987 a 03/03/1987, exercendo a função de vigia diurno ;
Empresa “EMPRESA DE SEGURANÇA BANCÁRIA RESILAR”, de 09/03/1987 a 03/05/1988, exercendo a função de vigilante;
Empresa “G4S VANGUARDA SEGURANÇA E VIGILÂNCIA LTDA.”, de 02/08/1988 a 01/06/1991, exercendo a função de vigilante;
Empresa “CONDOMÍNIO WEMBLEY TENIS”, de 08/06/1993 a 28/02/1994, exercendo a função de vigia noturno;
Empresa “START ENGENHARIA E ELETRICIDADE LTDA.”, de 06/06/1994 a 01/02/1996, exercendo a função de vigia diurno;
Empresa “OFFICIO TECNOLOGIA EM VIGILÂNCIA ELETRÔNICA LTDA.”, de 15/05/1996 a 24/10/2005 (conforme consta a data fim
no CNIS), exercendo a função de vigilante;
Empresa “CONCRETA SERVIÇOS DE VIGILÂNCIA”, de 25/10/2005 (conforme consta na CTPS, legível, sem rasura e em ordem
cronológica) a 03/06/2008, exercendo a função de vigilante;
Empresa “ALBATROZ SEGURANÇA E VIGILÂNCIA LTDA.”, de 07/01/2009 a 16/04/2014, exercendo a função de vigilante; e,
Empresa “ESQUADRA – TRANSPORTE DE VALORES & SEGURANÇA LTDA.”, de 10/03/2014 a 04/04/2017 (data do requerimento
administrativo – DER), exercendo a função de vigilante.
É de se notar que todos os períodos laborados acima descritos foram devidamente comprovados, onde o autor exercia atividade especial, ou
seja, estava sob exposição ao agente perigoso, exercendo a função/cargo de vigia e/ou vigilante, de modo permanente, não ocasional e nem
intermitentes, conforme comprova nos formulários apresentados (PPP – Perfil Profissiográfico Previdenciário).
Verifico que os períodos de 08/06/1993 a 28/02/1994, exercendo a função de vigia noturno na Empresa “CONDOMÍNIO WEMBLEY
TENIS” e o período de 06/06/1994 a 01/02/1996, exercendo a função de vigia diurno na empregadora Empresa “START ENGENHARIA E
ELETRICIDADE LTDA.”, foram reconhecidos, administrativamente, como tempo especial.
Anoto que o mesmo PPP afirma que tais exposições ocorreram até 29/11/2015 sem que existisse EPI eficaz.
Recorde-se que o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do ARE 664.335, com repercussão geral reconhecida, fixou duas teses quanto à
utilização de tais EPI’s:
1. “O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo a sua saúde, de modo que se o
Equipamento de Proteção Individual (EPI) for realmente capaz de neutralizar a nocividade, não haverá respaldo à concessão constitucional de
aposentadoria especial”.
2. “Na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador no âmbito do Perfil
Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual (EPI), não descaracteriza o tempo de
serviço especial para a aposentadoria”.
Por estes motivos, entendo que a pretensão para que seja declarado como tempo especial os períodos: 1. de 02/01/1987 a 03/03/1987; 2. de
09/03/1987 a 03/05/1988; 3. de 02/08/1988 a 01/06/1991; 4. de 15/05/1996 a 24/10/2005; 5. de 25/10/2005 (conforme consta na CTPS, legível,
sem rasura e em ordem cronológica) a 03/06/2008; 6. de 07/01/2009 a 16/04/2014 e, 7. de 10/03/2014 a 04/04/2017 (data do requerimento
administrativo – DER), devem ser acolhidos, tendo em vista a presença constante do risco potencial (exposição a agente nocivo
periculosidade) na função/cargo exercido pelo autor (vigia e vigilante armado).
Assim, conforme parecer e planilha do tempo de serviço/contribuição elaborado pela Contadoria do Juízo, que passa a fazer parte integrante
da sentença, o autor possui 25 (vinte e cinco) anos, 06 (seis) meses e 11 (onze) dias, com 311 contribuições:
Em face do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o
INSS a reconhecer, como tempo especial, os seguintes períodos trabalhados pelo autor, sob condições prejudiciais à integridade física ou à
saúde:
01. Empresa “CONDOMÍNIO EDIFÍCIOS WIMBLEDON”, de 02/01/1987 a 03/03/1987, exercendo a função de vigia diurno ;
02. Empresa “EMPRESA DE SEGURANÇA BANCÁRIA RESILAR”, de 09/03/1987 a 03/05/1988, exercendo a função de vigilante;
03. Empresa “G4S VANGUARDA SEGURANÇA E VIGILÂNCIA LTDA.”, de 02/08/1988 a 01/06/1991, exercendo a função de vigilante;
04. Empresa “OFFICIO TECNOLOGIA EM VIGILÂNCIA ELETRÔNICA LTDA.”, de 15/05/1996 a 24/10/2005 (conforme consta a data
fim no CNIS), exercendo a função de vigilante;
05. Empresa “CONCRETA SERVIÇOS DE VIGILÂNCIA”, de 25/10/2005 (conforme consta na CTPS, legível, sem rasura e em ordem
cronológica) a 03/06/2008, exercendo a função de vigilante;
06. Empresa “ALBATROZ SEGURANÇA E VIGILÂNCIA LTDA.”, de 07/01/2009 a 16/04/2014, exercendo a função de vigilante; e,
07. Empresa “ESQUADRA – TRANSPORTE DE VALORES & SEGURANÇA LTDA.”, de 10/03/2014 a 04/04/2017 (data do
requerimento administrativo – DER), exercendo a função de vigilante.
Ratificar os períodos já reconhecidos pelo INSS na via administrativa:
Empresa “CONDOMÍNIO WEMBLEY TENIS”, de 08/06/1993 a 28/02/1994, exercendo a função de vigia noturno; e,
Empresa “START ENGENHARIA E ELETRICIDADE LTDA.”, de 06/06/1994 a 01/02/1996, exercendo a função de vigia diurno.
E, consequentemente, conceder a aposentadoria especial com DIB fixada na DER em 04/04/2017, com renda mensal inicial (RMI) no valor
de R$ 1.834,87 (um mil, oitocentos e trinta e quatro reais e oitenta e sete centavos) e com renda mensal atual (RMA) no valor de R$ 1.918,10
(um mil, novecentos e dezoito reais e dez centavos), para a competência de Fevereiro de 2019.
Condeno o INSS ao pagamento dos valores devidos desde a DIB fixada, no valor de R$ 48.574,58 (quarenta e oito mil, quinhentos e setenta e
quatro reais e cinquenta e oito centavos), atualizadas até Março de 2019.
do art. 294 e 300, do CPC ANTECIPA A TUTELA JURISDICIONAL para determinar ao INSS que providencie a concessão do beneficio
aposentadoria especial (espécie 46), a partir de 04/04/2017 (DIB), com data de início de pagamento (DIP) em 01/03/2019.
O INSS deverá providenciar a implantação do benefício previdenciário ora concedido no prazo legal, sendo a contagem em dias úteis, sendo
que constitui ônus das partes informar ao Juízo sobre a efetiva implantação do benefício ou eventual descumprimento do prazo pelo
INSS/APSADJ.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: CLELIA PONTES ARAUJO (SP129580 - FERNANDO LACERDA)
JUNIOR)
Vistos em sentença...
I - RELATÓRIO
Trata-se de ação ajuizada por CLELIA PONTES ARAUJO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, por
meio da qual pleiteia a concessão da aposentadoria por invalidez.
Segundo consta da petição inicial e dos documentos anexos a ela, a parte autora recebeu o benefício auxílio-doença (NB 31/602.668.339-2) de
2012 a 2018, sendo cessado administrativamente pelo INSS.
Instruiu a petição com documentos de identificação pessoal, comunicação de decisão do INSS, prontuários, receituários e relatórios médicos.
O INSS foi regularmente citado, contestou, e requereu a improcedência da ação. Sustentou, no mérito, a ausência da qualidade de segurado,
de incapacidade laborativa e dos demais requisitos legais.
Determinou-se a realização de perícia médica na especialidade de psiquiatria para o dia 22/10/2018, e por motivo de atraso da autora foi
remarcada para o dia 10/12/2018, porém, a autora não compareceu à pericia médica reagendada, não justificado sua ausência até a presente
data.
Caracterizada está, por conseguinte, a contumácia da parte autora, que abandonou a causa ao “por não promover os atos e as diligências que
lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias” – art. 485, III, do CPC.
Assim, a extinção do feito é a medida que se impõe.
II – DISPOSITIVO
Ante o exposto, deixo de resolver o mérito, nos termos do art. 485, inciso III, do novo Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nesta instância judicial (Lei n. 9.099/95, art. 55).
A parte autora poderá recorrer desta sentença, no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: ANTONIO ROSA DE JESUS (SP351327 - TAINAN PINHEIRO SALES)
JUNIOR)
Vistos.
RELATÓRIO
Trata-se de ação proposta por ANTONIO ROSA DE JESUS em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, na
qual pleiteia a concessão do benefício previdenciário de aposentadoria por idade.
Contestação do INSS (doc. eletrônico nº 15).
Pela contadoria judicial foi elaborado parecer, que informa a respeito da concessão administrativa do benefício de aposentadoria por idade NB
41/179.192.474-0 com DIB em 05/12/2017 e DIP em 05/12/2017.
Diante do parecer a parte autora foi intimada a se manifestar a respeito do interesse no prosseguimento do feito, não tendo se manifestado,
conforme certidão (doc.eletrônico nº 51).
Verifica-se, portanto falta de interesse processual da parte autora, bem como perda de objeto da ação, razão pela qual a extinção do feito é a
medida a se impor.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, deixo de resolver o mérito, nos termos do art. 485, inciso III e VI, do novo Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários nesta instância, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/2001, c/c art. 55, da Lei n. 9.099/1995.

AUTOR: INALDO DA PAZ GOMES (SP345064 - LUIZ HENRIQUE DE OLIVEIRA)
JUNIOR)
Converto julgamento em diligência.

À contadoria para parecer e cálculos. Sendo estes apresentados, voltem conclusos.

AUTOR: EMILSON PEREIRA DOS SANTOS (SP345914 - EMILSON PEREIRA DOS SANTOS)
RÉU: FERREIRA E GALIATI LTDA ( - FERREIRA E GALIATI LTDA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP184538 - ÍTALO
SÉRGIO PINTO)
Realizada audiência com oitiva do autor em depoimento pessoal, bem como oitiva de testemunhas (3), tem-se por encerrada a produção de
prova oral.
Fica o autor intimado a juntar aos autos, na íntegra, o "Contrato de Venda e Compra de Imóvel Residencial" objeto dos presentes autos,
apresentado em parte em audiência, assumindo o ônus de sua inércia, inclusive extinção do feito, visto que documento essencial à devida
instrução da presente ação (CPC, art. 320).
Após, ciência à parte ré e conclusão para sentença.

AUTOR: KATIA AVELINO DE ABREU (SP398184 - GIDEAO PEREIRA SANTANA, SP346370 - OSIVALDO DE ANDRADE
SANTOS)
Realizada audiência com depoimento pessoal da autora, tendo em vista o teor da contestação da CEF e documentos que a instruem, que
concluem pela "total compatibilidade" entre as informações constantes dos contratos firmados com a CEF (cartão de crédito etc.), inclusive
com juntada de cópia de contratos, ficha cadastral, RG e comprovante de residência, e os dados pessoais reconhecidos pela própria autora em
audiência (RG, filiação etc.), fica a autora intimada a apresentar réplica, em 10 (dez) dias,oportunidade que poderá se manifestar sobre a
referida compatibilidade de dados com informações complementares, assumindo o ônus de sua inércia.
Defiro o prazo de 5 dias para juntada de substabelecimento pelo procurador da CEF atuante em audiência.
Após, conclusos para sentença.
Saem os presentes intimados.

AUTOR: GILDIVAN DE SOUZA SILVA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
JUNIOR)
Tendo em vista a necessidade de uma melhor apuração do feito, converto o julgamento em diligência.
Conforme manifestação da parte autora em 16/01/2019 (doc. Eletrônico nº 20), intime o i. perito judicial, Dr. José Eduardo C. de Freitas Filho,
para que responda aos quesitos, quais sejam:
“Diante de tais considerações, seguem os quesitos:
1. O (A) PERITO (A) que realiza a presente perícia já prestou serviço como médico perito de alguma agência / posto da autarquia ré em
SÃO PAULO / OSASCO ou em qualquer outra cidade?
2. Douto perito, qual a sua especialidade médica?
3. Qual a lesão ou moléstia da autora? Em que consiste essas patologias? Qual a classificação dessas patologias em grau?
4. Qual o grau sócio cultural da autora? A mesma está apta para o desempenho de quais atividades profissionais?
5. As seqüelas de que é portadora a autora são irreversíveis?
6. Necessita para a avaliação da incapacidade de algum outro exame médico?
7. Devido a idade e pouco grau de instrução, se incapacitada para o trabalho pode ser readaptada a função diversa?
8. A moléstia apresentada pela autora é passível de tratamento com possibilidade de cura? A autora esta sendo submetida a tratamento
medicamentoso? Em caso afirmativo, este gera efeitos colaterais passiveis de incapacitá-la ao trabalho?”.
Prazo: 15 (quinze) dias.

Após o retorno do laudo complementar, dê-se vistas às partes.

AUTOR: YARA DA SILVA VASCONCELOS (SP322035 - SELMA DE FREITAS)
RÉU: BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA ( - BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP198573 - ROBERTO CURSINO DOS SANTOS JUNIOR)
Converto julgamento em diligência.
Promova a Secretaria a citação do Banco Mercantil do Brasil S/A.
Intime-se o INSS para que informe se já existe resultado para a apuração de superação de condições para permanência do benefício LOAS
da parte autora, conforme se demonstra no documento eletrônico nº 12. Se tal apuração já se realizou, necessária demonstração documental
da impossibilidade de continuidade do benefício. Prazo: 10 (dez) dias.

AUTOR: LUCIO GUILHERME LEAL (SP388157 - LUCILENE GUILHERME LEAL)
JUNIOR)
Tendo em vista a necessidade de melhores esclarecimentos quanto a continuidade das enfermidades alegadas pelo autor no período entre 2012
a 2016 (evento nº45), intime-se a i. perita dra. Maria Cristina Nordi deste Juizado Especial Federal para apresentar complementação ao laudo
pericial no prazo de 15 (quinze) dias.
Após o retorno do laudo, dê-se vistas às partes.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CATANDUVA

1ª VARA DE CATANDUVA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO CATANDUVA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO À 1ª VARA FEDERAL
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO CATANDUVA

AUTOR: FRANCISCO DOS SANTOS (SP337601 - FLAVIA CAROLINA MALAQUIAS CHAGAS, SP331416 - JOSÉ RENATO
MARCHI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP239163 - LUIS ANTONIO STRADIOTI)
Vistos, etc.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação, processada pelo JEF, em que se busca, com pedido de tutela de
urgência, a concessão do benefício assistencial de prestação continuada previsto no art. 20, e §§, da Lei n.º 8.742/93 (Lei Orgânica da
Assistência Social - LOAS), desde a data do indeferimento do requerimento administrativo. Salienta, em apertada síntese, a parte autora, que
é pessoa portadora de deficiência e, sendo sua família pobre, não tem condições financeiras de mantê-la com dignidade. Sustenta, assim, que
tem direito ao benefício, discordando da decisão administrativa que indeferiu a concessão do benefício. Citado, o INSS ofereceu contestação,
em cujo bojo, no mérito, arguiu preliminar de prescrição quinquenal, e defendeu tese no sentido da improcedência do pedido veiculado.
Devidamente intimado a se manifestar, o MPF manifestou-se pela desnecessidade de sua intervenção.
Verifico que o feito se processou com respeito ao devido processo legal, na medida em que observados o contraditório e a ampla defesa,
presentes os pressupostos de existência e validade da relação jurídica processual, bem como as condições da ação.
Não havendo sido alegadas preliminares, passo, de imediato, ao mérito do processo.
Na medida em que pretende o autor a concessão da prestação assistencial a partir do requerimento administrativo indeferido, e data este de
período posterior àquele em que, em tese, poderia ter-se verificado, no caso concreto, pelo momento do ajuizamento da ação, a prescrição de
eventuais parcelas devidas do benefício, afasto a preliminar arguida pelo INSS em sua resposta (v. art. 103, parágrafo único, da Lei n.º
8.213/91).
Entendo que o benefício assistencial previsto no art. 20, caput, e §§, da Lei n.º 8.742/93, e suas alterações posteriores (v. Lei n.º 9.720/98, Lei
n.º 12.435/11, e Lei n.º 12.470/11), instituído com base no art. 203, inciso V, da CF/88 (“Art. 203. A assistência social será prestada a quem
dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: V – a garantia de um salário mínimo de benefício
mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção o de tê-la provida por
sua família, conforme dispuser a lei”), é devido, independentemente de contribuição à seguridade social, aos deficientes e aos idosos com 65
anos ou mais (a partir de 1998 a idade prevista no art. 20, caput, da Lei n.º 8.742/93, passou a ser de 67 (sessenta e sete) anos, de acordo com
o art. 1.º, da Lei n.º 9.720/98, que deu nova redação ao seu antigo art. 38. Por outro lado, menciono que, a contar de janeiro de 2004, a idade
mínima, de acordo com a Lei n.º 10.741/2003, art. 34, caput, passou a ser de 65 anos. Este patamar etário foi mantido pela Lei n.º 12.435/11 -
v. art. 20, caput: “O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65
(sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem tê-la provida pela família”) que
comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção, nem de tê-la provida pela família.
Compõem, por sua vez, para tal fim, o conceito de família, o requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais, e, na ausência de um deles, a
madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto (v. art.
20, § 1.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.435/11).
A pessoa com deficiência é aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação
com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas (v. art. 20, § 2.º, da Lei n.º
8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.470/11). Anoto que impedimento de longo prazo é aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo
de 2 anos (v. art. 20, § 10, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.470/11).
Por outro lado, de acordo com a lei, seria incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou mesmo idosa, a família cuja renda
mensal per capita fosse inferior a 1/4 (um quarto) do salário mínimo (v. art. 20, § 3.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º
12.435/11).
Saliento, nesse passo, que parâmetro legal mencionado acima (um quarto do salário mínimo por cabeça), eleito normativamente para a
mensuração da renda familiar, foi, num primeiro momento, reconhecido como constitucional, de acordo com o pronunciamento do E. STF na
Adin/1.232, Relator Ministro Ilmar Galvão – julgada improcedente (onde se questionava justamente a constitucionalidade da limitação da renda
prevista no parágrafo terceiro do art. 20, da Lei n.º 8.742/93 – (v. Informativo 203 do E. STF: “Tendo em vista que no julgamento da ADIn
1.232-DF (julgada em 27.8.98, acórdão pendente de publicação, v. Informativo 120) o Tribunal concluiu pela constitucionalidade do § 3º do art.
20 da Lei 8.742/93 - " Art. 20. O benefício da prestação continuada é a garantia de 1 (um) salário mínimo mensal à pessoa portadora de
deficiência e ao idoso com 70 (setenta) anos ou mais e que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ... § 3º Considera-
se incapaz de prover a manutenção da pessoa portadora de deficiência ou idosa a família cuja renda per capita seja inferior a 1/4 (um quarto)
do salário mínimo.") -, a Turma deu provimento a recurso extraordinário interposto contra acórdão do TRF da 3ª Região que, entendendo pela
inconstitucionalidade da mencionada norma, reconhecera a produtora rural portadora de doença grave o direito ao recebimento do benefício da
prestação continuada. RE 276.854-SP, Relator Min. Moreira Alves, 19.9.2000 (RE-276854)”), gerando efeitos contra todos.
Este posicionamento vinha sendo adotado por este magistrado em suas decisões, já que ao E. STF, nos termos do art. 102, caput, da CF/88,
compete a guarda precípua da interpretação constitucional, em respeito ao Estado Democrático de Direito, e, ademais, também estava em
necessária consonância com a regra da contrapartida, disposição aplicável a toda a seguridade social, e não apenas às ações de previdência
social (art. 195, § 5.º, da CF/88).
Devo mencionar, também, que o E. STF (Plenário) no precedente firmado no agravo regimental na reclamação n.º 2303, passou então a
considerar violada a decisão proferida na ADI 1232, sujeitando, desta forma, à imediata cassação, por meio de reclamação ajuizada com este
específico objetivo, sentença que concedesse o benefício assistencial em desacordo com o critério objetivo fixado no § 3.º, do art. 20, da Lei
n.º 8.742/93.
Contudo, a partir do que fora noticiado no Informativo 454 do E. STF, tendo por objeto a Reclamação 4374 MC/PE – Relator Ministro Gilmar
Mendes, o critério ditado pela lei de regência estaria sendo superado por normas supervenientes, indicando, assim, sua insuficiência para se
aferir, em concreto, acerca da existência, ou não, do direito ao benefício assistencial. Deveria ele, assim, ser complementado por outros (“... O
Tribunal parece caminhar no sentido de se admitir que o critério de ¼ do salário mínimo pode ser conjugado com outros fatores indicativos do
estado de miserabilidade do indivíduo e de sua família para a concessão do beneficio assistencial de que trata o art. 203, inciso V, da
Constituição”).
Isto, na minha visão, representando apenas tendência que, no futuro, após sua submissão ao Plenário da E. Corte, poderia dar margem à
alteração do entendimento no sentido da constitucionalidade da norma em questão, levou-me a manter, em muitos casos, o posicionamento
jurisprudencial consolidado (v. art. 20, § 3.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.435/11), ainda mais quando a legislação
superveniente continuou seguindo o critério objetivo apontado. No ponto, julgava que, nada obstante a lei, ao dar conformação ao direito
constitucional social previsto na CF/88, pudesse haver contemplado diversas hipóteses em que o montante da renda mensal familiar também
seria considerado hábil à concessão da prestação assistencial, preferiu valer-se de parâmetro objetivo e somente alcançar, num primeiro
momento, aquelas pessoas praticamente sem recursos, opção legislativa essa que deveria ser respeitada e acatada, posto notória a dificuldade
de se estabelecer critério, para cada caso concreto, que não deixasse de ser eminentemente subjetivo, tendo-se em vista inúmeras situações
em que inegável a pobreza das pessoas interessadas (v. art. 194, parágrafo único, inciso IV: “seletividade e distributividade na prestação dos
benefícios e serviços”).
Entretanto, o Plenário do E. STF julgou improcedente a Reclamação 4374/PE, e, nela, reviu, em vista de “notórias mudanças fáticas (políticas,
econômicas e sociais) e jurídicas (sucessivas modificações legislativas dos patamares econômicos utilizados como critérios de concessão de
outros benefícios assistenciais por parte do Estado brasileiro)”, o que fora decidido na ADI 1.232, e declarou, assim, a inconstitucionalidade do
art. 20, § 3.º, da Lei n.º 8.742/93, sem pronúncia de nulidade (v. o E. STF, no RE 567.985/MT, levando em conta, também, a ocorrência de
processo de inconstitucionalização da norma em questão, pelos mesmos fundamentos fáticos e jurídicos, declarou sua inconstitucionalidade,
não pronunciando, da mesma forma, sua nulidade. Na mesma oportunidade, de forma incidental, julgou inconstitucional o disposto no parágrafo
único do art. 34, da Lei n.º 10.741/03 – Estatuto do Idoso, por ofensa à isonomia).
Portanto, em vista do entendimento que, a partir de agora deve ser seguido e respeitado, a miserabilidade deve ser provada no caso concreto
submetido à apreciação judicial, respeitados parâmetros outros que não apenas o limite estabelecido pela norma.
Saliente-se, ademais, que o benefício não pode ser acumulado com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de outro regime, salvo os
da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória (v. art. 20, § 4.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º
12.435/11), e, ainda, que a condição de acolhimento em instituições de longa permanência não prejudica o direito do idoso ou da pessoa com
deficiência ao benefício de prestação continuada (v. art. 20, § 5.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.435/11). Além disso,
embora o benefício deva ser revisto a cada 2 anos, para fins de avaliação da continuidade das condições que lhe deram origem, cessando no
momento em que ficarem estas superadas, ou no caso de morte do titular, com possibilidade de cancelamento acaso constatadas
irregularidades na sua concessão ou utilização, o desenvolvimento das capacidades cognitivas, motoras ou educacionais e a realização de
atividades não remuneradas de habilitação ou reabilitação, entre outras, não constituem motivo de suspensão ou cessação do benefício da
pessoa com deficiência. A cessação do benefício de prestação continuada concedido à pessoa com deficiência não impede nova concessão,
desde que atendidos os requisitos do regulamento (v. art. 21, caput, e §§, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pelas Leis n.º 12.435/11 e
12.470/11). Para a concessão da prestação, deve ocorrer a constatação da deficiência e do grau de impedimento por meio de avaliações
médica e social (v. art. 20, § 6.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.470/11).
Resta saber, assim, se, no caso dos autos, há prova segura que justifique a concessão da prestação assistencial.
Nesse sentido, observo, da leitura dos três (03) laudos periciais produzidos, que o autor, em que pese seja portador de “Apresenta acuidade
visual com correção para longe excelente, 20/25 em ambos os olhos” “Transtorno Depressivo” e “rim único à esquerda, fibromialgia,
glaucoma e hipertensão arterial sistêmica”, não está incapacitada para o exercício de suas atividades laborais regulares.
Foram categóricos, nesse sentido, os subscritores das perícias, Dr. Vanderson Glerian Dias, Dr. Oswaldo Luis Junior Marconato e Dr.
Ricardo Domingos Delduque, respectivamente: Não há incapacidade (em relação à oftalmologia)"; “O Sr. Francisco dos Santos é portador de
Transtorno Depressivo Recorrente Episodio Atual Moderado (F 33.1), condição essa que não a incapacita para o trabalho.” e “Periciando de
52 anos, nefrectomizado à direita em 2000 por atrofia renal segundo o mesmo; sem insuficiência renal crônica no momento da perícia médica;
tem hipertensão arterial sistêmica e glaucoma controlados clinicamente; refere dores pelo corpo secundárias à fibromialgia, sem causa
incapacidade; por tais motivos, o considero apto ao trabalho e à vida independente.”.
Dessa forma, não restam dúvidas de que a parte autora não é pessoa atualmente inapta para o trabalho e para a vida independente. Se assim
é, vez que a parte autora, a teor do § 2.º do artigo 20 da Lei n.º 8.742/93, não apresenta impedimentos de longo prazo de natureza física,
intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as
demais pessoas, considerando-se como impedimento de longo prazo aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 anos, não há que se
falar na existência de deficiência ou de incapacidade apta a ensejar a concessão do benefício pleiteado.
Na minha visão, os laudos estão bem fundamentados, e gozam de inconteste credibilidade. Não se chegou ao diagnóstico de maneira
precipitada e infundada. Valeu-se, isto sim, os peritos subscritores, da anamnese e de exame físico realizado. Saliento, desde já, que, por ser
equidistante dos interesses das partes em litígio, a perícia judicial deve necessariamente gozar de maior credibilidade se comparada aos outros
exames realizados e demais elementos probatórios, implicando seu completo acatamento se produzida por perito habilitado e sem nenhuma
mácula formal, como é no caso destes autos. Em sendo assim, vez que está descaracterizada a existência de qualquer deficiência
incapacitante da parte para o trabalho e para a vida independente, entendo que fica prejudicada a análise de sua situação econômica, posto
que desnecessária. De fato, como um dos requisitos exigidos pela legislação de regência para a concessão do benefício pleiteado não se faz
presente, resta, por óbvio, que o pedido veiculado é improcedente.
Dessa forma, diante do quadro probatório formado, tendo em vista as informações e conclusões trazidas pelo laudo pericial médico, entendo
que a parte autora não tem direito ao benefício assistencial pretendido, por não ser portadora de deficiência que o incapacite para o
desempenho de atividade e restrição da participação social.
Agiu, pois, com acerto o INSS, ao indeferir, administrativamente, a prestação.
Dispositivo.
Posto isto, julgo improcedente o pedido. Resolvo o mérito do processo (art. 487, inciso I, do CPC). Concedo os benefícios da assistência
judiciária gratuita. O acesso ao Juizado Especial Federal independe, em primeiro grau, do pagamento de custas, taxas ou despesas. Sem
condenação em honorários advocatícios. Em razão da improcedência da pretensão veiculada, não há espaço para a concessão da tutela
provisória antecipada de urgência. PRI (inclusive o MPF).

AUTOR: ANTONIO CARLOS CARDOSO JUNIOR (SP240429 - VAGNER ALEXANDRE CORREA)
Vistos, etc.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação, processada pelo JEF, em que se busca a manutenção da
aposentadoria por invalidez ou concessão de auxílio-doença previdenciário desta natureza. Diz o autor, em apertada síntese, que está
terminantemente impedido de desempenhar atividade econômica remunerada que lhe garanta a subsistência, já que portador de sérios
problemas de saúde. Explica que após revisão do benefício por incapacidade, foi submetido à perícia médica, da qual restou considerado
capacitado para o trabalho. Discorda deste entendimento. Citado, o INSS ofereceu contestação, em cujo bojo, no mérito, defendeu tese
contrária à pretensão. Produzida a prova pericial, o laudo respectivo foi juntado aos autos eletrônicos, os autos vieram conclusos para prolação
de sentença.
Verifico que o feito se processou com respeito ao devido processo legal, haja vista observados o contraditório e a ampla defesa, estando
presentes os pressupostos de existência e de validade da relação jurídica processual, e as condições da ação. Ora, tendo em vista que a
implantação visada terá, quando muito, se procedente o pedido, data de início em abril de 2018, e que a ação foi ajuizada em julho de 2018, não
se verifica a prescrição quinquenal de eventuais parcelas devidas (v. art. 103, parágrafo único, da Lei n.º 8.213/91).
Consigno, inicialmente, que, para lograr êxito em seu pleito, o (a) autor (a) deverá provar, em respeito ao art. 373, inciso I do NCPC, que,
estando ou não em gozo de auxílio-doença, não mais pode exercer atividade remunerada que lhe garanta a subsistência, ou mesmo ser
reabilitado (a) para o exercício do trabalho (v. art. 42, caput, da Lei nº 8.213/1991), e, além disso, que possui a qualidade de segurado do
Regime Geral de Previdência Social - RGPS - na data da verificação da incapacidade laboral, e, ainda, que cumpre o período de carência de
12 contribuições mensais (v. art. 25, inciso I, da Lei nº 8.213/1991). Ou, em se tratando de pretensão relativa ao pagamento do auxílio-doença,
em menor grau, que a incapacidade se refere, apenas, às atividades habituais por mais de 15 dias consecutivos (v. art. 59, caput, da Lei nº
8.213/1991). Assinalo, em complemento, que tanto a aposentaria por invalidez quanto o auxílio-doença dependem da constatação de que a
doença ou lesão apontada como causa seja posterior à filiação ao RGPS, salvo se a incapacidade decorrer de agravamento destas (v. art. 42,
§ 2.º, e 59, parágrafo único, todos da Lei n.º 8.213/1991).
Observo, da leitura do laudo pericial produzido, que o autor é portador de “Coxartrose bilateral, sendo mais grave e irreversível a esquerda”.
Segundo o médico subscritor do laudo, Dr. Roberto Jorge, em razão de tais males, haveria seguramente, no caso, incapacidade permanente,
parcial e relativa para o exercício das atividades laborativas pelo paciente e fixa o início da incapacidade em 08-03-2018 (raio-x que demonstra
irreversibilidade da patologia coxofemoral do quadril lado esquerdo e em evolução no lado direito).
No ponto foi categórico o perito: “Mesmo na condição de ser realizada a artoplastia, as mesmas são restritivas para impacto e carga, razão
pela qual nas duas circunstancias, concluímos com incapacidade permanente parcial e relativa desde 08-03-2018.”.
Em que pese os argumentos apresentados pela autarquia federal, quanto à incapacidade relativa e parcial, de que a reabilitação torna-se
desnecessária, na medida em que o autor poderia retornar as atividades laborativas mediante simples requerimento feito ao empregador,
entendo que, de acordo com o laudo médico, mesmo com tratamento não se observou melhora significativa do quadro clínico, pois o autor
apresenta limitações da mobilidade do tronco e restrições de locomoção. Além disso, tal fato fora reconhecido pela Autarquia Federal em
perícia administrativa NB 529.582.106-0 em 02/04/2018: “Incapacitado para atividades que necessitem permanecer longos períodos em pé ou
deambular longas distância, estando apto para quaisquer outras atividades leves a moderadas. [...] Existe incapacidade laborativa.”.
Ademais, o perito judicial apontou severas limitações que impõe, pelo diagnóstico detalhado, a necessidade de submeter o autor à reabilitação
profissional. Veja: “As restrições ora encontradas, foram assim descritas no exame físico: Hipotonia e hipotrofia dos músculos dos membros
inferiores sendo mais acentuado a esquerda. Severa limitação da mobilidade do quadril esquerdo, notadamente da abdução, adução, rotação
interna, rotação externa, flexão, sendo mais moderada a limitação do quadril direito. Tremdelemburg positivo bilateral. Marcha claudicante.
Limitação para agachamento. Limitação para subir e descer degraus. Limitação para se locomover por longas distancias. Limitação para
perambular por terreno acidentado. [...]”.
Assim, diante das conclusões médicas, concluo que a decisão do INSS não foi acertada, na medida em que há incapacidade permanente, ainda
que relativa e parcial.
Anoto, no ponto, que o laudo está muito bem fundamentado, e, assim, goza de inconteste credibilidade. Não se chegou ao diagnóstico nele
retratado de maneira infundada e precipitada. Muito pelo contrário. Saliento, desde já, que por ser equidistante dos interesses das partes em
litígio, a perícia judicial deve necessariamente gozar de maior credibilidade se comparada aos outros exames realizados e demais elementos
probatórios, implicando seu completo acatamento se produzida por perito habilitado e sem nenhuma mácula formal.

Pelas informações colhidas através da pesquisa junto ao sistema CNIS e documentos juntados aos autos eletrônicos, vejo que o autor esteve
em gozo de aposentadoria por invalidez no período de 19/03/2008 até 02/04/2018, encontra-se recebendo as parcelas de recuperação com data
fim prevista para 02/10/2019. Com isso, por ocasião do início da incapacidade, segundo o período fixado pelo perito, a autora mantinha a
qualidade de segurado (v. artigo 15, inciso I e II e § 4º, da Lei 8213/91).
Assim, tendo cumprido a carência, e provando que a incapacidade, no grau exigido, surgiu quando ainda ostentava, perante a Previdência
Social, a qualidade de segurado, tenho que é o caso de conceder o benefício de auxílio-doença a partir de 03/04/2018 (data imediatamente
posterior à cessação da aposentadoria por invalidez NB 5295821060), entretanto deverá a Contadoria do Juizado descontar dos atrasados os
valores pagos a título de parcela de recuperação até a data do início do pagamento.
Tendo em vista a conclusão do perito de que a incapacidade do autor é relativa, deverá o INSS submetê-lo a processo de reabilitação
profissional, observadas as limitações apontadas pelo perito médico judicial.
Dispositivo.
Posto isto, julgo parcialmente procedente o pedido. Resolvo o mérito do processo (v. artigo 487, inciso I, do CPC). Condeno o INSS a
conceder o benefício de auxílio-doença a partir de 03/04/2018 (data imediatamente posterior à cessação da aposentadoria por invalidez NB
5295821060), com data de início de pagamento em 1º.03.2019.
Deverá a Contadoria do Juízo descontar dos atrasados os valores pagos a título das parcelas de recuperação do benefício de aposentadoria
por invalidez - NB 5295821060, até a data de início de pagamento.
Saliento que não deverá ser cessado pelo INSS até a conclusão do procedimento (obrigatório) que permita a reabilitação do segurado, ou, não
se mostrando viável a recuperação, com a implantação de aposentadoria por invalidez.
As parcelas em atraso, devidas da DIB até a DIP, serão corrigidas monetariamente com o emprego dos critérios ditados pelo manual de
Cálculos da Justiça Federal vigente ao tempo da elaboração da conta, e acrescidos de juros de mora, na forma do art. 1.º - F, da Lei n.º
9.494/1997.
Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Contadoria do Juízo, para que efetue os cálculos, intimando-se as partes para manifestação,
no prazo de 10 (dez) dias. Não havendo insurgência contra a conta, ou estando eventual discussão superada, oficie-se ao INSS para
cumprimento do julgado, implantando o benefício no prazo de 30 (trinta) dias e requisite-se o pagamento da quantia. Concedo os benefícios da
assistência judiciária gratuita. O acesso ao Juizado Especial Federal independe, em primeiro grau, do pagamento de custas, taxas ou despesas.
Sem condenação em honorários advocatícios. PRI.

AUTOR: JOSE FLAVIO MAGON DE ANDRADE (SP054914 - PASCOAL BELOTTI NETO, SP237635 - MURILO HENRIQUE
MIRANDA BELOTTI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Vistos, etc.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação, processada pelo JEF, com pedido de tutela de urgência de
natureza antecipada, em que se busca o reconhecimento da inexistência de débitos relativos a cartões de crédito, e a reparação do dano moral.
Salienta o autor, José Flávio Magon de Andrade, qualificado nos autos, em apertada síntese, que o tema versado nos autos diz respeito a
evento recorrente, qual seja, a negativação, de forma de indevida, em virtude de débito, em cadastros informativos de inadimplentes. Explica
que, em 18 de março de 2015, viajou para a Europa, mais precisamente para a França e Itália, estando previsto seu retorno ao Brasil para o
dia 7 de abril do mesmo ano. Menciona que, em 6 de abril, quando viajava, de trem, de Veneza a Milão, deixou no assento da composição sua
carteira pessoal contendo documentos e cartões bancários. Buscou, assim, imediatamente, junto à polícia italiana, o registro da ocorrência,
solicitando, ainda, o cancelamento de seus cartões, medida esta prontamente obtida. Em 9 de abril, logo após chegar ao Brasil, lavrou a
ocorrência mediante a confecção de boletim policial. Procurou, também, a Caixa, a fim de que novos cartões de crédito pudessem ser
emitidos. Confiando na praxe bancária, o requerimento foi realizado de forma verbal, tudo indicando que receberia, em 10 dias, os novos
cartões solicitados. Na medida em que passadas duas semanas ainda não havia recebido os cartões, procurou novamente a agência, quando
ficou ciente de que os mesmos haviam sido endereçados, erroneamente, para São Paulo. De acordo com o gerente que o atendeu na
oportunidade, os cartões seriam cancelados, e outros enviados para seu endereço correto, o que, no início de maio, concretizou-se. Entretanto,
em 25 de maio de 2015, recebeu da CEF comunicado de havia atraso no pagamento de sua fatura do cartão de crédito correspondente a 36
dias, relativo ao de bandeira Mastercard, final 8507. Alega, no ponto, que este cartão nunca lhe pertenceu. Por várias vezes tentou explicar ao
gerente e à central de atendimento eletrônico que o cartão possivelmente seria um daqueles que, por engano, foram remetidos a São Paulo.
Assim, outra pessoa fez uso do cartão, mesmo que estivesse aparentemente bloqueado para tal finalidade. Aduz que as reclamações não

surtiram efeito, e que voltou a receber notificações de atraso no pagamento da dívida, sendo a mesma inclusive vinculada ao cartão que
perdera em sua viagem à Itália. Conseguiu, depois de muito esforço, cancelar o cartão de crédito com final 8507, o que não se mostrou
suficiente para que a dívida mencionada gerasse a negativação de seu nome em banco de dados de inadimplentes. Como o cartão de crédito
8507 nunca chegou às suas mãos, e o débito que deu margem ao registro apontado anteriormente ocorreu quando não possuía nenhum outro
que pudesse justificar quaisquer transações comerciais, entende que faz jus ao cancelamento imediato do apontamento, e a condenação da
CEF a reparar o dano moral que alega haver sofrido. Com a inicial junta documentos considerados de interesse. Em cumprimento a ato
ordinatório expedido pelo JEF, o autor peticionou juntando aos autos documentos complementares. Designei audiência visando a tentativa de
conciliação das partes, assinalando, no despacho, que o pedido de tutela provisória antecipada de urgência seria analisado em caso de restar
infrutífero eventual acordo. As partes, em audiência, não chegaram a acordo para pôr fim à demanda. Em tutela antecipada, restou
determinado à CEF que providenciasse a exclusão do registro existente em nome do autor dos bancos de inadimplência. Citada, a CEF
ofereceu contestação, em cujo bojo arguiu preliminar de falta de interesse de agir, e, no mérito, defendeu tese contrária à pretensão. Em nova
audiência de tentativa de conciliação, o autor recusou a oferta feita pela CEF para a liquidação dos prejuízos suportados. O autor deu ciência
de que a CEF havia cedido o crédito em discussão na demanda a empresa de cobranças, e que esta, em decorrência da recusa de pagamento,
procedera à negativação de seu nome. Houve a determinação de que a CEF realizasse o imediato cancelamento do registro, medida esta
prontamente acatada pela instituição bancária. Converti o julgamento em diligência. Peticionou a CEF, prestando esclarecimentos sobre
questionamentos apontados no despacho de conversão em diligência. Os autos vieram conclusos para sentença.
Verifico que o feito se processou com observância do contraditório e ampla defesa, inexistindo situação que possa trazer prejuízos aos
princípios do devido processo legal, presentes os pressupostos de existência e de validade da relação jurídica processual, bem como as
condições da ação.
Afasto a preliminar arguida pela CEF na contestação oferecida.
Observo, no ponto, que não se questiona propriamente, na ação, eventual recusa em recompor prejuízos havidos pela má utilização de cartão
de crédito, e sim se busca a reparação moral em decorrência do registro do nome do autor em banco de dados de inadimplentes causada pela
má prestação de serviços relativos à administração dessa específica atividade bancária.
Segundo o autor, a dívida que acabou gerando a negativação foi lançada em cartão de crédito que não estaria em seu poder, decorrendo daí a
impossibilidade de satisfazê-la quando de seu vencimento.
Portanto, sem a intervenção do Judiciário Federal a questão não pode ser solucionada.
Superada a preliminar arguida pela CEF, e, ademais, não se mostrando necessária a produção de outras provas, julgo antecipadamente o
pedido veiculado (v. art. 355, inciso I, do CPC).
Busca o autor, por meio da presente ação, o reconhecimento da inexistência de débitos relativos a cartões de crédito, e a reparação do dano
moral. Salienta, em apertada síntese, que o tema versado nos autos diz respeito a evento recorrente, qual seja, a negativação, de forma de
indevida, em virtude de débito, em cadastros informativos de inadimplentes. Explica que, em 18 de março de 2015, viajou para a Europa, mais
precisamente para a França e Itália, estando previsto seu retorno ao Brasil para o dia 7 de abril do mesmo ano. Menciona que, em 6 de abril,
quando viajava, de trem, de Veneza a Milão, deixou no assento da composição sua carteira pessoal contendo documentos e cartões bancários.
Buscou, assim, imediatamente, junto à polícia italiana, o registro da ocorrência, solicitando, ainda, o cancelamento de seus cartões, medida esta
prontamente obtida. Em 9 de abril, logo após chegar ao Brasil, lavrou a ocorrência mediante a confecção de boletim policial. Procurou,
também, a Caixa, a fim de que novos cartões de crédito pudessem ser emitidos. Confiando na praxe bancária, o requerimento foi realizado de
forma verbal, tudo indicando que receberia, em 10 dias, os novos cartões solicitados. Na medida em que passadas duas semanas ainda não
havia recebido os cartões, procurou novamente a agência, quando ficou ciente de que os mesmos haviam sido endereçados, erroneamente,
para São Paulo. De acordo com o gerente que o atendeu na oportunidade, os cartões seriam cancelados, e outros enviados para seu endereço
correto, o que, no início de maio, concretizou-se. Entretanto, em 25 de maio de 2015, recebeu da CEF comunicado de havia atraso no
pagamento de sua fatura do cartão de crédito correspondente a 36 dias, relativo ao de bandeira Mastercard, final 8507. Alega, no ponto, que
este cartão nunca lhe pertenceu. Por várias vezes tentou explicar ao gerente e à central de atendimento eletrônico que o cartão possivelmente
seria um daqueles que, por engano, foram remetidos a São Paulo. Assim, outra pessoa fez uso do cartão, mesmo que estivesse aparentemente
bloqueado para tal finalidade. Aduz que as reclamações não surtiram efeito, e que voltou a receber notificações de atraso no pagamento da
dívida, sendo a mesma inclusive vinculada ao cartão que perdera em sua viagem à Itália. Conseguiu, depois de muito esforço, cancelar o
cartão de crédito com final 8507, o que não se mostrou suficiente para que a dívida mencionada gerasse a negativação de seu nome em banco
de dados de inadimplentes. Como o cartão de crédito 8507 nunca chegou às suas mãos, e o débito que deu margem ao registro apontado
anteriormente ocorreu quando não possuía nenhum outro que pudesse justificar quaisquer transações comerciais, entende que faz jus ao
cancelamento imediato do apontamento, e a condenação da CEF a reparar o dano moral que alega haver sofrido. A CEF, por sua vez,
defendendo posicionamento contrário, considera que por não haver sido questionado pelo autor o débito que gerou o apontamento junto aos
bancos de dados de inadimplentes, não poderia ser obrigada a reparar o dano moral gerado pela possível negativação, posto legítima a dívida
então existente.
Colho dos autos, em especial da documentação apresentada pela CEF em resposta a despacho que lhe instava a esclarecer pontos relativos à
discussão travada nos autos, que o cartão de crédito de final 8507, cuja fatura, vencida em 17 de maio de 2015, por não haver sido
regularmente paga, levou à inscrição do nome do titular, em 26 de maio do mesmo ano, em cadastros de inadimplentes, foi entregue, na mesma
data, em endereço localizado na cidade de São Paulo, mais precisamente no Bairro de Itaquera, para terceiro desconhecido (Fernando da Silva
Matos).
Isto significa, na minha visão, que a versão apresentada na inicial, no sentido de que, após haver perdido seus cartões durante viagem à
Europa, tenha ele realmente, quando do retorno ao país, requerido verbalmente ao banco a emissão de outros em substituição àqueles que
então portava quando do mencionado fato, é plenamente crível.
Aliás, houve o cancelamento do cartão de crédito final 0166 em 7 de abril de 2015.
Contudo, como visto acima, o de final 8507, foi endereçado a local diverso daquele em que morava o autor.
Na medida em que as faturas dos cartões de crédito venciam dia 17 de cada mês, considero satisfatoriamente demonstrado que as despesas
relativas ao cartão final 0166 acabaram sendo transferidas pelo banco para o novo cartão endereçado erroneamente ao autor, razão de ser de
aviso de pagamento constante dos autos indicar que, em 25 de maio de 2015, haveria débito vencido há 36 dias (v. a dívida, na verdade,
vencera em 17 de abril de 2015). Confirma a assertiva o reconhecimento, pela CEF, de que outra despesa oriunda do cartão ter sido
equivocadamente apontada na fatura daquele que o já titular havia cancelado.
Desta forma, não tenho como aqui reconhecer como indevida a dívida lançada na fatura do cartão, na medida em que pode sim haver
derivado de transação regular efetivamente efetuada pelo titular.
Consequentemente, não há espaço para o acolhimento do pedido de cancelamento do débito.
Mas isto não significa, e, no ponto, concordo integralmente com o autor, que não tenha a CEF falhado gritantemente na prestação do serviço
em questão, sendo certo que não poderia haver emitido fatura de pagamento indicando número de cartão não enviado corretamente ao
correntista, ademais recebido por terceiro na mesma data do vencimento.
Assim, mostra-se inteiramente cabível, no caso concreto, a reparação moral, na medida em que a “(...) A inscrição/manutenção indevida do
nome do devedor no cadastro de inadimplente enseja o dano moral in re ipsa, ou seja, dano vinculado a própria existência do fato ilícito, cujos
resultados são presumidos” (v. E. STJ no acórdão em AgRg no AREsp 456.673/SP, Rel. Ministro Luís Felipe Salomão, DJe 21.5.2014).
Há de ser mensurada, em vista das peculiaridades da causa, de forma justa e satisfatória, em R$ 1.515,66, que é o mesmo valor que justificou
o lançamento do nome do autor em cadastros de inadimplentes. O dano, nada obstante reconhecido, não se mostrou excessivamente grave a
ponto de amparar a majoração do patamar indicado.
Dispositivo.
Posto isto, julgo parcialmente procedente o pedido. Resolvo o mérito do processo (v. art. 269, inciso I, do CPC). Condeno a CEF reparar o
autor em R$ 1.515,66, montante esse relativo ao dano moral suportado. A quantia deverá ser atualizada monetariamente desde 17 de abril de
2015 pelos critérios previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, e acrescida de juros de mora, pela Selic, desde 26 de maio de 2015 (v.
data da inscrição indevida). Confirmo a tutela antecipada. O acesso ao Juizado Especial Federal independe, em primeiro grau, do pagamento
de custas, taxas ou despesas. Sem condenação em honorários advocatícios. PRI.

AUTOR: EDER TADEU APARECIDO DE ALMEIDA (SP252228 - MARCELA MARTINHA COLIN SIMÕES)
Vistos, etc.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação com a qual EDER TADEU APARECIDO DE ALMEIDA
busca a concessão de auxílio-acidente a partir da cessação do auxílio-doença, ocorrida em 02/01/2018. Diz o autor, em síntese, que, após
acidente automobilístico e consolidação das lesões, sofreu redução de sua capacidade laboral. Citado, o INSS defendeu a improcedência do
pedido.

presentes os pressupostos de existência e validade da relação jurídica processual, bem como as condições da ação. Na medida em que o que
se pretende é a concessão da prestação a partir do requerimento administrativo indeferido, e data este de período posterior àquele em que, em
tese, poderia ter-se verificado, no caso concreto, pelo momento do ajuizamento da ação, a prescrição de eventuais parcelas devidas do
benefício, afasto a preliminar arguida pelo INSS em sua resposta (v. art. 103, parágrafo único, da Lei n.º 8.213/91).
Dispõe o art. 86, caput, da Lei n.º 8.213/91, que o auxílio-acidente “será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação
das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que
habitualmente exercia”.
Corresponderá, de acordo com o art. 86, § 1.º, da Lei n.º 8.213/91, “... a cinquenta por cento do salário-de-benefício e será devido, observado
o disposto no § 5º, até a véspera do início de qualquer aposentadoria ou até a data do óbito do segurado”. Deve ser pago “... a partir do dia
seguinte ao da cessação do auxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado, vedada sua
acumulação com qualquer aposentadoria” (v. art. 86, § 2.º, da Lei n.º 8.213/91). Ainda sobre o termo inicial do benefício, menciono o
entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ), em AgRg no AREsp 342.654/SP, no sentido de que este consiste na “data da cessação
do auxílio-doença, quando este for pago ao segurado, sendo que, inexistindo tal fato, ou ausente prévio requerimento administrativo para a
concessão do auxílio-acidente, o termo inicial do recebimento do benefício deve ser a data da citação”.
Estipula, ainda, o art. 86, § 3.º, da Lei n.º 8.213/91, que o “recebimento de salário ou concessão de outro benefício, exceto de aposentadoria,
observado o disposto no § 5º, não prejudicará a continuidade do recebimento do auxílio-acidente”. Fazem jus, apenas, ao auxílio-acidente,
segundo o art. 18, § 1.º, da Lei n.º 8.213/91, “os segurados incluídos nos incisos I, VI, e VII do art. 11 desta Lei” (empregado, avulso, e
segurado especial). Não depende a concessão da observância, pelo segurado, de período de carência (v. art. 26, I, da Lei n.º 8.213/91).
Ensina a doutrina que “Por acidente de qualquer natureza deve ser entendido qualquer evento abrupto que cause a incapacidade, ainda que
não guarde relação com a atividade laboral do segurado” (Daniel Machado da Rocha, e José Paulo Baltazar Júnior, Comentários à Lei de
Benefícios da Previdência Social. Livraria do Advogado, Porto Alegre, 2009, página 322).
Passo à análise das circunstâncias do caso.
Colho do laudo médico elaborado durante a instrução, que o autor sofreu “limitação da mobilidade do pescoço”. Nas palavras do Dr. Roberto
Jorge, “Trata-se de periciando vítima de acidente de trânsito em 23-07-2017, com fratura de apófise odontoide, tratado com parafuso
percutâneo através de via de acesso lateral esquerda ao pescoço consolidada, que evoluiu com limitação da flexão lateral e rotação direita e
esquerda, mais acentuada a esquerda, limitação da extensão do pescoço, situação esta que leva a dificuldades e maior tempo para realizar as
mesmas tarefas, condição esta que se enquadra no decreto 3048/99 anexo III, quadro 06, situação B, desde o acidente ocorrido em 23-07-
2017”.
Acerca do tema, menciono a tese fixada pelo Superior Tribunal de Justiça, em tema submetido ao rito dos Recursos Repetitivos, no sentido de
que o auxílio-acidente é devido quando caracterizada a redução da capacidade para o labor habitualmente exercido, ainda que mínima a lesão:
“PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. AUXÍLIO-ACIDENTE. LESÃO
MÍNIMA. DIREITO AO BENEFÍCIO. 1. Conforme o disposto no art. 86, caput, da Lei 8.213/91, exige-se, para concessão do auxílio-
acidente, a existência de lesão, decorrente de acidente do trabalho, que implique redução da capacidade para o labor habitualmente exercido.
2. O nível do dano e, em consequência, o grau do maior esforço, não interferem na concessão do benefício, o qual será devido ainda que
mínima a lesão. 3. Recurso especial provido. RECURSO ESPECIAL Nº 1.109.591 - SC (2008/0282429-9) RELATOR: MINISTRO CELSO
LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP)”.
Assim, devidamente demonstrada, por meio de exames e documentos médicos, a redução da capacidade após a consolidação das lesões.
Na sequência, observo que também estão preenchidos os requisitos carência e qualidade de segurado, haja vista que esteve vinculado ao
RGPS, como empregado, entre 01/08/2015 e a data do acidente (27/07/2017). Esteve em gozo de auxílio-doença de 11/08/2017 a 02/01/2018.
Na sequência, retornou ao trabalho anterior.
Logo, faz jus à concessão do benefício de auxílio-acidente, devendo-se fazer uma ressalva, contudo, com relação à data de início do benefício.
Explico.
O autor recebeu auxílio-doença de 11/08/2017 a 02/01/2018. Não comprovou pedido de prorrogação. Requereu administrativamente o auxílio-
acidente em 05/09/2018 (doc. 27).
Regra geral, o auxílio-acidente é pago a partir da cessação do auxílio-doença, nos termos do art. 86, §2º, da Lei 8.213/91. Contudo, a
documentação trazida aos autos revela que a concessão do auxílio-acidente só foi requerida em 05/09/2018 (doc. 27).
Este Juízo adota entendimento no sentido da necessidade de prévio requerimento administrativo para que se caracterize o interesse de agir.
Por conseguinte, só há que se falar em pretensão resistida a partir da data de entrada deste último requerimento, razão pela qual esta deverá
ser a data de início do benefício. Por conseguinte, inviável o pagamento de valores anteriores a esta data, ainda que requeridos
Dispositivo.
Posto isto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido. Resolvo o mérito do processo (art. 487, I, do CPC). Condeno o INSS a
conceder o benefício de auxílio-acidente a partir de 05/09/2018, com data de início do pagamento em 01/03/2019, bem como ao pagamento dos
atrasados entre a DIB e a DIP.
Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Contadoria do Juízo, para efetuação dos cálculos, intimando-se as partes para manifestação,
no prazo de 10 (dez) dias. Não havendo insurgência contra o cálculo, ou estando eventual discussão superada, oficie-se ao INSS para
implantação no prazo de 30 (trinta) dias e requisite-se o pagamento da quantia. Concedo os benefícios da assistência judiciária gratuita. O
acesso ao Juizado Especial Federal independe, em primeiro grau, do pagamento de custas, taxas ou despesas. Sem condenação em honorários
advocatícios. PRI.

AUTOR: ROBERTA CRISTINA ARAUJO (SP193912 - FLÁVIA MÁRCIA BEVILÁCQUA SILVA)
Vistos, etc.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação com a qual ROBERTA CRISTINA ARAUJO busca a
concessão de auxílio-acidente a partir de cessação do auxílio-doença. Diz a autora, em apertada síntese, que, após acidente automobilístico e
consolidação das lesões, sofreu redução de sua capacidade laboral. Citado, o INSS defendeu a improcedência do pedido.

Colho do laudo médico elaborado durante a instrução, que a autora apresenta “Limitação da flexão do joelho direito a 90º”. Nas palavras do
Dr. Roberto Jorge, “Trata-se de pericianda vítima de acidente de trânsito em 12-08-2010, segundo B.O., com TCE, tratado com drenagem que
evoluiu aparentemente sem sequelas neurológicas centrais, associado a fratura do planalto tibial lateral direito, tratado com osteossintese, com
placa em T e parafusos, e muito embora consolidada, evoluiu com limitação da flexão do joelho direito a 90º, sendo valor normal 140º, o que
leva a restrições para subir e descer degraus, agachar, estando o quadro funcional enquadrado no Decreto 3.048/99, Anexo III, quadro 6,
situação grau médio. Necessitando assim maior esforço e maior tempo para realizar as mesmas tarefas que exercia por ocasião do acidente”.
Ainda sobre a incapacidade, acrescento que, segundo informações do sistema CNIS, a autora exercia, à época do acidente, a atividade de
alimentadora de linha de produção, para a qual teve sua capacidade reduzida segundo avaliação pericial.
Dessa forma, embora tenha, segundo informações dos autos, sido readaptada para outra ocupação, tal fato não descaracteriza o
preenchimento dos requisitos autorizadores da concessão.
Assim, devidamente caracterizada a redução da capacidade após a consolidação das lesões.
Na sequência, observo que também estão preenchidos os requisitos carência e qualidade de segurada, haja vista os vínculos anteriores como
empregada (09/12/2008 a 21/07/2010 e 19/07/2010 à data do acidente). Esteve em gozo de auxílio-doença de 28/08/2010 a 30/04/2011 e,
novamente, de 09/06/2011 a 28/06/2011.
Assim, uma vez demonstrada a redução da capacidade após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, é caso
de condenar o INSS a conceder o benefício de auxílio-acidente. Há que se fazer uma ressalva, contudo, com relação à data de início do
benefício. Explico.
Regra geral, o auxílio-acidente é pago a partir da cessação do auxílio-doença, nos termos do art. 86, §2º, da Lei 8.213/91. Contudo, a
documentação trazida aos autos revela que a autora somente requereu a revisão do seu benefício em 11/07/2016 (doc.2/fl.38).
Ocorre que este Juízo adota entendimento no sentido da necessidade de prévio requerimento administrativo para que se caracterize o interesse
de agir, sobretudo nos casos em que superado o período de um ano desde a data do ocorrido. Por conseguinte, só há que se falar em
pretensão resistida a partir da data de entrada deste último requerimento, ou seja, 11/07/2016, razão pela qual esta deverá ser a data de início
do benefício.
Dispositivo.
Posto isto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido. Resolvo o mérito do processo (art. 487, I, do CPC). Condeno o INSS a
conceder o benefício de auxílio-acidente a partir de 11/07/2016, com data de início do pagamento em 01/03/2019, bem como ao pagamento dos
atrasados entre a DIB e a DIP.
advocatícios. PRI.

AUTOR: LUAN GARCIA DOS SANTOS (SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE,
SP263416 - GUSTAVO ARAN BERNABE, SP329060 - EDILBERTO PARPINEL)
Vistos, etc.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação com a qual LUAN GARCIA DOS SANTOS busca a concessão
de auxílio-acidente a partir da cessação do auxílio-doença, ocorrida em 30/08/2016. Diz o autor, em síntese, que, após acidente automobilístico
e consolidação das lesões, sofreu redução de sua capacidade laboral. Citado, o INSS defendeu a improcedência do pedido.
Colho do laudo médico elaborado durante a instrução, que o autor sofreu “Perda total do 5º dedo da mão esquerda”. Nas palavras do Dr.
Roberto Jorge, “Trata-se de periciando vitima de acidente de esporte, quando teve fratura luxação do 5º quirodáctilo da mão esquerda na data
de 15- 10-2015, muito embora realizou os tratamentos instituídos, realizou amputação do 5º quirodáctilo da mão esquerda e muito embora não
se enquadre no decreto 3048/99 anexo III, quadro 05, por evidências, fica fundamentado que apresenta diminuição da força de apreensão da
mão esquerda, condição esta que demanda maior esforço dos demais seguimentos para apreensão de instrumentos, ferramentas, objetos, ou
mesmo a manopla da moto”.
Assim, devidamente demonstrada, por meio de exames e documentos médicos, a redução da capacidade após a consolidação das lesões.
Na sequência, observo que também estão preenchidos os requisitos carência e qualidade de segurado, haja vista que esteve empregado entre
janeiro de 2014 e março de 2015, entre outros, e que recebeu auxílio-doença de 15/09/2015 a 30/08/2016 (612.100.581.9). Requereu a
prorrogação do benefício em 18/08/2016 (doc.2/fl.15), mas teve o pedido indeferido.
Esteve novamente em gozo de auxílio-doença entre 20/12/2016 a 05/01/2017; 02/08/2017 a 17/09/2017; e 17/10/2018 a 20/02/2019.
Assim, uma vez demonstrada a redução da capacidade após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, é caso
de condenar o INSS a conceder ao autor o benefício de auxílio-acidente a partir da data imediatamente posterior à cessação do auxílio-
doença.
Por fim, ressalto que deverão ser descontados dos atrasados os intervalos de 20/12/2016 a 05/01/2017; 02/08/2017 a 17/09/2017; e 17/10/2018
a 20/02/2019, tendo em vista o recebimento de auxílio-doença (benefícios inacumuláveis entre si).
Dispositivo.
Posto isto, julgo PROCEDENTE o pedido. Resolvo o mérito do processo (art. 487, I, do CPC). Condeno o INSS a conceder o benefício de
auxílio-acidente a partir de 31/08/2016, com data de início do pagamento em 01/03/2019, bem como ao pagamento dos atrasados devidos entre
a DIB e a DIP, devendo ser descontados os seguintes intervalos: de 20/12/2016 a 05/01/2017; 02/08/2017 a 17/09/2017; e 17/10/2018 a
20/02/2019.
advocatícios. PRI.
AUTOR: FABIO AUGUSTO DEVINCOLA (SP379836 - ARI ANTONIO PALAORO JUNIOR)
Vistos, etc.
Trata-se de embargos de declaração opostos da sentença proferida nos autos eletrônicos, que julgou improcedentes os pedidos formulados por
FÁBIO AUGUSTO DEVINCOLA. Aduz, em síntese, que há erro material na sentença, vez que “Em que pese o respeito pela decisão
embargada, importa dizer que o autor da ação é Fábio Augusto Devincola, todavia, ao prolatar a sentença, especialmente no dispositivo,
constou nome de terceiro estranho a lide...” (sic).
É, em síntese, o conteúdo do requerimento.
Inicialmente, anoto que os embargos são tempestivos, razão pela qual passo a apreciá-los.
Somente há de se falar em alteração do decidido na sentença quando houver o juiz de corrigir, de ofício ou a requerimento da parte,
inexatidões materiais, ou retificações de erro de cálculo, ou quando opostos embargos de declaração (art. 494, incisos I e II, do CPC). Estes,
por sua vez, demandam a existência, na sentença, de obscuridade, contradição, omissão ou erro material (art. 1.022, incisos I, II e III do
CPC). Têm por finalidade aclarar ou completar a decisão embargada, não possuindo caráter substitutivo, mas sim integrativo, implicando,
assim, a manifesta impossibilidade de admiti-los, salvo excepcionalmente, com caráter infringente.
É o caso dos autos.
Verifico assistir razão a parte embargante, de fato, há erro material no corpo da decisão atacada, pois constou, no dispositivo da sentença, o
nome de Antônio Luis Menegossi, quando o correto seria Fábio Augusto Devincola, motivo pelo qual os embargos devem ser providos, com a
finalidade de corrigir a decisão.
Portanto, necessário que seja retificado o dispositivo da referida decisão tão somente para fazer constar o nome do autor, o qual passa a ter a
seguinte redação:
“Dispositivo.
Diante do exposto, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES todos os pedidos do Sr. Fábio
Augusto Devincola para fosse reconhecido como laborado em atividade especial, com a devida conversão para tempo comum os intervalos de
02/04/1987 a 31/10/2001; de 22/03/2002 a 27/10/2002; de 24/01/2003 a 08/11/2011; de 06/02/2011 a 21/08/2012; de 01/01/2013 a 03/11/2016 e;
de 24/07/2017 a 27/08/2018.
Fica indeferida a concessão do beneficio de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/184.598.612-9, DER em 09/11/2017.
Indefiro o pedido de justiça gratuita.
P.R.I.

AUTOR: VANUZIA MEIRA VIEIRA (SP112845 - VANDERLEI DIVINO IAMAMOTO)
Vistos.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação proposta por VANÚZIA MEIRA VIEIRA, em face do
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS – por meio da qual pleiteia a concessão de benefício assistencial, após negativa
do pedido feito administrativamente.
Analisando a documentação que instruiu a peça preambular, noto que, entre as datas da entrada do requerimento administrativo indeferido
(05/02/2018) e da propositura da presente ação (19/02/2019), transcorreu período maior do que um ano.
Ora, se até mesmo no período de um ano a incerteza quanto à manutenção da situação socioeconômica da parte autora é grande, quanto mais
no período anterior a tal marco.
Baseando-me na experiência comum, amparada pela observação do que geralmente ocorre (v. art. 375 do Código de Rito), considero muito
provável a ocorrência de substancial alteração na situação socioeconômica da parte.
Sendo assim, penso que quando o lapso que separa o requerimento administrativo e a propositura da ação é superior a um ano, é quase certa a
alteração da situação analisada quando do requerimento na via administrativa, de sorte que essa nova realidade deve ser primeiramente
submetida a nova análise do INSS, por meio da formulação de novo requerimento administrativo, para, só então, em caso de negativa, ser
objeto de postulação judicial.
Assim, entendendo que o requerimento administrativo indeferido apresentado não se presta a comprovar a efetiva necessidade de intervenção
do Poder Judiciário para a satisfação da pretensão da parte autora – pois que, ante a transitoriedade da situação quando a questão versa não
apenas sobre a incapacidade para o trabalho, ainda que não seja esse o caso, mas também sobre a situação socioeconômica, não podendo este
Juízo suprir de imediato o papel que cabe à autarquia previdenciária para a concessão de benefícios, qual seja, o de analisar a configuração da
situação socioeconômica –, não vislumbro outra medida senão a extinção do feito por conta da não configuração do interesse de agir da parte
(necessidade e adequação) – este, uma das condições da ação –, vez que, diante da nova realidade dos fatos à época da propositura da
demanda, não há, ainda, lide configurada: não está demonstrada a resistência do INSS em reconhecer o direito da parte autora por meio de um
indeferimento administrativo atualizado. Além disso, levando em conta o longo lapso temporal decorrido desde o requerimento administrativo, a
demanda, acaso julgada procedente, certamente reconheceria o direito ao recebimento da prestação apenas a partir do laudo social ou, na
melhor das hipóteses, da citação, mas nunca da data do requerimento administrativo, como pretendido, na medida em que a mora não poderá
ser atribuída ao INSS.
Ressalto que não é necessária a intimação prévia da autarquia ré para a extinção do processo, ainda que já procedida a citação, conforme
disposto no § 1.º do art. 51 da Lei n.º 9.099/95, in verbis: “A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação
pessoal das partes”.
Por fim, a respeito da ausência de postulação administrativa, devo ressaltar que o Supremo Tribunal Federal, em 03.09.2014, deu parcial
provimento ao Recurso Extraordinário - RE 631.240, conforme decisão abaixo colacionada:
Ementa: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E

INTERESSE EM AGIR. 1. A instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV, da
Constituição. Para se caracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo. 2. A concessão de benefícios
previdenciários depende de requerimento do interessado, não se caracterizando ameaça ou lesão a direito antes de sua apreciação e
indeferimento pelo INSS, ou se excedido o prazo legal para sua análise. É bem de ver, no entanto, que a exigência de prévio requerimento não
se confunde com o exaurimento das vias administrativas. 3. A exigência de prévio requerimento administrativo não deve prevalecer quando o
entendimento da Administração for notória e reiteradamente contrário à postulação do segurado. 4. Na hipótese de pretensão de revisão,
restabelecimento ou manutenção de benefício anteriormente concedido, considerando que o INSS tem o dever legal de conceder a prestação
mais vantajosa possível, o pedido poderá ser formulado diretamente em juízo – salvo se depender da análise de matéria de fato ainda não
levada ao conhecimento da Administração –, uma vez que, nesses casos, a conduta do INSS já configura o não acolhimento ao menos tácito
da pretensão. 5. Tendo em vista a prolongada oscilação jurisprudencial na matéria, inclusive no Supremo Tribunal Federal, deve-se estabelecer
uma fórmula de transição para lidar com as ações em curso, nos termos a seguir expostos. 6. Quanto às ações ajuizadas até a conclusão do
presente julgamento (03.09.2014), sem que tenha havido prévio requerimento administrativo nas hipóteses em que exigível, será observado o
seguinte: (i) caso a ação tenha sido ajuizada no âmbito de Juizado Itinerante, a ausência de anterior pedido administrativo não deverá implicar a
extinção do feito; (ii) caso o INSS já tenha apresentado contestação de mérito, está caracterizado o interesse em agir pela resistência à
pretensão; (iii) as demais ações que não se enquadrem nos itens (i) e (ii) ficarão sobrestadas, observando-se a sistemática a seguir. 7. Nas
ações sobrestadas, o autor será intimado a dar entrada no pedido administrativo em 30 dias, sob pena de extinção do processo. Comprovada a
postulação administrativa, o INSS será intimado a se manifestar acerca do pedido em até 90 dias, prazo dentro do qual a Autarquia deverá
colher todas as provas eventualmente necessárias e proferir decisão. Se o pedido for acolhido administrativamente ou não puder ter o seu
mérito analisado devido a razões imputáveis ao próprio requerente, extingue-se a ação. Do contrário, estará caracterizado o interesse em agir
e o feito deverá prosseguir. 8. Em todos os casos acima – itens (i), (ii) e (iii) –, tanto a análise administrativa quanto a judicial deverão levar
em conta a data do início da ação como data de entrada do requerimento, para todos os efeitos legais. 9. Recurso extraordinário a que se dá
parcial provimento, reformando-se o acórdão recorrido para determinar a baixa dos autos ao juiz de primeiro grau, o qual deverá intimar a
autora – que alega ser trabalhadora rural informal – a dar entrada no pedido administrativo em 30 dias, sob pena de extinção. Comprovada a
postulação administrativa, o INSS será intimado para que, em 90 dias, colha as provas necessárias e profira decisão administrativa,
considerando como data de entrada do requerimento a data do início da ação, para todos os efeitos legais. O resultado será comunicado ao
juiz, que apreciará a subsistência ou não do interesse em agir (...)
DISPOSITIVO
Posto nestes termos, extingo o processo sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, VI, do Código de Processo Civil. Estão as
partes desoneradas do pagamento de verbas de sucumbência e do recolhimento de custas processuais nesta instância judicial. Concedo os
benefícios da Justiça gratuita. PRI.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: PAULO CESAR SANCHES (SP155747 - MATHEUS RICARDO BALDAN)
Vistos...
Manifeste-se a parte autora quanto à petição anexada a estes autos eletrônicos pelo instituto réu, em 26/03/2019.
Prazo: 10 (dez) dias úteis.
Nada requerendo, arquive-se.
Intimem-se.

AUTOR: FATIMA CONCEICAO RAMIRES FERREIRA (SP112845 - VANDERLEI DIVINO IAMAMOTO)
Vistos.
Arbitro os honorários periciais, no valor de R$ 200,00 (duzentos reais), nos termos da Resolução nº 305/2014, de 07 de outubro de 2014, do
Conselho da Justiça Federal (Brasília-DF).
Libere-se o respectivo pagamento através do sistema JEF (SISJEF), uma vez que, foram preenchidos os principais motivos elencados naquela
rotina (entrega do laudo pericial – libera pagamento).
Desnecessária a intimação das partes.
Cumpra-se.

AUTOR: JOAO ROBERTO BENEDITO DOS SANTOS (SP240632 - LUCIANO WILLIANS CREDENDIO TAMANINI)
Vistos.
Tendo em vista a controvérsia sobre o valor do benefício atualmente pago, intime-se o INSS para que se manifeste sobre a última
manifestação do autor no prazo de 15 dias.
Após, conclusos para decisão.
Intimem-se.

AUTOR: APARECIDO PAES DE CAMARGO (SP127787 - LUIS ROBERTO OZANA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTONIO JOSE ARAUJO MARTINS)
Vistos...
Face à petição anexada a estes autos eletrônicos pela CEF, em 27/03/2019, providencie a parte autora, no prazo de 30 (trinta) dias úteis, os
documentos necessários para prosseguimento da presente execução.
Decorrido referido prazo, aguarde-se provocação em arquivo.
Intimem-se.

AUTOR: DARCI APARECIDA DE CASTRO MARTINS (SP180341 - FABIANE MICHELE DA CUNHA)
Vistos.

Tendo em vista a mais recente petição do INSS (doc. 46), intime-se a parte autora para que se manifeste acerca das alegações de perda da
qualidade de segurada. Prazo: 15 dias.
Após, conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: CELIA REGINA BARBOSA (SP143109 - CINTHIA FERNANDA GAGLIARDI)
Vistos.
Ficam intimadas as partes da designação da(s) perícia(s) médica(s) para o(s) dia(s) 31/05/2019, às 14:30 horas, que será(ão) realizada(s) na
sede deste Juízo.
Ressalvo que a especialização médica constante do cadastro no sistema não restringe ou vincula a atuação do perito médico no exame
pericial.
Faculto às partes, a apresentação de quesitos e indicação de assistente técnico, no prazo legal.
A parte autora deverá comparecer no dia designado munida de seus documentos pessoais (foto atual), bem como deverá anexar ao presente
feito, com antecedência, todos os exames, atestados, ou ainda, quaisquer outros documentos referentes ao seu estado de saúde, que venham
subsidiar o trabalho pericial, inclusive, carteira de trabalho (CTPS).
Ainda, em virtude da natureza do pedido constante do presente feito, determino que o(s) laudo(s) pericial(is) eventualmente já anexado(s) ao
processo, ou que venha(m) a ser, fique(m) sujeito(s) ao procedimento de Segredo de Justiça de documentos, restringindo-se o seu acesso
apenas às partes e seus respectivos procuradores constituídos.
Após, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido da tutela requerida.
Intimem-se.

AUTOR: RINALDO VIEIRA DA COSTA (SP388440 - ALESSANDRA GOMES)
Vistos.

sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: ADEMIR DOMINGOS ANDREOTTI (SP184870 - TAISE SCOPIN FERNANDES)
Vistos.
Em face da ponderação exarada pelo Sr.º Perito no laudo pericial anexado em 08/03/2019, designo para o dia 10/06/2019, às 09:40 horas, na
sede deste juízo, a realização de perícia médica. Fica facultada às partes a apresentação de quesitos e nomeação de assistentes técnicos, no
prazo legal. Alerto que a parte autora deverá comparecer munida de seus documentos pessoais, bem como de todos os exames, atestados,
carteira de trabalho (CTPS), ou ainda, quaisquer outros documentos referentes ao seu estado de saúde que venham subsidiar o trabalho
pericial, inclusive, anexá-los ao presente feito, antes do ato.
Com a apresentação do laudo, intimem-se as partes para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias úteis. Decorrido tal prazo, com ou sem
manifestação, tornem conclusos.

AUTOR: JOSE FELIX MARINHO (SP143109 - CINTHIA FERNANDA GAGLIARDI)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: VALDEMIR FERNANDES (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
Vistos.
Acolho excepcionalmente o pedido formulado pela parte autora, e assim, designo o(s) dia(s) 27/06/2019, às 18:30 horas, para realização de
perícia médica, que será(ão) realizada(s) na sede deste Juízo.
Intimem-se.

AUTOR: CRISTINA ELENA MUGAYAR DA CUNHA (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: TIAGO FERNANDO PASCHOAL (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: DORIVAL HERNANES (SP112845 - VANDERLEI DIVINO IAMAMOTO)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: NEMIAS ALVES MACHADO (SP237570 - JOSÉ ROBERTO AYUSSO FILHO)
Vistos.
Ficam intimadas as partes quanto à designação de duas perícias médicas: uma para o dia 03/06/2019, às 13:00 horas, e a segunda para o dia
27/06/2019, às 14:30 horas, ambas a serem realizadas na sede deste Juízo.
pericial.
Considerando que nesta instância são indevidas as custas e honorários, postergo a apreciação do pedido de gratuidade da justiça para o
momento da prolação da sentença.
Intimem-se.

AUTOR: ORTIZIA FELICIA DE NOVAES (SP317082 - DEIGLES WILLIAN DUARTE RIBEIRO)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA GOMES DE OLIVEIRA (SP219334 - FABIO ABDO PERONI)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: HELENA BERTO PIVETA (SP278775 - GUSTAVO CORDIOLLI PATRIANI MOUZO, SP322583 - THALES CORDIOLI
PATRIANI MOUZO)
Considerando o impedimento do perito do Juízo, conforme comunicado anexado em 12/03/2019, bem como o disposto na Portaria nº. 07, de 16
de maio de 2007, da E. Coordenadoria dos JEF’s, nomeio o Dr. Rinaldo Moreno Cannazzaro, para o ato, bem como designo o dia 17/05/2019,
às 14h00min, para realização da prova pericial, que será realizada na
sede deste juízo, facultando-se às partes a apresentação de quesitos e nomeação de assistentes
técnicos, no prazo legal.
A parte autora deverá comparecer munida de seus documentos pessoais (foto atual) no dia designado, bem como deverá anexar ao presente
Com o laudo, deverá ser franqueado às partes, o prazo de 10 (dez) dias úteis, para manifestação. Decorrido tal prazo, com ou sem
manifestação, conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: GILBERTO EUGENIO DO NASCIMENTO (SP143109 - CINTHIA FERNANDA GAGLIARDI)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: MICHELI ANALI TURIN (SP143109 - CINTHIA FERNANDA GAGLIARDI)
Vistos.
Em consonância com pesquisa realizada no sistema processual deste Juizado, determino o regular prosseguimento do feito, haja vista a
inexistência de prevenção em relação ao(s) processo(s) indicado(s) no termo de prevenção.
pericial.
A parte autora deverá comparecer no(s) dia(s) designado(s) munida de seus documentos pessoais (foto atual), bem como deverá anexar ao
presente feito, com antecedência, todos os exames, atestados, ou ainda, quaisquer outros documentos referentes ao seu estado de saúde, que
venham subsidiar o trabalho pericial, inclusive, carteira de trabalho (CTPS).
Após a anexação do laudo pericial, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido de tutela antecipada.
Intimem-se.

AUTOR: ELIANA MARIA SILVA DO VALLE (SP294428 - JULIANA MAIARA DIAS)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Após, tornem os autos conclusos para aprenciação do pedido da tutela requerida.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE CLAUDIO DA SILVA (SP112845 - VANDERLEI DIVINO IAMAMOTO)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: RONALDO DOS SANTOS (SP369436 - BRUNO RENATO GOMES SILVA, SP320461 - NELSI CASSIA GOMES SILVA)
Vistos.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: CLEONICE APARECIDA MARIN DE OLIVEIRA (SP112845 - VANDERLEI DIVINO IAMAMOTO)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: SHIRLEY APARECIDA DO NASCIMENTO RODRIGUES (SP390318 - MARCELA BRIQUE ALVES)
Vistos.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: SEBASTIANA NAPOLEAO (SP317082 - DEIGLES WILLIAN DUARTE RIBEIRO)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: APARECIDA HIPOLITO DA SILVA BRUNO (SP104442 - BENEDITO APARECIDO GUIMARAES ALVES)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Após a anexação do laudo pericial, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido da tutela requerida.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ZILDA CRISPIM (SP152848 - RONALDO ARDENGHE)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: RISOLEIDE PEREIRA VENANCIO (SP223338 - DANILO JOSÉ SAMPAIO)
Vistos.
Trata-se de ação, processada pelo JEF, em que se busca a concessão do benefício assistencial de prestação continuada previsto no art. 20, e
§§, da Lei n.º 8.742/93 (Lei Orgânica da Assistência Social - LOAS), com pedido de tutela de urgência de natureza antecipada, para
implantação imediata do benefício.
De acordo com o art. 300, caput, do CPC, a “ [...] tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade
do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”.
Apesar de a parte autora sustentar ser portador de doença incapacitante, os documentos que atestam a incapacidade, e que instruíram a
inicial, apesar de contemporâneos ao ajuizamento da ação, foram produzidos de maneira unilateral, por médico (s) de sua confiança, e sem a
presença do necessário contraditório, não podendo ser considerados como prova cabal da alegada incapacidade, sendo imprescindível a
realização de perícia médica por perito nomeado por este Juízo.
Outrossim, necessária a produção de prova pericial social para comprovar a alegação no sentido de que a parte autora estaria impossibilitada
de prover a sua subsistência, ou de tê-la provida por sua família.
Vejo, nesse sentido, que o pedido foi indeferido pelo INSS em razão de a renda per capita familiar ser, em princípio, igual ou superior à fração
de 1/4 do salário mínimo, prevista no artigo 20, parágrafo 3º, da Lei 8.742/93. Ocorre que o Plenário do E. STF declarou a
inconstitucionalidade do referido requisito financeiro, que deve a partir de agora ser seguida e respeitada, no sentido de que a miserabilidade
deve ser provada no caso concreto submetido à apreciação judicial, respeitados parâmetros outros que não apenas o limite estabelecido pela
norma.
Sendo assim, considerando a necessidade de realização de perícia médica e de elaboração do estudo social por assistente social nomeado por
este Juízo, e que outros elementos e dados relativos à situação econômica e financeira também serão oportunamente analisados, reputo
ausentes in casu elementos suficientes a evidenciar a probabilidade do direito, razão pela qual indefiro o pedido de tutela de urgência de
natureza antecipada.
Intimem-se, inclusive o MPF.

AUTOR: IZABEL APARECIDA MESSIAS POLI (SP223338 - DANILO JOSÉ SAMPAIO)
Vistos, etc.
Trata-se de ação em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, com pedido de antecipação da tutela, por meio da qual a autora,
devidamente qualificada na inicial, requer, como medida de caráter antecipatório, a cessação imediata dos descontos sobre o seu benefício
previdenciário, relativos a débito indevido, já que oriundo de equívoco administrativo pelo INSS.
De acordo com o art. 300, caput, do CPC, a “ ... tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade
do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”.
Além disso, pleiteia a autora o deferimento da tutela de evidência, nos termos do art. 311, II, do CPC, que determina:
Art. 311. A tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do
processo, quando:
I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte;
II - as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em
súmula vinculante;
III - se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem
de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa;
IV - a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova
capaz de gerar dúvida razoável.
Embora a autora sustente na inicial que o desconto dos valores lançados em seu benefício seja por erro administrativo do INSS, e que o
fundamento de direito material invocado esteja bem delineado na inicial, vejo que a ação demanda análise aprofundada de documentos e de
questões muitas vezes complexas, o que impede seja benefício revisto nessa fase de cognição sumária característica da apreciação do pedido
de antecipação de tutela.
No mais, além de a autora receber normalmente a sua aposentadoria por idade, somente em situações especiais, na qual exista a iminência de
danos irreparáveis à parte é que é possível a concessão de prestação jurisdicional de urgência. Não é este também o caso dos autos, pois, em
caso de procedência do pedido, as prestações em atraso eventualmente devidas serão pagas, a partir da data do requerimento administrativo,
acaso não alcançadas pela prescrição, com a devida correção e acréscimo de juros moratórios, de modo que o suposto dano não se efetivará.
Ausentes, pois, os seus requisitos, indefiro o pedido de tutela de urgência de natureza antecipada, bem como o a tutela de evidência.
Intimem-se.

Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica INTIMADO o INSS quanto à interposição de
recurso pela parte autora, bem como para que se manifeste no prazo legal de 10 (dez) dias úteis (contrarrazões).
AUTOR: APARECIDO GUERREIRO (SP208112 - JOSE MAURICIO XAVIER JUNIOR)
AUTOR: ARLINDA DE OLIVEIRA ROMERO (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
AUTOR: ANA LUCIA ROSA (SP329060 - EDILBERTO PARPINEL, SP301636 - GISSELE DE CASTRO SILVA LEAL)
AUTOR: WELLINGTON MICHELINI BRITO (SP375861 - YAGO MATOSINHO)
AUTOR: ADRIANO CRISTOVAO PERES (SP266574 - ANDRE LUIZ BORGES)
AUTOR: EDEMIR BRUZATO (SP208112 - JOSE MAURICIO XAVIER JUNIOR)
AUTOR: PIERINA DE LURDES BARBOSA BETOSCHI (SP221199 - FERNANDO BALDAN NETO)
FIM.
AUTOR: JASMIR NICOLETTI (SP223338 - DANILO JOSÉ SAMPAIO)
Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, ficam INTIMADAS as partes do (s) feito (s) abaixo identificado (s),
para que se manifestem sobre o parecer da Contadoria do Juízo e seus respectivos cálculos. Prazo: 10 (dez) dias úteis.

AUTOR: MARIA APARECIDA MENDONCA ERCOLI (SP376314 - WELINGTON LUCAS AFONSO)
Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica INTIMADO o INSS para anexação dos respectivos cálculos
conforme o julgado. Prazo: 30 (trinta) dias úteis.

Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, FICA INTIMADA a parte autora do feito abaixo
identificado, para que fique ciente da interposição de recurso pela autarquia ré (INSS), bem como para que se manifeste no
prazo legal de 10 (dez) dias úteis (contrarrazões).
AUTOR: SILMAR RAMOS DA SILVA (SP376314 - WELINGTON LUCAS AFONSO)
AUTOR: LEANDRO BRAGA DA SILVA (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)

AUTOR: ELIAS BRAGA DE LIMA (SP082471 - ACACIO RIBEIRO AMADO JUNIOR)
FIM.
Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica INTIMADA a parte autora para que se manifeste
sobre eventual concordância quanto aos cálculos/manifestação anexados (as) pelo INSS. Prazo: 10 (dez) dias úteis.
AUTOR: ALCIDES DA COSTA (SP288842 - PAULO RUBENS BALDAN, SP058417 - FERNANDO APARECIDO BALDAN,
SP221199 - FERNANDO BALDAN NETO)
0001973-26.2009.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6314002027JOSE CARLOS FAVARON (SP104442
- BENEDITO APARECIDO GUIMARAES ALVES)
FIM.
0000791-87.2018.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6314002032EDIVONALDO SERAFIM
BARBOSA (SP227312 - HUGO RENATO VINHATICO DE BRITTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica INTIMADA a parte ré (CEF) quanto à interposição de recurso
da parte autora, bem como para que se manifeste no prazo legal de 10 (dez) dias úteis (contrarrazões).

AUTOR: CLAUDIA DA SILVA RIBEIRO CORREA (SP301636 - GISSELE DE CASTRO SILVA LEAL, SP375861 - YAGO
MATOSINHO)
Nos termos da Portaria 05/2012, publicada no D.O.E, em 09/03/2012, fica INTIMADA a parte autora quanto à satisfação do crédito e/ou
obrigação, devendo ficar ciente de que seu silêncio será considerado concordância tácita com a extinção da dívida/feito, para posterior
arquivamento. Inclusive, deverá ATENTAR-SE quanto à legislação em vigor (Lei nº 13.463/2017 – ESTORNO AO TESOURO
NACIONAL), no que se refere aos valores liberados e não sacados, inclusive, eventuais honorários sucumbenciais. Prazo: 10 (dez) dias úteis.
0000338-58.2019.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6314002031DORVAIR FRANZONI (SP155747 -

MATHEUS RICARDO BALDAN, SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica intimada a parte autora do feito acima identificado para que anexe
aos autos comprovante de residência (fatura de água, gás, energia elétrica, serviços de internet e de TV, correspondência bancária, cartas
remetidas por órgãos públicos, etc.), atualizado, datado dos últimos 180 (cento e oitenta) dias, no qual conste o seu nome, e, se o comprovante
estiver no nome de terceiro, juntar também declaração do terceiro datada e assinada, mostrando o vínculo com o autor (cf. art. 10, §§ 2º e 3º
do Manual dos JEFs-TRF3). Fica consignado que: 1) Era dever da parte já na interposição da ação apresentar toda a documentação
obrigatória e 2) o descumprimento injustificado ensejará a extinção do feito. Prazo: 15 (quinze) dias.
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO CATANDUVA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO À 1ª VARA FEDERAL
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO CATANDUVA

AUTOR: GABRIEL LEANDRO XAVIER (SP358245 - LUCIANA APARECIDA ERCOLI BIANCHINI)
Vistos, etc.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação, processada pelo JEF, em que se busca a concessão do benefício
assistencial de prestação continuada previsto no art. 20, e §§, da Lei n.º 8.742/93 (Lei Orgânica da Assistência Social - LOAS), desde a data
do indeferimento do requerimento administrativo. Salienta, em apertada síntese, a parte autora, que é pessoa portadora de deficiência e, sendo
sua família pobre, não tem condições financeiras de mantê-la com dignidade. Sustenta, assim, que tem direito ao benefício, discordando da
decisão administrativa que indeferiu a concessão do benefício. Citado, o INSS ofereceu contestação, em cujo bojo, no mérito, arguiu preliminar
de prescrição quinquenal, e defendeu tese no sentido da improcedência do pedido veiculado. Devidamente intimado a se manifestar, o MPF
manifestou-se pela desnecessidade de sua intervenção.
presentes os pressupostos de existência e validade da relação jurídica processual, bem como as condições da ação.
Não havendo sido alegadas preliminares, passo, de imediato, ao mérito do processo.
Na medida em que pretende o autor a concessão da prestação assistencial a partir do requerimento administrativo indeferido, e data este de
período posterior àquele em que, em tese, poderia ter-se verificado, no caso concreto, pelo momento do ajuizamento da ação, a prescrição de
eventuais parcelas devidas do benefício, afasto a preliminar arguida pelo INSS em sua resposta (v. art. 103, parágrafo único, da Lei n.º
8.213/91).
Entendo que o benefício assistencial previsto no art. 20, caput, e §§, da Lei n.º 8.742/93, e suas alterações posteriores (v. Lei n.º 9.720/98, Lei
n.º 12.435/11, e Lei n.º 12.470/11), instituído com base no art. 203, inciso V, da CF/88 (“Art. 203. A assistência social será prestada a quem
dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: V – a garantia de um salário mínimo de benefício
mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção o de tê-la provida por
sua família, conforme dispuser a lei”), é devido, independentemente de contribuição à seguridade social, aos deficientes e aos idosos com 65
anos ou mais (a partir de 1998 a idade prevista no art. 20, caput, da Lei n.º 8.742/93, passou a ser de 67 (sessenta e sete) anos, de acordo com
o art. 1.º, da Lei n.º 9.720/98, que deu nova redação ao seu antigo art. 38. Por outro lado, menciono que, a contar de janeiro de 2004, a idade
mínima, de acordo com a Lei n.º 10.741/2003, art. 34, caput, passou a ser de 65 anos. Este patamar etário foi mantido pela Lei n.º 12.435/11 -
v. art. 20, caput: “O benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65
(sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem tê-la provida pela família”) que
comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção, nem de tê-la provida pela família.
Compõem, por sua vez, para tal fim, o conceito de família, o requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais, e, na ausência de um deles, a
madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto (v. art.
20, § 1.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.435/11).
A pessoa com deficiência é aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação
com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas (v. art. 20, § 2.º, da Lei n.º
8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.470/11). Anoto que impedimento de longo prazo é aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo
de 2 anos (v. art. 20, § 10, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.470/11).
Por outro lado, de acordo com a lei, seria incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou mesmo idosa, a família cuja renda
mensal per capita fosse inferior a 1/4 (um quarto) do salário mínimo (v. art. 20, § 3.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º
12.435/11).
Saliento, nesse passo, que parâmetro legal mencionado acima (um quarto do salário mínimo por cabeça), eleito normativamente para a
mensuração da renda familiar, foi, num primeiro momento, reconhecido como constitucional, de acordo com o pronunciamento do E. STF na
Adin/1.232, Relator Ministro Ilmar Galvão – julgada improcedente (onde se questionava justamente a constitucionalidade da limitação da renda
prevista no parágrafo terceiro do art. 20, da Lei n.º 8.742/93 – (v. Informativo 203 do E. STF: “Tendo em vista que no julgamento da ADIn
1.232-DF (julgada em 27.8.98, acórdão pendente de publicação, v. Informativo 120) o Tribunal concluiu pela constitucionalidade do § 3º do art.
20 da Lei 8.742/93 - " Art. 20. O benefício da prestação continuada é a garantia de 1 (um) salário mínimo mensal à pessoa portadora de
deficiência e ao idoso com 70 (setenta) anos ou mais e que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ... § 3º Considera-
se incapaz de prover a manutenção da pessoa portadora de deficiência ou idosa a família cuja renda per capita seja inferior a 1/4 (um quarto)
do salário mínimo.") -, a Turma deu provimento a recurso extraordinário interposto contra acórdão do TRF da 3ª Região que, entendendo pela
inconstitucionalidade da mencionada norma, reconhecera a produtora rural portadora de doença grave o direito ao recebimento do benefício da
prestação continuada. RE 276.854-SP, Relator Min. Moreira Alves, 19.9.2000 (RE-276854)”), gerando efeitos contra todos.
Este posicionamento vinha sendo adotado por este magistrado em suas decisões, já que ao E. STF, nos termos do art. 102, caput, da CF/88,
compete a guarda precípua da interpretação constitucional, em respeito ao Estado Democrático de Direito, e, ademais, também estava em
necessária consonância com a regra da contrapartida, disposição aplicável a toda a seguridade social, e não apenas às ações de previdência
social (art. 195, § 5.º, da CF/88).
Devo mencionar, também, que o E. STF (Plenário) no precedente firmado no agravo regimental na reclamação n.º 2303, passou então a
considerar violada a decisão proferida na ADI 1232, sujeitando, desta forma, à imediata cassação, por meio de reclamação ajuizada com este
específico objetivo, sentença que concedesse o benefício assistencial em desacordo com o critério objetivo fixado no § 3.º, do art. 20, da Lei
n.º 8.742/93.
Contudo, a partir do que fora noticiado no Informativo 454 do E. STF, tendo por objeto a Reclamação 4374 MC/PE – Relator Ministro Gilmar
Mendes, o critério ditado pela lei de regência estaria sendo superado por normas supervenientes, indicando, assim, sua insuficiência para se
aferir, em concreto, acerca da existência, ou não, do direito ao benefício assistencial. Deveria ele, assim, ser complementado por outros (“... O
Tribunal parece caminhar no sentido de se admitir que o critério de ¼ do salário mínimo pode ser conjugado com outros fatores indicativos do
estado de miserabilidade do indivíduo e de sua família para a concessão do beneficio assistencial de que trata o art. 203, inciso V, da
Constituição”).
Isto, na minha visão, representando apenas tendência que, no futuro, após sua submissão ao Plenário da E. Corte, poderia dar margem à
alteração do entendimento no sentido da constitucionalidade da norma em questão, levou-me a manter, em muitos casos, o posicionamento
jurisprudencial consolidado (v. art. 20, § 3.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.435/11), ainda mais quando a legislação
superveniente continuou seguindo o critério objetivo apontado. No ponto, julgava que, nada obstante a lei, ao dar conformação ao direito
constitucional social previsto na CF/88, pudesse haver contemplado diversas hipóteses em que o montante da renda mensal familiar também
seria considerado hábil à concessão da prestação assistencial, preferiu valer-se de parâmetro objetivo e somente alcançar, num primeiro
momento, aquelas pessoas praticamente sem recursos, opção legislativa essa que deveria ser respeitada e acatada, posto notória a dificuldade
de se estabelecer critério, para cada caso concreto, que não deixasse de ser eminentemente subjetivo, tendo-se em vista inúmeras situações
em que inegável a pobreza das pessoas interessadas (v. art. 194, parágrafo único, inciso IV: “seletividade e distributividade na prestação dos
benefícios e serviços”).
Entretanto, o Plenário do E. STF julgou improcedente a Reclamação 4374/PE, e, nela, reviu, em vista de “notórias mudanças fáticas (políticas,
econômicas e sociais) e jurídicas (sucessivas modificações legislativas dos patamares econômicos utilizados como critérios de concessão de
outros benefícios assistenciais por parte do Estado brasileiro)”, o que fora decidido na ADI 1.232, e declarou, assim, a inconstitucionalidade do
art. 20, § 3.º, da Lei n.º 8.742/93, sem pronúncia de nulidade (v. o E. STF, no RE 567.985/MT, levando em conta, também, a ocorrência de
processo de inconstitucionalização da norma em questão, pelos mesmos fundamentos fáticos e jurídicos, declarou sua inconstitucionalidade,
não pronunciando, da mesma forma, sua nulidade. Na mesma oportunidade, de forma incidental, julgou inconstitucional o disposto no parágrafo
único do art. 34, da Lei n.º 10.741/03 – Estatuto do Idoso, por ofensa à isonomia).
Portanto, em vista do entendimento que, a partir de agora deve ser seguido e respeitado, a miserabilidade deve ser provada no caso concreto
submetido à apreciação judicial, respeitados parâmetros outros que não apenas o limite estabelecido pela norma.
Saliente-se, ademais, que o benefício não pode ser acumulado com qualquer outro no âmbito da seguridade social ou de outro regime, salvo os
da assistência médica e da pensão especial de natureza indenizatória (v. art. 20, § 4.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º
12.435/11), e, ainda, que a condição de acolhimento em instituições de longa permanência não prejudica o direito do idoso ou da pessoa com
deficiência ao benefício de prestação continuada (v. art. 20, § 5.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.435/11). Além disso,
embora o benefício deva ser revisto a cada 2 anos, para fins de avaliação da continuidade das condições que lhe deram origem, cessando no
momento em que ficarem estas superadas, ou no caso de morte do titular, com possibilidade de cancelamento acaso constatadas
irregularidades na sua concessão ou utilização, o desenvolvimento das capacidades cognitivas, motoras ou educacionais e a realização de
atividades não remuneradas de habilitação ou reabilitação, entre outras, não constituem motivo de suspensão ou cessação do benefício da
pessoa com deficiência. A cessação do benefício de prestação continuada concedido à pessoa com deficiência não impede nova concessão,
desde que atendidos os requisitos do regulamento (v. art. 21, caput, e §§, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pelas Leis n.º 12.435/11 e
12.470/11). Para a concessão da prestação, deve ocorrer a constatação da deficiência e do grau de impedimento por meio de avaliações
médica e social (v. art. 20, § 6.º, da Lei n.º 8.742/93, com a redação dada pela Lei n.º 12.470/11).
Resta saber, assim, se, no caso dos autos, há prova segura que justifique a concessão da prestação assistencial.
Nesse sentido, dá conta o laudo pericial médico produzido durante a instrução, de que o autor é portador da “surdez congênita”. Ainda de
acordo com o laudo: ”Periciando de 9 anos, portador de surdez congênita parcial controlada pelo uso de aparelho auditivo; tem transtorno de
déficit de atenção também controlada clinicamente; não são patologias graves em si, mas requerem tratamento contínuo; em relação à
incapacidade ao trabalho e à vida independente, não é possível responder visto que o periciando é menor de idade e neste fato já está implícita
a não possibilidade de trabalhar”.
Dessa forma, não restam dúvidas de que o autor é pessoa totalmente inapta para o trabalho, mas não o é para a vida independente. Em se
tratando a autora de criança com nove anos de idade, à época da realização da perícia médica, também ressalto o que diz o § 1º, do art.4º, do
Decreto 6.214/2007: “Para fins de reconhecimento do direito ao Benefício de Prestação Continuada às crianças e adolescentes menores de
dezesseis anos de idade, deve ser avaliada a existência da deficiência e o seu impacto na limitação do desempenho de atividade e restrição da
participação social, compatível com a idade. (Redação dada pelo Decreto n.º 7.617, de 2011)”. Sendo assim, muito embora seja considerada
incapaz para o trabalho, a incapacidade do autor não restringe sua participação social, compatível com a idade, de modo que não necessita da
assistência direta e permanente da mãe para realizar as tarefas básicas e diárias de alimentação e higiene pessoal, sem contar que ele
frequenta a escola, normalmente.
Na minha visão, o laudo médico pericial está bem fundamentado, e goza de inconteste credibilidade. Não se chegou ao diagnóstico de maneira
precipitada e infundada. Valeu-se, isto sim, o perito subscritor, da anamnese e de exame físico realizado. Saliento, desde já, que, por ser
equidistante dos interesses das partes em litígio, a perícia judicial deve necessariamente gozar de maior credibilidade se comparada aos outros
exames realizados e demais elementos probatórios, implicando seu completo acatamento se produzida por perito habilitado e sem nenhuma
mácula formal, como é no caso destes autos.
Por outro lado, dá conta o laudo pericial social elaborado no curso da instrução, de que o autor, menor com nove anos de idade reside, em casa
alugada, com a mãe e um irmão de 03 anos, e de que sua morada, em que pese simples, possui infraestrutura adequada e está guarnecida por
móveis e utensílios que asseguram o necessário para o mínimo de conforto material aos seus habitantes.
Vejo, também, que não foram retratadas, pela perícia social, no ambiente familiar em questão, despesas consideradas extraordinárias (são as
comuns, como, por exemplo, água, luz, gás, telefone etc). No ponto, saliento que eventuais gastos com medicamentos não se prestam a
justificar a concessão assistencial, já que tal interesse constitui pressuposto para a busca de tutela específica, e no caso, a necessidade tem
sido suprida satisfatoriamente pela rede pública de saúde.
A mãe do autor trabalha e sua renda mensal consiste no valor de R$1.569,02 (V. Consulta ao Sistema CNIS anexada aos autos). Informou
ainda que o pai do segundo filho, Daniel, e irmão do autor presta-lhes auxílio financeiro, com o pagamento do aluguel do imóvel em que
residem no valor de R$500,00. Já o genitor do autor contribui mensalmente com R$200,00 a título de pensão alimentícia, e a família também
recebe uma cesta básica por mês do Serviço de Assistência Social do Município. Sendo assim, verifico que os rendimentos desta família
resultam no valor de R$ 2.269,02, quantia superior ao montante das despesas declaradas no laudo pericial social.
Diante do quadro probatório formado, tendo em vista as informações trazidas pelo laudo pericial médico e pelo laudo pericial social, bem como
as conclusões às quais me possibilitaram chegar, entendo que o autor não tem direito à concessão do benefício assistencial pretendido. Com
efeito, trata-se de pessoa portadora de deficiência (impedimento de duração superior a 2 anos, posto que permanente - conforme conclusão da
perícia médica), porém, considerando-se se tratar de menor de 16 anos, sua incapacidade não limita sua participação plena e efetiva na
sociedade, compatível com a idade, não sendo, portanto, incapaz para a vida independente, e, assim, não existe óbice para o exercício de
atividade laborativa pela mãe. E ainda que assim não fosse, observo que sua família não deve ser considerada necessitada a ponto de legitimar
a concessão. Apenas os realmente miseráveis têm direito, e este não é o caso. Anoto que a moradia, em que pese ser simples e alugada,
possui o mínimo de conforto para os seus habitantes, sem contar a inexistência de despesas extraordinárias e a assistência no fornecimento de
alimentos pelo governo Municipal, além do recebimento de pensão alimentícia. Dessa forma, tendo o laudo pericial social evidenciado que a
família vive com o necessário para o mínimo de conforto, e também porque a incapacidade do autor não a torna inapta para a vida
independente, compatível com a idade, inexiste, no caso concreto, em última análise, no meu entender, o preenchimento dos requisitos
necessários à concessão do benefício pleiteado.
Agiu, pois, com acerto o INSS, ao indeferir, administrativamente, a prestação.
Dispositivo.
Posto isto, julgo improcedente o pedido. Resolvo o mérito do processo (art. 487, inciso I, do CPC). Concedo os benefícios da assistência
judiciária gratuita. O acesso ao Juizado Especial Federal independe, em primeiro grau, do pagamento de custas, taxas ou despesas. Sem
condenação em honorários advocatícios. PRI (inclusive o MPF).

AUTOR: CLAUDIA REGINA BRAGA MACIEL (SP180341 - FABIANE MICHELE DA CUNHA)
Vistos.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95). Trata-se de ação, pelo rito dos Juizados Especiais Federais, proposta por
CLÁUDIA REGINA BRAGA MACIEL, pessoa natural qualificada nos autos, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL (INSS), autarquia federal aqui também qualificada, visando a concessão de benefício previdenciário fundado na incapacidade para o
trabalho (auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez, dependendo do grau de impedimentos que apresentar) desde a data da cessação do
benefício de auxílio-doença que anteriormente recebia, isto é, 19/03/2017. Diz a autora, em apertada síntese, que, mesmo sendo portadora de
problemas de saúde incapacitantes, após se submeter a perícia médica administrativa realizada a cargo do INSS, foi considerada apta para o
exercício de sua atividade laborativa habitual, vez que não foi constatada incapacidade para o trabalho. Discorda deste posicionamento. O
INSS deu-se por citado e ofereceu contestação depositada em Secretaria na qual pugna pela improcedência da demanda.
De início, verifico que o feito se processou com observância do contraditório e da ampla defesa, inexistindo qualquer situação que possa trazer
prejuízo ao princípio do devido processo legal (v. art. 5.º, incisos LIV e LV, da Constituição da República de 1988). Estão presentes os
pressupostos de existência e de desenvolvimento válido e regular da relação jurídica processual, bem como o interesse processual e a
legitimidade das partes são evidentes, não havendo qualquer vício que impeça o regular processamento da demanda. Por fim, não havendo
sido alegadas preliminares específicas à hipótese concreta, passo, de imediato, ao julgamento do mérito do processo, esclarecendo, desde já,
que, como o que se pretende é a concessão de benefício previdenciário a partir da data da cessação do benefício de auxílio-doença
anteriormente recebido, e, sendo esta de momento posterior àquele em que, em tese, poderia ter sido verificada, pelo momento do ajuizamento
da ação, a ocorrência da prescrição quinquenal de eventuais parcelas devidas (v. art. 103, parágrafo único, da Lei n.º 8.213/91), não há que se
falar na sua ocorrência.
Superado este ponto, consigno que, para lograr êxito em seu pleito, a parte autora deverá provar, em respeito ao art. 373, inciso I, do CPC,

que, ou (1.1) está terminantemente impossibilitada de exercer seu labor habitual, sendo, ademais, insuscetível de reabilitação para o
desempenho de atividade diversa, mostrando-se, assim, incapaz de exercer qualquer atividade remunerada que lhe garanta a subsistência (v.
art. 42, caput, da Lei n.º 8.213/91), ou, em menor grau, que (1.2) a incapacidade se refere, apenas, às atividades habituais por mais de 15 dias
consecutivos (v. art. 59, caput, da Lei n.º 8.213/91), e, além disso, que (2) possui a qualidade de segurada do Regime Geral de Previdência
Social (RGPS) na dada da verificação da incapacidade, e, ainda, que (3) cumpre o período de carência de 12 contribuições mensais (v. art. 25,
inciso I, da Lei n.º 8.213/91). Assinalo, em complemento, que “a doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime
Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de
progressão ou agravamento dessa doença ou lesão” (v. art. 42, § 2.º, da Lei n.º 8.213/91).
Pois bem. A partir do assentado, tendo sido realizado exame pericial médico, analisando o laudo dele decorrente (v. evento 18), observo (1.2)
que a autora, conforme apurou o perito do juízo, sofre de “status pós-operatório recente de menisectomia em joelho direito” (sic), doença esta
que a incapacitou para o trabalho de modo temporário, absoluto e total desde 20 de julho de 2018. Ainda segundo o experto, a incapacidade
que acometeu a parte perdurou até 20 de outubro de 2018. Assim, com base na prova constante nos autos, resta evidente que a autora, do
ponto de vista clínico, esteve, desde 20/07/2018 até 20/10/2018, inabilitada para o labor. Neste particular, anoto que o laudo pericial, na minha
visão, encontra-se bem fundamentado e goza de inconteste credibilidade, não tendo se chegado ao diagnóstico de maneira precipitada e
infundada; valeu-se, isto sim, o perito subscritor, da anamnese e de exames complementares e físico realizados. Saliento, ainda, que, por ser
equidistante dos interesses das partes em litígio, a perícia judicial deve necessariamente gozar de maior credibilidade se comparada às outras
consultas realizadas e demais elementos probatórios, implicando seu completo acatamento se produzida por perito habilitado e sem nenhuma
mácula formal, sendo bem esse o caso dos autos.
(2) quanto à qualidade de segurada do RGPS por parte da demandante na data da verificação do início de sua incapacidade para o trabalho, a
partir do relatório do CNIS anexado aos autos (v. evento 14), verifico que, de 01/08/2017 a 31/01/2018, esteve ela contribuindo como
contribuinte individual, o que, por força do disposto no inciso II, e § 4.º, ambos do art. 15, da Lei n.º 8.213/91, lhe garantia, em 20/07/2018, tal
condição.
(3) por fim, quanto à carência, sendo ela de 12 contribuições mensais (v. art. 25, inciso I, da Lei n.º 8.213/91), verifico, a partir do referido
relatório do CNIS utilizado como prova, que a autora, anteriormente a 20/07/2018 (data do início de sua incapacidade para o labor), sem que
houvesse a perda da qualidade de segurada do RGPS, verteu contribuições em quantidade superior àquela exigida como carência para a
concessão do benefício de auxílio-doença.
Assim, diante do quadro delineado, considerando o pedido formulado na petição inicial, entendo que a parte autora, por preencher todos os
requisitos legais indispensáveis, faz jus à concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença durante o período de 20/07/2018 (data fixada
como sendo a do início da incapacidade) a 20/10/2018 (data fixada como sendo a do fim da incapacidade).
Por fim, quanto ao pedido de concessão de tutela provisória, cuja análise foi postergada para se dar em sede de sentença, tenho comigo que é
o caso de indeferi-lo, já que não vislumbro a presença do periculum in mora, este um dos requisitos indispensáveis para a concessão da
medida. Com efeito, com o trânsito em julgado desta decisão, a autora receberá todas as parcelas atrasadas às quais faz jus devidamente
corrigidas e acrescidas de juros de mora, de sorte que, em minha visão, inexiste qualquer risco ao qual poderia estar exposta com o
indeferimento da antecipação pleiteada. Como se não bastasse, a concessão da tutela provisória, neste instante, inevitavelmente, acabaria por
expor o instituto réu a uma situação de indiscutível risco, pois, não se desconhecendo o caráter alimentar que a maior parte da doutrina atribui
às prestações previdenciárias (o que, em tese, as tornaria irrepetíveis), caso haja a reforma desta sentença, a autarquia ré estaria obrigada a
suportar os custos e os prejuízos advindos da antecipação, o que se mostra incompatível com o comando proibitivo constante no § 3.º, do art.
300, do CPC, que veda a concessão da tutela de urgência de natureza satisfativa quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da
decisão.
É a fundamentação que reputo necessária.
Dispositivo.
Posto isto, resolvendo o mérito do processo (v. art. 487, inciso I, do CPC), julgo parcialmente procedentes os pedidos. Condeno o INSS a
implantar em favor da autora o benefício de auxílio-doença com data de início (DIB) em 20/07/2018 (data fixada como sendo a do início da
incapacidade) e data de cessação (DCB) em 20/10/2018 (data fixada como sendo a do final da incapacidade). As parcelas em atraso,
apuradas entre a DIB e a DCB, serão corrigidas pelos critérios aplicáveis às ações previdenciárias e, ainda, ficarão sujeitas a juros de mora
desde a citação, nos termos do disposto no art. 1.º – F, da Lei n.º 9.494/97, num e noutro caso, observadas as teses firmadas pelo E. STF no
julgamento do tema 810 da repercussão geral (RE repetitivo representativo de controvérsia de autos n.º 870.947/SE). Com o trânsito em
julgado, remetam-se os autos à contadoria do juízo, para que efetue os cálculos, intimando-se as partes para manifestação, no prazo de 10
(dez) dias. Não havendo insurgência contra a conta, ou estando eventual discussão superada, oficie-se ao INSS para implantação da
prestação, no prazo de 30 (trinta) dias, e requisite-se o pagamento dos atrasados. Indefiro, nos termos da fundamentação, o pedido de
concessão de tutela provisória em sede de sentença. Concedo à autora os benefícios da gratuidade da Justiça. Consigno que o acesso ao
Juizado Especial Federal independe, em primeiro grau, do pagamento de custas, taxas ou despesas (v. art. 54, caput, da Lei n.º 9.099/95). Nos
termos do art. 55, caput, da Lei n.º 9.099/95, não há condenação em honorários advocatícios. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-
se.

AUTOR: MARIA APARECIDA PENARIOL MOTA (SP112393 - SEBASTIAO FELIPE DE LUCENA, SP117676 - JANE
APARECIDA VENTURINI)
Vistos.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação, sob o rito dos Juizados Especiais Federais, proposta por MARIA
APARECIDA PENARIOL MOTA, pessoa natural qualificada nos autos, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
(INSS), autarquia federal aqui igualmente qualificada, por meio da qual busca a concessão de aposentadoria por idade desde a data da entrada
do requerimento administrativo (DER) indeferido. Diz a autora, em apertada síntese, que tem direito à concessão de aposentadoria por idade,
na medida em que conta mais de 60 anos e, também, ainda que depois da DER, todavia, antes do ajuizamento da demanda, cumpre a carência
prevista na legislação previdenciária. Doutro lado, discorda o instituto previdenciário, vez que, em sua visão, ao contrário do alegado, não
cumpre a demandante a carência legalmente exigida.
De início, verifico que o feito se processou com observância do contraditório e da ampla defesa, inexistindo qualquer situação que possa trazer
prejuízo ao princípio do devido processo legal (v. art. 5.º, incisos LIV e LV, da Constituição da República de 1988). Estão presentes os
pressupostos de existência e de desenvolvimento válido e regular da relação jurídica processual, bem como o interesse de agir e a legitimidade
das partes são evidentes, além do que, não vislumbro qualquer vício que impeça o regular processamento do feito. Por fim, considerando que
inexiste a necessidade de produção de outras provas senão aquelas documentais já produzidas, julgo antecipadamente o pedido, proferindo
sentença (v. art. 355, inciso I, do CPC).
Pretende a autora a concessão do benefício de aposentadoria por idade desde 09/03/2017 (DER), e, para tanto, sustenta a tese de que, na
ocasião do ajuizamento da ação (e não na data da postulação administrativa, registre-se) preencheria todos os requisitos necessários ao
reconhecimento do direito à prestação. Em sentido oposto, discorda o INSS da pretensão veiculada, reputando, no ponto, não demonstradas as
exigências legais. Nessa linha, da análise dos autos, vejo que o pedido acabou administrativamente indeferido em razão da contabilização de
apenas 156 contribuições sociais até a DER, quantidade inferior a legalmente exigida para o reconhecimento do direito vindicado.
Fixados os pontos controvertidos, anoto que, de acordo com o art. 48, da Lei n.º 8.213/91, com redação dada pelas Leis n.º 9.032/95 (caput),
n.º 9.876/99 (§ 1.º) e n.º 11.718/08 (§§ 2.º, 3.º e 4.º), “a aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida
nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta), se mulher. § 1.º - Os limites fixados no caput são
reduzidos para sessenta e cinquenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres, referidos na alínea a
do inciso I, na alínea g do inciso V e nos incisos VI e VII do art. 11. § 2.º - Para os efeitos do disposto no § 1.º deste artigo, o trabalhador rural
deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do
benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício pretendido, computado o período a que
se referem os incisos III a VIII do § 9.º do art. 11 desta Lei. § 3.º - Os trabalhadores rurais de que trata o § 1.º deste artigo que não atendam
ao disposto no § 2.º deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se forem considerados períodos de contribuição sob outras categorias do
segurado, farão jus ao benefício ao completarem 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta) anos, se mulher. § 4.º - Para
efeito do § 3.º deste artigo, o cálculo da renda mensal do benefício será apurado de acordo com o disposto no inciso II do caput do art. 29
desta Lei, considerando-se como salário-de-contribuição mensal do período como segurado especial o limite mínimo de salário-de-contribuição
da Previdência Social” (grifei).
Por sua vez, dispõe o art. 25, inciso II, também da Lei n.º 8.213/91, com redação dada pela Lei n.º 8.870/94, que “a concessão das prestações
pecuniárias do Regime Geral de Previdência Social depende dos seguintes períodos de carência, ressalvado o disposto no art. 26: [...] II -
aposentadoria por idade, aposentadoria por tempo de serviço e aposentadoria especial: 180 contribuições mensais”, e, ainda, o art. 142, da
mesma Lei, com redação dada pela Lei n.º 9.032/95, que, “para o segurado inscrito na Previdência Social Urbana até 24 de julho de 1991, bem
como para o trabalhador e o empregador rural cobertos pela Previdência Social Rural, a carência das aposentadorias por idade, por tempo de
serviço e especial obedecerá à seguinte tabela, levando-se em conta o ano em que o segurado implementou todas as condições necessárias à
obtenção do benefício” (destaquei).
Consigno, ademais, que a perda da qualidade de segurado não será considerada para a concessão do benefício de aposentadoria, desde que o
segurado conte com, no mínimo, o tempo de contribuição correspondente ao exigido para efeito de carência na data do requerimento do
benefício (v. art. 3.º, § 1.º, da Lei n.º 10.666/03). Anoto, por fim, que é a data do implemento do requisito etário que fixa o marco temporal
para o período de carência, e não a data do pedido administrativo, já que entendimento contrário poderia implicar ofensa à garantia prevista no
art. 5.º, inciso XXXVI, da Constituição da República de 1988, segundo o qual “a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito, e
a coisa julgada”.
À vista disso, provando a autora que completou 60 anos de idade em 03/07/2006, vez que nascida em 03/07/1946 (v. documento 10, do evento
01), e, restando evidente, a partir dos dados constantes em seu CNIS (v. evento 19), que se filiou à Previdência Social depois do advento da
Lei n.º 8.213/91, por meio da qual o RGPS foi estruturado, além da idade mínima de 60 anos, à luz do disposto no art. 25, inciso II, de tal
diploma, terá de cumprir período de carência estabelecido em 180 meses.
Nessa linha, observo, a partir do “resumo de documentos para cálculo de tempo de contribuição” elaborado no bojo do procedimento
administrativo em que analisado o pedido de concessão da prestação (v. documentos 30/31, do evento 18), que a insuficiência de contribuições
apontada pela autarquia decorreu de duas causas: primeiro, porque deixou a autarquia de contabilizar as contribuições previdenciárias relativas
aos intervalos em que a postulante esteve em gozo do benefício de auxílio-doença intercalado com períodos de contribuição, ou seja, com
períodos em que houve o exercício de atividade laborativa; e, depois, porque o INSS igualmente não contabilizou as contribuições recolhidas
em valor inferior ao mínimo legalmente exigido para a categoria de segurado em que filiada a demandante. Se assim foi, na minha visão,
parcialmente acertada a atuação do instituto. Explico.
A priori, no que diz respeito ao não cômputo dos períodos de gozo do benefício previdenciário de auxílio-doença intercalado com períodos de
contribuição, no meu entendimento, procedeu de modo equivocado o instituto réu. No ponto, noto que a postulante, nos interregnos de
02/12/2003 a 10/04/2005, de 29/09/2005 a 31/12/2005, e de 15/09/2006 a 30/11/2006 esteve em gozo de auxílio-doença intercalado com
períodos de contribuição. De fato, como se observa em seu CNIS, as três prestações foram antecedidas e sucedidas por períodos de
recolhimentos efetuados na categoria de contribuinte individual. Desse modo, já que expressamente reconhecidos pela própria legislação
previdenciária como de efetivo tempo de contribuição, devem tais lapsos ser computados como carência (v. art. 29, § 5.º, da Lei n.º 8.213/91:
“se, no período básico de cálculo, o segurado tiver recebido benefícios por incapacidade, sua duração será contada, considerando-se como
salário-de-contribuição, no período, o salário-de-benefício que serviu de base para o cálculo da renda mensal...” (grifei), e, art. 55, inciso II, da
mesma Lei: “o tempo de serviço será comprovado na forma estabelecida no Regulamento, compreendendo...: o tempo intercalado em que [o
segurado] esteve em gozo de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez” (grifei)). Aliás, consigno que, neste mesmo sentido, por diversas
vezes, já decidiu o C. STJ. Cito, por todos, a ementa do julgado que segue: “PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE.
PERÍODO DE GOZO DE AUXÍLIO-DOENÇA. CÔMPUTO PARA FINS DE CARÊNCIA. CABIMENTO. 1. É possível a contagem,
para fins de carência, do período no qual o segurado esteve em gozo de benefício por incapacidade, desde que intercalado com períodos
contributivos (art. 55, II, da Lei 8.213/91). Precedentes do STJ e da TNU. 2. Se o tempo em que o segurado recebe auxílio-doença é contado
como tempo de contribuição (art. 29, § 5º, da Lei 8.213/91), consequentemente, deve ser computado para fins de carência. É a própria norma
regulamentadora que permite esse cômputo, como se vê do disposto no art. 60, III, do Decreto 3.048/99. 3. Recurso especial não provido”
(REsp de autos n.º 1.334.467/RS, de relatoria do Ministro Castro Meira, Segunda Turma, publicado no DJe de 05/06/2013) (destaquei).
Por sua vez, no que toca a não contabilização das contribuições previdenciárias relativas às competências de 11/2007, 12/2007, 05/2008,
02/2010 e 03/2010 pelo fato de terem sido recolhidas em valores inferiores ao mínimo legalmente exigido, tenho comigo que procedeu de modo
acertado a autarquia previdenciária. Deveras, dispondo o art. 21, caput, da Lei n.º 8.212/91, com redação dada pela Lei n.º 9.876/99, que “a
alíquota de contribuição dos segurados contribuinte individual e facultativo será de vinte por cento sobre o respectivo salário-de-contribuição”,
seu art. 28, inciso III, também com redação dada pela Lei n.º 9.876/99, que “entende-se por salário-de-contribuição, para o contribuinte
individual, a remuneração auferida em uma ou mais empresas ou pelo exercício de sua atividade por conta própria, durante o mês, observado o
limite máximo a que se refere o § 5º”, e, por fim, o § 3.º, desse mesmo art. 28, com redação dada pela Lei n.º 9.528/97, que “o limite mínimo
do salário-de-contribuição corresponde ao piso salarial, legal ou normativo, da categoria ou, inexistindo este, ao salário mínimo, tomado no seu
valor mensal, diário ou horário, conforme o ajustado e o tempo de trabalho efetivo durante o mês”, tendo a postulante, relativamente às
competências há pouco indicadas, enquadrada que estava na categoria de contribuinte individual, procedido ao recolhimento de contribuições
calculadas sobre valores inferiores ao do salário-mínimo vigente às suas respectivas épocas, não há mesmo como se computá-las sem que
tivessem sido complementadas, o que, todavia, não ocorreu. Nesse sentido, de se registrar que, como bem mencionou o INSS em sede de
contestação, o § 17, do art. 32, do Decreto n.º 3.048/99, incluído pelo Decreto n.º 3.265/99, impede a contabilização, para o contribuinte
individual, de contribuições recolhidas sobre valores inferiores ao limite mínimo do salário-de-contribuição, in verbis: “no caso do parágrafo
anterior [que trata do contribuinte individual que não comprovar a regularidade da dedução incidente sobre sua contribuição mensal de que
tratam os §§ 20 e 21, do art. 216, do Decreto 3.048/99, com redações dadas, respectivamente, pelos Decretos n.os 4.729/03 e 3.265/99], não
serão considerados como tempo de contribuição, para o fim de concessão de benefício previdenciário, enquanto as contribuições não forem
complementadas, o período correspondente às competências em que se verificar recolhimento de contribuição sobre salário-de-contribuição
menor que um salário mínimo” (destaquei).
Posto nestes termos, contabilizando-se os lapsos registrados no CNIS como laborados pela autora, a qualquer tempo e com enquadramento em
qualquer categoria de segurado (no caso, contribuinte individual (neste particular, com exceções feitas unicamente às competências 11/2007,
12/2007, 05/2008, 02/2010 e 03/2010, vez que as contribuições a elas relativas foram recolhidas em valores inferiores ao mínimo legalmente
exigido para a categoria) e contribuinte facultativa), adicionando-os aos períodos em que esteve em gozo do benefício de auxílio-doença
intercalado com períodos de contribuição (v. artigos 29, § 5.º, e 55, inciso II, ambos da Lei n.º 8.213/91, e artigos 32, § 6.º, e 60, inciso III,
ambos do Decreto n.º 3.048/99), soma ela, até a DER, 09/03/2017, o total de 176 contribuições mensais (e não 156, como apurou
administrativamente o INSS), quantidade insuficiente para o preenchimento da carência estabelecida de 180 contribuições para a concessão
da aposentadoria por idade pleiteada.
Todavia, não se pode olvidar que a autora, na preambular, expressamente esclareceu que, depois da DER, continuou vertendo contribuições
para o RGPS e, a se considerarem tais mensalidades, preencheria a carência legalmente exigida para a concessão da prestação, o que, na
ocasião, requereu. Nessa linha, a análise de seu CNIS permite verificar que, de fato, desde a DER até a data do ajuizamento da ação, ocorrido
em 27/04/2018, a postulante verteu mais 13 contribuições, perfazendo, assim, um total de 189, quantidade suficiente à concessão do benefício
de aposentadoria por idade. Se assim é, sendo evidente que Maria Aparecida Penariol Mota tinha, na data da propositura do feito, direito à
concessão do benefício pleiteado, por certo que a imposição, ao INSS, do dever permanente de suportá-lo, deve ter como marco inicial a data
de sua citação para a demanda, momento a partir do qual, passando a ter ciência dessa pretensão autoral, optou por contestá-la em juízo.
Dessa forma, a data de início do benefício que ora se concede fica fixada na data da citação da autarquia previdenciária para a ação, ocorrida
em 15/08/2018 (v. evento 15).
Dispositivo.
Posto nestes termos, resolvendo o mérito do processo, julgo parcialmente procedentes os pedidos (v. art. 487, inciso I, do CPC) para condenar
o INSS a conceder à autora o benefício de aposentadoria por idade, com data de início (DIB) em 15/08/2018 (data da citação), e data de início
do pagamento (DIP) em 1.º/03/2019. As parcelas em atraso, apuradas entre a DIB e a DIP, serão devidamente corrigidas pelos critérios
aplicáveis às ações previdenciárias e, ainda, ficarão sujeitas a juros de mora desde a citação, nos termos do disposto no art. 1.º – F, da Lei n.º
9.494/97, num e noutro caso, observadas as teses firmadas pelo E. STF no julgamento do tema 810 da repercussão geral (RE repetitivo
representativo de controvérsia de autos n.º 870.947/SE). Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos à contadoria do juízo, para que
efetue os cálculos, intimando-se as partes para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias. Não havendo insurgência contra a conta, ou estando
eventual discussão superada, oficie-se ao INSS para implantação da prestação, no prazo de 30 (trinta) dias, e requisite-se o pagamento dos
atrasados. Concedo à autora os benefícios da assistência judiciária gratuita. Anoto que o acesso ao Juizado Especial Federal independe, em
primeiro grau, do pagamento de custas, taxas ou despesas. Não há condenação em honorários advocatícios (v. art. 55, caput, da Lei n.º
9.099/95). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: RAISSA CARLA BRAGUIM (SP153437 - ALECSANDRO DOS SANTOS) GABRIELI MARIA BRAGUIM (SP153437 -
ALECSANDRO DOS SANTOS)
Vistos.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação, sob o rito dos Juizados Especiais Federais, proposta por
GABRIELI MARIA BRAGUIM, pessoa natural qualificada nos autos, e RAÍSSA CARLA BRAGUIM, adolescente igualmente qualificada,
nascida em 22/02/2004, representada por sua avó, Maria de Fátima dos Santos, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL (INSS), autarquia federal aqui também qualificada, objetivando a concessão do benefício previdenciário de auxílio-reclusão em razão
da prisão de Fabiano Carlos Braguim, seu pai. Aduzem as autoras, em sintese, que, preenchendo e comprovando todos os requisitos legais
necessários, requereram ao INSS, em 13/09/2017, a concessão de auxílio-reclusão, o qual lhes foi equivocadamente negado sob o fundamento
de não comprovação da baixa renda do recluso, vez que o seu último salário de contribuição superaria o valor fixado por meio da portaria que
se encarregou de atualizar a previsão constante no art. 116, do Decreto n.º 3.048/99. Citado, o INSS ofereceu contestação, em cujo bojo, no
mérito, defendeu tese no sentido da improcedência. Na sua visão, agira com acerto, na via administrativa, já que indeferida a prestação em
razão de não terem as autoras logrado êxito em comprovar o enquadramento do recluso na categoria dos segurados de baixa renda. Intimado
a se manifestar no feito, o MPF ofertou parecer por meio do qual pugnou pela procedência do pedido veiculado.
Verifico que o feito se processou com observância do contraditório e da ampla defesa, inexistindo qualquer situação que possa trazer prejuízo
ao princípio do devido processo legal (v. art. 5.º, incisos LIV e LV, da Constituição da República de 1988). Estão presentes os pressupostos de
existência e de desenvolvimento válido e regular da relação jurídica processual, bem como a legitimidade e o interesse processual das partes.
Não tendo sido alegadas preliminares, não havendo qualquer vício que impeça o regular processamento do feito, e, por fim, inexistindo a
necessidade de produção de outras provas senão aquelas já produzidas, julgo antecipadamente o pedido, proferindo sentença (v. art. 355,
inciso I, do CPC).
Em obediência ao princípio segundo o qual é a legislação em vigor à época da ocorrência do fato que deve disciplinar a sua juridicização
(tempus regit actum), levando-se em conta a data da ocorrência do fato gerador do benefício cuja concessão nestes autos se pleiteia, qual seja,
a prisão ocorrida em 03/02/2017 (v. evento 22), devo aplicar o arcabouço legal àquela época vigente. Assim, previa o texto original do caput
do art. 80, da Lei n.º 8.213/91, que “o auxílio-reclusão será devido, nas mesmas condições da pensão por morte, aos dependentes do segurado
recolhido à prisão, que não receber remuneração da empresa nem estiver em gozo de auxílio-doença, de aposentadoria ou de abono de
permanência em serviço” (grifei). O requerimento deveria ser instruído com certidão de efetivo recolhimento à prisão, sendo ainda obrigatória,
para a manutenção dos pagamentos, a apresentação de declaração de permanência na condição de presidiário (v. art. 80, parágrafo único, da
Lei n.º 8.213/91, em sua redação original). O benefício, por sua vez, era devido a contar da data do recolhimento, quando requerido até 90 dias
depois do fato, ou, caso contrário, a partir do requerimento, quando requerido após a superação do apontado lapso temporal (v. art. 74, incisos
I e II, da Lei n.º 8.213/91, com redação dada pela Lei n.º 13.183/15) (no ponto, vale anotar que, a toda evidência, em sendo o pedido formulado
depois de ultrapassado o referido intervalo, como é bem o caso dos autos, não há que se cogitar da ocorrência de prescrição das parcelas
compreendidas entre a data do fato e a data da formulação do pedido administrativo, posto tratar-se de fenômeno jurídico completamente
diverso. Com efeito, a prescrição paralisa a pretensão ao recebimento das parcelas a que o beneficiário teria direito, em razão, justamente, do
não exercício dessa posição jurídica durante o período que a lei o autoriza a fazê-lo, ao passo que a situação disciplinada pelo art. 74, da Lei n.º
8.213/91, caracteriza, isto sim, a própria inexistência do direito aos atrasados compreendidos entre a data do fato e a data da postulação
administrativa caso superado o interregno assinalado. Em resumo, a prescrição paralisa o exercício de um direito que já existe, enquanto que a
disciplina do artigo legal em comento impede mesmo é o surgimento desse direito). Não se exigia carência (v. art. 26, inciso I, da Lei n.º
8.213/91, com redação dada pela Lei n.º 9.876/99). Assim, à vista do até então exposto, neste feito, a prestação, acaso procedente a demanda,
deverá ser implantada a partir da data da postulação administrativa indeferida, qual seja, 13/09/2017 (v. evento 20), já que desrespeitada a
noventena, não havendo, por conseguinte, como se dar guarida ao pleito de implantação a contar da data da ocorrência da prisão.
Superadas essas questões, saliento que o auxílio-reclusão apenas pode ser concedido aos dependentes de segurados de baixa renda (v. art.
201, inciso IV, da Constituição Federal de 1988), e que, até que a lei discipline o acesso ao benefício (v. art. 13, da Emenda Constitucional n.º
20/98), são assim considerados aqueles que tenham renda bruta mensal igual ou inferior a R$ 360,00 (v. Portaria do Ministério da Fazenda de
n.º 8/2017: a partir de 1.º/01/2017, R$ 1.292,43, já que o fato gerador do requerimento de benefício de n.º 25/182.981.157-3, isto é, a prisão,
ocorreu em 03/02/2017). De acordo com o art. 201, inciso IV, da Constituição Federal, com redação dada pela Emenda Constitucional n.º
20/98, “a previdência social será organizada sob a forma de regime geral, de caráter contributivo e de filiação obrigatória, observados critérios
que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial, e atenderá, nos termos da lei, a: IV - salário-família e auxílio-reclusão para os dependentes dos
segurados de baixa renda” (grifei). Lembre-se de que pode a legislação previdenciária, tomando por base o princípio da seletividade, restringir
o acesso de certos segurados a determinadas prestações existentes. E são os segurados de baixa renda os considerados para o auxílio-
reclusão, não seus dependentes. Daí, não poderia ser diferente, prever o art. 13, da EC n.º 20/98, que a renda bruta mensal para fins de
concessão é apenas aquela do segurado. Ademais, pela própria legislação previdenciária, a relação que se estabelece entre os dependentes e
o Regime Geral de Previdência Social (RGPS) passa, necessariamente, pela situação jurídica do segurado. Nada obstante, e isso não
desconheço, sejam os dependentes do recluso os que acabam se beneficiando com a prestação, não há como se reputar, para fins de
mensuração da renda bruta mensal, o patamar recebido por eles. Este, aliás, é o entendimento firmado pelo E. STF no julgamento do RE de
autos n.º 587.365/SC, com repercussão geral reconhecida (tema n.º 89), de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, publicado no DJe-084,
em 08/05/2009, de seguinte ementa: “PREVIDENCIÁRIO. CONSTITUCIONAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AUXÍLIO-
RECLUSÃO. ART. 201, IV, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. LIMITAÇÃO DO UNIVERSO DOS CONTEMPLADOS PELO
AUXÍLIO-RECLUSÃO. BENEFÍCIO RESTRITO AOS SEGURADOS PRESOS DE BAIXA RENDA. RESTRIÇÃO INTRODUZIDA
PELA EC 20/1998. SELETIVIDADE FUNDADA NA RENDA DO SEGURADO PRESO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO
PROVIDO. I - Segundo decorre do art. 201, IV, da Constituição, a renda do segurado preso é que a deve ser utilizada como parâmetro para a
concessão do benefício e não a de seus dependentes. II - Tal compreensão se extrai da redação dada ao referido dispositivo pela EC 20/1998,
que restringiu o universo daqueles alcançados pelo auxílio-reclusão, a qual adotou o critério da seletividade para apurar a efetiva necessidade
dos beneficiários. III - Diante disso, o art. 116 do Decreto 3.048/1999 não padece do vício da inconstitucionalidade. IV - Recurso
extraordinário conhecido e provido” (destaquei)).
Portanto, para terem direito ao benefício, as autoras, no caso, deverão fazer prova cabal e inconteste (v. art. 373, inciso I, do CPC) (1) da
ocorrência da prisão e da manutenção da condição de presidiário por parte do pretenso instituidor do benefício; (2) da qualidade de segurado
do recluso quando da prisão; (3) de que o preso, durante o encarceramento, não recebe remuneração da empresa, tampouco está em gozo de
auxílio-doença, de aposentadoria ou de abono de permanência em serviço; (4) da existência de dependência econômica em relação ao detido;
e, ainda, (5) de que o segurado pode ser considerado de baixa renda, tomando por base o montante de sua renda bruta mensal.
Fixadas tais premissas, passo a verificar se os requisitos estabelecidos foram preenchidos no caso em testilha.
Assim, (1) no que tange à comprovação da ocorrência da prisão e da manutenção da condição de presidiário por parte do pretenso instituidor
do benefício, entendo que a certidão de recolhimento prisional apresentada pelas demandantes se presta a fazê-lo. Com efeito, as autoras,
durante o trâmite da ação (v. evento 22), comprovaram que o segurado se encontra recluso desde 03/02/2017. Além do mais, caso assim não
fosse, por expressa disposição legal (v. inciso II, do art. 373, do CPC), caberia ao INSS o ônus da prova, sob pena de, em não o fazendo,
suportar a prestação caso as demais condições sejam preenchidas. Assim, como nos autos não há qualquer notícia acerca da libertação do
encarcerado até a atualidade, entendendo que o mesmo permanece detido, dou por preenchido o requisito ora em comento.
(2) Quanto à qualidade de segurado do recluso quando de sua prisão, verifico, analisando o seu registro constante no CNIS (v. evento 24), que
seu último vínculo laboral formal que antecedeu o encarceramento teve início em 10/03/2016 e término em 10/11/2016, o que, por força do
disposto no inciso II, e § 4.º, todos do art. 15, da Lei n.º 8.213/91, lhe garantia, na data da reclusão, isto é, em 03/02/2017, a qualidade de
segurado do RGPS.
(3) No que diz respeito ao não recebimento de remuneração de empresa, a não percepção de benefício de auxílio-doença, de aposentadoria ou
de abono de permanência em serviço por parte do segurado, durante a reclusão, analisando-se os registros constantes em seu CNIS, percebo
que não se beneficia ele com nenhuma de tais prestações.
(4) No que se refere à situação de dependência econômica das autoras relativamente ao segurado recluso, vejo que, por se tratar de relação
entre pai e filhas não emancipadas, de qualquer condição, menores de 21 (vinte e um) anos (v. evento 02), definida pela lei como sendo de
primeira classe, prevista no inciso I, do art. 16, da Lei n.º 8.213/91, com redação dada pela Lei n.º 9.032/95, está ela, por expressa
determinação legal, configurada, pois, a teor do disposto no § 4.º, do referido dispositivo, é presumida (ainda que de modo relativo – v. C. STJ,
no julgamento do AgRg nos EDcl no REsp de autos n.º 1.250.619/RS, de relatoria do Ministro Humberto Martins, 2.ª Turma, julgado em
06/12/2012, publicado no DJe de 17/12/2012) a dependência das pessoas que compõem a primeira classe, sendo que a das demais deve ser
comprovada.
(5) Por fim, com relação à caracterização da baixa renda do recluso no momento da prisão, na minha visão, esta circunstância também se
encontra comprovada nos autos. Deveras, até 22/11/2017, data do julgamento do REsp de autos n.º 1.485.417/MS, de relatoria do Ministro
Herman Benjamin, no qual o C. STJ, depois de apreciar o tema n.º 896 dos recursos repetitivos, firmou a tese (de vinculação obrigatória,
registre-se, nos termos do disposto no art. 927, inciso III, do CPC), de que “para a concessão de auxílio-reclusão (art. 80 da Lei 8.213/1991), o
critério de aferição de renda do segurado que não exerce atividade laboral remunerada no momento do recolhimento à prisão é a ausência de
renda, e não o último salário de contribuição” (sic), sempre apliquei meu entendimento de que, para a verificação do preenchimento do
requisito sob análise, se deveria levar em conta o valor do último salário-de-contribuição registrado em favor do preso antes da detenção. Isto
porque os dispositivos de regência deste tipo de benefício previdenciário, o art. 80, caput, da Lei n.º 8.213/91, e o art. 116, caput, do Decreto
n.º 3.048/99, quando combinados, determinam que o auxílio-reclusão será devido, nas mesmas condições da pensão por morte, aos
dependentes do segurado recolhido à prisão que não receber remuneração da empresa nem estiver em gozo de auxílio-doença, aposentadoria
ou abono de permanência em serviço, desde que o seu último salário-de-contribuição seja inferior ou igual a R$ 360,00 (trezentos e sessenta
reais), valor este reajustado pelos mesmos índices aplicados aos benefícios do RGPS. Dessa forma, na minha visão, entender o que seja
salário-de-contribuição era condição indispensável para que se pudesse efetivar a aplicação da legislação própria. Nessa esteira, a Lei n.º
8.212/91, em seu art. 28, incisos I a IV, com redações dadas pelas Leis n.os 9.528/97 e 9.876/99, traz o conceito que deve ser adotado:
“entende-se por salário-de-contribuição: I – para o empregado e trabalhador avulso: a remuneração auferida em uma ou mais empresas, assim
entendida a totalidade dos rendimentos pagos, devidos ou creditados a qualquer título, durante o mês, destinados a retribuir o trabalho, qualquer
que seja a sua forma, inclusive as gorjetas, os ganhos habituais sob a forma de utilidades e os adiantamentos decorrentes de reajuste salarial,
quer pelos serviços efetivamente prestados, quer pelo tempo à disposição do empregador ou tomador de serviços nos termos da lei ou do
contrato ou, ainda, de convenção ou acordo coletivo de trabalho ou sentença normativa; II – para o empregado doméstico: a remuneração
registrada na Carteira de Trabalho e Previdência Social, observadas as normas a serem estabelecidas em regulamento para comprovação do
vínculo empregatício e do valor da remuneração; III – para o contribuinte individual: a remuneração auferida em uma ou mais empresas ou
pelo exercício de sua atividade por conta própria, durante o mês, observado o limite máximo a que se refere o § 5.º; e IV – para o segurado
facultativo: o valor por ele declarado, observado o limite máximo a que se refere o § 5.º” (destaquei). À vista disso, sendo evidente que a
definição de salário-de-contribuição está associada à remuneração percebida pelo segurado, destinada à retribuição do seu trabalho, se não há
o auferir renda em um determinado período, não há, no meu modo de ver, que se falar em salário-de-contribuição correspondente a esse
interregno, tampouco em “salário-de-contribuição zero”. Dessa forma, nas situações em que a prisão do segurado ocorresse em momento
para o qual não existisse salário-de-contribuição registrado, urgia que se levasse em conta o valor correspondente àquele imediatamente
anterior à ocorrência do fato gerador do benefício para efeito de verificação do seu enquadramento na categoria dos de “baixa renda”, a única
eleita pela Constituição da República de 1988, a partir do advento da Emenda Constitucional n.º 20/98, como apta a gerar aos seus
dependentes o direito ao benefício em comento. Nessa linha, regra geral extraída, portanto, era a de que, independentemente da condição
empregatícia do preso na ocasião da reclusão, estando ele empregado ou desempregado, sempre se deveria levar em consideração a sua
última remuneração auferida antes do encarceramento que correspondesse ao valor recebido (ou ao que teria direito a receber) pelo mês
integralmente trabalhado, pois somente se considerando a sua remuneração integral mensal é que se estaria a corretamente utilizar o
parâmetro estabelecido pelo art. 13, da EC n.º 20/98, que disciplina a matéria (“... renda bruta mensal igual ou inferior a R$ 360,00 (trezentos e
sessenta reais)...” – destaquei). Nesse sentido, evidentemente que renda bruta mensal, isto é, salário-de-contribuição integral, não podia ser
confundida com renda bruta horária, diária ou semanal, o mesmo que salário-de-contribuição proporcional. Entretanto, como ainda pouco
esclareci, tendo o C. STJ fixado a tese (à qual, por determinação legal, devo me curvar) acerca do critério a ser utilizado para a aferição da
renda do segurado desempregado no momento de seu encarceramento, de modo a se mostrar irrelevante o valor registrado a título de última
remuneração mensal integral anterior ao encarceramento, é de se considerar que, no caso destes autos, a partir da análise dos dados
constantes no CNIS do segurado, na ocasião de sua prisão, encontrava-se ele desempregado, razão pela qual, estando preenchidos todos os
demais outros requisitos, é devida às autoras a concessão do benefício pleiteado.
Por estas razões, estando, no meu entender, preenchidos todos os requisitos estabelecidos pela legislação de regência do benefício pretendido,
a parcial procedência do pedido é medida que se impõe. Se assim é, sendo o pedido procedente em parte, agiu o INSS, na via administrativa,
com desacerto, ao indeferir a prestação. Anoto, por oportuno, que a prestação deverá ser mantida observando-se os critérios fixados pelo art.
77, § 2.º, inciso II, da Lei n.º 8.213/91, com redação dada pela Lei n.º 13.183/15 (isto é, para o filho, o benefício deverá ser mantido até que
complete vinte e um anos de idade, salvo se for inválido ou tiver deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave).
Dispositivo.
Posto isto, resolvendo o mérito do processo, julgo parcialmente procedente o pedido (v. art. 487, inciso I, do CPC). Condeno o INSS a
conceder às autoras o benefício de auxílio-reclusão, com data de início (DIB) em 13/09/2017 (DER), e data de início do pagamento (DIP) em
1.º/03/2019. As parcelas em atraso, apuradas entre a DIB e a DIP, serão devidamente corrigidas pelos critérios aplicáveis às ações
previdenciárias e, ainda, ficarão sujeitas a juros de mora desde a citação, nos termos do disposto no art. 1.º – F, da Lei n.º 9.494/97, num e
noutro caso, observadas as teses firmadas pelo E. STF no julgamento do tema 810 da repercussão geral (RE repetitivo representativo de
controvérsia de autos n.º 870.947/SE). Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos à contadoria do juízo, para que efetue os cálculos,
intimando-se as partes para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias. Não havendo insurgência contra a conta, ou estando eventual discussão
superada, oficie-se ao INSS para implantação da prestação, no prazo de 30 (trinta) dias, e requisite-se o pagamento dos atrasados. Concedo
às autoras os benefícios da gratuidade da Justiça. Consigno que o acesso ao Juizado Especial Federal independe, em primeiro grau, do
pagamento de custas, taxas ou despesas (v. art. 54, caput, da Lei n.º 9.099/95). Nos termos do art. 55, caput, da Lei n.º 9.099/95, não há
condenação em honorários advocatícios. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: RAYSSA GABRIELI DA SILVA THEOPHILO (SP393649 - ENZO AUGUSTO VIEIRA) YURI VICTOR DA SILVA
THEOPHILO (SP393649 - ENZO AUGUSTO VIEIRA)
Vistos.
Dispenso o relatório (v. art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95). Trata-se de ação, sob o rito dos Juizados Especiais Federais, proposta por
RAYSSA GABRIELI DA SILVA THEOPHILO, criança qualificada nos autos, nascida em 26/08/2009, e YURI VICTOR DA SILVA
THEOPHILO, criança igualmente qualificada, nascido em 25/02/2011, ambos representados por sua mãe, Ana Carolina Moreira da Silva, em
face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS), autarquia federal aqui também qualificada, objetivando a concessão do
benefício previdenciário de auxílio-reclusão em razão da prisão de Cristian Victor Theophilo, seu pai, ocorrida, dizem, em 18/10/2017. Aduzem
os autores, em sintese, que, preenchendo e comprovando todos os requisitos legais necessários, requereram ao INSS, em 10/09/2018, a
concessão de auxílio-reclusão, o qual lhes foi equivocadamente negado sob o fundamento de não comprovação da baixa renda do recluso, vez
que o seu último salário de contribuição superaria o valor fixado por meio da portaria que se encarregou de atualizar a previsão constante no
art. 116, do Decreto n.º 3.048/99. Citado, o INSS ofereceu contestação, em cujo bojo, no mérito, defendeu tese no sentido da improcedência.
Na sua visão, agira com acerto, na via administrativa, já que indeferida a prestação em razão de não terem os autores logrado êxito em
comprovar o enquadramento do recluso na categoria dos segurados de baixa renda. Intimado a se manifestar no feito, o MPF ofertou parecer
por meio do qual pugnou pela procedência do pedido veiculado.
Verifico que o feito se processou com observância do contraditório e da ampla defesa, inexistindo qualquer situação que possa trazer prejuízo
ao princípio do devido processo legal (v. art. 5.º, incisos LIV e LV, da Constituição da República de 1988). Estão presentes os pressupostos de
existência e de desenvolvimento válido e regular da relação jurídica processual, bem como a legitimidade e o interesse processual das partes.
Não tendo sido alegadas preliminares, não havendo qualquer vício que impeça o regular processamento do feito, e, por fim, inexistindo a
necessidade de produção de outras provas senão aquelas já produzidas, julgo antecipadamente o pedido, proferindo sentença (v. art. 355,
inciso I, do CPC).
Em obediência ao princípio segundo o qual é a legislação em vigor à época da ocorrência do fato que deve disciplinar a sua juridicização
(tempus regit actum), levando-se em conta a data da ocorrência do fato gerador do benefício cuja concessão nestes autos se pleiteia, qual seja,
a prisão ocorrida em 18/10/2017 (v. evento 02), devo aplicar o arcabouço legal àquela época vigente. Assim, previa o texto original do caput
do art. 80, da Lei n.º 8.213/91, que “o auxílio-reclusão será devido, nas mesmas condições da pensão por morte, aos dependentes do segurado
recolhido à prisão, que não receber remuneração da empresa nem estiver em gozo de auxílio-doença, de aposentadoria ou de abono de
permanência em serviço” (grifei). O requerimento deveria ser instruído com certidão de efetivo recolhimento à prisão, sendo ainda obrigatória,
para a manutenção dos pagamentos, a apresentação de declaração de permanência na condição de presidiário (v. art. 80, parágrafo único, da
Lei n.º 8.213/91, em sua redação original). O benefício, por sua vez, era devido a contar da data do recolhimento, quando requerido até 90 dias
depois do fato, ou, caso contrário, a partir do requerimento, quando requerido após a superação do apontado lapso temporal (v. art. 74, incisos
I e II, da Lei n.º 8.213/91, com redação dada pela Lei n.º 13.183/15) (no ponto, vale anotar que, a toda evidência, em sendo o pedido formulado
depois de ultrapassado o referido intervalo, como é bem o caso dos autos, não há que se cogitar da ocorrência de prescrição das parcelas
compreendidas entre a data do fato e a data da formulação do pedido administrativo, posto tratar-se de fenômeno jurídico completamente
diverso. Com efeito, a prescrição paralisa a pretensão ao recebimento das parcelas a que o beneficiário teria direito, em razão, justamente, do
não exercício dessa posição jurídica durante o período que a lei o autoriza a fazê-lo, ao passo que a situação disciplinada pelo art. 74, da Lei n.º
8.213/91, caracteriza, isto sim, a própria inexistência do direito aos atrasados compreendidos entre a data do fato e a data da postulação
administrativa caso superado o interregno assinalado. Em resumo, a prescrição paralisa o exercício de um direito que já existe, enquanto que a
disciplina do artigo legal em comento impede mesmo é o surgimento desse direito). Não se exigia carência (v. art. 26, inciso I, da Lei n.º
8.213/91, com redação dada pela Lei n.º 9.876/99). Assim, à vista do até então exposto, neste feito, a prestação, acaso procedente a demanda,
deverá ser implantada a partir da data da postulação administrativa indeferida, qual seja, 10/09/2018 (v. evento 02, documento 04), já que
desrespeitada a noventena, não havendo, por conseguinte, como se dar guarida ao pleito de implantação a contar da data da ocorrência da
prisão.
Em acréscimo, saliento que o auxílio-reclusão apenas pode ser concedido aos dependentes de segurados de baixa renda (v. art. 201, inciso IV,
da Constituição Federal de 1988), e que, até que a lei discipline o acesso ao benefício (v. art. 13, da Emenda Constitucional n.º 20/98), são
assim considerados aqueles que tenham renda bruta mensal igual ou inferior a R$ 360,00 (v. Portaria do Ministério da Fazenda de n.º 8/2017: a
partir de 1.º/01/2017, R$ 1.292,43, já que o fato gerador do requerimento de benefício de n.º 25/187.316.580-0, isto é, a prisão, ocorreu em
18/10/2017). De acordo com o art. 201, inciso IV, da Constituição Federal, com redação dada pela Emenda Constitucional n.º 20/98, “a
previdência social será organizada sob a forma de regime geral, de caráter contributivo e de filiação obrigatória, observados critérios que
preservem o equilíbrio financeiro e atuarial, e atenderá, nos termos da lei, a: IV - salário-família e auxílio-reclusão para os dependentes dos
segurados de baixa renda” (grifei). Lembre-se de que pode a legislação previdenciária, tomando por base o princípio da seletividade, restringir
o acesso de certos segurados a determinadas prestações existentes. E são os segurados de baixa renda os considerados para o auxílio-
reclusão, não seus dependentes. Daí, não poderia ser diferente, prever o art. 13, da EC n.º 20/98, que a renda bruta mensal para fins de
concessão é apenas aquela do segurado. Ademais, pela própria legislação previdenciária, a relação que se estabelece entre os dependentes e
o Regime Geral de Previdência Social (RGPS) passa, necessariamente, pela situação jurídica do segurado. Nada obstante, e isso não
desconheço, sejam os dependentes do recluso os que acabam se beneficiando com a prestação, não há como se reputar, para fins de
mensuração da renda bruta mensal, o patamar recebido por eles. Este, aliás, é o entendimento firmado pelo E. STF no julgamento do RE de
autos n.º 587.365/SC, com repercussão geral reconhecida (tema n.º 89), de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, publicado no DJe-084,
em 08/05/2009, de seguinte ementa: “PREVIDENCIÁRIO. CONSTITUCIONAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AUXÍLIO-
RECLUSÃO. ART. 201, IV, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. LIMITAÇÃO DO UNIVERSO DOS CONTEMPLADOS PELO
AUXÍLIO-RECLUSÃO. BENEFÍCIO RESTRITO AOS SEGURADOS PRESOS DE BAIXA RENDA. RESTRIÇÃO INTRODUZIDA
PELA EC 20/1998. SELETIVIDADE FUNDADA NA RENDA DO SEGURADO PRESO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO
PROVIDO. I - Segundo decorre do art. 201, IV, da Constituição, a renda do segurado preso é que a deve ser utilizada como parâmetro para a
concessão do benefício e não a de seus dependentes. II - Tal compreensão se extrai da redação dada ao referido dispositivo pela EC 20/1998,
que restringiu o universo daqueles alcançados pelo auxílio-reclusão, a qual adotou o critério da seletividade para apurar a efetiva necessidade
dos beneficiários. III - Diante disso, o art. 116 do Decreto 3.048/1999 não padece do vício da inconstitucionalidade. IV - Recurso
extraordinário conhecido e provido” (destaquei)).
Portanto, para terem direito ao benefício, os autores, no caso, deverão fazer prova cabal e inconteste (v. art. 373, inciso I, do CPC) (1) da
ocorrência da prisão e da manutenção da condição de presidiário por parte do pretenso instituidor do benefício; (2) da qualidade de segurado
do recluso quando da prisão; (3) de que o preso, durante o encarceramento, não recebe remuneração da empresa, tampouco está em gozo de
auxílio-doença, de aposentadoria ou de abono de permanência em serviço; (4) da existência de dependência econômica em relação ao detido;
e, ainda, (5) de que o segurado pode ser considerado de baixa renda, tomando por base o montante de sua renda bruta mensal.
Fixadas tais premissas, passo a verificar se os requisitos estabelecidos foram preenchidos no caso em testilha.
Assim, (1) no que tange à comprovação da ocorrência da prisão e da manutenção da condição de presidiário por parte do pretenso instituidor
do benefício, entendo que as certidões de recolhimento prisional apresentadas pelos demandantes se prestam a fazê-lo. Com efeito, os autores,
tanto por ocasião da propositura da ação (v. evento 02) quanto durante o seu trâmite (v. evento 22), comprovaram que o segurado se encontra
recluso desde 18/10/2017. Além do mais, caso assim não fosse, por expressa disposição legal (v. inciso II, do art. 373, do CPC), caberia ao
INSS o ônus da prova, sob pena de, em não o fazendo, suportar a prestação caso as demais condições sejam preenchidas. Assim, como nos
autos não há qualquer notícia acerca da libertação do encarcerado até a atualidade, entendendo que o mesmo permanece detido, dou por
preenchido o requisito ora em comento.
(2) Quanto à qualidade de segurado do recluso quando de sua prisão, verifico, analisando o seu registro constante no CNIS (v. evento 13), que
seu último vínculo laboral formal que antecedeu o encarceramento teve início em 28/11/2016 e término em 02/04/2017, o que, por força do
disposto no inciso II, e § 4.º, todos do art. 15, da Lei n.º 8.213/91, lhe garantia, na data da reclusão, isto é, em 18/10/2017, a qualidade de
segurado do RGPS.
(3) No que diz respeito ao não recebimento de remuneração de empresa, a não percepção de benefício de auxílio-doença, de aposentadoria ou
de abono de permanência em serviço por parte do segurado, durante a reclusão, analisando-se os registros constantes em seu CNIS, percebo
que não se beneficia ele com nenhuma de tais prestações.
(4) No que se refere à situação de dependência econômica dos autores relativamente ao segurado recluso, vejo que, por se tratar de relação
entre pai e filhos não emancipados, de qualquer condição, menores de 21 (vinte e um) anos (v. evento 02), definida pela lei como sendo de
primeira classe, prevista no inciso I, do art. 16, da Lei n.º 8.213/91, com redação dada pela Lei n.º 9.032/95, está ela, por expressa
determinação legal, configurada, pois, a teor do disposto no § 4.º, do referido dispositivo, é presumida (ainda que de modo relativo – v. C. STJ,
no julgamento do AgRg nos EDcl no REsp de autos n.º 1.250.619/RS, de relatoria do Ministro Humberto Martins, 2.ª Turma, julgado em
06/12/2012, publicado no DJe de 17/12/2012) a dependência das pessoas que compõem a primeira classe, sendo que a das demais deve ser
comprovada.
(5) Por fim, com relação à caracterização da baixa renda do recluso no momento da prisão, na minha visão, esta circunstância também se
encontra comprovada nos autos. Deveras, até 22/11/2017, data do julgamento do REsp de autos n.º 1.485.417/MS, de relatoria do Ministro
Herman Benjamin, no qual o C. STJ, depois de apreciar o tema n.º 896 dos recursos repetitivos, firmou a tese (de vinculação obrigatória,
registre-se, nos termos do disposto no art. 927, inciso III, do CPC), de que “para a concessão de auxílio-reclusão (art. 80 da Lei 8.213/1991), o
critério de aferição de renda do segurado que não exerce atividade laboral remunerada no momento do recolhimento à prisão é a ausência de
renda, e não o último salário de contribuição” (sic), sempre apliquei meu entendimento de que, para a verificação do preenchimento do
requisito sob análise, se deveria levar em conta o valor do último salário-de-contribuição registrado em favor do preso antes da detenção. Isto
porque os dispositivos de regência deste tipo de benefício previdenciário, o art. 80, caput, da Lei n.º 8.213/91, e o art. 116, caput, do Decreto
n.º 3.048/99, quando combinados, determinam que o auxílio-reclusão será devido, nas mesmas condições da pensão por morte, aos
dependentes do segurado recolhido à prisão que não receber remuneração da empresa nem estiver em gozo de auxílio-doença, aposentadoria
ou abono de permanência em serviço, desde que o seu último salário-de-contribuição seja inferior ou igual a R$ 360,00 (trezentos e sessenta
reais), valor este reajustado pelos mesmos índices aplicados aos benefícios do RGPS. Dessa forma, na minha visão, entender o que seja
salário-de-contribuição era condição indispensável para que se pudesse efetivar a aplicação da legislação própria. Nessa esteira, a Lei n.º
8.212/91, em seu art. 28, incisos I a IV, com redações dadas pelas Leis n.os 9.528/97 e 9.876/99, traz o conceito que deve ser adotado:
“entende-se por salário-de-contribuição: I – para o empregado e trabalhador avulso: a remuneração auferida em uma ou mais empresas, assim
entendida a totalidade dos rendimentos pagos, devidos ou creditados a qualquer título, durante o mês, destinados a retribuir o trabalho, qualquer
que seja a sua forma, inclusive as gorjetas, os ganhos habituais sob a forma de utilidades e os adiantamentos decorrentes de reajuste salarial,
quer pelos serviços efetivamente prestados, quer pelo tempo à disposição do empregador ou tomador de serviços nos termos da lei ou do
contrato ou, ainda, de convenção ou acordo coletivo de trabalho ou sentença normativa; II – para o empregado doméstico: a remuneração
registrada na Carteira de Trabalho e Previdência Social, observadas as normas a serem estabelecidas em regulamento para comprovação do
vínculo empregatício e do valor da remuneração; III – para o contribuinte individual: a remuneração auferida em uma ou mais empresas ou
pelo exercício de sua atividade por conta própria, durante o mês, observado o limite máximo a que se refere o § 5.º; e IV – para o segurado
facultativo: o valor por ele declarado, observado o limite máximo a que se refere o § 5.º” (destaquei). À vista disso, sendo evidente que a
definição de salário-de-contribuição está associada à remuneração percebida pelo segurado, destinada à retribuição do seu trabalho, se não há
o auferir renda em um determinado período, não há, no meu modo de ver, que se falar em salário-de-contribuição correspondente a esse
interregno, tampouco em “salário-de-contribuição zero”. Dessa forma, nas situações em que a prisão do segurado ocorresse em momento
para o qual não existisse salário-de-contribuição registrado, urgia que se levasse em conta o valor correspondente àquele imediatamente
anterior à ocorrência do fato gerador do benefício para efeito de verificação do seu enquadramento na categoria dos de “baixa renda”, a única
eleita pela Constituição da República de 1988, a partir do advento da Emenda Constitucional n.º 20/98, como apta a gerar aos seus
dependentes o direito ao benefício em comento. Nessa linha, regra geral extraída, portanto, era a de que, independentemente da condição
empregatícia do preso na ocasião da reclusão, estando ele empregado ou desempregado, sempre se deveria levar em consideração a sua
última remuneração auferida antes do encarceramento que correspondesse ao valor recebido (ou ao que teria direito a receber) pelo mês
integralmente trabalhado, pois somente se considerando a sua remuneração integral mensal é que se estaria a corretamente utilizar o
parâmetro estabelecido pelo art. 13, da EC n.º 20/98, que disciplina a matéria (“... renda bruta mensal igual ou inferior a R$ 360,00 (trezentos e
sessenta reais)...” – destaquei). Nesse sentido, evidentemente que renda bruta mensal, isto é, salário-de-contribuição integral, não podia ser
confundida com renda bruta horária, diária ou semanal, o mesmo que salário-de-contribuição proporcional. Entretanto, como ainda pouco
esclareci, tendo o C. STJ fixado a tese (à qual, por determinação legal, devo me curvar) acerca do critério a ser utilizado para a aferição da
renda do segurado desempregado no momento de seu encarceramento, de modo a se mostrar irrelevante o valor registrado a título de última
remuneração mensal integral anterior ao encarceramento, é de se considerar que, no caso destes autos, a partir da análise dos dados
constantes no CNIS do segurado, na ocasião de sua prisão, encontrava-se ele desempregado, razão pela qual, estando preenchidos todos os
demais outros requisitos, é devida aos autores a concessão do benefício pleiteado.
Por estas razões, estando, no meu entender, preenchidos todos os requisitos estabelecidos pela legislação de regência do benefício pretendido,
a parcial procedência do pedido é medida que se impõe. Se assim é, sendo o pedido procedente em parte, agiu o INSS, na via administrativa,
com desacerto, ao indeferir a prestação. Anoto, por oportuno, que a prestação deverá ser mantida observando-se os critérios fixados pelo art.
77, § 2.º, inciso II, da Lei n.º 8.213/91, com redação dada pela Lei n.º 13.183/15 (isto é, para o filho, o benefício deverá ser mantido até que
complete vinte e um anos de idade, salvo se for inválido ou tiver deficiência intelectual ou mental ou deficiência grave).

Dispositivo.
Posto isto, resolvendo o mérito do processo, julgo parcialmente procedente o pedido (v. art. 487, inciso I, do CPC). Condeno o INSS a
conceder aos autores o benefício de auxílio-reclusão, com data de início (DIB) em 10/09/2018 (DER), e data de início do pagamento (DIP) em
1.º/03/2019. As parcelas em atraso, apuradas entre a DIB e a DIP, serão devidamente corrigidas pelos critérios aplicáveis às ações
previdenciárias e, ainda, ficarão sujeitas a juros de mora desde a citação, nos termos do disposto no art. 1.º – F, da Lei n.º 9.494/97, num e
noutro caso, observadas as teses firmadas pelo E. STF no julgamento do tema 810 da repercussão geral (RE repetitivo representativo de
controvérsia de autos n.º 870.947/SE). Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos à contadoria do juízo, para que efetue os cálculos,
intimando-se as partes para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias. Não havendo insurgência contra a conta, ou estando eventual discussão
superada, oficie-se ao INSS para implantação da prestação, no prazo de 30 (trinta) dias, e requisite-se o pagamento dos atrasados. Concedo
aos autores os benefícios da gratuidade da Justiça. Consigno que o acesso ao Juizado Especial Federal independe, em primeiro grau, do
pagamento de custas, taxas ou despesas (v. art. 54, caput, da Lei n.º 9.099/95). Nos termos do art. 55, caput, da Lei n.º 9.099/95, não há
condenação em honorários advocatícios. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: OSMAR PEREIRA (SP152848 - RONALDO ARDENGHE)
Vistos, etc.
Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, opostos pela parte autora contra a sentença proferida em 18/03/2019 (item 19 dos autos
eletrônicos).
Aduz, em síntese, que há contradição/ omissão/ obscuridade na sentença, vez que “... com todo o acato e respeito a Vossa Excelência, é de se
constatar que houve obscuridade/contradição/omissão/dúvida, na R. Sentença, conforme acima mencionado, pois não houve a menção e
aplicação na R. Sentença acerca do Memorando-Circular-Conjunto nº 21 /DIRBEN /PFEINSS de 15/04/2010. Diante do exposto, aguarda a
requerente que seja acolhido os Embargos aqui propostos, nos termos acima requeridos, e não seja declarada a decadência do pedido
revisional aqui pleiteado no benefício do autor, concedendo a revisão previdenciária nos termos contidos no pedido inicial.”.
É, em síntese, o conteúdo do requerimento.
Inicialmente, anoto que os embargos são tempestivos, razão pela qual passo a apreciá-los.
Vejo pelo seu teor que, inconformado(a) com a decisão, o(a) embargante busca, na verdade, somente discutir a sua justiça, não sendo
apropriado o meio processual empregado para o questionamento pretendido.
Somente há de se falar em alteração do decidido na sentença quando houver o juiz de corrigir, de ofício ou a requerimento da parte,
inexatidões materiais, ou retificações de erro de cálculo, ou quando opostos embargos de declaração (art. 494, incisos I e II, do CPC). Estes,
por sua vez, demandam a existência, na sentença, de obscuridade, contradição, omissão ou erro material (art. 1.022, incisos I, II e III do
CPC). Têm por finalidade aclarar ou completar a decisão embargada, não possuindo caráter substitutivo, mas sim integrativo, implicando,
assim, a manifesta impossibilidade de admiti-los, salvo excepcionalmente, com caráter infringente.
Não é o caso dos autos.
No caso concreto, inexiste omissão, contradição e/ou obscuridade, pois a sentença atacada consignou expressamente que:
“De acordo com a prova dos autos, INSS levou a efeito a revisão denominada “Revisão do Artigo 29” sobre os benefícios por incapacidade
concedidos pelo RGPS ao autor, e, posteriormente, verificou-se que por haver sido o benefício originário (NB 123.169.622-0 – DIB/DIP
15/01/2002) concedido em período anterior a 17 de abril de 2002, a pretensão não se inseriria no acordo firmado no âmbito da ACP n.º
0002320-59.2012.4.03.6183/SP, já que decadente o benefício originário para fins do objeto da mencionada revisão. Logo, inviável a revisão da
aposentadoria por invalidez.”.
Em complemento, ainda sobre o assunto, confira-se o seguinte precedente do Tribunal Regional da 3º Região:
”AGRAVO INTERNO. PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. ATO DE CONCESSÃO. INTERRUPÇÃO DO PRAZO DE
PRESCRIÇÃO. DECADÊNCIA. OCORRÊNCIA.
I- O C. Supremo Tribunal Federal, ao analisar a Repercussão Geral no Recurso Extraordinário nº 626.489, firmou entendimento no sentido de
que o prazo decadencial de dez anos, instituído pela Medida Provisória nº 1.523, de 28/6/97, incide, inclusive, sobre benefícios concedidos
anteriormente à referida MP.
II- No presente caso, os benefícios da parte autora foram concedidos em 13/4/01 e 7/2/02, sendo que a presente ação foi ajuizada somente em
25/7/14, devendo ser reconhecida a ocorrência da decadência.
III- Outrossim, não merece prosperar a alegação de que o prazo decadencial iniciou-se apenas com a edição do Memorando-Circular
Conjunto nº 21/DIRBEN/PFE/INSS de 2010, nos termos do disposto no art. 202, inc. VI, do Código Civil. Isso porque o referido art. 202
constitui causa interruptiva da prescrição e não da decadência, sendo que o próprio Memorando-Circular confere o direito à revisão dos
benefícios, desde que não tenha transcorrido o prazo decadencial.
IV- Agravo improvido.” (8ª Turma, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2194931/SP 0033411-29.2016.4.03.9999, Rel. Des. Fed. Newton de Lucca,
j. 26/11/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:10/12/2018) (Grifo nosso).
Assim, o que pretende a embargante, em verdade, é tão-somente a reforma da sentença, sem que haja necessidade de aclará-la, o que é
inviável em sede de embargos de declaração.
Dispositivo.
Ante o exposto, conheço dos presentes embargos de declaração e, no mérito, rejeito-os, nos termos da fundamentação supra, mantendo a
sentença proferida inalterada.
Intimem-se
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: RUTE BATISTA MACEDO (SP329345 - GLAUCIA CANIATO)
Vistos.
Trata-se de ação em que a autora pleiteia a concessão do benefício de pensão por morte, na qualidade de companheira do Sr. Luís Antônio
Francisco Demiciano, falecido em 19/07/2017.
Em consulta ao sistema PLENUS-DATAPREV, que ora determino a juntada, vejo que Isabela Esia Macedo Demiciano recebe o benefício de
pensão por morte, desde 19/07/2017, na qualidade de filha, tendo como segurado instituidor o Sr. Luís Antônio Francisco Demiciano (NB
21/182.606.211-1).
Assim, considerando que, eventual procedência do pedido veiculado na inicial ensejará o rateio do benefício, fato que atingirá o direito de
Isabela Esia Macedo Demiciano, entendo que há pressuposto para que, no caso, a filha do segurado instituidor passe a figurar como
litisconsorte passivo necessário, razão pela qual, intime-se a autora, para que, em dez dias, adite a inicial, para inclusão no polo passivo da
presente ação de Isabela Esia Macedo Demiciano, bem como requeira sua citação.
Dessa forma, cancelo a audiência agendada para o dia 28/03/2019 às 14h00min, e determino à Secretaria do Juízo, que após a emenda da
inicial e citação da corré, providencie o agendamento para realização de audiência em data futura. Intimem-se.

AUTOR: JAIR PEREIRA DE CAMPOS (SP202067 - DENIS PEETER QUINELATO)
Tendo em vista o trânsito em julgado do presente feito e informação recepcionada neste Juízo, originária do E. TRF – 3ª Região, quanto à
irregularidade do CPF do autor (PENDENTE DE REGULARIZAÇÃO), junto à Secretaria da Receita Federal, providencie a parte autora o
necessário, no prazo de 30 (trinta) dias úteis.
Esclareço ainda que, os valores objeto do PRC TOTAL Nº 20180000432R (PROPOSTA 2019), permanecerão à disposição do Juízo, visando

o devido saneamento.
Intimem-se.
Cumpra-se.

AUTOR: NAIARA DE FATIMA SCARABELO BOLZANI (SP168384 - THIAGO COELHO)
Vistos.
Tendo em vista que a autora, por meio da petição anexada em 07/03/2019, apontou pedidos de esclarecimentos (anexo 17), determino que se
intime o perito judicial, Dr. Roberto Jorge, subscritor do referido laudo, para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentá-los.
Após, intimem-se as partes para, no prazo comum de 10 (dez) dias, querendo, apresentarem manifestação acerca do relatório médico de
esclarecimentos.
Intimem-se.

AUTOR: ANDREA CRISTINA GARCIA (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DE LOURDES PEREIRA (SP372337 - PAULO CESAR SANCHES)
sede deste juízo, facultando-se às partes a apresentação de quesitos e nomeação de assistentes técnicos, no prazo legal.
Intimem-se.

AUTOR: ANA MARIA GIMENES (SP287058 - HELIELTHON HONORATO MANGANELI)
Intimem-se.

AUTOR: MARILSON DE JESUS MAZETTI (SP347077 - RENATA APARECIDA MAIORANO, SP355198 - MICHEL HENRIQUE
FACHETTI, SP347552 - LEONARDO ZOVEDI PEREIRA)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: JAIR APARECIDO CARVALHO (SP153437 - ALECSANDRO DOS SANTOS)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: VANUSA CRISTINA DOS SANTOS (SP278775 - GUSTAVO CORDIOLLI PATRIANI MOUZO, SP322583 - THALES
CORDIOLI PATRIANI MOUZO)
Intimem-se.

AUTOR: MARCOS HONORIO (SP364654 - ANA CLAUDIA FILIPPE)
Vistos.
Ficam intimadas as partes da designação das perícias SOCIAL, para 29/05/2019, às 09:00h, na residência da parte autora e MÉDICA para o
dia 10/06/2019, às 10:40h, que será realizada na sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.

AUTOR: CRISTINA FABIANO DE TORRES (SP240429 - VAGNER ALEXANDRE CORREA)
Vistos.
sede deste Juízo.
pericial.
Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: NATASHA THAYENI DA CRUZ (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
Vistos.
Trata-se de pedido do autor de realização de nova perícia, na especialidade de neurologia, tendo em vista que a parte autora é portadora de
esclerose múltipla. No entanto, embora o Dr. Roberto Jorge seja especialista em ortopedia, o referido perito é apto a realizar perícias de
maneira geral, independentemente da sua área de especialidade. Ademais, vejo que no laudo elaborado e anexado aos autos eletrônicos, o
perito respondeu, de forma satisfatória, aos quesitos que lhe foram apresentados.
Ante ao exposto, indefiro o pedido de realização de nova perícia. Intimem-se.

AUTOR: MARIA DE JESUS PEREIRA VERONEZE (SP152848 - RONALDO ARDENGHE)
RG e CPFNos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica intimada a parte autora do feito acima identificado para
que anexe aos autos cópias legíveis do RG e do CPF da parte autora. Fica consignado que: 1) Era dever da parte já na interposição da ação
apresentar toda a documentação obrigatória e 2) o descumprimento injustificado ensejará a extinção do feito. Prazo: 15 (quinze) dias.
0000354-12.2019.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6314002048AUREA LOPES DA SILVA CAMPOS
(SP329345 - GLAUCIA CANIATO)
procuração de analfabetoNos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica intimada a parte autora do feito acima
identificado para que anexe aos autosprocuração recente com a identificação das testemunhas, visto que é de pessoa analfabeta. Fica
consignado que: 1) Era dever da parte já na interposição da ação apresentar toda a documentação obrigatória e 2) o descumprimento
injustificado ensejará a extinção do feito. Prazo: 15 (quinze) dias.
0000140-21.2019.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6314002043THEREZA MENDES DAVELLI

(SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica INTIMADO o (a) requerente do (s) feito (s) abaixo identificado
(s), para que se manifeste sobre a (s) preliminar (es) argüida (s) pelo INSS. Prazo: 15 (quinze) dias úteis.
0000345-50.2019.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6314002049MARIA APARECIDA PANULLO

(SP393699 - GUILHERME APARECIDO DOS SANTOS)
CPF + RG +pedido de prorrogação + decl. hipossuficiência+procuraçãoNos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em
09/03/2012, fica intimada a parte autora do feito acima identificado para que anexe aos autos: 1) cópias legíveis do CPF e do RG; 2) pedido de
prorrogação do benefício 3) declaração de hipossuficiência do autor; 4) procuração recente. Fica consignado que: 1) Era dever da parte já na
interposição da ação apresentar toda a documentação obrigatória e 2) o descumprimento injustificado ensejará a extinção do feito. Prazo: 15
(quinze) dias.

Nos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica intimada a parte autora do feito acima identificado
para que anexe aos autos comprovante de residência (fatura de água, gás, energia elétrica, serviços de internet e de TV,
correspondência bancária, cartas remetidas por órgãos públicos, etc.), atualizado, datado dos últimos 180 (cento e oitenta) dias,
no qual conste o seu nome, e, se o comprovante estiver no nome de terceiro, juntar também declaração do terceiro datada e
assinada, mostrando o vínculo com o autor (cf. art. 10, §§ 2º e 3º do Manual dos JEFs-TRF3). Fica consignado que: 1) Era dever
da parte já na interposição da ação apresentar toda a documentação obrigatória e 2) o descumprimento injustificado ensejará a
extinção do feito. Prazo: 15 (quinze) dias.
0000335-06.2019.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6314002047JOAO TADEU BOSSOLAN
(SP253724 - SUELY SOLDAN DA SILVEIRA)
0000356-79.2019.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6314002046MARIA ISVANIA DA SILVA
(SP243964 - LUCIO DE SOUZA JUNIOR)
0000344-65.2019.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6314002045LUIZ CARLOS CAMACHO
(SP294428 - JULIANA MAIARA DIAS)
FIM.
0000334-21.2019.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6314002044ROSEMAR ALVES DE MOURA
(SP372337 - PAULO CESAR SANCHES)
DOCTOS MÉDICOSNos termos da Portaria nº 05/2012, publicada no D.O.E em 09/03/2012, fica intimada a parte autora do feito acima
identificado para que anexe aos autos documentos médicos (exames e laudos). Fica consignado que: 1) Era dever da parte já na interposição
da ação apresentar toda a documentação obrigatória e 2) o descumprimento injustificado ensejará a extinção do feito. Prazo: 15 (quinze) dias.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SOROCABA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SOROCABA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SOROCABA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SOROCABA

AUTOR: VALDEVINO ALVES DE CASTRO (SP357391 - NATHALIA MARIA CECCHI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - VITOR JAQUES MENDES)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por VALDEVINO ALVES DE CASTRO e, com
isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que:
(I) reconheça e averbe a atividade especial exercida nos períodos de 11/01/1982 a 01/08/1984 e de 01/07/1989 a 28/11/1995;
(II) implante o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição proporcional, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde
a data de entrada do requerimento (13/02/2015) até a data de início do pagamento administrativo, mediante a quitação de RPV/precatório.
A renda mensal (inicial e atual) deverá ser calculada pelo INSS.
Sobre a condenação nas prestações vencidas, a ser calculada após o trânsito em julgado da presente sentença observando-se a prescrição
quinquenal (art. 103, parágrafo único, da Lei 8.213/91) e eventual renúncia da parte autora aos valores que exorbitarem o limite de alçada na
data do ajuizamento da ação (art. 3º da Lei 10.259/01), incidirão correção monetária e juros de mora até o efetivo pagamento, nos termos do
Manual de Cálculos da Justiça Federal (Resolução CJF 267/13 ou norma posterior, vigente à época da fase executiva).
Deixo de condenar a autarquia ré ao pagamento das despesas processuais e de honorários advocatícios, com fundamento no art. 55 da Lei nº
9.099/1995.
Concedo à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça (art. 98 do CPC).
À Secretaria Única: certificado o trânsito em julgado da presente sentença e demonstrado o cumprimento da(s) obrigação(ões) fixada(s),
arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: ANTONIO LUIZ CROZERA (SP237072 - EMERSON CHIBIAQUI, PR032421A - JANAINA BAPTISTA TENTE)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por ANTONIO LUIZ CROZERA e, com isso, resolvo o mérito da
causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que revise o ato de concessão do benefício
previdenciário, mediante a adoção das seguintes providências:
(I) reconhecer e averbar a atividade especial exercida no período de 24/03/1980 a 31/12/2004;
(II) efetuar o pagamento das prestações vencidas, em decorrência da implantação da renda mensal revisada, já deduzidas as quantias pagas
administrativamente, mediante a quitação de RPV/precatório.

A contagem do tempo de contribuição e o cálculo da renda mensal (inicial e atual) revisada deverão ser efetuados pelo INSS.
9.099/1995.

AUTOR: GILBERTO MACAO DE BARROS (SP230142 - ALESSANDRA MARTINELLI)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por GILBERTO MACAO DE BARROS e, com isso, resolvo o mérito
da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que revise o ato de concessão do benefício
previdenciário, mediante a adoção das seguintes providências:
(I) reconhecer e averbar a atividade especial exercida nos períodos de 19/11/2003 a 03/05/2004, 23/01/2006 a 31/12/2007, 27/04/2010 e
05/09/2010 e de 27/11/2010 a 18/12/2014 (excluídos os períodos em gozo de auxílio-doença não acidentário);
(II) efetuar o pagamento das prestações vencidas, em decorrência da implantação da renda mensal revisada, já deduzidas as parcelas pagas
9.099/1995.

AUTOR: CRISTIANE APARECIDA FERREIRA (SP272757 - SANDRA REGINA LEITE)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por CRISTIANE APARECIDA FERREIRA e,
com isso, resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a reconhecer a
especialidade da atividade exercida no período de 11/07/1988 a 15/09/1990.
9.099/1995.

À Secretaria Única: certificado o trânsito em julgado da presente sentença, expeça-se ofício ao INSS, requisitando o cumprimento da
obrigação de fazer no prazo de 30 dias (art. 16 da Lei 10.259/01).

AUTOR: JOSE VIEIRA CAMPOS (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por JOSÉ VIEIRA CAMPOS e, com isso, resolvo
o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para determinar ao INSS que:
(I) reconheça e averbe a atividade especial exercida no período de 06/03/1997 a 01/09/2008;
(II) implante o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a data de
entrada do requerimento (09/01/2015) até a data de início do pagamento administrativo, mediante a quitação de RPV/precatório.
A renda mensal (inicial e atual) deverá ser calculada pelo INSS.
9.099/1995.

AUTOR: RIVALDO JOSE FONSECA (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por RIVALDO JOSE FONSECA e, com isso,
resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a revisar o ato de concessão do
benefício previdenciário, mediante as seguintes providências:
(I) reconhecer a especialidade da atividade exercida no período de 18/11/2003 a 01/12/2009;
(II) caso o tempo de contribuição apurado atinja o exigido pela legislação vigente à época da DIB, converter o benefício implantado em
aposentadoria especial, e;
(III) efetuar o pagamento das prestações vencidas, em decorrência da implantação da renda mensal revisada, já deduzidas as parcelas pagas

9.099/1995.

AUTOR: GERALDO GOMES DOS SANTOS (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
Isto posto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos
termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, reconhecendo como tempo rural os períodos de 09/05/1970 a 10/09/1976 e de
01/04/1983 a 30/04/1987, a ser utilizado para fins previdenciários, exceto como carência, e reconhecendo como tempo de atividade urbana
comum, para todos os fins previdenciários, inclusive carência, o período anotado em CTPS (de 03/05/1999 a 01/02/2006), condenando o INSS
a revisar o pedido administrativo de Aposentadoria por Tempo de Serviço (42), pleiteado em 18/06/2015, de acordo com a legislação vigente à
época da DIB, averbando-se os períodos ora reconhecidos, e concedendo a aposentadoria, caso o tempo apurado atinja o exigido pelo
ordenamento, no prazo de 60 dias, contados da ciência desta sentença, antecipando, assim, os efeitos da tutela, conforme requerido, haja vista
o caráter alimentar do benefício.
Com relação ao pagamento dos valores em atraso, devidos em decorrência da revisão, determino que a Contadoria Judicial elabore o cálculo
dos mesmos, atendo-se, estritamente, ao valor da RMI apurada pela Autarquia Previdenciária, sendo desnecessário novo cálculo de benefício.
Os valores devidos deverão sofrer a incidência de juros moratórios e correção monetária na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal
vigente à época da execução.
Defiro o pedido de Assistência Judiciária gratuita.
Transcorrido o prazo para eventual recurso voluntário, certifique-se, dê-se baixa e arquivem-se.

AUTOR: MARIA DA PIEDADE SIMOES (SP278645 - JULIO CESAR FAUSTINO DE ARAUJO)
Ante o exposto:
(I) JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, quanto ao pedido de reconhecimento da especialidade do período laborado
de 01/11/1992 a 05/03/1997, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil, e;
(II) JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por MARIA DA PIEDADE SIMOES e, com isso, resolvo o mérito da causa, nos
termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a: (a) reconhecer a especialidade da atividade exercida no período
de 06/03/1997 a 30/11/2012; (b) implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, efetuando-se o pagamento das prestações
vencidas, desde a data de entrada do requerimento (27/03/2015) até a data de início do pagamento administrativo (01/03/2019), mediante a
quitação de RPV/precatório.
A renda mensal inicial e a renda mensal atual deverão ser calculadas pelo INSS.
ANTECIPO OS EFEITOS DA TUTELA ora concedida, à exceção do pagamento das prestações vencidas, determinando ao INSS o
cumprimento da presente sentença no prazo de 30 dias, sob pena de multa de R$ 1.000,00 para cada dia em que houver o descumprimento.
9.099/1995.

À Secretaria Única: (a) expeça-se ofício ao INSS, comunicando-lhe o teor da presente sentença para fins de cumprimento do que deferido em
sede de tutela de urgência e posterior comprovação nos autos; (b) certificado o trânsito em julgado da presente sentença, encaminhem-se os
autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos de liquidação.

AUTOR: EMILIO CARLOS NANNI (SP310444 - FERNANDA QUADROS PEREIRA TEIXEIRA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A PRETENSÃO formulada por EMILIO CARLOS NANNI e, com isso, resolvo o mérito da
causa, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para condenar o INSS a:
(I) reconhecer a especialidade da atividade exercida nos períodos de 02/08/1984 a 27/07/1989 e de 14/11/1989 a 03/12/1997;
(II) implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, efetuando-se o pagamento das prestações vencidas, desde a data de
entrada do requerimento (13/04/2015) até a data de início do pagamento administrativo, mediante a quitação de RPV/precatório.
A renda mensal inicial e a renda mensal atual deverão ser calculadas pelo INSS.
9.099/1995.

AUTOR: LEANDRO ARAUJO PINTO (SP321752 - EVERTON JORGE WALTRICK DA SILVA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI) SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE
SEGUROS (SP398091 - LOYANA DE ANDRADE MIRANDA, MG111202 - LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA)
Ante o exposto, HOMOLOGO A DESISTÊNCIA DA AÇÃO e, com isso, deixo de resolver o mérito da causa, nos termos do art. 485, VIII,
Não havendo prova de má-fé da parte autora em sua conduta processual, deixo de condená-la ao pagamento das despesas processuais e de
honorários advocatícios, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1995.
À Secretaria Única: (a) cancele-se eventual perícia ou audiência designada nos autos e recolha-se eventual carta precatória expedida; (b)
certificado o trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

AUTOR: ANTONIA APARECIDA SASSO (SP089287 - WATSON ROBERTO FERREIRA)
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Código de Processo Civil.
À Secretaria Única: (a) cancele-se a audiência designada nos autos; (b) certificado o trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-se
os autos, com baixa na distribuição.
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se com urgência. Cumpra-se.

AUTOR: RESIDENCIAL ALTOS DE ITU (SP257582 - ANDERSON FIGUEIREDO DIAS, SP367160 - DOUGLAS DOMINGUES
DIAS)
RÉU: ROSECLEIDE APARECIDA CALEGARI (SP308614 - MARILIA MARTHA CLEMENTE) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP308614 - MARILIA MARTHA CLEMENTE)
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, I, da Lei nº 9.099/1995.
À Secretaria Única: (a) cancele-se eventual perícia designada nos autos e recolha-se eventual carta precatória expedida; (b) certificado o
trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, III, do Código de
Processo Civil. Não havendo prova de má-fé da parte autora em sua conduta processual, deixo de condená-la ao pagamento das
despesas processuais e de honorários advocatícios, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1995. Concedo à parte autora os
benefícios da gratuidade da justiça (art. 98 do CPC). À Secretaria Única: (a) cancele-se eventual perícia ou audiência designada
nos autos e recolha-se eventual carta precatória expedida; (b) certificado o trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-
se os autos, com baixa na distribuição. Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: SILVIO APARECIDO LOPES (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
AUTOR: ANGELITA EVA VOIGTT DUARTE (SP348930 - PEDRO BERNAL FILHO)
AUTOR: TEREZA TANAKA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA) ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE
APOIO AOS APOSENTADOS, PENSIONISTAS E SERVIDORES PÚBLICOS - ASBP (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES
DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOÃO GONÇALVES DA SILVA (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
FIM.
AUTOR: ITAMAR GARCIA VASCONCELOS (SP165239 - CLAÚDIO DA SILVA ALVES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)

Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, III, do Código de Processo Civil.
À Secretaria Única: (a) retifique-se o polo passivo da demanda; (b) cancele-se eventual perícia ou audiência designada nos autos e recolha-se
eventual carta precatória expedida; (c) certificado o trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-se os autos, com baixa na
distribuição.
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: FABIO ANTONIO RIZZI (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, V, do Código de Processo Civil.
À Secretaria Única: (a) cancele-se eventual perícia ou audiência designada nos autos e recolha-se eventual carta precatória expedida; (b)
certificado o trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: IRIS MOREIRA DA SILVA (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS, SP336130 - THIAGO GUERRA ALVES DE
LIMA)
1. Intime-se a parte autora para, no prazo de 30 dias, sob pena de extinção, anexar aos autos cópia da(s) sua(s) CTPS(s).
2. Com a juntada, dê-se vista à parte contrária, pelo prazo de 15 dias, e, após, proceda-se à conclusão dos autos para sentença.
Intime-se.

AUTOR: ANA CLAUDIA DE OLIVEIRA (SP306950 - RODOLFO ANDREAZZA BERTAGNOLI)
Considerando a impossibilidade de comparecimento do(a) perito(a) na data fixada nos autos, redesigno a perícia médica, conforme a seguir:
Data da perícia: 07/05/2019, às 11:00 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) JULIANA MARTINS COELHO, na especialidade de
NEUROLOGIA.
Data da perícia: 07/08/2019, às 13:30 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) FREDERICO GUIMARÃES BRANDÃO, na especialidade de
CLÍNICA GERAL.
A perícia será realizada na sede deste juízo, situada na Avenida Antônio Carlos Comitre, 295, Parque Campolim, Sorocaba/SP.

Ressalte-se, por fim, que o não comparecimento da parte autora à perícia médica acarretará a extinção do processo.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA JOSE DA SILVA OVIDIO (SP082954 - SILAS SANTOS)
Data da perícia: 30/05/2019, às 09:30 horas, a ser realizada pelo(a) perito(a) LUIS FERNANDO HOFFMANN MIRANDA, na especialidade
de ORTOPEDIA.
CLÍNICA GERAL.
Intimem-se.

AUTOR: FRANCISCO PALMA NETO (SP301694 - MARCELO LEITE DOS SANTOS)
1. Intime-se a parte autora para, no prazo de 60 dias, sob pena de extinção, anexar aos autos cópia das principais peças da reclamação
trabalhista ajuizada em face de Transportadora Monções Ltda. (inicial, sentença, eventual acórdão e certidão de trânsito em julgado).
2. Com a juntada, dê-se vista à parte contrária, pelo prazo de 15 dias, e, após, proceda-se à conclusão dos autos para sentença.
Intime-se.

AUTOR: MARLI DA SILVA ARAUJO (SP114207 - DENISE PELICHIERO RODRIGUES)
CLÍNICA GERAL.
Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: BENEDITO DOMINGOS (SP225270 - FABÍOLA DE ARAUJO PELEGRINI ROSA)
Trata-se de ação proposta por Benedito Domingos em face do Instituto Nacional do Seguro Social, na qual se pleiteia a concessão de
Compulsando a petição inicial, verifico que a parte autora reside em Jandira/SP. Considerando que o referido município está inserido na
circunscrição do Juizado Especial Federal Cível de Barueri/SP, devem os autos ser remetidos àquele juízo, nos termos do art. 109, § 2º, da
Constituição da República c/c art. 51, parágrafo único, do Código de Processo Civil (STF, RE 627.709/DF, Plenário, Rel. Min. Ricardo
Lewandowski, DJe 30/10/2014).
Nesse ponto, cabe salientar que o art. 3º, § 3º, da Lei nº 10.259/2001 dispõe que, "no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a
sua competência é absoluta", consistindo a incompetência territorial, no microssistema dos Juizados Especiais, em causa de extinção do
processo, sem resolução do mérito (art. 51, III, da Lei 9.099/95). Por tais razões, o declínio da competência, em casos como o presente, pode
se dar de ofício (art. 64, § 1º, do CPC).
Ante o exposto, DECLARO A INCOMPETÊNCIA deste juízo para processar e julgar o feito e determino a remessa de cópia integral dos
autos, por meio eletrônico, ao Juizado Especial Federal Cível de Barueri/SP, nos termos do art. 64, § 3º, do Código de Processo Civil.
À Secretaria Única: remetida cópia do feito ao juízo declinado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição.

AUTOR: SERGIO RIBEIRO FERNANDES (RJ061028 - JALDETE DA SILVA RIBEIRO)
1. Petição de 05/01/2019: INDEFIRO o pedido de multa em face do INSS, ante o ofício, de 28/01/2019, comunicando o cumprimento da
sentença.
2. Petição de 01/02/2019: INDEFIRO o pedido de alteração de endereço do benefício da parte autora, uma vez que não se refere ao objeto
dos autos, que versou tão somente quanto à concessão de auxílio-doença.
Intimem-se.

AUTOR: ISABEL MARIA DOS SANTOS (SP318500 - ANA CLAUDIA DE MORAES BARDELLA, SP211735 - CASSIA
MARTUCCI MELILLO BERTOZO)
1. Petição de 13/12/2018: HOMOLOGO os cálculos da Contadoria, de 12/11/2018.
O fator de correção e os juros nos cálculos apresentados pela parte autora estão de forma divergente da sentença de 17/05/2018, que transitou
em julgado.
2. Estando em termos a documentação apresentada nos autos, DEFIRO o destacamento dos honorários nos termos do art. 22, §4º, da Lei nº
8.906/94, no percentual constante do Contrado de Honorários apresentado nos autos, em favor da pessoa beneficiária.
Saliento que o ofício para pagamento dos honorários advocatícios se dará na mesma modalidade da requisição a ser expedida em favor da
parte autora e que eventual verba sucumbencial será calculada por ocasião da expedição da requisição de pagamento.
3. INDEFIRO a expedição de requisição em apartado em relação ao destaque contratual, uma vez que o Comunicado UFEP 02/2018 refere-
se tão somente aos casos de requisição por meio de precatório.
Saliento que o Comunicado UFEP 03/2018, mencionado na petição da parte autora, se refere às requisições expedidas, e, por não terem sido
levantadas pela parte autora em momento oportuno, os valores foram estornados e as requisições canceladas. Não sendo o caso dos autos, em
que a requisição de pagamento ainda será feita.
4. Os dados para preenchimento do ofício requisitório decorrem diretamente do sistema processual informatizado, estando vinculados ao CPF
do beneficiário e ao número do processo.
Devido ao processamento técnico, a requisição poderá ser conferida após o envio dos dados ao Egrégio Tribunal Regional Federal, cabendo ao
interessado acompanhar a diligência nos autos.
Intimem-se.

AUTOR: NIVALDO ANTONIO DE OLIVEIRA (SP354425 - ALEX FRANCISCO SILVA FONSECA)
Petição de 14/12/2018: Considerando que, conforme a pesquisa que instruiu os cálculos do INSS [documento 50, página 08], o autor recebeu
valores na via administrativa no exercício 11/2018, referente ao período de 01/07/2018 a 31/10/2018, tal montante deve ser descontado dos
cálculos de liquidação no período abrangido pela liquidação (01/07/2018 a 31/08/2018).
Ante o exposto, ACOLHO a impugnação oferecida pelo INSS, homologando os cálculos por ele apresentados nos autos.
Requisite-se o pagamento, conforme os cálculos homologados.

AUTOR: MARCELI RODRIGUES CRIVARI (SP372225 - MARCUS VINICIUS CASTELO BRANCO DA COSTA)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP240216 - KEYLA CRISTINA PEREIRA)
Autorizo o levantamento dos valores depositados nos autos em favor da parte autora, servindo a presente como mandado de intimação para
levantamento.
Instrua-se o mandado com cópia do comprovante de depósito à ordem do Juízo.
Após o prazo de 05 (cinco) dias da intimação, deverá o interessado comparecer perante a agência da CEF, na sede deste Juizado, para
efetuar o levantamento dos valores no prazo de até 90 (noventa) dias após a entrega desta decisão-mandado.
Intimem-se. Após, arquivem-se.

AUTOR: HELENICE BADESSO BENEDICTO (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (PE000568B - ROBERTO CARLOS SOBRAL SANTOS)
1. DEFIRO o pedido de habilitação de EDINEIA BENEDICTO, CLAUDEMIR BENEDICTO e EDENISE BENEDICTO [documento 48].
2. Retifique-se a autuação, a fim de que conste(m) do polo ativo os habilitados (item 1).
3. Ciência à União, pelo prazo de 15 (quinze) dias, dos cálculos de liquidação apresentados pela parte autora, estando ciente de que eventual
impugnação deverá ser específica, fundamentada e acompanhada de planilha de cálculo.
Decorrido o prazo, requisite-se o pagamento em partes iguais para cada herdeiro.

AUTOR: ELISABETE DE SOUZA SANTOS (SP310444 - FERNANDA QUADROS PEREIRA TEIXEIRA)
Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 dias, sob pena de preclusão, juntar cópia intregal e legível do PPP referente à atividade especial
pleiteada no período de 13/05/1997 a 24/08/1999, vez que a cópia apresentada, constante do pedido administrativo de revisão do benefício e
juntada aos autos com a inicial (Arquivo 002 – fls. 33/35), está incompleta, a impedir a verificação do documento.
Decorrido o prazo, com ou sem resposta, tornem os autos conclusos para sentença.
Intimem-se e publique-se.
Ficam as partes intimadas acerca do laudo contábil/cálculos de liquidação ou sua retificação, estando cientes de que eventual
impugnação deverá ser específica e acompanhada de planilha de cálculo.Prazo: 15 dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da
Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
AUTOR: RONALDO JOSE DOS SANTOS (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
AUTOR: ANDREIA ANDRADE DA SILVA SOUZA (SP401917 - JULIANA HARTLEBEN PASSARO CUSTODIO)
AUTOR: THALIS MARIO KLEIN FURLIN (SP133934 - LIDIA MARIA DE LARA FAVERO)
AUTOR: ROGERIO DE ALMEIDA (SP417712 - DANIELE FERNANDA MOREIRA DE ARRUDA PEREIRA, SP417733 - FABIO
HENRIQUE PEREIRA)
AUTOR: LINDALVA MARIA DE OLIVEIRA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
AUTOR: ROSANGELA APARECIDA DE OLIVEIRA FERREIRA DA SILVA (SP117326 - ROSEMARY OSLANSKI MONTEIRO
AICHELE)
AUTOR: ROSIMEIRE DOMINGUES DO PRADO (SP115632 - CLAUDIA BERNADETE MOREIRA)
AUTOR: RODRIGO BERNARDO GARCIA (SP401917 - JULIANA HARTLEBEN PASSARO CUSTODIO)
AUTOR: VALDECIR GIRARDELI (SP401917 - JULIANA HARTLEBEN PASSARO CUSTODIO)
AUTOR: ADRIANO BATISTA DE OLIVEIRA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
AUTOR: JANIRA NOGUEIRA SILVA (SP272802 - ADILSON UBIRAJARA ARRUDA GIANOTTI FILHO)
AUTOR: RENATO OLIVEIRA SANTOS (SP401917 - JULIANA HARTLEBEN PASSARO CUSTODIO)
AUTOR: LUIZ DA SILVA RODRIGUES JUNIOR (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: TEREZINHA ROSA DE JESUS ESPERANCA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
FIM.
Ficam as partes intimadas da perícia médica designada, cuja data poderá ser consultada na página inicial dos autos eletrônicos. A
perícia será realizada em consultório oftalmológico localizado na Rua Duque de Caxias, 124 , sala 54, 5º andar, Vila Ferreira
Leão, Sorocaba/SP.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP,
disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
DEPRECANTE: JUIZ FEDERAL DA 1A VARA-GABINETE DO JEF DE ITAPEVA - SAO PAULO JAIR DE OLIVEIRA (SP155088
- GEOVANE DOS SANTOS FURTADO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - VITOR JAQUES MENDES) JUIZADO ESPECIAL
FEDERAL CÍVEL DE SOROCABA

AUTOR: DAIANE KEROLLIN DE OLIVEIRA (SP176133 - VANESSA SENTEIO SMITH SOUZA)
FIM.
Fica a parte contrária intimada a oferecer contrarrazões ao recurso interposto, devendo ser apresentadas por advogado, nos
termos do art. 41, § 2º, da Lei nº 9.099/1995.Prazo: 10 dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado
Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
AUTOR: JOSE EUGENIO SOBRINHO (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
AUTOR: MARIA DE LOURDES SILVA DE OLIVEIRA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: IZABEL MARTINS DA COSTA (PR068370 - VALCIR APARECIDO DE ARAUJO)
AUTOR: MARIA DE FATIMA ALVES (SP339733 - MARCELO JOSÉ ALVES DA SILVA)
AUTOR: IVONE DE ANDRADE PEPECE (SP169506 - ANGELA REGINA PERRELLA DOS SANTOS)
AUTOR: ADVALDO CASTRO DA SILVA (SP306950 - RODOLFO ANDREAZZA BERTAGNOLI, SP278797 - LUIS FELIPI
ANDREAZZA BERTAGNOLLI)
AUTOR: JOSE FERREIRA (SP401917 - JULIANA HARTLEBEN PASSARO CUSTODIO)
AUTOR: MOYSES DE ANDRADE FILHO (SP108473 - MARINES APARECIDA M MOUTINHO) DIRCE RABELLO DE
ANDRADE (SP108473 - MARINES APARECIDA M MOUTINHO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP193625 - NANCI SIMON PEREZ LOPES, SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
AUTOR: ROBERTO CARLOS SOARES (SP311183 - JOSIMAR RAFAEL OLIVEIRA ROSA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116304 - ROSIMARA DIAS ROCHA TEIXEIRA, SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI,
SP097807 - CELIA MIEKO ONO BADARO)
AUTOR: GENILSON FERREIRA DA SILVA (SP311215 - JANAINA BAPTISTA TENTE)
AUTOR: ALICE ALMEIDA DE OLIVEIRA RUFINO (SP332582 - DANILO DE OLIVEIRA PITA)
AUTOR: ORLANDO BERNARDINO DE FREITAS (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS, SP331083 - MARCELO AUGUSTO
NIELI GONÇALVES)
AUTOR: EDINEUZA APARECIDA CANDIDO (SP144023 - DANIEL BENEDITO DO CARMO)
AUTOR: MARIA CATARINA ARCULANO DE ARAUJO (SP235758 - CARLOS EDUARDO VIANA KORTZ)
AUTOR: MARIA ALMEIDA DE LIMA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
AUTOR: DALCIRA DE JESUS ALVES (SP188752 - LARISSA BORETTI MORESSI, SP206949 - GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA
PINTO, SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO)
AUTOR: LUCIA MARIA MARCOLINO DO NASCIMENTO (SP306552 - VANDREI NAPPO DE OLIVEIRA)
AUTOR: NOÉ VIEIRA (SP209825 - ANA CAROLINA NORDI GUIMARÃES BRONDI)
AUTOR: CLEUZA PIRES DOS SANTOS (SP306552 - VANDREI NAPPO DE OLIVEIRA)
AUTOR: ANTONIO LOURENCO GRACIONAL (SP142867 - ROSANGELA APARECIDA BORDINI RIGOLIN)
AUTOR: PRIMO ARTUR DE CAMPOS (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
AUTOR: ADRIANA CRISTINA PADILHA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
AUTOR: JOVENTINO DONIZETI MENDES (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS)
AUTOR: IRACI ALEXANDRE DE LIMA (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: JULIANA DAIANE DOMINGUES FUSCO (SP236440 - MARIO SERGIO DOS SANTOS JUNIOR)
AUTOR: GERSON ANTONIO MARTINS (SP219289 - ALINE APARECIDA ALMENDROS RAMOS)
AUTOR: RITA DE CASSIA ALBUQUERQUE BARBOSA (SP065877 - NILTON ALBERTO SPINARDI ANTUNES)
AUTOR: JORGE MESSIAS VIEIRA DE CAMARGO (SP212871 - ALESSANDRA FABIOLA FERNANDES DIEBE)
AUTOR: LEONILDA ALVES DE SOUZA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
AUTOR: MARILENE CAETANO DA SILVA ROSA (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
AUTOR: ROBSON CESAR APARECIDO ALVES (SP311215 - JANAINA BAPTISTA TENTE)
FIM.
Ficam as partes intimadas acerca do laudo contábil/cálculos de liquidação ou sua retificação, estando cientes de que eventual
impugnação deverá ser específica e acompanhada de planilha de cálculo.Prazo: 15 dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da
Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.

AUTOR: FERNANDO ALVES NOVAES (SP272816 - ANA MARIA FRIAS PENHARBEL HOLTZ MORAES)
AUTOR: CLEONICE MARINS GABRIEL (SP307955 - LUIS FERNANDO BARBOSA, SP204051 - JAIRO POLIZEL)
FIM.
Fica a parte contrária intimada a oferecer contrarrazões aos embargos de declaração opostos.Prazo: 5 dias.Fundamento: Portaria
nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em
17/12/2018.
AUTOR: WESLEY PRESTES DE OLIVEIRA (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
AUTOR: AGOSTINHO CORREA SILVA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
AUTOR: EDSON DE CARVALHO (SP290310 - NATÁLIA DE FATIMA BONATTI)
FIM.
AUTOR: MARCIA DA SILVA LIMA (SP200336 - FABIANA CARLA CAIXETA, SP329609 - MARCELO MEIRELLES MATOS)
RÉU: NACILMA DIONISIO DE LIMA EDIVANIA PORFIRIO DE LIMA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) ( - VITOR JAQUES MENDES)
De ordem deste Juízo, solicito informações sobre o cumprimento da diligência expedida nos autos, bem como sua devolução em caso de
cumprimento.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no
DJE/Administrativo em 17/12/2018.Prezado(a) Senhor(a),A diligência, inclusive os arquivos de mídia, poderá ser devolvida por meio eletrônico
no seguinte endereço: soroca-sejf-jef@trf3.jus.br

Ficam as partes intimadas de que foi designada perícia médica quando da distribuição dos autos, cuja data poderá ser consultada
na página inicial dos autos eletrônicos.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de
Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
AUTOR: MARIA LUCIA DA ROCHA (SP069388 - CACILDA ALVES LOPES DE MORAES)
0001987-55.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008791PAULO RODRIGUES DA SILVA
JUNIOR (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
0001982-33.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008792WILSON RODRIGUES (SP075739 -
CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
0001996-17.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008790JOSE CARLOS ALVES DOS
SANTOS (SP290310 - NATÁLIA DE FATIMA BONATTI)
0001105-93.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008795MARIZA FORTUNATA TESCARO
DE MARI (SP266423 - VANESSA SANTOS MOREIRA VACCARI)
0001486-04.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008796ANDERSON LUAN CORREA
(SP272816 - ANA MARIA FRIAS PENHARBEL HOLTZ MORAES)
0001834-22.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008788JOSE CARLOS JESUS RIBEIRO
(SP235758 - CARLOS EDUARDO VIANA KORTZ)
0002005-76.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008794DIVA APARECIDA DA CUNHA
(SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP206949 - GUSTAVO MARTIN TEIXEIRA PINTO, SP188752 - LARISSA
BORETTI MORESSI, SP389530 - CARMEM ALINE AGÁPITO DE OLIVEIRA)
0001972-86.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008793OTONIEL LOURENÇO DE LIMA
(SP192911 - JOSE ALEXANDRE FERREIRA)

0001937-29.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008797MARIA APARECIDA JUCELINA
DA SILVA (SP306552 - VANDREI NAPPO DE OLIVEIRA)
FIM.
0002033-44.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008773MARIA DE LOURDES FERREIRA
SGARBI (SP327058 - CHRISTIAN JORGE MARTINS, SP336130 - THIAGO GUERRA ALVES DE LIMA)
Fica a parte autora intimada a sanar a(s) irregularidade(s) apontada(s) no documento "Informação de Irregularidade na Inicial", nos termos do
art. 321 do CPC.Prazo: 30 dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP,

Fica a parte autora intimada a sanar a(s) irregularidade(s) apontada(s) no documento "Informação de Irregularidade na Inicial",
nos termos do art. 321 do CPC.Prazo: 30 dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal
Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
0002143-43.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008830JOSE CORREA DE OLIVEIRA
(SP210519 - RAQUEL LILO ABDALLA)
0002134-81.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008826EVA LUIZA DE OLIVEIRA SOUZA
(SP361537 - ANTONIO DOS SANTOS NUNES NETO)
0002127-89.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008822CARLOS ALBERTO LIMA BOVO
(SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
0002130-44.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008825BEATRIZ BORGES BONZA
NOGUEIRA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
0002129-59.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008824ELLEN LUANA DOS SANTOS
(SP272802 - ADILSON UBIRAJARA ARRUDA GIANOTTI FILHO)
0002128-74.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008823MARCIO FLORENCIO (SP075739 -
CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
0002144-28.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008828ISAIAS ALVES (SP306552 -
VANDREI NAPPO DE OLIVEIRA)
0002119-15.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008819MARIA DA CONCEICAO COSTA
DE SOUZA (SP356832 - RICARDO ANTUNES RAMOS)
0002122-67.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008820LUCIA FERREIRA DE APARIZ
(SP265220 - ANDRESA APARECIDA MEDEIROS DE ARAUJO ALBONETE)
0002126-07.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008821CARLOS ALBERTO LIMA BOVO
(SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
0002140-88.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008829APARECIDA DOS SANTOS
BEZERRA (SP377500 - SAMYRA STEPHANIE ANDRADE DE AZEVEDO)
0002118-30.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008831FRANCISCO DE PAULO MOREIRA
GRANGEIRO (SP386527 - VICENTE DE PAULO ALBUQUERQUE MOTA)
0002146-95.2019.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008832JANAINA DIAS DE OLIVEIRA
(SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
FIM.
Fica a parte contrária intimada a se manifestar sobre o(a)(s) petição/documento(s) juntado(a)(s) aos autos, caso assim
deseje.Prazo: 15 dias.Fundamento: Portaria nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP,
0009496-86.2009.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008727EDIVALDO SANTOS (SP069183 -
ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
0007218-44.2011.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008726VALDINEIA BARBOSA SUDA
(SP141368 - JAYME FERREIRA)
0002925-31.2011.4.03.6315 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008835FRANCISCO ROSA DE SOUSA
(SP303448A - FERNANDA SILVEIRA DOS SANTOS)

0008121-69.2017.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008834JADSON VALERIO DA SILVA
RÉU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP079354 - PAULO
SOARES HUNGRIA NETO) ASSUPERO ENSINO SUPERIOR LTDA - MANTENEDORA DA UNIP (SP140951 - CRISTIANE
BELLOMO DE OLIVEIRA, SP278173 - ANDREIA APARECIDA BATISTA DE ARAUJO MENDES)
AUTOR: RITA MADALENA JACINTHO (SP308435 - BERNARDO RUCKER)
FIM.
0001970-19.2019.4.03.6315 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6315008787LUIZ ANTONIO CORREA
CARDOSO (SP416317 - DOUGLAS GODINHO DIAS)
Ficam as partes intimadas acerca da perícia social designada, cuja data poderá ser consultada na página inicial dos autos eletrônicos.A perícia
social será feita no endereço da parte autora, em qualquer data entre a publicação deste ato e a data final acima fixada.Fundamento: Portaria
nº 61/2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP, disponibilizada no DJE/Administrativo em 17/12/2018.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ANDRADINA

1ª VARA DE ANDRADINA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO ANDRADINA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO ANDRADINA

AUTOR: VERA LUCIA MAGALHAES (SP341280 - IVETE APARECIDA DE OLIVEIRA SPAZZAPAN)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - TIAGO BRIGITE)
A parte autora propôs ação visando à concessão/reestabelecimento de benefício previdenciário, porém, mesmo antes da citação do(a)
demandado(a) apresentou petição de desistência da ação (evento 13).
É o relatório do necessário. Fundamento e decido.
Efetivamente, o Código de Processo Civil oportuniza à parte autora desistir da demanda até a prolação da sentença (Art. 485, § 5º),
circunstância que enseja a extinção do processo sem resolução do mérito (Art. 485, VIII c/c os Art. 354) após a homologação da desistência
pelo juiz (Art. 200, Parágrafo Único).
DISPOSITIVO
Diante do exposto, HOMOLOGO o pedido de desistência apresentado pela parte autora, extinguindo-se o processo sem resolução do mérito,
nos termos do art. 485, VIII, do CPC.
Sem custas e honorários (art. 55 da Lei nº 9.099, de 26.09.95).
Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
DESPACHO JEF - 5
Ciência às partes acerca do retorno dos autos da Turma Recursal. A parte autora recorreu da sentença de extinção com
julgamento de mérito proferida e o acórdão manteve a decisão recorrida. Em não havendo novos requerimentos, remetam-se os
autos ao arquivo. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se
AUTOR: JOSE DONIZETE LOPES (SP249465 - MICHELE AIELO PINHEIRO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA)
AUTOR: ELAINE CRISTINA BERNAVA (SP156496 - JAIRO HENRIQUE SCALABRINI)
AUTOR: MARIA IGNES MONGEROTI FERREIRA (SP120878 - HERBERT TRUJILLO RULLI)
AUTOR: VIVIANO GOMES RODRIGUES (SP202179 - ROSENILDA ALVES DOURADO)
AUTOR: JOSE ALDO DE RESENDES (SP214298 - ERON FRANCISCO DOURADO)
AUTOR: ROSEMARY APARECIDA VERZEGNOSSI DOS SANTOS (SP342230 - MILTON RODRIGUES DA SILVA JUNIOR,
SP341758 - CARLOS EDUARDO SILVA LORENZETTI)
AUTOR: MARCELA CRISTIANI RODRIGUES GARCIA (SP117425 - SEMI ROSALEM)
AUTOR: JAIR CARLOS BARBOSA DE SOUZA (SP337840 - MAYARA FERNANDA GASPARELLO, SP265359 - JULIANO
PEREIRA)
AUTOR: MARCELO LIBERATO GONCALVES (SP271855 - THATI IARTELLI MIRANDA RODRIGUES ESGALHA)
AUTOR: JOANA MARIA DE OLIVEIRA REIA (SP191632 - FABIANO BANDECA, SP306995 - VILMA DOURADO BANDECA)
AUTOR: GELSON APARECIDO DA SILVA (SP249465 - MICHELE AIELO PINHEIRO)
AUTOR: EDSON PEREIRA DO NASCIMENTO (SP156496 - JAIRO HENRIQUE SCALABRINI)
AUTOR: AGOSTINHO JOSE DOS ANJOS (SP191632 - FABIANO BANDECA, SP306995 - VILMA DOURADO BANDECA)
AUTOR: GILSON MARINHO DOS SANTOS (SP156496 - JAIRO HENRIQUE SCALABRINI)
AUTOR: REGINA CATIA VIEIRA FERNANDES DA SILVA (SP313182 - RONAN PAGNANI TRUJILLO)
AUTOR: MILTON ALVES DE ARAUJO (SP136460B - PAULO HENRIQUE DE OLIVEIRA, SP099424 - AGAMENON MARTINS
DE OLIVEIRA)
AUTOR: ORLANDA SPICIGO GILI (SP117425 - SEMI ROSALEM)

AUTOR: MARCOS APARECIDO ROQUE DA SILVA (SP117425 - SEMI ROSALEM)
AUTOR: JOSE MATEIS DOS SANTOS (SP191632 - FABIANO BANDECA, SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO)
AUTOR: CELIA BONFIM MACHADO (SP120878 - HERBERT TRUJILLO RULLI)
FIM.
AUTOR: IRSO ROBERTO DENUNCIO (SP341280 - IVETE APARECIDA DE OLIVEIRA SPAZZAPAN, SP340476 - NATALIA
DUARTE AGOSTINHO)
Homologo, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos a conta de liquidação apresentada pelo INSS (eventos 68 e 69) ante a
concordância expressa da parte autora (eventos 72 e 73).
Intime-se a parte autora, para que no prazo de 10 (dez) dias, informe o valor total das deduções da base de cálculo de imposto de renda,
conforme artigo 12-A, da Lei nº 7.713/1988, eventualmente existentes no período englobado pelos cálculos de liquidação, para fins de
expedição do requisitório, nos termos do artigo 9º, da Resolução nº 405/2016, do Conselho da Justiça Federal. Ressalte-se, outrossim, que tal
informação é de inteira responsabilidade da parte autora, e uma vez apresentada, será inserida na requisição a ser expedida para fins de
tributação na forma de rendimentos recebidos acumuladamente (RRA).
Expeça-se ofício de requisição de pagamento, nos termos da retrocitada Resolução nº 458, de 04/10/2017, do Conselho da Justiça Federal
e Resolução nº 154, de 19/9/2006, alterada pela Resolução nº 161, de 17/5/2007, do e. TRF da 3ª Região.
Defiro o destacamento de honorários contratuais até o limite de 30 (trinta) por cento sobre o valor da condenação consoante Comunicado
05/2018-UFEP.
Em seguida, aguarde-se, em Secretaria, a informação do pagamento.
Comunicado o depósito dos valores, intime-se a parte interessada a fim de que se manifeste, no prazo de cinco dias, sobre a quitação.
Decorrido “in albis”, arquivem-se com baixa na distribuição.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se

AUTOR: ADALTO BATISTA MARTINS (SP313194 - LEANDRO CROZETA LOLLI)
05/2018-UFEP.

AUTOR: IVANIDES DIAS DE SOUZA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
A petição inicial não se fez acompanhar de comprovante de endereço em nome da parte autora, essencial ao controle da competência
territorial absoluta deste juizado especial federal.
Observo que na inicial há informação quanto a juntada de comprovante de endereço em nome de terceiro, alegando estar em nome da filha da
parte autora. Contudo, não há qualquer documento que comprove o parentesco da mesma. Assim, determino que, no prazo impostergável de
05 dias, a parte autora providencie cópia legível do supramencionado documento, ou esclareça a juntada do comprovante em nome de terceiro,
sob pena de extinção prematura e anômala do feito.
Adimplida a providência requisitada, tornem os autos conclusos para a realização de juízo de admissibilidade da demanda.
Intime-se.

AUTOR: DAVID CARLOS FLORENCIO DE SOUZA (SP327045 - ANDRE REIS VIEIRA)
Verifico que a parte autora havia apresentado pedido de desistência do processo antes mesmo da publicação do acódão que manteve a
sentença de procedência proferida em seu favor (eventos 34 e 35).
É sabido que o segurado pode optar pelo benefício que lhe parecer mais vantajo e no caso dos autos o autora já se manifestou de maneira
inequívoca.
Posto isso, reconsidero os despachos exarados nos eventos 42, 47 e 52 e determino à secretaria que informe à APS-ADJ o cancelamento dos
ofícios expedidos ao INSS com o fim de proceder à implantação do benefício concedido neste processo.
Intime-se o INSS para que, no prazo de 10 (dez) dias, requeira o que entender de direito.
Findo o prazo sem novos requerimentos, arquivem-se os autos.
Dê-se ciência às partes. Cumpra-se.

AUTOR: MARIA ALVES DE SOUZA CANDIDO (SP263846 - DANILO DA SILVA)
A petição inicial não se fez acompanhar de comprovante de indeferimento administrativo do pleito, elementar à configuração do interesse de
agir. Nos autos há apenas comprovação de que a parte autora apresentou pedido perante ao INSS (evento 2, fl. 07), mas não há indicativo de
indeferimento.
Assim, determino que, no prazo impostergável de 05 (dez) dias, a parte autora providencie o supramencionado documento, o qual deverá estar
legível, sob pena de extinção prematura e anômala do feito.
Decorrido o prazo, tornem os autos conclusos.
Intime-se.

AUTOR: DOUGLAS DE CASTRO MARTINS (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP231144 -
JAQUELINE GALBIATTI MENDES, SP144661 - MARUY VIEIRA)
Tendo em vista a petição da parte autora (eventos 61 e 62), ocasião em que requereu a expedição dos competentes ofícios requisitórios bem
como o destacamento dos honorários advocatícios contratuais. Defiro, consoante Comunicado 05/2018-UFEP.
Expeça-se Requisição de Pequeno Valor – RPV em favor da parte autora, sem deduções, conforme valores e data da conta de liquidação
constantes do parecer apresentado pela contadoria do INSS (evento 30), da qual constará o destacamento dos honorários contratuais em favor
do patrono do autor até o limite de 30% (trinta por cento) do valor do contrato.
Comunicado o depósito dos valores, abra-se vista à parte interessada a fim de que se manifeste, no prazo de cinco dias, sobre a quitação.

AUTOR: SIVALDO LEDO DOS SANTOS (SP175590 - MARCELO GONCALVES PENA)

05/2018-UFEP.
Expeça-se em favor da Justiça Federal e às expensas do INSS, RPV relativo ressarcimento dos honorários periciais.

A petição inicial não se fez acompanhar de comprovante de endereço em nome da parte autora, essencial ao controle da
competência territorial absoluta deste juizado especial federal. Assim, determino que, no prazo impostergável de 05 dias, a
parte autora providencie cópia legível do supramencionado documento, ou justifique a juntada de comprovante em nome de
terceiro, sob pena de extinção prematura e anômala do feito. Adimplida a providência requisitada, tornem os autos conclusos
para a realização de juízo de admissibilidade da demanda. Intime-se.
AUTOR: SERGIO RODRIGUES (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: MARIA SOLEDADE DA CONCEICAO SANTOS (SP264458 - EMANUELLE PARIZATTI LEITÃO FIGARO)
AUTOR: LUIZ CARLOS DE MACEDO (SP191632 - FABIANO BANDECA)
AUTOR: MARIA MONICA DO NASCIMENTO SANTOS (SP111577 - LUZIA GUERRA DE OLIVEIRA RODRIGUES GOMES)
FIM.
AUTOR: JEAN VITORINO DUARTE (SP117855 - JORGE FRANCISCO MAXIMO)
A petição inicial não se fez acompanhar de documento(s) pessoal(is) da parte autora (RG e CPF), sem o(s) qual(is) resta impossibilitada a sua
completa identificação e a regular tramitação do feito.
Assim, determino que, no prazo impostergável de 05 dias, a parte autora providencie cópia legível do(s) supramencionado(s) documento(s), sob
pena de extinção prematura e anômala do feito.
Adimplida a providência requisitada, tornem os autos conclusos para a realização de juízo de admissibilidade da demanda.
Intime-se.

AUTOR: OZANA SOUZA SANTOS (SP220436 - RODRIGO LUIZ DA SILVA)
A petição inicial não se fez acompanhar de comprovante de indeferimento administrativo do pleito, elementar à configuração do interesse de
agir. Consta apenas comunicado do INSS relativo à concessão de benefício de aposentadoria por invalidez (evento 02, fl. 07).
Assim, determino que, no prazo impostergável de 05 (cinco) dias, a parte autora providencie o supramencionado documento, o qual deverá
estar legível, sob pena de extinção prematura e anômala do feito.
Intime-se.

AUTOR: RODRIGO ANDRADE DE SOUZA (SP322670 - CHARLENE CRUZETTA)
Expeça-se o ofício de requisição de pagamento, nos termos da retrocitada Resolução nº 458, de 04/10/2017, do Conselho da Justiça
Federal e Resolução nº 154, de 19/9/2006, alterada pela Resolução nº 161, de 17/5/2007, do e. TRF da 3ª Região.
05/2018-UFEP.
Expeça-se, por fim, RPV em favor do patrono da parte autora, relativo aos honorários sucumbenciais.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ERONDINA DO NASCIMENTO (SP088908 - BENEDITO BELEM QUIRINO)
O(A) autor(a), qualificado(a) na inicial, ingressou com a presente ação contra o Instituto Nacional do Seguro Social, visando à concessão de
auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez. Requereu, ademais, antecipação de tutela e os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Juntou documentos.
Quanto ao pleito de tutela de urgência, deve-se ter em vista que a juntada de exames com a indicação de patologias não autoriza, por si só, a
conclusão pela existência de incapacidade laboral, pois são inúmeros os casos em que se constatam doenças sem que haja quaisquer
restrições para o trabalho ou para as demais atividades habituais do segurado. Ademais, o ato administrativo de indeferimento do benefício
goza de presunção relativa de veracidade, do qual a perícia feita pelo INSS é parte integrante, devendo esta presunção vigorar (salvo casos de
patentes ilegalidades, inexistentes no caso) até ser confirmada ou ilidida por meio de prova técnica produzida por profissional equidistante das
partes. Nesse aspecto, é necessário determinar a extensão (absoluta ou relativa) e a natureza (permanente ou temporária) da incapacidade,
bem como a data de seu início (para se aferir a qualidade de segurado e a carência, se exigida), impondo-se a dilação probatória, com a
oportunização do contraditório.
Desse modo, indefiro o pedido de tutela de urgência, por não estarem atendidos os requisitos previstos pelo artigo 300 do CPC/15.
A fim de dar maior efetividade à tutela do direito invocado, reconheço inviável, neste momento processual, a autocomposição (art. 334, § 4º, II,
do CPC/2015), haja vista o desinteresse do INSS, manifestado através do Ofício nº 201/2018/GABPSF/PSFATB/PGF/AGU, encaminhado a
este Juízo e arquivado em Secretaria.
Destarte, frente às peculiaridades do caso, sopesados os princípios da duração razoável do processo e da economia processual, mostra-se
pertinente postergar a tentativa de conciliação, mormente porque a viabilidade da formulação de proposta de acordo pela Autarquia
previdenciária pressupõe a análise das provas.
Em prosseguimento, determino a realização de exame pericial, para o que nomeio como perito o médico Fernando Cesar Fidelis, com data
agendada para o dia 15/05/2019, às 10h45min, a ser realizada nas dependências deste fórum sito na Rua Santa Terezinha, 787, Andradina/SP.
Intime-se.
Fixo o prazo de 15 (quinze) dias para entrega do laudo pericial, contados da data da perícia.
Intime-se o INSS, por meio eletrônico, quanto à data da perícia, bem como para juntar até a data designada, cópias de todos os documentos

que reputar relevantes para o exame pericial, ficando a seu cargo a cientificação do assistente técnico quanto à data da perícia.
Expeça-se ofício à APS-ADJ a fim de que junte aos autos cópias de todas as perícias administrativas realizadas pelo segurado no prazo de 10
(dez) dias úteis.
Intime-se a parte autora para comparecer no endereço supramencionado, na data e horário estabelecidos.
Faculta-se à parte autora a apresentação, até a data da perícia, de outros documentos médicos que não puderam ser anexados com o
ajuizamento da ação, devendo necessariamente ser juntadas aos autos as respectivas cópias.
A ausência à perícia ou a qualquer ato processual em que a presença da autora seja necessária, deverá ser comunicada ao Juízo no prazo
máximo de 5 (cinco) dias, independentemente de intimação, mediante justificativa plausível, comprovada por documentos, sob pena de extinção
do processo sem julgamento do mérito (Lei 9.099/95, art. 51, § 1º).
Poderá haver acompanhamento de assistente técnico às partes durante a perícia sem necessidade de prévia solicitação.
Deverá o perito judicial analisar todos os documentos médicos constantes nos autos, inclusive as perícias administrativas realizadas pelo réu no
autor destes autos antes de emitir seu laudo pericial.
Ficam deferidos APENAS os quesitos que seguem:
1. Qual a atividade que o autor declarou exercer anteriormente à sua alegada incapacitação?
2. O periciando é portador de doença ou lesão? Qual(is)?
2.1. A doença ou lesão decorre de doença profissional ou acidente de trabalho?
2.2. O periciando comprova estar realizando tratamento?
3. Em caso afirmativo, esta doença ou lesão o incapacita para seu trabalho ou sua atividade habitual? Discorra sobre a lesão incapacitante tais
como origem, forma de manifestação, limitações e possibilidades terapêuticas.
4. Caso a incapacidade decorra de doença, é possível determinar a data de início da doença?
5. Constatada a incapacidade, é possível determinar se esta decorreu de agravamento ou progressão de doença ou lesão?
5.1. Caso a resposta seja afirmativa, é possível estimar a data e em que se baseou para fixar a data do agravamento ou progressão.
6. É possível determinar a data de início da incapacidade? Informar ao juízo os critérios utilizados para a fixação desta data, esclarecendo
quais exames foram apresentados pelo autor quando examinado e em quais exames baseou-se para concluir pela incapacidade e as razões
pelas quais agiu assim.
7. Constatada incapacidade, esta impede totalmente ou parcialmente o periciando de praticar sua atividade habitual?
8. Caso a incapacidade seja parcial, informar se o periciando teve redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia, se as
atividades são realizadas com maior grau de dificuldade e que limitações enfrenta.
9. Em caso de incapacidade parcial, informar que tipo de atividade o periciando está apto a exercer, indicando quais as limitações do
periciando.
10. A incapacidade impede totalmente o periciando de praticar outra atividade que lhe garanta subsistência?
11. A incapacidade é insusceptível de recuperação ou reabilitação para o exercício de outra atividade que garanta subsistência ao periciando?
12. Caso seja constatada incapacidade total, esta é temporária ou permanente?
13. É possível estimar qual é o tempo necessário para que o periciando se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou
atividade habitual? Justifique. Em caso positivo, qual é a data estimada?
14. Não havendo possibilidade de recuperação, é possível estimar qual é a data do início da incapacidade permanente? Justifique. Em caso
positivo, qual é a data estimada?
15. Em caso de incapacidade permanente e insusceptível de reabilitação para exercício de outra atividade que lhe garanta a subsistência, o
periciando necessita da assistência permanente de outra pessoa, enquadrando-se nas situações previstas no Artigo 45 da Lei 8.213/1991
(Adicional de 25%)? Em caso positivo, a partir de qual data?
16. Há incapacidade para os atos da vida civil?
17. O periciando pode se recuperar mediante intervenção cirúrgica? Uma vez afastada a hipótese de intervenção cirúrgica, a incapacidade é
permanente ou temporária?
18. Caso não seja constatada a incapacidade atual, informe se houver, em algum período, incapacidade.
19. Caso não haja incapacidade do ponto de vista desta especialidade médica, informar se o periciando apresenta outra moléstia incapacitante
e se faz necessário a realização de perícia com outra especialidade. Qual?
20. O periciando está acometido de: tuberculose ativa, hanseníase, alienação mental, neoplasia maligna, cegueira, paralisia irreversível e
incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondilite ancilosante, nefropatia grave, estado avançado de doença de Paget (osteíte
deformante), síndrome de deficiência imunológica adquirida-AIDS, contaminação por radiação, hepatopatia grave?
Com a apresentação do laudo pericial, cite-se o réu para contestar e manifestar sobre a prova pericial e eventuais documentos juntados, no
prazo de 15 (quinze) dias úteis, sem prazo diferenciado para as pessoas jurídicas de direito público (artigo 9º da Lei 10.259/01), sendo-lhe
facultado, a qualquer tempo, formular proposta de acordo.
Na sequência, solicite-se o pagamento dos honorários periciais, que arbitro no valor máximo da tabela constante da Resolução 305/2014/CJF.
Após a resposta do INSS, intime-se a parte autora para manifestação sobre a prova produzida e sobre eventual proposta de acordo no prazo
de 5 (cinco) dias úteis.
Decorrido o prazo, tornem-me conclusos.

AUTOR: MARTA MARQUES FERREIRA CHIOATO (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO)
Preliminarmente, afasto a ocorrência de coisa julgada, tendo em vista que o(s) processo(s) apontado(s) na análise de prevenção veicula(m)
pedido(s) que tem como causa de pedir fato(s) diverso(s) do(s) que consta(m) destes autos.
Juntou documentos.
Intime-se.
(dez) dias úteis.
periciando.

AUTOR: APARECIDA ZENAIDE GUIMARAES (SP180657 - IRINEU DILETTI)
Preliminarmente, afasto a ocorrência de coisa julgada, tendo em vista que o(s) processo(s) apontado(s) na análise de prevenção foi(ram)
extinto(s) sem julgamento de mérito.
O(A) autor(a), qualificado(a) na inicial, ingressou com a presente ação contra o Instituto Nacional do Seguro Social, visando o
restabelecimento de auxílio-doença ou a concessão de aposentadoria por invalidez. Requereu, ademais, antecipação de tutela e os benefícios
da assistência judiciária gratuita. Juntou documentos.
Em prosseguimento, determino a realização de exame pericial, para o que nomeio como perito o médico João Rodrigo de Oliveira, com data
Intime-se.

(dez) dias úteis.
periciando.

AUTOR: LUCILENE APARECIDA PEREIRA (SP220436 - RODRIGO LUIZ DA SILVA)
Intime-se.
(dez) dias úteis.
periciando.

AUTOR: VANILDA NOGUEIRA FERNANDES (SP117855 - JORGE FRANCISCO MAXIMO)
restabelecimento de auxílio-doença. Requereu, ademais, os benefícios da assistência judiciária gratuita. Juntou documentos.
Intime-se.
(dez) dias úteis.

periciando.

AUTOR: VAZEMIRO MACIEL DA SILVA (SP220436 - RODRIGO LUIZ DA SILVA)
Juntou documentos.

Intime-se.
(dez) dias úteis.
periciando.

AUTOR: MARIA LUCIA ALCANTARA DA SILVA (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO)
Juntou documentos.
Intime-se.
(dez) dias úteis.

periciando.

AUTOR: NIVALDO LOPES (SP220436 - RODRIGO LUIZ DA SILVA)
pedido(s) diverso(s) do(s) que consta(m) destes autos.
restabelecimento de aposentadoria por invalidez. Requereu, ademais, antecipação de tutela e os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Juntou documentos.

Intime-se.
(dez) dias úteis.
periciando.

AUTOR: APARECIDO MARTINEZ (SP306690 - ALEXANDRE SANTOS MALHEIRO, SP301724 - REGINALDO DA SILVA LIMA)
auxílio-doença. Requereu, ademais, antecipação de tutela e os benefícios da assistência judiciária gratuita. Juntou documentos.
Em prosseguimento, determino a realização de exame pericial, para o que nomeio como perito o médico Fernando Cesar Fidelis com data
Intime-se.
(dez) dias úteis.

periciando.

AUTOR: ALDO RIBEIRO DA SILVA COSTA (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO)
Juntou documentos.

Intime-se.
(dez) dias úteis.
periciando.
AUTOR: MERVINO JOSE VIEIRA (SP185735 - ARNALDO JOSE POCO, SP136939 - EDILAINE CRISTINA MORETTI POCO)
Retornados os autos da superior instância e já tendo havido a implantação do benefício previdenciário conferido à parte autora por sentença
(evento 86), expediu-se ofício à contadoria do INSS para cálculo dos atrasados. Face à informação de que a execução apresenta saldo
negativo (eventos 91 e 92), houve impugnação parcial da parte autora, apenas em ralação aos honorários sucumbenciais (eventos 95 e 96).
Em face da divergência apontada foram os autos remetidos à contadoria do juízo para elaboração de parecer, o qual conclui que não há
valores atrasados pendentes de pagamento à parte autora, apresentando a execução saldo negativo (evento 103).
Portanto, não acolho a pretensão da parte autora vez que o acórdão que fixou os honorários sucumbenciais (evento 55) estabeleceu que o
cálculo do valor dar-se-ia sobre o total da condenação, o qual foi apurado negativo no caso em comento. Ora, se os honorários sucumbenciais
deveriam corresponder, na forma do citado acórdão, a dez por cento do valor da condenação, claro está que também os honorários
apresentam montante negativo, não havendo que se falar em expedição de RPV para este fim.
Em não havendo novos requerimentos, arquivem-se os autos.

AUTOR: CLEONICE DE ALMEIDA SALLES (SP123503 - APARECIDO DONIZETE GONCALES)
Intime-se.
(dez) dias úteis.
periciando.

AUTOR: RAIMUNDO NONATO FERREIRA (SP311763 - RICARDO DA SILVA SERRA)
pedido(s) ou se fundam em causa(s) de pedir diversos(as) do(s) que consta(m) destes autos.

Intime-se.
(dez) dias úteis.
periciando.

AUTOR: WAGNER CASSIO DE SOUZA SANTOS (SP073505 - SALVADOR PITARO NETO)
Juntou documentos.
Intime-se.
(dez) dias úteis.

periciando.

AUTOR: APARECIDO BRASILINO DA COSTA (SP261674 - KLEBER MARIM LOSSAVARO)
Juntou documentos.

Intime-se.
(dez) dias úteis.
periciando.

AUTOR: LUCINEIA SILVA MOREIRA DE CARVALHO (SP191632 - FABIANO BANDECA)
Intime-se.
(dez) dias úteis.

periciando.

AUTOR: ANTONIO FELIX DE MOURA (SP156538 - JOSE FERNANDO ANDRAUS DOMINGUES)
Juntou documentos.

Intime-se.
(dez) dias úteis.
periciando.

AUTOR: LUCIA HELENA ALVES DE QUEIROZ SANTOS (SP352651 - RAQUEL DAS NEVES RAFAEL, SP334693 - RAPHAEL
SALATINO PALOMARES, SP315910 - GUILHERME MARQUES PUGLIESE)
Juntou documentos.
Em prosseguimento, determino a realização de exame pericial, para o que nomeio como perito o médico Alessandro Orsi Rossi, com data
Intime-se.
(dez) dias úteis.
periciando.

AUTOR: SILVIO DIAS NUNES (SP117855 - JORGE FRANCISCO MAXIMO)
pedido(s) diverso(s) do(s) que consta(m) destes autos.
auxílio-doença. Requereu, ademais, antecipação de tutela e os benefícios da assistência judiciária gratuita. Juntou documentos.
Intime-se.

(dez) dias úteis.
periciando.

AUTOR: MARIA HELENA CASTRO DE OLIVEIRA (SP341280 - IVETE APARECIDA DE OLIVEIRA SPAZZAPAN, SP339444 -
JULIANE ULIAN DE LIMA, SP223944 - DANILA AYLA FERREIRA DA SILVA, SP088908 - BENEDITO BELEM QUIRINO)
Nos termos da Portaria nº 1059068 de 07/05/2015 do Juizado Especial Federal de Andradina, expeço o seguinte ato ordinatório:Intime-se o
Instituto Nacional do Seguro Social-INSS para se manifestar, no prazo de 10 (dez) dias, acerca dos questionamentos formulados pela
autora.Após, remeta-se os autos à contadoria judicial, para as respectivas verificações.
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO ANDRADINA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO ANDRADINA
AUTOR: LEONARDO FERREIRA BIAZINI (SP352953 - CAMILO VENDITTO BASSO, MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA,
MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES)
Em cumprimento a Portaria nº 1059068/2015 do Juizado Especial Federal de Andradina, expeço o seguinte ato ordinatório: Tendo em vista que
até o presente momento não houve a entrega do laudo pericial, intime-se o perito designado para que no prazo de 05 (cinco) dias traga aos
autos o laudo pericial do autor.Dê-se ciência às partes.

AUTOR: SUELI MARANI DARUICHI DIAS (SP073505 - SALVADOR PITARO NETO, SP163807 - DARIO SERGIO RODRIGUES
DA SILVA)
Em cumprimento ao art. 3º, Xl da Portaria nº 1059068/2015 do Juizado Especial Federal de Andradina, expeço o seguinte ato ordinatório:
Ficam as partes cientes da anexação aos autos do(s) laudo(s) pericial(is) e de que possuem prazo de 5 (cinco) dias para se manifestarem,
ocasião em que também poderão apresentar parecer de assistente(s) técnico(s), se houver(em).No mesmo prazo, poderá o INSS apresentar
Proposta de Acordo.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTO ANDRE

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SANTO ANDRÉ
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTO ANDRÉ

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SANTO ANDRÉ

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: VAGNER CRUZ REIS (SP248308B - ARLEIDE COSTA DE OLIVEIRA BRAGA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - REGINA CÉLIA PONSONI FIUZA)
Ciência a parte autora da liberação e transferência, para o MM. Juízo da 4ª. Vara de Família e Sucessões desta Comarca, dos valores
referente à requisição de pequeno valor nº. 20180002042R.
Nada sendo requerido no prazo de 10 (dez) dias, tornem os autos conclusos para a extinção da execução.
Int.

AUTOR: REGINA LUCIA DE FARIA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Mantenho a decisão anteriormente proferida, pelos seus próprios fundamentos.
Considerando que não foi juntada a declaração firmada pela parte autora, confirmando que os honorários contratuais não foram pagos,
expeça-se o requisitório total em favor da parte autora.

AUTOR: VALDEMIR DE MATOS PROCIDONIO (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Considerando o pedido para reconhecimento de tempo especial, agendo pauta-extra para o dia 07/08/2019, dispensada a resença das partes.
Int.

AUTOR: LUCIA MARIA ALVES (SP151930 - CLARICE APARECIDA DOS SANTOS)
Diante da juntada do novo contrato de honorários (anexo nº 108) e da curatela provisória, expeça-se o ofício requisitório para pagamento dos
atrasados, observando-se o destaque dos honorários contratuais, constando a informação de que o levantamento será mediante ordem do
Juízo.
Sem prejuízo, manifeste-se o Ministério Público Federal quanto ao levantamento dos valores pelo curador, no prazo de 10 (dez) dias.
Após a liberação dos valores, sem manifestação ou com a concordância do Parquet, autorizo, desde já, o levantamento da requisição de
pequeno expedida em favor da autora, por sua curadora provisória Sra. Debora Eulazia de Oliveira Villar, inscrita no CPF sob o nº
339.874.148-71.
Com a liberação da requisição, oficie-se à agência da instituição financeira depositária, encaminhando-lhe cópia da presente decisão, bem
como comunique-se ao MM. Juíza de Direito da 1ª Vara de Família e Sucessões da Comarca de Santo André (autos nº 1005956-
40.2018.8.26.0554), haja vista os limites da curatela provisória.
Intimem-se as partes e o MPF.

Vistos. Intime-se a parte autora a esclarecer a interposição de agravo em face de decisão que negou seguimento ao pedido de
uniformização e ao recurso extraordinário, após o trânsito em julgado da ação, no prazo de 05 (cinco) dias. No silêncio, dê-se
baixa no processo.

AUTOR: MARIA DE LOURDES DA SILVA CAETANO (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: ELPIDIO MORE (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: FRANCISCO TAVARES PESSOA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: MOACIR APARECIDO FRANCA E CAMARA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIO LUCIO VIEIRA DA SILVA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: ALICE NEVES SILVA (SP291732 - CRISTIANE SANCHES MONIZ MASSARAO, SP315971 - MARISTELA MAGRINI
CAVALCANTE MENDES)
VALDOMIRO JOSÉ SILVA requer sua habilitação nos autos, na condição de viúvo da autora, falecida em 07.03.14. Anexa documentos.
Decido.
Em consulta ao Sistema Plenus (anexo nº 65), verifico que o requerente é o único pensionista da parte autora, informação essa corroborado
pelo constante nas declarações da certidão de óbito da parte autora, em que consta a existência somente de cônjuge.
Prevê o artigo 112 da Lei nº 8.213/1991:
"Art. 112. O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles,
aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento."
Ante o exposto, considerando que o requerente é o único habilitado à pensão por morte, defiro a habilitação do Sr. Valdomiro José Silva, CPF
nº 261.581.838-49, nos presentes autos.
Expeça-se novo ofício requisitório para pagamento das prestações devidas.
Proceda a Secretaria às alterações cadastrais necessárias.

AUTOR: JOSE MANOEL GOMES PEREIRA (SP166985 - ERICA FONTANA)
Intimem-se os requerentes para que se manifestem acerca da inclusão da companheira do falecido, Sra. Solange Pessoa Monteiro, no
requerimento de habilitação, conforme requerido pelo réu. Prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: FRANCISCA DE SOUSA FERREIRA (SP207814 - ELIANE DA CONCEIÇÃO OLIVEIRA)
Diante da conclusão do laudo realizado na ação anterior (0002034-67.2012.4.03.6317), em que constatada restrição de esforço físico pelo
risco de linfoedema, intime-se a Sra. Perita especialista em Clínica Geral para que esclareça se ainda permanece essa restrição, considerando
a atividade habitual da parte autora (empregada doméstica). Prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: LUCIA PINHO PESSOA MONÇÃO (SP374409 - CLISIA PEREIRA )
Intime-se novamente o Sr. Perito para que cumpra a decisão anteriormente proferida no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: MANOEL JOSE DOS SANTOS (SP099858 - WILSON MIGUEL)
MARIA NERI DE FARIAS SANTOS requer sua habilitação nos autos, na condição de viúva do autor, falecido em 24.08.13. Anexa
documentos.
Decido.
Em consulta ao Sistema Plenus (anexo nº 123), verifico que a requerente é única pensionista da parte autora, informação corroborada pelo
constante nas declarações da certidão de óbito da parte autora, em que consta a existência de esposa e filhos maiores.
Art. 112. O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte ou, na falta deles,
aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento.
Ante o exposto, considerando que a requerente é a única habilitada à pensão por morte, defiro a habilitação da Sra. Maria Neri de Farias
Santos, CPF nº 028.884.988-47, nos presentes autos.
Intimem-se as partes para manifestação acerca do cálculo de liquidação efetuado pela Contadoria Judicial.
Oficie-se ao INSS para cumprimento da obrigação de fazer.

AUTOR: LEONILDO PIERIN (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
Requer a viúva da parte autora a sua habilitação nos presentes autos.
Informa o falecimento da parte autora em 05.08.14. Juntou documentos.
Decido.
Em consulta ao Sistema Plenus (anexo nº 60), verifico que a requerente é única pensionista da parte autora, informação essa corroborado pelo
Prevê o artigo 112 da Lei 8.213/91:
Ante o exposto, considerando que a requerente é a única habilitada à pensão por morte, defiro a habilitação da Sra. Vilma Orlandi Pierin, CPF
nº 343.796.038-57, nos presentes autos.
Intimem-se o INSS para que apresente os cálculos de liquidação no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: ANTONIO FIRMINO DE LIMA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Vistos.
Concedo os benefícios da justiça gratuita, bem como a prioridade na tramitação do feito, conforme previsto no art. 1.048, I do CPC.
Não reconheço a existência de prevenção com relação aos autos nº 00036091920034036126, eis que versaram sobre a revisão da RMI de
benefício pelo IRSM de fevereiro/1994.
Com relação aos outros processos encontrados no termo de prevenção, na pesquisa realizada por CPF, verifico que se referem a assunto
diverso da presente ação.
Diante da impossibilidade de verificação por meio eletrônico, determino sejam solicitadas à 3a Vara Federal de Santo André, cópias da petição
inicial, sentença e certidão de trânsito em julgado, se houver, ou certidão de inteiro teor do processo sob nº 00027766920014036126, a fim de
analisar eventual prevenção com a presente ação.
Sem prejuízo, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção, apresente cópia de comprovante de endereço
idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento e oitenta) dias
anteriores à propositura da ação, comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e
Rio Grande da Serra.
Int.

AUTOR: JOSE CARLOS PAGANINI (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
Requer a viúva da parte autora a sua habilitação nos presentes autos.
Informa o falecimento da parte autora em 30.07.12. Juntou documentos.
Decido.
Em consulta ao Sistema Plenus (anexo nº 71), verifico que a requerente é única pensionista da parte autora, informação essa corroborado pelo
Ante o exposto, considerando que a requerente é a única habilitada à pensão por morte, defiro a habilitação da Sra. Terezinha Neide Petrin
Paganini, CPF nº 246.143.378-05, nos presentes autos.
Considerando que as diferenças relativas ao período de 05.05.06 a 31.08.11 já foram pagas administrativamente em 02.05.12 (fl. 19 do anexo
nº 57) e que os valores recebidos lançados não conferem com aqueles constantes no histórico de créditos (anexo nº 72), intime-se a parte
autora habilitada para que retifique o seu cálculo de liquidação. Prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: ALESSANDRO MARTINS DE SOUZA (SP275099 - ANDREIA GUEDES LIMA)
Intime-se novamente a parte autora para que apresente certidão de trânsito em julgado do processo nº 554.01.2011.049746-2.
Prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do feito.

AUTOR: RUBENS AWADA (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
Compulsando os autos, verifico da certidão de óbito que o falecido deixou bens. No entanto, como se trata de direito sucessório, deverão os
requerentes comprovarem se já houve inventário dos bens deixados por Rubens Awada. Cabe esclarecer que, nesses casos, até que se
aperfeiçoe o processo de inventário, com a adjudicação ou partilha dos bens, nenhum herdeiro é parte legítima para demandar sobre os bens
deixados pelo de cujus. Somente o espólio, representado pelo inventariante, é legitimado para tanto.
Dessa forma, deverão os requerentes comprovarem se há processo de inventário encerrado com partilha dos bens ou, caso contrário,
promover a integração do espólio, representado pelo inventariante.
Após o prazo, tornem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: WANDERLEI GERLACK (SP362860 - GUSTAVO BEZERRA)
Considerando que a petição de 08/03/2019 veio desacompanhada do perfil profissiográfico previdenciário, intime-se a parte autora a
apresentar o referido documento, no prazo de 05 (cinco) dias.
Intime-se.

AUTOR: GISELE RIGHI MARTORELLI SIQUEIRA (SP111293 - GILMAR LUIS CASTILHO CUNHA) LUIS RICARDO
MARTORELLI JUNIOR (SP111293 - GILMAR LUIS CASTILHO CUNHA) GISELE RIGHI MARTORELLI SIQUEIRA (SP111444 -
OSWALDO ROMANO) LUIS RICARDO MARTORELLI JUNIOR (SP111444 - OSWALDO ROMANO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - DRA. SUELI GARDINO)
Considerando que as procurações apresentadas por simples cópia não são válidas, intime-se a parte autora para que apresente arquivo de
digitalização das vias originais dos instrumentos de mandato dos herdeiros.

AUTOR: MARCOS ROGERIO OLIVEIRA RESENDE (SP364273 - NIVALDO PASTORELLO, SP372026 - JOSE ALEXANDRE DA
SILVA)
Trata-se de ação em que pretende o autor a concessão de auxílio-doença.
Na petição inicial a parte autora alega ser portadora de “perda auditiva neurossensorial profunda do ouvido direito, lesão na traqueia,
insuficiência respiratória, perda de 80% da visão esquerda, hipoacusia D e comprometimento das coordenações motoras das pernas”, sendo
indeferido o seu benefício de auxílio-doença. afirma que tais patologias a impedem de exercer qualquer atividade laboral, motivo pelo qual
entende cabível a manutenção do benefício postulado.
Anexado o laudo pericial, o autor manifestou-se requerendo a procedência da ação.
Decido.
Consta do laudo pericial que:
“... Conforme documentação apresentada, em janeiro de 2015 o autor foi internado com diagnostico de meningite, informou que devido a
patologia ficou internado por cerca de 5/6 meses. Apresentou audiometria com perda auditiva profunda em ouvido direito e sem perda auditiva
a esquerda. Quanto a perda de visão, os relatórios apontam para o fato de o autor ter notado perda visual ao RENOVAR A CNH sendo que o
autor informou ter renovado há cerca de 2 anos. O autor não fazia uso de lente corretiva na perícia médica. Devido a meningite o autor sofreu
traqueostomia sendo que atualmente apresenta fistula traqueocutânea. A fístula traqueocutânea é a comunicação entre a traquéia e a pele.
Normalmente ela aparece após a retirada da cânula de traqueostomia e fechamento por segunda intenção. O autor realizou correção cirurgia
da fistula em 25/09/2018. O autor renovou sua CNH. Não evidenciamos incapacidade.”.
Compulsando os autos, verifico que o autor, em sua manifestação acerca do laudo, alega que a CNH foi renovada sem a autorização para
exercer atividade remunerada, dessa maneira, não pode exercer a sua atividade habitual de “motoboy” por ser portador de visão monocular.
Constato, ainda, que o autor apresentou cópias das duas últimas Carteiras de Habilitação (anexo nº. 17).
Dessa maneira, entendo imprescindível esclarecimentos quanto à incapacidade ou não decorrente da moléstia oftalmológica, entretanto,
ausente documentação hábil que comprove a existência da referida doença
Assim, intime-se a parte autora que apresente exames e/ou relatórios hábeis que comprovem a alegada doença.
Prazo: 10 (dez) dias.
Cumprida a determinação, tornem conclusos para eventual designação de perícia.
Int.

AUTOR: JORGE RUBERTONE (SP139422 - SERGIO RUBERTONE)
Vistos.
Concedo os benefícios da justiça gratuita, bem como a prioridade na tramitação do feito, conforme previsto no art. 1.048, I do CPC.
Cite-se.
Int.

AUTOR: LAURA CONTER ROPCKE
RÉU: MUNICÍPIO DE SANTO ANDRÉ (SP088313 - JOSE JOAQUIM JERONIMO HIPOLITO) UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999
- LUIZ CARLOS DE FREITAS) ESTADO DE SAO PAULO ( - AUGUSTO BELLO ZORZI - OAB/SP 234.949 E NARA CIBELE
MORGADO -)
Oficie-se novamente à agência da Caixa Econômica Federal – PAB Justiça Federal de Santo André para que comprove a conversão em
renda do depósito judicial determinada na decisão proferida em 01.09.16 (anexo nº 105), eis que comprovada somente a conversão
determinada na decisão proferida em 10.09.18. Prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: RENATO RIBEIRO SALES (SP292841 - PAULA GOMEZ MARTINEZ)
KATIA VALÉRIA COUTINHO DO NASCIMENTO requer sua habilitação nos autos, na condição de viúva do autor, falecido em
29.09.11. Anexa documentos.
Decido.
Em consulta ao Sistema Plenus (anexo nº 35), verifico que a requerente é a única pensionista da parte autora, informação essa corroborado
pelo constante nas declarações da certidão de óbito da parte autora, em que consta a existência de esposa e filho maior.
Ante o exposto, considerando que a requerente é a única habilitada à pensão por morte, defiro a habilitação da Sra. Katia Valéria Coutinho do
Nascimento, CPF nº 003.843.017-70, nos presentes autos. Intimem-se as partes.
Após, expeça-se novo requisitório para pagamento das parcelas devidas.


AUTOR: LUCIANA TONIETE BELLIERO (SP306650 - PAULA RIBEIRO DOS SANTOS) JEFERSON BELLIERO (SP226426 -
DENISE RODRIGUES ROCHA) LUCIANA TONIETE BELLIERO (SP226426 - DENISE RODRIGUES ROCHA, SP366953 - MARIA
APARECIDA SOUZA DA TRINDADE)
Tenho por regularizada a representação processual.
Diante da data agendada para pauta-extra (10/04/2019) e a não citação até esta data, redesigno o julgamento do feito para o dia 26/06/2019,
dispensado o comparecimento das partes.
Cite-se a ré. Intimem-se.

AUTOR: MARIA JOSE DOS SANTOS (SP168381 - RUSLAN BARCHECHEN CORDEIRO, SP305743 - VICTOR MENDES DE
AZEVEDO SILVA, SP065284 - CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA, SP288332 - LUIS FERNANDO ROVEDA)
Vistos.
Não reconheço a existência de prevenção com os autos indicados na pesquisa por CPF, eis que referentes a assunto diverso da presente
ação.
Designo perícia médica a realizar-se no dia 02/05/2019, às 17:00 horas, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado, munida de
documentos pessoais com foto (RG, CPF, CTPS) e todos os documentos médicos que possui.
Nomeio assistente técnico da parte autora, conforme requerido, o Dr. José Erivalder Guimarães de Oliveira, CRM 34.697. Faculto ao
assistente técnico o comparecimento à perícia, independente de intimação pessoal.
Int.

AUTOR: CELIA LONGO DE MELO (SP099858 - WILSON MIGUEL, SP273489 - CESAR AUGUSTO SANTOS ANTONIO, SP254724
- ALDO SIMIONATO FILHO)
Trata-se de requerimento efetuado pelo Instituto Nacional do Seguro Social – INSS de o bloqueio de valores existentes em conta bancária em
nome do autor (penhora “on line”), diante do não pagamento da multa de 1% (um por cento) fixada nos termos do art. 1.021, § 4º do Código
de Processo Civil.
A redação do art. 835 do Código de Processo Civil manteve a penhora em dinheiro como sendo a “preferencial”, para fins de execução (art.
835, I), considerando-se para tanto o “depósito ou aplicação em instituição financeira”.
E, nos termos do art. 854 do mesmo Codex:
Art. 854. Para possibilitar a penhora de dinheiro em depósito ou em aplicação financeira, o juiz, a requerimento do exequente, sem dar ciência
prévia do ato ao executado, determinará às instituições financeiras, por meio de sistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do
sistema financeiro nacional, que torne indisponíveis ativos financeiros existentes em nome do executado, limitando-se a indisponibilidade ao
valor indicado na execução.
Isto porque, se é certo que a execução deve ser feita do modo menos gravoso ao devedor, não é menos certo que é sempre realizada no
interesse do credor (art. 797, CPC).
Por esta razão, não realizado voluntariamente o pagamento, viabiliza-se a adoção da chamada “penhora on-line” sem que isto signifique
indevida invasão do patrimônio do devedor. A propósito:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CEF. BACEN JUD. PENHORA
ON-LINE. -Trata-se de agravo de instrumento interposto pela CEF, objetivando cassar decisão que indeferiu a penhora on-line, sendo
sustentado que “Assim, a consulta é medida de exceção que somente deve ser autorizado depois de esgotados todos os meios para a
localização de bens do devedor.” -Analisando os autos, entendo presentes os requisitos peculiares para a concessão de tutela antecipada
recursal, eis que, nos termos do artigo 600, do Código de Processo Civil, constitui ato atentatório à dignidade da Justiça, o ato do devedor que
não indica ao juiz onde se encontram bens sujeitos à execução, admitindo-se a penhora por meio eletrônico de valores constantes de conta-
corrente (STJ, REsp 904385, DJ 23/3/07), inclusive através do Sistema Bacen Jud (STJ, REsp 790939, DJ 31/8/06). -Impõe-se o acolhimento
da irresignação, nos exatos termos, em epígrafe. -Recurso provido. (TRF-2 – AG 178.648 – 8ª Turma Especializada, rel. Des. Fed. Poul Erik
Dyrlund, j. 13/10/2009).
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. IMPENHORABILIDADE DE VENCIMENTOS. EXCEÇÕES. HONORÁRIOS

ADVOCATÍCIOS. VERBA DE NATUREZA ALIMENTAR. PENHORA ON-LINE. PRINCÍPIO DA MENOR ONEROSIDADE
PARA O DEVEDOR. ESGOTAMENTO DAS DILIGÊNCIAS PARA LOCALIZAÇÃO DE BENS. DESNECESSIDADE. I - Nos
termos da Jurisprudência desta Corte, os honorários advocatícios, inclusive sucumbenciais, têm natureza de verba alimentar. II - Não há razão
para se perfilhar a tese de que existem dívidas alimentares que podem excepcionar ou regime da impenhorabilidade de vencimentos e outras,
de mesma natureza, que não gozam de tal privilégio. III - É de se admitir, portanto, a penhora on line, para pagamento de honorários
advocatícios. IV - Não tendo o Tribunal de origem esclarecido sobre a possibilidade de substituição da penhora em dinheiro pela penhora sobre
imóveis sem prejuízo para o credor, não há como acolher a alegação de ofensa ao princípio da menor onerosidade para o devedor. Incidência
da Súmula 7/STJ. V - A jurisprudência desta Corte tem admitido, a partir da Lei nº 11.382/06, que a utilização do sistema BACEN-JUD para
localização de aplicações financeiras sobre as quais possa recair a penhora não exige o esgotamento prévio das diligências necessárias à
localização de outros bens penhoráveis VI - Agravo Regimental a que se nega provimento. (STJ, AGRESP 1206800, 3ª Turma, rel. Ministro
Sidnei Beneti, j. 22.02.11)
No caso dos autos, o Supremo Tribunal Federal negou provimento ao Agravo Regimental no Recurso Extraordinário com Agravo n.
1.070.438/SP (anexo n. 92) interposto pela parte autora e, ainda, aplicou à recorrente a multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC no
percentual de 1%.
A decisão prolatada pela mais alta Corte do país transitou em julgado, razão pela qual não cabe mais qualquer discussão a seu respeito.
Logo, com o fito de propiciar que o processo executivo alcance o fim que lhe é próprio, defiro o bloqueio dos valores eventualmente existentes
em conta bancária em nome do executado mediante a utilização de meio eletrônico, nos moldes do artigo 854 do CPC, até o limite da dívida
executada, excluindo-se aqueles absolutamente impenhoráveis por força de lei.
Após, dê-se vista ao exequente.

AUTOR: RONALDO CESAR SANCHES DEARO (SP303938 - CAMILA ANDREIA PEREZ EDER, SP293029 - EDUARDO
MACEDO FARIA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - DRA. SUELI GARDINO)
Intime-se a requerente Priscila Rossetti Dearo para que regularize a sua representação processual, eis que a procuração juntada foi assinada
pela sua genitora, que já não a representa, diante da sua maioridade.
Sem prejuízo, intime-se a União para manifestação acerca do requerimento de habilitação efetuado em 12.03.19.

AUTOR: ADELAIDE ALVES MOURA (SP244951 - GRAZIELLA FERREIRA DOS SANTOS)
Vistos.
Considerando a discordância da parte autora manifesta em 07/03/2019, alegando que "não se tem como verificar o alegado pelo órgão",
cientifique-se o patrono de que o ofício que informa a ausência de valores a serem pagos, diante da quitação administrativa, veio acompanhado
dos documentos de fls. 02/11 do anexo 90.
Sendo assim, manifeste-se a parte autora no prazo de 5 (cinco) dias. No silêncio, venham conclusos para extinção.
Intime-se.

AUTOR: LUIZA MARIA FERNANDES (SP056388 - ANGELO AUGUSTO CORREA MONTEIRO)
Considerando que o cadastro no sistema está em nome de LUIZA MARIA FERNANDES e que a perição inicial está em nome de
JOSAPHAT DE SOUZA NASCIMENTO, intime-se a parte autora para esclarecer a divergência, aditando a petição inicial, se o caso, no
prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção.
Com os esclarecimentos, voltem conclusos para apreciação da tutela antecipada pretendida.

AUTOR: WILSON APARECIDO RIBEIRO (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Intime-se novamente o Sr. Perito para que preste os esclarecimentos solicitados na decisão proferida em 19.02.19. Prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: JOSE JOAO ESTEVAO (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES, SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
Requerem a viúva e a filha do autor a sua habilitação nos presentes autos.
Informa o falecimento da parte autora em 18.01.13. Juntaram documentos.
Decido.
Em consulta ao Sistema Plenus (anexo nº 71), verifico que as requerentes são as únicas pensionistas da parte autora.
Ante o exposto, considerando que as requerentes são as únicas habilitadas à pensão por morte, defiro a habilitação da Sra. Maria José
Cavalcanti Estevão, CPF nº 581.467.334-68, e de Jaqueline Cavalcanti Estevão, CPF nº 456.207.528-79, nos presentes autos.
Intime-se o INSS para que apresente os cálculos de liquidação.
Dê-se ciência ao patrono da parte autora que o destaque dos honorários contratuais na expedição da requisição de pequeno valor/precatório
está condicionado à apresentação de cópia de declaração firmada pela parte autora, confirmando que os referidos honorários não foram
pagos.

AUTOR: ANTONIO FRANCISCO DA SILVA (SP138135 - DANIELA CHICCHI GRUNSPAN)
JOSEFA CAVALCANTE DA SILVA requer sua habilitação nos autos, na condição de viúva do autor, falecido em 06.06.13. Anexa
documentos.
Decido.
Em consulta ao Sistema Plenus (anexo nº 67), verifico que a requerente é a única pensionista da parte autora, informação essa corroborado
pelo constante nas declarações da certidão de óbito da parte autora, em que consta a existência de esposa e filhos maiores.
Ante o exposto, considerando que a requerente é a única habilitada à pensão por morte, defiro a habilitação da Sra. Josefa Cavalcante da
Silva, CPF nº 296.127.918-64, nos presentes autos.

Intime-se a parte autora para que, se o caso, informe a existência de despesas dedutíveis da base de cálculo do imposto de renda, nos termos
do § 3º do artigo 27 da Resolução 458/2017 do Conselho da Justiça Federal, que dispõe:“Poderão ser excluídas da base de cálculo do imposto
devido as despesas relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária ao recebimento, inclusive de advogados, se
tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem indenização, informadas no campo de deduções de RRA, bem como as importâncias pagas em
dinheiro, comprovadamente, a título de pensão alimentícia decorrente das normas do Direito de Família, quando em cumprimento de decisão
judicial, de acordo homologado judicialmente ou de separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública.”, devendo apresentar a
planilha com os respectivos valores.

AUTOR: CARLOS EDUARDO SANTOS (SP113424 - ROSANGELA JULIAN SZULC)
Recebo a petição como aditamento à inicial.
Proceda a Secretaria à retificação do assunto do feito, para que conste revisão de benefício (sem complemento), considerando o pedido para
exclusão da aplicação do art. 29, § 10, da Lei 8213/91, gerando-se nova prevenção.
Após, cite-se o INSS para apresentação de contestação, considerado o pedido inicial, e voltem conclusos para julgamento.
Int.

AUTOR: PEDRO LUIZ SARAVALI (SP339108 - MARIA JOSE DA CUNHA PEREIRA, SP333719 - ANA PAULA APARECIDA
FONSECA)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte autora busca a concessão de benefício por incapacidade.
Não reconheço a existência de prevenção com os autos nº 00096884720084036317. A nova cessação administrativa do benefício constitui
causa de pedir distinta da anterior. Assim, prossiga-se o feito em seus ulteriores atos, ficando o pedido limitado à data da cessação.
Intimo a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção, apresente cópia de comprovante de endereço idôneo, tais
como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento e oitenta) dias anteriores à
propositura da ação, comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e Rio Grande da
Serra.
Com a apresentação, agende-se perícia médica.
Int.

AUTOR: MARIA ELISA DA SILVA (SP191208 - FERNANDA PEREIRA DONATO STRUFFALDI)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte autora busca o recebimento de indenização por danos materiais e morais.
Não reconheço a existência de prevenção com os autos indicados no termo, eis que ambos foram extintos sem resolução do mérito.
Intime-se a parte autora para apresentar, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção:
- cópia de seu documento de identificação (RG ou CNH);
- cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no
máximo, 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da ação, comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado:
Santo André, São Caetano do Sul e Rio Grande da Serra.
Ressalto que somente com a apresentação da documentação, será apreciado o pedido de prioridade na tramitação.
Int.

AUTOR: ILDEFONSO MIRANDA DE OLIVEIRA (SP238670 - LAERTE ASSUMPÇÃO)
Vistos.
Não reconheço a existência de prevenção com os autos nº 00009546820124036317 e nº 00021725820174036317. A nova cessação
administrativa do benefício (NB 622.589.099-1), constitui causa de pedir distinta das anteriores. Assim, prossiga-se o feito, ficando o pedido
limitado à data da cessação (DCB 15/12/2018).
Intime-se a parte autora para que no prazo de 10 (dez) dias, esclareça qual a moléstia incapacitante atual.
Com os esclarecimentos, agende-se perícia médica.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: FABRICIO DOS SANTOS GONCALVES (SP207980 - LUCIANA FERREIRA SANTOS) LAYS DOS SANTOS
GONCALVES (SP207980 - LUCIANA FERREIRA SANTOS)
Vistos.
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS em que LAYS DOS SANTOS GONÇALVES e FABRICIO DOS SANTOS GONÇALVES,
representados por sua genitora SUZETE APARECIDA SANTOS GONÇALVES, pretendem a concessão de auxílio-reclusão.
Defiro os benefícios da justiça gratuita, nos termos do artigo 98 do CPC.
sua concessão sem a oitiva da parte contrária.
Faz-se necessário o exame pela contadoria judicial da regularidade dos vínculos empregatícios do segurado recluso.
Além disso, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de rever o ato administrativo, goza ele de presunção de
legalidade.
Portanto, indefiro, por ora, a medida antecipatória postulada.
No mais, deverá ainda apresentar, até a data da pauta extra, certidão de recolhimento carcerário datada de no máximo um mês anterior à data
designada, nos termos do parágrafo único do artigo 80 da lei 8.213/91, c/c artigo 117, § 1º, do RGPS.
Int.

AUTOR: BRUNA DE FARIA QUACHIO (SP151943 - LUCIANA VIEIRA DOS SANTOS)
Vistos.

Trata-se de ação em que a parte pretende, em sede de cognição sumária, a concessão de benefício por incapacidade.
DECIDO.
I – Defiro os benefícios da gratuidade da justiça.
II – Não reconheço a existência de prevenção com os autos indicados no termo de prevenção nº 00038403520154036317 e
00062546920164036317. Tendo em vista que o novo requerimento administrativo formulado, aliado a documento médico recente, constitui
nova causa de pedir, não reconheço identidade entre os elementos da presente ação e os das indicadas no termo de prevenção. Assim,
prossiga-se o feito nos seus ulteriores atos, ficando o objeto da presente ação delimitado a partir da data do requerimento administrativo
formulado em 22/01/2019.
Já os autos nº 00013807020184036317 foram extintos sem resolução do mérito.
III - O artigo 300 do CPC dispõe que a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito
e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
No caso dos autos, a questão demanda dilação probatória, notadamente realização de perícia médica, quando então será demonstrada a
aptidão ou não da parte autora para o exercício de atividade laborativa.
Consequentemente, indefiro, por ora, a tutela de urgência requerida, que será devidamente reapreciada quando da sentença.
IV – No mais, designo perícia médica, a realizar-se no dia 29/05/2019, às 10h, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado
munida dos documentos pessoais com foto (RG, CPF, CTPS) e todos os documentos médicos pertinentes ao exame judicial.
Int.

AUTOR: FATIMA EUNICE DA SILVA GONCALVES (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte pretende, em sede de cognição sumária, a concessão de aposentadoria por idade.
DECIDO.
I – Defiro os benefícios da gratuidade da justiça, bem como a prioridade na tramitação do feito, conforme previsto no art. 1.048, I do CPC.
II – Não reconheço a existência de prevenção com os autos indicados na pesquisa por CPF, eis que referentes a assunto diverso da presente
ação.
No caso dos autos, a questão demanda dilação probatória, notadamente realização de perícia contábil para conferência dos vínculos
empregatícios e contribuições para o sistema, imprescindíveis à análise dos requisitos necessários à concessão do benefício pretendido.
Int.

AUTOR: JULIANA APARECIDA DE QUEIROS (SP178107 - THELMA DE REZENDE BUENO)
Vistos.
Trata-se de ação em que a parte pretende, em sede de cognição sumária, a concessão de benefício por incapacidade.
DECIDO.
I – Defiro os benefícios da gratuidade da justiça.
II – Não reconheço a existência de prevenção com relação aos autos nº 00020624020094036317 e 00022161920134036317. A nova cessação
administrativa constitui causa de pedir distinta das anteriores.
No caso dos autos, a questão demanda dilação probatória, notadamente realização de perícia médica, quando então será demonstrada a
aptidão ou não da parte autora para o exercício de atividade laborativa.
IV – Regularize a parte autora a petição inicial, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção, de modo a apresentar os seguintes
documentos:
1) cópia legível do documento de identidade;
2) cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no
máximo, 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da ação, comprovando a residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado:
Santo André, São Caetano do Sul e Rio Grande da Serra.
V – Em termos, agende perícia médica.
Int.

AUTOR: VALESKA FERRARESI LEAO (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
VISTOS.
A parte autora, qualificada na inicial, ajuíza a presente demanda em face do Instituto Nacional do Seguro Social, por meio da qual pleiteia
benefício por incapacidade.
É o breve relato. Decido
Primeiramente, defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 98 do CPC.
Sopesando os requisitos ensejadores da medida liminar requerida, entendo que a plausibilidade do direito invocado não se mostra evidente
nesta oportunidade processual. A questão demanda dilação probatória, com realização de perícia médica.
de legalidade, razão pela qual deve ser aguardado o contraditório.
No mais, aguarde-se o trânsito em julgado dos autos nº 0000105-52.2019.4.03.6317, extintos sem resolução do mérito, e voltem conclusos para
análise de prevenção e eventual designação de perícia.
Int.

AUTOR: JOSEFA FRANCISCA DA SILVA (SP310106 - ANA PAULA BARROS DE CARVALHO)

VISTOS.
Primeiramente, defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 98 do CPC, bem como a prioridade na tramitação do feito,
conforme previsto no art. 1.048, I do CPC.
No mais, intime-se a parte autora para que apresente cópia de comprovante de endereço idôneo, tais como: fatura de energia elétrica, água ou
telefone, em seu nome e atualizado, datado de, no máximo, 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da ação, comprovando a
residência nos municípios sob jurisdição deste Juizado: Santo André, São Caetano do Sul e Rio Grande da Serra.
Prazo: 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo.
Com a apresentação, agende-se perícia médica.

AUTOR: BENEDITO ACCORSI (SP118145 - MARCELO LEOPOLDO MOREIRA)
VISTOS.
Primeiramente, defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 98 do CPC.
Não reconheço a existência de prevenção com relação aos autos nº 00037976420164036317. A nova cessação administrativa constitui causa
de pedir distinta da anterior.
Designo perícia médica, a realizar-se no dia 02/05/2019, às 17h30min, devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado munida dos
documentos pessoais com foto (RG, CPF, CTPS) e todos os documentos médicos pertinentes ao exame judicial.
Int.

AUTOR: CARMELITO PINHEIRO DOS SANTOS (SP386204 - ANTONIO CARLOS COSTA SOLAR)
Trata-se de ação em que o autor postula a implantação de benefício por incapacidade.
A perícia ortopédica reconheceu a incapacidade temporária do autor a partir da perícia, em 05/2018.
Todavia, para fins de análise da qualidade de segurado do autor, o perito deverá responder aos seguintes quesitos complementares:
1) É possível presumir que o autor já se encontrava incapaz em MARÇO/2018, considerando o tipo da enfermidade apresentada e seu grau?
2) Diante da documentação médica acostada aos autos, é possível verificar se houve algum período de incapacidade entre 04/2015 e 03/2018,
ainda que temporário?
Redesigno pauta-extra para o dia 30/05/2019, dispensada a presença das partes. Int.

AUTOR: IVO VICENTE DE ALMEIDA (SP170277 - ANTONIO DE OLIVEIRA BRAGA FILHO)
Ciência às partes do laudo apresentado para manifestação, se o caso, em 10 (dez) dias.

AUTOR: CREZILDA RODRIGUES LEITE (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Considerando a documentação médica apresentada (anexo 25), intime-se o perito para elaboração de laudo complementar em 10 (dez) dias.

AUTOR: ROSANA YAMASHIRO (SP352676 - WELLINGTON LUIZ NOGUEIRA)
Tendo em vista que, na petição inicial, a parte autora postula "a concessão da APOSENTADORIA POR INVALIDEZ ao final da ação NB
1379987951" e atualmente encontra-se recebendo mensalidades de recuperação (até 10/10/2019), à vista das conclusões do laudo pericial,
esclareça a requerente:
a) se seu interesse é apenas e exclusivamente quanto ao benefício de aposentadoria por invalidez ou se, subsidiariamente, possui interesse na
eventual implantação do benefício de auxílio-doença, com reabilitação para outra atividade;
b) em caso de interesse na reabilitação, se pretende perceber a mensalidade de recuperação até 10/2019 ou se pretende a implantação
imediata de auxílio-doença com determinação para reabilitação.
No mais, a autora deverá apresentar eventual documentação médica que demonstre patologia psiquiátrica, para se for o caso, seja designada
perícia nesta especialidade, considerando que a documentação médica constante dos autos somente sugere doença psiquiátrica em hipótese
diagnóstica (fl. 07 do anexo 02).

AUTOR: MARIA JOSE SANTANA UREL (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Trata-se de ação com pedido de concessão de aposentadoria por idade.
Em sua narrativa inicial, a parte autora alega possuir o total de 199 contribuições, relacionando os seguintes períodos de contribuição:
03/03/1964 a 07/07/1971, 01/09/1971 a 12/12/1972, 01/01/1999 a 31/12/1999, 01/01/2002 a 31/12/2002, 01/09/2008 a 31/08/2011 e de
01/12/2013 a 27/06/2018.
Do cotejo dos autos, verifico que os intervalos de 01/09/1971 a 12/12/1972, 01/01/1999 a 31/12/1999, 01/01/2002 a 31/12/2002, 01/09/2008 a
31/08/2011 e de 01/12/2013 a 31/12/2016 estão anotados no CNIS, não havendo registro dos interregnos de 03/03/1964 a 07/07/1971 e
01/01/2017 a 27/06/2018.
No tocante ao vínculo de 03/03/1964 a 07/07/1971, a autora apresenta cópia da CTPS (fls. 07 do anexo 02), aparentemente emitida no ano de
1969, data posterior ao início do vínculo, com anotações de férias e alterações salariais somente a partir do ano de 1969.
No mais, da leitura da petição inicial extraio que a autora refere-se ao requerimento de benefício n.º 172.887.871-2, formulado em 18/05/2015.
Sendo assim, intime-se a parte autora a fim de que:
- especifique o pedido, esclarecendo se pretende a concessão de benefício a partir de 18/05/2015 (NB 172.887.871-2) e, em caso positivo,
justifique o cômputo dos períodos posteriores a essa data; em caso negativo, especifique a data a partir da qual pretende a concessão da
aposentadoria por idade e comprove as contribuições a partir de 01/2017, se o caso;
- apresente cópia integral da CTPS com registro do vínculo de 03/03/1964 a 07/07/1971 e de outros documentos que corroborem o vínculo a
partir de 03/03/1964, esclarecendo a anotação extemporânea.
Redesigno o julgamento do feito para o dia 29/04/2019, dispensado o comparecimento das partes.
Intimem-se.
AUTOR: CRISTIANE ALVES DE ARAUJO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
Diante da readequação da agenda de perícias, intimo as partes da designação de perícia médica, a realizar-se no dia 23/05/2019, às 16:00h,
devendo a parte autora comparecer na sede deste Juizado, munida de documentos pessoais com foto (RG, CPF, CTPS) e todos os
documentos médicos pertinentes ao exame judicial.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)

AUTOR: ANTONIA PIRES DOS SANTOS (SP077868 - PRISCILLA DAMARIS CORREA)

Intimo as partes para manifestação acerca dos cálculos elaborados pela Contadoria judicial.Sem prejuízo, intimo a parte autora
para que, se o caso, informe a existência de despesas dedutíveis da base de cálculo do imposto de renda, nos termos do § 3º do
artigo 27 da Resolução 458/2017 do Conselho da Justiça Federal, que dispõe:“Poderão ser excluídas da base de cálculo do
imposto devido as despesas relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária ao recebimento,
inclusive de advogados, se tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem indenização, informadas no campo de deduções de RRA,
bem como as importâncias pagas em dinheiro, comprovadamente, a título de pensão alimentícia decorrente das normas do
Direito de Família, quando em cumprimento de decisão judicial, de acordo homologado judicialmente ou de separação ou
divórcio consensual realizado por escritura pública.”, devendo apresentar a planilha com os respectivos valores.Prazo: 10 (dez)
dias.No silêncio, serão expedidos os ofícios requisitórios do principal, conforme parecer da Contadoria Judicial, e de eventuais
honorários sucumbenciais fixados em acórdão.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
AUTOR: JOSE FERNANDO SALA (SP148162 - WALDEC MARCELINO FERREIRA, SP148058 - ALEXANDRE CEREJA
SANCHEZ)

AUTOR: SILVIO GOSSI (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
FIM.
AUTOR: SEVERINO JOAQUIM FERREIRA FILHO (SP092528 - HELIO RODRIGUES DE SOUZA)
Intimo a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo, apresente:· cópia de comprovante de endereço
Rio Grande da Serra.· documentos médicos relativos à deficiência indicada na petição inicial.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª
Região de 29/08/13)
0000821-79.2019.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6317003472ANTONIO CARLOS MARQUES DA

CONCEICAO (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
Rio Grande da Serra.· documentos comprobatórios do exercício da atividade sob condições especiais.· cópia integral de sua(s) Carteira(s) de
Trabalho.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0003776-20.2018.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6317003448BRUNO MIGUEL DE LIRA

(SP375861 - YAGO MATOSINHO)

AUTOR: ORLANDO CRUZ (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
Diante da notícia do falecimento do autor, intimo os sucessores para eventual pedido de habilitação na presente ação, no prazo de 30 (trinta)
dias.Sem prejuízo e em igual prazo, intimo:a) as partes para manifestação acerca dos cálculos elaborados pela Contadoria judicial.b) a parte
autora para que, se o caso, informe a existência de despesas dedutíveis da base de cálculo do imposto de renda, nos termos do § 3º do artigo
27 da Resolução 458/2017 do Conselho da Justiça Federal, que dispõe:“Poderão ser excluídas da base de cálculo do imposto devido as
despesas relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária ao recebimento, inclusive de advogados, se tiverem
sido pagas pelo contribuinte, sem indenização, informadas no campo de deduções de RRA, bem como as importâncias pagas em dinheiro,
comprovadamente, a título de pensão alimentícia decorrente das normas do Direito de Família, quando em cumprimento de decisão judicial, de
acordo homologado judicialmente ou de separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública.”, devendo apresentar a planilha com
os respectivos valores.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)

AUTOR: ZEFIRA MARIA DA SILVA (SP400881 - CAROLINE CRISTINA OLLER SILVA, SP277948 - MAURO SANTOS DA
SILVA)

AUTOR: FERNANDO RAMOS DA ROCHA (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA, SP186226 - ANALICE LEMOS DE
OLIVEIRA)


AUTOR: ALEX SANDRO DA SILVA (SP054046 - MARCOS DE MARCHI)

AUTOR: MARIA DE LOURDES BEZERRA DA SILVA (SP123563 - FABIO MASSAO KAGUEYAMA)

AUTOR: NATANAEL ABRAAO DOS SANTOS (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
Rio Grande da Serra. declaração de pobreza firmada pela parte autora. (PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0003195-05.2018.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6317003460JOSE CARLOS CUNHA (SP256004 -
ROSANGELA DE LIMA ALVES)

AUTOR: ROBERT DA SILVA CALEGARI COUTINHO (SP253645 - GUSTAVO COTRIM DA CUNHA SILVA)

AUTOR: FLAVIA FRANCA (SP253645 - GUSTAVO COTRIM DA CUNHA SILVA)

Intimo as partes para manifestação acerca dos cálculos elaborados pela Contadoria judicial.Sem prejuízo, intimo a parte autora
para que, se o caso, informe a existência de despesas dedutíveis da base de cálculo do imposto de renda, nos termos do § 3º do
artigo 27 da Resolução 458/2017 do Conselho da Justiça Federal, que dispõe:“Poderão ser excluídas da base de cálculo do
imposto devido as despesas relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária ao recebimento,
inclusive de advogados, se tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem indenização, informadas no campo de deduções de RRA,
bem como as importâncias pagas em dinheiro, comprovadamente, a título de pensão alimentícia decorrente das normas do
Direito de Família, quando em cumprimento de decisão judicial, de acordo homologado judicialmente ou de separação ou
divórcio consensual realizado por escritura pública.”, devendo apresentar a planilha com os respectivos valores.No mais, dou
ciência ao patrono da parte autora que o destaque dos honorários contratuais na expedição da requisição de pequeno
valor/precatório está condicionado à apresentação de declaração firmada pela parte autora, confirmando que os referidos
honorários não foram pagos, assinalando, para tal finalidade, o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de expedição do requisitório total
em favor da parte autora.Prazo: 10 (dez) dias.No silêncio, serão expedidos os ofícios requisitórios do principal, conforme
parecer da Contadoria Judicial, e de eventuais honorários sucumbenciais fixados em acórdão.(PO 13/13 – JEF/SA,
disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
AUTOR: LUIZ ANTONIO RODRIGUES (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES
SAES)
AUTOR: FLAVIO EUGENIO PEREIRA (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
FIM.
AUTOR: JOSE BERGAMASCO (SP178942 - VIVIANE PAVAO LIMA)
Intimo as partes para manifestação acerca dos cálculos elaborados pela Contadoria judicial.Diante do valor da condenação, intimo a parte
autora para:a) optar pelo recebimento total da condenação, por meio de ofício precatório; ou,b) optar pela renúncia ao valor excedente,
recebendo o montante equivalente a sessenta salários mínimos vigentes na data da expedição do requisitório de pequeno valor. Para tanto, a
procuração deverá ser aditada, a fim de conferir ao causídico poderes expressos para renunciar ao direito sobre o qual se funda a ação (art.
105 CPC), salvo se a parte autora se manifestar de próprio punho.Na ausência de manifestação no prazo determinado, será expedido Ofício
Precatório.Sem prejuízo, intimo a parte autora para que, se o caso, informe a existência de despesas dedutíveis da base de cálculo do imposto
de renda, nos termos do § 3º do artigo 27 da Resolução 458/2017 do Conselho da Justiça Federal, que dispõe:“Poderão ser excluídas da base
de cálculo do imposto devido as despesas relativas ao montante dos rendimentos tributáveis, com ação judicial necessária ao recebimento,
inclusive de advogados, se tiverem sido pagas pelo contribuinte, sem indenização, informadas no campo de deduções de RRA, bem como as
importâncias pagas em dinheiro, comprovadamente, a título de pensão alimentícia decorrente das normas do Direito de Família, quando em
cumprimento de decisão judicial, de acordo homologado judicialmente ou de separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública.”,
devendo apresentar a planilha com os respectivos valores.Prazo: 10 (dez) dias.Decorrido o prazo, serão expedidos os ofícios
requisitórios/precatórios do principal, conforme parecer da Contadoria Judicial, e de eventuais honorários sucumbenciais fixados em acórdão.
(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)

AUTOR: RITA DE CASSIA RAMA FELICETTI (SP092528 - HELIO RODRIGUES DE SOUZA)

AUTOR: ANA MARIA DE LIMA (SP356010 - RENATA SANTOS DE AQUINO, SP356408 - ISABEL CRISTINA DOS SANTOS)

AUTOR: PEDRO ADRIANO (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Intimo a requerente para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente cópia da certidão de óbito do autor.(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no
DE da 3ª Região de 29/08/13)

0004905-60.2018.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6317003450MARIA APARECIDA ROMERO DA
SILVA (SP253645 - GUSTAVO COTRIM DA CUNHA SILVA)

AUTOR: JOAO GILBERTO DE OLIVEIRA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Intimo as partes da designação de perícia médica, a realizar-se no dia 28/05/2019, às 10:00 horas, devendo a parte autora comparecer na sede
deste Juizado munida dos documentos pessoais com foto (RG, CPF, CTPS) e todos os documentos médicos pertinentes ao exame judicial.
(PO 13/13 – JEF/SA, disponibilizada no DE da 3ª Região de 29/08/13)
0000040-91.2019.4.03.6338 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6317003453SILVANA APARECIDA DE BRITO

GONCALVES (SP406808 - GUSTAVO MELCHIOR AMMIRABILE)

AUTOR: LIZETE DIAS DO NASCIMENTO (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FRANCA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE FRANCA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL FRANCA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL FRANCA

AUTOR: DEBORA JAQUELINE GONCALVES (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP234649 - DR.RAPHAEL VIANNA DE MENEZES)
Homologo o acordo firmado entre a parte autora e o Instituto Nacional do Seguro Social, nos termos do art. 487, inciso III, alínea b do CPC.
Intime-se o Chefe da Agência da Previdência Social em Franca (Equipe de Atendimento de Demandas Judiciais - EADJ) para que
providencie o restabelecimento do benefício de auxílio-doença NB 6042003040 com DIB em 01.10.2018, DIP em 01.03.2019 e DCB em
18.02.2020, com valores em atraso no importe 100%, nos termos do acordo.
O benefício deverá ser implantado no prazo de 30 (trinta) dias a contar do recebimento do ofício judicial.
Alerto que, na hipótese de entender que não terá condições de retorno ao trabalho até a data fixada para cessação do benefício, poderá a
autora solicitar administrativamente a prorrogação do benefício no prazo de 15 (quinze) dias que antecederem à cessação.
Deverá a APSADJ resguardar à autora o exercício do direito ao pedido de prorrogação, nos termos da proposta.
Após a implantação do benefício pelo INSS, remetam-se os autos à contadoria deste Juizado para realização de cálculo dos valores em atraso.

AUTOR: CARLOS ANTONIO DA SILVA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
providencie a implantação do benefício de aposentadoria por invalidez com DIB em 08.01.2019, DIP em 01.03.2019, com valores em atraso
no importe relativo a 100%, nos termos do acordo.

AUTOR: APARECIDA CRISTINA DE OLIVEIRA (SP375408 - URSINO JOSE DOS SANTOS NETO, SP200306 - ADRIANA
TRINDADE DE ARAUJO)

AUTOR: GERALDA DE FATIMA DA SILVA NASCIMENTO (SP337366 - ROBERTA FERREIRA REZENDE, SP193368 -
FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)

AUTOR: SANDRA MARIA FALEIROS (SP273565 - JADER ALVES NICULA, SP058604 - EURIPEDES ALVES SOBRINHO)
providencie a manutenção do benefício de aposentadoria por invalidez NB 6025602151 com DIP em 01.03.2019, com valores em atraso no
importe relativo a 100%, nos termos do acordo.

AUTOR: HILDA DONIZETE TROVAO (SP140811 - ROSANGELA APARECIDA VILACA BERTONI)
providencie a manutenção do benefício de aposentadoria por invalidez NB 5539811450 com DIP em 01.03.2019, com valores em atraso no
importe relativo a 100%, nos termos do acordo.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO. Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos
termos do art. 487, inciso I, do CPC. Não há condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55). Caso haja
interesse em recorrer desta sentença, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº
9.099/95), contados nos termos do art. 219 do CPC. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Publique-se. Intime-se.
Registrada eletronicamente.
AUTOR: LUZIA IRANI GRIGOLATTO ALVES (SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI, SP229731 - ADRIANO DE
CAMARGO PEIXOTO)
AUTOR: ANTONIO CARLOS PERES MANSANO (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
FIM.
termos do art. 487, I, do CPC. Defiro à parte autora a assistência judiciária gratuita. Não há condenação em verba de
sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55). Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico as partes de que o prazo para
recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95), contados nos termos do art. 219 do CPC. Após o trânsito em julgado,
arquivem-se. Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: ROSILDA MARCIANA SANTIAGO (SP058590 - APARECIDA DONIZETE DE SOUZA)
AUTOR: SILVANA CRISTINA VILELA (SP329102 - MAURICIO CESAR NASCIMENTO TOLEDO)
FIM.

termos do art. 487, I, do CPC. Não há condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55). Caso haja interesse em
recorrer desta sentença, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº 9.099/95), contados
nos termos do art. 219 do CPC. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: CRISTIANE VALERIO DA SILVA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: FRANCISCO HELIO DOS SANTOS (SP223590 - VANESSA GUILHERME BATISTA, SP193368 - FERNANDA FERREIRA
REZENDE DE ANDRADE)
AUTOR: ILDA BRENTINI DE OLIVEIRA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA,
SP301169 - NARA TASSIANE DE PAULA)
AUTOR: EUGENIO MELETTE FILHO (SP356500 - MURILO ARTHUR VENTURA COSTA, SP360109 - AUGUSTO RODARTE DE
ALMEIDA, SP288136 - ANDRE LUIS GIMENES)
AUTOR: CARLOS FERNANDO ALVES DA SILVA (SP318147 - RENAN BATISTA DE OLIVEIRA)
AUTOR: CELIO MASSAMI SATO (SP336749 - GUSTAVO DA MATA PUGLIANI)
FIM.
AUTOR: ELSA CICERO VISCONDE (SP345824 - LUIZ CARLOS MARCHIORI NETO)
Posto isso, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Decorrido o trânsito em julgado, arquive-se os autos.
Caso haja interesse em recorrer desta sentença, cientifico as partes de que o prazo para recurso é de 10 (dez) dias (art. 42 da Lei nº
9.099/95), contados nos termos do art. 219 do CPC.
Publique-se. Registre-se e Intime-se.

AUTOR: MOISES AUGUSTO DE ALMEIDA (SP304147 - DANILO AUGUSTO GONCALVES FAGUNDES)
DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para:

a) condenar o INSS – Instituto Nacional do Seguro Social – à obrigação de fazer, consistente no reconhecimento e averbação dos
tempos abaixo:
a1) reconhecer a natureza especial da atividade exercida:
AMAZONAS IND COM LTDA esp aux prod PPP28/29 03/10/1988 12/05/1989
A CRISTALEIRA COM VIDROS esp vendedor PPP31/32 03/03/2008 15/02/2017
b) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, a partir de 15/02/2017, (requerimento
administrativo), conforme fundamentação, nos termos do art. 53 da Lei nº 8.213/91;
c) pagar ao autor as parcelas atrasadas devidas entre o dia 15/02/2017 e a data da efetiva da implantação do benefício.
Considerando a decisão proferida pelo Colendo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Recurso Extraordinário n. 870.947, o valor das
prestações atrasadas deverá ser corrigido monetariamente através da aplicação do Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial – IPCA-
E, a partir do vencimento de cada prestação.
Incidirão também juros moratórios sobre o valor dessas prestações, a contar da citação do INSS, devendo ser observados os juros aplicados às
cadernetas de poupança, tal como estipulado pelo artigo 1º - F da Lei n.º 9.494/97, com a redação que lhe foi atribuída pela Lei n.º
11.960/2009.
Via de consequência, extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contêm os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado
32 do FONAJEF).
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Seção de Contadoria deste Juizado para apresentar o cálculo dos valores atrasados.
Feitos os cálculos, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo de 10 (dez) dias, contados nos termos do art. 219 do CPC.
As intimações far-se-ão por ato ordinatório.
Aquiescendo as partes, expeça-se a Requisição de Pagamento.
Provado o direito alegado na inicial, e tendo em vista o perigo de dano, ante o caráter alimentar do benefício ora deferido, concedo a tutela de
urgência, determinando ao INSS a implantação do benefício, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, sob pena de imposição de multa diária.
Comunique-se o INSS, para imediato cumprimento desta determinação.
Oficie-se ao chefe da agência competente.
Defiro à parte autora a Justiça Gratuita.
Não há reexame necessário (Lei 10.259/2001, art. 13) nem condenação em verba de sucumbência (Lei 9.099/95, art.55).

AUTOR: ROMILDO REIS DUARTE (SP338515 - ADONIS AUGUSTO OLIVEIRA CALEIRO, SP074491 - JOSE CARLOS THEO
MAIA CORDEIRO)
ISTO POSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para:

a) condenar o INSS - Instituto Nacional do Seguro Social - à obrigação de fazer, consistente no reconhecimento e averbação dos tempos
abaixo:
a1)como tempo de serviço prestado como rural, sem registro em CTPS:
Rural sem registro 23/03/1977 a 30/04/1991
a2)reconhecer a natureza especial da atividade exercida:

H. BETTARELLO esp sapateiro PPP37/38 20/05/1991 05/03/1997
b) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, a partir de 05/04/2016 (data da entrada do
requerimento), conforme fundamentação, nos termos do art. 53 da Lei nº 8.213/91;
c) pagar ao autor as parcelas atrasadas devidas entre o dia 05/04/2016 e a data da efetiva implantação do benefício.
11.960/2009.
FONAJEF).

AUTOR: RENATO FERNANDO DE SOUSA (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO EM PARTE, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
(INSS) à obrigação de fazer, consistente em implantar em favor da parte autora o benefício previdenciário de recebimento do benefício
previdenciário de auxílio-doença a partir de 20/04/2018 (evento 2 – fl.7, um dia após a data da cessação da API).
Condeno o INSS, ainda, à obrigação de dar, consistente nos pagamentos das parcelas do benefício previdenciário desde a DIB acima definida.
11.960/2009.
Fica autorizada a compensação de valores eventualmente pagos a título de benefício por incapacidade decorrente do mesmo fato
previdenciário.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contém os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32 do
FONAJEF).
Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Determino que o benefício ora concedido seja mantido por 6 (seis) meses, em razão do lapso temporal estimado pelo perito médico como
necessário para a plena recuperação da capacidade laborativa da parte autora.
Assim sendo, a contagem do tempo de recuperação (6 meses) terá início a partir da data da implantação do benefício concedido na via
administrativa.
Cabendo à parte autora requerer a prorrogação administrativa do benefício nos 15 dias anteriores à cessação, caso ainda se considere
incapacitada para o trabalho. Caso a parte não realize o agendamento do requerimento de prorrogação, o benefício será suspenso, nos termos
do art. 101 da Lei nº 8.213/91.

As intimações serão feitas por ato ordinatório.
Aquiescendo as partes, expeça-se Requisição de Pagamento.
Oficie-se ao chefe da agência competente do INSS.
Defiro à parte autora a assistência judiciária gratuita.
Não há reexame necessário (Lei nº 10.259/2001, art. 13) nem condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55).

AUTOR: WEBER BARBOSA SILVEIRA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI, SP330483 - LEONARDO PEDROSA
OLIVEIRA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
(INSS) à obrigação de fazer, consistente em implantar em favor da parte autora o benefício previdenciário de auxílio-doença, a partir de
30/01/2019 (data do citação), pois a data do requerimento administrativo é anterior à data da incapacidade.
11.960/2009.
previdenciário.
FONAJEF).
administrativa.
do art. 101 da Lei nº 8.213/91.

AUTOR: APARECIDA RODRIGUES FERNANDES (SP137418 - ACIR DE MATOS GOMES, SP338083 - ALEXANDRE LOPES DE
AZEVEDO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP239959 - TIAGO RODRIGUES MORGADO)
APARECIDA RODRIGUES FERNANDES propôs ação em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, relatando, em síntese, que
constatou desconto em seu benefício previdenciário, relativo a pagamento que não reconhece de parcela de empréstimo realizado perante a ré.
Relata, ainda, que foi informada de que havia uma conta poupança aberta em seu nome na cidade de Catanduva/SP, que também não
reconhece, sob o nº 2967-013-00018142-6, tendo sido realizado empréstimo em seu nome. Informa que o empréstimo foi realizado no mês de
maio/2016 no valor de R$ 28.000,00 para pagamento em 72 parcelas no valor de R$ 835,04. Alega que não houve assistência da instituição
financeira para a resolução da questão.
Pleiteia, assim: a) a declaração de inexistência de relação jurídica entre a autora e a ré no que se refere à abertura de conta poupança e
realização de empréstimo consignado em seu benefício previdenciário; b) a condenação da requerida ao pagamento em dobro dos valores
descontados; c) a condenação da ré em danos morais no valor de R$ 28.000,00.
A Caixa Econômica Federal, em sua defesa, requer a extinção do feito sem julgamento do mérito sob a alegação de que anteriormente ao
ajuizamento da ação a questão já estava resolvida na via administrativa, tendo a requerente se negado a receber os valores devidos. No mérito
pugna pela improcedência do pedido alegando que o valor descontado do seu benefício está disponível para saque.
Em réplica a requerente aduz que não devem prosperar as alegações da ré uma vez que a questão não foi resolvida no âmbito administrativo,
mesmo porque teve de se deslocar até a cidade de Catanduva e realizar boletim de ocorrência.
Restou infrutífera a tentativa de conciliação.
A preliminar apontada se confunde com o mérito e com ele será analisada.
Alega a autora que jamais adquiriu qualquer produto ou serviço da requerida a justificar as cobranças realizadas.
A ré, por sua vez, assevera que a fraude na pactuação do negócio não lhe deve ser imputada, mas sim ao terceiro fraudador. Alega,
entretanto, que os valores descontados indevidamente estão à disposição da autora.
Inicialmente, tem-se que o caso vertente subsume-se às normas do Código de Defesa do Consumidor, já que o réu enquadra-se no conceito de
fornecedor de produtos e serviços, nos termos do art. 3º, § 2º, do CDC e Súmula nº 297 do STJ, ao passo que a autora, no presente caso,
equipara-se a vítima de acidente de consumo, na linha do art. 17 do CDC (consumidor bystander).
Dessa forma, tratando-se de relação de consumo, conclui-se que a responsabilidade da ré por eventuais danos causados aos consumidores é
objetiva, prescindindo-se, pois, da caracterização do elemento culpa, bastando à autora comprovar a conduta, o dano e o nexo de causalidade.
Na hipótese dos autos, todos os elementos ensejadores da responsabilidade civil do réu estão presentes.
Pois bem. No caso vertente, não há qualquer insurgência do réu quanto à existência de fraude. O Banco alega, entretanto, que a parte autora
se negou a receber os valores que estavam à sua disposição.
Entretanto, a Caixa Econômica Federal não juntou aos autos qualquer documento que comprovasse suas alegações.
Não convence, entretanto, a tese de que eventual constatação de fraude deve ser debitada ao terceiro fraudador ou mesmo à autora, uma vez
que é obrigação da ré, instituição financeira que é, tomar as devidas cautelas, no momento da contratação, para não ser vítima de ações
fraudulentas intentadas por terceiros.
Note-se que é a instituição financeira quem examina os documentos apresentados pelo pretenso contratante e que, portanto, deve tomar os
cuidados pertinentes à sua área de atuação, notadamente quando se sabe que as fraudes perpetradas em instituição bancária são cada vez
mais recorrentes, exigindo-se do profissional maior rigor no momento de aferir a legitimidade do consumidor.
In casu, o banco não conseguiu demonstrar a alegada cautela com que teria agido no momento da contratação. Note-se que cabia à requerida
comprovar a lisura de sua conduta, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC e art. 373, II, do CPC.
Assim, não comprovada a existência de relação jurídica entre as partes, tem-se que foi indevida a cobrança realizada, pelo que deve a ré arcar
com as consequências de seu ato, reparando o dano moral e material causado à autora.
No que se refere ao pedido de danos materiais, serão devidos os valores indevidamente descontados de seu benefício previdenciário, ficando
indeferida a devolução em dobro uma vez que a CEF afirmou em contestação que os descontos foram cessados antes da propositura da ação,
não tendo a parte autora refutado tal argumento ou apresentado documentação que o contrariasse.
Por outro lado, a requerente também não anexou aos autos qualquer comprovante de sua viagem a Catanduva.
O dano moral, que encontra fundamento no art. 5º, V e X da Constituição Federal, é a violação aos direitos da personalidade, que, via de regra,
causa transtorno, sofrimento, angústia, dor e vexame na pessoa do ofendido.
Frise-se que o dano moral tem duplo aspecto, qual seja, compensatório-punitivo, vez que, ao tempo em que visa a compensar a dor moral
sofrida pela vítima, também objetiva punir o ofensor, dissuadindo-o de novos atos atentatórios à dignidade humana, sendo inegável o seu
caráter pedagógico.
Nesta esteira, a indenização deve ser fixada com razoabilidade, levando-se em conta a extensão do dano, o grau de culpa do réu, a
repercussão do ato ilícito, bem como a situação econômica das partes, de modo que o valor não seja ínfimo a fomentar novos atos ilícitos, e
nem fonte de enriquecimento sem causa no que se convencionou chamar de industrialização do dano moral.
Dessa forma, ponderando e sopesando os elementos acima citados, fixo a indenização por dano moral na quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil
reais).
Assim, de rigor a parcial procedência do pedido.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, com fulcro no art. 487, I, do Código de Processo Civil, para:
1) declarar a inexistência de relação jurídica entre a autora e a ré no que se refere à abertura de conta poupança e à realização de empréstimo
consignado em seu benefício previdenciário, objeto do presente feito;
2) condenar a ré a pagar à autora, a título de danos materiais os valores indevidamente descontados de seu benefício previdenciário, no que se
referir aos débitos discutidos no presente feito, corrigidos pelo IPCA, desde a data dos descontos, e acrescido de juros de mora na ordem de
1% ao mês a partir da citação;
3) condenar a ré a pagar à autora, a título de indenização por danos morais, a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), monetariamente
corrigido pelo índice do IPCA, a partir desta data, nos termos da Súmula 362 do STJ, e acrescida de juros de mora de um por cento ao mês a
partir da citação.
Mantida esta sentença, após o trânsito em julgado, intime-se a CEF para que, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente a planilha de cálculo dos
valores devidos, devidamente atualizados, bem como efetue o competente depósito, intimando-se a parte autora para manifestação no prazo de
10 (dez) dias.
Oportunamente, arquivem-se os autos.

AUTOR: NILDA APARECIDA RIBEIRO GOMES (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
11.960/2009.
previdenciário.
FONAJEF).
Determino que o benefício ora concedido seja mantido por 180 (cento e oitenta) dias, em razão do lapso temporal estimado pelo perito médico
como necessário para a plena recuperação da capacidade laborativa da parte autora.
Assim sendo, a contagem do tempo de recuperação (180 dias) terá início a partir da data da implantação do benefício concedido na via
administrativa.
do art. 101 da Lei nº 8.213/91.

AUTOR: CAROLINA DA SILVA FURTADO MACHADO (SP198894 - JOAO ANTONIO CAVALCANTI MACEDO)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulados pela requerente, com base no art. 487, I do Código de
Processo Civil, para:
a) determinar que a Caixa Econômica Federal providencie a exclusão definitiva do nome da autora de todo e qualquer cadastro de proteção ao
crédito, no que se referir aos apontamentos oriundos do débito discutido na presente ação;
b) condenar a Caixa Econômica Federal a pagar à autora, a título de danos morais, a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), corrigido pelo
IPCA, a partir desta data, nos termos da Súmula 362 do STJ, e acrescida de juros de mora a partir da data da citação.
Antecipo, outrossim, os efeitos da tutela pretendida, no que concerne à determinação de exclusão do nome da autora nos órgãos de proteção
ao crédito até decisão final, visto que o direito lhe foi reconhecido nesta sentença, sendo, portanto, plausível, e, ademais, a manutenção da
negativação impedirá a autora de se utilizar de crédito no meio comercial, acarretando consequências inclusive no meio social em que vive, o
que poderá causar ao demandante receio de dano irreparável ou de difícil reparação.
Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para contra-arrazoar no prazo de 10 (dez) dias. Transcorrido o prazo, remetam-se
os autos virtuais à colenda Turma Recursal.
Mantida esta sentença, após o trânsito em julgado, intime-se a ré para que, no prazo de 30 (trinta) dias, efetue o competente depósito do
valor da condenação, apresentando competente planilha.
Na sequência, a parte autora deverá ser intimada para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias.
Oportunamente, arquivem se os autos.

AUTOR: ANALIA BENTO DE CARVALHO MENEZES (REPRESENTADA) (SP288124 - AMANDA CAROLINE MANTOVANI,
SP278689 - ALINE CRISTINA MANTOVANI)
(INSS) à obrigação de fazer, consistente em conceder e implantar em favor da parte autora adicional de 25%, a partir de 26/03/2018 (data da
citação, tendo em vista que não restou demonstrado que houve requerimento administrativo com o respectivo ato de indeferimento
administrativo da ré).
11.960/2009.
previdenciário.
FONAJEF).

AUTOR: HILDA RAMALHO DOS SANTOS (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
ISTO POSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para:

a) condenar o INSS - Instituto Nacional do Seguro Social - à obrigação de fazer, consistente no reconhecimento e averbação dos tempos
abaixo:
a1)como tempo de serviço prestado como rural, sem registro em CTPS:

Rural sem registro 05/4/1979 a 31/12/1986
a2)reconhecer a natureza especial da atividade exercida:
DEMOCRATA CALÇADOS Esp aux pré frez. PPP36/37 19/11/2003 27/12/2013
b) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, a partir de 27/12/2013(requerimento
c) pagar ao autor as parcelas atrasadas devidas entre o dia 27/12/2013 e a data da efetiva implantação do benefício.
11.960/2009.
FONAJEF).

AUTOR: JOSE ANTONIO BATISTA (SP190248 - KÁTIA GISLAINE PENHA FERNANDES, SP272580 - ALYNE APARECIDA
COSTA CORAL)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido e condeno o INSS a:
a) reconhecer e computar como tempo de contribuição os vínculos constantes e sua CTPS, devendo ser devidamente averbadas:
Fazenda Meia Pata 03/01/1972 08/07/1986
Francano Agro pecuária 14/07/1986 23/04/1987
Antonio justino 02/02/1994 30/05/1996
Antonio justino 06/02/1997 30/03/1999
Francano agropecuária 05/04/1999 25/04/1999

b) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, a partir de 26/06/2017, (data do requerimento
c) pagar à autora as parcelas atrasadas devidas entre o dia 26/06/2017 e a data da efetiva da implantação do benefício.
11.960/2009.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contêm os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32
do FONAJEF).

AUTOR: CELIA APARECIDA DOS SANTOS (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP172977 - TIAGO FAGGIONI
BACHUR)
Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para:

a) condenar o INSS – Instituto Nacional do Seguro Social – à obrigação de fazer, consistente no reconhecimento e averbação dos tempos
abaixo:
a1) reconhecer a natureza especial da atividade exercida:
CALCADOS SEVERINO esp coladeira 02/05/1991 09/11/1991
CALCADOS SANDALO esp aux sapateira PPP90/91 12/06/1992 29/07/1999
a2) reconhecer como tempo de contribuição os períodos em que a parte recebeu auxílio-doença:

Auxilio doença 01/01/2000 31/01/2000
Auxilio doença 01/05/2000 30/11/2000
Auxílio-doença 01/01/2001 15/08/2005
Auxilio doença 10/09/2005 17/12/2005
Auxilio doença 17/01/2006 31/03/2006
Auxilio doença 13/02/2014 13/05/2014
Decorrido o trânsito em julgado, intime-se o INSS para averbar o tempo reconhecido como especial e os benefícios de auxílio-doença.
Após, arquive-se os autos.
Publique-se. Registre-se e Intime-se.

AUTOR: ESPEDITO ANTONIO PEREIRA (SP210645 - JOSE FAGGIONI JUNIOR)
11.960/2009.
previdenciário.
FONAJEF).
administrativa.
do art. 101 da Lei nº 8.213/91.


AUTOR: REGINA CELIA DO NASCIMENTO SOUZA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA, SP312894 - PATRICIA SOARES
SANTOS SOUZA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSS – Instituto Nacional do Seguro Social – à
obrigação de fazer, consistente em implantar em favor da parte autora o benefício previdenciário de auxílio-doença, a partir de 04/08/2018
(data da cessação do benefício de auxílio-doença).
11.960/2009.
previdenciário.
FONAJEF).

AUTOR: CLEOMAR EURIPEDES REIS (SP309886 - PATRICIA PINATI DE AVILA)
DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSS - Instituto Nacional do Seguro Social - à obrigação de fazer,
consistente na revisão do benefício do autor (NB 42/172.622.948-0 para retroagir a DIB em 14/01/2016, conforme fundamentação:
a) reconhecer como especial o período de trabalho exercido no interregno supramencionado, devendo o INSS promover as devidas
averbações, conforme planilha:
MANOEL MATEUS DE OLIVEIRA frentista PPP38/39 01/09/1976 06/01/1979
b) conceder a revisão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 42/172.622.948-0), em favor do autor, retroagindo a DIB
para 14/01/2016 ;
c) pagar ao autor as parcelas atrasadas devidas entre o dia 14/01/2016 e a data da efetiva revisão e implantação do benefício revisado,
observando a prescrição quinquenal e descontando os valores já pagos a título de benefício previdenciário.
11.960/2009.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contêm os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado
32 do FONAJEF).
Indefiro a antecipação dos efeitos da tutela, uma vez que não está presente o requisito do “periculum in mora” , tendo em vista que a parte
autora esta recebendo o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, satisfazendo a sua subsistência.

AUTOR: ANTONIETA APARECIDA CARDOSO (SP293832 - JOSIAS WELLINGTON SILVEIRA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL na obrigação de
fazer, consistente em implantar em favor da parte autora o benefício previdenciário de aposentadoria por idade, com data de início do benefício
em 29/09/2016 (data do requerimento administrativo).
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das parcelas do benefício previdenciário desde a DIB acima definida.
11.960/2009.
FONAJEF).
Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.

AUTOR: VILMA TEREZINHA RODRIGUES SOARES (SP298036 - HELOISA GABRIELA MARTINS TEIXEIRA VAZ, SP392921 -
GABRIEL MACHADO DOS SANTOS)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL à obrigação de
11.960/2009.
FONAJEF).

AUTOR: ROBERTO PIRES DE MORAIS (SP209273 - LÁZARO DIVINO DA ROCHA)
Posto isso, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para:

a) condenar o INSS – Instituto Nacional do Seguro Social – à obrigação de fazer, consistente no reconhecimento e averbação do tempo
abaixo:
a1) como tempo de serviço prestado como rural, sem registro em CTPS:
rural 19/09/1969 07/10/1978
b) conceder o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, a partir de 20/07/2016(data da entrada do
requerimento), conforme fundamentação, nos termos do art. 53 da Lei nº 8.213/91;
c) pagar ao autor as parcelas atrasadas devidas entre o dia 20/07/2016 e a data da efetiva da implantação do benefício.
11.960/2009.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contêm os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32
do FONAJEF).


AUTOR: NORIVAL NATALINO ALVES (SP163150 - RENATA ELISABETE MORETTI MARÇAL, SP210534 - THAIS SCOTT
ALVES FERREIRA)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, para condenar o
INSS ao cumprimento das seguintes obrigações de fazer:
(1) efetuar o cálculo da renda mensal inicial - RMI do benefício previdenciário da parte autora, por meio da aplicação do índice integral de
correção monetária correspondente a variação percentual de 39,67%, referente ao IRSM, relativo ao mês de fevereiro de 1994, aos salários-
de-contribuição anteriores a março de 1994, observando com relação ao teto as regras do artigo 21, parágrafo 3º, da Lei nº 8.880, de 27.05.94,
e do artigo 26 da Lei nº 8.870 de 15.04.94;
(2) efetuar o cálculo da evolução da RMI até a renda mensal atual - RMA, para esta data;
(3) efetuar a correção do valor da RMA no sistema informatizado da DATAPREV;
(4) proceder ao pagamento do denominado “complemento positivo”, verificado entre a data de julgamento e a efetiva correção da RMA,
fixando a data do início do pagamento - DIP nesta data;
(5) proceder à elaboração dos cálculos dos valores das prestações vencidas no sistema informatizado da DATAPREV, acrescido de juros
conforme a Lei 11.960/2009 observada a prescrição qüinqüenal, contada retroativamente a partir da data da propositura da ação, considerado
o protocolo inicial, descontando-se os valores pagos administrativamente os respectivos cálculos, no prazo de 60 (sessenta) dias ou justificando
a impossibilidade da elaboração.
Recebidos os cálculos, após conferidos pela Contadoria Judicial, será imediatamente expedido o ofício requisitório nas hipóteses de valor
inferior a 60 (sessenta) salários-mínimos.
Sem custas e honorários nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei 9099/95 e art. 1º, da Lei 10.259/01.
Defiro os benefícios da justiça gratuita, nos termos do art. 4º, da Lei 1060/50.

AUTOR: ISABELLA AUGUSTA DE SOUZA CASTALDI (MENOR IMPUBERE) (SP256139 - SAMANTA RENATA DA SILVA)
RÉU: MUNICÍPIO DE FRANCA UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999 - JULIANO FERNANDES ESCOURA) PROCURADORIA
GERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO
Diante dos fundamentos expostos, JULGO PROCEDENTE o pedido, EXTINGUINDO O FEITO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos
termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, condenando:

a) os réus, de forma solidária, ao fornecimento à autora do medicamento “PURODIOL – 50 – CANABIDIOL (50mg/1ml), conforme
prescrição juntada aos autos.
b) a União no pagamento de multa pelo atraso no cumprimento da tutela de urgência (evento 51), no importe de R$ 500,00 (quinhentos reais)
diários, devidos desde a data do descumprimento até o efetivo fornecimento do medicamento, que deverá ser comprovado nos autos.
Face a essa mesma solidariedade, os réus poderão compor-se e eventualmente alterarem quem fornecerá diretamente o serviço de saúde
reclamado, não podendo, em nenhuma hipótese, ocorrer a interrupção do fornecimento por questões burocráticas, sob pena de
responsabilização civil, administrativa e criminal de quem lhe der causa.
Após o trânsito em julgado, e com o devido cumprimento da tutela, remetam-se os autos à Seção de Contadoria deste Juizado para apresentar
o cálculo do valor referente à multa.
E.
Assim, reunidas todas as condições exigidas pelo art. 300 do Código de Processo Civil, ratifico os efeitos da tutela de urgência, determinando
aos réus que deem início imediato ao fornecimento do supracitado medicamento.
Tendo em vista que não houve resposta ao ofício eletrônico endereçado ao Núcleo de Judicialização da Secretaria Executiva do Ministério da
Saúde (evento 73), encaminhe-se novamente o ofício para que preste as devidas informações, no prazo de 05 (cinco) dias.
Intime-se para imediato cumprimento desta decisão.

AUTOR: ELAINE LUIZA RODRIGUES COSTA (SP298036 - HELOISA GABRIELA MARTINS TEIXEIRA VAZ, SP392921 -
GABRIEL MACHADO DOS SANTOS)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL à obrigação de
fazer, consistente em:
a) reconhecer e averbar a período de labor rural, compreendido entre 08/12/1967 a 17/09/1976;
b) implantar em favor da parte autora o benefício previdenciário de aposentadoria por idade, com data de início do benefício em 22/02/2016
(data do requerimento administrativo).
11.960/2009.
FONAJEF).

AUTOR: IVANILDA PEREIRA DE MELO SILVA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE
CAMPOS PAULO NORONHA MARIANO)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, para condenar o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL na obrigação de
11.960/2009.
FONAJEF).
Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.

AUTOR: GIOVANI APARECIDO DA SILVA CANDIDO (SP297168 - ERICK GALVAO FIGUEIREDO)
Trata-se de ação movida pela GIOVANI APARECIDO DA SILVA CANDIDO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL.
A parte requerente foi intimada a providenciar o andamento do feito, suprindo falta nele existente.
Deixou, contudo, escoar o prazo assinalado, sem qualquer providência, já que o documento apresentado no anexo 12 não atende às
determinações deste Juízo (anexo 8), uma vez que não veio acompanhado da competente declaração.
Por consequência, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e EXTINGO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fulcro nos artigos 485,
incisos I e IV, c.c. 321, ambos do Código de Processo Civil.

AUTOR: KATIA APARECIDA SILVA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO)
Trata-se de ação proposta por KATIA APARECIDA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL.
Consta nos autos petição requerendo desistência e extinção do feito sem resolução do mérito (evento 12).
Ante o exposto, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA e JULGO EXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos
termos do art. 485, IV c/c VIII, do Código de Processo Civil.
Não há condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55).

AUTOR: FRANCISCO DE JESUS COSTA LEONCIO (SP202805 - DOROTI CAVALCANTI DE CARVALHO)
Ante o exposto, verificada a ocorrência do fenômeno da coisa julgada, EXTINGO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos
do art. 485, V, do CPC.
Não há condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55).

Após o trânsito em julgado, arquivem-se.

AUTOR: ANA PAULA AVELINO DOS SANTOS (SP303806 - RUBIA MAYRA ELIZIARIO SANTANA)
Trata-se de ação para a concessão de benefício de salário maternidade.

Foi designada audiência de conciliação, instrução e julgamento em 07/01/2019, não comparecendo a autora e suas testemunhas. No evento
18/19, na data de hoje 27/03/2019, alega que tinha consulta marcada para este mesmo dia e horário, requerendo a redesignação desta
audiência.
Contudo, a parte autora não trouxe prova documental do quanto alegado, sendo que teve 3 (três) meses para informar o ocorrido a este juízo,
já que aduz que a consulta foi marcada há 6 (seis) meses.
Assim, demonstra o desinteresse da parte autora com este referido processo.
Por consequência, EXTINGO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 51, I, da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 485, inciso
IV, do Código de Processo Civil.
Não há reexame necessário (Lei nº 10.259/2001, art. 13), nem condenação em verba de sucumbência (Lei nº 9.099/95, art. 55).
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: ADELMO CARLOS MENEZES (SP286252 - MARCUS VINICIUS COSTA PINTO, SP321374 - CÁSSIO EDUARDO
BORGES SILVEIRA)
Concedo o prazo suplementar de 15 (quinze) dias, para que seja providenciado instrumento de Procuração para regularização da
representação processual da habilitanda Júlia de Oliveira Menezes.
Ressalto que o prazo é improrrogável, sob pena de extinção.
Int.

AUTOR: ACIR ANTONIO CASSAROTTI (SP276348 - RITA DE CASSIA LOURENCO FRANCO, SP172977 - TIAGO FAGGIONI
BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
Evento 70: Nada a prover, visto tratar-se de valores negativos.

Evento 71: Vista à parte autora.
Não há providências a serem adotadas nestes autos.
Assim sendo, após a intimação, remetam-se os autos ao arquivo (baixa findo).
Int.

AUTOR: CELSO DOS SANTOS (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)

Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo o prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção sem
resolução do mérito, para a parte autora emendar a inicial:
- Juntar aos autos o comprovante de residência hábil e legível, com data contemporânea à do ajuizamento da ação (ou datado de até cento e
oitenta dias anteriores à data da propositura da ação), em seu nome. Como comprovante, a parte deverá juntar faturas de gás, água, energia
elétrica, telefone ou correspondências bancárias. Em caso de apresentação de comprovante de residência em nome de terceiros, deverá
apresentar cópia de contrato de aluguel ou declaração da pessoa em cujo nome esteja o comprovante, onde deve constar que o faz sob pena
de incidência do artigo 299 do Código Penal. A comprovação do endereço de residência da parte autora, no âmbito dos Juizados Especiais
Federais Cíveis, é de importância relevante, tendo em vista as disposições legais específicas sobre critérios de competência (artigo 3º, § 3º, da
Lei nº. 10.259/01) e o Princípio do Juiz Natural (artigo 5º, LIII, da Constituição Federal).
Ressalto que os prazos são improrrogáveis, haja vista a necessidade de observância dos princípios da economia e celeridade, norteadores da
atividade dos Juizados.
Após, abra-se conclusão para designação de perícia médica.
Int.

AUTOR: LORENA NEDIALCOV ALVES PINTO (COM REPRESENTANTE) (SP289810 - LEANDRO VILACA BORGES)
JANAINA NEDIALCOV (SP288426 - SANDRO VAZ, SP289810 - LEANDRO VILACA BORGES) LORENA NEDIALCOV ALVES
PINTO (COM REPRESENTANTE) (SP288426 - SANDRO VAZ)
RÉU: ANA BEATRIZ MARTINS ALVES (COM REPRESENTANTE) RHUBIA RODRIGUES ALVES (COM REPRESENTANTE)
(MG142103 - DJAIR GOULART) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP234649 - DR.RAPHAEL
VIANNA DE MENEZES)
Evento 145/146: manifestação parte autora.

Em face do cumprimento, por parte do i. patrono da parte autora, da determinação contida no termo nº 6318009840/2019 – evento 142,
comunique-se, com urgência e eletronicamente, ao Tribunal Regional Federal da 3ª Região – Subsecretaria dos Feitos da Presidência – Setor
de pagamentos de requisições, para as providências necessárias no sentido de cumprimento ao termo nº 6318008134/2019 – evento 136
(estorno de valores e cancelamento de requisição de pagamento).
Após os trâmites legais, tornem conclusos para deliberações.
Int.

AUTOR: JOSE RODRIGUES DA SILVA (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
I – Recebo a petição apresentada como aditamento da inicial.

II - Tendo em vista ser imprescindível a produção de prova oral, perante este juízo, para a exata valoração do início de prova material trazida
aos autos, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 14 de agosto de 2019, às 16h00min.
Nos termos do artigo 34 da Lei nº 9.099/95 e 357, § 4º do Código de Processo Civil, deverão as partes apresentar rol de testemunha com
antecedência mínima de 10 (dez) dias da data da audiência, para conhecimento da parte contrária, sendo que as testemunhas comparecerão
em Juízo independentemente de intimação.
III – Anote a secretaria que, caso haja readequação da pauta de audiências, o presente feito deverá ter preferência para a antecipação da
data agendada.
IV – Cite-se a parte ré.
IV - Intimem-se.

AUTOR: MANOEL DOS REIS ALVES (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, em relação ao conteúdo do OFÍCIO/AADJ/RP/21.031.130/2898/2019 do INSS-
AADJ-AGÊNCIA DE ATENDIMENTO DE DEMANDAS JUDICIAIS – evento 55, requerendo o que de direito.
Int.

AUTOR: JOSE CLEMENTE DA SILVA (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
1. Converto o julgamento em diligência.

2. Considerando os termos da petição da parte autora (evento n° 33), expeça-se carta precatória ao D. Juízo da Comarca de Teixeira/PB,
para oitiva das testemunhas arroladas anteriormente (Maria das Neves, Genelícia Rodrigues de Lima e João Jesus de Sousa – evento n° 28),
que irão comparecer à audiência a ser designada pelo supremencionado D. Juízo, independentemente de intimação.
Alerto que, nos termos do § 2° do artigo 261 do Código de Processo Civil, caberá às partes o acompanhamento e cumprimento das diligências
perante o D. Juízo deprecado, competente à prática dos atos de comunicação.
Int.

Dê-se ciência às partes do retorno dos autos da E. Turma Recursal a fim de que requeiram o que de direito no prazo de (05)
cinco dias. Após, em nada sendo requerido, arquivem-se os autos observadas as formalidades de praxe. Int.
AUTOR: JOSE AIRTON DE MORAIS (SP232277 - RENATO CYRILLO PEREIRA, SP200450 - IZABEL CRISTINA FERREIRA
VIEIRA)
AUTOR: ANA MARIA CORNELIO (SP259231 - MELISSA DE CASTRO VILELA CARVALHO DA SILVEIRA)
AUTOR: NEIDE FRANCISCO VIANA (SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP185948 - MILENE CRUVINEL
NOKATA)
AUTOR: ANTONIO MARCOS DE AMORIM DIAS (SP232277 - RENATO CYRILLO PEREIRA, SP200450 - IZABEL CRISTINA
FERREIRA VIEIRA)
AUTOR: MARIA VANIA SOUZA OLIVEIRA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
AUTOR: LUIZ CARLOS GONCALVES PEREIRA (SP276483 - PRISCILA MARA FERREIRA)

AUTOR: SEBASTIAO PAULINO DA SILVA (SP224951 - LUCIANA DE OLIVEIRA SCAPIM, SP298036 - HELOISA GABRIELA
MARTINS TEIXEIRA VAZ, SP061447 - CARLOS ALBERTO FERNANDES, SP392921 - GABRIEL MACHADO DOS SANTOS)
AUTOR: DIMAS DONIZETI JUSTINO (SP298036 - HELOISA GABRIELA MARTINS TEIXEIRA VAZ)
AUTOR: JOSE MILTON (SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP343225 - ANDRESSA SILVA GARCIA DE
OLIVEIRA)
AUTOR: WELINGTON PEDRO DE OLIVEIRA SANTOS (SP245473 - JULIANO CARLO DOS SANTOS, SP330144 - LUCAS DOS
SANTOS)
AUTOR: RONALDO RIBEIRO (SP343225 - ANDRESSA SILVA GARCIA DE OLIVEIRA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA
CORDEIRO, SP350671 - ANA EMÍLIA PEDIGONE CORDEIRO)
AUTOR: VANDERLI MARTINS ROSA (SP276483 - PRISCILA MARA FERREIRA)
AUTOR: WIRLEY DE SOUSA SANTOS BARBOSA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE
CAMPOS PAULO NORONHA MARIANO, SP376144 - LUCAS NORONHA MARIANO, SP375064 - FERNANDO ANTONIO DA
SILVA AMARAL)
AUTOR: ANTONIO VALDEIR BRITO (SP171349 - HELVIO CAGLIARI)
AUTOR: JOSE NORBERTO XAVIER (SP245473 - JULIANO CARLO DOS SANTOS, SP330144 - LUCAS DOS SANTOS)
AUTOR: ANA MARIA DE BARROS OLIVEIRA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE
AUTOR: REGNER RAMOS PIMENTA (SP056182 - JOSE CARLOS CACERES MUNHOZ, SP204715 - MARCIO ALEXANDRE
PORTO)
AUTOR: NIVALDO AUGUSTO DO NASCIMENTO (SP347019 - LUAN GOMES)
AUTOR: LUERCIO CIRO CORREA (SP171349 - HELVIO CAGLIARI)
AUTOR: JOAO RIBEIRO DE ARAUJO (SP167813 - HELENI BERNARDON)
AUTOR: CLAUDIA TEREZA MARTINS (SP061447 - CARLOS ALBERTO FERNANDES, SP298036 - HELOISA GABRIELA
MARTINS TEIXEIRA VAZ)
AUTOR: ELIANA BASSI (SP260551 - TIAGO ALVES SIQUEIRA, SP288903 - SAMUEL ANDRADE GOMIDE, SP262483 - TONY
ROCHA)
AUTOR: TATIANE TIBURCIO DE SOUZA (SP305419 - ELAINE MOURA FERNANDES, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR,
SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: MARCIA HELENA BERNARDINELLI GALVANI (SP321448 - KATIA TEIXEIRA VIEGAS)
AUTOR: VILMA ROCHA DOS SANTOS (SP276483 - PRISCILA MARA FERREIRA)
AUTOR: DIOLINE RUBENS DOS SANTOS (SP232277 - RENATO CYRILLO PEREIRA, SP200450 - IZABEL CRISTINA
FERREIRA VIEIRA)
FIM.
AUTOR: NIVIS ALVINO (SP079750 - TANIA MARIA DE ALMEIDA LIPORONI, SP014919 - FABIO CELSO DE JESUS
LIPORONI)
RÉU: MERCEDES SIMON GARCIA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP234649 -
DR.RAPHAEL VIANNA DE MENEZES)

data agendada.
IV – Citem-se os réus.
IV - Intimem-se, inclusive o MPF.

AUTOR: SUZI HELENA DELBIANCHI (SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)
Concedo o prazo de 15 (quinze) dias, para que sejam providenciados cópias do RG, CPF dos habilitandos LUIS GABRIEL DELBIANCHI
CORREA e ANGELO MIGUEL DELBIANCHI CORREA.
Decorrido o prazo, com ou sem o cumprimento, venham os autos conclusos.
Int.

AUTOR: GABRIEL GUIMARAES DE BARROS (MENOR IMPÚBERE) (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO) NILZA
GUIMARAES DE BARROS (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)

aos autos, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 14 de agosto de 2019, às 14horas.
data agendada.
IV - Intimem-se, inclusive o MPF.

AUTOR: ALCONIDES TEIXEIRA DUARTE (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
Evento 70: Nada a prover, visto tratar-se de valores negativos.

Não há providências a serem adotadas nestes autos.
Assim sendo, após a intimação, remetam-se os autos ao arquivo (baixa findo).
Int.

AUTOR: ROSELI SIMOES SAMPAIO (SP192681 - RONYWERTON MARCELO ALVES PEREIRA)
Inicialmente, defiro os benefícios da gratuidade judicial.

Não vislumbro a hipótese de prevenção conforme apontado pelo sistema processual eletrônico.
Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo o prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do
feito sem resolução do mérito, para a parte autora emendar a inicial, juntando aos autos:
- juntando cópia legível de seu RG e CPF (artigo 319 do Código de Processo Civil);
- comprovante de residência hábil e legível, com data contemporânea à do ajuizamento da ação (ou datado de até cento e oitenta dias
anteriores à data da propositura da ação), em seu nome. Como comprovante, a parte deverá juntar faturas de gás, água, energia elétrica,
telefone ou correspondências bancárias. Em caso de apresentação de comprovante de residência em nome de terceiros, deverá apresentar
cópia de contrato de aluguel ou declaração da pessoa em cujo nome esteja o comprovante, onde deve constar que o faz sob pena de incidência
do artigo 299 do Código Penal. A comprovação do endereço de residência da parte autora, no âmbito dos Juizados Especiais Federais Cíveis,
é de importância relevante, tendo em vista as disposições legais específicas sobre critérios de competência (artigo 3º, § 3º, da Lei nº.
10.259/01) e o Princípio do Juiz Natural (artigo 5º, LIII, da Constituição Federal).
Ressalto que os prazos são improrrogáveis, haja vista o dispositivo legal, que concede o prazo de 15 (quinze) dias para emenda à inicial, bem
assim a necessidade de observância dos princípios da economia e celeridade, norteadores da atividade dos Juizados.
Após, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido de tutela de urgência.
Int.

AUTOR: MARCIA CRISTINA DA SILVA (SP376144 - LUCAS NORONHA MARIANO)
I – Defiro os benefícios da gratuidade judicial.

data agendada.
VI - Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA DIAS (SP375408 - URSINO JOSE DOS SANTOS NETO, SP200306 - ADRIANA
TRINDADE DE ARAUJO)
Com vistas a evitar eventual alegação de cerceamento de defesa, acolho a manifestação do INSS (evento 17).
Assim determino que:
1) a Secretaria que proceda à anexação de cópia do laudo dos autos nº 0003664-19.2016.4.03.6318 como prova emprestada nestes autos.
2) após se intime o Sr. Perito para que responda aos questionamentos efetivados pelo INSS no evento 17, no prazo de 15 (quinze) dias.
Com a anexação do relatório de esclarecimentos, dê ciência às partes pelo prazo de 5 (cinco) dias.
Int.

AUTOR: CELIA MARIA CARLOS BERNARDES (SP390296 - LETÍCIA DE PAULA SANTOS, SP189429 - SANDRA MARA
DOMINGOS)
1. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.

2. Considerando a documentação médica juntada aos autos (fls. 25/27, 30, 53/55 e 57/58 - evento 02), defiro, o pedido de tramitação deste
feito em segredo de justiça (art. 189, inciso III, do CPC), a fim de resguardar a intimidade da requerente.
3. Anote-se nos autos eletrônicos e cumpra-se.
4. Não vislumbro, por ora, a hipótese de prevenção apontada pelo sistema processual eletrônico.
5. Tendo em vista o disposto nos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, concedo o prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção
sem resolução do mérito, para a parte autora emendar a inicial:
a) regularize o valor atribuído à causa (R$ 11.976,00), mediante planilha discriminativa, atentando-se para o valor das parcelas vencidas e
vincendas, conforme disposto nos artigos 291 e 292, §§ 1º e 2º, do Código de Processo Civil, e artigo 3º, caput, e § 2º, da Lei 10.259/01.
Ultrapassando o limite da alçada dos Juizados, informe expressamente se irá renunciar aos valores que superarem, para fins de verificação da
competência deste Juizado para processar e julgar o feito; e
b) junte aos autos o comprovante de residência hábil e legível, com data contemporânea à do ajuizamento da ação (ou datado de até cento e
6. Ressalto que os prazos são improrrogáveis, haja vista a necessidade de observância dos princípios da economia e celeridade, norteadores da
7. Alerto ser necessária a apresentação aos autos de toda a documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada, da CTPS
com todos os registros, bem assim de todos os comprovantes de contribuições previdenciárias, se houver, sob pena de julgamento do feito no
estado em que se encontra.
08. Após e em termos, abra-se conclusão para designação de perícia médica.
09. Int.

AUTOR: ESPEDITO FILINTO DE SANTANA (C/REPRESENTANTE) (SP305419 - ELAINE MOURA FERNANDES, SP172977 -
TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais o autor
manifestou concordância e o INSS manteve inerte, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 38.554,21
(TRINTA E OITO MIL QUINHENTOS E CINQUENTA E QUATRO REAIS E VINTE E UM CENTAVOS), posicionado para
novembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), sem o valor de sucumbência (evento 101), observando o destaque dos honorários contratuais
em favor da pessoa jurídica BACHUR E VIEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS, CNPJ 20.433.180/0001-02.
Intimem-se.

AUTOR: JADIR JUDIT DE OLIVEIRA DOMENEGHETI (SP190248 - KÁTIA GISLAINE PENHA FERNANDES, SP272580 -
ALYNE APARECIDA COSTA CORAL)

data agendada.
IV - Intimem-se.

AUTOR: VINICIUS ESPAGNOLO SAMPAIO (SP255758 - JOSE FLAVIO GARCIA DE OLIVEIRA)

data agendada.
IV - Intimem-se.

AUTOR: DIVINO SALVIANO DE OLIVEIRA (SP295921 - MARIA EUCENE DA SILVA)

Não vislumbro, por ora, a hipótese de prevenção conforme apontado pelo sistema processual eletrônico.
- juntar aos autos o comprovante de residência hábil e legível, com data contemporânea à do ajuizamento da ação (ou datado de até cento e
Ressalto que os prazos são improrrogáveis, haja vista o dispositivo legal, que concede o prazo de 15 (quinze) dias para emenda à inicial, bem
assim a necessidade de observância dos princípios da economia e celeridade, norteadores da atividade dos Juizados.
Int.

Não há providências a serem adotadas nestes autos. Assim sendo, após a intimação, remetam-se os autos ao arquivo (baixa
findo). Int.
AUTOR: JOSE OSCAR DA SILVA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: JOSE NUNES FERREIRA (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
FIM.
AUTOR: GUMERCINDO FRANCISCO DE PAULA (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)

data agendada.
IV - Intimem-se.

AUTOR: UMBELINA DA COSTA (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)
Ante a apresentação, pelo INSS, do Recurso Inominado com pedido de efeito suspensivo contra a decisão de homologação de cálculos
elaborados pela contadoria do juizado, manifeste-se a parte autora em contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos da Lei 9.099, art.
42, cumulado com o art. 1.010, § 3º, do CPC, aplicado subsidiariamente, contados nos termos do art. 219 do novo CPC.
Após, remetam-se os autos à e. Turma Recursal para apreciação do pedido, com as nossas homenagens.
Int.

Tendo em vista a proposta de acordo apresentada pela Autarquia Previdenciária, intime-se a parte autora para que, no prazo de
15 (quinze) dias, manifeste-se, de forma clara e conclusiva, se aceita ou não a oferta. Int.
AUTOR: DHIEGO HENRIQUE CUNHA VALENTA (SP376144 - LUCAS NORONHA MARIANO)
AUTOR: SONIA MARIA DE AGUIAR (SP376144 - LUCAS NORONHA MARIANO)
AUTOR: ANTONIO NASCIMENTO DE SOUZA (SP280618 - REINALDO DE FREITAS PIMENTA)
AUTOR: LUCIA REGINA DE OLIVEIRA FARIA (SP343225 - ANDRESSA SILVA GARCIA DE OLIVEIRA, SP074491 - JOSE
CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP350671 - ANA EMÍLIA PEDIGONE CORDEIRO)
AUTOR: GLORIA DE SOUSA CAMARGO (SP272580 - ALYNE APARECIDA COSTA CORAL, SP190248 - KÁTIA GISLAINE
PENHA FERNANDES)
AUTOR: ORCIONILIO ROQUE DE MATOS (SP272580 - ALYNE APARECIDA COSTA CORAL, SP190248 - KÁTIA GISLAINE
PENHA FERNANDES)
AUTOR: MARIA AUGUSTA MOREIRA DE LIMA (SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP343225 - ANDRESSA
SILVA GARCIA DE OLIVEIRA)
AUTOR: VALDECI DE MORAIS RODRIGUES (SP375685 - JESSICA ALVES NICULA CINTRA, SP058604 - EURIPEDES ALVES
SOBRINHO)

AUTOR: ALEX FABIANO FULACHI (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS GOMES (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: MARIA APARECIDA SANDOVAL SILVEIRA (SP305419 - ELAINE MOURA FERNANDES, SP190205 - FABRÍCIO
BARCELOS VIEIRA, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR)
AUTOR: DONIZETE APARECIDO PEREIRA (SP390296 - LETÍCIA DE PAULA SANTOS, SP189429 - SANDRA MARA
DOMINGOS)
AUTOR: DIRCE APARECIDA NOGUEIRA GONCALVES (SP204715 - MARCIO ALEXANDRE PORTO, SP056182 - JOSE
CARLOS CACERES MUNHOZ)
AUTOR: IARA REGINA DE ARAUJO (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA,
AUTOR: NATALIA PRADO FERREIRA (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: WASHINGTON LUIZ ELIAS (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: ELINOU JERONIMO DE MOURA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: LUCIANA MOYSES CELESTINO GOSUEN (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
AUTOR: SIRLENE CRISTINA DOS SANTOS (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: ROSELANE APARECIDA BELMIRO BORGES (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO
BARCELOS VIEIRA)
AUTOR: JOSE PIMENTA DE PADUA FILHO (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: LUIZ ANTONIO CANDIDO DE PAIVA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
AUTOR: IVONE LEMOS E LEMOS (SP350671 - ANA EMÍLIA PEDIGONE CORDEIRO, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA
CORDEIRO, SP343225 - ANDRESSA SILVA GARCIA DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIZA MOREIRA DE SOUZA (SP281798 - FABIO DA SILVA GALVAO VIEIRA)
AUTOR: NELSA BATISTA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)

AUTOR: NOEMIA PIQUI DE PALMEIRA (SP079750 - TANIA MARIA DE ALMEIDA LIPORONI)
AUTOR: ANA CLAUDIA LIPORONI (SP056182 - JOSE CARLOS CACERES MUNHOZ)
AUTOR: ANDREA CASAS GARCIA SALOMAO (SP381456 - ANA LAURA DIAS SALOMÃO)
FIM.
AUTOR: ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA CUSTODIO (SP392921 - GABRIEL MACHADO DOS SANTOS)
Inicialmente, indefiro o pedido de realização de exame de Tomografia Computadorizada, tendo em vista que tal providência compete à parte
interessada, bem como por ser a via processual eleita inadequada.
Designo perícia médica a ser realizada no dia 22 de abril de 2019, às 10h, pelo DR. CIRILO BARCELOS JÚNIOR, CREMESP 38.345,
Cardiologista e Clínico Geral, na sala de perícias da Justiça Federal, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, §
1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identificação e de toda
documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
Quando o caso, pacientes com exames radiográficos realizados por serviço on line, solicitar o exame via impressa, arquivo em CD ou senha
para acesso do Sr. Perito via internet.
Alerto ser necessária a apresentação aos autos de toda a documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada, da CTPS
O perito responderá apenas aos quesitos do Juízo constantes na Portaria n. 7, de 02 de junho de 2017 deste Juizado Especial Federal de
Franca/SP, disponibilizada em Diário Eletrônico Oficial em 17 de julho de 2017 e depositada em Secretaria, os quais são suficientes para
esclarecer os pontos controvertidos da demanda. Todavia, após a vinda do laudo, poderão as partes formular quesitos complementares, se
necessário.
Nos termos da Resolução Conjunta nº 01 CNJ/AGU/MTPS, de 15 de dezembro de 2015, intime-se o INSS para que, se considerar
indispensável, apresente aos autos o(s) processos(s) administrativo(s) e/ou informe(s) dos sistemas informatizados relacionados às perícias
médicas realizadas na via administrativa.
Fica a parte autora cientificada de que o não comparecimento à perícia médica implica em preclusão da prova técnica e na extinção do
processo sem resolução de mérito, salvo quando comprovado documentalmente, no prazo de 05 (cinco) dias, que a ausência decorreu de
motivo de força maior.
Com a vinda do laudo, intimem-se as partes para manifestação e cite-se o INSS.
Int.

AUTOR: ZILDA DE OLIVEIRA (SP260140 - FLAVIA LOPES DE FARIA FERREIRA FALEIROS MACEDO)

Não vislumbro, por ora, a hipótese de prevenção apontada pelo sistema processual.
Designo perícia médica a ser realizada no dia 25 de abril de 2019, às 09h, pelo DR. CÉSAR OSMAN NASSIM, CREMESP 23.287,
especialista em Clínica Geral, Medicina do Trabalho e Perícia Médica, na sala de perícias da Justiça Federal, ficando a parte autora intimada,
na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de
documento de identificação e de toda documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
necessário.
Int.

AUTOR: SUELI MARIA GONCALVES (SP337366 - ROBERTA FERREIRA REZENDE, SP193368 - FERNANDA FERREIRA
REZENDE DE ANDRADE)

Designo perícia médica para o dia 30 de maio de 2019, às 11h30min.
A perícia será realizada no consultório do DR. DANIEL MACHADO, CRM 119.860D, Ortopedista e Traumatologista, Rua Estêvão Leão
Bourroul, 2074, Centro, Franca - SP. Cep 14400-750, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei
10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identificação e de toda documentação
médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
necessário.
Int.

AUTOR: BERTOLINO FERREIRA DA SILVA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP172977 - TIAGO FAGGIONI
BACHUR, SP134546 - ARIOVALDO VIEIRA DOS SANTOS, SP276348 - RITA DE CASSIA LOURENCO FRANCO)
Ciência às partes da designação da perícia técnica judicial, a ser realizada no dia 06 de maio de 2019, às 08:00 horas, na empresa
INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PAPÉIS E EMBALAGENS MAXXI, nos termos da r. determinação proferida pela 2ª Vara Cível da
Comarca de Cássia/MG na carta precatória distribuída naquele D. Juízo sob n° 0025828-66.2018.8.13.0151 (evento nº 108).
Int.

AUTOR: MARCIA ALVES TERRA (SP079750 - TANIA MARIA DE ALMEIDA LIPORONI)

Designo perícia médica para o dia 30 de abril de 2019, às 18h, que será realizada no consultório do Dr. SÉRGIO RICARDO CECILIO
HALLAK, CRM-SP 62.831, psiquiatra, localizado na Rua Antônio Torres Penedo nº 421, sala 02, bairro São Joaquim, Franca/SP, CEP nº
14.406-352, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30
(trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identificação e de toda documentação médica que comprova a incapacidade
laborativa alegada.
necessário.
Int.

AUTOR: JOSE CARLOS DIAS (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)

Concedo a prioridade requerida nos termos do art. 1.048 do Código de Processo Civil, respeitando-se o direito de outros jurisdicionados, em
idêntica situação, que tenham ajuizado demandas anteriormente à presente.
Designo perícia médica para o dia 14 de maio de 2019, às 13h30min, que será realizada no consultório do Dr. SÉRGIO RICARDO CECILIO
HALLAK, CRM-SP 62.831, psiquiatra, localizado na Rua Antônio Torres Penedo nº 421, sala 02, bairro São Joaquim, Franca/SP, CEP nº
14.406-352, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30
(trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identificação e de toda documentação médica que comprova a incapacidade
laborativa alegada.
necessário.
Int.

AUTOR: MARLUCIO SERGIO LUCIANO (SP330483 - LEONARDO PEDROSA OLIVEIRA)

Não obstante a parte autora ter requerido a realização de perícia com médico ortopedista, verifico pela documentação médica carreada aos
autos que as enfermidades que a acometem são de natureza neurológica, assim, designo perícia médica a ser realizada no dia 11 de junho de
2019, às 11h, com DR. JOSÉ HUMBERTO UBIALI JACINTO, CRM SP 67832, NEUROLOGISTA, na sala de perícias da Justiça Federal,
ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos
de antecedência, munida de documento de identificação e de toda documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
necessário.
Int.

AUTOR: VALDETE FERREIRA DOS SANTOS (SP313194 - LEANDRO CROZETA LOLLI)
1 - Intime-se a parte ré para manifestar sobre os cálculos elaborados pela Contadoria do Juízo. A parte autora manifestou concordância com
os cálculos apresentados.
2 - Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº
458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal:
correto;
judicial; e
3 - Outrossim, saliento que, caso o nome da parte autora ou do advogado (pessoa física ou jurídica) esteja divergente no cadastro de
cancelamento da(s) requisição(ões) de pagamento, de ofício, pelo TRF3.
Assim, os advogados deverão certificar-se da regularidade do CPF/CNPJ dos beneficiários do crédito (parte autora e advogado), juntando aos
autos o extrato atualizado da situação cadastral regular emitido no endereço eletrônico da Receita Federal.
pagamento.
4 – O patrono deverá, também, informar o nome (pessoa física/jurídica) e o número de seu CPF/CNPJ, possibilitando assim, as devidas
expedições.
5 - Deverá o setor de distribuição regularizar o cadastro da autora, conforme requerido no item 3 do evento 91.
6 - Após e se em termos, conclusos para decisão homologatória dos cálculos.
Int.

AUTOR: DALVA APARECIDA FERREIRA DOS SANTOS (SP236938 - RAQUEL FARIA DE ANDRADE CALEIRO PALMA)

1 - Intimem-se as partes para se manifestarem sobre os cálculos elaborados pela Contadoria do Juízo, no prazo de 15 (quinze) dias, na forma
do artigo 219, do CPC.
2 - Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº
458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal:
correto;
judicial; e
Havendo impugnação nos termos supra, retornem-se os autos à contadoria para retificar/ratificar os referidos cálculos, explicitando e
esclarecendo o(s) ponto(s) divergente(s).
3 - Caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 (sessenta) salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo,
manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência
de manifestação, será expedido ofício precatório.
4 – Caso o(a) d. advogado(a) pretenda o destaque dos honorários contratuais, deverá juntar, no prazo de 15 (quinze) dias, cópia do contrato
assinado pelas partes, bem como comprovar por meio de declaração assinada pelo outorgante que os honorários não foram pagos no todo ou
em parte. Fica dispensado o reconhecimento de firma, haja vista o disposto na Lei nº 11.925/2009.
Ressalte-se que, conforme disposto no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB), é legítimo o destaque dos honorários contratuais em
favor do patrono, mediante a prova de que não houve pagamento anterior. Nesse sentido, confira-se a jurisprudência do STJ:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO CONTRA A

FAZENDA PÚBLICA. DESTAQUE DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CONTRATUAIS. PROVA DE INEXISTÊNCIA DE
PAGAMENTO ANTERIOR. MANIFESTAÇÃO DAS PARTES. CABIMENTO. ART. 22, § 4º, DA LEI Nº 8.906/1994.
1. Dispõe o art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/1994 (Estatuto da Advocacia), que, apresentado o contrato de honorários, deve o Julgador determinar
o respectivo pagamento diretamente ao advogado da causa, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este comprovar o
pagamento anterior, o que justifica a abertura de oportunidade para manifestação dos interessados, conforme a jurisprudência firmada pelo
Superior Tribunal de Justiça.
2. Agravo regimental a que se nega provimento.
(STJ – AgRg no REsp: 946168 RS 2007/0095839-6, Relator: Ministro OG FERNANDES, Data de Julgamento: 16/04/2013, T6 - SEXTA
TURMA, Data de Publicação: DJe 26/04/2013)
PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇAO DO ART. 535 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. NAO OCORRÊNCIA. OFENSA AO ART.
6º DA LEI DE INTRODUÇÃO AO CÓDIGO CIVIL E AOS ARTS. 2º, 128 E 471-I DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. AUSÊNCIA
DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS N os 282 E 356 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. DESTAQUE DE HONORÁRIOS
PACTUADOS EM NOME DO CAUSÍDICO. EXECUÇAO NOS PRÓPRIOS AUTOS DA DEMANDA EM QUE ATUOU O
ADVOGADO. OITIVA DOS TITULARES DA AÇAO. NECESSIDADE. REGRA PREVISTA NO ESTATUTO DA ORDEM DOS
ADVOGADOS DO BRASIL.
(...)
3. A parte final do art. 22, 4º, da Lei nº 8.906/1994, permite que o juiz determine a apresentação pelo advogado de declaração firmada pelo
cliente de que nenhum valor a título de honorários convencionados foi adiantado ou a abertura de prazo para o constituinte-cliente se
manifestar sobre a existência de eventual pagamento; para que seja realizado o destaque da verba honorária, quando o advogado fizer juntar
aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou o precatório. Precedente.
4. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido.
(REsp 1.106.306/RS, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 16/4/2009, DJe 11/5/2009)
DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇAO AOS ARTS. 458, II, E 535, II, DO CPC.
NAO-OCORRÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CONTRATUAIS. RECEBIMENTO PELO PATRONOCONDICIONADO À
APRESENTAÇAO DO RESPECTIVO CONTRATO DE HONORÁRIOS E À PROVA DE QUE NAOFORAM ELES
ANTERIORMENTE PAGOS PELO CONSTITUINTE. POSSIBILIDADE. ART. 22, 4º, DA LEI 8.906/1994. RECURSO ESPECIAL
1. Os embargos de declaração têm como objetivo sanear eventual obscuridade, contradição ou omissão existentes na decisão recorrida.
Não há falar em afronta aos arts. 458, II, e 535, II, do CPC, quando o Tribunal de origem pronuncia-se de forma clara e precisa sobre a
questão posta nos autos, assentando-se em fundamentos suficientes para embasar a decisão, como ocorrido na espécie.
2. Pode o Juiz condicionar a dedução dos honorários advocatícios, antes da expedição do respectivo mandado de levantamento ou precatório, à
prova de que nã o foram eles anteriormente pagos pelo constituinte. Inteligência do art. 22, 4º, da Lei 8.906/1994.
(REsp 953.235/RS, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 25/9/2008, DJe 3/11/2008)
5 - Outrossim, saliento que, caso o nome da parte autora ou do advogado (pessoa física ou jurídica) esteja divergente no cadastro de
cancelamento da(s) requisição(ões) de pagamento, de ofício, pelo TRF3.
pagamento.
Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, será expedido o(s) competente(s) requisitório(s) sem o
destacamento.
6 – O patrono deverá, também, informar o nome (pessoa física/jurídica) e o número de seu CPF/CNPJ, possibilitando assim, as devidas
expedições.
7 - Após e se em termos, conclusos para decisão homologatória dos cálculos.
Int.

1 - Intimem-se as partes para se manifestarem sobre os cálculos elaborados pela Contadoria do Juízo, no prazo de 15 (quinze)
dias, na forma do artigo 219, do CPC. 2 - Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes
requisitos, com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal: a) o
requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante
que seria correto; b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso
com a lei ou com o título executivo judicial; e c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de
conhecimento. Havendo impugnação nos termos supra, retornem-se os autos à contadoria para retificar/ratificar os referidos
cálculos, explicitando e esclarecendo o(s) ponto(s) divergente(s). 3 - Caso o montante do valor da condenação ultrapasse o
limite de 60 (sessenta) salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se acerca do recebimento por meio
de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de manifestação, será expedido
ofício precatório. 4 – Caso o(a) d. advogado(a) pretenda o destaque dos honorários contratuais, deverá juntar, no prazo de 15
(quinze) dias, cópia do contrato assinado pelas partes, bem como comprovar por meio de declaração assinada pelo outorgante
que os honorários não foram pagos no todo ou em parte. Fica dispensado o reconhecimento de firma, haja vista o disposto na
Lei nº 11.925/2009. Ressalte-se que, conforme disposto no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB), é legítimo o
destaque dos honorários contratuais em favor do patrono, mediante a prova de que não houve pagamento anterior. Nesse
sentido, confira-se a jurisprudência do STJ: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO
RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. DESTAQUE DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
CONTRATUAIS. PROVA DE INEXISTÊNCIA DE PAGAMENTO ANTERIOR. MANIFESTAÇÃO DAS PARTES.
CABIMENTO. ART. 22, § 4º, DA LEI Nº 8.906/1994. 1. Dispõe o art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/1994 (Estatuto da Advocacia),
que, apresentado o contrato de honorários, deve o Julgador determinar o respectivo pagamento diretamente ao advogado da
causa, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este comprovar o pagamento anterior, o que justifica a
abertura de oportunidade para manifestação dos interessados, conforme a jurisprudência firmada pelo Superior Tribunal de
Justiça. 2. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ – AgRg no REsp: 946168 RS 2007/0095839-6, Relator: Ministro
OG FERNANDES, Data de Julgamento: 16/04/2013, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe 26/04/2013)
PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇAO DO ART. 535 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. NAO OCORRÊNCIA. OFENSA AO
ART. 6º DA LEI DE INTRODUÇÃO AO CÓDIGO CIVIL E AOS ARTS. 2º, 128 E 471-I DO CÓDIGO DE PROCESSO
CIVIL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS N os 282 E 356 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
DESTAQUE DE HONORÁRIOS PACTUADOS EM NOME DO CAUSÍDICO. EXECUÇAO NOS PRÓPRIOS AUTOS DA
DEMANDA EM QUE ATUOU O ADVOGADO. OITIVA DOS TITULARES DA AÇAO. NECESSIDADE. REGRA PREVISTA
NO ESTATUTO DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL. (...) 3. A parte final do art. 22, 4º, da Lei nº 8.906/1994,
permite que o juiz determine a apresentação pelo advogado de declaração firmada pelo cliente de que nenhum valor a título de
honorários convencionados foi adiantado ou a abertura de prazo para o constituinte-cliente se manifestar sobre a existência de
eventual pagamento; para que seja realizado o destaque da verba honorária, quando o advogado fizer juntar aos autos o seu
contrato de honorários antes de expedir-se o mandado de levantamento ou o precatório. Precedente. 4. Recurso especial
parcialmente conhecido e, nessa extensão, desprovido. (REsp 1.106.306/RS, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA,
julgado em 16/4/2009, DJe 11/5/2009) DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL.
VIOLAÇAO AOS ARTS. 458, II, E 535, II, DO CPC. NAO-OCORRÊNCIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
CONTRATUAIS. RECEBIMENTO PELO PATRONOCONDICIONADO À APRESENTAÇAO DO RESPECTIVO
CONTRATO DE HONORÁRIOS E À PROVA DE QUE NAOFORAM ELES ANTERIORMENTE PAGOS PELO
CONSTITUINTE. POSSIBILIDADE. ART. 22, 4º, DA LEI 8.906/1994. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E
IMPROVIDO. 1. Os embargos de declaração têm como objetivo sanear eventual obscuridade, contradição ou omissão
existentes na decisão recorrida. Não há falar em afronta aos arts. 458, II, e 535, II, do CPC, quando o Tribunal de origem
pronuncia-se de forma clara e precisa sobre a questão posta nos autos, assentando-se em fundamentos suficientes para embasar
a decisão, como ocorrido na espécie. 2. Pode o Juiz condicionar a dedução dos honorários advocatícios, antes da expedição do
respectivo mandado de levantamento ou precatório, à prova de que não foram eles anteriormente pagos pelo constituinte.
Inteligência do art. 22, 4º, da Lei 8.906/1994. 3. Recurso especial conhecido e improvido. (REsp 953.235/RS, Rel. Ministro
ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 25/9/2008, DJe 3/11/2008) 5 - Outrossim, saliento que, caso o
nome da parte autora ou do advogado (pessoa física ou jurídica) esteja divergente no cadastro de CPF/CNPJ da Receita
Federal/CJF e/ou com situação cadastral irregular (cancelada, suspensa, pendente de regularização, etc), haverá o cancelamento
da(s) requisição(ões) de pagamento, de ofício, pelo TRF3. Assim, os advogados deverão certificar-se da regularidade do
CPF/CNPJ dos beneficiários do crédito (parte autora e advogado), juntando aos autos o extrato atualizado da situação cadastral
regular emitido no endereço eletrônico da Receita Federal. Em caso de óbito do credor, deverá ser providenciada a habilitação
de herdeiros necessários, antes da expedição da respectiva requisição de pagamento. Decorrido o prazo sem manifestação ou
com a juntada da documentação incompleta, será expedido o(s) competente(s) requisitório(s) sem o destacamento. 6 – O
patrono deverá, também, informar o nome (pessoa física/jurídica) e o número de seu CPF/CNPJ, possibilitando assim, as
devidas expedições. 7 - Após e se em termos, conclusos para decisão homologatória dos cálculos. Int.
AUTOR: LUIZ ANTONIO DE FARIA (SP240146 - LINDA LUIZA JOHNLEI WU)
AUTOR: JOSE ALFREDO DA CUNHA (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: SONIA MARIA CAETANO (SP220099 - ERIKA VALIM DE MELO BERLE)
AUTOR: NORMA LUIZA DE SOUZA (SP079750 - TANIA MARIA DE ALMEIDA LIPORONI)
AUTOR: BENEDITA DAS DORES LEAL (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP305419 - ELAINE MOURA
FERNANDES, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP134546 - ARIOVALDO VIEIRA DOS SANTOS)
AUTOR: JOSE FELIPE JUSTINO (SP079750 - TANIA MARIA DE ALMEIDA LIPORONI, SP014919 - FABIO CELSO DE JESUS
LIPORONI)
AUTOR: EDINA PEREIRA DE MATOS PINTO (SP240146 - LINDA LUIZA JOHNLEI WU)
AUTOR: ANDREIA DA COSTA RIBEIRO NICODEMOS (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE
AUTOR: GASPAR MIGUEL (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
AUTOR: JEAN CARLOS GIMENES (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
AUTOR: JOANA DO CARMO LEITE (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA
CORDEIRO)
AUTOR: AMARAIR NARDELI VALECIO (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
AUTOR: JOAQUIM CASSIANO FERREIRA (SP313194 - LEANDRO CROZETA LOLLI)
AUTOR: MICHELLE SANTANA MARUSCHI (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
AUTOR: LUCILENE JOB DA SILVA (SP162434 - ANDERSON LUIZ SCOFONI, SP288451 - TIAGO DOS SANTOS ALVES)

AUTOR: ELANDI CRISTINA LEMOS (SP329688 - WELLINGTON JOHN ROSA)
AUTOR: CECILIA GERALDA DOS SANTOS (SP347575 - MAXWELL BARBOSA, SP350506 - MOISÉS DA ROCHA OLIVEIRA)
AUTOR: NATANIA SILVA (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO)
AUTOR: JOSE APARECIDO LOURENCO (SP012977 - CASTRO EUGENIO LIPORONI, SP304147 - DANILO AUGUSTO
GONCALVES FAGUNDES)
FIM.
1 - Intime-se a parte ré para manifestar sobre os cálculos elaborados pela Contadoria do Juízo. A parte autora manifestou
concordância com os cálculos apresentados. 2 - Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes
requisitos, com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal: a) o
requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante
que seria correto; b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso
com a lei ou com o título executivo judicial; e c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de
conhecimento. 3 - Outrossim, saliento que, caso o nome da parte autora ou do advogado (pessoa física ou jurídica) esteja
divergente no cadastro de CPF/CNPJ da Receita Federal/CJF e/ou com situação cadastral irregular (cancelada, suspensa,
pendente de regularização, etc), haverá o cancelamento da(s) requisição(ões) de pagamento, de ofício, pelo TRF3. Assim, os
advogados deverão certificar-se da regularidade do CPF/CNPJ dos beneficiários do crédito (parte autora e advogado), juntando
aos autos o extrato atualizado da situação cadastral regular emitido no endereço eletrônico da Receita Federal. Em caso de
óbito do credor, deverá ser providenciada a habilitação de herdeiros necessários, antes da expedição da respectiva requisição
de pagamento. 4 – O patrono deverá, também, informar o nome (pessoa física/jurídica) e o número de seu CPF/CNPJ,
possibilitando assim, as devidas expedições. 5 - Após e se em termos, conclusos para decisão homologatória dos cálculos. Int.
AUTOR: MARIA APARECIDA CINTRA DE OLIVEIRA (SP362295 - LUCIENE GARCIA VITALE LEMES)
AUTOR: SOFHIA VALENTINA DE MELO SOARES (MENOR) (SP350506 - MOISÉS DA ROCHA OLIVEIRA) MIGUEL PIETRO
NASCIMENTO CABRAL (MENOR) (SP350506 - MOISÉS DA ROCHA OLIVEIRA)
FIM.
0003910-59.2009.4.03.6318 - 1ª VARA GABINETE - DESPACHO JEF Nr. 2019/6318010803INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP234649 - DR.RAPHAEL VIANNA DE MENEZES)
Formulado, nos autos, pedido de habilitação em razão do falecimento da parte autora.
Intimado a se manifestar, o INSS se deu por ciente, discorreu sobre a legislação atinente ao tema.
Fica o habilitante civil e criminalmente responsável pela destinação de possíveis direitos pertencentes a outros herdeiros, porventura existentes.
Nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91, o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à
pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento.
Tendo em vista que a existência de dependente da parte autora apto a receber o benefício de pensão por morte, sendo que inclusive a
habilitanda Maria Gonçalves dos Santos está recebendo o benefício (NB 180.585.488-4) e considerando que a documentação trazida pelos
requerentes, DEFIRO a habilitação requerida.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no lugar da parte autora, a sua sucessora, a saber:
– MARIA GONÇALVES DOS SANTOS, cônjuge, CPF 144.562.748-59, recebendo o benefício de pensão por morte (NB 180.585.488-4).
Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais o autor e
o INSS manifestaram concordância, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$54.524,74
(CINQUENTA E QUATRO MIL, QUINHENTOS E VINTE E QUATRO REAIS E SETENTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado
para dezembro de 2017.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), sem o destaque dos honorários contratuais.
Intimem-se.

AUTOR: PALMIRA STEFANI ORTIZ (SP185342 - OSVÂNIA APARECIDA POLO)
Em complemento ao habilitação de herdeiros já determinada (evento n. 105), DEFIRO a habilitação do herdeiro faltante:
j) Valdevino Peres Ortiz, filho maior, CPF n.º 081.448.768-81.
Anote-se no sistema processual a alteração do pólo ativo, de modo a incluir, no lugar da parte autora, os seus sucessores na ordem civil.
Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais a parte
autora e o INSS manifestaram concordância, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 23.693,46
(VINTE E TRÊS MIL E SEISCENTOS E NOVENTA E TRÊS REAIS E QUARENTA E SEIS CENTAVOS), posicionados para janeiro
de 2019.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de 25% (vinte e cinco por cento) e
sucumbenciais no valor de R$ 729,59 - (setecentos e vinte e seis reais e cinquenta e nove centavos) em favor da i. patrona Dra. OSVÂNIA
APARECIDA POLO BISCIONE - OAB/SP 185.342 – CPF/MF Nº 172.193.858-38 (evento 123).
Intimem-se.

AUTOR: ADOLFO DUZZI (SP343798 - LUCELIA SOUSA MOSCARDINI)
Intimado a se manifestar, o INSS manteve-se inerte.
Ficam os habilitantes civil e criminalmente responsáveis pela destinação de possíveis direitos pertencentes a outros herdeiros, porventura
existentes.
Nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91, “o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à
Tendo em vista que consta do registro do INSS dependente da parte autora recebendo o benefício de pensão por morte (NB 184.402.458-7) e
considerando a documentação trazida pelos requerentes, DEFIRO EM PARTE a habilitação requerida com base nos arts. 16 e 112 da Lei
8.213/91, c/c o art. 687 e ss. do CPC.
–CASSIA MARINALVA BATARRA DUZZI, cônjuge, CPF 132.257.538-07, recebendo o benefício de pensão por morte (NB 187.889.501-
7).
No que tange ao pedido de habilitação dos filhos Janine Batarra Duzzi e Gabriel Duzzi, verifico que a hipótese não se enquadra na forma do
art. 16 c/c art. 112 da Lei 8.213/91, por não serem dependentes previdenciários, já que maiores de 21 anos na data do óbito de Adolfo Duzzi.
Concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que ambas as partes apresentem o endereço do empregador “J.R. RAIZ – ME”, bem como para
que a parte autora, cumpra o determinado no item 3 do despacho de termo nº 6318001201/2017 “trazer aos autos a cópia de sua CTPS em que
consta o referido vínculo.”.
No silêncio, tornem os autos conclusos para julgamento na condição em que se encontra.
Int.

AUTOR: SELMA TOLEDO FAUSTINO (SP366796 - ANA BEATRIZ JUNQUEIRA MUNHOZ)

Intimado a se manifestar, o INSS se deu por ciente, discorreu sobre a legislação atinente ao tema, não se opôs.
existentes.
Nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91, o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à
pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento.
Não consta dos registros do INSS dependentes da parte autora habilitados à pensão por morte, fato que autoriza o deferimento do pedido de
habilitação, desta forma e considerando que a documentação trazida pela requerente está demonstrada sua condição de sucessora da parte
autora na ordem civil, DEFIRO a habilitação requerida.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no lugar da parte autora, sua sucessora na ordem civil, a saber:
I – WAGNER FAUSTINO SERAFIM, filho, CPF 157.859.428-60.
II - ANTONIO FAUSTINO JUNIOR, filho, CPF 253.844.128-52.
III - WILSON EURIPEDES FAUSTINO, filho, CPF 152.786.438-38.
Após, venham os autos conclusos para a sentença.

Int.
0000565-80.2012.4.03.6318 - 1ª VARA GABINETE - DESPACHO JEF Nr. 2019/6318010826INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP234649 - DR.RAPHAEL VIANNA DE MENEZES)
Intimado a se manifestar, o INSS não se opôs ao pedido de habilitação de herdeiros.
Tendo em vista que a existência de dependentes da parte autora aptos a receber o benefício de pensão por morte, sendo que inclusive os
habilitandos Osmar Aparecido Quintilhano e Alexandre Henrique Quintilhano estão recebendo o benefício (NB 163.610.529-4) e considerando
que a documentação trazida pelos requerentes, DEFIRO a habilitação requerida.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no lugar da parte autora, os seus sucessores, a saber:
1 –OSMAR APARECIDO QUINTILHANO, cônjuge, CPF 081.489.718-54, e .
2 – ALEXANDRE HENRIQUE QUINTILHANO, filho menor, CPF 445.761.068-21.
Com relação a filha Aline Stefany Quintilhano, verifico que a hipótese não se enquadra na forma do art. 16 c/c art. 112 da Lei 8.213/91, por
não serem dependentes previdenciários, já que maiores de 21 anos na data do óbito de Neuza Maria da Silva.
(QUINZE MIL E TREZENTOS E NOVENTA E QUATRO REAIS E TRÊS CENTAVOS), posicionados para dezembro de 2017.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento) e sucumbênciais
no valor de R$527,81 (quinhentos e vinte e sete reais e oitenta e um centavos) em favor de FABIANO SILVEIRA MACHADO
SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA – CNPJ Nº 26.721.616/0001-45 (evento 64).
Intimem-se.

AUTOR: JOSE RONILDO DA SILVA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
Intimado a se manifestar, o INSS requereu a intimação da parte autora para promover a habilitação do filho do de cujus Bruno Mateus da
Silva.
existentes.
Tendo em vista que consta do registro do INSS dependente da parte autora recebendo o benefício de pensão por morte (NB 168.150.947-1) e
considerando a documentação trazida pelos requerentes, DEFIRO a habilitação requerida com base nos arts. 16 e 112 da Lei 8.213/91, c/c o
art. 687 e ss. do CPC.
–CLEONICE MARIA DA SILVA, cônjuge, CPF 019.791.318-05, recebendo o benefício de pensão por morte (NB 168.150.947-1).
No que tange manifestação do INSS quanto a habilitação do filho Bruno Mateus da Silva, verifico que a hipótese não se enquadra na forma
do art. 16 c/c art. 112 da Lei 8.213/91, por não serem dependentes previdenciários, já que maiores de 21 anos na data do óbito de José Ronildo
da Silva.
Considerando o estorno da requisição anteriormente expedida, proceda-se à nova expedição do requisitório “R – Reinclusão”.
Tendo em vista que há apenas uma habilitada, a expedição deverá se dar em seu nome de CLEONICE MARIA DA SILVA, CPF
019.791.318-05, bem como o levantamento, desnecessário, portanto, que conste o levantamento à ordem do Juízo.
Esclareço ainda, que a conta estornada somente poderá ser reincluída uma vez.
Int.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ANGELA MARIA PACHECO (SP061447 - CARLOS ALBERTO FERNANDES, SP298036 - HELOISA GABRIELA
MARTINS TEIXEIRA VAZ, SP224951 - LUCIANA DE OLIVEIRA SCAPIM)
Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais a autora
manifestou concordância e o INSS manteve inerte, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 795,53
(SETECENTOS E NOVENTA E CINCO REAIS E CINQUENTA E TRêS CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), sem o destaque dos honorários contratuais (evento 91).
Intimem-se.

AUTOR: SALVIANO NETO DE ARAUJO (SP190248 - KÁTIA GISLAINE PENHA FERNANDES, SP272580 - ALYNE
APARECIDA COSTA CORAL)
(NOVE MIL QUATROCENTOS E CINQUENTA E NOVE REAIS E SEIS CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA HELENA MENDONCA (SP204530 - LUCIENE PILOTTO DO NASCIMENTO)
Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais não houve
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 1.973,00 (UM MIL NOVECENTOS E
SETENTA E TRêS REAIS), posicionado para novembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o valor da sucumbência em nome da i. patrona DRA. LUCIENE PILOTTO DO
NASCIMENTO, OAB/SP 204.530, sem o destaque dos honorários contratuais (evento 55).
Intimem-se.

AUTOR: ALEXANDRE MARCELO GARCIA (SP309886 - PATRICIA PINATI DE AVILA)
(DUZENTOS E SESSENTA E OITO REAIS E DOZE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: ELZA APARECIDA LOURENCO DE SOUZA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
(DEZ MIL CENTO E CINQUENTA E CINCO REAIS E SETE CENTAVOS), posicionados para setembro de 2018.
Tendo em vista a divergência apresentada no sobrenome da autora informado nos autos com o constante na Receita Federal, conforme
pesquisa de situação cadastral no CPF (evento 45/46), intime-se a autora para que no prazo de 15 (quinze) dias informe o seu nome atual,
mediante documento comprobatório e, se necessário, providencie a retificação junto à Receita Federal.
Consigno que a grafia do nome da autora informado nos autos deverá ser idêntica ao cadastro da Receita Federal.
Noticiada a regularização, expeça-se a requisição de pagamento (RPV) sem destaque de honorários contratuais.
Int.

AUTOR: JOANA DARC MARTINS PEREIRA (SP162434 - ANDERSON LUIZ SCOFONI, SP351500 - CAIO GONÇALVES DIAS,
SP288451 - TIAGO DOS SANTOS ALVES)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 16.166,24 (DEZESSEIS MIL CENTO E
SESSENTA E SEIS REAIS E VINTE E QUATRO CENTAVOS), posicionado para janeiro de 2019.
Intimem-se.

AUTOR: TAIS CRISTINA DE MELO (SP293832 - JOSIAS WELLINGTON SILVEIRA)
(VINTE MIL OITOCENTOS E DEZESSETE REAIS E TRINTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: NEILSON ANTONIO DIAS DE MEDEIROS (SP322900 - SAULO REGIS LOURENCO LOMBARDI, SP309521 - WILLIAM
CANDIDO LOPES)
(TREZE MIL SEISCENTOS E UM REAIS E VINTE E NOVE CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento) em favor do i.
patrono DR. SAULO RÉGIS LOURENÇO LOMBARDI – OAB/SP nº 322.900 (evento 34/35).
Intimem-se.

AUTOR: EURIPEDES DE SOUZA VIEIRA (SP357751 - ALEXANDRE PEREIRA MONIS, SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
(CINCO MIL DUZENTOS E OITENTA E CINCO REAIS E NOVENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para janeiro de 2019.
Intimem-se.

AUTOR: VANDA APARECIDA DA SILVA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
(TRÊS MIL DUZENTOS E TRINTA E TRÊS REAIS E SETENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: JUAREZ ONOFRE VENNING (SP218900 - JOSE ARNALDO FREIRE JUNIOR)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP999999 - JULIO CEZAR PESSOA PICANÇO JUNIOR)
Considerando que o réu foi condenado ao pagamento da verba de sucumbência, providencie a Secretaria a expedição da competente
requisição de pequeno valor (RPV), conforme determinado no v. acórdão, no valor de R$ 1.039,03 (UM MIL TRINTA E NOVE REAIS E
TRêS CENTAVOS), posicionado para 01/2019, em favor do DR. JOSÉ ARNALDO FREIRE JUNIOR, OAB/SP 218.900.
Int.

AUTOR: GERALDO ALVES DA SILVA (SP209273 - LÁZARO DIVINO DA ROCHA)
Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais as partes
manifestaram concordância, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 54.029,69 (CINCOENTA E
QUATRO MIL VINTE E NOVE REAIS E SESSENTA E NOVE CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018, referente ao acordo
judicial de 90% (noventa por cento) sobre o valor devido.
patrono DR. LÁZARO DIVINO DA ROCHA – OAB/SP nº 209.273 (evento 23/24).
Intimem-se.

AUTOR: VALENTIM ZAGUE NETO (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
(VINTE MIL QUATROCENTOS E QUARENTA E DOIS REAIS E QUATORZE CENTAVOS), posicionados para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento) em favor de
FABIANO SILVEIRA MACHADO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA – CNPJ Nº 26.721.616/0001-45 (evento 51/53 e 56,
58).
Intimem-se.

AUTOR: RODRIGO DE OLIVEIRA ROSA (SP376144 - LUCAS NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE CAMPOS
PAULO NORONHA MARIANO, SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO)
(DOZE MIL QUATROCENTOS E OITENTA E TRêS REAIS E VINTE E TRêS CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), sem o destaque dos honorários contratuais (evento 36/37).
Intimem-se.

AUTOR: IDALINA MARIA DE RESENDE (SP189438 - ADAUTO DONIZETE DE CAMPOS, SP272701 - LUIZMAR SILVA
CRUVINEL)
1. Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais não
houve impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 52.344,50 (CINQUENTA E DOIS MIL
TREZENTOS E QUARENTA E QUATRO REAIS E CINQUENTA CENTAVOS), posicionado para março de 2017.
2. No evento 70 consta pedido de destacamento dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento), em favor de:
- 25% ao DR. ADAUTO DONIZETE DE CAMPOS, OAB/SP 189.438 CPF- 122.155.998-20
- 25% DR. LUIZ HENRIQUE AYALA BAZAN OAB/SP 224.960 CPF- 120.951.268-82
- 50% DR. LUIZMAR SILVA CRUVINEL OAB/SP 272.701 CPF- 000.121.396.29 .
Considerando que não foi apresentada a declaração que comprova que os referidos honorários não foram pagos no todo ou em parte,
conforme determinado no despacho nº 14665/2018 (evento 76), expeça-se o competente requisitório sem o destacamento pretendido.
3. Intimem-se.

AUTOR: ROSA MARIA CINTRA (SP288744 - GABRIELA CAMARGO MARINCOLO)
1. Considerando que as partes foram devidamente intimadas dos cálculos, em relação aos quais se manifestou a autora e manteve-se inerte o
INSS, homologo os cálculos elaborados pela Contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 16.550,72 (DEZESSEIS MIL
QUINHENTOS E CINQUENTA REAIS E SETENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
2. Nos eventos 68/69 constam pedidos de destacamento dos honorários contratuais, de forma a serem pagos diretamente em nome da pessoa
jurídica (GABRIELA CAMARGO MARINCOLO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA), por dedução do montante a ser
recebido pelo autor, no percentual de 30% (trinta por cento).
Assim sendo, o (a) d. advogado(a) deverá juntar aos autos, no prazo improrrogável de 05 (cinco) dias, documento constitutivo atualizado da
pessoa jurídica, a fim de que seja efetuado o destaque na forma pleiteada.
Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, expeça-se o competente requisitório sem o
destacamento pretendido.
Int.

AUTOR: NORIEM PAPACIDERO CINTRA (SP028091 - ENIO LAMARTINE PEIXOTO)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 38.248,30 (TRINTA E OITO MIL DUZENTOS
E QUARENTA E OITO REAIS E TRINTA CENTAVOS), posicionados para janeiro de 2019.
ENIO PEIXOTO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, CNPJ 25.000.606/0001-58(evento 37).
Intimem-se.

AUTOR: ALZAIR TEIXEIRA DE PAULA COSTA (SP083366 - MARIA APARECIDA MASSANO GARCIA)
Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais a parte
autora manifestou concordância e o INSS manteve inerte, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$
17.436,01 (DEZESETE MIL QUATROCENTOS E TRINTA E SEIS REAIS E UM CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento) em favor da i.
patrona DRA. MARIA APARECIDA MASSANO GARCIA - OAB/SP 083.366 (evento 39/40 e 42).
Intimem-se.

AUTOR: APARECIDA DE FATIMA ANDRADE (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
(SEIS MIL E DEZESSETE REAIS E NOVENTA E UM CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.
AUTOR: APARECIDO DONIZETE LEANDRO (SP111059 - LELIANA FRITZ SIQUEIRA VERONEZ, SP086369 - MARIA
BERNADETE SALDANHA LOPES)
1. Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais o autor
(VINTE E QUATRO MIL QUATROCENTOS E CINQUENTA E CINCO REAIS E DEZESSETE CENTAVOS), posicionado para
setembro de 2018.
2. Evento 51: dê-se ciência ao autor para as providências cabíveis ao recebimento dos valores a que tem na via administrativa.
Intimem-se.

AUTOR: FABIO MARCIANO DE ALMEIDA NETO (SP326474 - DANIEL ROSA DE OLIVEIRA)
Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito cumulada com indenização por danos morais, com pedido de tutela de urgência,
proposta por FÁBIO MARCIANO DE ALMEIDA NETO contra a Caixa Econômica Federal – CEF.
Assevera que, em meados de 2018, ao tentar realizar uma compra no comércio local, foi surpreendido pela informação de que seu nome
estava negativado.
Aduz desconhecer a origem do débito e que foi vítima do descaso e negligência da ré, o que tem lhe causado grande prejuízo.
Esclarece que existe outra pendência indevida em seu nome, junto ao banco Santander, que está sendo objeto de outra ação judicial.
Requer, em sede de tutela de urgência, a imediata exclusão de seu nome dos cadastros de inadimplentes.
Inicialmente, defiro ao autor os benefícios da gratuidade judicial.
Não vislumbro a hipótese de prevenção, conforme apontado pelo sistema processual eletrônico.
O instituto da tutela de urgência, previsto no artigo 300 do CPC, admite que o juiz, convencido pela presença de prova inequívoca da
verossimilhança das alegações do autor, a conceda desde que caracterizada o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Na hipótese destes autos, a constatação do direito pleiteado pela parte autora demanda a necessária dilação probatória, o que só será possível
no decorrer da demanda.
Indefiro, pois, a tutela de urgência. Entrementes, após o contraditório e a juntada de eventuais outras provas, já em sede de cognição
exauriente, a pertinência do requerido será reavaliada.
Cite-se a ré para apresentação de contestação, devendo apresentar a este Juizado os documentos de que disponham para o esclarecimento da
causa (artigo 11 da Lei 10.259/2001).
Oportunamente, remetam-se os autos à Central de Conciliação da Justiça Federal em Franca – CECON para realização da audiência.
Int.

AUTOR: SILMA APARECIDA MARTINS SPIRLANDELLI (INTERDITADA) (SP059615 - ELIANA LIBANIA PIMENTA
MORANDINI, SP366796 - ANA BEATRIZ JUNQUEIRA MUNHOZ)
(DEZ MIL QUATROCENTOS E SESSENTA E TRÊS REAIS E DEZ CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
Considerando a situação de interdição da autor, expeça-se a requisição de pagamento na modalidade “levantamento por ordem do juízo”, sem
o destaque dos honorários contratuais (evento 49).

AUTOR: CONCEICAO APARECIDA DA SILVA FREITAS MENDES (SP337366 - ROBERTA FERREIRA REZENDE, SP193368 -
FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)

(ONZE MIL VINTE E DOIS REAIS E SETENTA CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA VITAR BERNARDINELI (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
1. Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais a
autora manteve inerte e o INSS manifestou ciente (evento 36) HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$
32.626,24 (TRINTA E DOIS MIL SEISCENTOS E VINTE E SEIS REAIS E VINTE E QUATRO CENTAVOS), posicionado para outubro
de 2018, referente ao acordo judicial de 90% (nopventa por cento) sobre o valor devido.
2. Tendo em vista a divergência apresentada no sobrenome da autora informado nos autos com o constante na Receita Federal, conforme
pesquisa de situação cadastral no CPF, intime-se a autora para que no prazo de 15 (quinze) dias informe o seu nome atual, mediante
documento comprobatório e, se necessário, providencie a retificação junto à Receita Federal.
3. Noticiada a regularização, expeça-se a requisição para pagamento (RPV), sem o destaque dos honorários contratuais.
4. Intimem-se.

AUTOR: FATIMA CRISTINA CINTRA SILVA (SP301169 - NARA TASSIANE DE PAULA)
(OITO MIL CENTO E TRINTA E SETE REAIS E SETENTA E CINCO CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: EDER APARECIDO BRAZ (SP278847 - ROBERTA MAGRIN RAVAGNANI)
Trata-se de demanda, com pedido de antecipação da tutela, na qual a parte autora requer a concessão de benefício por incapacidade.
É a síntese do necessário.
O instituto da tutela provisória de urgência, previsto no artigo 300 do Código de Processo Civil, admite que o juiz conceda a medida de
natureza cautelar ou antecipada requestada, quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco
No caso concreto, neste juízo sumário de cognição, não é possível vislumbrar a probabilidade do direito da parte autora, devendo, ainda, ser
sopesado que não foi formalizado o contraditório, o que demanda cautela na análise das alegações e documentos encartados aos autos até o
momento.
De fato, somente após a oitiva do réu e a realização do exame médico, por meio de expert de confiança do Juízo, é que se poderá verificar se
a parte requerente preenche os requisitos necessários à concessão/restabelecimento do benefício previdenciário de auxílio-doença ou à
concessão de aposentadoria por invalidez e, em caso positivo, qual é a extensão da incapacidade.
Até lá, deve prevalecer a decisão administrativa de indeferimento.
Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO de antecipação da tutela.
Não vislumbro, por ora, a hipótese de prevenção apontada pelo sistema processual eletrônico.
Alerto ser necessária a apresentação aos autos de toda a documentação médica legível que comprova a incapacidade laborativa alegada, da
CTPS com todos os registros, bem assim de todos os comprovantes de contribuições previdenciárias, se houver, sob pena de julgamento do
feito no estado em que se encontra.
Após e em termos, abra-se conclusão para designação de perícia médica.
Int.

AUTOR: ORACIO VIEIRA DOS SANTOS (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
(QUINZE MIL QUINHENTOS E CINQUENTA E DOIS REAIS E QUARENTA E NOVE CENTAVOS), posicionados para setembro de
2018.
FABIANO SILVEIRA MACHADO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA – CNPJ Nº 26.721.616/0001-45 (eventos 37/39, 41 e
43).
Intimem-se.

AUTOR: ELISABETE MENESES DE SOUSA OLIVEIRA (SP337366 - ROBERTA FERREIRA REZENDE, SP193368 - FERNANDA
FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)
(QUINZE MIL QUATROCENTOS E NOVENTA E TRÊS REAIS E OITENTA E NOVE CENTAVOS), posicionado para novembro de
2018.
Intimem-se.

AUTOR: REINALDO DA SILVA (SP233462 - JOAO NASSER NETO)
Trata-se de embargos de declaração interpostos pelo Instituto Nacional do Seguro Social, no que atine à decisão exarada sob o Termo nº
6318002246/2019 – evento 106 – compensação dos valores recebidos pelo autor a título de seguro desemprego.
Decido.
Intimado a se manifestar, o autor concordou com os valores apresentados pelo INSS (evento 112), descontando-se as parcelas do seguro
desemprego.
Em face do exposto, ACOLHO os embargos de declaração interpostos.
Assim sendo, homologo os cálculos elaborados pela Procuradoria Federal dos valores atrasados no montante de R$ 116.457,97 (cento e
dezesseis mil, quatrocentos e cinquenta e sete reais e noventa e sete centavos), posicionado para 08/2018.
Expeça-se a requisição para pagamento, observando o destaque dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento) em favor do i. patrono
DR. JOÃO NASSER NETO – OAB/SP nº 233.462 (evento 101).
Intimem-se.
AUTOR: MARIA APARECIDA JANUARIO DE OLIVEIRA (SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP185948 -
MILENE CRUVINEL NOKATA)
(DOZE MIL CENTO E CINQUENTA E QUATRO REAIS E TRINTA E NOVE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
THÉO MAIA SOCIEDADE DE ADVOGADOS, CNPJ 21.999.055/0001-27 (evento 49/50 e 58/59).
Intimem-se.

AUTOR: LOURIVAL DA SILVA RUFINO (SP306862 - LUCAS MORAES BREDA)
(VINTE E CINCO MIL NOVECENTOS E VINTE E CINCO REAIS E TRINTA E UM CENTAVOS), posicionado para setembro de
2018.
patrono DR. LUCAS MORAES BREDA – OAB/SP Nº 306.862 (evento 36/37).
Intimem-se.

AUTOR: DEUSELI PEREIRA MANSANO (SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO NORONHA MARIANO, SP214848 -
MARCELO NORONHA MARIANO)
(TREZENTOS E CINQUENTA E DOIS REAIS E CINQUENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: DEBORA EDUARDA DA SILVA GONZAGA (SP329688 - WELLINGTON JOHN ROSA)
(QUINHENTOS E SETENTA E SEIS REAIS E QUARENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
patrono DR. WELLINGTON JOHN ROSA, OAB/SP Nº 329.688 (eventos 34 e 36/37).
Intimem-se.

AUTOR: VIVIANE CRISTINA DA SILVA (SP317074 - DANIELA OLIVEIRA GABRIEL MENDONCA)
(ONZE MIL DUZENTOS E QUARENTA E NOVE REAIS E SESSENTA E CINCO CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: ROGERIO DA ROCHA BALDAIA (SP336749 - GUSTAVO DA MATA PUGLIANI)
1. Considerando que as partes foram devidamente intimadas dos cálculos, em relação aos quais manifestou concordância o autor e manteve
inerte o INSS, homologo os cálculos elaborados pela Contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 2.519,91 (DOIS MIL
QUINHENTOS E DEZENOVE REAIS E NOVENTA E UM CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
2. No evento 55/56 consta pedido de destacamento dos honorários, de forma a serem pagos diretamente em nome do patrono, no montante
integral a ser recebido pelo autor, considerando que o mesmo está inadimplente com as parcelas contratuais.
Ocorre que na hipótese de destacamento nos moldes requerido, neste juízo se tornariam excessivos, visto que a tabela de honorários da
OAB/SP estabelece para as demandas previdenciárias o valor de 20% a 30% sobre o valor bruto da condenação ou eventual acordo.
Nesse sentido:
AGRAVO LEGAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO E PROCESSO CIVIL. DESTAQUE DOS

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CÁUSULA ABUSIVA. INEXISTÊNCIA DE JULGAMENTO EXTRA PETITA.
APLICABILIDADE DO ART. 557 DO CPC . 1. A decisão atacada por meio do agravo de instrumento determinou à parte autora a
apresentação de procuração atualizada outorgada ao seu patrono, a fim de possibilitar o destaque dos honorários advocatícios contratuais.2. A
determinação decorre da cautela do julgador ao apreciar pedidos dos patronos de destaque dos honorários contratuais na execução, inexistindo
risco de lesão grave e de difícil reparação oriundo da referida medida. 3. A pretensão do patrono no agravo de instrumento também encontra
óbice na abusividade do contrato de honorários firmado com a parte autora, no qual foi fixado o percentual de 50% das parcelas em atraso a
ser destinado ao causídico na hipótese de procedência do pedido. Trata-se de montante excessivo, considerando os limites estabelecidos pela
Ordem dos Advogados do Brasil para as demandas previdenciárias e o entendimento firmado por esta E. Corte, no sentido que se afigura
razoável a fixação dos honorários contratuais até o equivalente a 30% sobre o valor da condenação. 4. O juiz não está adstrito às alegações
das partes. Descabida a alegação de julgamento "extra petita". 5. Aplicável o art. 557 do CPC , inexistindo qualquer ilegalidade ou abuso de
poder. 6. Agravo improvido. (TRF-3, AI 1405 SP, Rel. Des. Federal Marcelo Saraiva, 7ª Turma, publicado em 12/05/2014).(grifo nosso)
Ainda:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL E
PREVIDENCIÁRIO.HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS CONTRATUALMENTE. 30% SOBRE O VALOR BRUTO
RECEBIDO PELOS AUTORES. DESTACAMENTO DA QUANTIA NOS OFÍCIOS REQUISITÓRIOS. POSSIBILIDADE. - O art. 22
, parágrafo 4º , da Lei 8.906 /94, admite a reserva de honorários advocatícios estabelecidos entre o mandante e o mandatário, advogado, por
meio de contrato de prestação de serviços celebrado entre os mesmos. - O artigo 5º, da Resolução nº 55/09, do Conselho da Justiça Federal,
que regulamenta os procedimentos relativos à expedição de requisições de pagamento, autoriza seja destacado do montante da condenação,
caso requeira o advogado, o que lhe couber por força de honorários, desde que junte aos autos o respectivo contrato, antes da expedição da
requisição - A tabela de honorários da OAB-SP, estabelece para a advocacia previdenciária o percentual de 20% (vinte por cento) a 30%
(trinta por cento) sobre o valor bruto da condenação ou eventual acordo. - Considerando-se os percentuais indicados na tabela de honorários e
os limites éticos que devem nortear a contratação de serviços advocatícios, revelam-se abusivos honorários advocatícios estabelecidos além de
30% (trinta por cento) do benefício auferido pelo autor, em demandas previdenciárias (Precedente do C. STJ - Resp. 1.155.200-DF, proc.
2009/0169341-4, DJ 22.02.11, DJE 01.03.11). - Agravo a que se dá provimento. AI 9048 SP. (TRF-3, AI 9048 SP, Rel. Des. Federal Vera
Jocovsky, 8ª Turma, publicado em 08/08/2011).(grifo nosso)
Desse modo, defiro em parte o pedido de destacamento dos honorários contratuais formulado pelo i. patrono, devendo ser destacado apenas a
quantia correspondente a 30% (trinta por cento) do valor a ser recebido pelo constituinte no presente feito (R$ 2.519,91), ou seja, R$ 755,97
(setecentos e cinquenta e cinco reais e noventa e sete centavos).
Deverá o i. patrono informar o número de seu CPF para viabilizar a expedição do ofcício requisitório.
Após, expeçam-se as requisições para os pagamentos (RPV).
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO CANDIDO DE SOUZA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
(SEIS MIL QUATROCENTOS E SESSENTA E DOIS REAIS E SESSENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: YAGO GILDO REZENDE FALEIROS (REPRESENTADO) (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA) HIGOR DA
SILVA FALEIROS (COM REPRESENTANTE) (SP292682 - ALEX GOMES BALDUINO) SELMA DANIELA REZENDE FALEIROS
(SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA) YAGO GILDO REZENDE FALEIROS (REPRESENTADO) (SP134546 - ARIOVALDO
VIEIRA DOS SANTOS, SP288124 - AMANDA CAROLINE MANTOVANI, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR)
manifestou concordância e o INSS manteve inerte, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados aos auores:
- HIGOR DA SILVA FALEIROS, no montante de R$ 19.763,60 (DEZENOVE MIL SETECENTOS E SESSENTA E TRêS REAIS E
SESSENTA CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018;
- SELMA D R. FALEIROS, no montante de R$ 8.650,92 (OITO MIL SEISCENTOS E CINQUENTA REAIS E NOVENTA E DOIS
CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018;
- YAGO GILDO REZENDA FALEIRO, no montante de R$ 19.763,60 (DEZENOVE MIL SETECENTOS E SESSENTA E TRêS REAIS
E SESSENTA CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: ANA MARIA LIMEIRA FERREIRA (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO
MAIA CORDEIRO)
(QUATRO MIL NOVECENTOS E VINTE E SEIS REAIS E OITENTA E CINCO CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
THÉO MAIA SOCIEDADE DE ADVOGADOS, CNPJ 21.999.055/0001-27 (evento 31/32).
Intimem-se.

AUTOR: SERGIO DE LIMA (SP360389 - MOISES VANDERSON DE PAULA)
(ONZE MIL QUATROCENTOS E OITENTA REAIS E QUARENTA E CINCO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
patrono DR. MOISÉS VANDERSON DE PAULA – OAB/SP nº 360.389 (evento 37/38).
Intimem-se.

AUTOR: NELI DUARTE MARCHETTI (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
(TREZE MIL CENTO E UM REAIS E NOVENTA E CINCO CENTAVOS), posicionado para fevereiro de 2019.
Intimem-se.

AUTOR: HELENA MARIA DOS SANTOS (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
manifestou concordância com o montante de R$ 32.383,77 e o INSS manteve inerte, HOMOLOGO os cálculos elaborados e determino o
pagamento do montante de R$ 25.907,01 (VINTE E CINCO MIL NOVECENTOS E SETE REAIS E UM CENTAVOS), posicionado para
janeiro de 2019, referente ao acordo judicial de 80% (oitenta por cento) sobre o valor devido.
Intimem-se.

AUTOR: CLEOSA MALTA AMANCIO (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
(SEIS MIL DUZENTOS E TRINTA E OITO REAIS E QUATORZE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: DELMINIA MARIA RAVAGNANI PINTO (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
(SETE MIL OITOCENTOS E VINTE E CINCO REAIS E VINTE E TRÊS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de tão somente 30% (trinta por cento) em
favor do i. patrono DR. TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA, OAB/SP Nº 334.732 (evento 43/44).
Intimem-se.

AUTOR: WALTEIR PEREIRA CARRIJO (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA
CORDEIRO)
1. Considerando que as partes foram devidamente intimadas dos cálculos, em relação aos quais se manifestou o autor e manteve-se inerte o
INSS, homologo os cálculos elaborados pela Contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 17.622,66 (DEZESSETE MIL
SEISCENTOS E VINTE E DOIS REAIS E SESSENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
2. Nos eventos 33/34 constam pedidos de destacamento dos honorários contratuais, de forma a serem pagos diretamente em nome da pessoa
jurídica (THÉO MAIA SOCIEDADE DE ADVOGADOS), por dedução do montante a ser recebido pelo autor, no percentual de 30% (trinta
por cento).
Assim sendo, o (a) d. advogado(a) deverá juntar aos autos, no prazo improrrogável de 05 (cinco) dias, documento constitutivo atualizado da
Int.

AUTOR: NOEMIA DA SILVA CARLO (SP159065 - DANIEL ITOKAZU GONÇALVES)
(VINTE E TRÊS MIL CENTO E QUATRO REAIS E TRÊS CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
patrono DR. DANIEL ITOKAZU GONÇALVES – OAB/SP nº 159.065 (evento 40/41).
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO CARLOS DE OLIVEIRA (SP288426 - SANDRO VAZ, SP307006 - WISNER RODRIGO CUNHA)
(QUATORZE MIL CENTO E QUARENTA E QUATRO REAIS E NOVENTA CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
patrono DR. WISNER RODRIGO CUNHA – OAB/SP nº 307.006 (evento 39/40).
Intimem-se.

AUTOR: FATIMA DOS REIS PAULINO (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
momento.
Após, abra-se conclusão para designação de perícia médica/social.
Int.

AUTOR: MARIA DAS GRACAS SILVA ZANELATO (SP318147 - RENAN BATISTA DE OLIVEIRA)
1. Considerando que as partes foram devidamente intimadas dos cálculos, em relação aos quais não houve impugnação, HOMOLOGO os
cálculos elaborados pela contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 9.122,44 (NOVE MIL CENTO E VINTE E DOIS REAIS E
QUARENTA E QUATRO CENTAVOS), posicionados para abril de 2018.
2. No evento 54 consta pedido de destacamento dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento), em favor do DR. RENAN BATISTA
OLIVEIRA, OAB/SP 318.147.
3. Int.

AUTOR: AIRTON DE OLIVEIRA MACEDO (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA
CORDEIRO)
(TREZE MIL OITENTA E CINCO REAIS E TRINTA CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA LORENZETTO FOLGOSI (SP056182 - JOSE CARLOS CACERES MUNHOZ, SP204715 - MARCIO
ALEXANDRE PORTO)
(QUINZE MIL NOVECENTOS E SETENTA E QUATRO REAIS E SETENTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado para fevereiro
de 2019.
Intimem-se.

AUTOR: ANA PAULA NUNES DA COSTA (MENOR) (SP200990 - DANIEL GUSTAVO SOUSA TAVARES)
(DEZ MIL OITOCENTOS E TRINTA E DOIS REAIS E SESSENTA E NOVE CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando os honorários sucumbenciais em favor do i. patrono Dr. DANIEL GUSTAVO
SOUSA TAVARES – OAB/SP nº 200.990 (evento 72), sem o destaque dos honorários contratuais.
Intimem-se.

AUTOR: NIVEA MARIA CAMPOS (SP083366 - MARIA APARECIDA MASSANO GARCIA)
(TRINTA MIL SETECENTOS E QUATORZE REAIS E SESSENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
patrona Dra. MARIA APARECIDA MASSANO GARCIA – OAB/SP nº 83.366 (evento 56).
Intimem-se.

AUTOR: SEBASTIAO JOSE MARTINS (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
(VINTE E QUATRO MIL QUATROCENTOS E QUARENTA REAIS E QUINZE CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: EDINA VITAL PEREIRA (SP284087 - CAIO GRANERO DE ANDRADE)
(VINTE MIL OITOCENTOS E SETENTA E QUATRO REAIS E QUARENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para novembro de
2018.
patrono DR. CAIO GRANERO DE ANDRADE - OAB/SP 284.087 (evento 44/45).
Intimem-se.

AUTOR: THEREZINHA ANTONIA SILVA DE SOUZA (SP289362 - LUCAS HILQUIAS BATISTA)
(TRêS MIL TREZENTOS E CINCO REAIS E SETENTA CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: SIRLEI APARECIDA DOMENEGUETI (SP058590 - APARECIDA DONIZETE DE SOUZA)
(NOVE MIL E DEZENOVE REAIS E VINTE E QUATRO CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: LINDOMAR RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP317074 - DANIELA OLIVEIRA GABRIEL MENDONCA)
(NOVE MIL OITOCENTOS E SESSENTA E UM REAIS E OITENTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: DIRCEU NASCIMENTO PEREIRA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE CAMPOS
PAULO NORONHA MARIANO)
(DEZESSETE MIL QUINHENTOS E SETENTA E UM REAIS E CINQUENTA E TRÊS CENTAVOS), posicionado para setembro de
2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA HELENA DOS SANTOS (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 11.571,47 (ONZE MIL QUINHENTOS E
SETENTA E UM REAIS E QUARENTA E SETE CENTAVOS), posicionados para fevereiro de 2019.
FABIANO SILVEIRA MACHADO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA – CNPJ Nº 26.721.616/0001-45 (evento 52).
Intimem-se.

AUTOR: SIDNEI LUIZ DO PRADO (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
(DEZ MIL SEISCENTOS E SETE REAIS E SESSENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DO CARMO DE SOUZA ROSA (SP189429 - SANDRA MARA DOMINGOS)
(VINTE E DOIS MIL NOVECENTOS E OITENTA E CINCO REAIS E SETENTA E NOVE CENTAVOS), posicionado para setembro
de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: WAGNER CESAR DE OLIVEIRA (MG090291 - ROGERIO MARQUES DA SILVA, MG090311 - LEONARDO QUIRINO
VIEIRA)

Evento 66:
Apresenta o INSS impugnação aos cálculos da contadoria judicial sob o argumento de que o início da incidência de juros se deu em 05/2013,
sendo que o correto seria em 09/2014 (data da citação) evento 10.
Sem razão em sua impugnação, visto que a citação do INSS se deu em 31/05/2013, conforme se vê no evento 3, às fls. 79.
Assim sendo, HOMOLOGO os cálculos elaborados dos valores atrasados no montante de R$ 223.513,60 (duzentos e vinte e três mil,
quinhentos e treze reais e sessenta centavos), posicionado para 01/2019.
Expeça-se a requisição para pagamento sem o destaque dos honorários contratuais (evento 62), e honorários sucumbenciais em favor do Dr.
ROGÉRIO MARQUES DA SILVA, OAB/MG: 90.291, CPF n° 828.681.586-68 (evento 68).
Intimem-se.

AUTOR: MARIA CONCEICAO PELIZARO SILVA (SP061447 - CARLOS ALBERTO FERNANDES)
Ante os termos constantes do “Parecer Contadoria” evento 95, onde ratifica os cálculos anteriormente apresentados, HOMOLOGO os
cálculos dos valores atrasados no montante de R$ 35.078,55 (trinta e cinco mil, setenta e oito reais e cinquenta e cinco centavos), posicionado
para 05/2018.
Expeça-se a requisição para pagamento sem o destaque dos honorários contratuais (evento 86).
Intimem-se.

AUTOR: MANOELINA VAZ DE OLIVEIRA MENDONCA (SP317074 - DANIELA OLIVEIRA GABRIEL MENDONCA)
(SETE MIL SETECENTOS E NOVE REAIS E SESSENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: VALQUIRIA TIBURTINO DA SILVA (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
(OITO MIL TREZENTOS E SETENTA E QUATRO REAIS E OITENTA E SEIS CENTAVOS), posicionados para agosto de 2018.
FABIANO SILVEIRA MACHADO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA – CNPJ Nº 26.721.616/0001-45 (evento 92).
Intimem-se.

AUTOR: HELOISA CRISTINA DA SILVA PEREIRA (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
(VINTE MIL DUZENTOS E CINQUENTA E QUATRO REAIS E SEIS CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: ANDRESSA DE FATIMA CARDOSO (SP251703 - WILLIAM ANTONIO DA SILVA)
(DOZE MIL SETECENTOS E OITENTA E TRÊS REAIS E TRINTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: OSMAR NUNES DA SILVA (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 2.753,43 (DOIS MIL SETECENTOS E
CINQUENTA E TRÊS REAIS E QUARENTA E TRÊS CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de tão somente de 30% (trinta por cento)
em favor do i. patrono DR. TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA, OAB/SP Nº 334.732 (evento 77/78).
Intimem-se.

AUTOR: JOSE ROBERTO PEREIRA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 1.304,26 (UM MIL TREZENTOS E QUATRO
REAIS E VINTE E SEIS CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), sem destaque de honorários (evento 39).
Intimem-se.

AUTOR: HEBE FERRACIOLI GILABEL (INTERDI (SP309886 - PATRICIA PINATI DE AVILA)

A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, em decisão proferida na PET 8002, determinou que seja suspensa em todo o território
nacional a tramitação de processos individuais ou coletivos, e em qualquer fase processual, que tratem sobre a extensão do pagamento do
adicional de 25% não relacionada às aposentadorias por invalidez.
A decisão tomada em 12/03/2019 altera para sobrestado a situação do Tema 982, anteriormente decidido pelo Superior Tribunal de Justiça, por
meio do rito dos recursos repetitivos (artigo 1.036 e seguintes do Código de Processo Civil).
DIANTE DO EXPOSTO, nos termos do art. 313, VIII, c.c art. 1.037, II, ambos do Código de Processo Civil, suspendo o processo até o final
julgamento da controvérsia. Int.

AUTOR: REGINALDO SERAFIM (SP305419 - ELAINE MOURA FERNANDES, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA,
SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR)
1. Intime-se o INSS sobre as alegações da parte autora (eventos 77 e 78), no prazo de 15 (quinze) dias.
2. Considerando que o INSS foi condenado ao pagamento da verba de sucumbência, providencie a Secretaria a expedição da competente
requisição de pequeno valor (RPV), conforme determinado no v. acórdão, no valor de R$ 1.350,75 (UM MIL TREZENTOS E CINQUENTA
REAIS E SETENTA E CINCO CENTAVOS), posicionado para 09/2018, em favor da DRA. ELAINE MOURA FERNANDES, OAB/SP
305.419.
Int.

AUTOR: MARCIO ROGERIO CORREA (SP171349 - HELVIO CAGLIARI)
(ONZE MIL E OITOCENTOS E VINTE E SETE REAIS E TRINTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento) do montante
homologado, em favor de CAGLIARI SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA, CNPJ Nº 29.830.331/0001-30 (evento 42/43).
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO GONCALVES GIMENES (SP236812 - HELIO DO PRADO BERTONI)
(CINQUENTA E SEIS MIL TREZENTOS E QUARENTA E QUATRO REAIS E SESSENTA E CINCO CENTAVOS), posicionado
para dezembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: ANDREIA CANDIDA ROSA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE CAMPOS
(QUINZE MIL NOVECENTOS E SETENTA E QUATRO REAIS E QUATRO CENTAVOS), posicionado para julho de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando os honorários sucumbenciais em favor do i. patrono Dr. Marcelo Noronha
Mariano – OAB/SP nº 214.848 (evento 82), sem o destaque dos honorários contratuais.
Intimem-se.

AUTOR: VERA LUCIA MENA RAMIRES (SP343354 - KAIRO TELINI CARLOS)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 12.468,19 (DOZE MIL QUATROCENTOS E
SESSENTA E OITO REAIS E DEZENOVE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: AILTON JOSE DOS SANTOS (SP047330 - LUIS FLONTINO DA SILVEIRA)
(QUATORZE MIL QUINHENTOS E SETENTA E UM REAIS E TRINTA E TRÊS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARCIO ERNANI MAZA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA,
INSS, HOMOLOGO os cálculos elaborados pela Contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 7.910,66 (SETE MIL
NOVECENTOS E DEZ REAIS E SESSENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
2. No evento 37/38 consta pedido de destacamento dos honorários contratuais, de forma a serem pagos diretamente em nome da pessoa
jurídica (BACHUR E VIEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS), por dedução do montante a ser recebido pelo autor, no percentual de
30% (trinta por cento).
Assim sendo, o(a) d. advogado(a) deverá juntar aos autos, no prazo improrrogável de 05 (cinco) dias, documento constitutivo atualizado da
3. Int.

AUTOR: PAULA BATISTA FERREIRA LOURENCO (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
(SETE MIL TREZENTOS E TRINTA E UM REAIS E SETENTA E TRÊS CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: EURIPEDES LUIZ DE SOUZA (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 26.888,63 (VINTE E SEIS MIL OITOCENTOS
E OITENTA E OITO REAIS E SESSENTA E TRÊS CENTAVOS), posicionados para novembro de 2018.
FABIANO SILVEIRA MACHADO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA – CNPJ Nº 26.721.616/0001-45 (evento 40/42 e 44).
Intimem-se.

AUTOR: ANDERSON ANTONIO DUARTE (SP279879 - ADRIANA COSTA GONÇALVES)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 11.498,88 (ONZE MIL QUATROCENTOS E
NOVENTA E OITO REAIS E OITENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MAIKE FERNANDO NUNES (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP276348 - RITA DE CASSIA LOURENCO
FRANCO, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP301169 - NARA TASSIANE DE PAULA, SP305419 - ELAINE MOURA
FERNANDES, SP322855 - MILLER SOARES FURTADO, SP365637 - MONICA ISADORA QUEIROZ LATUF)
1. Considerando que as partes foram devidamente intimadas dos cálculos, em relação aos quais se manifestou o autor e manteve inerte o
INSS, HOMOLOGO os cálculos elaborados pela Contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 26.942,42 (VINTE E SEIS MIL
NOVECENTOS E QUARENTA E DOIS REAIS E QUARENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
2. No evento 43/44 consta pedido de destacamento dos honorários contratuais, de forma a serem pagos diretamente em nome da pessoa
jurídica Bachur e Vieira Sociedade de Advogados, por dedução do montante a ser recebido pelo autor, no percentual de 30% (trinta por
cento).
3. Int.

AUTOR: JOAO CSONKA (SP223590 - VANESSA GUILHERME BATISTA, SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE
ANDRADE)
(OITO MIL QUATROCENTOS E NOVENTA REAIS E OITENTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: TANIA REGINA GOMES BARBOSA (SP329688 - WELLINGTON JOHN ROSA)
(CINCO MIL DUZENTOS E CINQUENTA E UM REAIS E CINCO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
patrono DR. WELLINGTON JOHN ROSA, OAB/SP Nº 329.688 (evento 35/36).
Intimem-se.

AUTOR: REGINA CELIA BOMFIM MAGNANI (SP233462 - JOAO NASSER NETO)
(DEZOITO MIL SESSENTA E QUATRO REAIS E TRINTA E QUATRO CENTAVOS), posicionados para agosto de 2018.
patrono DR. JOÃO NASSER NETO – OAB/SP Nº 233.462 (evento 79).
Intimem-se.

AUTOR: CARLOS EUGENIO DE OLIVEIRA (SP261820 - THALLES OLIVEIRA CUNHA)
1. Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais não

houve impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 12.049,61(DOZE MIL E QUARENTA E
NOVE REAIS E SESSENTA E UM CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
2. Eventos 40/42, 45 e 50: sem prejuízo dê-se vista ao INSS para manifestação no prazo de 05 (cinco) dias.
Eventual ressarcimento, deverá ser efetuado na via administrativa.
3. Int.

AUTOR: MARINEIDE MELO ALVES RODRIGUES (SP328766 - LUIS MANOEL FULGUEIRAL BELL)
(ONZE REAIS SEISCENTOS E SETENTA E DOIS REAIS E CINQUENTA E UM CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), sem o destaque dos honorários contratuais (evento 32 e 39).
Intimem-se.

AUTOR: MARISTANE SILVA FRANCA (SP263416 - GUSTAVO ARAN BERNABE, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE,
SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA)
(SETE MIL QUATROCENTOS E VINTE E NOVE REAIS E TRêS CENTAVOS), posicionados para agosto de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento) e a sucumbência
em favor de ATTIÉ & ARAN SOCIEDADE DE ADVOGADOS – CNPJ Nº 25.166.437/0001-20 (evento 66).
Intimem-se.

AUTOR: AIDA APARECIDA DE TOLEDO MAURES (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA, SP074491 - JOSE CARLOS
THEO MAIA CORDEIRO)
(DOZE MIL SETECENTOS E OITENTA E SEIS REAIS), posicionado para setembro de 2018.
THÉO MAIA SOCIEDADE DE ADVOGADOS, CNPJ 21.999.055/0001-27 (eventos 30/31 e 40/41).
Intimem-se.

AUTOR: RENATO DIONISIO DA SILVA (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA
CORDEIRO)
(QUATORZE MIL TREZENTOS E SETENTA E UM REAIS E TRINTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: DJALMA GOMES DE BRITO (SP343371 - LUIS FERNANDO DE ANDRADE MELO, SP355311 - DIEGO DUARTE
PEREIRA)
(VINTE E UM MIL VINTE REAIS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MIGUEL JOSE DA SILVA (SP288426 - SANDRO VAZ, SP307006 - WISNER RODRIGO CUNHA)
(DEZENOVE MIL SEISCENTOS E QUARENTA E QUATRO REAIS E TRINTA E OITO CENTAVOS), posicionado para setembro de
2018.
Intimem-se.

AUTOR: BRUNO BALDOCHI NETO (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E
AGUILAR)
(CINQUENTA E QUATRO MIL TREZENTOS E DOZE REAIS E SETENTA E TRÊS CENTAVOS), posicionados para outubro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento) em favor de A.
DE O. P. E AGUILAR SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA – CNPJ Nº 28.730.615/0001-92 (evento 35/38).
Intimem-se.

AUTOR: JOAO FRANCISCO DE OLIVEIRA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
momento.
Int.

AUTOR: THAISE ALESSANDRA ROCHA COSTA (SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE, SP223590 -
VANESSA GUILHERME BATISTA)
(DEZ MIL TREZENTOS E NOVENTA E CINCO REAIS E DEZOITO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MAFALDA LUZIA MARQUES (SP079750 - TANIA MARIA DE ALMEIDA LIPORONI, SP014919 - FABIO CELSO DE
JESUS LIPORONI)
(VINTE E SETE MIL NOVECENTOS E VINTE E DOIS REAIS E SESSENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: RENILDA COSTA DA SILVA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
(DEZ MIL CENTO E NOVENTA E UM REAIS E TRINTA E SETE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: SILVINHA MOYSES PINTO (SP293832 - JOSIAS WELLINGTON SILVEIRA)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 20.633,45 (VINTE MIL SEISCENTOS E
TRINTA E TRÊS REAIS E QUARENTA E CINCO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.

Intimem-se.

AUTOR: REGINALDO MACHADO (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
(NOVE MIL NOVECENTOS E SETENTA E NOVE REAIS E ONZE CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: VICENTINA DE FATIMA DE PAULA (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)
(TRÊS MIL SETECENTOS E SETENTA E UM REAIS E CINQUENTA E NOVE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: EURIPEDES CANDIDO DE CARVALHO (SP202805 - DOROTI CAVALCANTI DE CARVALHO)
(CINCO MIL QUINHENTOS E ONZE REAIS E TRINTA CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO MARCELO FELICIO (SP360389 - MOISES VANDERSON DE PAULA, SP152423 - PATRICIA FERREIRA DA
ROCHA MARCHEZIN)
(VINTE E DOIS MIL NOVECENTOS E DEZOITO REAIS E QUARENTA E UM CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
patrono DR. MOISÉS VANDERSON DE PAULA – OAB/SP nº 360.389 (evento 50).
Intimem-se.

AUTOR: MAURISLEY CARLOS DA SILVA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 9.696,29 (NOVE MIL SEISCENTOS E
NOVENTA E SEIS REAIS E VINTE E NOVE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: APARECIDA HELENA DA SILVA (SP330483 - LEONARDO PEDROSA OLIVEIRA)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 9.878,98 (NOVE MIL OITOCENTOS E
SETENTA E OITO REAIS E NOVENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA MENDES MALTA (SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE, SP337366 -
ROBERTA FERREIRA REZENDE)
(SEIS MIL TREZENTOS E TRINTA E NOVE REAIS E OITENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARCIA DONIZETE DA SILVA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
(VINTE E OITO MIL SEISCENTOS E QUARENTA E TRÊS REAIS E TREZE CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: HELENA APARECIDA SEGALA (SP279947 - EDA MARCIA CREVELIM)
Considerando que as partes foram devidamente intimadas dos cálculos, em relação aos quais se manifestou a autora e manteve inerte o INSS,
HOMOLOGO os cálculos elaborados pela Contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 9.703,50 (NOVE MIL SETECENTOS E
TRÊS REAIS E CINQUENTA CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
No evento 47/48 consta pedido de destacamento dos honorários contratuais, de forma a serem pagos diretamente em nome da i. patrona
DRA. EDA MÁRCIA CREVELIM, por dedução do montante a ser recebido pela autora, no percentual de 30% (trinta por cento).
conforme determinado no r. despacho nº 33601/2018 (evento 45), expeça-se o competente requisitório sem o destacamento pretendido.
Int.

AUTOR: TAISA CRISTINA MELO MARTINS (SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP185948 - MILENE
CRUVINEL NOKATA)
(ONZE MIL QUATROCENTOS E CINQUENTA REAIS E TRINTA CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: IVANILDE EUFRASIA RIBEIRO (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA)
(UM MIL QUATROCENTOS E ONZE REAIS E CINQUENTA E CINCO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO BONIFACIO DA SILVA (INTERDITADO) (SP086369 - MARIA BERNADETE SALDANHA LOPES, SP111059
- LELIANA FRITZ SIQUEIRA VERONEZ)
(TRêS MIL NOVECENTOS E QUARENTA E DOIS REAIS E QUARENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para novembro de
2018.
Expeçam-se as requisições para pagamento (RPV), observando os honorários sucumbenciais em favor da i. patrona DRA. LELIANA
FRITZ SIQUEIRA VERONEZ, OAB/SP nº 111.059 (evento 689), sem o destaque dos honorários contratuais.
Intimem-se.

AUTOR: ANDRE LUIS SUAVE (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)
(TRINTA E OITO MIL QUATROCENTOS E OITENTA REAIS E OITENTA E SEIS CENTAVOS) , posicionado para julho de 2018.
patrona Dra. Giselle Maria de Andrade Sciampaglia de Carvalho – OAB/SP nº 184.363 (evento 67).
Intimem-se.

AUTOR: NEIDIA MARIA CHAVES (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
(OITO MIL TREZENTOS E SETENTA E UM REAIS E TRINTA CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de tão somente do percentual de 30%
(trinta por cento) do montante homologado, em favor do i. advogado DR. TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA, OAB/SP Nº 334.732 (evento
41/42).
Intimem-se.

AUTOR: AUXILIADORA DE ANDRADE (SP086369 - MARIA BERNADETE SALDANHA LOPES, SP111059 - LELIANA FRITZ
SIQUEIRA VERONEZ)
Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais a i.
patrona do autor manifestou concordância e o INSS manteve inerte, HOMOLOGO os cálculos dos honorários sucumbenciais no montante de
R$ 1.078,87 (UM MIL SETENTA E OITO REAIS E OITENTA E SETE CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), na proporção de 50% em favor da i. patrona Dra. MARIA BERNADETE SALDANHA
LOPES, OAB/SP nº 86.369 e os outros 50% em favor da i. patrona Dra. LELIANA FRITZ SIQUEIRA VERONEZ, OAB/SP nº
111.059(evento 70).
Intimem-se.

AUTOR: SILVIA APARECIDA DE MORAIS SILVA (SP304147 - DANILO AUGUSTO GONCALVES FAGUNDES)
(VINTE E NOVE MIL QUATROCENTOS E QUATORZE REAIS E CINCO CENTAVOS), posicionado para janeiro de 2019.
Intimem-se.

AUTOR: GENA APARECIDA ARAUJO DE OLIVEIRA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO
BARCELOS VIEIRA, SP301169 - NARA TASSIANE DE PAULA)
(SETE MIL NOVECENTOS E QUARENTA REAIS E CINQUENTA E SETE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais no percentual de 30% (trinta por cento) do
montante homologado, em favor de BACHUR E VIEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS, CNPJ Nº 20.433.180/0001-02 (evento 38/39).
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ERCILIA DE PAULA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
(DOZE MIL TREZENTOS E OITENTA E OITO E QUARENTA E SETE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: JULIETA BATISTA LOURENCO (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
(VINTE E UM MIL NOVENTA E QUATRO REAIS E CINQUENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.
AUTOR: HORDESA APARECIDA DOS SANTOS (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP172977 - TIAGO FAGGIONI
BACHUR)
(DOZE MIL QUATROCENTOS E QUARENTA E UM REAIS E SESSENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
homologado, em favor de BACHUR & VIEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS, CNPJ Nº 20.433.180/0001-02 (evento 37/38).
Intimem-se.

AUTOR: RITA JOSE OLIVEIRA MACEDO (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
Pretende o advogado do exequente que os honorários contratuais sejam destacados do montante da condenação a ser recebido pelo
constituinte.
Ocorre que na hipótese de destacamento da quantia acima referida caberia ao advogado, a título de honorários contratuais um valor
correspondente 30% (trinta por cento) do crédito da parte autora nos presentes autos adicionado ao valor de 1(um) salário mínimo, de modo
que tais honorários se tornariam excessivos, uma vez que a tabela de honorários da OAB/SP estabelece para as demandas previdenciárias o
valor de 20% a 30% sobre o valor bruto da condenação ou eventual acordo.
Nesse sentido:
AGRAVO LEGAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO E PROCESSO CIVIL. DESTAQUE DOS

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CÁUSULA ABUSIVA. INEXISTÊNCIA DE JULGAMENTO EXTRA PETITA.
APLICABILIDADE DO ART. 557 DO CPC . 1. A decisão atacada por meio do agravo de instrumento determinou à parte autora a
apresentação de procuração atualizada outorgada ao seu patrono, a fim de possibilitar o destaque dos honorários advocatícios contratuais.2. A
determinação decorre da cautela do julgador ao apreciar pedidos dos patronos de destaque dos honorários contratuais na execução, inexistindo
risco de lesão grave e de difícil reparação oriundo da referida medida. 3. A pretensão do patrono no agravo de instrumento também encontra
óbice na abusividade do contrato de honorários firmado com a parte autora, no qual foi fixado o percentual de 50% das parcelas em atraso a
ser destinado ao causídico na hipótese de procedência do pedido. Trata-se de montante excessivo, considerando os limites estabelecidos pela
Ordem dos Advogados do Brasil para as demandas previdenciárias e o entendimento firmado por esta E. Corte, no sentido que se afigura
razoável a fixação dos honorários contratuais até o equivalente a 30% sobre o valor da condenação. 4. O juiz não está adstrito às alegações
das partes. Descabida a alegação de julgamento "extra petita". 5. Aplicável o art. 557 do CPC , inexistindo qualquer ilegalidade ou abuso de
poder. 6. Agravo improvido. (TRF-3, AI 1405 SP, Rel. Des. Federal Marcelo Saraiva, 7ª Turma, publicado em 12/05/2014).(grifo nosso)
Ainda:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL E

PREVIDENCIÁRIO.HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS CONTRATUALMENTE. 30% SOBRE O VALOR BRUTO
RECEBIDO PELOS AUTORES. DESTACAMENTO DA QUANTIA NOS OFÍCIOS REQUISITÓRIOS. POSSIBILIDADE. - O art. 22
, parágrafo 4º , da Lei 8.906 /94, admite a reserva de honorários advocatícios estabelecidos entre o mandante e o mandatário, advogado, por
meio de contrato de prestação de serviços celebrado entre os mesmos. - O artigo 5º, da Resolução nº 55/09, do Conselho da Justiça Federal,
que regulamenta os procedimentos relativos à expedição de requisições de pagamento, autoriza seja destacado do montante da condenação,
caso requeira o advogado, o que lhe couber por força de honorários, desde que junte aos autos o respectivo contrato, antes da expedição da
requisição - A tabela de honorários da OAB-SP, estabelece para a advocacia previdenciária o percentual de 20% (vinte por cento) a 30%
(trinta por cento) sobre o valor bruto da condenação ou eventual acordo. - Considerando-se os percentuais indicados na tabela de honorários e
os limites éticos que devem nortear a contratação de serviços advocatícios, revelam-se abusivos honorários advocatícios estabelecidos além de
30% (trinta por cento) do benefício auferido pelo autor, em demandas previdenciárias (Precedente do C. STJ - Resp. 1.155.200-DF, proc.
2009/0169341-4, DJ 22.02.11, DJE 01.03.11). - Agravo a que se dá provimento. AI 9048 SP. (TRF-3, AI 9048 SP, Rel. Des. Federal Vera
Jocovsky, 8ª Turma, publicado em 08/08/2011).(grifo nosso)
Desse modo, defiro, em parte, o pedido de destacamento dos honorários contratuais formulado pelo patrono do autor, devendo ser
destacada apenas a quantia correspondente a 30% (trinta por cento) do valor a ser recebido pelo constituinte no presente feito.
Considerando que as partes foram devidamente intimadas dos cálculos, em relação aos quais concordou o autor e manteve-se inerte o
INSS, homologo os cálculos elaborados pela Contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 17.854,58 (DEZESSETE MIL
OITOCENTOS E CINQUENTA E QUATRO REAIS E CINQUENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento) e a
sucumbência em favor do DR. TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA, OAB/SP Nº 334.732 (evento 68).
Intimem-se.

AUTOR: WALLANS AFONSO DE REZENDE (SP061447 - CARLOS ALBERTO FERNANDES, SP224951 - LUCIANA DE
OLIVEIRA SCAPIM)
(UM MIL QUATROCENTOS E QUATORZE REAIS E VINTE E OITO CENTAVOS), posicionado para janeiro de 2019.
Intimem-se.

AUTOR: ROSELI APARECIDA CINTRA PESSONI (SP083366 - MARIA APARECIDA MASSANO GARCIA)
(QUARENTA E QUATRO MIL QUARENTA E UM REAIS E NOVENTA E TRÊS CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
patrona DRA. MARIA APARECIDA MASSANO GARCIA - OAB/SP 83.366 (evento 51/53).
Intimem-se.

AUTOR: MARCIO ROGERIO DA SILVA (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE CAMPOS
(DOZE MIL SETECENTOS E QUARENTA E CINCO REAIS E SETENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: EURIPEDES INACIA DA SILVA (SP220099 - ERIKA VALIM DE MELO BERLE)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 29.221,62 (VINTE E NOVE MIL DUZENTOS
E VINTE E UM REAIS E SESSENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando os honorários sucumbênciais em favor da i. patrona DRA. ERIKA VALIM DE
MELO BERLE, OAB/SP 220.099, sem o destaque dos honorários contratuais (evento 96).
Intimem-se.

AUTOR: NIVALDO VICENTE DE ARAUJO (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)

(SETE MIL OITOCENTOS E TRINTA E TRêS REAIS E NOVE CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: SANDRA REGINA INACIO (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
(DEZ MIL DUZENTOS E SETENTA E TRÊS REAIS E DOIS CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: VANDETE PIO DA SILVA (SP224951 - LUCIANA DE OLIVEIRA SCAPIM, SP061447 - CARLOS ALBERTO
FERNANDES, SP298036 - HELOISA GABRIELA MARTINS TEIXEIRA VAZ)
(SEIS MIL E NOVENTA E NOVE REAIS E DEZ CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA HONORIA GERVASIO MIRANDA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA, SP312894 - PATRICIA SOARES
SANTOS SOUZA)
(SETE MIL TREZENTOS E TRINTA E TRÊS REAIS E NOVENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE FRANCISCO ALVES (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
(VINTE E UM DUZENTOS E QUARENTA E UM REAIS E CINQUENTA E UM CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: EDSON FERRAZ BANDINELLI (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP322855 - MILLER SOARES FURTADO,
SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)

(TRINTA E TRêS MIL SETENTA E CINCO REAIS E TRINTA E SETE CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais no percentual de 30% (trinta por cento) e
a sucumbência em favor de BACHUR & VIEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS, CNPJ Nº 20.433.180/0001-02 (evento 58/59).
Intimem-se.

AUTOR: AIRTON ROSA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP134546 -
ARIOVALDO VIEIRA DOS SANTOS, SP278689 - ALINE CRISTINA MANTOVANI)
manteve inerte e o INSS manifestou concordância, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 14.678,86
(QUATORZE MIL SEISCENTOS E SETENTA E OITO REAIS E OITENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para janeiro de 2019.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DAS DORES CRUZ DE JESUS (SP136867 - NILVA MARIA PIMENTEL)
momento.
Int.

AUTOR: NILSON JOSE DA SILVA (SP243929 - HELEN AGDA ROCHA DE MORAIS GUIRAL)
1. Considerando que as partes foram devidamente intimadas dos cálculos, em relação aos quais se manifestou o autor e manteve inerte o
INSS, HOMOLOGO os cálculos elaborados pela Contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 24.518,47 (VINTE E QUATRO MIL
QUINHENTOS E DEZOITO REAIS E QUARENTA E SETE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
2. Nos eventos 25/26 e 37 constam pedidos de destacamento dos honorários contratuais, de forma a serem pagos diretamente em nome da
pessoa jurídica ROCHAMORAIS - SOCIEDADE DE ADVOGADOS, por dedução do montante a ser recebido pelo autor, no percentual de
30% (trinta por cento).
3. Int.

AUTOR: ANTONIO GONCALVES DOMINGOS (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS
VIEIRA, SP301169 - NARA TASSIANE DE PAULA)
(VINTE E QUATRO MIL E TREZENTOS E SETENTA E QUATRO REAIS E VINTE E OITO CENTAVOS), posicionado para
setembro de 2018.
homologado, em favor de BACHUR & VIEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS, CNPJ Nº 20.433.180/0001-02 (evento 37/38).
Intimem-se.

AUTOR: NELMA MARIA TIAGO DA SILVA (SP233462 - JOAO NASSER NETO, SP023445 - JOSE CARLOS NASSER)
Considerando os termos constantes no “PARECER CONTADORIA” onde ratifica os cálculos anteriormente elaborados – evento 78,
HOMOLOGO os cálculos dos valores atrasados no montante de R$ 152.707,31 (cento e cinquenta e dois mil, setecentos e sete reais e trinta e
um centavos), posicionado para 02/2016.
O d. advogado apresenta no evento 84/85 pedido de destaque dos honorários contratuais no percentual de 30% (trinta por cento), para tanto,
deverá no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar por meio de declaração assinada pelo outorgante que os honorários não foram pagos no todo
ou em parte. Fica dispensado o reconhecimento de firma, haja vista o disposto na Lei nº 11.925/2009.

(...)
prova de que não foram eles anteriormente pagos pelo constituinte. Inteligência do art. 22, 4º, da Lei 8.906/1994.
Outrossim, saliento que, caso o nome da parte autora ou do advogado (pessoa física ou jurídica) esteja divergente no cadastro de CPF/CNPJ
da Receita Federal/CJF e/ou com situação cadastral irregular (cancelada, suspensa, pendente de regularização, etc), haverá o cancelamento
da(s) requisição(ões) de pagamento, de ofício, pelo TRF3.
Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, será expedido o(s) competente(s) requisitório(s) sem o
destacamento.
Int.

AUTOR: REGINALDO DE BRITO (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)
(OITO MIL SETECENTOS E SETENTA E SETE REAIS E TRINTA E NOVE CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: CLAUDIO APARECIDO DOS SANTOS (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)
(SETE MIL OITOCENTOS E NOVE REAIS E OITENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DE LOURDES MELO SILVA (SP288327 - LUCAS RODRIGUES VOLPIM, SP378369 - VANESSA CALLIGARIS
MEDINA COELI AMORÓS)
(DEZ MIL QUATROCENTOS E SETENTA E DOIS REAIS E SESSENTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado para setembro de
2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA CAIRES (SP272580 - ALYNE APARECIDA COSTA CORAL, SP190248 - KÁTIA GISLAINE
PENHA FERNANDES)
momento.
- junte aos autos o comprovante de residência hábil e legível, com data contemporânea à do ajuizamento da ação (ou datado de até cento e
Int.

AUTOR: FRANCISCO DONISETI MARIA (SP289634 - ANDRE RICARDO PLACIDO CINTRA)
(NOVE MIL QUINHENTOS E SESSENTA E SETE REAIS E SETENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE GILBERTO RUBIM (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
(VINTE MIL CENTO E NOVENTA E SETE REAIS E OITENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: SIRLEIA MARIA LUCIANO DA SILVA (SP255976 - LEONARDO JOSE GOMES ALVARENGA)
(VINTE E TRêS MIL QUATROCENTOS E SETENTA E QUATRO REAIS E TRINTA E TRêS CENTAVOS), posicionado para agosto
de 2018.
patrono DR. LEONARDO JOSÉ GOMES ALVARENGA – OAB/SP nº 255.976 (evento 74).
Intimem-se.

AUTOR: MARIA CONCEICAO APARECIDA LOPES (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA, SP074491 - JOSE CARLOS
THEO MAIA CORDEIRO)
(OITO MIL CENTO E SETENTA E SETE REAIS E SESSENTA CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA CRISTINA DA SILVA (SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE, SP223590 - VANESSA
GUILHERME BATISTA)
1. Considerando que as partes foram devidamente intimadas dos cálculos, em relação aos quais a autora concordou e o INSS manteve-se
inerte, HOMOLOGO os cálculos elaborados pela contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 8.523,98 (OITO MIL QUINHENTOS
E VINTE E TRêS REAIS E NOVENTA E OITO CENTAVOS), posicionados para agosto de 2018.
2. Nos eventos 34/35 constam pedidos de destacamento dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento), em favor da i. patrona Dra.
FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE, OAB/SP 193.368.
3. Int.

AUTOR: RODRIGO BARROS BARBOSA SANDOVAL (SP196563 - TÂNIO SAD PERES CORRÊA NEVES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999 - JULIANO FERNANDES ESCOURA)
Trata-se de demanda proposta por RODRIGO BARROS BARBOSA SANDOVAL em face da UNIÃO FEDERAL, objetivando o
recebimento de parcelas retidas de seguro desemprego, que reputa fazer jus.
Relata que, em 07/05/2018, foi dispensado, sem justa causa, do vínculo de emprego com “Calccio Artigos Esportivos Ltda.”, motivo pelo qual
requereu o seguro desemprego.
Assevera que, após receber a quarta parcela de seguro desemprego, foi notificado de que deveria fazer a restituição desta parcela, tendo em
vista sua inscrição como microempresário individual.
Aduz não ter auferido renda por meio da microempresa, motivo pelo qual requer o imediato recebimento das parcelas retidas do seguro
desemprego.
Requer, em sede de tutela provisória de urgência ou de evidência, o imediato recebimento da quinta parcela não paga do seguro desemprego, a
sustação ou cancelamento da negativação de seu nome diante do pedido de restituição da quarta parcela recebida e a suspensão de eventual
ação ajuizada referente ao pedido de restituição.
O seguro-desemprego é constitucionalmente previsto pelos artigos 7° e 201 da Constituição Federal, a seguir transcritos:
“Art. 7° São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social:
(...)
II - seguro-desemprego, em caso de desemprego involuntário;
Art. 201 A Previdência Social será organizada sob a forma de regime geral, de caráter contributivo e de filiação obrigatória observados
critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial, e atenderá, nos termos da lei:
(...)
III - proteção ao trabalhador em situação de desemprego involuntário;”
Vê-se que ambos os artigos estabelecem, como requisito para a concessão do seguro, a involuntariedade do desemprego, uma vez que o
benefício tem por finalidade prover assistência financeira temporária ao trabalhador desempregado em virtude de dispensa sem justa causa.
Referidos dispositivos constitucionais foram regulamentados pela Lei 7.998/90, a qual, em seu artigo 3°, refere-se aos demais requisitos
necessários à percepção do benefício, quais sejam:
Art. 3º Terá direito à percepção do seguro-desemprego o trabalhador dispensado sem justa causa que comprove:
I - ter recebido salários de pessoa jurídica ou de pessoa física a ela equiparada, relativos a:
a) pelo menos 12 (doze) meses nos últimos 18 (dezoito) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da primeira solicitação;
b) pelo menos 9 (nove) meses nos últimos 12 (doze) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da segunda solicitação; e
c) cada um dos 6 (seis) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando das demais solicitações;
II - Revogado
III - não estar em gozo de qualquer benefício previdenciário de prestação continuada, previsto no Regulamento dos Benefícios da Previdência
Social, excetuado o auxílio-acidente e o auxílio suplementar previstos na Lei nº 6.367, de 19 de outubro de 1976, bem como o abono de
permanência em serviço previsto na Lei nº 5.890, de 8 de junho de 1973;
IV - não estar em gozo do auxílio-desemprego; e
V - não possuir renda própria de qualquer natureza suficiente à sua manutenção e de sua família.
VI - matrícula e frequência, quando aplicável, nos termos do regulamento, em curso de formação inicial e continuada ou de qualificação
profissional habilitado pelo Ministério da Educação, nos termos do art. 18 da Lei nº 12.513, de 26 de outubro de 2011, ofertado por meio da
Bolsa-Formação Trabalhador concedida no âmbito do Programa Nacional de Acesso ao Ensino Técnico e Emprego (Pronatec), instituído pela
Lei nº 12.513, de 26 de outubro de 2011, ou de vagas gratuitas na rede de educação profissional e tecnológica. (Grifei)
Intimem-se.

AUTOR: MARIA TEREZINHA DE OLIVEIRA FREITAS (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
Considerando que as partes foram regularmente intimadas dos cálculos elaborados pela contadoria deste juízo, em relação aos quais ambas as
partes manifestaram concordância, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 10.490,61 (DEZ MIL
QUATROCENTOS E NOVENTA REAIS E SESSENTA E UM CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.

Intimem-se.

AUTOR: FRANKMAR DE OLIVEIRA LEMOS (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
(VINTE MIL SETECENTOS E DEZESSEIS REAIS E QUARENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA VIEIRA DE OLIVEIRA GOMES (SP220099 - ERIKA VALIM DE MELO BERLE)
(OITO MIL OITOCENTOS E UM REAIS E QUATORZE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: ODILLIA ROSA VALIM OLIVEIRA (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
(TRÊS MIL QUATROCENTOS E VINTE E TRÊS REAIS E QUARENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento) em favor do DR.
TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA, OAB/SP Nº 334.732 (evento 44/45).
Intimem-se.

AUTOR: WELLINGTON PRUDENTE FARIA NEVES (SP059615 - ELIANA LIBANIA PIMENTA MORANDINI, SP142772 -
ADALGISA GASPAR HILARIO)
(VINTE E TRÊS MIL NOVECENTOS E SETENTA E QUATRO REAIS), posicionado para novembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: RODRIGO PICIONI (SP242018 - ADRIANO RODRIGUES MOREIRA TOSTA)
momento.
competência deste Juizado para processar e julgar o feito;
Lei nº. 10.259/01) e o Princípio do Juiz Natural (artigo 5º, LIII, da Constituição Federal); e
c) junte aos autos, de forma legível, seus documentos pessoais (CPF), conforme dispõe o artigo 319 do Código de Processo Civil.
Int.

AUTOR: RINALDO DE PAULA MOREIRA (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999 - JULIANO FERNANDES ESCOURA)
INSS, homologo os cálculos elaborados pela Contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 3.363,02 (TRêS MIL TREZENTOS E
SESSENTA E TRêS REAIS E DOIS CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
2. Caso o(a) d. advogado(a) pretenda o destaque dos honorários contratuais, deverá juntar, no prazo de 15 (quinze) dias, cópia do contrato
assinado pelas partes, bem como comprovar por meio de declaração assinada pelo outorgante que os honorários não foram pagos no todo ou
em parte. Fica dispensado o reconhecimento de firma, haja vista o disposto na Lei nº 11.925/2009.


(...)
prova de que não foram eles anteriormente pagos pelo constituinte. Inteligência do art. 22, 4º, da Lei 8.906/1994.
5 – O patrono deverá, também, informar o número de seu CPF, possibilitando assim, as devidas expedições.
Int.

AUTOR: EURIPEDES SILVEIRA DE OLIVEIRA (SP200306 - ADRIANA TRINDADE DE ARAUJO, SP375408 - URSINO JOSE
DOS SANTOS NETO)
(CINCO MIL SETENTA E SEIS REAIS E SESSENTA E CINCO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
patrono DR. URSINO JOSÉ DOS SANTOS NETO – OAB/SP nº 375.408 (evento 21/22 e 41).
Intimem-se.

AUTOR: LUCIA HELENA CORTEZ DOS SANTOS (SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA CORDEIRO, SP185948 - MILENE
CRUVINEL NOKATA)
(ONZE MIL SEISCENTOS E QUARENTA E UM REAIS E SETE CENTAVOS), posicionado para novembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: BRASILINA FERREIRA DE SANTANA (SP251327 - MARCO ANTONIO BOSCAIA DE REZENDE)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 15.861,66 (QUINZE MIL OITOCENTOS E
SESSENTA E UM REAIS E SESSENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: WILSON OLIVEIRA DOS SANTOS (SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO NORONHA MARIANO, SP214848 -
MARCELO NORONHA MARIANO)
(QUATRO MIL SETECENTOS E DOZE REAIS E TRINTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), sem destaque de honorários.
Intimem-se.

AUTOR: MICHELI PATRICIA DA SILVA (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)
(VINTE E SETE MIL TREZENTOS E SETENTA E UM REAIS E QUARENTA E SETE CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: IRISLANE FERREIRA OLIVEIRA (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS
VIEIRA, SP301169 - NARA TASSIANE DE PAULA, SP276348 - RITA DE CASSIA LOURENCO FRANCO, SP305419 - ELAINE
MOURA FERNANDES, SP322855 - MILLER SOARES FURTADO, SP365637 - MONICA ISADORA QUEIROZ LATUF)
(TREZENTOS E NOVENTA REAIS E OITENTA E TRÊS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais no percentural de 30% (trinta por cento) do
montante homologado, em favor de BACHUR & VIEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS, CNPJ Nº 20.433.180/0001-02 (evento 42/43).
Intimem-se.

AUTOR: LUIS ANTONIO PEREIRA DE SOUZA (SP086369 - MARIA BERNADETE SALDANHA LOPES, SP111059 - LELIANA
FRITZ SIQUEIRA VERONEZ)
(QUARENTA E UM MIL TREZENTOS E OITENTA E CINCO REAIS E NOVENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para agosto de
2018.

Intimem-se.

AUTOR: APARECIDO DIAS DE ARAUJO (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)
(DEZ MIL SEISCENTOS E NOVENTA E TRêS REAIS E DEZESSETE CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: ONERIA APARECIDA DE REZENDE LIMA (SP056182 - JOSE CARLOS CACERES MUNHOZ, SP204715 - MARCIO
ALEXANDRE PORTO)
(DEZENOVE MIL SETECENTOS E NOVENTA E NOVE REAIS E QUARENTA CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
patrono DR. JOSÉ CARLOS CACERES MUNHOZ – OAB/SP nº 56.182 (evento 51).
Intimem-se.

AUTOR: PAULO LEME (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA)
(ONZE MIL OITOCENTOS E TRINTA E NOVE REAIS E OITENTA E CINCO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV) observando o destaque dos honorários contratuais no percentual de 25% (vinte e cinco por
cento) do montante homologado, conforme declaração do autor, em favor de BACHUR E VIEIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS,
CNPJ Nº 20.433.180/0001-02 (evento 41/42).
Intimem-se.

AUTOR: DENIS ROGERIO DA SILVA (SP379214 - MARIANE FERREIRA DE PAULA, SP171349 - HELVIO CAGLIARI, SP167813
- HELENI BERNARDON)
(TRINTA E TRêS MIL QUATROCENTOS E NOVENTA E DOIS REAIS E CINQUENTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado para
agosto de 2018.
patrono DR. HELVIO CAGLIARI – OAB/SP nº 171.349 (evento 40).
Intimem-se.

AUTOR: MARIA RITA MOSCARDINI (SP288426 - SANDRO VAZ, SP307006 - WISNER RODRIGO CUNHA)

(SETE MIL DUZENTOS E SESSENTA E QUATRO REAIS E QUARENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: DULCINEA MALTA CARRIJO SILVA (SP124211 - CELINA CELIA ALBINO)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 22.507,68 (VINTE E DOIS MIL
QUINHENTOS E SETE REAIS E SESSENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para janeiro de 2019, referente ao acordo judicial de
90% sobre o valor devido.
Intimem-se.

AUTOR: LUIZ FERNANDO DE JESUS (SP220099 - ERIKA VALIM DE MELO BERLE)
(DEZESSEIS MIL SETECENTOS E QUARENTA E SEIS REAIS E SETENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para setembro de
2018.
Intimem-se.

AUTOR: MAURA ISABEL MARTINS (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)
(VINTE MIL SEISCENTOS E SETE REAIS E QUARENTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando os honorários sucumbenciais em favor do i. patrono DR. ANTONIO MÁRIO
DE TOLEDO – OAB/SP nº 47.319 (evento 90), sem o destaque dos honorários contratuais.
Intimem-se.

AUTOR: PASCOAL MARES GOMES (SP102743 - EDNESIO GERALDO DE PAULA SILVA)
(TREZE MIL QUINHENTOS E OITENTA E OITO REAIS E DEZ CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
patrono DR. EDNÉSIO GERALDO DE PAULA SILVA - OAB/SP 102.743 (evento 40/42).
Intimem-se.

AUTOR: EVERTON BARCELLOS DE SOUZA (SP276348 - RITA DE CASSIA LOURENCO FRANCO, SP190205 - FABRÍCIO
BARCELOS VIEIRA, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR)
Tendo em vista que a situação cadastral do CPF da parte autora encontra-se cancelada (evento 36), intimem-se os i. advogados constituídos
na presente ação, a promoverem a regularização ou, se for o caso, a habilitação de eventuais herdeiros, no prazo de 30 (trinta) dais.
Dispõe a Lei nº 8.213/91, em seu artigo 112, verbis: “O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes
habilitados à pensão por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento.”
(destaquei).
São documentos necessários para a apreciação do pedido:
1) certidão de existência ou inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte fornecida pelo próprio INSS (emitida pelo setor de
benefícios);
2) carta de concessão da pensão por morte, quando for o caso;
3) RG e CPF dos habilitados; e
5) instrumento de procuração dos habilitados.
Isto posto, concedo os dependentes o prazo de 30 (trinta) dias para a devida regularização, sob pena de extinção sem julgamento do mérito.
Após e se em termos, conclusos para deliberações.
Int.

AUTOR: ADEVAIR DE OLIVEIRA (SP284130 - ELISA YURI RODRIGUES FREITAS, SP022048 - EXPEDITO RODRIGUES DE
FREITAS)
impugnação, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$ 5.314,56 (CINCO MIL TREZENTOS E
QUATORZE REAIS E CINQUENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: OLIVAR JOAQUIM DE ANDRADE (SP260551 - TIAGO ALVES SIQUEIRA, SP054943 - BRAZ PORFIRIO SIQUEIRA)
(SEIS MIL OITOCENTOS E SESSENTA REAIS E SESSENTA E UM CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: GILSON LEAL (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)
(VINTE MIL SEISCENTOS E QUARENTA E NOVE REAIS E NOVENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários sucumbenciais em favor da i. patrona DRA. GISELLE
MARIA DE ANDRADE SCIAMPAGLIA DE CARVALHO – OAB/SP nº 184.363 (evento 49/50).
Intimem-se.

AUTOR: IVONE SANTANA DA SILVA (SP306862 - LUCAS MORAES BREDA)
(ONZE MIL E VINTE E OITO REAIS E NOVENTA E OITO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: JUCELIA ALVES ASSUNCAO MACHADO (SP272580 - ALYNE APARECIDA COSTA CORAL, SP190248 - KÁTIA
GISLAINE PENHA FERNANDES)
(SEIS MIL QUATROCENTOS E SEIS REAIS E SESSENTA E CINCO CENTAVOS), posicionados para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ANGELA GARCIA VIEIRA (SP185948 - MILENE CRUVINEL NOKATA)
(VINTE E UM MIL OITOCENTOS E OITENTA E UM REAIS E QUATORZE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: SONIA MARIA MONTEIRO MACHADO (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
(DOIS MIL SETECENTOS E SESSENTA E QUATRO REAIS E DEZ CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: EURIPIDAS PERIM DA SILVA (SP162183 - LUIZ GUSTAVO RODRIGUES SEARA CORDARO)
manifestou concordância e o INSS manteve inerte, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados no montante de R$
6.032,62(SEIS MIL TRINTA E DOIS REAIS E SESSENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: LAZARA BERNADETE VALADAO ANTONIASSI (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)

(ONZE MIL QUINHENTOS E NOVENTA E NOVE REAIS E TRINTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais tão somente de 30% (trinta por cento) do
montante homologado, em favor do i. patrono DR. TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA - OAB/SP Nº 334.732(evento 47/48).
Intimem-se.

AUTOR: ROSA MARIA FERREIRA (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
(DEZESSETE MIL QUINHENTOS E DEZESSEIS REAIS E TRINTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: FATIMA DA SILVA RODRIGUES BORGES (SP209394 - TAMARA RITA SERVILHA DONADELI NEIVA)
(TRINTA E DOIS REAIS E CINQUENTA CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: PERPETUA MARIA DE ALMEIDA (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)
(OITO MIL CENTO E OITENTA E TRÊS REAIS E NOVE CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: EURIPEDES MARIA ALVES FARIA (SP329102 - MAURICIO CESAR NASCIMENTO TOLEDO)
(QUATORZE MIL CINQUENTA E SEIS REAIS E OITENTA E DOIS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARCIEL CANDIDO DOS REIS (SP343789 - LARISSA HELENA TAVARES DE OLIVEIRA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP999999 - JULIO CEZAR PESSOA PICANÇO JUNIOR)
Trata-se de demanda proposta por MARCIEL CANDIDO DOS REIS em face da UNIÃO FEDERAL, objetivando o recebimento de
parcelas retidas de seguro desemprego, que reputa fazer jus.
Relata que, em 27/05/2018, foi dispensado, sem justa causa, do vínculo de emprego com “L SANTOS EIRELI ME”, motivo pelo qual
requereu o seguro desemprego.
Assevera ser titular da empresa Marciel Cândido dos Reis ME, que era utilizada para prestação de serviços antes de ser contratado pela
empresa L Santos Eireli ME.
Aduz não ter auferido renda por meio da microempresa, motivo pelo qual requer o imediato recebimento das parcelas retidas do seguro
desemprego.
Requer, em sede de tutela provisória de urgência, a concessão do benefício no prazo máximo de 30 dias.
O seguro-desemprego é constitucionalmente previsto pelos artigos 7° e 201 da Constituição Federal, a seguir transcritos:
“Art. 7° São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social:
(...)
II - seguro-desemprego, em caso de desemprego involuntário;
Art. 201 A Previdência Social será organizada sob a forma de regime geral, de caráter contributivo e de filiação obrigatória observados
critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial, e atenderá, nos termos da lei:
(...)
III - proteção ao trabalhador em situação de desemprego involuntário;”
Vê-se que ambos os artigos estabelecem, como requisito para a concessão do seguro, a involuntariedade do desemprego, uma vez que o
benefício tem por finalidade prover assistência financeira temporária ao trabalhador desempregado em virtude de dispensa sem justa causa.
Referidos dispositivos constitucionais foram regulamentados pela Lei 7.998/90, a qual, em seu artigo 3°, refere-se aos demais requisitos
necessários à percepção do benefício, quais sejam:
Art. 3º Terá direito à percepção do seguro-desemprego o trabalhador dispensado sem justa causa que comprove:
I - ter recebido salários de pessoa jurídica ou de pessoa física a ela equiparada, relativos a:
a) pelo menos 12 (doze) meses nos últimos 18 (dezoito) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da primeira solicitação;
b) pelo menos 9 (nove) meses nos últimos 12 (doze) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da segunda solicitação; e
c) cada um dos 6 (seis) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando das demais solicitações;
II - Revogado
III - não estar em gozo de qualquer benefício previdenciário de prestação continuada, previsto no Regulamento dos Benefícios da Previdência
Social, excetuado o auxílio-acidente e o auxílio suplementar previstos na Lei nº 6.367, de 19 de outubro de 1976, bem como o abono de
permanência em serviço previsto na Lei nº 5.890, de 8 de junho de 1973;
IV - não estar em gozo do auxílio-desemprego; e
V - não possuir renda própria de qualquer natureza suficiente à sua manutenção e de sua família.
VI - matrícula e frequência, quando aplicável, nos termos do regulamento, em curso de formação inicial e continuada ou de qualificação
profissional habilitado pelo Ministério da Educação, nos termos do art. 18 da Lei nº 12.513, de 26 de outubro de 2011, ofertado por meio da
Bolsa-Formação Trabalhador concedida no âmbito do Programa Nacional de Acesso ao Ensino Técnico e Emprego (Pronatec), instituído pela
Lei nº 12.513, de 26 de outubro de 2011, ou de vagas gratuitas na rede de educação profissional e tecnológica. (Grifei)
Intimem-se.

AUTOR: JOSE EURIPEDES DE OLIVEIRA (SP329688 - WELLINGTON JOHN ROSA)
(NOVE MIL NOVECENTOS E NOVENTA E SEIS REAIS E OITENTA E SEIS CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
patrono DR. WELLINGTON JOHN ROSA, OAB/SP Nº 329.688 (evento 54/55).
Intimem-se.

AUTOR: RUBENS APARECIDO DE SOUZA (SP047330 - LUIS FLONTINO DA SILVEIRA)
(UM MIL QUINHENTOS E VINTE E NOVE REAIS E SESSENTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: MARGARIDA FERNANDES DE OLIVEIRA VIOTO (SP334732 - TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA)
(SEIS MIL CENTO E CINQUENTA E NOVE REAIS E TRINTA E TRÊS CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Expeça-se a requisição para pagamento (RPV), observando o destaque dos honorários contratuais tão somente de 30% (trinta por cento) em
favor do i. patrono DR. TIAGO JEPY MATOSO PEREIRA, OAB/SP Nº 334.732 (evento 38/39).
Intimem-se.

AUTOR: GILBERTO LUIZ BERNARDO (INTERDITADO) (SP123257 - MARTA LUCIA BUCKERIDGE SERRA)
Ante os termos constantes da “Informação Contadoria” evento 98, HOMOLOGO os cálculos elaborados dos valores atrasados no montante
de R$ 2.511,99 (dois mil, quinhentos e onze reais e noventa e nove centavos), posicionado para 03/2018.
Expeça-se a requisição para pagamento sem o destaque dos honorários contratuais (evento 90).
Intimem-se.

AUTOR: EDSON INACIO DE SOUZA (SP223590 - VANESSA GUILHERME BATISTA, SP193368 - FERNANDA FERREIRA
REZENDE DE ANDRADE)
(QUINZE MIL DUZENTOS E VINTE REAIS E NOVENTA E QUATRO CENTAVOS), posicionado para setembro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: LUIZ SOARES DA SILVA (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
(SETE MIL CENTO E VINTE E UM REAIS E VINTE E SETE CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: JANE CLAY VIEIRA MUNIZ SILVA (SP306862 - LUCAS MORAES BREDA)
(UM MIL QUATROCENTOS E CINQUENTA E UM REAIS E DOIS CENTAVOS), posicionado para outubro de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: LEUZA RODRIGUES NOGUEIRA (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
(CINCO MIL SETECENTOS E DEZENOVE REAIS E CINQUENTA E NOVE CENTAVOS), posicionado para agosto de 2018.
Intimem-se.

AUTOR: CARLOS FERNANDO GOULART (SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS
VIEIRA, SP276348 - RITA DE CASSIA LOURENCO FRANCO, SP134546 - ARIOVALDO VIEIRA DOS SANTOS)
1. Considerando que as partes foram devidamente intimadas dos cálculos, em relação aos quais não houve impugnação, HOMOLOGO os
cálculos elaborados pela contadoria, dos valores atrasados no montante de R$ 21.445,90 (VINTE E UM MIL QUATROCENTOS E
QUARENTA E CINCO REAIS E NOVENTA CENTAVOS), posicionados para agosto de 2018.
2. No evento 67 consta pedido de destacamento dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento), em favor de Bachur e Vieira Sociedade
de Advogados, CNPJ 20.433.180/0001-02 .
Considerando que não foi apresentado contrato de honorários, declaração de que a parte não efetuou pagamento e contrato social, conforme
determinado no despacho nº 20198/2018 (evento 64), expeça-se o competente requisitório sem o destacamento pretendido.
3. Int.

AUTOR: VALDOMIRO CRISTINO BATISTA NETO (COM CURADORA) (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
(DEZ MIL QUINHENTOS E TRINTA E SEIS REAIS E QUARENTA E TRÊS CENTAVOS), posicionado para janeiro de 2019.
Considerando a situação de interdição do autor, expeça-se a requisição de pagamento na modalidade “levantamento por ordem do juízo”,
observando o destaque dos honorários contratuais de 30% (trinta por cento) em favor de FABIANO SILVEIRA MACHADO SOCIEDADE
INDIVIDUAL DE ADVOCACIA – CNPJ Nº 26.721.616/0001-45 (evento 77/79).
Considerando que o destaque dos honorários contratuais deverá ser lançado na requisição do autor, assinalo que estes valores
necessariamente ficarão retidos e serão liberados pelo juízo após a notícia do depósito.

AUTOR: EVA REGINA DA COSTA (SP246103 - FABIANO SILVEIRA MACHADO)
(CINCO MIL QUATROCENTOS E VINTE E OITO REAIS E DOZE CENTAVOS), posicionados para janeiro de 2019, referente ao
acordo judicial de 80% (oitenta por cento) sobre o balor devido.
FABIANO SILVEIRA MACHADO SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA – CNPJ Nº 26.721.616/0001-45 (evento 53/55).
Intimem-se.

AUTOR: DAIANE APARECIDA DA SILVA NOGUEIRA (SP162434 - ANDERSON LUIZ SCOFONI) DIOGO FELIPE NOGUEIRA
FARIA GOMES SILVA (MENOR IMPÚBERE) (SP162434 - ANDERSON LUIZ SCOFONI, SP351500 - CAIO GONÇALVES DIAS)
DAIANE APARECIDA DA SILVA NOGUEIRA (SP288451 - TIAGO DOS SANTOS ALVES, SP351500 - CAIO GONÇALVES DIAS)
DIOGO FELIPE NOGUEIRA FARIA GOMES SILVA (MENOR IMPÚBERE) (SP288451 - TIAGO DOS SANTOS ALVES)
manifestou concordância e o INSS manteve inerte, HOMOLOGO os cálculos elaborados nos valores atrasados em favor dos autores:
- DAIANE APARECIDA DA SILVA NOGUEIRA, no montante de R$ 4.730,15 (QUATRO MIL SETECENTOS E TRINTA REAIS E
QUINZE CENTAVOS), para 05/2017 (evento 67);
- DIOGO FELIPE NOGUEIRA FARIA GOMES SILVA, no montante de R$ 16.580,43 (DEZESSEIS MIL QUINHENTOS E OITENTA
REAIS E QUARENTA E TRêS CENTAVOS), para 05/2017 (evento 82).
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ROSA DA SILVA CINTRA (SP305419 - ELAINE MOURA FERNANDES, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS
VIEIRA, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR)
momento.
Designo perícia médica para o dia 30 de maio de 2019, às 11h.
necessário.
Int.

AUTOR: JOAO BERNARDO DE SOUZA (SP086731 - WAGNER ARTIAGA, SP330409 - CARLA PINHO ARTIAGA)
momento.
Designo perícia médica para o dia 14 de junho de 2019, às 14h30min, pelo Dr. CHAFI FACURI NETO, CREMESP 90.386, ortopedista, na
sala de perícias da Justiça Federal, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para
comparecimento, com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identificação e de toda documentação médica que
comprova a incapacidade laborativa alegada.
necessário.
Entendo pertinente nesta demanda se privilegiar a coisa julgada formada no feito anterior, devendo a parte ser reavaliada pelo mesmo
profissional que atuou naqueles autos, por ser o mesmo apto a aferir o agravamento ou progressão da doença em relação à sua primeira
análise.
Int.

AUTOR: OSMAR MARIANO MENDES (SP301345 - MARIA DANUZIA DA SILVA CARVALHO)
No caso concreto, neste juízo sumário de cognição, verifico que a Previdência Social concedeu ao autor o benefício de auxílio-doença,
inicialmente com data prevista de cessação em 05/12/2019 (NB 623.406.360-1 - evento 07), sendo razoável aguardar o estabelecimento do
contraditório e a realização do exame médico, por meio de expert de confiança do Juízo, é que se poderá verificar se a parte requerente
preenche os requisitos necessários à manutenção do benefício previdenciário de auxílio-doença ou à concessão de aposentadoria por invalidez
e, em caso positivo, qual é a extensão da incapacidade.
Designo perícia médica a ser realizada no dia 24 de abril de 2019, às 18h, pelo DR. CÉSAR OSMAN NASSIM, CREMESP 23.287,
especialista em Clínica Geral, Medicina do Trabalho e Perícia Médica, na sala de perícias da Justiça Federal, ficando a parte autora intimada,
na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de
documento de identificação e de toda documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
necessário.
Int.

AUTOR: JULIANA SILVIA DE OLIVEIRA MAZZOTTA MOREIRA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
momento.
Designo perícia médica para o dia 06 de junho de 2019, às 07h30min.
necessário.
Int.

AUTOR: MARIA DE LOURDES ALVES SILVA (SP223590 - VANESSA GUILHERME BATISTA, SP193368 - FERNANDA
FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)
momento.
Designo perícia médica para o dia 14 de junho de 2019, às 15h30min, pelo Dr. CHAFI FACURI NETO, CREMESP 90.386, ortopedista, na
sala de perícias da Justiça Federal, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para
necessário.
análise.
Int.

AUTOR: ADRIANA LUCIA DA SILVA ALVES (MG141178 - SUELI CRISTINA SILVA)
momento.
Rejeito o pedido de expedição de ofício para que o INSS junte aos autos documentos, conforme requerido na petição inicial, visto que a
providência incube à parte requerente que não demonstrou a impossibilidade de fazê-lo ou apresentou a recusa da autarquia na exibição dos
mesmos.
b) junte aos autos, de forma legível, seu documento de identificação (RG), conforme dispõe o artigo 319 do Código de Processo Civil.
Int.

AUTOR: CELIO JESUS ALVES (SP343225 - ANDRESSA SILVA GARCIA DE OLIVEIRA, SP074491 - JOSE CARLOS THEO MAIA
CORDEIRO, SP350671 - ANA EMÍLIA PEDIGONE CORDEIRO)

momento.
Designo perícia médica a ser realizada no dia 10 de maio de 2019, às 17h30min, pelo DRA. FERNANDA REIS VIEITEZ CARRIJO,
especialista em psiquiatria, na sala de perícias da Justiça Federal, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º,
da Lei 10.259/2001), para comparecimento, com 30 (trinta) minutos de antecedência, munida de documento de identificação e de toda
documentação médica que comprova a incapacidade laborativa alegada.
A perita responderá apenas aos quesitos do Juízo constantes na Portaria n. 7, de 02 de junho de 2017 deste Juizado Especial Federal de
necessário.
Int.

AUTOR: MARIA APARECIDA SOUZA VIEIRA (SP329102 - MAURICIO CESAR NASCIMENTO TOLEDO)
Trata-se de demanda, com pedido de antecipação da tutela, na qual a parte autora requer a concessão de benefício assistencial à pessoa com
deficiência.
momento.
De fato, somente após a oitiva do réu, a realização do exame médico e estudo social, por meio de peritos de confiança do Juízo, é que se
poderá verificar se a parte requerente preenche os requisitos necessários à concessão/restabelecimento do benefício pleiteado.

Designo perícia médica a ser realizada no dia 22 de abril de 2019, às 11h, pelo Dr. CIRILO BARCELOS JÚNIOR, especialista em Clínica
Geral e Cardiologia, na sala de perícias da Justiça Federal, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei
A perícia social será realizada na residência da parte autora, pela perita SILVANIA DE OLIVEIRA MARANHA, CRESS 21.539,
assinalando que a assistente social terá o prazo de 30 (trinta) dias para a realização e entrega do laudo, após a data agendada no sistema.
O não comparecimento da parte autora na perícia médica implicará necessariamente na suspensão da perícia social até a nova intimação da
perita.
Os peritos responderão apenas aos quesitos do Juízo constantes na Portaria n. 7, de 02 de junho de 2017 deste Juizado Especial Federal de
necessário.
Entendo que nesta demanda deve-se privilegiar a coisa julgada formada no feito anterior, devendo a parte ser reavaliada pelo mesmo
análise.
Com a vinda dos laudos, intimem-se as partes para manifestação e cite-se o INSS.
Int.

AUTOR: ALEXANDER RESENDE LAP ORT (SP337366 - ROBERTA FERREIRA REZENDE, SP193368 - FERNANDA FERREIRA
REZENDE DE ANDRADE)
momento.
Designo perícia médica a ser realizada no dia 10 de maio de 2019, às 18h, pelo DRA. FERNANDA REIS VIEITEZ CARRIJO, especialista
em psiquiatria, na sala de perícias da Justiça Federal, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei
A perita responderá apenas aos quesitos do Juízo constantes na Portaria n. 7, de 02 de junho de 2017 deste Juizado Especial Federal de
necessário.
Int.

AUTOR: ANA MARIA DA COSTA MARTINS (SP058590 - APARECIDA DONIZETE DE SOUZA)
momento.
Designo perícia médica para o dia 14 de junho de 2019, às 15h, pelo Dr. CHAFI FACURI NETO, CREMESP 90.386, ortopedista, na sala de
perícias da Justiça Federal, ficando a parte autora intimada, na pessoa de seu i. advogado (art. 8º, § 1º, da Lei 10.259/2001), para
necessário.
análise.
Int.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO GRANDE
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE CAMPO GRANDE
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPO GRANDE

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO GRANDE-MS
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPO GRANDE

HOMOLOGO, nos termos do parágrafo único do artigo 22 da Lei n° 9.099/95, o acordo firmado entre as partes, para que surta
os efeitos legais. Posto isso, julgo extinto o processo, com resolução do mérito, na forma do artigo 487, III, do CPC. Sem custas
e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei n. 9.099/95. Concedo os benefícios da justiça
gratuita, observado o disposto no art. 98, § 3° do CPC. Após o trânsito em julgado remetam-se os autos à Contadoria do Juízo
para realização do cálculo das parcelas em atraso e execução na forma da Resolução nº 458/2017. Oficie-se à Gerência
Executiva para implantação do benefício no prazo de 15 (quinze) dias, sem olvidar o prazo de até 45 (quarenta e cinco) dias para
o primeiro pagamento. P.R.I.C.
AUTOR: FRANCISCA MENDONCA FAMA (MS008652 - DANIELLE CRISTINE ZAGO DUAILIBI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS999999 - ROBERTO DA SILVA PINHEIRO)
AUTOR: ANDERSON FERNANDES LOPES (MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES, MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA,
MS019582 - TAMARA MARCONDES PEREIRA)
AUTOR: CLAUDIONOR JOSE DA SILVA (MS015467 - VANDA APARECIDA DE PAULA, MS017270 - LUCIENE SILVA DE
OLIVEIRA SHIMABUKURO)
AUTOR: FATIMA ALVES DE SIQUEIRA (MS010624 - RACHEL DO AMARAL, MS019337 - PAULO R. GENESIO MOTTA
JUNIOR)
FIM.
III - DISPOSITIVO Diante do exposto, rejeito a preliminar arguida, e, no mérito, JULGO IMPROCEDENTE o pleito autoral,
resolvendo o mérito com base no art. 487, I, do CPC/15. Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita,
observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/15. Sem honorários advocatícios e despesas processuais nesta instância judicial,
nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95, aplicável por força do art. 1º da Lei 10.259/01. P.R.I.
AUTOR: JOSE VALMIR RODRIGUES DO NASCIMENTO (MS015971 - VERONICA FERNANDES)
AUTOR: MARLENE BORGES DE ASSUNCAO (MS002633 - EDIR LOPES NOVAES)
AUTOR: MARIA SOCORRO DE MATOS (MS008652 - DANIELLE CRISTINE ZAGO DUAILIBI, MS009265 - RICARDO MIGUEL
DUAILIBI)
AUTOR: ANDREIA SILVA BARBOSA EZIDIO (MS008652 - DANIELLE CRISTINE ZAGO DUAILIBI)
AUTOR: DAMIAO MOREIRA BARRETO (MS017322 - LUZIA DA CONCEICAO MONTELLO, MS014525 - RENATA DE
OLIVEIRA ISHI NOBRE)
AUTOR: MARIA ALVES GONCALVES (MS020050 - CELSO GONÇALVES)
AUTOR: ELIANE MARIA DE SOUZA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES)
AUTOR: RICARDO FERRAZ DE CAMARGO (MS017708 - YARA LUDMILA BARBOZA CABRAL, MS019034 - JOAO VICTOR
RODRIGUES DO VALLE, MS013676 - KELLY LUIZA FERREIRA DO VALLE)
AUTOR: CARLOS FLORENCIO MENDES BIGNARDI (MS018401 - PENÉLOPE SARA CAIXETA DEL PINO)
AUTOR: ROBISON CARLOS CARDOSO DE MIRANDA (PR026698 - CLAUDINEIA APARECIDA DE MIRANDA)
AUTOR: STANISLAW PRZYBYLEK (MS016961 - LUCAS TABACCHI PIRES CORREA)
AUTOR: ODENIR DOS SANTOS GONCALVES (MS010932 - ELIANE ARGUELO DE LIMA, MS013690 - FABIANO RAFAEL DE
LIMA SILVA)
AUTOR: LEOVANDA SALES DA SILVA (MS019511 - ALCIONE MIRANDA BARBOSA)
AUTOR: JAIDILMA RIOS DE SOUZA (MS019537 - MARCOS PEREIRA COSTA DE CASTRO, MS011336 - REGIS SANTIAGO DE
CARVALHO, MS014189 - SERGIO LOPES PADOVANI)
AUTOR: EZEQUIAS OZORIO CHAVES (MS004395 - MAURO ALVES DE SOUZA)
FIM.
AUTOR: CELIA DE SOUZA ALVARENGA (MS015235 - ANTONIO MATHEUS SCHERER)
III - DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE o pleito autoral, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, nos termos do art. 98, caput, do CPC.
Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei 9.099/95 c/c art. 1º da Lei 10.259/01.
P.R.I.

AUTOR: SERENITA SOARES DOS REIS (MS011671 - ANDREA SOARES BEZERRA)
III - DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o art. 98, § 3º, do CPC.
Sem custas e sem honorários nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Oportunamente, providencie-se a baixa definitiva.
P.R.I.

AUTOR: ANA LEDA DE SOUZA (MS011149 - ROSELI MARIA DEL GROSSI BERGAMINI)
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o art. 98, § 3º, do CPC.
Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
P.R.I.

AUTOR: RITA DE CASSIA DA SILVA (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS)
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem julgamento do mérito, com fundamento no artigo 485, VI, do Código de Processo Civil,
tendo em vista a ausência de interesse de agir, na forma da fundamentação supra, quanto à implantação do benefício do auxílio doença.
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do novo Código de
Processo Civil. Em consequência, condeno o réu ao pagamento das parcelas referentes ao benefício de auxílio doença, relativas as
competências de 02/2016, 10/2016 e 11/2016 e ao período de 27.02.2018 a 04.04.2018, com renda mensal nos termos da lei.
Condeno o réu a pagar as prestações vencidas atualizadas monetariamente segundo o IPCA-E e os juros moratórios a partir da citação
segundo a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09.
Após o trânsito em julgado remetam-se os autos à Contadoria do Juízo para realização do cálculo das referidas parcelas e execução na forma
da lei.
Anoto que as parcelas em atraso deverão aguardar o trânsito em julgado.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/15.
Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei n. 9.099/95.
Reembolso de honorários periciais adiantados à conta do Tribunal deve ser suportado pelo réu (art. 6º da Resolução CJF nº 558/2007).

AUTOR: VERA LUCIA RODRIGUES DOS SANTOS GONCALVES (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, SP168476 - ONOR
SANTIAGO DA SILVEIRA JUNIOR)
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de
Processo Civil. Em consequência, condeno o réu a conceder o benefício do auxílio-doença desde a data da do requerimento administrativo
(DER) em 21.10.2014, com renda mensal nos termos da lei.
Condeno o réu também a pagar as prestações vencidas desde a data do início do benefício fixada nesta sentença, com incidência de juros de
mora e correção monetária de acordo com a regra do art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com a redação da Lei nº 11.960/2009.
Afasto a aplicação das Medidas Provisórias 739/2016 e 767/2017 ao caso dos autos, uma vez que se trata de benefício com data de início da
incapacidade anterior à vigência de tais atos normativos. A parte autora deverá ser submetida a reavaliações médicas na seara administrativa.
CONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, nos termos da fundamentação supra, intime-se o Instituto Nacional do
Seguro Social - INSS para que implante o benefício de auxílio-doença no prazo de 15 (quinze) dias, sem olvidar o prazo de até 45 (quarenta e
cinco) dias para o primeiro pagamento.
Após o trânsito em julgado remetam-se os autos à Contadoria do Juízo para realização do cálculo das parcelas em atraso e execução na forma
da Resolução nº 405/2016.
Defiro a gratuidade da justiça requerida. Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei n.
9.099/95.

AUTOR: MARCIA LUCIANE RODRIGUES DE PAULA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS020766 - MICHELLE
OLIVEIRA DOS SANTOS, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de
Processo Civil. Em consequência, condeno o réu a conceder o benefício do auxílio-doença desde a data da cessação do benefício (DCB) em
30.04.2016, com renda mensal nos termos da lei.
Condeno o réu também a pagar as prestações vencidas desde a data do início do benefício fixada nesta sentença, com incidência de juros de
mora e correção monetária de acordo com a regra do art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com a redação da Lei nº 11.960/2009.
Afasto a aplicação das Medidas Provisórias 739/2016 e 767/2017 ao caso dos autos, uma vez que se trata de benefício com data de início da
incapacidade anterior à vigência de tais atos normativos. A parte autora deverá ser submetida a reavaliações médicas na seara administrativa.
Defiro a gratuidade da justiça requerida. Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei n.
9.099/95.

AUTOR: VALFRIDO FERREIRA LEMES (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS)
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487 do Código de Processo Civil. Condeno o réu, por
via de consequência, a conceder à autora o benefício de amparo assistencial ao deficiente, na forma do artigo 20 da Lei nº 8.742/93, com data
do requerimento administrativo em 12.06.2017 e data de cessação dois anos após a data da implantação, mantendo o benefício, se constatada
incapacidade em revisão pelo INSS, e renda mensal inicial calculada nos termos da lei.
segundo a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09,
conforme decidido pelo STF no julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 870947.
Seguro Social - INSS para que implante o benefício assistencial no prazo de 15 (quinze) dias, sem olvidar o prazo de até 45 (quarenta e cinco)
dias para o primeiro pagamento.
Expeça-se ofício para o cumprimento da medida antecipatória da tutela.
As parcelas em atraso somente serão pagas após o trânsito em julgado.
da lei.
Defiro a gratuidade da justiça requerida.
P.R.I

AUTOR: DALVA APARECIDA RODRIGUES PEREIRA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE
BATTISTOTTI BRAGA)
III - Dispositivo
Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do novo
Código de Processo Civil. Em consequência, condeno o réu a conceder o benefício de auxílio-doença a partir da citação do réu, em
01.03.2018, com renda mensal nos termos da lei, pelo período mínimo de 120 (cento e vinte) dias, a contar da data da efetiva
implantação/reativação do benefício, findo o qual o benefício será cessado. Caso a parte autora não se considere apta a retornar ao trabalho
na data prevista para a cessação, deverá fazer pedido de prorrogação junto ao INSS, nos quinze dias que antecedem o escoamento do prazo,
quando então o benefício não poderá ser cessado antes que seja submetida a uma nova perícia.

A parte autora deverá submeter-se a tratamento dispensado gratuitamente sob pena de suspensão do benefício, nos termos do art. 101 da Lei
8.213/91.
CONCEDIDA A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, nos termos da fundamentação supra. Intime-se o Instituto Nacional do
da lei.
Reembolso de honorários periciais adiantados à conta do Tribunal deve ser suportado pelo réu (art. 12, § 1º, Lei nº 10.259/2001).

AUTOR: MARIA MENQUI (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
III - DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo
Civil. Condeno o réu, por via de consequência, a conceder à autora o benefício assistencial ao portador de deficiência, na forma do artigo 20
da Lei nº 8.742/93, com data de início desde a data do exame médico pericial em 22.08.2017, e renda mensal inicial calculada nos termos da
lei.
Condeno o réu a pagar as prestações vencidas, atualizadas monetariamente segundo o IPCA-E e os juros moratórios a partir da citação
da lei.
P.R.I.

AUTOR: ETELVINA SARMENTO (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
III - Dispositivo
Ante o exposto, nos termos da fundamentação, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, na forma do artigo 487, inciso I, do
CPC, para condenar o INSS a implantar o benefício de pensão por morte vitalícia em favor da autora desde a DER em 26.06.2017.
CONCEDIDA A TUTELA DE URGÊNCIA, nos termos da fundamentação supra, intime-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
para que implante o benefício no prazo de 15 (quinze) dias, sem olvidar o prazo de até 45 (quarenta e cinco) dias para o primeiro pagamento.
Defiro a gratuidade da justiça. Sem custas e sem honorários advocatícios a teor do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
P.R.I.

AUTOR: AGENOR AURELIANO DA SILVA (MS019319 - ANA CAROLYNA AMARAL SOARES DE ALMEIDA)
via de consequência, a conceder à autora o benefício de amparo assistencial ao idoso, na forma do artigo 20 da Lei nº 8.742/93, com data de
início desde a data do requerimento administrativo em 05.05.2017, e renda mensal inicial calculada nos termos da lei.
da lei.
P.R.I

AUTOR: ERNESTO CRIVELARI (MS014525 - RENATA DE OLIVEIRA ISHI NOBRE, MS017322 - LUZIA DA CONCEICAO
MONTELLO)
III - DISPOSITIVO
Ante o exposto, rejeito as questões preliminares e, no mérito, JULGO PROCEDENTE o pleito autoral, com fulcro no art. 487, I, do CPC,
para:
III.1. condenar o réu na obrigação de conceder ao autor aposentadoria por idade rural a partir de 6/9/17;
III.2. condenar o réu a pagar as parcelas vencidas desde a DIB, corrigidas monetariamente pelo IPCA-E e os juros de mora segundo a
remuneração da caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei 9.494/97, com a redação que lhe foi dada pela Lei 11.960/09;
III.3. condenar o réu, a título de antecipação dos efeitos da tutela, a implantar o benefício de aposentadoria por idade rural no prazo de 15
(quinze) dias, sem olvidar o prazo de até 45 (quarenta e cinco) dias para o primeiro pagamento. Nessa oportunidade, informe-se a Gerência
Executiva do INSS para as providências cabíveis quanto ao benefício de pensão por morte recebido pelo autor, uma vez que restou provado
neste feito que estava separado de fato há muitos anos de sua esposa e não recebia alimentos.
da lei.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.
Sem custas e sem honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 55 da Lei nº 9.099/95 c/c art. 1º da Lei 10.259/01.

AUTOR: MADALENA QUIRINO DE MATOS (MS008460 - LUCIANO NASCIMENTO CABRITA DE SANTANA, MS007213 -
LUCIO NASCIMENTO CABRITA DE SANTANA)
da lei.
P.R.I

AUTOR: OSWILDO SILVA TICCIANY (MS013174 - STEPHANI MAIDANA DE OLIVEIRA)
III - DISPOSITIVO
Posto isso, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do novo Código de Processo Civil.
Em consequência, condeno o réu a restabelecer o benefício de auxílio-doença e converter em aposentadoria por invalidez a partir do dia
imediatamente posterior a cessação (13/09/2017), com renda mensal na forma da lei.
Seguro Social - INSS para que implante o benefício de aposentadoria por invalidez no prazo de 15 (quinze) dias, sem olvidar o prazo de até 45
(quarenta e cinco) dias para o primeiro pagamento.
da lei.
Reembolso de honorários periciais adiantados à conta do Tribunal deve ser suportado pelo réu.

AUTOR: GABRIELLY DE AMORIM (MS008652 - DANIELLE CRISTINE ZAGO DUAILIBI)
de início desde a data do requerimento administrativo, em 03.08.2016, e renda mensal inicial calculada nos termos da lei.
da lei.
P.R.I

AUTOR: HELENO ALVES DE ARAUJO (MS015551 - THIAGO MORAES MARSIGLIA)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido na exordial, ratificando a antecipação dos efeitos da tutela, para condenar o
réu a proferir decisão do recurso interposto pela autora em 10.10.2018.
Defiro a gratuidade da justiça requerida, observado o disposto no art. 98, § 3º, do Código de Processo Civil.
Sem custas e sem honorários nesta instância judicial, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95.
Oportunamente, proceda-se à baixa dos autos.

AUTOR: PAULO ROBERTO CRISTALDO LOPES (MS019537 - MARCOS PEREIRA COSTA DE CASTRO, MS015216 - RAFAEL
CAMPOS MACEDO BRITTO)
III - DISPOSITIVO
Em consequência, condeno o réu a a conceder a aposentadoria por invalidez a partir do dia 08.05.2018, data da citação do réu, com renda

mensal na forma da lei.
Seguro Social - INSS para que implante o benefício de aposentadoria por invalidez no prazo de 15 (quinze) dias, sem olvidar o prazo de até 45
(quarenta e cinco) dias para o primeiro pagamento.
da lei.
Reembolso de honorários periciais adiantados à conta do Tribunal deve ser suportado pelo réu.

AUTOR: EUNICE MOREIRA DA TRINDADE (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI
BRAGA)
de início desde a data do requerimento administrativo, em 20.11.2016, e renda mensal inicial calculada nos termos da lei.
da lei.
P.R.I

AUTOR: LAIDIR PENHA NEVES (MS011100 - ROSANA SILVA PEREIRA CANTERO)
da lei.
P.R.I

AUTOR: ANDRESSA CAROLINA SANTOS CAVALHEIRO (MS017889 - ARYELL VINICIUS FERREIRA)

III - DISPOSITIVO
via de consequência, a pagar à autora as parcelas, referente ao benefício de amparo assistencial ao deficiente, na forma do artigo 20 da Lei nº
8.742/93, relativas ao período de 25.04.2008 a abril de 2015, excluídas as parcelas atingidas pela prescrição quinquenal, com renda mensal
inicial calculada nos termos da lei, observada a renúncia da parte autora.
da lei.
P.R.I

AUTOR: LUCIO COLOMBO (MS017419 - THIAGO ROSI DOS SANTOS, MS014145 - KLEBER MORENO SONCELA)
III - Dispositivo
Ante o exposto, nos termos da fundamentação, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, na forma do artigo 487, inciso I, do
CPC, para condenar o INSS a implantar o benefício de pensão por morte vitalícia em favor do autor desde a data do óbito em 24.03.2017.
CONCEDIDA A TUTELA DE URGÊNCIA, nos termos da fundamentação supra, intime-se o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
para que implante o benefício no prazo de 15 (quinze) dias, sem olvidar o prazo de até 45 (quarenta e cinco) dias para o primeiro pagamento.
Defiro a gratuidade da justiça. Sem custas e sem honorários advocatícios a teor do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
P.R.I.

AUTOR: JOAQUIM BORGES DA SILVA (MS019560 - MARYLUZA ARRUDA DE OLIVEIRA)
III - Dispositivo
Em consequência, condeno o réu a conceder o benefício de aposentadoria por invalidez a partir de 09.08.2016, com renda mensal nos termos
da lei.
da lei.

AUTOR: FRANCISCO CARDOSO DA SILVA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES)
III - Ante o exposto, conheço dos embargos declaratórios e, no mérito, nego-lhes provimento, mantendo a sentença in totum.
IV - Publique-se. Registre-se. Intime-se.

AUTOR: LUANA GUIMARAES DA GAMA (MS020050 - CELSO GONÇALVES)
I – A parte ré opôs embargos de declaração em face da sentença que julgou parcialmente procedente o pedido da autora, para concessão do
benefício de auxílio doença cumulada com aposentadoria por invalidez.
Aduz que a sentença é omissa, vez que deixou de determinar a dedução do período no qual a parte autora estava exercendo atividade
remunerada.
Decido.
II – FUNDAMENTO
Os presentes embargos são tempestivos, pois opostos dentro do prazo de 05 (cinco) dias da intimação da sentença, conforme art. 49, da Lei nº
9.099/95.
Verifico que a sentença incorreu em omissão ao deixar de analisar a questão ora levantada.
O fato de a autora ter trabalhado, em período posterior à constatação da incapacidade, somente revela sua condição extrema de
hipossuficiência que a fez não parar de trabalhar, mormente considerando a natureza das moléstias.
Assim, essa situação não afasta o direito à percepção do benefício, bem como não tem o INSS o direito de desconto.
A jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais preleciona que o trabalho exercido pelo segurado em
período de incapacidade decorre da necessidade de sobrevivência, motivo pelo qual não impede o pagamento de benefício previdenciário
equivocadamente indeferido, sob pena de o Judiciário recompensar a falta de eficiência do INSS. A respeito menciono os seguintes julgados:
PEDILEF n. 201072540008527, relatora Juíza Federal Vanessa Vieira de Mello, DOU de 6.7.2012; PEDILEF n. 201072540031227, relatora
Juíza Federal Simone dos Santos Lemos Fernandes, DOU de 25.5.2012; e PEDILEF n. 200650500062090, relator Juiz Federal Antônio
Fernando Schenkel do Amaral e Silva, DOU de 25.11.2011.
III – Ante o exposto, conheço dos presentes embargos de declaração, apenas para constar a retro fundamentação na sentença objurgada,
mantendo-se os seus demais termos.
Intimem-se.

AUTOR: MARGARIDA DA CRUZ SILVA (MS016591 - CHARLES MACHADO PEDRO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 - TOMAS BARBOSA RANGEL NETO)
Diante do exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fulcro no artigo 51, III da Lei 9099/95.
Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita. Sem honorários e custas nesta instância judicial (art. 55, Lei 9099/95).

III - DISPOSITIVO Ante o exposto, sendo a parte autora carecedora do direito de ação, JULGO EXTINTO o processo sem
resolução do mérito, nos termos dos arts. 485, VI, do novo Código de Processo Civil. Defiro a gratuidade de justiça requerida,
observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC/15. Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta instância judicial,
nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95. P.R.I.
AUTOR: VERA LUCIA FELICIANA DA SILVA (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS013975 - PAULA
LUDIMILA BASTOS E SILVA VERNETTI, MS007787 - SHEYLA CRISTINA BASTOS E SILVA BARBIERI)
AUTOR: MARIA ZELIA CORDEIRO DE OLIVEIRA (MS011484 - JAYME DA SILVA NEVES NETO, MS018179 - EVELIN
MARTINS FIGUEIREDO, MS013908 - NAUANE MILAN LEAL)

AUTOR: CLEONICE VIANA (MS014498 - ARLETE TERESINHA HOFFMANN S. PEREIRA, MS023065 - CRISTIANO ALVES
PEREIRA)
FIM.
III – DISPOSITIVO Ante o exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL E JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução
do mérito, nos termos dos artigos 485, I, e 320, do Código de Processo Civil. Sem custas e sem honorários advocatícios nesta
instância judicial (art. 55 da Lei 9.099/95). Oportunamente, arquivem-se. P.R.I.
AUTOR: SUELI HELMA DA SILVA SOUZA (MS004364 - MARIA HENRIQUETA DE ALMEIDA) JOAO RAIMUNDO DO
NACIMENTO (MS004364 - MARIA HENRIQUETA DE ALMEIDA) MARIA HELENA DA SILVA ARCANJO (MS004364 - MARIA
HENRIQUETA DE ALMEIDA) ANA MARIA RODRIGUES (MS004364 - MARIA HENRIQUETA DE ALMEIDA) DIRCINEI
LARSEN LUBAS (MS004364 - MARIA HENRIQUETA DE ALMEIDA)
RÉU: FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL (MS999999 - RICARDO MARCELINO SANTANA)
AUTOR: CLEUSA CARDOSO VENERANDO (MS020050 - CELSO GONÇALVES)
AUTOR: JONAS MENDES DA SILVA (MS013331 - WELLINGTON ALBUQUERQUE ASSIS TON, MS010217 - MARCIO MESSIAS
DE OLIVEIRA)
AUTOR: PETRONA PAULA GIMENEZ ROMEIRO (MS021259 - LUSENY ALVES DOS SANTOS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 - TOMAS BARBOSA RANGEL NETO) FAR - FUNDO DE ARRENDAMENTO
RESIDENCIAL
FIM.
AUTOR: JOSE CELESTINO ROSA (MS010625 - KETHI MARLEM FORGIARINI , MS019354 - NATALIA LOBO SOARES,
MS012275 - SILVIA APARECIDA FARIA DE ANDRADE)
III. Dispositivo
Posto isso, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, ante a coisa julgada, com fundamento no artigo 485, inciso V, do Código de
Processo Civil.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: JOAO ROBERTO COELHO NETO (MS012259 - EDYLSON DUARAES DIAS, MS019145 - ALYNE FRANÇA MOTA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 - TOMAS BARBOSA RANGEL NETO, MS014330 - CARLA IVO PELIZARO)
I - Converto o julgamento em diligência.
Trata-se de ação pela qual busca o autor a condenação da Caixa Econômica Federal na obrigação de autorizar e aceitar a declaração de
residência para fins de abertura de conta corrente e outras movimentações bancárias e financeiras, e no pagamento de indenização por danos
morais na quantia de R$ 20.000,00.
No item d da petição inicial, o autor requer “a juntada de gravação, comprovando os fatos alegados na inicial.”
Segundo certidão do Setor de Informática deste Juizado, anexada no evento 27, o arquivo contém extensão (.cda), não aceita pelo Sistema
deste Juizado.
II – Assim, para evitar cerceamento de defesa, intime-se o autor para se manifestar no prazo de cinco (05) dias, esclarecendo se pretende
anexar novo arquivo (caso em que deverá fazê-lo nesse prazo), ou se desiste desse documento.
III – Havendo a juntada de novo arquivo, ao setor responsável para respetiva anexação.
IV – Em seguida, intime-se a ré para manifestação no prazo de cinco (05) dias.

V – Em seguida, retornem os autos conclusos para julgamento.

AUTOR: LUIZA ALVES DIAS (MS012494 - JAYME DE MAGALHAES JUNIOR)
I- Oficie-se ao INSS para que cumpra a decisão proferida – evento 39.
II– Tendo em vista o recurso apresentado pela parte autora (evento 36), intime-se o réu, para no prazo de 10 (dez) dias, apresentar
contrarrazões.
III - Após, remeta-se à Turma Recursal de Mato Grosso do Sul.
Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: LUIZ BARBOSA DA SILVA (MS019039 - THIAGO VARGAS, MS015497 - DAIANE CRISTINA SILVA MELO, MS011355
- SAMIRA ANBAR)
I – Trata-se de ação proposta por LUIZ BARBOSA DA SILVA em face do INSS, pela qual pretende o reconhecimento de tempo especial,
para o fim de concessão de aposentadoria especial a partir do requerimento administrativo (9/8/16).
Decido.
II – Questão prévia.
Competência.
O INSS, em contestação, alega que o benefício pleiteado nos autos, segundo simulação em anexo (evento 16), atingiria o valor de R$ 4.917,62
na DER. Considerando a soma das 12 prestações vincendas, o valor da causa seria de R$ 59.011,44, ultrapassando a alçada no momento do
ajuizamento da ação (R$ 56.220,00).
Intimado para se manifestar (eventos 23 e 24), o autor quedou-se inerte.
Este Juizado não tem competência para a apreciação da matéria, nos termos do que dispõe o caput do art. 3º da Lei nº 10.259/2001, in verbis:
Art. 3o Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de
sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças. (Grifei)
A verificação da competência absoluta do Juizado Especial Federal deve ser aferida nos moldes do art. 3º, da Lei 10.259/01.
Tendo em vista o lapso temporal decorrido desde o ajuizamento da ação (2016), bem assim produzido prova pericial, excepciono meu
entendimento, deixando de aplicar o disposto no art. 51, III, da Lei 9.099/95, para declinar os autos ao Juízo competente.
Dessa forma, com o declínio de competência, a presente questão será conhecida onde lhe compete, sem maiores despesas aos interessados e,
principalmente, sem eventuais prejuízos em razão da interrupção da prescrição.
III - Ante o exposto, declino da competência e determino a remessa dos autos, pela via ordinária, ao Juízo Distribuidor da Justiça Federal desta
Subseção Judiciária.
Defiro, por ora, o pedido de gratuidade de justiça, nos termos do art. 98, caput, do CPC.
Intimem-se.
Oportunamente, dê-se baixa no sistema.

AUTOR: ROSALINA ALVES DA SILVA (MS020393 - HELTON CELIN GONÇALVES DA SILVA)
I - A parte autora propôs a presente ação em face da CEF objetivando levantamento de valores constantes nas contas de PIS e FGTS do filho
falecido, Aido Gonçalves da Silva.
Decido.
II - Questão prévia.
Competência.
No caso, este Juízo Federal é incompetente para apreciar a presente demanda, uma vez que se trata de jurisdição voluntária.
A competência da Justiça Federal é delineada em razão da pessoa no art. 109, I da Constituição Federal, e leva em consideração a resistência
da pessoa jurídica de direito pública.
O Superior Tribunal de Justiça já pacificou essa matéria, editando a Súmula 161, segundo a qual “é da competência da Justiça Estadual
autorizar o levantamento dos valores relativos ao PIS/PASEP e FGTS em decorrência do falecimento do titular da conta”.
Tendo em vista o lapso temporal decorrido desde o ajuizamento da presente ação, excepciono meu entendimento, deixando de aplicar o
disposto no art. 51, III, da Lei 9.099/95, para declinar os autos ao Juízo competente.
Dessa forma, com o declínio de competência, a presente questão será conhecida onde lhe compete, sem maiores despesas aos interessados e,
principalmente, sem eventuais prejuízos em razão da interrupção da prescrição.
III - Dessa forma, reconheço a incompetência absoluta deste Juízo Federal para o trato da causa e, com as consequências do artigo 64, § 3º,
do CPC, declino da competência e determino a remessa destes autos ao Juízo Distribuidor da Justiça Estadual local, competente para as
demandas dessa natureza, após a devida baixa na distribuição e cautelas de praxe.
Defiro a gratuidade de justiça, nos termos do art. 98, caput, do CPC.
Sem custas neste Juízo Federal.

AUTOR: CHEUNG KWOK CHU (MS015136 - EDSON LUIZ XAVIER, MS006075 - ADELMAR DERMEVAL SOARES BENTES,
MS005743 - CARLA MOMBRUM DE CARVALHO, MS000985 - CARMEM GIORDANO)
I - Tendo em vista que a CEF arrolou testemunhas a serem ouvidas em outra localidade (evento nº 33), depreque-se a oitiva das testemunhas.
As testemunhas arroladas deverão comparecer no Juízo Deprecado independentemente de intimação, nos termos do art. 34 da Lei n.º
9.099/95.
Saliento, também, que o advogado da parte autora poderá valer-se da nova regra constante do art. 455 do CPC.
II - Consulte-se o Juízo Decrecado sobre a viabilidade da realização da oitiva por meio do sistema de videoconferência, devendo a serventia
tomar as providências necessárias para o agendamento.
III – Sem prejuízo, mantenho a audiência designada para o 02.05.2019, para fins de depoimento pessoal e oitiva das testemunhas arroladas
pela parte autora.
IV – Intimem-se.

AUTOR: ALCIDES JOAO FAMA (MS008652 - DANIELLE CRISTINE ZAGO DUAILIBI)
O INSS apresentou proposta de acordo para cálculo dos valores atrasados com a incidência de juros e correção monetária nos termos do
artigo 1º-f da lei 9.494/97, com a redação que lhe deu a lei 11.960/09.
A parte autora concordou com a proposta apresentada.
Desta forma, HOMOLOGO, nos termos do parágrafo único do artigo 22 da Lei n° 9.099/95, o acordo firmado entre as partes, para que surta
os efeitos legais.
Certifique-se o trânsito em julgado da sentença proferida.
Oficie-se à Gerência Executiva para implantação do benefício no prazo de 15 (quinze) dias, sem olvidar o prazo de até 45 (quarenta e cinco)
Após, remetam-se os autos à Contadoria para cálculo.
Com o cálculo, vistas às partes para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias.
Observo que a impugnação ao cálculo deve ser fundamentada, devendo a parte juntar memória de cálculo do valor que entende devido. Nesta
hipótese, intime-se a parte contrária para manifestar-se no prazo de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo e não havendo impugnação ao cálculo, e caso o valor apurado não exceda o equivalente a 60 (sessenta) salários-mínimos,
será imediatamente expedido ofício requisitório. Caso haja divergência, à Contadoria para conferência.
Liberado o pagamento, intime-se a parte exequente para efetuar o levantamento e, no prazo de 10 (dez) dias, informar se a sentença foi
cumprida conforme determinado. No silêncio reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.
Oportunamente, arquive-se.

A parte ré, até o momento, não comprovou o cumprimento do título judicial constante destes autos. Diante do exposto, oficie-se
ao gerente executivo do INSS para, no prazo de 10 (dez) dias, comprovar o integral cumprimento da sentença/acórdão, com a
implantação do benefício concedido, assumindo o ônus de eventual omissão. Cumprida a diligência, remetam-se os autos à
Contadoria para parecer nos termos da sentença. Com o parecer, vistas às partes para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo, tornem os autos conclusos. Cumpra-se. Intimem-se.
AUTOR: DIMAS CRISPIM DA FONSECA (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (MS005518 - JOSIBERTO MARTINS DE LIMA)
AUTOR: LOIR DUARTE ALVARENGA (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS015551 - THIAGO
MORAES MARSIGLIA, MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
AUTOR: EULOGIO QUARESMA DA FONSECA (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES)
AUTOR: VERA LUCIA DA SILVA FERREIRA COSTA (MS015551 - THIAGO MORAES MARSIGLIA, MS016213 - FELIPE DE
MORAES GONÇALVES MENDES, MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
AUTOR: JOEL GARCIA (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS015551 - THIAGO MORAES MARSIGLIA,
MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
AUTOR: JUAREZ MOREIRA BORGES (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES)
AUTOR: STENIO BOAVENTURA MARTINS (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES)
FIM.
AUTOR: EDVALDO DE LIMA (MS020020 - ODAIR JOSE DE LIMA, MS008500 - ANA LUIZA OLIVEIRA SILVA)
Trata-se de ação proposta por EDVALDO DE LIMA em face do INSS, pela qual pretende o reconhecimento de vínculo de emprego não
registrado no CNIS (26/3/03 a 22/11/04), com a consequente concessão de aposentadoria por idade desde a data do requerimento
administrativo (31/1/17).
O aludido vínculo foi reconhecido na Justiça do Trabalho, mediante homologação de acordo (p. 15, evento 2). Não houve o cadastro no CNIS,
tampouco o recolhimento das contribuições sociais previdenciárias.
Considerando os termos da súmula 31 da TNU, “a anotação na CTPS decorrente de sentença trabalhista homologatória constitui início de
prova material para fins previdenciários.”
Verifico a necessidade de produção de prova oral, inclusive do depoimento pessoal do autor.
II – Assim, intime-se o autor, para, no prazo de 10 (dez) dias, querendo, se manifestar sobre a produção de prova oral, juntando rol, nos termos
do art. 34 da Lei 9.099/95.
Havendo requerimento de expedição de carta precatória, a parte deverá informar todos os dados necessários a essa diligência. Cumpra-se.
III – Juntado o rol, designe-se audiência de conciliação, instrução e julgamento.
IV – Ao revés, conclusos para julgamento.

AUTOR: EDITE NUNES DA MOTA (MS002521 - RUI BARBOSA DOS SANTOS)
DECISÃO-OFÍCIO 62010001533/2019/JEF2-SEJF
Conforme Guia de depósito anexada aos autos em 27/02/2019 (doc. 27), encontra-se depositado o valor devido à parte autora.
O fato gerador do imposto de renda é a aquisição de disponibilidade econômica ou jurídica decorrente de acréscimo patrimonial (art. 43 do
CTN). No caso dos autos, não incide o imposto de renda em razão da verba possuir natureza indenizatória, porquanto trata-se de ação de
reparação de danos morais (Súmula 498-STJ).
Assim, Autorizo EDITE NUNES DA MOTA (CPF 941.894.631-91) a efetuar o levantamento do depósito judicial constante da conta
86406638-5, na agência 3953, CEF Pab Justiça Federal.
Deverá a parte autora comparecer na agência, após certificado nos autos, pelo Oficial de Justiça, a entrega desta decisão-ofício na instituição
bancária (CEF PAB Justiça Federal), munido de seus documentos pessoais para efetuar o levantamento.
Oficie-se à instituição bancária para cumprimento, instruindo o ofício com cópia da guia de depósito 27/02/2019 (doc. 27) e do cadastro de
partes.
Comprovado o levantamento dos valores devidos, intime-se a parte exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, informar se a sentença foi
cumprida conforme determinado. No silêncio reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.
Intimem-se.
CÓPIA DESTA DECISÃO SERVIRÁ COMO OFÍCIO.

AUTOR: BRUNO CARLOS BARBOSA (MS015216 - RAFAEL CAMPOS MACEDO BRITTO, MS019537 - MARCOS PEREIRA
COSTA DE CASTRO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 - TOMAS BARBOSA RANGEL NETO) MRV ENGENHARIA E
PARTICIPAÇÕES S/A (MS010766 - GAYA LEHN SCHNEIDER, MG080055 - ANDRE JACQUES LUCIANO UCHOA COSTA)
DECISÃO-OFÍCIO 6201001522/2019/JEF2-SEJF
A parte autora requer a transferência do depósito judicial efetuado pela ré via TED para conta corrente de sua titularidade.
DECIDO.
Conforme Guia de depósito anexado aos autos em 11/02/2019 (DOC. 31), encontra-se depositado o valor devido à parte autora.
O fato gerador do imposto de renda é a aquisição de disponibilidade econômica ou jurídica decorrente de acréscimo patrimonial (art. 43 do
CTN). No caso dos autos, não incide o imposto de renda em razão da verba possuir natureza indenizatória, porquanto trata-se de ação de
reparação de danos morais (Súmula 498-STJ).
Defiro o pedido formulado pela parte autora.
Determino o levantamento dos valores depositados na Agência 3953, conta nr. 86406576-1, pela parte exequente, BRUNO CARLOS
BARBOSA, independentemente de alvará, sem a retenção de imposto de renda, por intermédio da modalidade transferência bancária, TED,
para a conta corrente de sua titularidade no Banco do Brasil - 001, Agência nº 3497-5, Conta Corrente nº 38991-9, Titular: BRUNO CARLOS
BARBOSA, CPF nº 011.934.001-12, mediante o desconto das tarifas necessárias a efetivação da transfência, uma vez que se trata de
instituição bancária diversa.
Outrossim, solicito que, após a efetivação do levantamento, envie a este Juizado o devido comprovante.
Comprovado o levantamento, intime-se a parte exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, informar se a sentença foi cumprida conforme
determinado. No silêncio reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.
Oficie-se à instituição bancária para cumprimento.
O Ofício deverá ser instruído com cópia do cadastro de parte, da guia anexada em 11/02/2019 (DOC. 31) e da petição anexada em 26/03/209.
Intimem-se.
CÓPIA DESTA DECISÃO SERVIRÁ COMO OFÍCIO.

AUTOR: EDNA CONCEICAO DE OLIVEIRA (MS014555 - JANES MARA DOS SANTOS)
Verifico que, intimada por ato ordinatório da Secretaria deste Juízo (evento 58), a parte autora não se manifestou sobre a divergência de seu
nome cadastrado nos autos com aquele constante da base de dados da Receita Federal do Brasil (evento 57).
Diante do exposto, concedo o prazo de 05 (cinco) dias para a autora regularizar a divergência no seu nome, juntando o comprovante de
situação cadastral de seu CPF, requisito indispensável para o cadastro da RPV.
Não havendo manifestação, arquivem-se os autos.
Intime-se.

AUTOR: MARIZA MARY PASCHOAL (MS015536 - ALLAN VINICIUS DA SILVA, MS021834 - WESLLEY FERNANDES
PEREIRA)

I- Trata-se de pedido de auxílio doença com conversão em aposentadoria por invalidez.
Foi realizada a perícia médica (evento 18). A perita afirma haver incapacidade parcial, temporária. Quanto ao início da incapacidade não
soube precisar a data, observa que há queixa de 7 anos.
Considerando que as ações em que se pede benefício previdenciário por incapacidade a fixação da data de início da incapacidade (DII) é de
suma importância para aferir o direito da parte, necessária a complementação do laudo pericial.
II- Intime-se a parte autora para, querendo, trazer aos autos documentos contemporâneos à data de seu requerimento administrativo, a fim de
auxiliar a perita na aferição da data de início da sua incapacidade.
III- Após, intime-se a perita para complementar seu laudo e com base nos documentos apresentados, responder, ainda que tal conclusão seja
lastreada em critérios subjetivos, se é possível afirmar que a autora se encontrava incapacitada parcial ou totalmente para exercer sua
atividade habitual em 31.03.2016, data do requerimento administrativo?
Com a apresentação do laudo pericial complementar, intimem-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se.
Após, conclusos.

AUTOR: GODOFREDO LIMA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
I – A parte autora requer a análise do pedido de antecipação de tutela.
Decido.
Indefero o pedido de antecipação de tutela, uma vez que necessária aguardar a regularização processual.
II – Tendo em vista as conclusões do laudo pericial que apontam a necessidade de curatela, vislumbro a necessidade de nomeação de pessoa
apta a figurar como curadora da parte autora, para o fim específico de representação processual neste processo. Intime-se a parte autora
para, em 05 (cinco) dias informar este Juízo a existência de interdição, juntando termo de curatela respectivo, ou proceder à qualificação
(nome, cópia de RG e CPF, profissão e endereço) de pessoa da família do autor capaz de ser nomeada como curadora, obedecendo-se a
ordem de nomeação do art. 1775 do Código Civil, para o fim específico de representação neste processo. Vale dizer: cônjuge ou companheiro
(se houver), não separado judicialmente ou de fato. Na falta, o pai ou a mãe do autor; ou, na falta destes, o descendente que se mostrar mais
apto.
Esclareço que a nomeação de curador especial neste feito não impede que se promova a competente ação de interdição da parte autora,
objetivando seja-lhe nomeado curador que a represente em todos os atos da vida civil.
Após, ao MPF, para manifestação e, em seguida, conclusos para julgamento.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO CARLOS ALVES DA SILVEIRA (MS019021 - CARLOS DE ARNALDO SILVA NETO)
Conforme sugestão do perito, designo nova perícia com médico ortopedista, conforme consta no andamento processual.
Advirto a parte autora que o não comparecimento previamente justificado à perícia ensejará a extinção do processo nos termos do art. 51,
inciso I, Lei 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA FERNANDA SOARES RAMOS (MS011712 - RAFAEL MOTA MACUCO) NICKOLAS GUSTAVO SOARES
RAMOS (MS011712 - RAFAEL MOTA MACUCO) RIKELMY SOARES RAMOS (MS011712 - RAFAEL MOTA MACUCO)
Acolho a emenda à inicial (eventos 12 e13).
Indefiro a expedição de ofício à Delegacia de Polícia para a obtenção da CTPS do de cujus, tendo em vista que cabe a parte autora diligenciar
no sentido de obter os documentos de seu interesse. No mais, ausente qualquer elemento documental que demonstre ter diligenciado na
obtenção da prova, sem resultado favorável.

AUTOR: BENEDITO ALVES MIRANDA (MS017301 - RODRIGO COELHO DE SOUZA, MS015475 - WELLINGTON COELHO DE
SOUZA JUNIOR)
Designo a realização da perícia, conforme data e horário disponibilizados no andamento processual.
Fica a parte autora advertida que o seu não comparecimento sem prévia justificativa ensejará a extinção do processo, nos termos do artigo 51,
I, da Lei nº. 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: JUELICI BUENO CINTRA (MS017425 - ELEZIO CORREA DE MELLO, MS019528 - VALDECI CUSTODIO PALMEIRA)
Acolho a renúncia manifestada pela parte autora.

As partes manifestaram a concordância com o cálculo da Contadoria.
Dessa forma, expeça-se RPV.
Liberado o pagamento, intime-se a parte exequente para efetuar o levantamento e, no prazo de 10 (dez) dias, informar se a sentença foi
cumprida conforme determinado. No silêncio, reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.
Intimem-se.

AUTOR: ELIZABETE MEDEIROS COUTO (MS011928 - VALDETE NASCIMENTO VIEIRA, MS016271 - MARCELO DE MIGUEL,
MS003209 - IRIS WINTER DE MIGUEL)

Realizada a perícia médica (evento 12), o perito constatou que a autora é portadora de artrite reumatoide soro-positiva, desde meados de 2013,
doença autoimune, progressiva, não consolidada. Afirma, porém, que a incapacidade somente pode ser verificada por meio de exame clínico
atual, firmando a DII em 06.08.2018, data da perícia.
A parte autora esteve em gozo de auxílio doença no período de 06.11.2015 a 31.05.2016.
Assim, a fim de melhor instruir os autos, intime-se o INSS para apresentar os laudos SABIs referentes aos exames periciais da autora.
Com a apresentação do laudo pericial complementar, intimem-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se acerca do laudo
pericial complementar.
Após, conclusos.

AUTOR: CLARINDA NANTES DE MELLO (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
RÉU: FUNDACAO UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL (MS999999 - RICARDO MARCELINO SANTANA)
Defiro o pedido formulado pela parte autora.
Remetam-se os autos à Contadoria para parecer nos termos da sentença/acórdão proferidos.
Com o parecer, vistas às partes para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: JOILSON DE OLIVEIRA LARA (MS018101 - RENATA GARCIA SULZER)
Verifico que, apesar de devidamente intimado (certidão positiva/evento 44), o perito médico não complementou o laudo pericial, conforme
determinado na decisão proferida em 12.01.2018.
II - Assim, reitere-se a intimação do perito judicial nomeado nos autos, Dr. Rodrigo Wiltgen, para que, no prazo máximo de 10 dias,
complemente o laudo pericial a fim de responder aos quesitos do autor (acostados à petição inicial) ou justifique a impossibilidade de fazê-lo.
III - Com a vinda do laudo complementar, vista às partes e, em seguida, se em termos, conclusos para julgamento.

AUTOR: ANTONIO DE SOUZA BARBOSA (MS010032 - BRUNO DE CARVALHO SONE TAMACIRO)
O INSS, pela petição de 19/03/2019, impugna os cálculos apresentados pela Seção de Cálculos Judiciais, requerendo que sejam excluídos dos
atrasados os meses em que a parte autora desenvolveu atividade profissional remunerada na condição de empregado, período este em que o
benefício não é devido já que obteve renda.
DECIDO.
A questão pertinente ao desconto do valor do benefício no período em que a parte autora recebeu remuneração foi resolvida em incidente de
uniformização de jurisprudência na Egrégia Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais - TNU
(processo nº 2008.72.52.004136-1):
EMENTA:

PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. TRABALHO EXERCIDO NO PERÍODO EM QUE
RECONHECIDO INCAPACIDADE LABORAL PELA PERÍCIA MÉDICA. DIREITO AO BENEFÍCIO DESDE O INCORRETO
CANCELAMENTO PELO INSS.
1. Embora não se possa receber, concomitantemente, salário e benefício, o trabalho exercido pelo segurado no período em que estava incapaz
decorre da necessidade de sobrevivência, com inegável sacrifício da saúde do obreiro e possibilidade de agravamento do estado mórbido.
2. O benefício por incapacidade deve ser concedido desde o indevido cancelamento, sob pena de o Judiciário recompensar a falta de eficiência
do INSS na hipótese dos autos, pois, inegavelmente, o benefício foi negado erroneamente pela perícia médica da Autarquia.
3. Incidente conhecido e provido.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia Turma Nacional De Uniformização, por maioria, dar
provimento ao IU, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado
Assim, a remuneração eventualmente percebida pela parte autora no período em que é devido o benefício por incapacidade não implicará
abatimento no valor do benefício nem postergação de seus efeitos financeiros, conforme entendimento da Turma Nacional de Uniformização
de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais, no julgamento do Pedido de Uniformização formulado nos autos 2008.725.200.41361,
decisão publicada no DOU 13/5/2011.
Dessa forma, rejeito a impugnação apresentada pelo INSS e homologo os cálculos apresentados pela Seção de Cálculos Judiciais.
Ao Setor de Execução para as providências cabíveis.
Intimem-se.

AUTOR: BENEDITO ANTONIO SOARES (MS002271 - JOAO CATARINO TENORIO DE NOVAES, MS002633 - EDIR LOPES
NOVAES, MS009999 - KARYNA HIRANO DOS SANTOS)
O Estado de Mato Grosso do Sul, intimado por sua procuradoria (v. certidão de 27/11/2018), não efetuou o pagamento dos honorários
periciais, nos termos da decisão proferida nos autos nº. 0015535-44.2009.8.12.001 (fls. 105-106 e 135 – evento 2), quando o processo, ainda,
tramitava na justiça estadual.
O Tribunal de Justiça informou que a subconta vinculada aos autos está zerada (evento 46). Novamente intimado (evento 48), o Estado de
Mato Grosso do Sul não se manifestou.
Diante do exposto, expeça-se ofício requisitório, para que o Estado de Mato Grosso do Sul efetue o pagamento dos honorários periciais,
fixados no presente feito.
Juntado o comprovante do depósito judicial, conclusos para autorização da transferência do valor à conta do perito.

AUTOR: MARIA APARECIDA PEREIRA (MS018629 - CRISTIANE OLIVEIRA DA SILVA, MS011122 - MARCELO FERREIRA
LOPES, MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA)
Compulsando os autos, verifico que o documento pessoal da autora informa que ela é pessoa não alfabetizada (fl. 3 – evento 2).
Assim, nos termos do artigo 654 do Código Civil, a procuração por instrumento particular somente pode ser outorgada por quem possa firmá-
la. No presente caso, sendo a parte autora não alfabetizada, conforme consta dos documentos anexados aos autos, necessária a procuração
por instrumento público.
Tenho que tal dispositivo tem de ser analisado de forma a não prejudicar a norma constitucional do devido processo legal (art. 5º, LV, CF),
principalmente nas ações que tramitam nos juizados especiais, que foram criados para solucionar o problema da morosidade e do excesso de
formalismo nos procedimentos do Judiciário.
Assim, intime-se a parte autora, para, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento, emendar a inicial a fim de juntar procuração
por instrumento público ou comparecer pessoalmente em Cartório e declarar sua vontade de ajuizar a presente ação, bem como outorgar
poderes ao advogado constituído, inclusive e eventualmente os especiais contidos no art. 105 do CPC, fazendo-se de tudo certificação no
presente feito.
Após, se em termos, designe-se a perícia com médico do trabalho ou clínico geral, tendo em vista a ausência de pneumologista no rol de
peritos credenciados.
Intime-se.

Designo nova perícia na especialidade ortopedia, conforme consta no andamento processual. Advirto a parte autora que o não
comparecimento previamente justificado à perícia ensejará a extinção do processo nos termos do art. 51, inciso I, Lei 9.099/95.
Intimem-se.
AUTOR: VERA DE BARROS (MS014664 - ALESSANDRO HENRIQUE NARDONI)
AUTOR: VALERIA MANGERI SEMLER (MS008332 - ECLAIR SOCORRO NANTES VIEIRA)
FIM.
A União (Fazenda Nacional) requer a intimação da parte autora para apresentar os documentos mencionados pela Receita
Federal, a fim de viabilizar a elaboração do cálculo. DECIDO. Consta do despacho de encaminhamento da Secretaria da Receita
Federal que, para elaboração do cálculo, será necessário a apresentação da Planilha Individual de cálculo liquidatório da parte
autora, a fim de detalhar quais foram as rubricas que serviram de base de cálculo, por competência. Defiro o pedido formulado
pela ré. Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, juntar os documentos necessários à elaboração do cálculo,
conforme indicado no encaminhamento da Secretaria da Receita Federal. Cumprida a diligência, intime-se a parte ré para, no
prazo de 10 (dez) dias, apresentar o cálculo. Com o cálculo, vista à parte autora para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo e não havendo impugnação, expeça-se RPV. Liberado o pagamento, intime-se a parte exequente para efetuar
o levantamento e, no prazo de 10 (dez) dias, dizer se a sentença foi cumprida conforme determinado. No silêncio, reputar-se-á
satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo. Cumpra-se. Intimem-se.
AUTOR: EDUARDO BALBUENA (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES)
AUTOR: URIAS FERNANDES TABOSA (MS012478 - JOSE AUGUSTO RORIZ BRAGA)
FIM.
AUTOR: CICERA DA SILVA XIMENES (MS014387 - NILSON DA SILVA FEITOSA, MS021545 - KAREN CRISTINA ZENARO)
I – Chamo o feito à ordem e converto o julgamento em diligência.
Trata-se de ação movida por Cícera da Silva Ximenes em face do INSS, por meio da qual busca a autora a concessão do benefício
previdenciário de pensão decorrente da morte de seu ex-esposo, Edson Fernandes Ximenes, ocorrida em 20.12.2014.
Após a instrução, vieram os autos conclusos para julgamento.
Entretanto, compulsando o processo administrativo (evento 18), verifico a existência de uma beneficiária da pensão por morte, Andréia Inácio
da C. Ximenes, na condição de viúva (cônjuge), cujo benefício encontra-se ativo, circunstância não aventada em nenhum momento pela
autora, tampouco pelo réu.
No depoimento pessoal, a autora declara que, após ter se divorciado do de cujus, ele casou-se novamente com outra mulher, mas “ele não
ficou com ela”.
Há litisconsórcio passivo necessário.
II – Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, promover a citação da litisconsorte passiva necessária, ANDRÉIA INÁCIO DA
C. XIMENES, uma vez que o provimento jurisdicional atinge a esfera jurídica dela, fornecendo todos os dados necessários à sua citação.
III – Cumprida a diligência, se positiva, inclua-se a litisconsorte no polo passivo da ação e cite-se.
IV - Com a vinda da contestação ou escoado o prazo, tornem os autos conclusos para designação de audiência.

AUTOR: MARIA RITA RODRIGUES RAMIRES (MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO, MS009979 - HENRIQUE DA
SILVA LIMA, MS016343 - GLAUCIA DINIZ DE MORAES, MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO PEGOLO, MS015544 -
ROSEMAR MOREIRA DA SILVA)
A parte autora informa que o recurso extraordinário da ré versa apenas sobre pedido de alteração do índice utilizado para correção monetária
e juros, com relação aos valores das parcelas atrasadas do presente feito.
Ressalta a autora que reitera sua manifestação acostada à movimentação de nº 45, na qual informa que concorda com a aplicação dos juros e
correção monetária nos termos requeridos pelo INSS, mediante aplicação do artigo 1° F da Lei 9.94/1997, com a redação dada pela Lei n°
11.960/2009.
Requer seja declarado prejudicado o recurso extraordinário diante da aquiescência da parte autora com o regime de correção monetária e
juros moratórios defendido pela recorrente no recurso, bem como seja determinada a baixa dos autos à origem, a quem compete a execução
(doc 75).
O INSS manifestou a concordância com o cálculo da Contadoria (petição anexada em 22/03/2019).
DECIDO.
Revejo a decisão anteriormente proferida, tendo em vista a manifestação das partes.
Considerando que não houve impugnação ao cálculo da Contadoria, expeça-se precatório.
Liberado o pagamento, intime-se a parte exequente para efetuar o levantamento e, no prazo de 10 (dez) dias, dizer se a sentença foi cumprida
conforme determinado. No silêncio, reputar-se-á satisfeita a obrigação, remetendo-se os autos ao arquivo.
Intimem-se.

AUTOR: NELSON GREGORIO DA SILVA (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
A União (Fazenda Nacional) informou que compete à Receita Federal a elaboração dos cálculos e que não foi possível a elaboração do
cálculo, pois faltou a parte autora instruir os autos com elementos suficientes. Requer a intimação da parte autora para apresentar os
documentos mencionados pela Receita Federal, a fim de dar cumprimento à decisão judicial (petição e documentos anexados em 11/12/2018).
DECIDO.
Consta do despacho de encaminhamento da Secretaria da Receita Federal que, para elaboração do cálculo, será necessário a apresentação da
Planilha Individual de cálculo liquidatório do autor, a fim de detalhar quais foram as rubricas que serviram de base de cálculo, por competência.
Defiro o pedido formulado pela ré.
Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, juntar os documentos necessários à elaboração do cálculo, conforme indicado no
encaminhamento da Secretaria da Receita Federal.
Cumprida a diligência, intime-se a parte ré para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar o cálculo.
Com o cálculo, vista à parte autora para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo e não havendo impugnação, expeça-se RPV.

AUTOR: ELENICE BEZERRA DE MENEZES (MS016558 - DONALD DE DEUS RODRIGUES)
Designo nova perícia na especialidade medicina do trabalho, conforme consta no andamento processual.
Quanto a sugestão do perito para que seja realizada perícia com médico cirurgião vascular, vale observar não haver, no momento, no quadro
de peritos a especialidade mencionada, sendo que o perito especialista em Medicina do Trabalho possui a habilitação necessária para a
realização de perícias em quaisquer áreas relacionadas à saúde do trabalhador.
Advirto a parte autora que o não comparecimento previamente justificado à perícia ensejará a extinção do processo nos termos do art. 51,
inciso I, Lei 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: ELZA TELLES CAVALCANTE (MS010909 - CYNTHIA RENATA SOUTO VILELA, MS013328 - PAULO BELARMINO
DE PAULA JUNIOR)
A parte autora manifestou a discordância com o cálculo da Contadoria. Aduz que não se trata de benefício desdobrado com pagamento de
apenas 50% do valor do beneficio, conforme consta nos cálculos e que não há determinação de cálculos no percentual de 50% na sentença,
nem tampouco no Acórdão. Sustenta que é a única dependente econômica do segurado falecido, fazendo jus ao recebimento de 100% da
renda mensal inicial, referente às parcelas vencidas desde 24.02.2009. Alega que benefício de pensão por morte também fora implantado com
o valor indevido, ou seja, apenas 50% do valor, quando o correto seria o recebimento de 100% da renda mensal inicial.
DECIDO.
O cálculo da Contadoria registra que se trata de benefício desdobrado, com apuração de 50% do benefício desde a data de início fixada nos
autos _ DIB, até a data de início do pagamento – DIP.
O cálculo da Contadoria é elaborado segundo o Manual de Cálculos da Justiça Federal, em consonância com a legislação vigente e com o
título judicial constante dos autos.
No caso, conforme consulta ao sistema Plenus, anexado aos autos, verifica-se que foi concedida pensão por morte à beneficiária ANDREIA
da SILVA MATTOS.
Dessa forma, não vislumbro nenhum equívoco no cálculo.
Afasto a impugnação da parte autora.
Aguarde-se o decurso de prazo de manifestação das partes acerca do cálculo.
Decorrido o prazo e não havendo impugnação por parte da ré, expeça-se ofício precatório, tendo em vista que a parte autora não renunciou ao
valor que excede a alçada para expedição de RPV.
Intimem-se.

AUTOR: FRANCISCO PEREIRA (MS022735 - EMANUELE SILVA DO AMARAL)
Trata-se de pedido de aposentadoria por tempo de contribuição a pessoa com deficiência, faz-se necessária a realização de perícia médica
para comprovar os fatos alegados, dessa forma, designo perícia médica conforme consta no andamento processual. O perito deverá responder
os seguintes quesitos:
1. O periciado apresenta alguma(s) doença(s) e/ou lesão(ões)? Identifique o diagnóstico provável, de forma literal pelo(s) CID(s).
2. Nos termos do art. 2º da Lei Complementar nº 142/2013, in verbis: considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de
plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas”. Considerando os elementos obtidos na perícia médica, a
parte autora é considerada pessoa com deficiência? Fundamente.
3 Informe o tipo de deficiência e as funções corporais acometidas.
4. Qual a data provável do início da deficiência?
5. Qual é a escolaridade da parte autora? É possível afirmar que a deficiência interferiu no aproveitamento escolar e na qualificação
profissional?
6. Qual o nível de independência de suas atividades funcionais (não realiza, realiza com auxílio de terceiro, realiza de forma adaptada ou
realiza de forma independente)?
7. Existem fatores externos que possuem impacto sobre a forma como o autor desempenha suas atividades habituais ou agem como agem
como barreira impedindo sua a execução? Quais? Explique.
8. Considerando os elementos obtidos na perícia médica, informe se o grau de deficiência é LEVE, MODERADO ou GRAVE? Fundamente.
9. Considerando o histórico clínico e social da parte autora, houve variação no grau de deficiência? Indicar os respectivos períodos em cada
grau (leve, moderado e grave).
Advirto a parte autora que o não comparecimento previamente justificado à perícia ensejará a extinção do processo nos termos do art. 51, I,
da Lei nº 9.099/95.
Intimem-se as partes para que no prazo de 10 (dez) dias junte quesitos pertinentes.

AUTOR: PAULO AGUINALDO DE SOUZA RODRIGUES (MS009979 - HENRIQUE DA SILVA LIMA, MS010789 - PAULO DE
TARSO AZEVEDO PEGOLO, MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO)
Verifico a necessidade de produção de prova pericial a comprovar as alegações da parte autora
Para tanto, designo a perícia médica conforme consta no andamento processual.
O perito deverá responder fundamentadamente a todos os quesitos das partes, se houver, e os seguintes do Juízo:
1. De qual moléstia ou lesão o autor é portador? Desde quando? Em quais elementos de convicção se apoia essa conclusão?
2. O periciado apresenta moléstia grave? Em quais elementos de convicção se apoia essa conclusão?
3. Era portadora das patologias apresentadas nos autos? Fundamente.
4. É possível precisar a partir de quando era portadora dessa doença? Em caso negativo, é possível precisar alguma data pretérita na qual o
periciado seguramente já era portador de doença grave? Em quais elementos de convicção se apoia essa conclusão?
III - O laudo pericial deverá ser apresentado no prazo de até 30 (trinta) dias contados da data da perícia.
Intime-se as partes para querendo apresentem quesitos específicos no prazo de 10 (dez) dias.
Advirto a parte autora que o não comparecimento previamente justificado à perícia ensejará a extinção do processo nos termos do art. 51, I,
da Lei nº 9.099/95.

AUTOR: SILVIO RAMOS DE MORAIS (MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA, MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES)
Considerando que o perito informou que está impedido em realizar a perícia tendo em vista que o autor é seu paciente e considerando que não
há outro médico perito em oftalmologia no quadro de peritos deste JuIzado, designo perícia médica em medicina do trabalho conforme consta
no andamento processual. A parte autora deverá comparecer com pelo menos 30 minutos antes do horário estipulado na data agendada.
Advirto ainda a parte autora que o não comparecimento previamente justificado à perícia ensejará a extinção do processo sem resolução do
mérito.
Intimem-se.
AUTOR: MARIA AUXILIADORA GOMES SANDIM ABDO (MS010273 - JOÃO FERRAZ)
Fica a parte autora intimada para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se acerca dos cálculos apresentados pela parte ré. (art. 1º, inc.
XXVI, da Portaria nº 5 de 28/04/2016).

Ficam as partes intimadas para se manifestarem acerca do(s) parecer(es)/cálculo(s) apresentado(s), no prazo de 10 (dez) dias.
(art. 1º, inc. XXVI, da Portaria 5/2016/JEF-CG/MS).
0001146-82.2017.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005625JURACI LEANDRO DOS SANTOS
(MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO, MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO PEGOLO)
AUTOR: EDGAR BALESTRACI RIBEIRO (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS008621 - ALEXANDRE AVALO
SANTANA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP120010 - LUIZ CARLOS DE FREITAS)
AUTOR: LUIS RICARDO BRANDAO RAMOS (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS008621 - ALEXANDRE AVALO
SANTANA)
AUTOR: CASILDA AGUINAGALDI BENITEZ (MS018629 - CRISTIANE OLIVEIRA DA SILVA)
AUTOR: VANDERLEI SILVA FELIX (MS013509 - DENIS RICARTE GRANJA)
AUTOR: OCLE GONCALVES PEREIRA DE QUEIROZ (MS008281 - ALMIR VIEIRA PEREIRA JUNIOR, MS008978 - ELOISIO
MENDES DE ARAUJO)
AUTOR: RUBEM SANTOS DE ARAUJO (MS006125 - JOSE RIZKALLAH JUNIOR, MS008621 - ALEXANDRE AVALO
SANTANA)
AUTOR: KELLY DE ALMEIDA ANDRADE (MS014664 - ALESSANDRO HENRIQUE NARDONI)
AUTOR: SONIA MARIA BORGES DE LIMA (MS015594 - WELITON CORREA BICUDO)
AUTOR: FLORINDA DA CUNHA DOS SANTOS (MS021552 - HANNA FLAVIA FERREIRA BAGORDAKIS DA ROCHA)
AUTOR: LARA ELIZABETH DO NASCIMENTO DE JESUS (MS015594 - WELITON CORREA BICUDO)
AUTOR: MARINA LOPES VICTOR (MS016567 - VINICIUS ROSI, MS015993 - TIAGO DIAS LESSONIER)
AUTOR: FRANCISCO BENITES PAVON (MS013972 - LUCIANA MODESTO NONATO, MS008652 - DANIELLE CRISTINE ZAGO
DUAILIBI)
AUTOR: SENIR DE SOUZA SILVA LINO (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS007787 - SHEYLA
CRISTINA BASTOS E SILVA BARBIERI, MS013975 - PAULA LUDIMILA BASTOS E SILVA VERNETTI)
AUTOR: MARIA LUZIA PAIM (MS015986 - CRISTIANO PAES XAVIER)
AUTOR: ALICE KAROLINE HEIDMANN DOS REIS (MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO)
FIM.
Ficam as partes intimadas para, em 05 (cinco) dias, se manifestarem sobre o(s) laudo(s). (art. 1º, inc. XXIV, da Portaria 5/2016-
JEF2-SEJF).
AUTOR: ANTONIO DE OLIVEIRA (MS015594 - WELITON CORREA BICUDO)
AUTOR: JOAO VIANEI MARQUES DA SILVA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI
BRAGA)
AUTOR: MARIA TEREZINHA DA SILVA (MS021325 - ALEX APARECIDO PEREIRA MARTINES)
AUTOR: NELSON PEQUENO DE SOUZA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: ANTONIO AMANCIO DOS SANTOS (MS021217 - CELY REGINA FRANCA DOS SANTOS QUEIROZ DE MEDEIROS)
AUTOR: MARIA FATIMA GONCALVES (MS002633 - EDIR LOPES NOVAES)
AUTOR: OSVALDO GOMES DE OLIVEIRA (MS002633 - EDIR LOPES NOVAES)
AUTOR: PAULO SERGIO MARTINS (MS011045 - PAULO DANIEL DE OLIVEIRA LEITE, MS008626 - JULLY HEYDER DA
CUNHA SOUZA)
AUTOR: LUIZ PEREIRA DE LIMA (MS017394 - EMILIA CASAS FIDALGO FILHA)
AUTOR: JAIR DE AZEVEDO (MS012500 - RENATA DALAVIA MALHADO, MS022660 - FERNANDA DOS SANTOS NUNES
ASSUNÇÃO)

AUTOR: MARIA DAS GRACAS DOS SANTOS (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI
BRAGA)
AUTOR: ALEXANDER DE SOUZA LEAL (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS013975 - PAULA
AUTOR: CICERO DONIZETE ALBERTINI (MS008281 - ALMIR VIEIRA PEREIRA JUNIOR, MS008978 - ELOISIO MENDES DE
ARAUJO)
AUTOR: EDEJOMAR CARVALHO RODRIGUES (MS008332 - ECLAIR SOCORRO NANTES VIEIRA, MS020525 - RAPAHEL
CORREIA NANTES)
AUTOR: PAULO AGOSTINHO MIRANDA (MS013174 - STEPHANI MAIDANA DE OLIVEIRA)
AUTOR: ARLETE ALMEIDA RODRIGUES (MS018629 - CRISTIANE OLIVEIRA DA SILVA, MS011122 - MARCELO FERREIRA
LOPES, MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA)
AUTOR: VALDECIR FRANCISCO DE FREITAS (MS021325 - ALEX APARECIDO PEREIRA MARTINES, MS012090 - AMANDA
SOUZA HOSCHER)
AUTOR: ELIDIA PERES (MS013690 - FABIANO RAFAEL DE LIMA SILVA, MS010932 - ELIANE ARGUELO DE LIMA)
AUTOR: SANDRA ARRUDA DA COSTA ANGELINO (MS008584 - FERNANDO CESAR BERNARDO, MS014872 - FERNANDA
MAFRA MARTINS BERNARDO)
AUTOR: ANTONIO LUIS CULERE (MS010625 - KETHI MARLEM FORGIARINI , MS019354 - NATALIA LOBO SOARES,
MS012275 - SILVIA APARECIDA FARIA DE ANDRADE)
AUTOR: AIRTO DALLA COSTA (MS019537 - MARCOS PEREIRA COSTA DE CASTRO, MS014189 - SERGIO LOPES
PADOVANI, MS011336 - REGIS SANTIAGO DE CARVALHO)
AUTOR: GRAZIELA DE OLIVEIRA LIMA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: MARLENE FERNANDES DA ROSA (MS008584 - FERNANDO CESAR BERNARDO, MS014872 - FERNANDA MAFRA
MARTINS BERNARDO)
AUTOR: ELENIR GETTINER (MS015956 - ROSINEY RODRIGUES DE OLIVEIRA YONAKA)
AUTOR: JAILA ANTONIA DOMINGOS (MS018909 - CLEYTON BAEVE DE SOUZA, MS022126 - NAYARA ALMEIDA GARCIA)
AUTOR: CLAUDIA DE SOUZA CAMPOS (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: MILTON CAFARO (SP231927 - HELOISA CREMONEZI)
AUTOR: EVANIR ALVES PERSI (MS023090 - LETICIA ALVES DA SILVA, MS016080 - ALYSSON BRUNO SOARES)
AUTOR: LUIS ALVES DOS SANTOS (MS013174 - STEPHANI MAIDANA DE OLIVEIRA)
AUTOR: VITORIA APARECIDA PAES SANTANA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI
BRAGA)
AUTOR: ANA JULIA MORELI MENDONÇA SARAIVA (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS)
AUTOR: ROSALINA MOTA DOS SANTOS (MS003760 - SILVIO CANTERO)
AUTOR: CLEONICE DE DEUS (MS003760 - SILVIO CANTERO)
AUTOR: MARGARIDA ARRUDA JARA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: SEBASTIÃO NUNES DA SILVA (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS013975 - PAULA
AUTOR: HOZANA PIRES DA CUNHA (MS015111A - MARIA AUXILIADORA SORIA TIBURCIO)
AUTOR: MADALENA DIAS DA SILVA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: RICARDO DOS SANTOS DE SOUZA (MS019537 - MARCOS PEREIRA COSTA DE CASTRO, MS011336 - REGIS
SANTIAGO DE CARVALHO, MS014189 - SERGIO LOPES PADOVANI)
AUTOR: IDALINA MOREIRA BRANDAO (MS014664 - ALESSANDRO HENRIQUE NARDONI)
AUTOR: ROSEMARY SANTOS SCHULTZ GUIMARAES (MS018909 - CLEYTON BAEVE DE SOUZA, MS016080 - ALYSSON
BRUNO SOARES)
AUTOR: GERALDO PEREIRA SOUZA (MS008332 - ECLAIR SOCORRO NANTES VIEIRA, MS020525 - RAPAHEL CORREIA
NANTES)
AUTOR: MARIO APARECIDO DUARTE DOS SANTOS (MS022608 - ROSELI APARECIDA RAMOS DE SOUSA)
AUTOR: MAURA FIGUEIREDO ICHIO (MS019891 - HELOISA CREMONEZI)

AUTOR: JESSICA CAROLINE DUBIELLA (MS014209 - CICERO ALVES DE LIMA, MS013963 - LUCIMARI ANDRADE DE
OLIVEIRA)
AUTOR: MAIKON MOREIRA SOARES (MS003760 - SILVIO CANTERO)
AUTOR: VERA LUCIA GREGORIO SORIANO DE BARROS (MS016961 - LUCAS TABACCHI PIRES CORREA)
AUTOR: NINFA DIONISIA AMARILLA MASCARENO (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE
BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: LUCAS EDUARDO SILVA RIBEIRO (MS020020 - ODAIR JOSE DE LIMA, MS008500 - ANA LUIZA OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: IVA APARECIDA BUENO PIMENTEL (MS015827 - DIANA CRISTINA PINHEIRO, MS013512 - MARCELO DESIDERIO
DE MORAES, MS022207 - LAYSE ANDRADE FERREIRA DOS SANTOS DINIZ)
AUTOR: EDILMAR MACEDO RODEM (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: BRENDOW TABOSA MEDEIROS (MS019313 - KENNETH ROGERIO DOURADOS BRANDAO)
AUTOR: ETEMIR DIAS DOS SANTOS (MS005730 - SANDRA PEREIRA DOS SANTOS BANDEIRA)
AUTOR: ANTONIO JOSE RODRIGUES RAMONA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI
BRAGA)
AUTOR: SEBASTIANA BENITES (MS019914 - MARCELO OSVALDO SOARES)
AUTOR: DULCILENE QUIRINO CUSTODIO (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI
BRAGA)
AUTOR: ALAOR CUSTODIO DOS SANTOS (MS012674 - GIOVANNE REZENDE DA ROSA)
AUTOR: ELENIR SANABRIA FLORES DOS SANTOS (MS019537 - MARCOS PEREIRA COSTA DE CASTRO, MS014189 -
SERGIO LOPES PADOVANI, MS011336 - REGIS SANTIAGO DE CARVALHO)
AUTOR: LUCINEI PEREIRA DE ANDRADE (MS017708 - YARA LUDMILA BARBOZA CABRAL, MS013676 - KELLY LUIZA
FERREIRA DO VALLE, MS019034 - JOAO VICTOR RODRIGUES DO VALLE)
AUTOR: BENEDITO BERNARDO DE AMORIM (MS016318 - ADRIANO ARAUJO VILLELA)

AUTOR: RUTH PUCHINELI DO NASCIMENTO (MS011852 - ALYSSON DA SILVA LIMA)
AUTOR: INACIA ARCANJO DA SILVA (MS008281 - ALMIR VIEIRA PEREIRA JUNIOR, MS008978 - ELOISIO MENDES DE
ARAUJO)
AUTOR: SEBASTIANA MARIA SABINA (MS015594 - WELITON CORREA BICUDO)
AUTOR: MARIA FAUSTINA FLORES CESAR BERNARDES (MS008332 - ECLAIR SOCORRO NANTES VIEIRA, MS020525 -
RAPAHEL CORREIA NANTES)
AUTOR: JEANE FERREIRA CESPEDES (MS019914 - MARCELO OSVALDO SOARES)
AUTOR: LUCAS MATEUS DE OLIVEIRA RAMOS (MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO, MS010789 - PAULO DE
TARSO AZEVEDO PEGOLO)
AUTOR: STEPHANIE SANTANA DE OLIVEIRA (MS022786 - LUIZ GUSTAVO RIBEIRO COUTINHO, MS019904 - DIEGO
VIANNA)
AUTOR: JOSE VELOSO DOS ANJOS (MS013377 - GEIZIMARY SILVA RODRIGUES SEGOVE)
AUTOR: JOSE CARLOS DE SOUZA (MS007734 - JULIANE PENTEADO SANTANA)
AUTOR: WILSSON ADOLFO MACENA (MS015475 - WELLINGTON COELHO DE SOUZA JUNIOR, MS017301 - RODRIGO
COELHO DE SOUZA)
FIM.
Tendo em vista que o valor da execução ultrapassou o limite fixado no § 1º do art. 17 da Lei n. 10.259/2001, fica intimada a parte
autora para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre o interesse de recebê-lo pela via simplificada, isto é,
independentemente da expedição de ofício precatório, mediante renúncia do excesso. (art. 1º, inc. V, da Portaria nº 5 de
28/04/2016).
AUTOR: EDVALDO JOSE FERREIRA (MS012494 - JAYME DE MAGALHAES JUNIOR)
0000949-30.2017.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005385VILMA MARIA PEREIRA DA
SILVA (MS005738 - ANA HELENA BASTOS E SILVA CANDIA, MS007787 - SHEYLA CRISTINA BASTOS E SILVA BARBIERI,
MS013975 - PAULA LUDIMILA BASTOS E SILVA VERNETTI)
FIM.
Ficam as partes intimadas do agendamento da perícia conforme consta do andamento processual (art. 1º, XXXIV da Portaria nº
005/2016-JEF2-SEJF).É vedada a realização de perícia sem que o periciando apresente, no ato do exame, documento oficial de
identificação com foto (art. 96, caput, do Manual de Padronização dos Juizados Especiais Federais da Terceira Região de 2013),
bem como laudos e exames médicos.
0001367-94.2019.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005432VILMA DA SILVA JARDE
(MS018546 - PAULO VICTOR DOS SANTOS OLIVEIRA)

AUTOR: WILLIAN PEDRO DOS SANTOS FERNANDES (MS009838 - DANIELA RODRIGUES AZAMBUJA MIOTTO)
AUTOR: IDALIA VIEIRA DE SOUZA (MS015986 - CRISTIANO PAES XAVIER, MS015989 - MILTON ABRÃO NETO)
AUTOR: ANTONIO CARLOS PEREIRA DA SILVA (MS008596 - PRISCILA ARRAES REINO)
AUTOR: ECLAIR CARLOS (MS008281 - ALMIR VIEIRA PEREIRA JUNIOR, MS008978 - ELOISIO MENDES DE ARAUJO)
AUTOR: GREICE DA SILVA GOMES (MS015511 - GABRIEL CASSIANO DE ABREU, MS013676 - KELLY LUIZA FERREIRA DO
VALLE, MS019034 - JOAO VICTOR RODRIGUES DO VALLE)
AUTOR: MARINA APARECIDA DOS SANTOS (MS014664 - ALESSANDRO HENRIQUE NARDONI)
AUTOR: RONEY BARBOSA DE ANDRADE (MS014525 - RENATA DE OLIVEIRA ISHI NOBRE, MS017322 - LUZIA DA
CONCEICAO MONTELLO)
AUTOR: RAMONA DE BARROS LIMA (MS015387 - RAFAELA CRISTINA DE ASSIS AMORIM)
AUTOR: ROSELY DE OLIVEIRA (MS008584 - FERNANDO CESAR BERNARDO)
AUTOR: NORTON LUIZ DE SOUZA RAMOS (MS018897 - REINALDO DOS SANTOS MONTEIRO)
AUTOR: MARIZETE DE SOUZA FERNANDES (MS021217 - CELY REGINA FRANCA DOS SANTOS QUEIROZ DE MEDEIROS)
AUTOR: DALTI TEREZINHA DE MORAIS (MS015387 - RAFAELA CRISTINA DE ASSIS AMORIM)
AUTOR: JOBES FERREIRA DOS SANTOS (MS008652 - DANIELLE CRISTINE ZAGO DUAILIBI, MS009265 - RICARDO MIGUEL
DUAILIBI)
AUTOR: JOELMA GALHANO (MS008281 - ALMIR VIEIRA PEREIRA JUNIOR, MS008978 - ELOISIO MENDES DE ARAUJO)
AUTOR: LEVI BARBOSA DA FONSECA (MS013174 - STEPHANI MAIDANA DE OLIVEIRA)
AUTOR: LUIZ CARLOS DA SILVA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
AUTOR: CHARLIE GUADALUPE CHAVES (MS008281 - ALMIR VIEIRA PEREIRA JUNIOR)
AUTOR: PEDRO ROBERTO ESCOCIO DA SILVA (MS022142 - RODRIGO PERINI)
AUTOR: REGINA FRANCO PREZOTO (MS005674 - MARGIT JANICE POHLMANN STRECK)
AUTOR: MARLENE DA SILVA (MS016085 - ANA PAULA AVELINO RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: DANIELA CARPES SALDANHA (MS016978 - VALDEIR APARECIDO DA SILVA)
AUTOR: ALEXANDRINO ECHAGUE ESCOBAR (MS013804 - JORGE NIZETE DOS SANTOS)
AUTOR: SONIA MARI ALVES MONTEIRO (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA MATHIAS)
AUTOR: CIRCE MARIA DA SILVA (MS021258 - CELINA CHEHOUD CINTRA RODAS)
AUTOR: MARIA EDNEIA VEIBER GALLINA (MS019570 - KAROLINE ANDREA DA CUNHA CATANANTI)
AUTOR: JOSE ELIDIO DOS SANTOS (MS008652 - DANIELLE CRISTINE ZAGO DUAILIBI)
AUTOR: IARA DE OLIVEIRA SANTOS (MS014701 - DILÇO MARTINS)
AUTOR: REGINA CELIA DA SILVA (MS021259 - LUSENY ALVES DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA ELZA NOBRIGA DOS SANTOS (MS023363 - MATHEUS NOBRIGA OJEDA)
AUTOR: MAYCON FRANKLIN ROSA PINHEIRO (MS014664 - ALESSANDRO HENRIQUE NARDONI)
AUTOR: RUBIO MARTINS DE SOUZA (MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO, MS010789 - PAULO DE TARSO
AZEVEDO PEGOLO)
AUTOR: DONIZETTE LUFAN MERCADO (MS018629 - CRISTIANE OLIVEIRA DA SILVA, MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA,
MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES)
AUTOR: WELDER JHON DE OLIVEIRA DINIZ (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI
BRAGA)
AUTOR: JOAQUIM ANTONIO GONCALVES DOS SANTOS (MS015387 - RAFAELA CRISTINA DE ASSIS AMORIM)
AUTOR: JORGE GOMES SOUZA (MS021197 - EMERSON DA SILVA SERRA)

AUTOR: DORA MARIETE PEREIRA (MS008281 - ALMIR VIEIRA PEREIRA JUNIOR, MS008978 - ELOISIO MENDES DE
ARAUJO)
AUTOR: TEREZINHA FATIMA DA SILVA (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA)
FIM.
Fica a parte autora intimada para, em 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a proposta de acordo, nos termos do art. 1º, inc. XVI, da
Portaria 5/2016-JEF2-SEJF.
AUTOR: NEIDE FREITAS NEVES (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA)
0004913-94.2018.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005437LUCINEIA BRITO DOS SANTOS
(MS020380 - RAFAEL SANTOS MORAES, MS005124 - OTON JOSE NASSER DE MELLO)
FIM.
0006176-98.2017.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005436ILZE ROCHA DE SOUZA (MS014701
- DILÇO MARTINS)
(...)intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar. Advirta-se que eventual impugnação aos cálculos deverá vir
acompanhada de memorial respectivo, apresentando fundamentadamente as razões das divergências.Nos termos da r. sentença.

Fica intimada a parte exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, informar se a sentença foi cumprida conforme determinado,
advertindo-a de que no silêncio reputar-se-á satisfeita a obrigação, arquivando-se os autos. (art. 1º, inc. XIX, da Portaria nº5 de
28/04/2016).
0000315-78.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005371HARUKO SHINZATO (MS005088 -
ELIANE FERREIRA DE SOUZA, MS005911 - SOLANGE APARECIDA SOARES MIRANDA, MS008072 - FABIO FERREIRA DE
SOUZA)
0005098-35.2018.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005378MARIA DE FATIMA DE SOUZA
(MS010712 - THIAGO MENDONÇA PAULINO)
0002047-26.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005377VANDERLEI GOMES BARREIROS
(MS003674 - VLADIMIR ROSSI LOURENCO, MS007828 - ALDIVINO DE SOUZA NETO, MS012486 - THIAGO NASCIMENTO
LIMA, MS005104 - RODRIGO MARQUES MOREIRA, MS009986 - MARIA APARECIDA COUTINHO MACHADO, MS006503 -
EDMILSON OLIVEIRA DO NASCIMENTO, MS008333 - ROBINSON FERNANDO ALVES)
0000039-32.2019.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005373SULAMITA BARBOZA DE
ALENCAR (MS017005 - LEONARDO NUNES DA CUNHA DE ARRUDA)
0000353-27.2009.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005374FATIMA REGINA DA SILVA
(MS010102 - ANTONIO MATHEUS DE SOUZA LOBO, MS020000 - RAFAEL LIMA DE SOUZA NANTES)
0001891-04.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005376ANTONIA NEURIVAN DE MATOS
ALVES (MS012784 - FABIO DA SILVA NAKAYA) CICERO VALDENISIO PEREIRA ALVES (MS012494 - JAYME DE
MAGALHAES JUNIOR) ANTONIA NEURIVAN DE MATOS ALVES (MS012494 - JAYME DE MAGALHAES JUNIOR)
FIM.
Vista à parte contrária da(s) petição(ões) (art. 203, § 4º do CPC).
0003379-52.2017.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005386LUIZ CARLOS CORDOBA
(SP231927 - HELOISA CREMONEZI)
0003425-46.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005435ADMIR BENTO ARANTES
(MS014664 - ALESSANDRO HENRIQUE NARDONI)
0001197-74.2009.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6201005434EDVALDO GONCALVES (MS009421
- IGOR VILELA PEREIRA)
FIM.

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO VICENTE
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO VICENTE
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO VICENTE

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO VICENTE
AUTOR: HIRGO JOSE BRAUNA MATHEUS (SP091133 - MARISA DE ABREU TABOSA, SP162517 - MAURÍCIO GUTIERRI)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil e das disposições da Portaria nº
07/2018 deste Juízo, datada de 09/03/2018, INTIMO A PARTE AUTORA para apresentação de contrarrazões ao recurso de sentença.
0001828-65.2017.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6321000647HIRGO JOSE BRAUNA MATHEUS
(SP091133 - MARISA DE ABREU TABOSA, SP162517 - MAURÍCIO GUTIERRI)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria n.º
07/2018 deste Juízo, data de 09/03/2018, INTIMO A PARTE AUTORA acerca da sentença proferida, cujo dispositivo segue:“Pelo exposto,
com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a
conceder ao autor o benefício de prestação continuada previsto na Lei n. 8.742/93, a contar da data do requerimento administrativo, formulado
em 24/06/2014.”
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO VICENTE

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO VICENTE

AUTOR: JOSE RICARDO DA SILVA RIBAS (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
Vistos.
Tendo em vista a proposta formulada pelo INSS e aceita pela parte autora, homologo, por sentença, para que produza efeitos legais, o acordo
celebrado entre as partes, motivo pelo qual julgo extinto o processo, com exame do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, do Código de
Processo Civil, aplicado de forma subsidiária.

Transitada em julgado nesta data.
Oficie-se ao INSS para a implantação do benefício em favor da parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena das sanções cabíveis.
Com a informação da implantação do benefício, remetam-se os autos à contadoria judicial para elaboração de parecer contábil.
Após a apresentação dos cálculos, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo de 10 (dez) dias.
Havendo concordância, expeça-se RPV ou Precatório.
P.R.I.

AUTOR: CICERA MARIA DA SILVA OLIVEIRA (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
Vistos.
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95.
É cabível o julgamento do mérito, uma vez que não é necessária a produção de outras provas.
As preliminares suscitadas pela autarquia não merecem acolhida. Há requerimento administrativo e não se trata de moléstia decorrente de
acidente do trabalho. Outrossim, a parte autora demonstrou residir em município situado na área de jurisdição deste Juizado e o valor da causa
não supera o limite de alçada.
Por outro lado, quanto à prescrição quinquenal relativa às parcelas devidas em face de eventual acolhimento do pedido, tem-se que deverão
ser consideradas prescritas as prestações vencidas em período anterior a cinco anos da propositura da ação, em face do disposto no art. 103,
parágrafo único, da Lei nº 8.213/91. Não configurada tal hipótese, rejeita-se a alegação.
Do mérito
Nos termos do art. 59 da Lei n. 8.213/91, “o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de
carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos”.
Estabelece o parágrafo único do dispositivo em questão que “não será devido auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de
Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo
de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão”.
A aposentadoria por invalidez, por seu turno, conforme o art. 42 da Lei n. 8.213/91, “uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida,
será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o
exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição”.
Todavia, consoante o § 2º do art. 42 da Lei de Benefícios, “a doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral
de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão
ou agravamento dessa doença ou lesão”.
A carência exigida para a concessão desses benefícios é de 12 contribuições mensais, por força do art. 25, inciso I, da Lei n. 8.213/91.
Nos termos do artigo 151 da referida lei, no entanto, “até que seja elaborada a lista de doenças mencionadas no inciso II do art. 26, independe
de carência a concessão de auxílio-doença e aposentadoria por invalidez ao segurado que, após filiar-se ao Regime Geral de Previdência
Social, for acometido das seguintes doenças: tuberculose ativa; hanseníase; alienação mental; neoplasia maligna; cegueira; paralisia irreversível
e incapacitante; cardiopatia grave; doença de Parkinson; espondiloartrose anquilosante; nefropatia grave; estado avançado da doença de
Paget (osteíte deformante); síndrome da deficiência imunológica adquirida-Aids; e contaminação por radiação, com base em conclusão da
medicina especializada”.
No caso concreto, no entanto, a autora não tem direito aos referidos benefícios.
Com efeito, a teor do laudo médico na especialidade Oftalmologia anexado aos presentes autos – elaborado por profissional de confiança
deste Juízo, foi diagnosticada cegueira em olho esquerdo, em virtude de descolamento de retina, sem possibilidade de melhora com tratamento
clínico ou cirúrgico. No entanto, nada obstante as considerações descrita no referido laudo, ele atesta visão normal do olho direito, sem a
presença de catarata ou qualquer indício de descolamento de retina. Por fim, concluiu pela capacidade laborativa da autora, considerando a
visão normal no olho direito e sua atividade atual (diarista).
Sobre os laudos periciais – elaborados por médicos de confiança deste Juízo – observa-se que se trata de trabalhos lógicos e coerentes, que
demonstram que as condições da autora foram adequadamente avaliadas.
Verifica-se, ainda, que os peritos responderam aos quesitos formulados pelas partes na época oportuna, não se fazendo necessário, portanto,
qualquer esclarecimento adicional.
Saliente-se, por fim, que não é necessária a realização de nova perícia, seja na mesma especialidade, seja em outra, visto que não foi apontada
nos laudos a necessidade de realização de outro exame técnico.
Pelo exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido.
Sem custas e honorários advocatícios em primeiro grau de jurisdição, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº
9.099/95.
Defiro o benefício da Justiça Gratuita, nos termos dos arts. 98 e seguintes do CPC.
Publique-se. Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se.
Com o trânsito em julgado da sentença, remetam-se os autos ao arquivo.

Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95. É cabível o julgamento do mérito, uma vez que não é
necessária a produção de outras provas. As preliminares suscitadas pela autarquia não merecem acolhida. Há requerimento
administrativo e não se trata de moléstia decorrente de acidente do trabalho. Outrossim, a parte autora demonstrou residir em
município situado na área de jurisdição deste Juizado e o valor da causa não supera o limite de alçada. Por outro lado, quanto à
prescrição quinquenal relativa às parcelas devidas em face de eventual acolhimento do pedido, tem-se que deverão ser
consideradas prescritas as prestações vencidas em período anterior a cinco anos da propositura da ação, em face do disposto no
art. 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91. Não configurada tal hipótese, rejeita-se a alegação. Do mérito Nos termos do art.
59 da Lei n. 8.213/91, “o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de
carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias
consecutivos”. Estabelece o parágrafo único do dispositivo em questão que “não será devido auxílio-doença ao segurado que se
filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, salvo
quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão”. A aposentadoria por
invalidez, por seu turno, conforme o art. 42 da Lei n. 8.213/91, “uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será
devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para
o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição”. Todavia,
consoante o § 2º do art. 42 da Lei de Benefícios, “a doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime
Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por
motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão”. A carência exigida para a concessão desses benefícios é de 12
contribuições mensais, por força do art. 25, inciso I, da Lei n. 8.213/91. Nos termos do artigo 151 da referida lei, no entanto,
“até que seja elaborada a lista de doenças mencionadas no inciso II do art. 26, independe de carência a concessão de auxílio-
doença e aposentadoria por invalidez ao segurado que, após filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social, for acometido das
seguintes doenças: tuberculose ativa; hanseníase; alienação mental; neoplasia maligna; cegueira; paralisia irreversível e
incapacitante; cardiopatia grave; doença de Parkinson; espondiloartrose anquilosante; nefropatia grave; estado avançado da
doença de Paget (osteíte deformante); síndrome da deficiência imunológica adquirida-Aids; e contaminação por radiação, com
base em conclusão da medicina especializada”. No caso concreto, no entanto, a parte autora não tem direito aos referidos
benefícios. Com efeito, a teor do(s) laudo(s) médico(s) anexado(s) aos presentes autos – elaborado(s) por profissional(ais) de
confiança deste Juízo, a parte autora não está incapacitada, total ou parcialmente, para o exercício de sua atividade laborativa,
tampouco necessita de reabilitação profissional. Ou seja, não se verifica perda ou redução da capacidade laborativa para a
atividade ou profissão exercida. Dessa forma, a parte autora não está incapaz (total/parcial - temporária/permanentemente) para
exercer o trabalho. Ademais, não foi constatado qualquer outro período de incapacidade. Sobre o(s) laudo(s) pericial(ais) –
elaborado(s) por médico(s) de confiança deste Juízo – observa-se que se trata de trabalho(s) lógico(s) e coerente(s), que
demonstra(m) que as condições da parte autora foram adequadamente avaliadas. Verifica-se, ainda, que o(s) perito(s)
respondeu(ram) aos quesitos formulados pelas partes na época oportuna, não se fazendo necessário, portanto, qualquer
esclarecimento adicional. Saliente-se, por fim, que não é necessária a realização de nova perícia, seja na mesma especialidade,
seja em outra, visto que não foi apontada no(s) laudo(s) a necessidade de realização de outro exame técnico. Pelo exposto, com
fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido. Sem custas e honorários
advocatícios em primeiro grau de jurisdição, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Defiro
o benefício da Justiça Gratuita, nos termos dos arts. 98 e seguintes do CPC. Publique-se. Sentença registrada eletronicamente.
Intimem-se. Com o trânsito em julgado da sentença, remetam-se os autos ao arquivo.
AUTOR: RENATA DA SILVA BRANCALION (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
AUTOR: ADENICE ROSA DE JESUS (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
AUTOR: MARIA DE LOURDES PEREIRA DOS SANTOS (SP221702 - MARINA PASSOS DE CARVALHO PEREIRA FIORITO)
AUTOR: JOSE MIGUEL PEREIRA (SP033164 - DEISI RUBINO BAETA)
AUTOR: MARIA NELI DE SOUZA (SP346380 - ROSEMEIRE DOS SANTOS CUBO URUGUTI)
AUTOR: MARIA ROSANGELA ANDRADE VASCONCELOS (SP305879 - PAULO RENATO PASSOS DE CARVALHO PEREIRA)
AUTOR: ANDRE LUIZ DE OLIVEIRA SANTOS (SP261741 - MICHELLE LEÃO BONFIM)
AUTOR: MARIA DA CONCEICAO GOMES QUERINO (SP305879 - PAULO RENATO PASSOS DE CARVALHO PEREIRA)

AUTOR: MARCELA MARIA DE LIMA (SP307234 - CARLA JANAINA APARECIDA DE LIMA)
AUTOR: MARIA LUCIA MORAIS SOARES (SP355537 - KÁTIA ALENCAR BENEVENUTO CAETANO , SP244257 - VAGNER
LUIZ DA SILVA)
FIM.
AUTOR: SEVERINO ISAIAS BARBOSA DE LIMA (SP354701 - TALES ARNALDO DE AQUINO)
Vistos.
Do mérito
No caso concreto, no entanto, a parte autora não tem direito aos referidos benefícios.
Com efeito, a teor do(s) laudo(s) médico(s) anexado(s) aos presentes autos – elaborado(s) por profissional(ais) de confiança deste Juízo, a
parte autora não está incapacitada, total ou parcialmente, para o exercício de sua atividade laborativa, tampouco necessita de reabilitação
profissional.
Ou seja, não se verifica perda ou redução da capacidade laborativa para a atividade ou profissão exercida. Dessa forma, a parte autora não
está incapaz (total/parcial - temporária/permanentemente) para exercer o trabalho. Nada obstante o Sr. Perito na especialidade Neurologia
apontar incapacidade pregressa de um mês a contar de 12/2017, o pedido descrito na inicial corresponde à concessão de benefício
previdenciário a partir da data do requerimento administrativo, formulado em 19/01/2018.
Sobre o(s) laudo(s) pericial(ais) – elaborado(s) por médico(s) de confiança deste Juízo – observa-se que se trata de trabalho(s) lógico(s) e
coerente(s), que demonstra(m) que as condições da parte autora foram adequadamente avaliadas.
Verifica-se, ainda, que o(s) perito(s) respondeu(ram) aos quesitos formulados pelas partes na época oportuna, não se fazendo necessário,
portanto, qualquer esclarecimento adicional.
no(s) laudo(s) a necessidade de realização de outro exame técnico.
9.099/95.
Após o trânsito em julgado, tomadas as devidas providências, dê-se baixa, com a remessa ao arquivo.
P.R.I.
AUTOR: NIVALDO DO ROSARIO BRITO (SP248812 - ALBERTO JOSE BORGES MANCILHA, SP272984 - RAUL VIRGILIO
PEREIRA SANCHEZ)
Em apertada síntese, pleiteia a parte autora o reconhecimento de tempo especial, com a consequente concessão de sua aposentadoria por
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, parte final, da Lei n. 9.099/95.
É cabível o julgamento antecipado do mérito, uma vez que não é necessária a produção de provas em audiência.
Aposentadoria por tempo de contribuição
O benefício de aposentadoria por tempo de contribuição é assegurado pelo artigo 201, § 7º, da CF/88, que prevê:
Art. 201. § 7º É assegurada aposentadoria no regime geral de previdência social, nos termos da lei, obedecidas as seguintes condições: I -
trinta e cinco anos de contribuição, se homem, e trinta anos de contribuição, se mulher; II - sessenta e cinco anos de idade, se homem, e
sessenta anos de idade, se mulher, reduzido em cinco anos o limite para os trabalhadores rurais de ambos os sexos e para os que exerçam
suas atividades em regime de economia familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal.
Sobre o benefício em análise e os parâmetros consolidados na jurisprudência para sua concessão, importa observar as diretrizes descritas na
decisão do E. TRF da 3ª Região a seguir:
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO DE LABOR EXERCIDO SOB CONDIÇÕES
ESPECIAIS. AGENTE AGRESSIVO RUÍDO. INTENSIDADE DE 85 DB NA VIGÊNCIA DO DECRETO 2.172/97.
IMPOSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA DA EFETIVIDADE DE ATENUAÇÃO COM O USO DE EPI. - DA APOSENTADORIA POR
TEMPO DE SERVIÇO. O benefício será devido, na forma proporcional, ao segurado que completar 25 (vinte e cinco) anos de serviço, se do
sexo feminino, ou 30 (trinta) anos de serviço, se do sexo masculino (art. 52, da Lei nº 8.213/91). Comprovado mais de 35 (trinta e cinco) anos
de serviço, se homem, ou 30 (trinta) anos, se mulher, concede-se aposentadoria na forma integral (art. 53, I e II, da Lei nº 8.213/91).
Necessário o preenchimento do requisito da carência, seja de acordo com o número de contribuições contido na tabela do art. 142, da Lei nº
8.213/91, seja mediante o implemento de 180 (cento e oitenta) prestações vertidas. - DA APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO. A Emenda Constitucional nº 20/1998 estabeleceu o requisito de tempo mínimo de contribuição de 35 (trinta e cinco) anos
para o segurado e de 30 (trinta) anos para a segurada, extinguindo a aposentadoria proporcional. Para os filiados ao regime até sua publicação
(em 15 de dezembro de 1998), foi assegurada regra de transição, de forma a permitir a aposentadoria proporcional: previu-se o requisito de
idade mínima de 53 (cinquenta e três) anos para os homens e de 48 (quarenta e oito) anos para as mulheres e um acréscimo de 40%
(quarenta por cento) do tempo que faltaria para atingir os 30 (trinta) ou 35 (trinta e cinco) anos necessários nos termos da nova legislação. -
DO TEMPO EXERCIDO EM CONDIÇÕES ESPECIAIS. O tempo de serviço prestado sob condições especiais poderá ser convertido em
tempo de atividade comum independente da época trabalhada (art. 70, § 2º, do Decreto nº 3.048/99), devendo ser aplicada a legislação vigente
à época da prestação laboral. - Até a edição da Lei nº 9.032/95, a conversão era concedida com base na categoria profissional classificada de
acordo com os anexos dos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79 (rol meramente exemplificativo) - todavia, caso não enquadrada em tais
Decretos, podia a atividade ser considerada especial mediante a aplicação do entendimento contido na Súm. 198/TFR. Após a Lei nº 9.032/95,
passou a ser necessário comprovar o exercício de atividade prejudicial à saúde por meios de formulários ou de laudos. Com a edição da Lei nº
9.528/97, passou-se a ser necessária a apresentação de laudo técnico para a comprovação de atividade insalubre. - A apresentação de Perfil
Profissiográfico Previdenciário - PPP substitui o laudo técnico, sendo documento suficiente para aferição das atividades nocivas a que esteve
sujeito o trabalhador. A extemporaneidade do documento (formulário, laudo técnico ou Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP) não obsta
o reconhecimento de tempo de trabalho sob condições especiais. - A demonstração da especialidade do labor por meio do agente agressivo
ruído sempre exigiu a apresentação de laudo. O C. Superior Tribunal de Justiça (REsp 1.398.260/PR - representativo da controvérsia)
assentou que, até 05 de março de 1997, entendia-se insalubre a atividade exposta a 80 dB ou mais (aplicação dos Decretos nºs 53.831/64 e
83.080/79); com a edição do Decreto nº 2.172/97, passou-se a considerar insalubre o labor desempenhado com nível de ruído superior a 90 dB;
sobrevindo o Decreto nº 4.882/03, reduziu-se tal patamar para 85 dB. Impossível a retroação do limite de 85 dB para alcançar fatos praticados
sob a égide do Decreto nº 2.172/97. - O C. Supremo Tribunal Federal (ARE nº 664.335/RS - repercussão geral da questão constitucional
reconhecida) fixou entendimento no sentido de que, havendo prova da real eficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, afastado
estará o direito à aposentadoria especial. Todavia, na hipótese de dúvida quanto à neutralização da nocividade, deve ser priorizado o
reconhecimento da especialidade. Especificamente no tocante ao agente agressivo ruído, não se pode garantir a eficácia real do EPI em
eliminar os efeitos agressivos ao trabalhador, uma vez que são inúmeros os fatores que o influenciam, de modo que sempre haverá direito ao
reconhecimento da atividade como especial. (...) (AC 00237887220154039999, DESEMBARGADOR FEDERAL FAUSTO DE SANCTIS,
TRF3 - SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1 DATA:02/06/2017).
Do enquadramento dos Agentes Químicos
Para fins de enquadramento como tempo laborado sob condição especial por exposição a agentes químicos, deve ser considerada a relação de
substâncias descritas nos anexos dos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79 para períodos trabalhados até 05/03/1997. A avaliação da exposição
desses agentes será sempre qualitativa, com presunção de insalubridade na hipótese de exposição.
Com relação a períodos de trabalho de 06/03/1997 a 18/11/2003 (Decretos nº 2.172/97 e 3.048/99), deve ser considerada a relação de
substâncias descritas no Anexo IV do Decreto nº 2.172/97 (de 06/03/97 a 006/05/99) ou do Decreto nº 3.048/99 (de 07/05/99 a 18/11/03). A
avaliação nesse intervalo também será meramente qualitativa, uma vez que, à época, embora houvesse determinação quanto à observância
dos limites de tolerância, estes somente restaram definidos quando da edição do Decreto nº 4.882/2003.
Por fim, no tocante aos períodos de trabalho posteriores a 18/11/2003, deve ser observada a relação de substâncias descritas no Decreto nº
3.048/99, com redação dada pelo Decreto nº 4.882/2003. A avaliação da nocividade será qualitativa ou quantitativa, conforme a NR-15
(Decreto nº 4.882/2003 e IN nº 45/2010 INSS/PRES).
Anote-se que o rol de agentes químicos elencados nos atos normativos supracitados é exemplificativo, podendo ser suplementado por provas
idôneas, consoante recente decisão proferida pelo Superior Tribunal de Justiça, em sede do Recurso Repetitivo nº 1.306.113/SC:
RECURSO ESPECIAL. MATÉRIA REPETITIVA. ART. 543-C DO CPC E RESOLUÇÃO STJ 8/2008. RECURSO
REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ATIVIDADE ESPECIAL. AGENTE ELETRICIDADE. SUPRESSÃO PELO DECRETO
2.172/1997 (ANEXO IV). ARTS. 57 E 58 DA LEI 8.213/1991. ROL DE ATIVIDADES E AGENTES NOCIVOS. CARÁTER
EXEMPLIFICATIVO. AGENTES PREJUDICIAIS NÃO PREVISTOS. REQUISITOS PARA CARACTERIZAÇÃO. SUPORTE
TÉCNICO MÉDICO E JURÍDICO. EXPOSIÇÃO PERMANENTE, NÃO OCASIONAL NEM INTERMITENTE (ART.57, § 3º, DA LEI
8.213/1991).
1. Trata-se de Recurso Especial interposto pela autarquia previdenciária com o escopo de prevalecer a tese de que a supressão do agente
eletricidade do rol de agentes nocivos pelo Decreto 2.172/1997 (Anexo IV) culmina na impossibilidade de configuração como tempo especial
(arts. 57 e 58 da Lei 8.213/1991) de tal hipótese a partir da vigência do citado ato normativo.
2. À luz da interpretação sistemática, as normas regulamentadoras que estabelecem os casos de agentes e atividades nocivos à saúde do
trabalhador são exemplificativas, podendo ser tido como distinto o labor que a técnica médica e a legislação correlata considerarem como
prejudiciais ao obreiro, desde que o trabalho seja permanente, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais (art. 57, § 3º, da Lei
8.213/1991). Precedentes do STJ.
3. No caso concreto, o Tribunal de origem embasou-se em elementos técnicos (laudo pericial) e na legislação trabalhista para reputar como
especial o trabalho exercido pelo recorrido, por consequência da exposição habitual à eletricidade, o que está de acordo com o entendimento
fixado pelo STJ.
4. Recurso Especial não provido. Acórdão submetido ao regime do art.543-C do CPC e da Resolução 8/2008 do STJ.
(STJ, REsp 1306113/SC, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe 07/03/2013)
Assim, se a prova pericial atestar a nocividade da exposição, não há motivos para considerá-la como de tempo comum, haja vista os próprios
fundamentos que justificam a aposentadoria especial no ordenamento jurídico brasileiro.
Do caso concreto
A controvérsia versa sobre o reconhecimento da natureza especial do trabalho desenvolvido pela parte autora nos períodos de 14/04/2004 a
31/07/2010 e de 17/04/2012 a 16/09/2013.
A fim de comprovar a atividade especial, no período requerido de 14/04/2004 a 31/07/2010, a parte autora acostou aos autos o PPP (item 02
fls. 16), no qual se verifica que esteve exposta ao agente agressivo ruído de 82 dB, inferior ao limite previsto na legislação previdenciária para
a época.
O documento aponta, ainda, que esteve exposto à poeira respirável (enxofre), contudo, dentro dos limites de tolerância. Ademais, o autor fez
uso de EPI, tal como máscara contra poeira PFF02, considerado eficaz.
Vale lembrar, no entanto, que, em 04/12/2014, no julgamento do Recurso Extraordinário com Agravo (ARE) 664335, com repercussão geral
reconhecida, o Supremo Tribunal Federal fixou a seguinte tese: “o direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do
trabalhador a agente nocivo a sua saúde, de modo que se o Equipamento de Proteção Individual (EPI) for realmente capaz de neutralizar a
nocividade, não haverá respaldo à concessão constitucional de aposentadoria especial”.
Para o lapso requerido como tempo especial de 17/04/2012 a 16/09/2013, a parte autora acostou aos autos o PPP (item 34 fls. 02/03), no qual
se depreende que esteve exposto ao agente agressivo ruído de 82,9 dB, também inferior ao limite previsto na legislação previdenciária para a
época.
O documento aponta também que o requerente esteve exposto à poeira respirável contendo sílica livre cristalizada, entretanto, dentro dos
limites de tolerância permitidos.
Ressalte-se que, no referido PPP, consta a informação da conclusão técnica de que a parte autora “não estava exposta a agentes nocivos com
potencialidade de causar danos à saúde ou à integridade física”.
Assim, não restou comprovado nos autos a efetiva exposição do autor a agentes nocivos nos períodos requeridos de 14/04/2004 a 31/07/2010 e
de 17/04/2012 a 16/09/2013, sendo inviável o acolhimento do pleito.
Dispositivo
Isso posto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedentes os pedidos.
Concedo os benefícios da Justiça gratuita, nos moldes dos arts. 98 e seguintes do CPC.
Transcorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais, dando-se baixa
na distribuição.

AUTOR: JOSE VALMIR PRATA CALIXTO (SP348014 - ESTER BRANCO OLIVEIRA)

Vistos.
Do mérito
Com efeito, a teor dos laudos judiciais anexados aos presentes autos – elaborados por profissionais de confiança deste Juízo, o autor não está
incapacitado, total ou parcialmente, para o exercício de sua atividade laborativa, tampouco necessita de reabilitação profissional.
Ou seja, não se verifica perda ou redução da capacidade laborativa para a atividade ou profissão exercida. Dessa forma, o autor não está
incapaz (total/parcial - temporária/permanentemente) para exercer o trabalho.
Cabe observar que, embora o Sr. Perito na especialidade Neurologia tenha sugerido "evitar levantar e carregar pesos e tomar posição viciosa",
afirma que o autor está apto para suas atividades laborativas.
Sobre os laudos periciais – elaborados por médicos de confiança deste Juízo – observa-se que se trata de trabalhos lógicos e coerentes, que
demonstram que as condições do autor foram adequadamente avaliadas.
Verifica-se, ainda, que os peritos responderam aos quesitos formulados pelas partes na época oportuna, não se fazendo necessário, portanto,
qualquer esclarecimento adicional.
nos laudos a necessidade de realização de outro exame técnico.
9.099/95.
Após o trânsito em julgada desta sentença, remetam-se os autos ao Arquivo.

AUTOR: ROBSON SANTOS DE OLIVEIRA (SP228570 - DOUGLAS CANDIDO DA SILVA)
Vistos.

Do mérito
profissional.
está incapaz (total/parcial - temporária/permanentemente) para exercer o trabalho. Ademais, não foi constatado qualquer outro período de
incapacidade.
Sem custas e honorários advocatícios em primeiro grau de jurisdição, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c.o art. 55, caput, da Lei nº
9.099/95.
Com o trânsito em julgado da sentença, remetam-se os autos ao arquivo.

Isso posto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Sem
condenação em custas ou honorários advocatícios nesta instância judicial. Defiro a Justiça gratuita, nos moldes dos art. 98 e
seguintes do CPC. Transcorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, observadas as
formalidades legais, dando-se baixa na distribuição. Intimem-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: GILBERTO MARTINS (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA DIAS BRUNETTE PARMEZIANE (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA)
FIM.
AUTOR: SIMONE VALERIA NARCISO (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
Vistos.
Do mérito
profissional.
está incapaz (total/parcial - temporária/permanentemente) para exercer o trabalho. Ademais, não foi constatado qualquer outro período de
incapacidade.
9.099/95.
Após o trânsito em julgado, tomadas as devidas providências, dê-se baixa, com a remessa ao arquivo.
P.R.I.

AUTOR: JORGE DE MAURO DUARTE (SP274712 - RAFAEL LUIZ RIBEIRO)
Isso posto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido, para condenar o
INSS a reconhecer e averbar em favor do autor, como tempo de serviço comum, os períodos de 01.04.1979 a 02.07.1979, de 10.12.1980 a
10.01.1980 e de 15.01.1981 a 10.02.1981 e, em consequência, revisar a aposentadoria por tempo de contribuição do autor desde a DIB, em
01.08.2015.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores em atraso, os quais deverão ser apurados na fase executiva.
Os valores atrasados deverão ser pagos por requisição de pequeno valor ou precatório, com correção monetária desde a data do vencimento e
juros de mora a partir da citação, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente por ocasião da execução, devendo ser
compensados os valores já recebidos administrativamente na hipótese de inacumulabilidade de benefícios, observada a prescrição quinquenal.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei n. 9.099/95.

Concedo os benefícios da justiça gratuita, nos moldes dos arts. 98 e seguintes do CPC.
Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se.

AUTOR: JOAO LESSA FERREIRA (SP045351 - IVO ARNALDO CUNHA DE OLIVEIRA NETO)
Em apertada síntese, pleiteia a parte autora a revisão da aposentadoria por tempo de contribuição.
Dispensado o relatório, na forma da lei.
As partes são legítimas e estão presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular da relação processual – sendo
este Juizado Especial Federal competente para a apreciação do presente feito, tendo em vista que o valor do benefício econômico pretendido
pela parte autora, na data da propositura da demanda, encontrava-se dentro do limite de 60 salários mínimos então vigentes.
Prejudiciais de mérito
Decadência
Quanto à alegação de decadência, nos termos do art. 103 da Lei n. 8.213/91, "é de dez anos o prazo de decadência de todo e qualquer direito
ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão de benefício, a contar do dia primeiro do mês seguinte ao do
recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar conhecimento da decisão indeferitória definitiva no âmbito
administrativo."
Verifica-se que, por ocasião do ajuizamento desta demanda, ainda não havia se consumado a decadência.
Prescrição
Em relação à prescrição quinquenal relativa às parcelas devidas em face de eventual acolhimento do pedido, tem-se que deverão ser
consideradas prescritas as prestações vencidas em período anterior a cinco anos da propositura da ação, em face do disposto no art.103,
Aposentadoria por tempo de contribuição
O benefício de aposentadoria por tempo de contribuição é assegurado pelo artigo 201, § 7º, da CF/88, que prevê:
Art. 201. § 7º É assegurada aposentadoria no regime geral de previdência social, nos termos da lei, obedecidas as seguintes condições: I -
trinta e cinco anos de contribuição, se homem, e trinta anos de contribuição, se mulher; II - sessenta e cinco anos de idade, se homem, e
sessenta anos de idade, se mulher, reduzido em cinco anos o limite para os trabalhadores rurais de ambos os sexos e para os que exerçam
suas atividades em regime de economia familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal.
Do trabalhador avulso portuário.
A Lei n. 8.212/91 imputou à empresa a obrigação de reter a contribuição devida pelo trabalhador avulso nos seguintes termos:
Art. 30. A arrecadação e o recolhimento das contribuições ou de outras importâncias devidas à Seguridade Social obedecem às seguintes
normas: (Redação dada pela Lei n° 8.620, de 5.1.93)
I - a empresa é obrigada a:
a) arrecadar as contribuições dos segurados empregados e trabalhadores avulsos a seu serviço, descontando-as da respectiva remuneração;
(...)
A Lei n. 8.630/93 impôs ao órgão gestor de mão de obra a obrigação de repassar as contribuições descontadas dos trabalhadores avulsos para
os cofres da Previdência Social, in verbis:
Art. 18. Os operadores portuários, devem constituir, em cada porto organizado, um órgão de gestão de mão-de-obra do trabalho portuário,
tendo como finalidade:
(...)
VII - arrecadar e repassar, aos respectivos beneficiários, os valores devidos pelos operadores portuários, relativos à remuneração do
trabalhador portuário avulso e aos correspondentes encargos fiscais, sociais e previdenciários.
Já a Lei n. 9.719/98 atribuiu ao operador portuário e ao órgão gestor de mão-de-obra a responsabilidade solidária pelo pagamento das
contribuições previdenciárias.
E o Decreto n. 3.048/99, em sua redação original, atribuía ao OGMO o recolhimento das contribuições, in verbis (g.n):
Art. 217. Na requisição de mão-de-obra de trabalhador avulso efetuada em conformidade com as Leis nºs 8.630, de 1993, e 9.719, de 27 de
novembro de 1998, o responsável pelas obrigações previstas neste Regulamento, em relação aos segurados que lhe prestem serviços, é o
operador portuário, o tomador de mão-de-obra, inclusive o titular de instalação portuária de uso privativo, observadas as normas fixadas pelo
Instituto Nacional do Seguro Social.
(...)
§ 2º O órgão gestor de mão-de-obra é responsável pelo pagamento da remuneração ao trabalhador portuário avulso, pela elaboração de folha
de pagamento, pelo preenchimento e entrega da Guia de Recolhimento do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço e Informações à
Previdência Social e pelo recolhimento das contribuições de que tratam o art. 198, o inciso II do caput do art. 201 e os arts. 202 e 274,
incidentes sobre a remuneração paga ou creditada, no prazo previsto na alínea "b" do inciso I do art. 216.
Dessarte, a ausência de comprovação dos recolhimentos não pode prejudicar o segurado, já que esta obrigação é de responsabilidade
exclusiva do OGMO. Nesta hipótese, conquanto seja necessário comprovar o valor recolhido para o cálculo da renda mensal, presume-se o
pagamento.
Do caso concreto

A controvérsia, conforme se depreende da inicial, versa sobre o reconhecimento dos períodos como tempo comum de 01/1998, 03/1998 a
11/1998, 10/2000 a 12/2000, 02/2001 a 06/2001, 08/2001 e de 10/2001 a 12/2001, em que o requerente laborou como conferente de capatazia e
a consequente revisão de seu benefício previdenciário concedido em 27/06/2014, com a inclusão dos salários de contribuição correspondentes
no período básico de cálculo da aposentadoria.
Nota-se da carta de concessão da aposentadoria por tempo de contribuição (item 02 fls. 09 a 14) que não foi computada nenhuma
contribuição para os períodos requeridos, assim como não foram considerados na contagem de tempo de contribuição da concessão (item 02
fls. 106).
De fato, conforme relação de salário de contribuição (item 02 fls. 05/06) emitido pelo OGMO, o autor prestou serviços portuários na função de
conferente de capatazia vertendo contribuições em todos os meses requeridos.
Portanto, a RMI do benefício do autor deve ser revisada para acrescentar ao tempo de contribuição já reconhecido pelo INSS os períodos de
01/1998, 03/1998 a 11/1998, 10/2000 a 12/2000, 02/2001 a 06/2001, 08/2001 e de 10/2001 a 12/2001 e também computar os salários de
contribuição descritos na relação de salários de contribuição indicados pelo OGMO, no PBC do benefício.
Por outro lado, improcede o pedido de indenização por dano moral formulado pela autora.
O respeito à integridade moral do indivíduo insere-se no campo dos direitos e garantias fundamentais consagrados na Constituição Federal de
1988. Confira-se:
V - é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem;
X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou
moral decorrente de sua violação;
Em outras palavras, o dano moral é aquele que afeta a dignidade da pessoa humana, impingindo-lhe sofrimento. Não se confunde com
qualquer dissabor vivido por uma pessoa, causador de mero aborrecimento.
Assim, cumpre aferir, com base nos elementos trazidos aos autos, se os fatos relatados e provados configuram situação que exija reparação
da dor.
In casu, não restou comprovado que a demora na análise do pedido de revisão administrativa tenha decorrido de ato ilícito do INSS ou que
houve indicação de desvio de conduta.
De qualquer sorte, não restou comprovado dano específico a ensejar a responsabilização do estado.
Dispositivo
Isso posto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedente o pedido, para reconhecer
como tempo de contribuição os períodos de 01/1998, 03/1998 a 11/1998, 10/2000 a 12/2000, 02/2001 a 06/2001, 08/2001 e de 10/2001 a
12/2001, bem como determinar a anotação no CNIS e inclusão no PBC (Período Básico de Cálculo) dos salários de contribuição desses
meses e condenar o INSS a revisar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição da parte autora desde a DER, ocorrida em
27/06/2014.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores em atraso, os quais deverão ser apurados na fase executiva.
Os benefícios atrasados deverão ser pagos por requisição de pequeno valor ou precatório, com correção monetária desde a data do
vencimento e juros de mora a partir da citação, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigentes à época da execução, devendo
ser compensados os valores já recebidos administrativamente, na hipótese de inacumulabilidade de benefícios, observada a prescrição
quinquenal.
Sem reexame necessário, por força do art. 13 da Lei nº 10.259/01.
na distribuição.
P.R.I

AUTOR: MARIA DE LOURDES CAMPOS (SP338626 - GIANCARLLO GOUVEIA SANTORO)
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, parte final, da Lei n. 9.099/95.
As partes são legítimas e estão presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular da relação processual.
A parte autora recebe aposentadoria por idade desde 21/03/2014. Pretende, nesta ação, a retroação da DER para a data da entrada do
primeiro requerimento administrativo, ou seja, em 28/09/2013.
A aposentadoria por idade do trabalhador urbano vem disciplinada no caput do art. 48 da Lei n. 8.213/91, com redação dada pela Lei n.
9.786/99, nos seguintes termos:
"Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 anos de idade, se
homem, e 60, se mulher."
Quanto à perda da qualidade de segurado, dispõe o art. 102 da Lei n.º 8.213/91:
"Art. 102 - A perda da qualidade de segurado importa em caducidade dos direitos inerentes a essa qualidade.
§ 1º - A perda da qualidade de segurado não prejudica o direito à aposentadoria para cuja concessão tenham sido preenchidos todos os

requisitos, segundo a legislação em vigor à época em que estes requisitos foram atendidos.
§ 2º - Não será concedida pensão por morte aos dependentes do segurado que falecer após a perda desta qualidade, nos termos do art. 15
desta Lei, salvo se preenchidos os requisitos para obtenção da aposentadoria na forma do parágrafo anterior."
Vê-se que o § 1º do art. 102 da Lei n. 8.213/91 não estipula ser necessária a simultaneidade no preenchimento dos requisitos para percepção
de aposentadoria por idade.
No caso dos autos, afirma a autora que, em 28/09/2013, pleiteou o benefício, tendo sido sumariamente indeferido.
Na Comunicação de Decisão encaminhada para o segurado, constou que “não foi reconhecido o direito ao benefício, pois foi comprovado
apenas 159 meses de contribuição, número inferior ao exigido na tabela progressiva, 174 contribuições exigidas no ano de 2010”.
Afirma o autor que não foi computado pela ré o vínculo laboral com a empresa Scheme Telecon Ltda entre 01/05/2004 e 05/05/2006.
Com relação a tal vínculo, a parte autora obteve o seu reconhecimento em razão do processo trabalhista que tramitou na 3ª Vara Federal do
Trabalho de Santos. Ressalte-se que cópias das peças do processo trabalhista foram anexadas no processo administrativo quando do primeiro
requerimento administrativo.
Posteriormente, em 21/03/2014, a requerente pleiteou novamente a aposentadoria por idade, restando reconhecido o período laborado, com a
consequente concessão do benefício.
Desse modo, não se vislumbra óbice para a retroação da DER à data do primeiro requerimento administrativo, eis que a demandante já havia
preenchido todos os requisitos naquele momento.
Em contestação, a autarquia não aponta as razões para o indeferimento sumário do primeiro requerimento, bem como não apresentou carta de
exigências ao segurado naquela oportunidade.
Quanto à possibilidade de retroação da DER, trago à colação a jurisprudência:
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. APOSENTADORIA POR IDADE. REQUISITOS PREENCHIDOS QUANDO DO
PRIMEIRO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIO. RETROAÇÃO DA DIB. REMESSA
OFICIAL PARCIALMENTE PROVIDA. 1. Para a percepção de Aposentadoria por Idade, o segurado deve demonstrar o cumprimento da
idade mínima de 65 anos, se homem, e 60 anos, se mulher, e número mínimo de contribuições para preenchimento do período de carência
correspondente, conforme artigos 48 e 142 da Lei 8.213/91. 2. A idade mínima de 65 anos exigida para a obtenção do benefício requerido foi
atingida pela parte autora em 2006, haja vista haver nascido em 05/10/1941, segundo atesta sua documentação. Desse modo, necessária agora
à comprovação da carência no montante de 150 meses, conforme redação dada ao art. 142 da Lei 8.213/91, após sua modificação pela Lei
9.032/95. 3. Quando do primeiro requerimento administrativo de concessão de benefício ocorrido em 13/01/2012 (f. 282), o autor já contava
com 217 contribuições, perfazendo 18 anos, 01 mês e 09 dias de contribuição. 4. Restou comprovado que o autor já preenchia todos os
requisitos para a concessão de sua aposentadoria por idade quando do primeiro requerimento administrativo de aposentadoria por tempo de
contribuição, ocorrido em 13/01/2012, razão pela qual é devida a retroação de sua DIB àquela data, com o pagamento dos atrasados no
período de 13/01/2012 a 06/02/2013. 5. Apliquem-se, para o cálculo dos juros de mora e correção monetária, os critérios estabelecidos pelo
Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal vigente à época da elaboração da conta de liquidação,
observando-se o decidido nos autos do RE 870947. 6. A verba honorária de sucumbência fica mantida no montante de 10% (dez por cento)
sobre o valor da condenação, conforme entendimento desta Turma (artigo 85, §§ 2º e 3º, do Código de Processo Civil), aplicada a Súmula 111
do C. Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual os honorários advocatícios, nas ações de cunho previdenciário, não incidem sobre o valor
das prestações vencidas após a data da prolação da sentença. 7. Remessa oficial parcialmente provida.
(ReeNec 00053870720144036104, DESEMBARGADOR FEDERAL TORU YAMAMOTO, TRF3 - SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1
DATA:20/08/2018 ..FONTE_REPUBLICACAO:.)
Dispositivo.
Isso posto, resolvo o mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I do NCPC e JULGO PROCEDENTE O PEDIDO para condenar o
INSS a retroagir a DIB para a data do primeiro requerimento administrativo, ocorrido em 28/09/2013.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das diferenças dos valores em atraso, os quais deverão ser apurados na fase executiva.
Os benefícios atrasados deverão ser pagos por requisição de pequeno valor ou precatório, com correção monetária desde a data do
vencimento e juros de mora a partir da citação, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente à época da execução.
na distribuição.
Sem reexame necessário, por força do art. 13 da Lei nº 10.259/01.
P.R.I

AUTOR: MARIA DO NASCIMENTO GONCALVES (SP119755 - LUCIANA GUIMARAES GOMES RODRIGUES)
Isso posto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido para determinar a revisão do
benefício indicado na inicial (NB 21/149.027.393-7), proveniente da aposentadoria especial NB 46/087.969.823-3, mediante a readequação dos
tetos constitucionais previstos nas Emendas n. 20/1998 e 41/2003, observada a prescrição quinquenal tendo como base o ajuizamento desta
ação.

Os valores atrasados deverão ser pagos por requisição de pequeno valor ou precatório, com correção monetária desde a data do vencimento e
juros de mora a partir da citação, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigente por ocasião da execução, descontados
eventuais valores recebidos administrativamente referentes à mesma revisão.
Sem custas e honorários de advogado (Lei 9.099/95, art. 55).
Defiro os benefícios da justiça gratuita, nos moldes dos arts. 98 e seguintes do CPC.
Intimem-se. Registrada eletronicamente.

AUTOR: COMDOMÍNIO EDIFÍCIO SOLAR E LUNAR (SP258233 - MARIANA APARECIDA GONÇALVES)
HOMOLOGO o pedido de desistência deduzido pelo(a) autor(a) para que produza os seus efeitos legais, pelo que extingo o feito sem
resolução de mérito nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Novo Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa.

HOMOLOGO o pedido de desistência deduzido pelo(a) autor(a) para que produza os seus efeitos legais, pelo que extingo o
feito sem resolução de mérito nos termos do artigo 485, inciso VIII, do Novo Código de Processo Civil. Sem custas e
honorários advocatícios nesta instância judicial, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Defiro o benefício da Justiça Gratuita. Sentença registrada eletronicamente. Após o trânsito em julgado, cumpridas as
formalidades legais, dê-se baixa. Publique-se. Intime-se.
AUTOR: MARIA DE FATIMA DOMINGUES BESERRA (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
AUTOR: HELENA DO ESPIRITO SANTO (SP336781 - LUIZ CARLOS PRADO PEREIRA)
AUTOR: KATIA MARIA DE LIMA DA SILVA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR, SP190770 - RODRIGO
DANELIS MOLINA)
FIM.
Relatório dispensado nos termos da Lei. Compulsando os presentes autos, verifico que a parte autora não anexou aos autos os
documentos necessários para o regular processamento e julgamento do feito, não obstante devidamente intimada para tanto.
Pelo exposto, julgo extinto o presente feito sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Novo Código de
Processo Civil. Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº
9.099/95. Defiro o benefício da Justiça Gratuita. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, dando-se baixa na
distribuição, observadas as formalidades legais. P.R.I.
AUTOR: DANIEL MENDES (SP336781 - LUIZ CARLOS PRADO PEREIRA)
AUTOR: MARCOS DOS SANTOS CARVALHO (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
AUTOR: ADEMIAS SIMOES FERREIRA (SP177555 - JORGE LUIZ DE SOUZA CARVALHO, SP238063 - FELIPE BASTOS DE
PAIVA RIBEIRO)

AUTOR: JOAQUIM CARLOS DE MATTOS PINTO (SP098327 - ENZO SCIANNELLI, SP365198 - ANDRESSA MARTINEZ
RAMOS, SP093357 - JOSE ABILIO LOPES)
FIM.
Conforme se nota da manifestação da ré, não há valores a executar nesses autos. Assim, não há interesse processual na
execução do julgado. Isto posto, com fundamento nos art. 485, VI e 925, NCPC, julgo extinto o processo, tendo em vista a falta
de interesse processual no prosseguimento da execução. Intime-se.
AUTOR: AUGUSTO RAFAEL DE ALMEIDA (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
AUTOR: CRESO DAMASCENO DE CARVALHO (SP293170 - ROBSON CESAR INÁCIO DOS SANTOS)
AUTOR: JOSE CUPERTINO LIMA DA SILVA (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
FIM.
DECISÃO JEF - 7
Acolho os cálculos apresentados pela sr.(a) perito(a) contábil, posto que elaborados conforme os parâmetros do julgado.
Proceda a Secretaria à expedição do ofício para requisição dos valores devidos. Com a notícia de liberação dos valores, proceda
à Secretaria à intimação das partes. Finalmente, cumpridas as determinações acima e comunicado o levantamento dos valores
pela instituição bancária depositária, com fase devidamente lançada no sistema, tornem conclusos. Intime-se.
AUTOR: CLAUDIA AMARANTE SANTOS DE ALMEIDA (SP314484 - DANIELE SOUZA DA SILVA)
AUTOR: FRANCIS GONCALVES DA SILVA (SP349659 - JAMILE HAMUE NARCISO)
AUTOR: OZANA DOS SANTOS REIS SETTE (SP297365 - MIRIAM ROLIM MACHADO)
AUTOR: WAGNER ARCANJO DE SOUZA (SP204718 - PAULA MARIA ORESTES DA SILVA)
AUTOR: RODRIGO ALVES DA SILVA (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
AUTOR: ANA MARIA SILVA DE MELO (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
AUTOR: ANTONIA MARIA SILVA DE PAULA (SP204718 - PAULA MARIA ORESTES DA SILVA)
AUTOR: ADRIANA SALUSTINO PEDRO (SP278824 - MICHELLE SANCHES TIZZIANI PUDDO)
FIM.
Considerando a juntada do ofício que descreve as providências adotadas para a implantação/revisão do benefício, apontando a
RMI, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para parecer e cálculo dos valores em atraso. Com a vinda dos cálculos,
intimem-se as partes para que se manifestem, no prazo de 10 (dez) dias. Havendo discordância em relação aos valores,
deverá(ão) justificar as razões de sua divergência, inclusive mediante apresentação de planilha demonstrativa dos cálculos que
entende devidos, sob pena de ser considerada inexistente a impugnação e realizado o pagamento em conformidade com os
cálculos ofertados. Intimem-se.
AUTOR: MARCELO TOME DE SOUZA OLIVEIRA (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
AUTOR: JOSE BATISTA DE JESUS GOIS (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
AUTOR: PATRICIA MOREIRA GERALDO BIROCCI (SP336589 - VAGNER DOS SANTOS TEIXEIRA)
AUTOR: ESTER BUENO DE TOLEDO CIRILO (SP261537 - AIALA DELA CORT MENDES)
AUTOR: EDSON ALVES DE MEDEIROS (SP221702 - MARINA PASSOS DE CARVALHO PEREIRA FIORITO)
FIM.
Considerando o quanto requerido pelo(a) patrono(a) da parte autora, bem como a juntada da GRU, proceda a Secretaria à
expedição de certidão nos próprios autos, constatando quais advogados estão constituídos, se consta informação de revogação
de poderes e se há poderes para receber e dar quitação. Após a expedição da certidão, intime-se a parte autora. Intime-se.
Cumpra-se.
AUTOR: ROSEMARY DE OLIVEIRA GALVAO (SP252506 - ANDREA CHIBANI ZILLIG, SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
AUTOR: GILBERTO RODRIGUES FILHO (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP256243 - FERNANDA CARNELOS CARONE,
SP098327 - ENZO SCIANNELLI)
AUTOR: JOSICLEIDE ALVES DA SILVA DE MELO (SP135436 - MAURICIO BALTAZAR DE LIMA, SP156483 - LUCINEIDE
SOUZA FACCIOLI)
RÉU: KELVEN SILVA DE MELO KAMYLLA SILVA DE MELO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) ( - MONICA BARONTI MONTEIRO BORGES)
AUTOR: JORGE LUIZ DE SANTANA (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES, SP148671 - DEMIS RICARDO GUEDES
DE MOURA)
AUTOR: ELOISA TAVARES ROSA (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
AUTOR: NAYARA ALVES DOS SANTOS (SP184259 - ADEILDO HELIODORO DOS SANTOS)
AUTOR: JORGE MIRA MARQUES (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES)
FIM.
AUTOR: DENIS COCKELL CAMARGO (SP244257 - VAGNER LUIZ DA SILVA)
Proceda a Secretaria à expedição do ofício precatório para requisição dos valores devidos.

Ademais, deverá ser expedido o requisitório referente aos honorários sucumbenciais.
Deverá o réu responder, também, pelo reembolso ao Erário dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal, nos termos do art. 12, §
1º, da Lei 10.259/2001, e da Orientação n.º 01/2006 do Exmo. Desembargador Federal Coordenador dos JEF’s da 3ª Região, expedindo-se
RPV, requisitando o reembolso.
Com a notícia de liberação dos valores, proceda à Secretaria à intimação das partes.
Finalmente, cumpridas as determinações acima e comunicado o levantamento dos valores pela instituição bancária depositária, com fase
devidamente lançada no sistema, tornem conclusos.
Intime-se.

AUTOR: ROSILAINE SANTOS LOPES DE LIMA (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
Proceda a Secretaria à expedição do ofício para requisição dos valores incontroversos.
Após a expedição do requisitório, remetam-se os autos à contadoria judicial para elaboração dos cálculos atualizados para agosto/2018.
Intime-se.

AUTOR: MARIA MARGARETE EVANGELISTA DE OLIVEIRA (SP331522 - NAILA GHIRALDELLI ROCHA SAMPAIO)
Acolho os cálculos apresentados pela contadoria judicial, posto que em conformidade com os parâmetros estabelecidos na sentença/acórdão.
Proceda a Secretaria à expedição do ofício para requisição dos valores devidos.
Intime-se.

Proceda a Secretaria à expedição do ofício para requisição dos valores devidos. Ademais, deverá ser realizado o destacamento
dos honorários contratuais. Com a notícia de liberação dos valores, proceda à Secretaria à intimação das partes. Finalmente,
cumpridas as determinações acima e comunicado o levantamento dos valores pela instituição bancária depositária, com fase
devidamente lançada no sistema, tornem conclusos. Intime-se.
AUTOR: SEISUM HIGA (SP282244 - ROSANE ELOINA GOMES DE SOUZA)
AUTOR: MARIA CLEIDE DE LIMA MAXIMO (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
AUTOR: JOSE RICARDO SILVA DE LIMA (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
AUTOR: DIARINA DE JESUS NEVES (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
FIM.
AUTOR: MANOEL JOAQUIM TAVARES MOUTA (SP188672 - ALEXANDRE VASCONCELLOS LOPES)
Trata-se de pedido de revisão de benefício previdenciário.
Colhe-se da pesquisa ao sistema DATAPREV que o benefício do autor foi cessado em decorrência de falecimento do titular.
Considerando o disposto no art. 51, V, da Lei n. 9.099/95, intime-se o advogado constituído em vida pela parte demandante para que, em 30
dias, manifeste-se a respeito de eventual habilitação de sucessores, atentando-se para o disposto no art. 112 da Lei n. 8.213/91.
Destaco que, para análise do pedido, são necessários documentos que comprovem a situação de dependente ou herdeiro da parte falecida,
quais sejam: 1) certidão de óbito; 2) certidão de (in)existência de dependente habilitados à pensão por morte fornecida pelo próprio INSS
(setor benefícios); 3) carta de concessão da pensão por morte, quando for o caso; 4) documentos pessoais de todos os requerentes, ainda que
menores, sendo imprescindível cópias do RG e CPF; 5) comprovante de endereço com CEP; 6) procuração.
Fica ciente o advogado da necessidade de regularização da representação processual.
Havendo juntada de documentos, dê-se vista à parte contrária.
Intimem-se.

AUTOR: PEDRO CARLOS LOURENCO DA SILVA (SP099327 - IZABEL CRISTINA COSTA ARRAIS ALENCAR DORES)
Petição de 07/12/2018: Defiro. Concedo à parte autora prazo suplementar de 10 (dez) dias para cumprimento da decisão anterior, sob as
mesmas penas.
Intime-se.

AUTOR: ANA PAULA OHANA DANIEL (SP279434 - VIVIANE FERREIRA SOUZA, SP238317 - SOLANGE MAGALHÃES
OLIVEIRA REIS)
Vistos.
Para a concessão de tutela de urgência, nos termos do que preceitua o art. 300 do Código de Processo Civil, faz-se necessária a existência de
probabilidade do direito, perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
No caso em exame, a autora requer a declaração de inexigibilidade de débito lançado pelo INSS, em virtude do percebimento de benefício
assistencial sob n° 166.007.912-5, no período de 02/07/2014 a 23/06/2016 e posterior concessão da aposentadoria por idade desde 24/06/2016,
por força de decisão judicial.
Alega que, nada obstante o cumprimento dos requisitos para concessão dos benefícios em tela, o INSS iniciou desconto mensal no valor de R$
286,20, a título de ressarcimento de valores pagos à autora do benefício assistencial. Por fim, requer o deferimento do pedido de tutela de
urgência para suspensão dos descontos mensais realizados pelo INSS, no valor acima citado, em sua aposentadoria por idade, visto a
legalidade na concessão dos benefícios em comento.
Decido.
Em que pesem os argumentos da autora, em exame cognição sumária, verifica-se ser necessária a oitiva da parte contrária, pois os
documentos constantes nos autos não são suficientes, ao menos por ora, para afastar os descontos promovidos pelo INSS sobre o benefício da
autora.
Isso posto, indefiro o pedido de tutela de urgência.
Cite-se. Com a contestação, tornem conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: MAURICIO ANTONIO CAETANO ALVES (SP248812 - ALBERTO JOSE BORGES MANCILHA, SP272984 - RAUL
VIRGILIO PEREIRA SANCHEZ)
Proceda a Secretaria à expedição do ofício para requisição suplementar da diferença dos valores devidos.
Intime-se.

AUTOR: SEBASTIÃO QUERINO FILHO (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
Intime-se.

AUTOR: JOSE REINALDO DA SILVA (SP120882 - JOAO CARLOS GALLUZZI)
Ciência à parte autora acerca da petição/ofício da autarquia-ré.
Decorrido o prazo de 05 (cinco) dias e nada sendo requerido, tornem os autos conclusos para sentença de extinção.

AUTOR: MARIA APARECIDA ALVES GUIMARAES (PR032845 - EMANUELLE SILVEIRA DOS SANTOS BOSCARDIN)
Ante o parecer do perito contábil, acolho os cálculos apresentados pela parte autora, que se encontram em conformidade com os parâmetros
estabelecidos na sentença/acórdão.
Considerando a anexação do contrato com a inicial, defiro o prazo de 05 (cinco) dias para que o patrono da parte autora se manifeste sobre o
interesse no destacamento dos honorários contratuais.
Decorrido referido prazo e nada sendo requerido, proceda a Secretaria a expedição do ofício requisitório de pagamento, sem destacamento
dos honorários advocatícios, bem como do valor dos honorários sucumbenciais.
Com o interesse no destacamento, deverá a Secretaria expedir o ofício requisitório com referido destacamento.
Intime-se.

Proceda a Secretaria à expedição do ofício para requisição dos valores devidos. Ademais, deverá ser expedido o requisitório
referente aos honorários sucumbenciais. Deverá o réu responder, também, pelo reembolso ao Erário dos honorários periciais
antecipados pela Justiça Federal, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei 10.259/2001, e da Orientação n.º 01/2006 do Exmo.
Desembargador Federal Coordenador dos JEF’s da 3ª Região, expedindo-se RPV, requisitando o reembolso. Com a notícia de
liberação dos valores, proceda à Secretaria à intimação das partes. Finalmente, cumpridas as determinações acima e comunicado
o levantamento dos valores pela instituição bancária depositária, com fase devidamente lançada no sistema, tornem conclusos.
Intime-se.
AUTOR: SHARON MARTINS SHIMABUKURO (SP313044 - CLELIA FRANCISCO DA SILVA)
AUTOR: EDUARDO TEIXEIRA DE SOUSA (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES)
FIM.
Ante o decurso do prazo para manifestação da ré e a conformidade com os parâmetros estabelecidos na sentença/acórdão,
acolho os cálculos apresentados pela parte autora. Proceda a Secretaria à expedição do ofício para requisição dos valores
devidos. Deverá o réu responder, também, pelo reembolso ao Erário dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal,
nos termos do art. 12, § 1º, da Lei 10.259/2001, e da Orientação n.º 01/2006 do Exmo. Desembargador Federal Coordenador
dos JEF’s da 3ª Região, expedindo-se RPV, requisitando o reembolso. Com a notícia de liberação dos valores, proceda à
Secretaria à intimação das partes. Finalmente, cumpridas as determinações acima e comunicado o levantamento dos valores
pela instituição bancária depositária, com fase devidamente lançada no sistema, tornem conclusos. Intime-se.

AUTOR: ISETE SOARES VIANA (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
AUTOR: NELSON DOS SANTOS (SP208062 - ANDRÉA BISPO HERZOG)
AUTOR: FABIANA CRISTINA DOS SANTOS ARAUJO (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA, SP411391 - JENNIFER
CAROLINE RAMOS DE SOUZA SILVA)
AUTOR: RISONEIDE DO NASCIMENTO VIEIRA (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
AUTOR: MARIZETE RIBEIRO DE OLIVEIRA (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
AUTOR: TERTULIANO DE FREITAS SILVEIRA (SP174243 - PRISCILA FERNANDES)
FIM.
AUTOR: MANOEL RIVERA RIVERA (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
Dê-se vista às partes do processo administrativo, anexado aos autos em 07/11/2018, pelo prazo de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo, não requeridas outras provas, nem juntados documentos novos, tornem conclusos para sentença.
Intimem-se.

AUTOR: CELIA MARIA DE OLIVEIRA AGUIAR (SP247551 - ADRIANA DOS SANTOS SILVA)
Considerando o feito apontado no termo de prevenção (autos 0003886-46.2014.403.6321), manifeste-se a parte autora eventual interesse no
prosseguimento do feito, no prazo de 20 (vinte) dias.
Intime-se.

Proceda a Secretaria à expedição do ofício para requisição dos valores devidos. Ademais, deverá ser realizado o destacamento
dos honorários contratuais. Deverá o réu responder, também, pelo reembolso ao Erário dos honorários periciais antecipados
pela Justiça Federal, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei 10.259/2001, e da Orientação n.º 01/2006 do Exmo. Desembargador
Federal Coordenador dos JEF’s da 3ª Região, expedindo-se RPV, requisitando o reembolso. Com a notícia de liberação dos
valores, proceda à Secretaria à intimação das partes. Finalmente, cumpridas as determinações acima e comunicado o
levantamento dos valores pela instituição bancária depositária, com fase devidamente lançada no sistema, tornem conclusos.
Intime-se.
AUTOR: REGINALDO PACHECO RIBEIRO (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
AUTOR: THAIS PIRES DE OLIVEIRA (SP238961 - CARLOS ANTONIO RIBEIRO)
FIM.
AUTOR: ELISANGELA SILVA DE OLIVEIRA (SP139622 - PEDRO NUNO BATISTA MAGINA)
Ciência à parte ré dos cálculos anexados pela parte autora.
Havendo discordância em relação aos valores, deverá justificar as razões de sua divergência, inclusive mediante apresentação de planilha
demonstrativa dos cálculos que entende devidos.
Decorrido o prazo de 10 (dez) dias e nada sendo requerido, tornem os autos conclusos para análise da pertinência da remessa dos autos à
contadoria para parecer e cálculos.
Intime-se.

AUTOR: ROSANA DIAS NOVAIS DE LIMA (SP296368 - ANGELA LUCIO)
Considerando o teor do ofício anexado aos autos em 01/11/2018, dê-se vista ao INSS das cópias do processo trabalhista juntados pela parte
autora, anexadas aos autos em 23/01/2019.
Ante o exposto, oficie-se novamente ao INSS para que efetue a implantação/revisão do benefício consoante o julgado, no prazo de 30 (trinta)
dias.
Com a juntada do ofício que descreve as providências adotadas para a implantação/revisão do benefício, apontando a RMI, remetam-se os
autos à Contadoria Judicial para parecer e cálculo dos valores em atraso.
Com a vinda dos cálculos, intimem-se as partes para que se manifestem, no prazo de 10 (dez) dias.
Havendo discordância em relação aos valores, deverá(ão) justificar as razões de sua divergência, inclusive mediante apresentação de planilha
demonstrativa dos cálculos que entende devidos, sob pena de ser considerada inexistente a impugnação e realizado o pagamento em
conformidade com os cálculos ofertados.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE MARTINS DA CONCEICAO (SP178945 - CLAUDIA ANDREA FRANCISCO DA COSTA)
Proceda a Secretaria à expedição do ofício precatório para requisição dos valores devidos.
No mais, a fim de viabilizar o futuro levantamento dos valores, intime-se a parte autora para que apresente certidão atual do processo de
interdição ou certidão atual do registro civil da parte autora em que conste a informação do atual curador.
Intime-se.

AUTOR: MARIA JOSE RODRIGUES DOS SANTOS (SP355537 - KÁTIA ALENCAR BENEVENUTO CAETANO , SP244257 -
VAGNER LUIZ DA SILVA)
Ante o decurso do prazo para manifestação da ré e a conformidade com os parâmetros estabelecidos na sentença/acórdão, acolho os cálculos
apresentados pela parte autora.
Intime-se.

AUTOR: NAILDA MARIA DOS SANTOS SANTANA (SP187225 - ADRIANA BARRETO DOS SANTOS)

Vistos.
Considerando a sugestão do Sr. Perito para realização de perícia em outra especialidade, designo perícia médica na especialidade Clínica
Geral para o dia 03/05/2019, às 9horas. Saliento que referida perícia médica será realizada nas dependências deste Juizado.
Fica a autora cientificada de que, caso não compareça neste Juizado para a realização da perícia, sua ausência implicará preclusão da prova.
Concedo o prazo de 10 (dez) dias para que as partes apresentem quesitos e indiquem assistentes técnicos.
Também no prazo de 10 (dez) dias, deverá o autor apresentar, por peticionamento eletrônico, os exames, laudos e documentos médicos que
comprovem as doenças indicadas, que pretende sejam analisados pelo Perito.
Esclareço que os documentos médicos deverão ser apresentados pelo autor no prazo mencionado; somente documentos obtidos após o
decurso do prazo poderão ser apresentados no dia da perícia.
Intimem-se.

AUTOR: ELISABETE LOMBARDI SOARES (SP213992 - SANDRA DE NICOLA ALMEIDA FORNOS GOMES)
Ante o decurso do prazo, sem manifestação da parte autora, expeça-se ofício precatório para requisição dos valores apurados pelo réu.
Intime-se.

AUTOR: JOANA ANDRADE DE ARAUJO (SP258266 - PEDRO LEONARDO ROMANO VILLAS BOAS, SP239051 - FERNANDO
BRUNO ROMANO VILLAS BOAS)
Ante a concordância da ré e a conformidade com os parâmetros estabelecidos na sentença/acórdão, acolho os cálculos apresentados pela
parte autora.
Proceda a Secretaria à expedição do ofício precatório para requisição dos valores devidos, com destacamento dos honorários contratuais.
Intime-se.

AUTOR: ELOIDES LIMA BARBOSA (SP274169 - PATRICIA GOMES SOARES)
Ante o decurso do prazo, sem manifestação da parte autora, expeça-se ofício para requisição dos valores apurados pelo réu.
Intime-se.

Ante a concordância da parte autora, expeça-se ofício para requisição dos valores devidos. Com a notícia de liberação dos
valores, proceda à Secretaria à intimação das partes. Finalmente, cumpridas as determinações acima e comunicado o
levantamento dos valores pela instituição bancária depositária, com fase devidamente lançada no sistema, tornem conclusos.
Intime-se.
AUTOR: SANDRA PASTOR SILVEIRA (SP178663 - VANESSA FERREIRA DE CARVALHO)
AUTOR: RONNIEL FARIAS JATOBA (SP274712 - RAFAEL LUIZ RIBEIRO)
AUTOR: JOSE CARLOS DA COSTA (SP240621 - JULIANO DE MORAES QUITO)

AUTOR: MARIA GILVANETE DA CRUZ (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
FIM.
AUTOR: NAOMI ITIKI DO CARMO FONTANA (SP372108 - LEILA REGINA MARTINS)
Ciência da redistribuição dos autos.
Adote a Secretaria as providências necessárias com vistas ao encaminhamento do feito à Central de Conciliação.
Intime-se.

AUTOR: CARLOS ALBERTO LIMA (SP228570 - DOUGLAS CANDIDO DA SILVA)
parte autora.
Considerando a anexação do contrato com a inicial, defiro o prazo de 05 (cinco) dias para que o patrono da parte autora se manifeste sobre o
interesse no destacamento dos honorários contratuais.
Decorrido referido prazo e nada sendo requerido, proceda a Secretaria a expedição do ofício requisitório de pagamento, sem destacamento
dos honorários advocatícios.
Com o interesse no destacamento, deverá a Secretaria expedir o ofício requisitório com referido destacamento.
Intime-se.

Ante a concordância da parte autora, expeça-se ofício para requisição dos valores devidos. Ademais, deverá ser realizado o
destacamento dos honorários contratuais. Deverá o réu responder, também, pelo reembolso ao Erário dos honorários periciais
antecipados pela Justiça Federal, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei 10.259/2001, e da Orientação n.º 01/2006 do Exmo.
Desembargador Federal Coordenador dos JEF’s da 3ª Região, expedindo-se RPV, requisitando o reembolso. Com a notícia de
liberação dos valores, proceda à Secretaria à intimação das partes. Finalmente, cumpridas as determinações acima e comunicado
o levantamento dos valores pela instituição bancária depositária, com fase devidamente lançada no sistema, tornem conclusos.
Intime-se.
AUTOR: VIVIANE MORAES DA SILVA (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
AUTOR: TEREZINHA NERY CARNEIRO (SP122485 - CLAUDIO TOLEDO SOARES PEREIRA)
AUTOR: CLEIDE DA SILVA VIANA (SP247551 - ADRIANA DOS SANTOS SILVA)
FIM.
AUTOR: OLINALDO LUIZ DA SILVA (SP308478 - AMILTON ALVES DE OLIVEIRA)
Ante o decurso do prazo para manifestação da ré e a conformidade com os parâmetros estabelecidos na sentença/acórdão, acolho os cálculos
apresentados pela parte autora.
Defiro o prazo de 05 (cinco) dias para que o patrono da parte autora apresente cópia do contrato de honorários advocatícios.
Decorrido referido prazo, caso a parte autora apresente referido contrato, proceda a Secretaria a expedição do ofício requisitório de
pagamento, com destacamento dos honorários advocatícios, bem como do valor dos honorários sucumbenciais.

Não apresentando a parte autora tal contrato, deverá a Secretaria expedir o ofício requisitório sem referido destacamento.
Intime-se.

AUTOR: CELIO DIONISIO DE LIMA (SP265055 - TELMA SIMONE PEREIRA TEDROS, SP412602 - BÁRBARA FRASCINO
DONATO)
Ante a concordância da parte autora, expeça-se ofício precatório para requisição dos valores devidos.
Intime-se.

Ante a concordância da parte autora, expeça-se ofício para requisição dos valores devidos. Deverá o réu responder, também,
pelo reembolso ao Erário dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei
10.259/2001, e da Orientação n.º 01/2006 do Exmo. Desembargador Federal Coordenador dos JEF’s da 3ª Região, expedindo-
se RPV, requisitando o reembolso. Com a notícia de liberação dos valores, proceda à Secretaria à intimação das partes.
Finalmente, cumpridas as determinações acima e comunicado o levantamento dos valores pela instituição bancária depositária,
com fase devidamente lançada no sistema, tornem conclusos. Intime-se.
AUTOR: SELMA DOS SANTOS (SP247259 - RICARDO PESTANA DE GOUVEIA)
AUTOR: EDUARDA RODRIGUES DOS SANTOS (SP320118 - AMANDA RENY RIBEIRO)
AUTOR: DILZA NOGUEIRA SANCHES SOARES (SP338626 - GIANCARLLO GOUVEIA SANTORO)
AUTOR: MARCO ANTONIO DOMINGUES CAMARGO (SP307268 - ERICA NEVES RODRIGUES)
AUTOR: JHONES ANTONIO DOS SANTOS (SP248812 - ALBERTO JOSE BORGES MANCILHA, SP272984 - RAUL VIRGILIO
PEREIRA SANCHEZ)
AUTOR: SANDRA DIAS DA SILVA SANTOS (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA)
FIM.
AUTOR: CLAUDINEIA DE ABREU (SP247551 - ADRIANA DOS SANTOS SILVA)
Acolho os cálculos apresentados pela sr.(a) perito(a) contábil, posto que elaborados conforme os parâmetros do julgado, salvo quanto aos
honorários sucumbenciais.
Com relação aos honorários sucumbenciais, verifico que, considerando o teor do v. acórdão em embargos de declaração, tal verba não é
devida.
Intime-se.

AUTOR: ROSIMEIRE DA SILVA SANTOS LIMA (SP198866 - SILVIO RODRIGO MONTEIRO PEZATTO)
Para que se possa conceder a tutela de urgência, nos termos do que preceitua o art. 300 do NCPC, faz-se necessária a existência de
elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
No caso em exame, tem-se que os documentos médicos acostados aos autos não são suficientes, ao menos por ora, para afastar a conclusão
a que chegou a autarquia ao indeferir o pleito administrativo, após perícia realizada por médico de seus quadros. Cumpre, para dirimir a
controvérsia, determinar a realização de perícia por médico nomeado por este Juizado.
Dessa forma, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela provisória, o que será objeto de reapreciação, independentemente de nova provocação
da parte, após a juntada do laudo pericial e concluído o contraditório, com a prolação da sentença.
Designo perícia médica para o dia 08/05/2019, às 15h00, na especialidade- ortopedia, a se realizar nas dependências deste Juizado.
Fica a parte autora cientificada de que a ausência injustificada à perícia implicará a preclusão da prova.
Considerando que os quesitos do Juízo foram padronizados e unificados, seguindo orientação da Coordenadoria dos Juizados Especiais
Federais – TRF3ª Região, e ainda, que o INSS aderiu à padronização, dispensando quesitos além daqueles fixados por Portaria do Juízo,
intime-se a parte autora para que indique assistente técnico, bem como apresente os quesitos que entender pertinentes. Prazo: 15 (quinze)
dias.
Sugere-se, a fim de conferir maior celeridade à elaboração do laudo pericial, que a parte autora dispense outros quesitos além daqueles já
unificados, tal como fez o INSS ou, caso considere necessário, elabore quesitos sucintos.
Outrossim, deverá a parte autora informar, no mesmo prazo, em atendimento a esta decisão, os quesitos que entender indispensáveis. Quesitos
formulados com a inicial e não ratificados nesta ocasião serão desconsiderados.
Os quesitos padronizados e unificados se encontram nos presentes autos ao final do arquivo pdf. que contém a contestação da autarquia.
Também no prazo de 15 (quinze) dias, deverá a parte autora apresentar, por peticionamento eletrônico, os exames, laudos e documentos
médicos que comprovem as doenças indicadas, que pretende sejam analisados pelo perito.
Esclareço que os documentos médicos deverão ser apresentados pela parte autora no prazo mencionado; somente documentos obtidos após o
decurso do prazo poderão ser apresentados no dia da perícia, sendo que sua anexação se dará por peticionamento eletrônico.
Intimem-se.

AUTOR: TERESINHA DEMETRIO MARQUES (SP235918 - SIDNEY AUGUSTO DA SILVA)
Não reconheço identidade entre os elementos da presente ação e a relação indicada no termo de prevenção, ficam afastadas, portanto, as
hipóteses previstas no Art. 485, V, do Código de Processo Civil, devendo o feito ter prosseguimento com seus ulteriores atos.
Cite-se. Intime-se.

Ciência à parte autora acerca da petição da CEF. Decorrido o prazo de 05 (cinco) dias e nada sendo requerido, tornem os autos
conclusos para sentença de extinção. Intime-se. Cumpra-se.
AUTOR: EDISON SEVERINO SILVESTRE DA ILHA (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
AUTOR: MARIA DE LOURDES DA SILVA E SILVA (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)

AUTOR: EMILIO BISPO DOS SANTOS (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
AUTOR: JOSE NELSON GOMES FERNANDES (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
AUTOR: CARLOS ALBERTO DA SILVA (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
AUTOR: JOAO DUARTE NETO (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
AUTOR: VALDEMIR FERNANDES DE SOUSA (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
AUTOR: JOSE ALEXANDER CEDERBOOM (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
FIM.
Proceda a Secretaria à expedição do ofício para requisição dos valores devidos. Deverá o réu responder, também, pelo
reembolso ao Erário dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei 10.259/2001,
e da Orientação n.º 01/2006 do Exmo. Desembargador Federal Coordenador dos JEF’s da 3ª Região, expedindo-se RPV,
requisitando o reembolso. Com a notícia de liberação dos valores, proceda à Secretaria à intimação das partes. Finalmente,
cumpridas as determinações acima e comunicado o levantamento dos valores pela instituição bancária depositária, com fase
devidamente lançada no sistema, tornem conclusos. Intime-se.
AUTOR: VALDELICE DELA LIBERA PINHEIRO (SP213917 - LÉO HENRIQUE DA SILVA)
AUTOR: MARIA NIDE OLIVEIRA DE JESUS (SP182964 - RUTH COELHO MONTEIRO)
AUTOR: ISIDORO MASSUCATO (SP128181 - SONIA MARIA C DE SOUZA F PAIXAO)
AUTOR: NILZA DO NASCIMENTO GOMES (SP247551 - ADRIANA DOS SANTOS SILVA)
AUTOR: ANGELA MARIA DA SILVA (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA)
AUTOR: ADENILCE REJANI PEREIRA SANTOS (SP315971 - MARISTELA MAGRINI CAVALCANTE MENDES)
AUTOR: LUIZ FRANCISCO DE LIMA (SP136460B - PAULO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOAO PEDRO DA COSTA (SP184259 - ADEILDO HELIODORO DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: SERGIO LEAL COELHO (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO SCIANNELLI)
Considerando o teor da petição da parte autora anexada em 21/02/2019, intime-se a sra. perita contábil para que ratifique ou retifique seu
laudo contábil. Prazo: 20 (vinte) dias.
Após, intimem-se as partes para que se manifestem em 10 (dez) dias.
Por fim, torne os autos conclusos.

AUTOR: DANIEL LUIZ VIEIRA (SP204718 - PAULA MARIA ORESTES DA SILVA)
Ante a concordância da parte autora, expeça-se ofício para requisição dos valores devidos.
Intime-se.

AUTOR: JOSSI SILVA LISBOA (SP260703 - AGOSTINHA SOARES DE SOUZA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP233948 - UGO MARIA SUPINO, SP156147 - MARCIO RODRIGUES VASQUES,
SP188698 - CHRISTIANO CARVALHO DIAS BELLO)
Dê-se vista a parte autora da petição e documentos apresentados pela CEF anexados aos autos em 26/03/2019, pelo prazo de 5 (cinco) dias.
Após, tornem conclusos para sentença. Intime-se.

AUTOR: JOSEFA MARIA DA CONCEICAO MACHADO (SP157197 - ALEXANDRE DE ARAUJO)
Examino a existência de relação de prevenção.

Verifico ser o caso de ação proposta perante a Justiça Federal que foi resolvida sem julgamento de mérito, o que descaracteriza o instituto da
litispendência ou coisa julgada. Sendo assim, passo a apreciar o pedido liminar.
Defiro o pedido de gratuidade e de prioridade na tramitação do processo.
Para a concessão de tutela de urgência, nos termos do que preceitua o art. 300 do Código de Processo Civil, faz-se necessária a existência de
probabilidade do direito, perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
No caso dos autos, no entanto, não estão presentes os requisitos para a concessão da medida de urgência.
Pleiteia a parte autora, nesta ação, o reconhecimento de diversos períodos laborais para cômputo como carência.
Em face da documentação acostada aos autos, vislumbro a necessidade de uma análise mais acurada, com a elaboração de parecer contábil
para a contagem da carência, a fim de possibilitar um juízo positivo quanto ao preenchimento dos requisitos necessários para a concessão do
benefício.
Isto posto, indefiro o pedido de tutela antecipada de urgência.
Considerando os princípios da celeridade, economia e concentração de atos que permeiam a atividade do Juizado, intime-se a parte autora
para que traga aos autos cópia completa e legível dos Processos Administrativos referentes ao benefício em análise (NB 176.916.601-4 e NB
176.239.882-3).
Cite-se.
Intimem-se.

AUTOR: WILLIAM NASCIMENTO LIMA (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
parte autora.

Intime-se.

AUTOR: ADEMIR FERNANDES SANTOS SOUZA (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
Manifeste-se a parte autora, sobre a petição do INSS, anexada em 20/03/2019 (eventos 113/114), no prazo de 10 (dez) dias.
Após, venham os autos conclusos.
Intime-se.

AUTOR: THIAGO ALVES DE LIMA RODRIGUES (SP288887 - THIAGO ALVES DE LIMA RODRIGUES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP221365 - EVERALDO ASHLAY SILVA DE OLIVEIRA) CONSTRUTORA TENDA S/A
(SP350332 - MAITÊ CAMPOS DE MAGALHÃES GOMES, SP393509A - LUIZ FELIPE LELIS COSTA) CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (SP384430 - GUSTAVO HENRIQUE DE SANTANA ALVES)
Dê-se vista à parte autora da petição e documentos apresentados pela CONSTRUTORA TENDA S/A anexados aos autos em 01/03/2019,
pelo prazo de 10 (dez) dias. Após, tornem conclusos para sentença. Intime-se.

Ante o decurso do prazo, sem manifestação da parte autora, expeça-se ofício para requisição dos valores apurados pelo réu.
Deverá o réu responder, também, pelo reembolso ao Erário dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal, nos
termos do art. 12, § 1º, da Lei 10.259/2001, e da Orientação n.º 01/2006 do Exmo. Desembargador Federal Coordenador dos
JEF’s da 3ª Região, expedindo-se RPV, requisitando o reembolso. Com a notícia de liberação dos valores, proceda à Secretaria
à intimação das partes. Intime-se.
AUTOR: ANDREIA NUNES DA SILVA (SP369964 - PAMELLA PILAR CRUZ SANCHEZ CARRIERI)
AUTOR: BRYAN AZEVEDO PEREIRA DA SILVA (SP343715 - ELISANGELA NASCIMENTO ARAUJO)
AUTOR: JONATHAN DARC DE ARRUDA DOS SANTOS (SP164182 - GUILHERME HENRIQUE NEVES KRUPENSKY)
FIM.
AUTOR: WILSON DO SACRAMENTO VILAR (SP228570 - DOUGLAS CANDIDO DA SILVA)
Petição de 22/03/2019: verifico que o documento apresentado pela parte autora informa que o requisitório tem como requerentes Wilson do
Sacramento Vilar e Douglas Candido da Silva.
Portanto, as alegações da parte autora não merecem acolhimento, tampouco seu requerimento de expedição de mandado de levantamento.
Intime-se.

AUTOR: LUZINETE SANTOS DA SILVA (SP175006 - GABRIELA RINALDI FERREIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP230234 - MAURÍCIO NASCIMENTO DE ARAÚJO, SP230234 - MAURÍCIO
NASCIMENTO DE ARAÚJO)
Dê-se vista à parte autora da petição e documentos apresentados pela CEF anexados aos autos em 01/02/2019, pelo prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: LUIZ PEREIRA (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
Ciência ao INSS dos cálculos anexados aos autos pela parte autora.
Decorrido o prazo de 10 (dez) dias, tornem os autos conclusos para análise da pertinência da remessa à contadoria judicial ou acolhimento dos
cálculos da parte autora.
Intimem-se.

AUTOR: VAGNER DE SOUZA RAMOS (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA, SP411391 - JENNIFER CAROLINE RAMOS
DE SOUZA SILVA)
Não reconheço identidade entre os elementos da presente ação e a relação indicada no termo de prevenção, ficam afastadas, portanto, as
hipóteses previstas no Art. 485, V, do Código de Processo Civil, devendo o feito ter prosseguimento com seus ulteriores atos.
Remetam-se os autos à Serventia para as devidas providências acerca da designação de perícia.

AUTOR: ANTONIO ANDRE AIRES (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
Considerando que a matéria discutida nestes autos tangencia a questão objeto do Recurso Especial Repetitivo n. 1761874 / SC (2018/0217730-
2) (“Fixação do termo inicial da prescrição quinquenal, para recebimento de parcelas de benefício previdenciário reconhecidas judicialmente,
em ação individual ajuizada para adequação da renda mensal aos tetos fixados pelas Emendas Constitucionais 20/98 e 41/2003, cujo pedido
coincide com aquele anteriormente formulado em ação civil pública”), e a decisão exarada naquele processo – que determinou a suspensão da
tramitação de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão, em todo o território nacional – determino o
sobrestamento do feito, com a suspensão do processo até o final do julgamento do r. recurso como representativo da controvérsia (Tema
1005/STJ).
Com a intimação das partes, arquivem-se em pasta própria.

AUTOR: CARLOS ANTONIO DA SILVA (SP155813 - LUIS ADRIANO ANHUCI VICENTE)
Dê-se vista ao INSS da petição e documentos apresentados pela parte autora, anexados aos autos em 26/10/2018, pelo prazo de 05 (cinco)
dias.
Decorrido o prazo, não requeridas outras provas, nem juntados documentos novos, tornem conclusos para sentença.
Intimem-se.

AUTOR: BENEDITA SUELI FERREIRA (SP221702 - MARINA PASSOS DE CARVALHO PEREIRA FIORITO)
Face à manifestação tempestiva da parte autora, designo perícia médica para o dia 03/05/2019, às 9h30min., na especialidade – clinica geral, a
se realizar nas dependências deste Juizado.
Fica a parte autora cientificada de que a ausência injustificada à perícia implicará a preclusão da prova.
Considerando que os quesitos do Juízo foram padronizados e unificados, seguindo orientação da Coordenadoria dos Juizados Especiais
Federais – TRF3ª Região, e ainda, que o INSS aderiu à padronização, dispensando quesitos além daqueles fixados por Portaria do Juízo,
intime-se a parte autora para que indique assistente técnico, bem como apresente os quesitos que entender pertinentes. Prazo: 15 (quinze)
dias.
Sugere-se, a fim de conferir maior celeridade à elaboração do laudo pericial, que a parte autora dispense outros quesitos além daqueles já
unificados, tal como fez o INSS ou, caso considere necessário, elabore quesitos sucintos.
Outrossim, deverá a parte autora informar, no mesmo prazo, em atendimento a esta decisão, os quesitos que entender indispensáveis. Quesitos
formulados com a inicial e não ratificados nesta ocasião serão desconsiderados.
Os quesitos padronizados e unificados se encontram nos presentes autos ao final do arquivo pdf. que contém a contestação da autarquia.
Também no prazo de 15 (quinze) dias, deverá a parte autora apresentar, por peticionamento eletrônico, os exames, laudos e documentos
médicos que comprovem as doenças indicadas, que pretende sejam analisados pelo perito.
Esclareço que os documentos médicos deverão ser apresentados pela parte autora no prazo mencionado; somente documentos obtidos após o
decurso do prazo poderão ser apresentados no dia da perícia, sendo que sua anexação se dará por peticionamento eletrônico.
Intimem-se.

DEPRECANTE: JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DE SÃO PAULO RAIMUNDA SILVA FELISBINO (SP235864 -
MARCELA CASTRO MAGNO DE ARAUJO)
DEPRECADO: JUIZ FEDERAL DA 1A VARA-GABINETE DO JEF DE SAO VICENTE - SAO PAULO INSTITUTO NACIONAL
DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MONICA BARONTI MONTEIRO BORGES)
Registre-se na pauta a data da audiência de videoconferência designada para o dia 26/04/2019 às 16 horas.
Intime-se, com urgência, por Oficial de Justiça, a testemunha indicada na Carta Precatória.
Realizada a audiência, devolva-se com as homenagens de estilo.

Considerando a necessidade de implantação do benefício antes dos cálculos, oficie-se ao INSS para cumprimento do julgado, no
prazo de 30 (trinta) dias. Com a juntada do ofício que descreve as providências adotadas para a implantação, apontando a RMI,
intime-se o INSS para que apresente cálculo dos valores em atraso, no prazo de 60 (sessenta) dias. Com a vinda dos cálculos,
intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, se manifeste sobre os cálculos apresentados. Havendo discordância
em relação aos valores, deverá justificar as razões de sua divergência, inclusive mediante apresentação de planilha
demonstrativa dos cálculos que entende devidos, sob pena de ser considerada inexistente a impugnação e realizado o
pagamento em conformidade com os cálculos ofertados. No caso de impugnação dos cálculos, se em termos, tornem os autos
conclusos para análise da pertinência da remessa dos autos à contadoria para parecer e cálculos. Intimem-se.
AUTOR: ARMANDO SILVA MUNIZ (SP182845 - MICHELE PETROSINO JUNIOR)
AUTOR: JOSE RAIMUNDO DOS SANTOS (SP113970 - ANTONIO RICARDO DE ABREU SA)
AUTOR: LENILDA DOS SANTOS PRESTES (SP337235 - DANIELA BARBOSA ALVES)
FIM.
Proceda a Secretaria à expedição do ofício precatório para requisição dos valores devidos. Deverá o réu responder, também,
pelo reembolso ao Erário dos honorários periciais antecipados pela Justiça Federal, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei
10.259/2001, e da Orientação n.º 01/2006 do Exmo. Desembargador Federal Coordenador dos JEF’s da 3ª Região, expedindo-
se RPV, requisitando o reembolso. Com a notícia de liberação dos valores, proceda à Secretaria à intimação das partes.
Finalmente, cumpridas as determinações acima e comunicado o levantamento dos valores pela instituição bancária depositária,
com fase devidamente lançada no sistema, tornem conclusos. Intime-se.
AUTOR: VIANESIO DE SOUZA (SP139622 - PEDRO NUNO BATISTA MAGINA)
AUTOR: ANGELA CORREA DE GODOY (SP259038 - AUDREY LISS GIORGETTI)
AUTOR: AMARILDO MARCARI (SP361602 - DIEGO MOREIRA DA SILVA)
FIM.
AUTOR: JORGE SILVA GONCALVES (SP121428 - ANTONIO CASSEMIRO DE ARAUJO FILHO)
Dê-se ciência ao INSS do documento apresentado pela parte autora, anexado aos autos em 18/10/2018, pelo prazo de 05 (cinco) dias.

Decorrido referido prazo, tornem conclusos para sentença.
Intimem-se.

REQUERENTE: ALDA RODRIGUES DA SILVA (SP296503 - MARIA HÉLIA DA SILVA)
REQUERIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP201316 - ADRIANO MOREIRA LIMA)
Dê-se vista a parte autora da petição e documentos apresentados pela CEF anexados aos autos em 11/03/2019, pelo prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: JOSE AELLINGTON PORTO FIGUEIREDO (SP347567 - MARCIO SOUZA THYRSO DE LARA)
Defiro a suspensão do processo por 90 dias para que a parte autora providencie os documentos necessários para comprovar a atividade
especial.
Intime-se.

Intime-se a Procuradoria do INSS, para que no prazo de 60 (sessenta) dias, dê cumprimento à sentença proferida, trazendo aos
autos os cálculos dos valores atrasados devidos ao autor. Com a vinda dos cálculos, intime-se a parte autora para que, no prazo
de 10 (dez) dias, se manifeste sobre os cálculos apresentados. Havendo discordância em relação aos valores, deverá justificar as
razões de sua divergência, inclusive mediante apresentação de planilha demonstrativa dos cálculos que entende devidos, sob
pena de ser considerada inexistente a impugnação e realizado o pagamento em conformidade com os cálculos ofertados. No caso
de impugnação dos cálculos, se em termos, tornem os autos conclusos para análise da pertinência da remessa dos autos à
contadoria para parecer e cálculos. Intimem-se.
AUTOR: JOSE FRANCISCO DA SILVA FILHO (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
AUTOR: BRENDON WILLIANS VIEIRA DE ANDRADE (SP274712 - RAFAEL LUIZ RIBEIRO)
AUTOR: OZEIAS DE PAULA PEREIRA DOS SANTOS (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA)
AUTOR: MARIA DE LOURDES SERAFIM (SP229782 - ILZO MARQUES TAOCES, SP407229 - FLAVIA DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: SIDNEI GOMES JARDIM JUNIOR (SP177945 - ALINE ORSETTI NOBRE)
AUTOR: REGINA DE FATIMA LUIZ (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA)
AUTOR: MARCEDONIO LUIZ DA SILVA (SP283773 - MARCELA MARIA AMANTE)
FIM.
AUTOR: VANDA AQUINO DA SILVA (SP235918 - SIDNEY AUGUSTO DA SILVA)
parte autora.
Intime-se.

AUTOR: WALDEMAR PRADO JACOB (SP204718 - PAULA MARIA ORESTES DA SILVA)
Diante da documentação trazida e considerando que a autarquia ré, regularmente intimada, não se opôs, defiro a habilitação do Sr. Waldemar
Prado Jacob, na condição de companheiro, uma vez que, nos termos da primeira parte do art. 112 da Lei n.º 8.213/91, a existência de
dependente previdenciário exclui a ordem de sucessão prescrita pela lei civil.
Anote-se no sistema.
Outrossim, dê-se ciência à parte autora dos cálculos apresentados pelo INSS, anexados aos autos em 19/01/2018.
Decorrido o prazo de 10 (dez) dias, tornem os autos conclusos para análise da pertinência da remessa à contadoria judicial ou acolhimento dos
cálculos do réu.
Intimem-se.
AUTOR: SEBASTIAO CIPRIANO DO CARMO (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
“Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº
07/2018 deste Juízo, datada de 09/03/2018, manifeste-se a parte autora sobre a proposta de acordo apresentada pelo INSS. Prazo: 10(dez)
dias."
0005595-82.2015.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6321001729JOACIR NUNES MAIA (SP307234 -
CARLA JANAINA APARECIDA DE LIMA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº
07/2018 deste Juízo, datada de 09/03/2018, vista às partes, pelo prazo de 15 (quinze) dias, sobre o(s) laudo(s) pericial (is).Tendo em vista o
disposto no art. 10, NCPC, as partes deverão manifestar-se, de forma conclusiva, sobre o integral atendimento dos requisitos do benefício
pretendido, nos termos da lei 8.742/93. (LF)Após, conclusos para sentença, oportunidade em que será reapreciado o pedido de tutela
antecipada, independentemente de nova provocação a esse respeito.

AUTOR: LUZIA MARIA DOS SANTOS (SP346457 - ANTONIO MESSIAS SALES JUNIOR)
Nos termos do aritgo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria n.º
07/2018 deste Juízo, data de 09/03/2018, INTIMO A PARTE AUTORA acerca da sentença proferida, cujo dispositivo segue: DispositivoIsso
posto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido para condenar o INSS a conceder pensão
por morte à autora, na qualidade de companheira de Dirce Rubio, desde a DER (27/01/2017).Presentes os requisitos do art. 300 do CPC,
defiro o pedido de tutela provisória formulado na inicial para determinar ao INSS que implante o benefício em favor da demandante, no prazo
de 15 dias. Oficie-se.Os atrasados deverão ser pagos por requisição de pequeno valor ou precatório, com correção monetária desde a data do
vencimento e juros de mora a partir da citação, nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal vigentes à época da execução.Sem
custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Defiro tutela provisória e a
Justiça Gratuita, nos moldes dos arts. 98 e seguintes do CPC.Publique-se. Intimem-se. Sentença registrada eletronicamente.#>.
0003055-56.2018.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6321001731REGINALDO MANOEL DE

SANTANA (SP093821 - RICARDO FABIANI DE OLIVEIRA)
Com base no art. 203, § 4º do Novo Código de Processo Civil, dou cumprimento à determinação do MM Juiz, a fim de dar ciência à parte
autora da certidão retro, para cumprimento integral da decisão anterior, sob pena de extinção.
0001148-46.2018.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6321001733DERCI MOREIRA (SP334682 -
PAULO ROBERTO DE FRANCA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº
07/2018 deste Juízo, datada de 09/03/2018, vista às partes, pelo prazo de 15 (quinze) dias, sobre o Laudo(s) Pericial (is) – (LF).Tendo em vista
o disposto no art. 10, NCPC, as partes deverão manifestar-se, de forma conclusiva, sobre o integral atendimento dos requisitos do benefício
pretendido, nos termos da lei 8.213/91: qualidade de segurado, carência e incapacidade ou agravamento posterior à vinculação ao RGPS.Após,
conclusos para sentença, oportunidade em que será reapreciado o pedido de tutela antecipada, independentemente de nova provocação a esse
respeito.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE DOURADOS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE DOURADOS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DOURADOS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE DOURADOS
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DOURADOS

AUTOR: LUCAS LISSARACA GABRIEL (MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES, MS013540 - LEONEL JOSE FREIRE,
MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS005063 - MIRIAN NORONHA MOTA GIMENES)
Vistos.
Trata-se de ação previdenciária em face do Instituto do Seguro Social que tem por objeto a concessão do benefício de auxílio-acidente, com o
pagamento das parcelas vencidas acrescidas de correção monetária e de juros moratórios.
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 1º da Lei nº 10.259/2001, passo ao julgamento do feito.
Nos termos do parágrafo único do artigo 103 da Lei nº 8.213/1991: “Prescreve em cinco anos, a contar da data em que deveriam ter sido
pagas, toda e qualquer ação para haver prestações vencidas ou quaisquer restituições ou diferenças devidas pela Previdência Social, salvo o
direito dos menores, incapazes e ausentes, na forma do Código Civil”. No caso dos autos, não há que se falar em prescrição, eis que entre o
requerimento administrativo e o ajuizamento da ação não decorreu o prazo de cinco anos.
Também rejeito a alegação de incompetência, tendo em vista que o valor à causa é inferior a sessenta salários-mínimos.
No laudo pericial, o profissional informou que a doença não possui causa acidentária. Portanto, afasto a preliminar de incompetência.
Quanto à alegação de falta de interesse de agir, observo que o INSS contestou o mérito. Assim, rejeito a alegação.
No mérito, o auxílio-acidente possui natureza indenizatória diante da ocorrência de redução da capacidade laboral, estando regulado no artigo
86 da Lei nº 8.213/1991.
Para a obtenção de auxílio-acidente, deve a parte requerente atender às seguintes exigências: a) figurar como segurado(a) do Regime Geral
da Previdência Social; b) ter sido vitimado por acidente de qualquer natureza; c) ter sofrido redução da capacidade para o trabalho que
habitualmente exercia; d) presença de sequelas resultantes de lesões provenientes do acidente; e e) consolidação das lesões constatadas.
A prestação de auxílio-acidente independe de carência, consoante o artigo 26, I da Lei nº 8.213/1991.
O Superior Tribunal de Justiça decidiu que não há necessidade de que a lesão seja irreversível (STJ, 3ª Seção, REsp 1.112.886/SP, Relator
Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 12.02.2010). O Anexo III do Decreto 3.048/1999 traz uma relação de situações que configuram
redução da capacidade laborativa e dão direito ao auxílio-acidente, porém esse rol não é exaustivo, mas exemplificativo.
No tocante à aferição da redução da capacidade laborativa, deve-se levar em consideração a atividade que era exercida pelo segurado no
momento do acidente (art. 104, § 8º do Decreto 3.048/1999), ou, se desempregado, a atividade habitualmente exercida.
No caso dos autos, o Sr. Perito Judicial concluiu que a parte autora sofreu acidente com lesão do ligamento cruzado em 20/02/2007. O
tratamento foi realizado e a lesão está consolidada, com “sequelas que causam leve redução permanente da capacidade para o trabalho de
entregador de botijões de gás que habitualmente exercia na época do acidente, ou seja, a parte autora possui condições de realizar as mesmas
atividades, mas com redução permanente da capacidade” (evento 13).
A parte autora está incapacitada apenas parcialmente para o exercício de suas atividades laborais.
Na petição inicial, a parte autora requereu o benefício a partir da data da cessação do benefício de auxílio-doença NB 6178039976,
06/07/2017, ou do NB 620862023-0, 26/01/2018.
Assim, comprovada a qualidade de segurado e a incapacidade laboral, parcial e permanente, decorrente de acidente de qualquer natureza, a
procedência do pleito de concessão do benefício de auxílio-acidente é medida que se impõe.
Resta concluir que o auxílio-acidente deve ser concedido a partir de 06/07/2017, data seguinte à cessão do benefício de auxílio-doença NB
6178039976 (evento 26).
Antes da Lei 11.960/2009, a correção monetária e os juros de mora devem obedecer ao Manual de Orientação de Procedimentos para os
Cálculos na Justiça Federal. Em período posterior à Lei n. 11.960/2009, juros de mora com base no índice de remuneração da caderneta de
poupança e correção monetária pelo INPC. (Precedente: STJ, Resp 1.495.146-MG, 22/02/2018).
Ante o exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido, condenando o INSS à concessão do benefício de
AUXÍLIO-ACIDENTE, a partir de 06/07/2017, DIP 01/03/2019, observada a prescrição quinquenal, motivo pelo qual extingo o feito, com
resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Com o trânsito em julgado, oficie-se à APSADJ/INSS para a implantação do benefício no prazo de 20 (vinte) dias, a contar da intimação do
ofício, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais).
Com o trânsito em julgado e implantado o benefício, intime-se o INSS para, no prazo de 30 (trinta) dias, apresentar o cálculo das prestações
vencidas entre a data de início do benefício e a véspera da data do início do pagamento (DIP), com acréscimo de juros e de correção
monetária nos termos da fundamentação, descontados os valores eventualmente recebidos através de outro(s) benefício(s).
No mesmo prazo, fica facultada à parte autora a apresentação dos cálculos.
Com a apresentação dos cálculos, intime-se a parte contrária para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
Após, havendo concordância ou na ausência de manifestação, expeça-se ofício requisitório ou precatório.
O reembolso dos honorários periciais adiantados à conta do Tribunal será suportado pelo réu (artigo 32 da Resolução CJF nº 305/2014).
Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita tendo em vista a hipossuficiência declarada pela parte autora.
Sem custas e honorários nesta instância, a teor do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001 c/c artigo 55 da Lei nº 9.099/1995.

AUTOR: MARCELINO CHAVES (MS016436 - WAGNER BATISTA DA SILVA, MS021701 - DAVID MAXSUEL LIMA, MS021916 -
EMANUELY VASCONCELOS MORAIS)
Vistos.
Trata-se de ação previdenciária que tem por objeto a concessão do benefício de auxílio-doença e, posterior, aposentadoria por invalidez, com o
pagamento das parcelas vencidas acrescidas de correção monetária e de juros moratórios.
Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 1º da Lei nº 10.259/2001, passo ao julgamento do feito.
Segundo a Lei nº 8.213/1991, para a concessão de aposentadoria previdenciária por invalidez, o requerente deve implementar as seguintes
condições: 1) possuir qualidade de segurado; 2) cumprir o período de carência de 12 (doze) contribuições; 3) ser considerado incapaz, total e
definitivamente para o trabalho; 4) estar impossibilitado de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência.
Consoante o artigo 43, a aposentadoria por invalidez é devida a partir do dia imediatamente posterior ao da cessação do auxílio-doença. Caso
a invalidez seja constatada em perícia inicial, sem a prévia concessão de auxílio-doença, a data de início do benefício será fixada: 1) Para os
segurados empregados - a) contar do 16º (décimo sexto) dia do afastamento; b) da data de entrada do requerimento, sendo este formulado há
mais de (30) trinta dias do afastamento; 2) Para os segurados empregados domésticos, avulsos, contribuintes individuais, especiais e
facultativos - a) a contar da data do início da incapacidade; e b) da data de entrada do requerimento, sendo este formulado há mais de 30
(trinta) dias da data de início da incapacidade.
Segundo a Lei nº 8.213/1991, para a concessão de auxílio-doença previdenciário, o requerente deve implementar as seguintes condições: 1)
possuir qualidade de segurado; 2) cumprir o prazo de carência; 3) apresentar incapacidade para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual
por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.
O artigo 60 da Lei nº 8.213/1991 fixa como data de início do benefício de auxílio-doença, para o segurado empregado, o 16º (décimo sexto) dia
do afastamento da atividade e, para os demais segurados, a contar da data de início da incapacidade, sendo que, em ambos os casos, será
devido enquanto permanecer a incapacidade.
No caso sob exame, a parte requerente conta com a qualidade de segurado e cumprimento do prazo de carência, não havendo controvérsia
quanto ao atendimento de tais requisitos.
A incapacidade para o trabalho ou para a atividade habitual, por mais de 15 (quinze) dias consecutivos, também restou sobejamente
demonstrada nos presentes autos.
Em perícia médica judicial, ficou constatado que a parte autora, atualmente com 63 (sessenta e três) anos de idade, apresenta sintomas de
lombalgia com artrose da coluna lombar (CID M54.5, M47), doenças que causam incapacidade parcial e permanente para o exercício de suas
atividades laborais habituais (ou outras semelhantes que necessitem carregar peso). Fixou a data de início da incapacidade em 12/11/2018,
data do exame de tomografia.
Assim, constatada a incapacidade parcial e definitiva da parte autora, em cotejo com a sua idade avançada, 63 (sessenta e três) anos de idade,
e as peculiaridades de sua profissão (servente de obras), verifico a impossibilidade de seu retorno ao labor e de reabilitação para o exercício
de outras profissões que lhe garantam a subsistência.
Razão pela qual, comprovada a qualidade de segurado e o cumprimento do prazo de carência, restou configurada hipótese de concessão do
benefício de aposentadoria por invalidez a partir da data da incapacidade, 12/11/2018, época em que ficou constatada a incapacidade da parte
autora, o que impõe a total procedência do pedido veiculado na petição inicial.
Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido, condenando o INSS à concessão do benefício de
APOSENTADORIA POR INVALIDEZ, a partir de 12/11/2018, bem como ao pagamento das prestações vencidas entre a DIB/DCB e a
DIP.
Defiro o requerimento de tutela de urgência. Oficie-se à APSADJ/INSS para a implantação do benefício no prazo de 20 (vinte) dias, a contar
da intimação do ofício, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais).
Com o trânsito em julgado e implantado o benefício, intime-se o INSS para, no prazo de 30 (trinta) dias, apresentar o cálculo das prestações
vencidas entre a data de início do benefício e a véspera da data do início do pagamento (DIP), com acréscimo de juros e de correção
monetária nos termos da fundamentação, descontados os valores eventualmente recebidos através de outro(s) benefício(s).
No mesmo prazo, fica facultada à parte autora a apresentação dos cálculos.
Com a apresentação dos cálculos, intime-se a parte contrária para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
Após, havendo concordância ou na ausência de manifestação, expeça-se ofício requisitório ou precatório.
Antes da Lei nº 11.960/2009, a correção monetária e os juros de mora devem obedecer ao Manual de Orientação de Procedimentos para os
Cálculos na Justiça Federal. Em período posterior à Lei nº 11.960/2009, os juros de mora com base no índice de remuneração da caderneta de
poupança e a correção monetária pelo INPC (Precedente: STJ, Resp 1.495.146-MG, 22/02/2018).
O reembolso dos honorários periciais adiantados à conta do Tribunal será suportado pelo réu (artigo 32 da Resolução CJF nº 305/2014).
Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita tendo em vista a hipossuficiência declarada pela parte autora.
Sem custas e honorários nesta instância, a teor do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001 c/c artigo 55 da Lei nº 9.099/1995.

AUTOR: ONELIA RODELINE DE BARROS SANTOS (MS012692 - FABIANO RODELINE COQUETTI)
Vistos etc.
Trata-se de ação ajuizada por Onelia Rodeline de Barros Santos em face do Instituto Nacional do Seguro Social que tem por objeto a
concessão de aposentadoria por idade rural, e o pagamento das parcelas vencidas acrescidas de correção monetária e de juros moratórios.
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, da Lei n. 9.099/95, c/c art. 1º, da Lei n. 10.259/01, passo ao julgamento do feito.
Observo que a parte autora ajuizou a ação de autos n. 00002016320154036202, junto ao Juizado Especial Federal de Dourados, o qual foi
julgado improcedente e transitado em julgado em 14/05/2018.
Na sentença ficou consignado que a autora não exerceu atividade rural para fins de subsistência: “As testemunhas foram vagas e pouco
souberam informar quanto ao efetivo exercício de atividades rurais pela autora, sendo coerentes apenas no sentido de que no sítio da autora
existe lavoura de soja e milho. As testemunhas foram coerentes, também, no sentido de que o marido da autora sempre foi taxista, o que se
comprova pela consulta do CNIS anexada aos autos. Desta forma, considero tais dados excludentes do regime de economia familiar, uma vez
que o mesmo tem como característica preponderante o exercício de atividade rural para fins de subsistência e, no presente caso, a família da
autora possui importante fonte de renda oriunda do trabalho do marido como taxista. Diante da prova material produzida, do depoimento
pessoal da parte autora e dos depoimentos das testemunhas, concluo que a atividade rural exercida pelo grupo familiar da parte requerente não
se enquadra como regime de economia familiar. Para o cômputo de tal período para fins previdenciários, faz-se necessário o recolhimento das
respectivas contribuições sociais, na condição de produtor rural, contribuinte individual”.
Dessa forma, tendo a parte autora já intentado ação com mesmo objeto, encontrava-se impedida por lei de ajuizar nova ação com idêntica
pretensão. A parte requerente, em colaboração com a administração da Justiça, deveria ter evitado o ajuizamento de ações em duplicidade.
A parte autora não juntou documentos médicos datados após o trânsito em julgado.
Ademais, no feito anteriormente ajuizado, a sentença já transitou em julgado, o que impõe o reconhecimento de coisa julgada, cabendo a
extinção deste feito, sem resolução do mérito, nos moldes do art. 485, V, do Código de Processo Civil.
Ante o exposto e por tudo mais que dos autos consta, EXTINGO O FEITO, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, V, do Código
de Processo Civil.
Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita, tendo em vista a hipossuficiência declarada.
Nada mais sendo requerido, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.
Registro eletrônico. Publique-se. Intimem-se as partes.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: MARIA JACINTA PEIXOTO PINTO (MS018270 - JOSE NICODEMOS DE ARAUJO JUNIOR, RN005291 - JOAO PAULO
DOS SANTOS MELO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (MS006424 - ÉRIKA SWAMI FERNANDES)
Defiro o pedido de destaque de honorários dos procuradores da parte autora, apresentado na inicial, tão somente no correspondente a 20%
(vinte por cento) do valor dos atrasados, os quais deverão ser divididos em cotas iguais, em nome de MELO ADVOGADOS ASSOCIADOS
- CNPJ nº. 07.785.936/0001-14 e DANTAS & ARAÚJO SOCIEDADE DE ADVOGADOS – CNPJ nº. 10.276.575/0001-95.
Outrossim, defiro o pedido de divisão dos honorários sucumbenciais, em cotas iguais, em nome de MELO ADVOGADOS ASSOCIADOS -
CNPJ nº. 07.785.936/0001-14 e DANTAS & ARAÚJO SOCIEDADE DE ADVOGADOS – CNPJ nº. 10.276.575/0001-95.
Expeçam-se os respectivos requisitórios.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA AMABIARA BENITE CRISANTO BEZERRA (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES,
MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES, MS015551 - THIAGO MORAES MARSIGLIA)
Considerando a concordância expressa da parte autora com os cálculos apresentados pela parte requerida, homologo-os.
Conforme consta da certidão do evento 73, existe divergência no nome da parte autora constante nos autos e aquele da base de dados do
Cadastro de Pessoas Físicas.
Assim, intime-se a parte AUTORA para que regularize a situação, no prazo de 10 (dez) dias, apresentando cópia atualizada do CPF.
Com a juntada, se for o caso, providencie a secretaria a alteração no cadastro virtual destes autos.
Após expeça(m)-se o(s) requisitório(s).

AUTOR: NALI PEREIRA DOS SANTOS (PR026033 - ROSEMAR ANGELO MELO)
Embora devidamente intimada, a parte requerida deixou de se manifestar quanto aos cálculos anexados nos autos, assim, considerando a
concordância tácita da parte requerida quanto aos cálculos apresentados pela parte autora, homologo-os.
Considerando o decurso do prazo anteriormente fixado sem manifestação do requerido, oficie-se novamente à Agência da Previdência Social
de Atendimento de Demandas Judiciais (APSADJ) de Dourados, para que dê cumprimento ao julgado, no prazo de 20 (vinte) dias,
comunicando documentalmente nos autos, sob pena de multa diária de R$500,00 (quinhentos reais).
Ciência à Gerencia Executiva de Dourados.
Expeça-se o respectivo requisitório.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIA CREUZA SOARES DA SILVA (MS014173 - JOÃO FERNANDO VILLELA)
Ciência às partes do retorno dos autos a esta instância.
O respeitável acórdão, proferido pela Turma Recursal do Mato Grosso do Sul, anulou a sentença prolatada nos presentes autos e declinou da
competência, determinando a remessa do feito à Justiça Estadual de Fátima do Sul/MS.
Diante disso, em cumprimento ao r. acórdão, remetam-se os autos à uma das varas da Justiça Estadual da Comarca de Fátima do Sul/MS.
Caberá à Secretaria deste Juizado providenciar a remessa integral destes autos ao MM. Juízo competente, com as nossas homenagens.
Cumpra-se.
Oportunamente, dê-se a baixa pertinente.

AUTOR: ANTONIO CAETANO TEIXEIRA (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS015551 - THIAGO
Verifico que, até a presente data, embora devidamente intimada, a parte requerida não comprovou o cumprimento do julgado e também não
apresentou planilha de cálculo das diferenças devidas à parte autora, conforme determina o acórdão proferido nos autos.
Nestes termos, concedo novo prazo de 15 (quinze) dias para que a parte requerida comprove a implantação da gratificação concedida.
No mesmo prazo, a parte requerida deverá apresentar os cálculos dos valores devidos nos termos do título executivo judicial.
Sem prejuízo, anoto que embora tenha sido determinada a realização dos cálculos pela Fazenda Pública, em observância aos princípios que
regem o microssistema dos Juizados e em vista do interesse primário da exequente na solução célere desta fase, nada obsta a apresentação
destes pela parte autora, durante o prazo concedido à parte requerida.
Apresentado os cálculos, intime-se a parte autora ou requerida, conforme o caso, para, querendo, manifestar-se, no prazo de 10 (dez) dias.
No silêncio ou em caso de concordância, expeça-se o respectivo requisitório.
Intimem-se.

AUTOR: SIRLENE DOMINGOS DA SILVA (MS017190 - ÁQUIS JÚNIOR SOARES, MS017139 - LUIZ CLAUDIO NETO
PALERMO)
Considerando a concordância, expressa ou tácita, de ambas as partes com os cálculos apresentados pela Contadoria desde Juízo, homologo-
os.
Defiro o pedido de destaque de honorários do(a) procurador(a) da parte autora em nome de ÁQUIS JÚNIOR SOARES, inscrito na OAB/MS
com o n.17.190, tão somente no correspondente a 30% (trinta por cento) do valor dos atrasados.
Intimem-se.

AUTOR: APARECIDA NASCIMENTO BEZERRA (MS010840 - WILSON OLSEN JUNIOR)
Para expedição dos correspondentes requisitórios, intime-se a parte requerente para que indique, no prazo de 05 (cinco) dias, o nome
completo, número de inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) e número de Cadastro de Pessoa Física (CPF) do(s) advogado(s)
beneficiário(s) dos honorários contratuais e sucumbenciais.
Após, expeçam-se os respectivos requisitórios.
Cumpra-se.

A parte autora se insurge contra o laudo pericial apresentado pelo(a) experto(a) do juízo. Primeiramente, cabe salientar que a
fase de impugnação ao laudo judicial inexiste no microssistema dos juizados especiais federais. O modelo judicial concebido
para os processos que são afetos aos JEFs relega o formalismo e a mecânica processual ordinária, baseando-se em valores
como a concentração de atos e a supressão de formas. A mitigação ou inobservância dos princípios da simplicidade e da
celeridade, estreitamente relacionados aos juizados especiais, inviabilizaria o funcionamento dos JEFs e, mesmo, não se
atingiriam os objetivos para os quais estes órgãos foram criados. A não ser em situações em que o laudo apresente flagrante
inconsistência, ambiguidade ou contradição na conclusão do perito, ou ainda que o perito tenha deixado de responder aos
quesitos da parte, não há que se falar em prejuízo à parte autora. Assim, estando o laudo bem fundamentado e elucidativo, como
no presente caso, inexiste defeito que pudesse a vir modificá-lo. Ademais, importante lembrar que a perícia judicial é efetuada
por médico equidistante das partes; e que a análise final de cada processo será sempre feita levando-se em consideração todo o
conjunto probatório e demais achados técnicos constantes nos autos. Desse modo, não sendo caso de apontamento de real
inconsistência, ambiguidade, contradição ou incompletude no trabalho do perito, indefiro a impugnação ao laudo pericial oposta
pela parte autora. Paguem-se os honorários ao(à) senhor(a) experto(a) e venham-me os autos conclusos para sentença. Intime-
se a parte autora. Cumpra-se.
AUTOR: MARIA DE FATIMA GABRIEL (MS020961 - ALCINO MOURA ORNEVO, MS019380 - VINICIUS FERREIRA BIAGI)

AUTOR: CICERO BELO DOS SANTOS (MS017497 - ÁTILA DUARTE ENZ)
FIM.
AUTOR: DORACI FRANCISCO COSTA (MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO, MS009979 - HENRIQUE DA SILVA
LIMA, MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO PEGOLO, MS015544 - ROSEMAR MOREIRA DA SILVA, MS016343 -
GLAUCIA DINIZ DE MORAES)
os.
Defiro o pedido de destaque de honorários do(a) procurador(a) da parte autora em nome de LIMA, PEGOLO & BRITO ADVOCACIA S/S
– CNPJ 09.144.772/0001-71, tão somente no correspondente a 30% (trinta por cento) do valor dos atrasados.
Outrossim, os honorários sucumbenciais deverão ser expedidos em nome de LIMA, PEGOLO & BRITO ADVOCACIA S/S – CNPJ
09.144.772/0001-71.
Intimem-se.

AUTOR: GENIVALDO ALVES DE MELO (MS007918 - ALZIRO ARNAL MORENO, MS011914 - TATIANE CRISTINA DA SILVA
MORENO)
A parte autora diverge quanto aos cálculos apresentados pela parte requerida, assim, intime-se a parte requerida para que se manifeste, no
prazo de 10 dias, acerca da impugnação apresentada (evento 55), devendo apresentar os esclarecimentos necessários e, se for o caso, nova
planilha de cálculos.
Em seguida, apresentada a manifestação ou os novos cálculos, intime-se a parte autora para, querendo, manifestar-se, no prazo de 10 (dez)
dias.
Intimem-se.

AUTOR: NAURELINO PEREIRA (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK, SC046128 - LEANDRO MORATELLI , SC015426 -
SAYLES RODRIGO SCHUTZ)
Verifico que, até a presente data, embora devidamente oficiado à Agência da Previdência Social de Atendimento de Demandas Judiciais -
APSADJ, inclusive sob pena de aplicação de multa, o INSS não comprovou o efetivo cumprimento do julgado.
Assim, oficie-se novamente à APSADJ de Dourados, para que dê cumprimento ao título executivo judicial, no prazo de 15 (quinze) dias,
comunicando documentalmente nos autos.
Sem prejuízo, elevo o valor da multa anteriormente arbitrada para R$ 1.000,00 (um mil reais) por dia de atraso no cumprimento, cujo valor será
revertido em favor da parte autora (artigos 536, §1º e 774, IV do CPC e artigo 52, V da Lei 9.099/95), sem prejuízo do pagamento do valor
acumulado até o momento.
Ciência à Gerência Executiva de Dourados.
Comprovado o cumprimento da obrigação, intime-se a parte autora para, querendo, manifestar-se, no prazo de 10 (dez) dias.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE BORGES DE CARVALHO (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES, MS015551 - THIAGO MORAES MARSIGLIA)
Verifico que, até a presente data, embora devidamente intimada em duas oportunidades, a parte requerida não apresentou planilha de cálculo
das diferenças devidas à parte autora, conforme determina a sentença proferida nos autos.
Nestes termos, concedo novo prazo de 15 (quinze) dias para que a parte requerida apresente os cálculos dos valores devidos nos termos do
título executivo judicial.

Intimem-se.

AUTOR: LUCAS GOMES DA CRUZ (MS018081 - DANIELLE F. DE ALMEIDA SHIMIZU, MS017935 - FABIANE CARDOSO VAZ)
Concedo à parte autora o prazo de 5 (cinco) dias para trazer aos autos cópia do contrato de honorários em nome da parte autora, sob pena de
indeferimento do destaque.
Com o cumprimento da determinação supra, tornem os autos conclusos para deliberação acerca do requerimento de destaque dos honorários
contratuais.
Intime-se.

AUTOR: MOISES FERREIRA DOS SANTOS (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS015551 - THIAGO
Verifico que, até a presente data, embora devidamente intimada, em duas oportunidades, a parte requerida não apresentou planilha de cálculo
das diferenças devidas à parte autora, conforme determina a sentença proferida nos autos.
Nestes termos, concedo novo prazo de 15 (quinze) dias para que a parte requerida apresente os cálculos dos valores devidos nos termos do
título executivo judicial.
Intimem-se.

AUTOR: OSVALDA RIBEIRO CACERES DA SILVA (MS016436 - WAGNER BATISTA DA SILVA)
RÉU: JAQUELINE RIBEIRO DA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS005063 -
MIRIAN NORONHA MOTA GIMENES) MATEUS CACERES DA SILVA
Tendo em vista que os autos 0001619-65.2017.4.03.6202 se encontra na pauta de julgamento, referente à sessão a ser realizada em
11/04/2019, aguarde-se por 30 (trinta) dias. Findo o prazo, venham os autos conclusos para sentença.

AUTOR: LEONARDO ELY (MS014845 - MOISES YULE DE OLIVEIRA)
Ciência às partes do retorno dos autos a este Juizado.
Tornem os autos conclusos para sentença.
Intimem-se.

AUTOR: CLEONICE CAVALCANTE DE SOUZA BASE (MS009250 - RILZIANE GUIMARÃES BEZERRA DE MELO, MS011401 -
ELIANO CARLOS FACCIN, MS011223 - LILIAN RAQUEL DE SOUZA E SILVA)
Considerando a concordância expressa de ambas as partes com os cálculos apresentados pela Contadoria desde Juízo, homologo-os.
Conforme consta da certidão do evento 59, existe divergência no nome da parte autora constante nos autos e aquele da base de dados do
Cadastro de Pessoas Físicas.
Assim, intime-se a parte AUTORA para que regularize a situação, no prazo de 10 (dez) dias, apresentando cópia atualizada do CPF.
Com a juntada, se for o caso, providencie a secretaria a alteração no cadastro virtual destes autos.
Após expeça(m)-se o(s) requisitório(s).

AUTOR: LUIZ CARLOS BENITES (MS011927 - JULIANA VANESSA PORTES OLIVEIRA, MS009395 - FERNANDO RICARDO
PORTES, MS007521 - EDSON ERNESTO RICARDO PORTES)
Conforme consta da certidão anexada no evento 56, o CPF da parte autora atualmente se encontra “pendente de regularização”.
Assim, intime-se a parte AUTORA para que regularize sua situação cadastral no CPF, no prazo de 10 (dez) dias, apresentando cópia
atualizada.
Após expeça(m)-se o(s) requisitórios.

AUTOR: SILVANA CANO DE ANDRADE (MS012017 - ANDERSON FABIANO PRETTI)
O respeitável acórdão, proferido pela Turma Recursal do Mato Grosso do Sul, anulou a sentença prolatada nos presentes autos e declinou da
competência, determinando a remessa do feito à Justiça Estadual de Dourados/MS.
Diante disso, em cumprimento ao r. acórdão, remetam-se os autos à uma das varas da Justiça Estadual da Comarca de Dourados/MS.
Caberá à Secretaria deste Juizado providenciar a remessa integral destes autos ao MM. Juízo competente, com as nossas homenagens.
Cumpra-se.
Oportunamente, dê-se a baixa pertinente.

A parte autora não comprovou que diligenciou junto ao órgão responsável pelas contribuições para restituir as contribuições
previdenciárias. As alíquotas de contribuição previdenciária são descontadas no percentual de onze por cento para o segurado
empregado e vinte por cento para o contribuinte individual (artigos 20 e 21 da Lei nº 8.212/1991). Assim, fixo o prazo de 30
(trinta) dias para a parte autora requerer tal providência administrativamente. No mesmo prazo, deverá juntar documento
demonstrando o quanto foi descontado das suas remunerações em cada competência que requer a restituição.
AUTOR: RICARDO LUIS DE LUCIA (MS009200 - FERNANDO FRANCO SERROU CAMY, MS008959 - FERNANDA BARBOSA
GUTIERREZ DA SILVA)
AUTOR: VANDER CAETANO VIEIRA (MS009200 - FERNANDO FRANCO SERROU CAMY, MS008959 - FERNANDA
BARBOSA GUTIERREZ DA SILVA)
AUTOR: DANIEL SALAS STEINBAUM (MS009200 - FERNANDO FRANCO SERROU CAMY, MS021494 - HUGO ZEFERINO
CHAVES, MS008959 - FERNANDA BARBOSA GUTIERREZ DA SILVA)
AUTOR: ANA TERESA BARBEITAS GUSMAO DE LUCIA (MS009200 - FERNANDO FRANCO SERROU CAMY, MS008959 -
FERNANDA BARBOSA GUTIERREZ DA SILVA)
FIM.
AUTOR: JOAO DOMINGOS DA SILVA (MS010840 - WILSON OLSEN JUNIOR)
Verifico que a petição protocolada em 08/03/2019 (documentos anexos, sequencial 46) é estranha ao presente feito. Assim, determino a
exclusão desta dos presentes autos, bem como ao cancelamento do respectivo protocolo.

Intimem-se.

AUTOR: WILSON MARCOS LOPES DA SILVA (MS007738 - JACQUES CARDOSO DA CRUZ, MS012359 - ELAINE MARQUES
SANTOS )
Considerando a concordância, expressa ou tácita, de ambas as partes, com os cálculos apresentados pela contadoria do juízo, homologo-os.
Defiro o pedido de destaque de honorários do(a) procurador(a) da parte autora em nome da ADVOCACIA JACQUES CARDOSO DA
CRUZ S/S - CNPJ 14.351.223/0001-08, tão somente no correspondente a 30% (trinta por cento) do valor dos atrasados.
Outrossim, os honorários sucumbenciais deverão ser expedidos em nome de JACQUES CARDOSO DA CRUZ, inscrito(a) na OAB/MS com
o n. 7.738
Intimem-se.

AUTOR: VALTER DA CONCEICAO FARIA (MS014895 - JOSIANE MARI OLIVEIRA DE PAULA, MS008446 - WANDER
MEDEIROS A. DA COSTA, MS010918 - RAFAEL MEDEIROS ARENA DA COSTA)
Observa-se que o acórdão proferido nestes autos pela Turma Recursal de Mato Grosso do Sul ficou ilegível por ocasião do respectivo
lançamento no sistema informatizado.
Assim, devolvam-se os autos à Turma Recursal de Mato Grosso do Sul para as providências que entender cabíveis.
Cumpra-se com urgência.
Intimem-se.

AUTOR: EDINA APARECIDA DA SILVA MELO (MS014014 - SANDRA MARTINS PEREIRA)
os.
Defiro o pedido de destaque de honorários do(a) procurador(a) da parte autora em nome de SANDRA MARTINS PEREIRA, inscrita na
OAB/MS com o n. 14.014, tão somente no correspondente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor dos atrasados.
Para expedição dos correspondentes requisitórios, intime-se a parte requerente para que indique, no prazo de 05 (cinco) dias, o número de
Cadastro de Pessoa Física (CPF) do advogado beneficiário dos honorários contratuais e sucumbenciais.
Após, expeçam-se os respectivos requisitórios.
Cumpra-se.

AUTOR: FABIO ERNANI SCHERER (MS007239 - LOURDES ROSALVO DA SILVA DOS SANTOS, MS007617 - ODETE MARIA
FERRONATO)
os.
Defiro o pedido de destaque de honorários dos procuradores da parte autora, tão somente no correspondente a 30% (trinta por cento) do valor
dos atrasados, os quais deverão ser divididos em cotas iguais, em nome de LOURDES ROSALVO DA SILVA SANTOS, inscrito(a) na
OAB/MS com o n. 7.239 e ODETE MARIA FERRONATO, inscrito(a) na OAB/MS com o n. 7.617.
Intimem-se.

AUTOR: NELSON ANTONIO FLORENCIO (MS012757 - EDICARLOS GOTARDI RIBEIRO)
Considerando o acórdão exarado pela Turma Recursal de Mato Grosso do Sul, oficie-se à APSADJ - Agência de Atendimento de Demandas
Judiciais de Dourados para cumprir o quanto determinado no julgado, no prazo de 20 (vinte) dias.
Com a implantação do benefício, intime-se o INSS para, no prazo de 30 (trinta) dias, realizar o cálculo das prestações vencidas referente ao
período compreendido entre a DIB e a DIP, com acréscimo de juros e de correção monetária nos termos do título executivo judicial. No
mesmo prazo e tendo em vista o interesse primário da exequente na solução célere desta fase, faculto à parte autora apresentar os cálculos de
liquidação.
Com a apresentação dos cálculos, intime-se a parte contrária para se manifestar no prazo de 10 (dez) dias.
No silêncio ou em caso de concordância, expeçam-se os respectivos requisitórios.
Oportunamente arquive-se.
Intimem-se.

AUTOR: IVANILDO MENDONCA DA SILVA (MS007735 - LUCIA FERREIRA DOS SANTOS BRAND)
A parte autora requer, na petição inicial, o reconhecimento de tempo especial de 02/01/1975 a 25/03/1976, 31/03/1976 a 07/12/1979 e
02/01/1980 a 13/02/1989, bem como a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
No entanto, não juntou início de prova material dos respectivos períodos.
Assim, fica a parte autora intimada a, no prazo de 15 (quinze) dias, especificar os períodos especiais que pretende ver reconhecidos, sob pena
de julgamento no estado em que se encontra.
Intimem-se.

AUTOR: EDILENE BARBOSA DOS SANTOS (MS017504 - PATRÍCIA OZEKOSKI PALUDO) HENZO GABRIEL BASBOSA DOS
SANTOS (SP268228 - DENISE RODRIGUES MARTINS LIMA, MS017504 - PATRÍCIA OZEKOSKI PALUDO) EDILENE
BARBOSA DOS SANTOS (SP268228 - DENISE RODRIGUES MARTINS LIMA, MS013243A - MARI SIMONE CAMPOS
MARTINS) HENZO GABRIEL BASBOSA DOS SANTOS (MS013243A - MARI SIMONE CAMPOS MARTINS)
Considerando o contrato anexado aos autos, defiro o pedido de destaque de honorários, tão somente no correspondente a 30% (trinta por
cento) do valor dos atrasados da autora EDILENE BARBOSA DOS SANTOS, os quais deverão ser divididos em cotas iguais, em nome de
DENISE RODRIGUES MARTINS, inscrito(a) na OAB/SP com o n. 268.228-D e PATRÍCIA OZEKOSKI PALUDO, inscrito(a) na
OAB/MS com o n. 17.504.
Outrossim, defiro o pedido de divisão dos honorários sucumbenciais, em cotas iguais, para os advogados constituídos nos presentes autos,
DENISE RODRIGUES MARTINS, inscrito(a) na OAB/SP com o n. 268.228-D e PATRÍCIA OZEKOSKI PALUDO, inscrito(a) na
OAB/MS com o n. 17.504.
Intimem-se.

AUTOR: GENIVAL VIEIRA DA SILVA (MS019246 - RONALDO ALVES DE OLIVEIRA, MS021380 - LUCAS PRADO MEDEIROS
PERIN)
os.
Outrossim, INDEFIRO o requerimento de destacamento de honorários advocatícios, visto que o contrato juntado foi firmado por pessoa
analfabeta sem instrumento público, nem particular na forma do artigo 595 do Código Civil.
Intimem-se.

AUTOR: CLAUDETE DOS SANTOS (MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA, MS013540 - LEONEL JOSE FREIRE, MS011122 -
MARCELO FERREIRA LOPES)
os.
dos atrasados, os quais deverão ser divididos em cotas iguais, em nome de LEONEL JOSÉ FREIRE, inscrito na OAB/MS com o n. 13.540 e
MARCELO FERREIRA LOPES, inscrito(a) na OAB/MS com o n. 11.122.
Outrossim defiro o pedido de divisão dos honorários sucumbenciais em cotas iguais para os advogados constituídos nos presentes autos,
LEONEL JOSÉ FREIRE, inscrito na OAB/MS com o n. 13.540 e MARCELO FERREIRA LOPES, inscrito(a) na OAB/MS com o n.
11.122.
Intimem-se.

AUTOR: MARIO RODRIGUES DA SILVA (MS016228 - ARNO LOPES PALASON, MS010840 - WILSON OLSEN JUNIOR)
os.
dos atrasados, os quais deverão ser divididos em cotas iguais, em nome de ARNO LOPES PALASON, inscrito(a) na OAB/MS com o n.
16.228 e WILSON OLSEN JUNIOR, inscrito(a) na OAB/MS com o n. 10.840B.
Outrossim, defiro o pedido de divisão dos honorários sucumbenciais, em cotas iguais, para os advogados constituídos nos presentes autos,
WILSON OLSEN JUNIOR (OAB/MS 10.840B) e ARNO LOPES PALASON (OAB/MS 16.228).
Intimem-se.

AUTOR: SELMA MARTINS (MS017459 - RAISSA MOREIRA RODRIGUES UEHARA, MS014895 - JOSIANE MARI OLIVEIRA DE
PAULA, MS016178 - LIZIE EUGENIA BOSIO ESPINDOLA)
Considerando a decisão proferida aos 13/03/2019 e a concordância expressa da parte autora com os cálculos apresentados pela Contadoria
desde Juízo, homologo-os.
Defiro o pedido de destaque de honorários do(a) procurador(a) da parte autora em nome de RAÍSSA MOREIRA RODRIGUES UEHARA,
inscrita na OAB/MS com o n.17.459, tão somente no correspondente a 30% (trinta por cento) do valor dos atrasados.
Por sua vez, os honorários sucumbenciais deverão ser expedidos em nome de RAÍSSA MOREIRA RODRIGUES UEHARA, inscrita na
OAB/MS com o n.17.459.
Intimem-se.

Considerando a concordância, expressa ou tácita, de ambas as partes com os cálculos apresentados pela Contadoria desde
Juízo, homologo-os. Defiro o pedido de destaque de honorários do(a) procurador(a) da parte autora em nome de SAMIRA
ANBAR, inscrita na OAB/MS com o n.11.355, tão somente no correspondente a 30% (trinta por cento) do valor dos atrasados.
Para expedição dos correspondentes requisitórios, intime-se a parte requerente para que indique, no prazo de 05 (cinco) dias, o
número de Cadastro de Pessoa Física (CPF) da advogada beneficiária dos honorários contratuais e sucumbenciais. Após,
expeçam-se os respectivos requisitórios. Cumpra-se.
AUTOR: NEUZA FERREIRA DE SOUZA (MS011355 - SAMIRA ANBAR)
AUTOR: GERALDO NACIR DE SOUZA (MS011355 - SAMIRA ANBAR)
FIM.
AUTOR: ISABEL MARIA DOS SANTOS (MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA, MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES,
MS013540 - LEONEL JOSE FREIRE)
os.
Defiro o pedido de destaque de honorários do(a) procurador(a) da parte autora em nome de VILELA E LOPES ADVOGADOS
ASSOCIADOS – CNPJ 08.296.898/0001-07, tão somente no correspondente a 30% (trinta por cento) do valor dos atrasados.

Outrossim defiro o pedido de expedição da requisição referente aos honorários sucumbenciais em nome de VILELA E LOPES
ADVOGADOS ASSOCIADOS – CNPJ 08.296.898/0001-07.
Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: CLARA BRIGIDA MASSACOTI LEONARDO (MS014898 - FERNANDA APARECIDA DE SOUZA, MS014372 -
FREDERICK FORBAT ARAUJO, MS016743 - ALYNE JOYCE DOS SANTOS KOEHLER)
Trata-se de ação ajuizada por Clara Brigida Massacoti Leonardo em face do INSS – Instituto Nacional do Seguro Social que tem por objeto a
concessão de benefício por incapacidade.
Em consulta aos autos n. 00018159820184036202, indicado no termo de prevenção, verifico não haver prevenção e nem litispendência e/ou
coisa julgada, eis que o processo foi extinto sem o julgamento do mérito.
A parte autora realizou solicitação de prorrogação do benefício, mas foi indeferido.
Em sede de cognição sumária, possível no momento, não vislumbro a presença de elementos suficientes ao preenchimento dos requisitos
necessários ao deferimento do pedido de antecipação da tutela formulado pela parte autora, que está condicionado, nos termos do artigo 300
do Código de Processo Civil, à configuração da probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, porquanto
necessária a dilação probatória consistente na perícia médica judicial. Ausente a verossimilhança.
Isto posto, indefiro o pedido de tutela antecipada.
Nomeio o Dr. Ribamar Volpato Larsen para a realização de perícia médica, a se efetuar no dia 22/05/2019, às 08h00min, neste Juizado (Rua
Ponta Porã, 1875-A, Jardim América, Dourados/MS). Na perícia, deverá a parte autora apresentar documentos pessoais (RG, CPF e CTPS),
bem como toda a documentação relativa a seu estado de saúde, como laudos, prontuários e exames médicos.
Em face da dificuldade para nomeação/cadastramento de peritos nesta Subseção Judiciária, fixo os honorários médicos em R$ 300,00
(trezentos reais).
O senhor perito deverá responder aos quesitos e, eventualmente, formulários, constantes da portaria n. 1346061 - TRF3/SJMS/JEF Dourados,
de acordo com o pedido formulado na inicial, bem como aos quesitos apresentados pelas partes e, sendo o caso, pelo Ministério Público
Federal (MPF). O laudo deverá, ainda, apresentar fotos do(a) periciado(a) no dia da perícia.
Faculto às partes e, sendo o caso, ao Ministério Público Federal (MPF), a apresentação de quesitos, no prazo de 10 (dez) dias. Ficam
indeferidos desde já os quesitos que sejam repetitivos com relação àqueles elencados na Portaria do Juízo, bem como os quesitos diversos
daqueles do Juízo mas não justificados. Assim, o senhor perito deverá responder tão somente às perguntas deste Juízo constantes na
mencionada Portaria, bem como aos quesitos das partes que sejam diferentes e que guardem relação específica com o objeto do pedido em
discussão.
Os assistentes técnicos poderão comparecer à perícia independentemente de prévia intimação.
Intimem-se.

AUTOR: WANDERLY APARECIDA PIRES DA SILVA (MS008468 - ADY DE OLIVEIRA MORAES, MS012702 - DAIANY DE
OLIVEIRA MORAES GASPAR)
Trata-se de ação ajuizada por Wanderly Aparecida Pires da Silva em face do Instituto Nacional do Seguro Social, por meio da qual pleiteia,
em sede de tutela provisória, provimento jurisdicional que lhe conceda auxílio-doença.
Nomeio o(a) Dr. Ribamar Volpato Larsen para a realização de perícia médica, a se efetuar no dia 20/05/2019, às 11h30min, neste Juizado
(Rua Ponta Porã, 1875-A, Jardim América, Dourados/MS). Na perícia, deverá a parte autora apresentar documentos pessoais (RG, CPF e
CTPS), bem como toda a documentação relativa a seu estado de saúde, como laudos, prontuários e exames médicos.
(trezentos reais).
O(a) senhor(a) perito(a) deverá responder aos quesitos e, eventualmente, formulários, constantes da portaria n. 1346061 - TRF3/SJMS/JEF
Dourados, de acordo com o pedido formulado na inicial, bem como aos quesitos apresentados pelas partes e, sendo o caso, pelo Ministério
Público Federal (MPF). O laudo deverá, ainda, apresentar fotos do(a) periciado(a) no dia da perícia.
daqueles do Juízo mas não justificados. Assim, o(a) senhor(a) perito(a) deverá responder tão somente às perguntas deste Juízo constantes na
discussão.
Caberá à parte autora no mesmo prazo:
1) Juntar cópia legível e integral dos carnês de contribuição previdenciária (se houver), ficando cientificada de que o descumprimento
ensejará o julgamento do feito no estado em que se encontrar;
2) Juntar outros exames, laudos e relatórios médicos referentes aos problemas de saúde causadores da alegada incapacidade, ficando
cientificada de que o descumprimento ensejará o julgamento do feito no estado em que se encontrar.
Isto posto, indefiro o pedido de antecipação de tutela.
Exclua-se a contestação padrão anexada automaticamente aos autos, uma vez que, além do pedido de concessão de auxílio-
doença/aposentadoria por invalidez, há pedido de concessão de auxílio-acidente, o qual não é abrangido em tal contestação padronizada.
Publique-se. Intimem-se. Cite-se.

AUTOR: PASCUINO LOPES GAMA (MS006502 - PAUL OSEROW JUNIOR)
Trata-se de pedido de esclarecimento por parte do INSS (evento 44).
A autarquia previdenciária relata que foi concedido administrativamente em 10/10/2018, posteriormente ao ajuizamento desta ação,
aposentadoria por idade com renda mensal inicial de R$ 1.053,09 (mil, cinquenta e três reais e nove centavos).
Tendo em vista a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição por meio de sentença, com o deferimento da tutela de urgência, o
INSS requer a revogação da implantação do benefício, bem como que, após o trânsito em julgado, o autor opte pelo benefício mais vantajoso.
Já que a parte autora está gozando de benefício previdenciário e a fim de evitar prejuízo à parte autora, suspendo por ora a determinação de
implantação do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
No prazo de cinco dias, deverá a parte autora se manifestar sobre a petição do INSS do evento 44.

AUTOR: ELIDIO FRANCOSO DE SOUZA (MS009169 - AUSTRIO RUBERSON PRUDENTE SANTOS)
Trata-se de ação ajuizada por Elidio Francoso de Souza em face do INSS – Instituto Nacional do Seguro Social que tem por objeto a
concessão de benefício por incapacidade.
Em consulta aos autos n. 00002281220164036202 e 00001479720154036202, indicado no termo de prevenção, verifico não haver prevenção e
nem litispendência e/ou coisa julgada, eis que o processo foi extinto sem o julgamento do mérito.
A parte autora realizou novo requerimento administrativo após a cessação do benefício.
Isto posto, indefiro o pedido de tutela antecipada.
Nomeio o Dr. Raul Grigoletti para a realização de perícia médica, a se efetuar no dia 22/04/2019, às 08h30min, neste Juizado (Rua Ponta Porã,
1875-A, Jardim América, Dourados/MS). Na perícia, deverá a parte autora apresentar documentos pessoais (RG, CPF e CTPS), bem como
toda a documentação relativa a seu estado de saúde, como laudos, prontuários e exames médicos.
(trezentos reais).
discussão.
Intimem-se.

AUTOR: FLAVIO PERES SOARES (MS016436 - WAGNER BATISTA DA SILVA, MS021916 - EMANUELY VASCONCELOS
MORAIS, MS021701 - DAVID MAXSUEL LIMA)
Trata-se de ação em face do INSS – Instituto Nacional do Seguro Social que tem por objeto a concessão de benefício por incapacidade.
Evento 25: Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, trazer aos autos cópia integral da ação trabalhista, onde se requer
indenização por acidente de trabalho, sob pena de julgamento no estado em que se encontra.
Intimem-se.

AUTOR: MARIO JOSE TEIXEIRA DE CARVALHO (MS010086 - EFRAIN BARCELOS GONÇALVES, MS016504 - AFONSO DE
CARVALHO ASSAD, MS021510 - CLAUDEMIR ACOSTA SALINAS)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (MS005518 - JOSIBERTO MARTINS DE LIMA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
I.N.S.S. (PREVID) (MS005063 - MIRIAN NORONHA MOTA GIMENES)
Tendo em vista a ausência do quanto determinado em despacho anterior, oficie-se, novamente, ao setor técnico responsável, APSDJ, para
que informe a este Juízo, no prazo de 10 (dez) dias, a conta ou fundo para que seja transferido o valor depositado no evento 21, ou o meio de
realizar tal recolhimento, referente à indenização do período de dezembro de 1977 a maio de 1980, em favor da parte autora, nos termos da
sentença proferida, sob pena de aplicação da multa já fixada, sem prejuízo da responsabilização criminal da autoridade administrativa omissa.
O ofício deverá ser encaminhado via oficial de justiça e acompanhado de cópia da presente decisão, da sentença proferida nos presentes
autos, bem como das petições lançadas nos eventos 53 e 54.
Decorrido o prazo, em não havendo cumprimento, encaminhe-se o feito ao setor de cálculos deste Juízo para apuração do valor da multa, em
relação ao período de 19/02/2019 até a presente data.
Após apuração da multa, oficie-se ao TCU, com cópia integral dos presentes autos, para apuração e individualização da responsabilidade do
ordenador de despesas que tinha atribuição originária ou delegada para cumprir a decisão que determinou o fornecimento de informações
acerca da forma do recolhimento do valor depositado nestes autos, nos termos da sentença proferida por este Juízo, considerando o prejuízo
causado ao erário em razão da incidência da multa diária.
Intimem-se.

AUTOR: SEBASTIAO OLIVETTI (MS013234 - VALDECI DAVALO FEREIRA, MS020078 - MICHELL MOREIRA CAIÇARA)
Trata-se de ação ajuizada por Sebastião Olivetti em face do Instituto Nacional do Seguro Social, por meio da qual pleiteia, em sede de tutela
provisória, provimento jurisdicional que lhe conceda pensão por morte.
necessária dilação probatória a fim de aferir a efetiva existência de união estável ao tempo do óbito do instituidor do benefício. Ausente a
verossimilhança.
Caberá à parte autora no prazo de 10 (dez) dias:
1) Juntar cópia legível do documento de fl. 36 do evento 2;
2) Esclarecer a divergência entre o endereço informado na petição inicial (rua Kesayoshi Anze, 375) e o endereço constante no comprovante
apresentado (Rua 19-24, 375, f. 11 do evento 2).
Isto posto, indefiro o pedido de antecipação de tutela.
Publique-se. Intimem-se. Cite-se.

AUTOR: RODOLFO SABINO FILHO (MS022342 - FELIPE GABRIEL SANTIAGO)
Trata-se de ação em face do INSS – Instituto Nacional do Seguro Social que tem por objeto a concessão de benefício por incapacidade.
Evento 25: Não obstante os documentos solicitados estejam acobertados pelo sigilo, certo é que a autarquia previdenciária não apresentou
elementos que demonstrem a necessidade da produção desses documentos. Dessa forma, indefiro o pedido de expedição de ofício ao ente
municipal.
Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, trazer aos autos cópia integral de sua CTPS, sob pena de julgamento no estado em
que se encontra.
Intimem-se.

AUTOR: SEBASTIAO MIGUEL DA SILVA (MS011645 - THIAGO KUSUNOKI FERACHIN)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS015438 - ENLIU RODRIGUES TAVEIRA, MS008113 - ALEXANDRE RAMOS
BASEGGIO)
Em análise aos autos, observo que a Turma Recursal no acórdão proferido nos presentes autos anulou a sentença que extinguiu o feito sem
resolução de mérito e, na mesma oportunidade, passou ao julgamento do mérito, diante da ausência de necessidade de produção de provas.
Ressalto ainda que no acórdão constou a tese fixada pelo Superior Tribunal de Justiça (Resp 1.614.874/SC) a respeito do tema objeto do
presente feito, a qual é contrária ao pedido da parte autora.
Ao final, restou consignado que:
“(...)
Consigno, no mais, ser suficiente que sejam expostas as razões de decidir do julgador, para que se dê por completa e acabada a prestação
jurisdicional, não havendo a necessidade de expressa referência a todo e qualquer dispositivo legal mencionado, a título de prequestionamento.
Não vislumbro, dos argumentos deduzidos no processo, qualquer outro fundamento relevante capaz de, em tese, infirmar a conclusão ora
adotada”
Ante o exposto, voto por anular a sentença e, nos termos do artigo 1.013, § 3º, do Código de Processo Civil, negar provimento ao recurso, nos
termos da fundamentação supra.
Condeno a parte recorrente vencida ao pagamento de honorários advocatícios no importe de 10% sobre o valor da condenação, conforme
previsão do artigo 55, segunda parte, da Lei nº 9.099/95, cuja exigibilidade ficará suspensa pelo período de 5 (cinco) anos subsequentes ao
trânsito em julgado deste acórdão, nos termos do disposto no art. 98, §2º e §3º, do NCPC. Custas na forma da lei.”
Desta forma, certo é que a prestação jurisdicional no presente feito já foi integralmente prestada com a improcedência do pedido autoral, razão
pela qual revogo decisão anterior.
Após a intimação das partes, arquivem-se os autos.

AUTOR: ADEMIR JOSE PORFIRIO (MS020778 - LUCAS TOBIAS ARGUELLO)
RÉU: BANCO DO BRASIL S.A. UNIAO FEDERAL (AGU) (MS006424 - ÉRIKA SWAMI FERNANDES)
Trata-se de ação ajuizada por Ademir José Porfírio em face do Banco do Brasil e da União, por meio da qual pleiteia o pagamento de
indenização por danos morais e materiais.
Em relação aos autos 00106348120054036201 (correção do PIS referentes aos planos econômicos), verifico não haver prevenção e nem
litispendência e/ou coisa julgada, tendo em vista que o objeto é diverso.
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, emende a inicial, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, a
fim de:
1) Juntar comprovante de endereço, em nome próprio ou em nome de familiares que consigo residam, emitido em até 180 (cento e oitenta)
dias anteriores ao ajuizamento da ação, a exemplo de fatura de água, luz ou telefone; contrato de locação de imóvel; correspondência ou
documento expedido por órgãos oficiais das esferas municipal, estadual ou federal; correspondência de instituição bancária, ou, ainda, de
administradora de cartão de crédito, cuja identificação (nome e endereço do titular) esteja impressa; contrato de locação ou arrendamento da
terra, nota fiscal do produtor rural fornecida pela Prefeitura Municipal ou documento de assentamento expedido pelo Instituto Nacional de
Colonização e Reforma Agrária (INCRA), no caso de residentes em área rural; declaração de residência emitida pela Fundação Nacional do
Índio (FUNAI), em se tratando de indígena; certidão de endereço firmada por agente público federal, estadual ou municipal, onde conste
inscrição da parte requerente junto ao Cadastro Único do Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (MDS), ou cadastro para
fins de assistência aos necessitados, de participação em programas sociais de distribuição de renda, de acesso à alimentação, Bolsa Família e
Tarifa Social de Energia Elétrica, em papel timbrado do órgão, contendo nome completo, cargo e número do registro funcional do servidor
público emitente; ou, caso não disponha de nenhum dos documentos acima elencados, poderá apresentar declaração de endereço firmada por
terceiro, datada, com indicação de CPF e firma reconhecida, constando que o faz sob pena de incidência do CP, 299, anexando cópia do
comprovante de residência do terceiro declarante.
Em termos, citem-se os requeridos para contestar a ação no prazo de trinta dias.

AUTOR: MARIA DE FATIMA PEREIRA HOLSBACK (MS005676 - AQUILES PAULUS)
Trata-se de ação ajuizada por Maria de Fátima Pereira Holsback em face do INSS – Instituto Nacional do Seguro Social que tem por objeto
a manutenção de seu benefício de aposentadoria por invalidez.
Em consulta aos autos n. 00005555920134036202, indicado no termo de prevenção, verifico não haver prevenção e nem litispendência e/ou
coisa julgada, diante da possibilidade de alteração da situação fática nesta espécie de ação quanto aos requisitos da incapacidade e da
miserabilidade, bem como apresenta novos atestados e laudos médicos. Portanto, não há litispendência ou coisa julgada.
O benefício da parte autora será cessado por completo em 20/01/2020 (fl. 09 do evento 07), sendo que a parte autora está recebendo as
mensalidades de recuperação, nos termos do artigo 47, II, da Lei nº 8.213/1991: “quando a recuperação for parcial, ou ocorrer após o período
do inciso I, ou ainda quando o segurado for declarado apto para o exercício de trabalho diverso do qual habitualmente exercia, a aposentadoria
será mantida, sem prejuízo da volta à atividade: a) no seu valor integral, durante 6 (seis) meses contados da data em que for verificada a
recuperação da capacidade; b) com redução de 50% (cinqüenta por cento), no período seguinte de 6 (seis) meses; c) com redução de 75%
(setenta e cinco por cento), também por igual período de 6 (seis) meses, ao término do qual cessará definitivamente”.
No exame médico revisional de 20/07/2018, a parte autora foi informada de que o benefício iria ser cessado (fl. 21 do evento 07).
Nomeio o Dr. Raul Grigoletti para a realização de perícia médica, a se efetuar no dia 22/04/2019, às 09h00min, neste Juizado (Rua Ponta Porã,
1875-A, Jardim América, Dourados/MS). Na perícia, deverá a parte autora apresentar documentos pessoais (RG, CPF e CTPS), bem como
toda a documentação relativa a seu estado de saúde, como laudos, prontuários e exames médicos.
(trezentos reais).
discussão.
Intimem-se.
Intimação das partes sobre o laudo médico anexo aos autos, para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
AUTOR: NAZARE CANAZZA FELIX (MS009594 - EDNA DE OLIVEIRA SCHMEISCH)
AUTOR: MANOEL BIRA DOS SANTOS (MS017342 - JÉSSICA PAZETO GONÇALVES DEMAMANN)
AUTOR: PEDRO VITORIANO (MS016436 - WAGNER BATISTA DA SILVA, MS021701 - DAVID MAXSUEL LIMA, MS021916 -
EMANUELY VASCONCELOS MORAIS)
FIM.
AUTOR: JOSE CARLOS MARECO DE ANDRADE (MS020205 - STERPHANE XIMENES)
A petição inicial não atende aos requisitos do Juízo.Assim, fica a parte autora intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias emendar a inicial,
sob pena de extinção do processo sem julgamento de mérito, a fim de: Juntar cópia legível do comprovante de endereço em nome próprio ou
em nome de familiares que consigo residam emitido até 180 (cento e oitenta) dias anteriores ao ajuizamento da ação, a exemplo de fatura de
água, luz ou telefone; contrato de locação de imóvel; correspondência ou documento expedido por órgãos oficiais das esferas municipal,
estadual ou federal; correspondência de instituição bancária, ou, ainda, de administradora de cartão de crédito, cuja identificação (nome e
endereço do titular) esteja impressa; contrato de locação ou arrendamento da terra, nota fiscal do produtor rural fornecida pela Prefeitura
Municipal ou documento de assentamento expedido pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA), no caso de
residentes em área rural; declaração de residência emitida pela Fundação Nacional do Índio (FUNAI), em se tratando de indígena; certidão de
endereço firmada por agente público federal, estadual ou municipal, onde conste inscrição da parte requerente junto ao Cadastro Único do
Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (MDS), ou cadastro para fins de assistência aos necessitados, de participação em
programas sociais de distribuição de renda, acesso à alimentação, Bolsa Família e Tarifa Social de Energia Elétrica, em papel timbrado do
órgão, contendo nome completo, cargo e número do registro funcional do servidor público emitente; ou, caso não disponha de nenhum dos
documentos elencados, declaração de endereço firmada por terceiro, com firma reconhecida e indicação de CPF, constando que o faz sob
pena de incidência do art. 299 do Código Penal, anexando cópia legível do comprovante de residência atualizado do terceiro declarante;Juntar
cópia legível (frente e verso) do documento de identidade que contenha número de registro nos órgãos de Segurança Pública – Cédula de
Identidade (RG), ou Carteira Nacional de Habilitação (CNH), ou Carteira de Identidade Profissional (OAB, CREA, CRM, etc.) ou se for o
caso o Registro Administrativo de Nascimento Indígena (RANI), emitido pela FUNAI;Juntar cópia legível do comprovante de Cadastro de
Pessoas Físicas (CPF), nos termos do artigo 4º, § 1º, incisos I, II e III da Instrução Normativa RFB n. 1548, de 13 de fevereiro de
2015;Juntar procuração “ad judicia” legível, datada e assinada;Juntar cópia legível do comprovante de prévio requerimento
administrativo;Caberá à parte autora no mesmo prazo: 6) Juntar cópia legível e integral da carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS)
e carnês de contribuição previdenciária (se houver), ficando cientificada de que o descumprimento ensejará o julgamento do feito no estado
em que se encontrar; 7) Juntar cópia legível dos exames, laudos e relatórios médicos atualizados referentes aos problemas de saúde
causadores da alegada incapacidade, ficando cientificada de que o descumprimento ensejará o julgamento do feito no estado em que se
encontrar; 8) Juntar declaração de hipossuficiência legível datada e assinada.
0001727-36.2013.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6202001593JOAQUIM EDSON CARDOSO

(MS007738 - JACQUES CARDOSO DA CRUZ, MS013545 - ALEX VIEGAS DE LEMES)
Ciência à PARTE AUTORA acerca da implantação/reativação do benefício pelo requerido.Intimação das PARTES, pessoalmente ou por
meio de seus representantes legais, para se manifestarem sobre os cálculos (RETIFICADOS) apresentados pela Seção de Cálculos Judiciais,
no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do artigo 32, II, da Resolução n.º 458/2017 - CJF, bem como do art. 25, caput e art. 25, XIII, i, da
portaria n.º 1346061/2015 – TRF3/SJMS/JEF Dourados, sob pena de preclusão, esclarecendo que eventual impugnação deve atender
cumulativamente aos seguintes requisitos, sob pena de rejeição sumária:a) o requerente deverá apontar e especificar claramente quais são as
incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto;b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção
material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; c) o critério legal aplicável ao débito não deve
ter sido objeto de debate na fase de conhecimento.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ARARAQUARA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE ARARAQUARA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ARARAQUARA

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ARARAQUARA

HOMOLOGO para que produza seus legais efeitos, o acordo firmado entre as partes na sessão de conciliação realizada nos
autos, com a presença de conciliador(a) nomeado(a) pelo E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região. Ante o exposto, julgo
extinto o processo com resolução do mérito, com fundamento no art. 22, parágrafo único, da Lei n. 9.099/95, combinado com o
art. 1º da Lei n. 10.259/01. Defiro o prazo requerido para a juntada de procuração, substabelecimento e/ou carta de preposição.
Certifique-se o trânsito em julgado, nos termos do art. 41 da Lei n. 9.099/95. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se.
Intimem-se.

AUTOR: DIRCE RIBEIRO (SP095941 - PAULO AUGUSTO BERNARDI, SP356676 - FABIO BUSNARDI FERNANDES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSÉ ANTONIO ANDRADE)
AUTOR: THAIS ALESSANDRA VIEIRA DIAS (SP356711 - JEFERSON SILVA DIAS)
AUTOR: AMARILDO DANIEL DE SOUZA (SP162026 - GILBERTO PRESOTO RONDON)
AUTOR: JOSE CARLOS DE FREITAS BARROS (SP165459 - GISLENE ANDRÉIA VIEIRA MONTOR)
AUTOR: ROGERIO LUIS GABRIEL (SP269550 - CARLOS EDUARDO FUTRA MATUISKI) BAR & RESTAURANTE BERGH
LTDA - ME (SP269550 - CARLOS EDUARDO FUTRA MATUISKI) IVETE GESINEIS MERINO GABRIEL (SP269550 - CARLOS
EDUARDO FUTRA MATUISKI)
FIM.
AUTOR: CICERO JOSE DA SILVA (SP334258 - NAYARA MORAES MARTINS)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP269285 - RAFAEL DUARTE RAMOS)
Cuida-se de ação ajuizada por CICERO JOSE DA SILVA contra o Instituto Nacional do Seguro Social, em que pleiteia a
concessão/restabelecimento de auxílio-doença e/ou aposentadoria por invalidez.
A parte autora, em sua manifestação acerca do laudo pericial, requereu a intimação do perito para que responda o quesito 7, apresentado por
ela.
Contudo, o laudo médico apresentado nos autos já avaliou as condições de saúde da parte autora adequadamente, de forma clara e conclusiva.
Ademais, vale ressaltar que o que se pretende no exame pericial é a constatação de incapacidade laborativa (ou não) da parte autora, ainda
que reconhecida a existência da moléstia e as limitações que eventualmente dificultem a vida pessoal da parte autora.
Requereu ainda a realização de audiência para a produção de prova testemunhal.
Entendo desnecessária a realização do ato. O autor já teve a oportunidade de produzir prova documental, juntando atestados e exames com a
inicial, os quais foram analisados pelo perito. Teve a oportunidade de apresentação de quesitos, respondidos pelo perito, e ainda, teve também
a oportunidade de indicação de assistente técnico.
Assim, indefiro o pedido de realização de audiência, uma vez que demonstradas pelos documentos juntados aos autos as enfermidades que
acometem o requerente. Além disso, o estado de saúde da parte já foi aferido por meio de exame técnico, conduzido por profissional habilitado
e com formação específica (medicina), não havendo como substituí-lo pelo depoimento ou impressões pessoais.
Assim, tenho por impertinentes os requerimentos da parte autora em sua manifestação sobre o laudo pericial.
Por compreender madura a causa para julgamento, no estado em que se encontra, passo ao enfrentamento do mérito propriamente dito.
Dispensado o relatório (art. 38 da Lei 9.099/1995 c/c art. 1º da Lei 10.259/2001), passo ao julgamento do feito.
Das preliminares.
Não há prova de que o valor da causa supera o limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, nem de que o benefício seja decorrente de
acidente do trabalho. Houve prévio procedimento administrativo. Ficam afastadas as preliminares arguidas em contestação, depositada na
secretaria deste Juizado Especial Federal. Quanto à prescrição, ressalto que incide apenas sobre eventuais parcelas vencidas antes do
quinquênio que antecedeu o ajuizamento da ação.
Do mérito.
A aposentadoria por invalidez e o auxílio-doença tem como requisitos a incapacidade laborativa, a qualidade de segurado e, em regra, a
carência de 12 meses.
Ambos são benefícios previdenciários devidos em razão da incapacidade laborativa do segurado, distinguindo-se, porém, em razão da extensão
da incapacidade, se total ou parcial, e da previsibilidade de sua duração, se permanente ou temporária.
De fato, o art. 42 da Lei 8.213/1991 dispõe que a aposentadoria por invalidez é devida ao segurado que “for considerado incapaz e
insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência”, enquanto o auxílio-doença, por sua vez, é destinado
ao segurado que “ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos”, conforme
o art. 59 da Lei 8.213/1991.
Quanto a esse requisito, o art. 42, § 2º e o art. 59, parágrafo único da Lei 8.213/1991 estabelecem que a doença ou lesão de que o segurado
era portador à época da filiação ao RGPS não confere direito a aposentadoria por invalidez ou a auxílio-doença, salvo quando a incapacidade
sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.
No mesmo diapasão, a Súmula 53 da TNU dispõe que “não há direito a auxílio-doença ou a aposentadoria por invalidez quando a incapacidade
para o trabalho é preexistente ao reingresso do segurado no Regime Geral de Previdência Social”.
A parte autora alega que está incapacitada para o exercício de suas atividades habituais.
A perícia médica constatou que:
“O (a) periciando (a) é portador (a) de status pós-operatório doença degenerativa da coluna lombossacra, sem déficit neurológico focal e sem
sinais de irritação radicular atual.
CID: M54
O quadro atual não gera alterações clínicas, sinais de alerta para piora clínica ou agravamento com o trabalho, fato este que leva à conclusão
pela não ocorrência de incapacidade laborativa atual. A doença é passível de tratamento conservador adequado, que gera melhora clínica, e
pode ser realizada de maneira concomitante com o trabalho.
A doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas.
A data provável do início da doença é 2015, segundo conta.
Neste caso não se aplica uma data de início da incapacidade.”
Concluiu, portanto que não há incapacidade para o exercício regular das atividades habituais.
A parte autora não apresenta nenhuma argumentação técnica que possa desqualificar o laudo pericial. Os exames e diagnósticos apresentados
por médicos particulares, não obstante a importância, não podem fundamentar o decreto de procedência, vez que o médico perito, profissional
de confiança do Juízo e equidistante das partes, que pode formar seu entendimento de acordo com o conjunto probatório consistente na
documentação médica trazida pela parte e no exame clínico por ele realizado, foi categórico em assentar a ausência de incapacidade
laborativa.
Conforme enunciado da Súmula 77 da TNU, “o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a
incapacidade do requerente para a sua atividade habitual”, pois, independente dessa análise, a ausência de incapacidade laboral obsta a
concessão de qualquer dos dois benefícios.
Assim, não verificada a incapacidade laborativa, e considerando que os requisitos para a obtenção do benefício de auxílio-
doença/aposentadoria por invalidez são cumulativos, conclui-se que o pedido deve ser rejeitado, prejudicada a análise acerca da qualidade de
segurado e da carência.
Ante o exposto, extingo o processo com resolução do mérito (art. 487, I do CPC) e julgo improcedente o pedido de
concessão/restabelecimento de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez.
Não há condenação em custas e honorários advocatícios nesta instância (arts. 54 e 55 da Lei 9.099/1995).
Interposto recurso, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões e, decorrido o prazo legal, remetam-se os autos à Turma
Recursal.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se, com as cautelas de praxe.

AUTOR: MARIA NELCI SILVA MENEZES (SP143780 - RITA DE CASSIA THOMAZ DE AQUINO)
Cuida-se de ação ajuizada por MARIA NELCI SILVA MENEZES contra o Instituto Nacional do Seguro Social, em que pleiteia a
Das preliminares.
Do mérito.
o art. 59 da Lei 8.213/1991.

“A pericianda é portadora de quadro de depressão maior recorrente, atualmente em remissão (CID 10: F33.4) cuja patologia encontra-se
controlada com o tratamento instituído e que no momento pericianda é capaz para gerir a si própria e aos seus bens e para o desempenho de
funções laborais.”(g.n.)
laborativa.
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita - AJG.
Recursal.

AUTOR: MARIA ELENA TESTAI BAPTISTA (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
Cuida-se de ação ajuizada por MARIA ELENA TESTAI BAPTISTA contra o Instituto Nacional do Seguro Social, em que pleiteia a
Das preliminares.
Do mérito.
o art. 59 da Lei 8.213/1991.
“O (a) periciando (a) é portador (a) de status pós-operatorio de cirurgia no pé, doença degenerativa da coluna lombossacra, sem déficit
neurológico focal e sem sinais de irritação radicular atual.
CID: M779, M54
O quadro atual não gera alterações clínicas, sinais de alerta para piora clínica ou agravamento com o trabalho, fato este que leva à conclusão
pela não ocorrência de incapacidade laborativa atual. A doença é passível de tratamento conservador adequado, que gera melhora clínica, e

pode ser realizada de maneira concomitante com o trabalho.
A doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas.
A data provável do início da doença é 2013, segundo conta.
Neste caso não se aplica uma data de início da incapacidade.”
laborativa.
Recursal.

AUTOR: LUIZ ANTONIO PEREIRA LEITE (SP342949 - BRUNO DELOMODARME SILVA)
Cuida-se de ação ajuizada por LUIZ ANTONIO PEREIRA LEITE contra o Instituto Nacional do Seguro Social, em que pleiteia a
Das preliminares.
Do mérito.
o art. 59 da Lei 8.213/1991.
“Periciando com histórico de hipotireoidismo congênito com consequente retardo mental leve, encurtamento de membro inferior direito,
deficiência auditiva leve, porém não há incapacidade laborativa.
Queixa ainda lombalgia, sem consonância com os achados de exame físico.
Por isso, não há incapacidade laborativa.”

laborativa.
Recursal.

AUTOR: TANIA MARA ROCHA DE ALENCAR (SP143780 - RITA DE CASSIA THOMAZ DE AQUINO)
Cuida-se de ação ajuizada por TANIA MARA ROCHA DE ALENCAR contra o Instituto Nacional do Seguro Social, em que pleiteia a
concessão de auxílio-doença.
Das preliminares.
Do mérito.
o art. 59 da Lei 8.213/1991.
" Trata-se de uma paciente de 55 anos que desde o ano de 2015 vem apresentando queixa de algia em joelho direito. Refere que há 28 anos
teve trombose em membro inferior esquerdo e acredita que devido a este comprometimento em joelho esquerdo começou a ter alterações em
joelho direito. Foi encaminhada ao INSS, mas nunca conseguiu afastamento com auxilio doença. Refere que esta sem trabalhar desde o ano
de 2015, recolhendo como contribuinte individual. Com relação ao joelho direito. Tem indicação de tratamento cirúrgico e aguarda para
agendamento. Nega hipertensão arterial e diabetes. Ao exame físico apresenta marcha com moderada claudicação, sem limitação de
movimentos ao nível de coluna cervical; as articulações dos ombros apresentam movimentos preservados, tanto no exame ativo como passivo,
sem crepitações ou algias à palpação de bursas e cabo longo de bíceps; apresenta cotovelos com movimentos livres, sem edema ou bloqueio
articular; tem articulações de punhos e mãos sem edemas, hiperemia ou bloqueios articulares; Na coluna lombar tem movimentos de flexo-
extensão preservados; tem membros inferiores com musculatura normotrófica e força muscular preservada; em perna esquerda observa-se
sinais de insuficiência vascular com cicatrizes de ulceras varicosas cicatrizadas; em joelho direito observa-se discreto edema, teste de stress
valgo-varo negativo, Lackman negativo bilateralmente; McMurray positivo quando palpado menisco medial de joelho direito; teste de Laségue
negativo bilateralmente e reflexos tendíneos infra patelares (L4) e aquileanos (Sl) presentes e simétricos; articulações dos tornozelos livres,

sem edemas ou desvios angulares importantes.
Concluindo, foi realizado nesta data exame de perícia médica, oportunidade em que se observou dados da anamnese, relatórios de médicos
assistentes, exames complementares e foi realizado exame físico da pericianda sendo que se verificou que a mesma tem sinais de insuficiência
vascular em perna esquerda e também tem atualmente sinais de comprometimento meniscal em joelho direito. A sugestão é um afastamento
temporário por 9 (nove) meses para concluir seu tratamento.” (evento 18)
Concluiu que há incapacidade total e temporária para o trabalho, sugerindo o prazo de 9 (nove) meses para reavaliação. Ao fixar a data de
início da doença atesteou que a “pericianda informou que desde 2015 vem tendo queixas de algia em joelho direito. Porém a mesma
apresentou relatório médico de comprometimento meniscal de joelho direito de 18/09/2018. Portando não há como afirmar se desde 2015 havia
lesão meniscal com repercussão clínica incapacitante.” (quesito 6)
E quanto a data de início da incapacidade atestou que “Conforme descrito em quesitos anteriores, faltam documentos descrevendo seu quadro
clinico em períodos anteriores a esta pericia medica.” (quesito 8)
Durante a entrevista com o médico perito a autora afirmou que desde o ano de 2015 vem apresentando algia em joelho direito e que está sem
trabalhar desde então, recolhendo contribuições como contribuinte individual.
O extrato CNIS (evento 23) comprova que a autora recolheu como empregado doméstico até o ano de 2009, reingressando no RGPS em
01/02/2017 recolhendo como contribuinte facultativo.
O comportamento da autora é clássico do segurado que ingressa no sistema previdenciário já portador de incapacidade laboral, vez que
somente reingressou à Previdência Social em 01.02.2017, quando já estava sem exercer atividade laborativa em razão das dores no joelho.
Portanto, o conjunto probatório indica que a incapacidade laboral é preexistente à aquisição da qualidade de segurada e, ante a vedação
contida no art. 42, § 2º e no art. 59, parágrafo único da Lei 8.213/1991, não é possível o acolhimento da pretensão autoral, sob pena de burla
ao princípio contributivo que caracteriza o sistema previdenciário brasileiro.
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido de concessão de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez (art. 487, I do Código de Processo
Civil).
Recursal.

AUTOR: APARECIDO DE PAULA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Cuida-se de ação ajuizada por APARECIDO DE PAULA contra o Instituto Nacional do Seguro Social, em que pleiteia a
Das preliminares.
Do mérito.
o art. 59 da Lei 8.213/1991.
“Trata-se de um paciente de 49 anos que há cerca de 3 meses iniciou com dor em coluna lombar com irradiação para membro inferior
esquerdo. Procurou atendimento médico e foi indicado tratamento com uso de medicação para analgesia. Foi encaminhado ao INSS mas

nunca conseguiu afastamento. Refere que esta sem trabalhar há cerca de 4 meses (exerce a função de pescador artesanal). Relata que
sobrevive com renda de sua esposa. No momento faz uso de relaxante muscular e anti-inflamatório. Não foi realizado tratamento fisioterapico.
Nega outras patologias. Ao exame físico apresenta marcha normal; na avaliação da coluna cervical não apresentou limitações de movimentos;
na avaliação da cintura escapular não se observou contraturas de músculos grande dorsal, trapézio e supra-espinhosos; apresenta articulações
de ombros com amplitude de movimentos preservados na avaliação passiva e ativa, não sendo observado sinais de algias à palpação de bursas
ou cabo longo de bíceps; os testes de para avaliação do manguito rotador (Jobe, Patte e Geber) foram negativos bilateralmente; os testes para
impacto (Neer, Hawkins, Kennedy e yokym) também foram negativos bilateralmente; Os testes para avaliação do cabo longo de bíceps
(speed e Yegasun) foram negativos em ambos os ombros; os testes para instabilidade (Apreensão e recolocação) foram negativos em ambos
os ombros; a musculatura de membros superiores encontra-se trófica e tem força muscular preservada; na avaliação das articulações de
cotovelos os testes para epicondilite (lateral e medial) foram negativos e não se observou edemas, bloqueios ou desvios angulares; as
articulações dos punhos se encontram sem alteração e os movimentos de prono-supinação não tem bloqueios ou limitações; na avaliação das
mãos não se constatou alterações de movimentos, edemas, bloqueios ou desvios angulares e sua função esta preservada; ainda no exame de
suas mãos não se observa deformidade de dedos ou atrofias de regiões tênar e hipotênar; com relação ao exame de coluna lombar observa-se
movimentos de flexo-extensão preservados ; as articulações do quadril encontram-se íntegras, com movimentos preservados; os joelhos e os
tornozelos se apresentam íntegros, sem bloqueios, edemas, algias, desvios angulares ou sinais de instabilidade articular; no exame dos membros
inferiores observa-se musculatura normotrófica, com força muscular preservada; no exame neurológico apresenta teste de Laségue negativo
bilateralmente e tem reflexos infra-patelares e aquileanos presentes e simétricos.
Concluindo, foi realizado nesta data exame de perícia médica, oportunidade em que se observou dados da anamnese, relatórios de médicos
assistentes, exames complementares e foi realizado exame físico do periciando sendo que se verificou que o periciando não apresenta
atualmente comprometimento osteoarticular e/ou neuromuscular com repercussão clinica que lhe torne incapacitado de prosseguir com suas
atividades laborais habituais.”(g.n.)
laborativa.
Recursal.

AUTOR: CARLA MARIA LANGHI GUTIERRE (SP274596 - EDYNALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR)
Cuida-se de ação por ajuizada por CARLA MARIA LANGHI GUTIERRE contra o Instituto Nacional do Seguro Social, em que pleiteia o
pagamento de auxílio-acidente.
Das preliminares.
Do mérito.
O art. 86 da Lei 8.213/1991 dispõe que “o auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das
lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que
O art. 30, parágrafo único do Decreto 3.048/1999 define como “acidente de qualquer natureza ou causa aquele de origem traumática e por

exposição a agentes exógenos (físicos, químicos e biológicos), que acarrete lesão corporal ou perturbação funcional que cause a morte, a
perda, ou a redução permanente ou temporária da capacidade laborativa”.
Assim, o requerente deve comprovar a ocorrência de um acidente de qualquer natureza, a qualidade de segurado na época do acidente, que o
acidente causou sequela e que da sequela resultou efetiva redução da capacidade laborativa habitual do segurado.
Em se tratando de perda auditiva, deve comprovar, ainda, o nexo de causalidade entre o trabalho exercido e a diminuição da capacidade
auditiva, conforme art. 86, § 4º da Lei 8.213/1991: “a perda da audição, em qualquer grau, somente proporcionará a concessão do auxílio-
acidente, quando, além do reconhecimento de causalidade entre o trabalho e a doença, resultar, comprovadamente, na redução ou perda da
capacidade para o trabalho que habitualmente exercia” (grifo acrescentado).
O Superior Tribunal de Justiça reiterou o entendimento de que somente o acidente do trabalho dá direito a auxílio-acidente em razão de perda
auditiva, desde que esta, obviamente, resulte em perda ou redução da capacidade laborativa (STJ, 3ª Seção, REsp 1.108.298/SC, Relator
Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 06.08.2010).
No tocante à aferição da perda ou redução da capacidade laborativa, deve-se levar em consideração a atividade que era exercida pelo
segurado no momento do acidente (art. 104, § 8º do Decreto 3.048/1999) ou, se desempregado, a atividade habitualmente exercida.
O auxílio-acidente não exige carência (art. 26, I da Lei 8.213/1991) e somente é devido ao segurado empregado, inclusive doméstico, bem
como ao trabalhador eventual e ao segurado especial (art. 18, § 1º da Lei 8.213/1991).
O Superior Tribunal de Justiça decidiu que não há necessidade de que a lesão seja irreversível (STJ, 3ª Seção, REsp 1.112.886/SP, Relator
Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 12.02.2010).
O Anexo III do Decreto 3.048/1999 traz uma relação de situações que configuram redução da capacidade laborativa e dão direito ao auxílio-
acidente, porém esse rol não é exaustivo, mas exemplificativo.
A parte autora alega na inicial que sofreu um acidente de trânsito em 19/03/2018 e que recebeu o benefício de auxílio-doença até 20/05/2018
(NB 31/622.526.862-0) e que, devido ao acidente, ficou com sequelas e teve sua capacidade laborativa reduzida.
O extrato CNIS (evento 19) demonstra que desde 2014, quando ingressou no RGPS, recolhe contribuições previdenciárias na qualidade de
contribuinte individual, e, por conta disso, não possui direito à concessão de auxílio-acidente, benefício reservado aos segurados empregado,
trabalhador avulso e segurado especial, nos termos do §1º, do art. 18, da Lei n° 8.213/91 ("Somente poderão beneficiar-se do auxílio-acidente
os segurados incluídos nos incisos I, VI e VII do art. 11 desta Lei").
Nesse sentido:
"PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO ACIDENTE. ARTIGO 86 DA LEI Nº 8.213, DE 24.07.1991. SEGURADO CONTRIBUINTE
INDIVIDUAL. ART. 18, §1º DA LEI N° 8.213/91. DESCABIMENTO. SENTENÇA REFORMADA. REMESSA OFICIAL NÃO
CONHECIDA. APELAÇÃO DO INSS PROVIDA.- O direito controvertido foi inferior ao patamar fixado no art. 475, parágrafo 2º, do
CPC/1973, de 60 salários mínimos, razão pela qual não há que se falar em remessa necessária.- O benefício de auxílio-acidente está
disciplinado no artigo 86 da Lei nº 8.213/91, e estabelece sua concessão, como indenização ao segurado quando, após consolidação das lesões
decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente
exercia.- Consoante disciplina expressamente o § 1º do artigo 18 da Lei nº8.213, de 24 de julho de 1991, tem direito à percepção do
benefícioauxílio-acidente, nas hipóteses em que preenchidos os pressupostos do artigo 86 do mesmo diploma legal, o segurado empregado (art.
11, inciso I), o trabalhador avulso (art. 11, inciso IV) e o segurado especial (art. 11, inciso VII). Conquanto tenha havido ampliação do risco
social ensejador da prestação, a fim de alcançar também os acidentes de qualquer natureza, o sistema rejeita conferir auxílio-acidente ao
segurado contribuinte individual.- Não preenchendo o demandante os requisitos necessários à concessão do benefício de auxílio- acidente, a
improcedência do pedido é de rigor.- Apelação Autárquica a que se dá provimento." (APELREEX 00026421620114036183 – Rel.
DESEMBARGADOR FEDERAL FAUSTO DE SANCTIS - TRF3 - SÉTIMA TURMA - e-DJF3 Judicial 1 DATA:08/05/2017).
Assim, considerando que os requisitos para a obtenção do benefício de auxílio-acidente são cumulativos, conclui-se que o pedido deve ser
rejeitado.
Ante o exposto, extingo o processo com resolução do mérito (art. 487, I do CPC) e julgo improcedente o pedido de concessão de auxílio-
acidente.
Recursal.

AUTOR: NILZA BARBOSA DA SILVA (SP242774 - ERICA CRISTINA REDONDO, SP212858 - GERALDO FRAJACOMO,
SP226089 - BRUNO LUCAS RANGEL, SP225183 - ANTONIO DONISETE FRADE, SP357226 - GUILHERME CORDEIRO
FRAJACOMO)
Cuida-se de ação por ajuizada por Nilza Barbosa da Silva contra o Instituto Nacional do Seguro Social, em que pleiteia o restabelecimento do
benefício de pensão por morte (NB 177.443.527-3), em razão do óbito de João Manoel Filho, com quem alega ter convivido em união estável
de 2012 até se casarem em 23.11.2015.
Dispensado o relatório, nos termos do art. art. 38 da Lei 9.099/1995 c/c art. 1º da Lei 10.259/2001, passo ao julgamento do feito.
O benefício de pensão por morte tem os seguintes requisitos:
a) a morte, real ou presumida, do instituidor da pensão (arts. 74 e 78 da Lei 8.213/1991);
b) a qualidade de segurado do instituidor da pensão (art. 74 c/c art. 15 da Lei 8.213/1991);
c) a qualidade de dependente do beneficiário (art. 74 c/c art. 16 da Lei 8.213/1991).
A morte de João Manoel Filho, ocorrida em 29.07.2016, está comprovada por meio de certidão de óbito (seq 02, fl. 08).
A qualidade de segurado do de cujus ao tempo do falecimento decorre do fato de que ele estava em gozo de aposentadoria por idade (seq 15),
portanto mantinha a qualidade de segurado, nos termos do art. 15, I da Lei 8.213/1991.
Por fim, restou comprovada a qualidade de dependente da autora em relação ao falecido, na condição de companheira de 2012 a 22.11.2015 e
de cônjuge após 16.04.2015, vez que a Justiça Estadual e o próprio INSS reconheceram tais condições (seq 02 e 19).
Destarte, preenchidos os requisitos legais, deve-se reconhecer à autora o direito a pensão em razão da morte do segurado.
O benefício é devido desde 29.07.2016, data do óbito, nos termos do art. 74, I da Lei 8.213/1991, e sua duração será regulada pelo art. 77 da
Lei 8.213/1991, com a redação vigente na data do óbito.
Ante o exposto, homologo o reconhecimento, pelo INSS, da procedência do pedido formulado, com resolução do mérito, nos termos do artigo
487, III, a, do Código de Processo Civil, para condená-lo a restabelecer o benefício de pensão (NB 177.443.527-3) devido a Nilza Barbosa da
Silva em razão da morte do segurado João Manoel Filho, a partir de 30.11.2016, dia seguinte ao da indevida cessação.
Com o trânsito em julgado, oficie-se à APSADJ para implantação do benefício no prazo de 30 (trinta) dias úteis, a contar do recebimento do
ofício.
As prestações vencidas, autorizada a compensação com valores recebidos a título de benefício inacumulável, serão atualizadas
monetariamente a partir do vencimento e acrescidas de juros de mora a partir da data da citação, de acordo com os critérios previstos no
Manual de Cálculos da Justiça Federal, atualmente veiculado por meio da Resolução 267/2013 do Conselho da Justiça Federal.
Sem custas e sem honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei n. 9.099/95.
Cancelo a audiência designada.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: JOSE EDWARD DE ANDRADE BENEDITO (SP269000 - MIRNA ELIZA DA SILVA)
Considerando o tempo decorrido, presume-se que a autora já tenha efetuado o levantamento da conta de FGTS.
Sendo assim, proceda-se à baixa dos autos.
Intimem-se.

AUTOR: ROSANA CRISTINA BARLETO (SP203839 - HUMBERTO DONIZETI SCABELO, SP264468 - FABIANA OLINDA DE
CARLO)
RÉU: NATHALIA BARLETO DE SOUZA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP269285 -
RAFAEL DUARTE RAMOS)
Dê-se ciência às partes acerca do resultado do julgamento do agravo interposto pela parte autora (evento 110).
Dê-se prosseguimento ao feito, expedindo-se a RPV, com destaque dos honorários contratuais ao advogado HUMBERTO DONIZETI
SCABELO (evento 68).
Intimem-se.

AUTOR: RONALDO DONISETE MEDEIROS DANTAS (SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI, SP363667 - LUCIANO DE
CAMARGO PEIXOTO, SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
Manifeste-se a parte autora sobre petição do réu de 25.03.2019, no prazo de 05 (cinco) dias úteis.
Intime-se.

AUTOR: CLAUDEMIRO DONISETE ROSENDO (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ, SP074206 - HERMINIO DE
LAURENTIZ NETO)
Considerando que até a presente data não houve resposta ao Ofício de nº 2013/2018, expedido à empresa BRF S/A, nem ao Ofício de nº
2057/2018, expedido à Prefeitura Municipal de Américo Brasiliense, reitere-se-os, por meio de oficial de justiça, que deverá identificar o
responsável/destinatário, anotando-se RG e CPF.
A resposta deverá ser apresentada no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sob pena de multa no valor de R$ 50,00 (cinquenta reais) por dia útil de
atraso, limitada inicialmente a 30 dias úteis.
Expeça-se o necessário.

AUTOR: WALTER MARQUES (SP157298 - SIMONE MARIA ROMANO DE OLIVEIRA)
Doc. 28: Não assiste razão o autor. Os autos foram extintos sem julgamento do mérito em razão do autor não ter cumprido a determinação
proferida no despacho de 29/11/2018.
Saliento que tratando-se sentença sem julgamento do mérito, poderá o autor repropor a ação corretamente instruída com todos os documentos
necessários.
Certifique a Secretaria o trânsito em julgado e proceda-se à baixa dos autos.
Intimem-se.

AUTOR: IARA BATISTA DA SILVA (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP178867 - FABIANO DE CAMARGO
PEIXOTO, SP363667 - LUCIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI)
Em que pese ter decorrido o prazo sem manifestação da parte autora, por economia processual, concedo prazo adicional e improrrogável de
10 (dez) dias úteis para cumprimento da determinação anterior.
Intime-se.

AUTOR: APARECIDO BENTO DA SILVA (SP380139 - RONILZA APARECIDA DE JESUS RIOS, SP399832 - MÁRCIA PINTO
SOBRINHO)
Concedo dilação de prazo de 30 (trinta) dias úteis, conforme requerido pela parte autora.
Intime-se.

AUTOR: VALNEI SANTANA DA SILVA (SP365028 - JOÃO VICTOR CORDEIRO MACHADO)
RÉU: ANHAGUERA EDUCACIONAL S/A CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSÉ ANTONIO ANDRADE) FUNDO
NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ( - ISADORA RÚPOLO KOSHIBA)
Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
Concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para que junte aos autos cópia legível, sob pena de extinção sem julgamento de mérito:
a) de seus documentos pessoais – RG e CPF –, observando a informação constante no evento 3; e
b) de todos os aditamentos de seu contrato FIES;
c) de seu histórico escolar detalhado; e
d) declaração da instituição de ensino informando a situação acadêmica atual.
Cumpridas as determinações, voltem os autos conclusos para deliberação acerca da citação, da designação de audiência de conciliação e do

pedido de tutela de urgência.
Intime-se, com urgência.

AUTOR: REINALDO TADEU DE AZEVEDO GAVIAO (SP317662 - ANDREA PESSE VESCOVE, SP357519 - WITORINO
FERNANDES MOREIRA)
Antes de apreciar o pedido de habilitação, é necessário verificar quem são os beneficiários para fins de pensão, face ao disposto no artigo 112
da Lei 8.213/91.
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 30 (trinta) dias, providencie a habilitação dos dependentes para fins previdenciários (ou, na sua
ausência, dos eventuais herdeiros), nos termos do artigo 112 da Lei 8.213/91, 687 e ss, do CPC c/c 51, V e 52, da Lei 9.099/95. Se for o caso,
informe o atual andamento do pedido de pensão por morte (administrativo ou judicial). Deverá os habilitantes juntar certidão de óbito do
segurado, certidão de dependentes cadastrados juntos ao INSS, RG, CPF e comprovante de residência recente em nome dos habilitantes (ou
complementar o comprovante com declaração, nos termos do artigo 10º, § 2º e 3º, do Manual de Padronização dos Juizados Especiais Federais
da 3ª Região)., procurações e declarações de pobreza, se for o caso.
Cumprida a determinação, abra-se vista ao INSS no prazo de 10(dez) dias e retornem os autos conclusos.
Decorrido o prazo sem manifestação, proceda-se à baixa sobrestado dos autos, nos termos do artigo 139, § 5º, do Manual de Padronização dos
JEFs da 3ª Região.
Intimem-se.

AUTOR: JORGE SEVERINO DA SILVA (SP229623B - EDUARDO FERNANDES JUNIOR)
1 - Docs. 27 e 28: Homologo a transão entre as parte acerca da forma de incidência de juros e correção monetária.
Certifique a Secretaria o trânsito em julgado.
2 - Aguarde-se a implantação do benefício (doc. 23), após, remetam-se os autos à Contadoria deste Juízo para que elabore os cálculos do
valor devido a título de atrasados, nos termos do julgado.
Juntados os cálculos, abra-se vista às partes para que, no prazo de 10 (dez) dias e sob pena de preclusão, manifestem-se acerca da
concordância com os cálculos elaborados.
Na mesma oportunidade, faculto ao advogado apresentar o contrato de honorários contratuais assinado por ambas as partes. Saliento que o
destaque dos honorários contratuais pressupõe a juntada do contrato antes da expedição da RPV e que os depósitos serão futuramente
disponibilizados para saque, individualmente para cada um dos beneficiários (arts. 9º, XIV c/c 40, §1º e arts 27, §3º, 29, todos da Resolução
458/2017 do CJF).
Não havendo impugnação, expeça-se a RPV referente aos atrasados e dê-se ciência às partes do valor requisitado, nos termos do artigo 11 da
Resolução 458/2017 do CJF e após, aguarde-se o pagamento.
Saliento que o pagamento da Requisição de Pagamento de Pequeno Valor – RPV pode ser acompanhado através do site do Tribunal Regional
Federal da 3ª Região www.trf3.jus.br na aba “Requisições de Pagamento” ou http://web.trf3.jus.br/consultas/Internet/ConsultaReqPag.
Efetuado o pagamento, intime(m)-se o(s) exequente(s) beneficiário(s) para que dirija(m), pessoalmente, ao banco indicado no “Extrato de
Pagamento” para recebimento do valor integral depositado, no prazo de 90 (noventa) dias, sob pena de possível bloqueio. Para efetuar o
saque, deverá apresentar RG, CPF e comprovante de endereço atualizado.
Decorrido o prazo, intime-se a parte para comprovar o levantamento. Informado este, proceda-se à baixa dos autos.

AUTOR: LILIANE DO CARMO DAMIANI (SP278862 - THIAGO SOCCAL)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP078566 - GLORIETE APARECIDA CARDOSO)
Reitere-se a intimação da parte autora para efetuar o levantamento do valor da condenação (evento 78), no prazo de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo, remetam-se os autos ao arquivo.
Intimem-se.

AUTOR: LUZIA APARECIDA JOSE DE MORAES (SP097726 - JOSE LUIZ MARTINS COELHO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - CARLOS EDUARDO DE FREITAS FAZOLI)

Ciência às partes do trânsito em julgado.
Considerando que todas as informações sobre a parte autora encontram-se em poder da entidade pública, intime-se a ré para, no prazo de 30
(trinta) dias, apresentar demonstrativo pormenorizado das quantias devidas ao autor, calculadas segundo os critérios estabelecidos em
sentença.
Com a juntada, dê-se vista à parte autora para manifeste-se, pelo prazo de 10 (dez) dias e sob pena de preclusão. Na mesma oportunidade,
faculto ao advogado apresentar o contrato de honorários contratuais assinado por ambas as partes. Saliento que o destaque dos honorários
contratuais pressupõe a juntada do contrato antes da expedição da RPV e que os depósitos serão futuramente disponibilizados para saque,
individualmente para cada um dos beneficiários (arts. 9º, XIV c/c 40, §1º e arts 27, §3º, 29, todos da Resolução 458/2017 do CJF).
Após, retornem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: NOEL BENEDITO SOARES (SP252270 - IZABELE CRISTINA FERREIRA DE CAMARGO)
Doc. 63: Indefiro a dilação de prazo. Tais questionamentos apresentados pela advogada do autor, são irrelevantes neste momento uma vez que
a ação não transitou em julgado.
Remetam-se os autos à TR para apreciação do recurso interposto pelo réu.
Intimem-se.

AUTOR: ALESSANDRO JOSE DE OLIVEIRA (SP269873 - FERNANDO DANIEL)
Intime-se o perito médico para que tome ciência dos documentos médicos anexados e manifeste-se ratificando ou retificando o laudo pericial
quanto à DID e DII do autor.
Com a juntada do laudo complementar, vista às partes no rpazo de 10 (dez) dias úteis.

AUTOR: JANAINA ANTONIA ROQUE (SP344591 - ROBERTO CARLOS DE FREITAS)
Vista ao réu do documento juntado pela autora, pelo prazo de 05 (cinco) dias.
Após, remetam-se os autos à TR.
Intimem-se.

AUTOR: ANNY KATE RODRIGUES SILVA (SP306946 - RICARDO HENRIQUE MARQUES DOS SANTOS, SP365201 - BRUNA
CARDOSO DE ANDRADE, SP343025 - LUIS EDUARDO MARQUES DOS SANTOS)
Converto o julgamento em diligências.
Oficie-se 21º Distrito Policial de Goiânia/GO (evento 46), solicitando informações acerca da conclusão e do resultado das investigações
referentes ao Boletim de Ocorrência de nº 37/2017, registrado em 06.01.2017 pelo plantão da Del. Sec. Araraquara/SP (evento 01 – fl. 08),
em razão de suposto golpe sofrido por Anny Kate Rodrigues Silva, ao transferir determinados valores para a conta poupança de Rafael
Pereira de Souza (evento 01 – fl. 09).
Considerando que Rafael Pereira de Souza, na petição inicial, figura no polo passivo da presente ação, deve ser ele citado.
Autorizo a secretaria a efetuar pesquisas de endereços em nome de Rafael Pereira de Souza, por meio dos instrumentos disponíveis a este
Juízo.
Sem prejuízo, determino à Caixa que informe nos autos o CPF, o RG e o endereço de Rafael Pereira de Souza constantes do cadastro da
instituição.

Retifique-se o polo passivo.
Cumpridas as determinações, cite-se o corréu Rafael.

AUTOR: MARIA DE FATIMA GUIDO (SP112667 - ANSELMO MARCOS FRANCISCHINI)
Dê-se vista ao INSS do pedido de reconsideração formulado pela parte autora (petição da seq 56) para, querendo, manifestar-se no prazo de
15 (quinze) dias.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, retornem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: ANDRE LUIZ RODRIGUES MUNIZ (SP335269 - SAMARA SMEILI, SP344463 - GABRIELA BOSSOLANI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSÉ ANTONIO ANDRADE) UNIAO FEDERAL (AGU) ( - MARIA SALETE
DE CASTRO RODRIGUES FAYÃO)
Doc. 169: Os fatos narrados pela União não condizem com o ocorrido nos autos.
Em fase de execução de sentença, executa-se o título judicial tal como ele foi proferido. Tendo ocorrido o pagamento da RPV exauriu-se os
atos de execução a ser prestado nestes autos.
O julgado determinou o pagamento do Seguro Desemprego. Ocorre que ao mesmo tempo que houve execução nos autos com a expedição de
RPV (frise-se, sem qualquer oposição da União), houve também o pagamento administrativo diretamente ao autor (vide doc. 119/120).
Assim, o valor que a União agora quer executar, é o valor pago administrativamente em duplicidade.
Doc. 143: Em primeiro momento, o autor reconheceu o recebimento em duplicidade e se comprometeu a devolver o valor parceladamente,
proposta acolhida pela União.
Este é o tal acordo homologado a que a União se refere. Em havendo pagamento espontâneo, não haveria qualquer problema em efetuar o
recebimento nestes autos, uma vez que tratava-se de retificação dos valores pagos a maior.
Por outro lado, não pode este Juízo determinar atos coercitivos de execução uma vez que tal “acordo” não faz parte do título judicial (original).
O título judicial mandava a União pagar e não pagar duas vezes e pedir a devolução. A devolução do valor pago em ERRO não é objeto
original da presente ação.
A devolução de valores depositados equivocadamente e diretamente ao autor, administrativamente, não pode ser processada nos próprios
autos do cumprimento de sentença, sob pena de ofender os princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa.
Deverá a União, querendo, valer-se de outra ação para reaver o valor pago ao autor. Indefiro, pois, o pedido formulado pela União.
Além do mais, quanto ao pedido de mera intimação para que o autor devolva o valor recebido em duplicidade tal intimação já ocorreu no doc.
140.
Intimem-se. Arquivem-se.

AUTOR: EDSON JOAO DO NASCIMENTO (SP341351 - ROSIMEIRE APARECIDA LIMA FERREIRA)
Docs. 44/45: Prejudicado o pedido do autor face a implantação informada no doc. 46.
Remetam-se os autos à Contadoria deste Juízo para que elabore os cálculos do valor devido a título de atrasados, nos termos do julgado.
Juntados os cálculos, abra-se vista às partes para que, no prazo de 10 (dez) dias e sob pena de preclusão, manifestem-se acerca da
concordância com os cálculos elaborados.
Na mesma oportunidade, faculto ao advogado apresentar o contrato de honorários contratuais assinado por ambas as partes. Saliento que o
destaque dos honorários contratuais pressupõe a juntada do contrato antes da expedição da RPV e que os depósitos serão futuramente
disponibilizados para saque, individualmente para cada um dos beneficiários (arts. 9º, XIV c/c 40, §1º e arts 27, §3º, 29, todos da Resolução
458/2017 do CJF).
Não havendo impugnação, expeça-se a RPV referente aos atrasados e dê-se ciência às partes do valor requisitado, nos termos do artigo 11 da
Resolução 458/2017 do CJF e após, aguarde-se o pagamento.
Saliento que o pagamento da Requisição de Pagamento de Pequeno Valor – RPV pode ser acompanhado através do site do Tribunal Regional
Federal da 3ª Região www.trf3.jus.br na aba “Requisições de Pagamento” ou http://web.trf3.jus.br/consultas/Internet/ConsultaReqPag.
Efetuado o pagamento, intime(m)-se o(s) exequente(s) beneficiário(s) para que dirija(m), pessoalmente, ao banco indicado no “Extrato de
Pagamento” para recebimento do valor integral depositado, no prazo de 90 (noventa) dias, sob pena de possível bloqueio. Para efetuar o
saque, deverá apresentar RG, CPF e comprovante de endereço atualizado.
Decorrido o prazo, intime-se a parte para comprovar o levantamento. Informado este, proceda-se à baixa dos autos.
AUTOR: ELISEU ELIAS LOUZADA (SP265686 - MANOEL HENRIQUE OLIVEIRA)
Intime-se a empresa Louis Dreyfus Commodities Agroindustrial S/A para que cumpra o Ofício de nº 153/2019, tendo em vista que a petição
anexada em 27.02.2019 veio desacompanhada dos documentos a que se refere.
A resposta deverá ser apresentada no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sob pena de multa no valor de R$ 50,00 (cinquenta reais) por dia útil de
atraso, limitada a principio ao decurso de 30 dias úteis.
Cumpra-se.

AUTOR: ADAO DE PAULO FRANCISCO (SP335269 - SAMARA SMEILI, PR081940 - SAMIRA EL SMEILI)
Doc. 18: A justificativa de ausência do autor a audiência designada carece de amparo legal. O fato de a testemunha não ter condições de
comparecer (alegação que não está comprovada, uma vez que o atestado mencionado na petição não foi anexado aos autos) não desobriga o
autor de se fazer presente ao ato, nem que fosse para justificar a ausência da testemunha e solicitar a redesignação da audiência.
De mais a mais, a extinção sem resolução do mérito permite a repropositura da ação.
Certifique a Secretaria o trânsito em julgado e proceda-se à baixa dos autos.
Intimem-se.

Dê-se ciência às partes para se manifestarem sobre os cálculos de liquidação do julgado, para fins de expedição de ofício(s)
requisitório(s), no prazo de 10 (dez) dias úteis, sob pena de preclusão. Esclareço que eventual destaque de honorários
contratuais deverá ser requerido anteriormente à expedição do ofício requisitório, juntando-se, para tanto, o respectivo contrato
de honorários firmado. Com a concordância ou na ausência se impugnação, à Secretaria para expedição do(s) ofício(s)
requisitório(s). Intimem-se.
AUTOR: JHONATAS APARECIDO SANTANA (SP282082 - ELISEU FERNANDO GALDINO MARIANO)
AUTOR: ANTONIA GISELI GONCALVES (SP326283 - MARCIO ROBERTO MEI)
AUTOR: MARIA EVANI BARRETO MENDES (SP253468 - ROSANGELA CRISTINA GOMES)
AUTOR: JOSE RENATO SOARES (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS REIS RIBEIRO (SP295912 - MARCELO DOS SANTOS ALVES)
AUTOR: MARIA VERONICA RIBEIRO DA SILVA (SP390308 - LUCAS FERNANDO VARELA)
AUTOR: SUELI FOLSTER DOS SANTOS (SP297398 - PRISCILA DAIANA DE SOUSA VIANA , SP189301 - MARCELO FAVERO
CARDOSO DE OLIVEIRA)
AUTOR: SOPHIA ANGELA BATISTA FURTADO (SP353954 - AUGUSTO MARQUES DA SILVA NETO)
AUTOR: JOAO FRANCISCO RODRIGUES (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ, SP074206 - HERMINIO DE
LAURENTIZ NETO)

AUTOR: EMILLY SOPHIA DA SILVA MARTINS (SP209678 - ROBERTA COUTO, SP236502 - VALDIR APARECIDO BARELLI)
AUTOR: LUIS GONCALVES DA SILVA (SP229623B - EDUARDO FERNANDES JUNIOR)
AUTOR: ISADORA PEROCHETTI RICCI BALATORE (SP285502 - WANDO DE OLIVEIRA SANTOS) NARA PEROCHETTI
CRUZATO (SP285502 - WANDO DE OLIVEIRA SANTOS)
AUTOR: BENEDITA DE JESUS ROCHA CORREA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
AUTOR: ISABELLA PEREIRA ROVERI (SP277873 - DIOGO PAVAN DE ARRUDA CAMARGO, SP253642 - GLAUCIO
DALPONTE MATTIOLI, SP151024 - RODRIGO PAVAN DE ARRUDA CAMARGO)
AUTOR: GABRIELY VITORIA PEZZOLATO BARBOSA (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
AUTOR: ERNESTO YEGA (SP366565 - MARIA APARECIDA MINOTTI, SP324036 - LEANDRO HENRIQUE MINOTTI
FERNANDES)
AUTOR: RENATO APARECIDO PEREIRA (SP089934 - MARTA HELENA GERALDI, SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES,
AUTOR: JOAO PAULO PRADA NASCIMENTO (SP076520 - SONIA MARIA PRADA NASCIMENTO)
FIM.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: RUDIVAL NUNES RIOS (SP229623B - EDUARDO FERNANDES JUNIOR)
Diante da notícia de ajuizamento de processo de interdição da parte autora (evento 27), comunique-se ao Juízo de Direito da 2ª. Vara de
Família e Sucessões da Comarca de Américo Brasiliense (autos nº. 1001035-28.2018.8.26.0040), solicitando que, se possível no prazo de 15
(quinze) dias, informe se foi nomeado curador(a) para RUDIVAL NUNES RIOS e, caso positivo, se este possui autorização para
levantamento dos valores devidos à parte autora em decorrência de condenação judicial neste feito.
A solicitação deverá ser instruída com cópia da sentença, do termo de conciliação, da certidão de trânsito em julgado e dos cálculos
elaborados pela contadoria judicial e, preferencialmente, ser encaminhada por meio eletrônico, servindo a presente decisão como ofício.
A resposta desta solicitação deverá ser encaminhada preferencialmente ao correio eletrônico institucional deste Juizado Especial Federal
(araraq-sejf-jef@trf3.jus.br) ou por meio do Malote Digital.
Por fim, dê-se ciência às partes de que o levantamento dependerá da expedição de alvará ou meio equivalente, nos termos do Art. 40, § 2º da
Resolução nº 458/2017.
Sem prejuízo, intime-se a curadora especial, por meio de seu advogado, para que esclareça acerca da nomeação de curador ao autor.
Intimem-se.

AUTOR: SEBASTIANA THEODORO DE SOUZA (SP240773 - ANA PAULA DE OLIVEIRA GORLA, SP228794 - VANESSA DE
MELLO FRANCO)
Intime-se a parte autora para ciência do ofício acostado aos autos, devendo promover a regularização de seu CPF/MF no prazo de 10 (dez)
dias.
Com a notícia da regularização e da liberação do PRC expedido, tornem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: CREMILDA LOPES DOS SANTOS RIOS (SP274596 - EDYNALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR)
Intime-se o perito médico vinculado ao processo, Dr. Márcio Gomes, para que, no prazo de 10 (dias), esclareça se, apesar de não constatada
incapacidade para o exercício da atividade habitual, se a autora teve redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia e se as
Com a resposta, dê-se ciência às partes, facultada a manifestação no prazo de 10 (dez ) dias.
Cumpre-se.

AUTOR: ADAO PEDRO DE AMORIM (SP301852 - ERNANDO AMORIM VERA)
Cuida-se de demanda ajuizada por Adão Pedro de Amorim em face do Instituto Nacional do Seguro Social, em que pleiteia o reconhecimento
de tempo de serviço especial nos períodos de 17.01.1994 a 05.03.1997, de 06.03.1997 a 31.03.2004 e de 01.11.2011 a 30.04.2014, a conversão
do tempo de serviço especial em tempo de serviço comum e a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
De acordo com a pesquisa CNIS juntada aos autos (seq 19), observo que no período de 10.10.1994 a 17.04.1995 o autor esteve afastado de
suas atividades laborais, em gozo de benefício de auxílio-doença previdenciário.
A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça afetou o Recurso Especial 1.759.098/RS, de relatoria do Ministro Napoleão Nunes Maia
Filho, para julgamento pelo sistema dos recursos repetitivos (artigo 1.036, § 5º do CPC/2015).
Com a supracitada afetação, a matéria nele debatida [“possibilidade de cômputo de tempo de serviço especial, para fins de inativação, do
período em que o segurado esteve em gozo de auxílio-doença de natureza não acidentária”] foi cadastrada no tema 998.
Outrossim, foi determinada a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da
questão delimitada e tramitem no território nacional (artigo 1.037, II, do CPC).
Atendendo, pois, ao decidido pela Primeira Seção do STJ, determino a suspensão da presente ação até ulterior deliberação.
Intimem-se.

AUTOR: IRESSI SILVA DE SOUZA (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
Considerando que as alegações e documentos apresentados pela parte autora com a inicial fazem referência a doença diversa da
especialidade de ortopedia e tendo em vista que a perícia produzida nos autos limitou-se a analisar a incapacidade da parte autora sob o
aspecto ortopédico, determino a realização de nova perícia médica com psiquiatra.
Designo o dia 14/05/2019, às 14h30min, para realização da perícia e nomeio o perito Dr. OSWALDO LUIS JUNIOR MARCONATO, com
prazo de 30 (trinta) dias para entrega do laudo.
A parte autora deverá, no dia do exame, trazer todos os exames, atestados e demais documentos pertinentes à avaliação médica, sob pena de
preclusão.
Faculto às partes a apresentação de quesitos e indicação de assistente técnico.

AUTOR: SEBASTIÃO LEONARDO DOS SANTOS (SP265686 - MANOEL HENRIQUE OLIVEIRA)
Diante da ausência de informação sobre o cumprimento da obrigação de fazer determinada nos autos, oficie-se o INSS-APSADJ para que, no
prazo de 5 dias úteis, comprove nos autos o cumprimento do ofício, sob pena de multa diária.
Fixo desde já a multa no valor de R$ 100,00 (cem reais) por dia útil de descumprimento, a princípio limitada a 30 dias úteis, incidente após o
transcurso do prazo de 5 dias úteis sem comprovação a contar apartir da intimação do ofício, nos termos do art. 52, V, da Lei n° 9.099/95.
Averbado o tempo de serviço, proceda-se à baixa dos autos (vide decisão proferida no doc. 27).
Intimem-se.

AUTOR: CLESO GONCALVES DE OLIVEIRA (SP274596 - EDYNALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR)
Intime-se o perito médico vinculado ao processo, Dr. Márcio Gomes, para que, no prazo de 10 (dias), esclareça se, apesar de não constatada
incapacidade para o exercício da atividade habitual, se o autor teve redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia e se as
Com a resposta, dê-se ciência às partes, facultada a manifestação no prazo de 10 (dez ) dias.
Cumpre-se.

AUTOR: ANTONIO PEREIRA DIAS (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
O advogado da parte autora, substabelecido, requer o destaque de honorários contratuais em nome da pessoa jurídica do escritório (Advocacia
Valera, CNPJ 07.502.069/0001-62).
O contrato de prestação de serviços foi celebrado somente em nome do advogado Thiago Guardabassi Guerrero (evento 67, pp. 01 e 02), o
qual, utilizando-se do instrumento de substabelecimento de poderes sem reserva, transferiu integralmente os honorários contratuais e
sucumbenciais em favor do advogado Alexandre Augusto Forcinitti Valera (evento 02 – pp. 01 e 02).
Intimado, o advogado da parte autora apresentou instrumento particular de cessão de créditos de honorários advocatícios de sucumbência e
contratuais (evento 67, pp. 03 e 04).
O Superior Tribunal de Justiça, por maioria, no AGRESP 200700114090 (DJE 31.08.2009), decidiu que “para que a sociedade de advogados
tenha legitimidade para levantar ou executar honorários advocatícios, é necessário que a procuração outorgada faça menção à sociedade e
não apenas aos advogados pertencentes aos seus quadros”.
Concedo, pois, ao advogado da parte autora o derradeiro prazo de 10 (dez) dias para que junte aos autos instrumento de mandato (procuração)
contendo o nome da pessoa jurídica, na forma do art. 105, §3º do CPC e do art. 15, §3º da Lei 8.906/94 (Estatuto da OAB).
Decorrido o prazo, expeça-se o ofício precatório, com destaque dos honorários contratuais, em nome da pessoa física ou jurídica, conforme for
o caso.
Intimem-se.

AUTOR: MAGALI APARECIDA CANAL (SP368042 - ALINE BOSQUETI CAETANO)
Fixo desde já a multa no valor de R$ 100,00 (cem reais) por dia útil de descumprimento, inicialmente limitada a 30 dias úteis, incidente após o
Informado o cumprimento, remetam-se os autos à TR.
Intimem-se.

AUTOR: GERALDO MARIA RIBEIRO (SP363728 - MELINA MICHELON)
Em vista do demonstrativo de valor da causa anexado aos autos pela Contadoria Judicial (seq 32), para o qual foi considerada a soma das
parcelas vencidas e de 12 vincendas, intime-se a parte autora para que se manifeste, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, quanto à renúncia ou
não do valor que excede a 60 salários mínimos na data do ajuizamento da ação, a fim de se estabelecer a competência deste Juizado.
Observe-se que, nos termos do enunciado nº 17 do Fonajef, a renúncia só pode recair sobre as parcelas vencidas.
A renúncia pode ser feita através da juntada de termo assinado pelo autor, ou através de seu ADVOGADO, CASO POSSUA PODERES
ESPECÍFICOS PARA RENUNCIAR CONCEDIDOS NA PROCURAÇÃO.
Caso haja a renúncia, retornem os autos conclusos para sentença.
No silêncio, venham os autos conclusos para extinção.
Intimem-se.

AUTOR: ROGERIO DIAS DE ARAUJO (SP370574 - LILIAN MARTINS SILVEIRA FUSCO)
Trata-se de ação proposta por ROGÉRIO DIAS DE ARAÚJO contra a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, por meio da qual o autor
pretende que a ré seja compelida a expedir boleto pra liquidação de financiamento habitacional garantido por alienação fiduciária.
A leitura da inicial e dos documentos que a acompanham revelam que em 13 de julho de 2017 o autor arrematou o imóvel matriculado sob o nº
85.829 no 1º CRI de Araraquara, em leilão judicial promovido pelo Juizado Especial Cível de Araraquara. A arrematação foi averbada na
matrícula em seis de junho de 2018, quando se consolidou a propriedade em nome do autor. Sucede que o imóvel está alienado fiduciariamente
em favor da Caixa Econômica Federal, como garantia de financiamento habitacional, fato que era de conhecimento do arrematante, tanto que
o leilão incidiu sobre os direitos que a devedora fiduciante detinha sobre o bem.
Em setembro de 2017 a CAIXA atravessou petição no processo do JEC informando que o saldo devedor do contrato era de R$ 2.418,59,
requerendo a reserva desse numerário do produto da arrematação. Esse pedido foi indeferido, sob o fundamento de que o saldo devedor era
responsabilidade do arrematante, que por sua vez não se furta dessa obrigação. O problema é convencer o credor a aceitar o pagamento.
Com efeito, o autor relata que solicitou à CAIXA a emissão de boleto para a liquidação do contrato, porém o banco teria informado não ser
possível a expedição do documento, uma vez que o contrato está em nome de outra pessoa.
A não ser que tenha sido omitido algum fato que mude completamente a narrativa exposta na inicial — algo que reputo improvável — esta
ação encerra um quadro insólito: o autor quer pagar, porém a CAIXA está cheia de dedos para receber.
É possível que a CAIXA enfrente alguma dificuldade para emitir o boleto em nome do autor, uma vez que o contrato de financiamento está
em nome de terceiro. Contudo, não é crível que essa dificuldade não possa ser superada por outro caminho que resulte no mesmo resultado
prático, como a emissão de um boleto avulso.
O fato objetivo é que ao arrematar os direitos incidentes sobre o imóvel o autor se substituiu aos direitos e obrigações da antiga devedora
fiduciante. Logo, ao mesmo tempo em que assumiu a obrigação de liquidar o contrato, sob pena da realização da garantia pela credora
fiduciária, o arrematante também adquiriu o direito à baixa da alienação fiduciária após a integralização do saldo devedor.
Diante desse panorama, tenho por demonstrada a probabilidade do direito invocado. Além disso, reputo também presente o risco de dano
iminente, pois a demora na solução do impasse pode resultar na deflagração de procedimento de execução extrajudicial, uma vez que
tecnicamente o contrato está inadimplente. Necessário, portanto, a adoção de medidas que resguardem os direitos do autor, seja pela emissão
de boleto de pagamento, seja pela simples informação, nos autos, do montante necessário para a liquidação do saldo devedor, para fins de
depósito judicial.
Por conseguinte, ANTECIPO OS EFEITOS DA TUTELA, para determinar à ré Caixa Econômica Federal que, sem prejuízo da contestação,
emita boleto referente ao saldo devedor do contrato garantido pelo imóvel arrematado pelo autor, em até dez dias úteis, ou informe nos autos o
saldo devedor atualizado, para fins de depósito judicial liberatório.
Intimem-se.

AUTOR: ADRIANO ARTUR BORTOLANI (SP140426 - ISIDORO PEDRO AVI, SP254557 - MARIA SANTINA CARRASQUI AVI)
prazo de 02 dias, comprove nos autos o cumprimento do ofício, sob pena de multa diária.
Fixo desde já a multa no valor de R$ 100,00 (cem reais) por dia de descumprimento, limitada a 30 dias-multa, incidente após o transcurso do
prazo de 02 dias sem comprovação a contar apartir da intimação do ofício, nos termos do art. 52, V, da Lei n° 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: VERA LUCIA PRATA RIBEIRO (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ, SP074206 - HERMINIO DE
LAURENTIZ NETO)
Diante da ausência de informação sobre o cumprimento da obrigação de fazer determinada nos autos, oficie-se o INSS-APSADJ para que,
no prazo de 5 dias, comprove nos autos o cumprimento do ofício, sob pena de multa diária.
Fixo desde já a multa no valor de R$ 100,00 (cem reais) por dia útil de descumprimento, limitada inicialmente a 30 dias úteis, incidente após o
transcurso do prazo de 5 dias sem comprovação a contar apartir da intimação do ofício, nos termos do art. 52, V, da Lei n° 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: TEREZA MONTORO (SP326283 - MARCIO ROBERTO MEI)
Fixo desde já a multa no valor de R$ 100,00 (cem reais) por dia útil de descumprimento, limitada inicialmente a 30 dias úteis, incidente após o
Intimem-se.

AUTOR: JOSE PEDRO DA SILVA (SP395301 - VICTOR JUN ITSI HAYASHI, SP396104 - MARIANO ANTUNES DE MORAES)
Fixo desde já a multa no valor de R$ 100,00 (cem reais) por dia de descumprimento, inicialmente limitada a 30 dias úteis, incidente após o
transcurso do prazo de 5 dias sem comprovação a contar apartir da intimação do ofício, nos termos do art. 52, V, da Lei n° 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: THEREZINHA DIAS GARCIA CAPPARELLI (SP222536 - GUILHERME SANTOS HANNA, SP408412 - RAPHAEL DE
ALCÂNTARA ROMBOLI, SP219530 - ÉRIKA FERNANDA MOURA)
Cuida-se de ação por ajuizada pelo Espólio de Therezinha Dias Garcia Capparelli contra a União Federal, objetivando a extinção do crédito
tributário apurado no Processo Administrativo 10830-724.231/2013-8.
A inicial narra que a Sra. Therezinha Dias Garcia Capparelli, falecida em 2012, recebia pensão da São Paulo Previdência - SPPREV - em
razão da morte de seu cônjuge. Sustenta que médicos oficiais do Estado de São Paulo, em 2011, atestaram que a Sra. Therezinha era
portadora de miocardiopatia isquêmica – CID10 I25.5/I26 - desde abril/2010 e que aludida moléstia estava prevista no art. 6º, XIV da Lei nº
7.713/1988. Reclama que a Receita Federal do Brasil, entendendo que a contribuinte não tinha direito a isenção do imposto de renda declarada
em 2012, lavrou a Notificação Fiscal de Lançamento de Débito – NFLD - nº 2012/687722959102049, que negou direito à restituição e aplicou
sanções pela suposta omissão de rendimentos.
Dentre outros documentos, juntou aos autos cópia de laudo médico pericial da Secretaria da Fazenda do Governo do Estado de São Paulo e
declaração de imposto de renda (evento 01).
De partida cumpre registrar uma irregularidade no polo ativo. É que embora o espólio esteja representado pela inventariante, não está
comprovada a instauração do inventário. Assim, a autora deverá regularizar sua representação processual, juntando aos autos cópia de termo
de nomeação que comprove a condição de inventariante da Sra. Ana Maria Garcia Capparelli Cadioli. Na hipótese de não ter sido aberto
inventário, necessária a inclusão de todos os herdeiros no polo ativo.
Esse pecadilho não impede que se prossiga no exame do pedido de liminar impetração, mas deve ser expurgado pela autora na primeira
oportunidade, sob pena de extinção.
Passo ao exame do pedido de tutela antecipada.
Tanto a tutela provisória de urgência quanto a de evidência exigem a demonstração da plausibilidade jurídica do direito invocado. O que muda
num caso e outro é o grau de convencimento dessa demonstração, que deve ser mais robusta na tutela de evidência do que na de urgência.
Todavia, mesmo na hipótese da tutela de urgência o interessado não se desincumbe do ônus de demonstrar os indícios de que, além do perigo
de dano ou o risco ao resultado útil do processo, a razão pende para o seu lado; — é o que o novo CPC denomina de “elementos que
evidenciem a probabilidade do direito” (art. 300).
No presente caso, são favas contadas que a instrução demandará a realização de perícia indireta, a fim de que no momento da sentença o
julgador tenha condições de verificar se a moléstia que acometia a pensionista a isentava, ou não, do recolhimento de imposto de renda.
No entanto, as conclusões do laudo médico pericial da Divisão Médica da Secretaria da Fazenda do Estado de São Paulo trazem indícios
consistentes de que a falecida se enquadrava nos critérios que autorizavam a isenção de imposto de renda. Analisadas as coisas no campo das
probabilidades, parece que a tese defendida na inicial possui substância.
O perigo na demora neste caso é presumível, pois o indeferimento do pedido de suspensão da exigibilidade do crédito tributário poderá resultar
no ajuizamento de execução fiscal contra o espólio.

Outro elemento que recomenda a antecipação dos efeitos da tutela diz respeito ao diminuto prejuízo à União (Fazenda Nacional), já que a
suspensão da exigibilidade do crédito tributário pode ser levantada a qualquer momento, caso se constate que a parte autora não tinha razão
para espernear contra a inscrição, embora tal cenário se apresente como improvável neste momento. Vistas as coisas sob esse ângulo, a
irreversibilidade da medida no caso concreto é de mão única, manifestando-se apenas na hipótese de indeferimento da liminar.
Tudo somado, DEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela para o fim de determinar a suspensão da exigibilidade do crédito
tributário referente ao Processo Administrativo 10830-724.231/2013-16, nos termos do art. 151, V do CTN.
Regularizada a representação, cite-se e intime-se a União.
Não seja regularizada a inicial no prazo de 15 dias úteis, venham os autos conclusos para extinção
.

AUTOR: MARCELO APARECIDO DE JESUS BELLARMINO (SP326283 - MARCIO ROBERTO MEI)
Fixo desde já a multa no valor de R$ 100,00 (cem reais) por dia útil de descumprimento, inicialmente limitada a 30 dias úteis, incidente após o
Informado o cumprimento, remetam-se os autos à TR.
Intimem-se.

AUTOR: NILSON PEREIRA DAMACENO (SP304617 - ADEILDO DOS SANTOS AGUIAR)
Cuida-se de demanda ajuizada por Nilson Pereira Damaceno em face do Instituto Nacional do Seguro Social, em que pleiteia o
reconhecimento de tempo de serviço especial nos períodos de 05.05.1988 a 11.11.1988, de 03.04.1989 a 27.10.1989, de 13.06.1990 a
15.12.1990, de 02.04.1991 a 13.11.1991, de 27.05.1992 a 01.12.1992, de 20.05.1993 a 18.02.1999, de 22.04.1999 a 01.08.2012 e de 01.08.2012
a 01.12.2017, a conversão do tempo de serviço especial em tempo de serviço comum e a concessão de aposentadoria por tempo de
contribuição.
De acordo com a pesquisa CNIS juntada aos autos (seq 15), observo que no período de 12.07.2011 a 15.08.2011 o autor esteve afastado de
suas atividades laborais, em gozo de benefício de auxílio-doença previdenciário.
A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça afetou o Recurso Especial 1.759.098/RS, de relatoria do Ministro Napoleão Nunes Maia
Filho, para julgamento pelo sistema dos recursos repetitivos (artigo 1.036, § 5º do CPC/2015).
Com a supracitada afetação, a matéria nele debatida [“possibilidade de cômputo de tempo de serviço especial, para fins de inativação, do
período em que o segurado esteve em gozo de auxílio-doença de natureza não acidentária”] foi cadastrada no tema 998.
Outrossim, foi determinada a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem acerca da
questão delimitada e tramitem no território nacional (artigo 1.037, II, do CPC).
Atendendo, pois, ao decidido pela Primeira Seção do STJ, determino a suspensão da presente ação até ulterior deliberação.
Antes, contudo, oficie-se à Prefeitura Municipal de Nova Europa (Rua Quinze de Novembro, nº 75, Centro, Nova Europa/SP, CEP 14920-
000), para que apresente, no prazo de 30 (trinta) dias, cópia do laudo técnico que fundamentou a expedição do PPP de fls. 60/63 da seq 02
(período de 01.08.2012 a 01.12.2017, cargo de encanador), no qual deverá constar, expressamente, a metodologia e os procedimentos de
avaliação utilizados na aferição dos níveis de ruído, uma vez que o PPP não informa a intensidade do fator de risco, além de que no campo
“técnica utilizada” consta apenas “qualitativa”. O empregador deverá informar, ainda, se a exposição aos agentes nocivos ocorria de modo
habitual e permanente.
Com a juntada dos documentos, dê-se vista às partes, facultada a manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
Após, suspenda-se a tramitação do feito, conforme determinado supra.

AUTOR: DANIEL DO AMARAL (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP143378 - THAIS ANDRADE
VALERA)
Intime-se a parte autora para ciência do ofício acostado aos autos (evento 63), devendo promover a regularização de seu CPF no prazo de 10
(dez) dias.
Com a notícia da regularização e da liberação da RPV expedida, tornem os autos conclusos.
Intime-se.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, artigos. 130, III e 134
caput do Manual de Padronização dos JEFs, e do artigo 1º, XLVI, da Portaria SEI nº 33/2016 deste Juízo, datada de 09 de
novembro de 2016, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de:“XLVI – intimar a parte interessada sobre o
depósito efetuado nos autos, referente ao ofício requisitório expedido, advertindo-a de que deverá efetuar o levantamento dos
valores no prazo de 90 (noventa) dias úteis, sob pena de bloqueio. O interessado deverá se dirigir diretamente ao banco
depositário (Caixa Econômica Federal) para levantamento integral do valor total atualizado depositado judicialmente em seu
favor (RPV ou Precatório), portando os seguintes documentos: 1)- comprovante de residência atualizado; 2)- CPF/MF; 3)-
documento de identidade (RG etc).”
AUTOR: ADALBERTO PEDRO ANTONIO (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
AUTOR: APARECIDA DO CARMO BRANCO FERRARI (SP327519 - ERIKA JULIANA NOBREGA PEÇANHA)
AUTOR: ARMINDA DIAS DE LIMA (SP183424 - LUIZ HENRIQUE DA CUNHA JORGE, SP146525 - ANDREA SUTANA DIAS)
AUTOR: JOAO DE SOUZA NATURAL (SP183424 - LUIZ HENRIQUE DA CUNHA JORGE)
AUTOR: REGINA APARECIDA BORGES DE OLIVEIRA (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO, SP198687 - ARIANE CRISTINE
DO AMARAL, SP237957 - ANDRE AFFONSO DO AMARAL)
AUTOR: ANTONIO FERNANDES (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
AUTOR: BRAZ ANGELO MAGRI (SP326283 - MARCIO ROBERTO MEI)
AUTOR: NILSON TREVISAN (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
AUTOR: MARIA LUCIA VENTURELI (SP293880 - RICARDO DAS NEVES ASSUMPÇÃO, SP057902 - EDUARDO OSORIO
SILVA)
AUTOR: MARIA FELOMENA DE SOUZA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR, SP262927 - ALINE LIMA DE PASCHOAL,
SP103078 - CHRISTIANE ATHAYDE DE SOUZA BOCCHI, SP346863 - ALVARO DONATO CARABOLANTE CANDIANI)
AUTOR: GILMAR GERALDO SARAIVA (SP193482 - SIDNEI SAMUEL PEREIRA)
AUTOR: ANIPAULA APARECIDA VINZINZOTTO TAVARES (SP240773 - ANA PAULA DE OLIVEIRA GORLA) VERA LUCIA
VIEIRA (FALECIDA) (SP228794 - VANESSA DE MELLO FRANCO) ANNIE FABIA VINZINZOTTO MAESTER (SP240773 - ANA
PAULA DE OLIVEIRA GORLA) VERA LUCIA VIEIRA (FALECIDA) (SP240773 - ANA PAULA DE OLIVEIRA GORLA)

AUTOR: LAZARO APARECIDO DE MENDONCA (SP218105 - LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA, SP089934 - MARTA HELENA
GERALDI, SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES, SP337566 - DANIEL TOBIAS VIEIRA)
AUTOR: JOAO DE GODOI (SP101902 - JOAO BATISTA FAVERO PIZA)
AUTOR: MEIRE TERESINHA HEBLING ARROYO (SP388127 - JOAQUIM ROBERTO PINTO FERRAZ LUZ JUNIOR)
AUTOR: FLAVIO APARECIDO SIMIONATO (SP317662 - ANDREA PESSE VESCOVE, SP357519 - WITORINO FERNANDES
MOREIRA)
AUTOR: MARIA ROSA BORTOLETO (SP320212 - VANDERLEIA COSTA BIASIOLI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - MARIA SALETE DE CASTRO RODRIGUES FAYÃO)
AUTOR: MAURI APARECIDO POIANA (SP269624 - EVERTON PEREIRA DA SILVA, SP358930 - JAIR DONIZETE AMANDO
FILHO)
AUTOR: ANTONIO DUARTE (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ, SP231317 - LUCIANA MERLI RUAS, SP266442 -
ROSIMEIRE VITTI DE LAURENTIZ)
AUTOR: MARIA MADALENA DE PAULA CALDEIRA (SP366565 - MARIA APARECIDA MINOTTI, SP324036 - LEANDRO
HENRIQUE MINOTTI FERNANDES)
AUTOR: JOSEFA BEZERRA FELIPE (SP114448 - SONIA MARIA PETENATTI)
AUTOR: MARIA BEZERRA DA SILVA (SP229079 - EMILIANO AURELIO FAUSTI)
AUTOR: ROQUE ALVES DE MATOS (SP221151 - ANDREZA CRISTINA ALVES FERREIRA)
AUTOR: MANOEL MOREIRA (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ, SP245369 - ROSELENE VITTI, SP266442 -
ROSIMEIRE VITTI DE LAURENTIZ)
AUTOR: APARECIDO BRUSSO (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ)
AUTOR: GISLANE SALGUEIRO AMANCIO (SP334667 - NATALIA CALAFATTI RAMPANI, SP363757 - PATRICIA CALAFATTI
RAMPANI)
AUTOR: FRANCISCO CARLOS PEREIRA (SP317662 - ANDREA PESSE VESCOVE, SP357519 - WITORINO FERNANDES
MOREIRA)
AUTOR: APARECIDA CORVELO NEVES (SP322393 - FELIPE CESAR RAMPANI)

AUTOR: MARIA MOREIRA MARQUES (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO, SP237957 - ANDRE AFFONSO DO AMARAL)
AUTOR: ALESSANDRA DE PAULA RIBEIRO (SP275643 - CARLOS PASQUAL JUNIOR)
AUTOR: CREUZA NUNES FERREIRA ALVES (SP317658 - ANDRE LUIS MACHADO DA SILVA)
AUTOR: LUIZ CARLOS SANDRIN (SP296155 - GISELE TOSTES STOPPA, SP095312 - DEISI MACHINI MARQUES, SP109697 -
LUCIA HELENA FIOCCO)
AUTOR: LUAN LIMA SANTANA (SP265574 - ANDREIA ALVES) MARLI APARECIDA DO NASCIMENTO (SP265574 -
ANDREIA ALVES) FRANCIELEN DO NASCIMENTO SANTANA (SP265574 - ANDREIA ALVES)
AUTOR: FRANCISCO ANTONIO FURTADO (SP279643 - PATRICIA VELTRE, SP357224 - GRAZIELA PORTERO DA SILVA)
AUTOR: SEBASTIANA DOS SANTOS SOUZA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
AUTOR: MARIA APARECIDA BERGUELLI (SP139831 - ROSEMARIE GAZETTA MARCONATO, SP233078 - MARIA DE
FATIMA CASTELLI GIRO)
AUTOR: DOLORES LEAO DE MOURA ILARIO (SP161491 - ALEXANDRE CAMPANHAO, SP327177 - JOAO MARCOS ALVES
COELHO)
AUTOR: SEBASTIAO PARRA (SP096924 - MARCOS CESAR GARRIDO, SP274714 - RAFAEL MATEUS VIANA DE SOUZA)
AUTOR: BENEDITO ROBERTO DE CARVALHO (SP317662 - ANDREA PESSE VESCOVE, SP357519 - WITORINO FERNANDES
MOREIRA)
AUTOR: MARIA GRACIA GARCIA (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ, SP074206 - HERMINIO DE LAURENTIZ
NETO)
AUTOR: ROSIMEIRE DE ARAUJO CAMARGO (SP167934 - LENITA MARA GENTIL FERNANDES, SP244189 - MÁRCIA
CRISTINA COSTA MARÇAL)
AUTOR: GERALDO MARQUES JARDIM (SP317662 - ANDREA PESSE VESCOVE, SP357519 - WITORINO FERNANDES
MOREIRA)
AUTOR: HEDILENE MARLEI ARINI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR, SP346863 - ALVARO DONATO CARABOLANTE
CANDIANI, SP262927 - ALINE LIMA DE PASCHOAL)
AUTOR: AILTON MONTEIRO DE PAULA (SP237957 - ANDRE AFFONSO DO AMARAL)

AUTOR: CLAUDINEI FRANCISCO FERMIANO (SP366565 - MARIA APARECIDA MINOTTI, SP324036 - LEANDRO HENRIQUE
MINOTTI FERNANDES)
AUTOR: JOSE FRANCISCO DA SILVA (SP252198 - ADELVANIA MARCIA CARDOSO, SP382108 - JESUANE FONSECA
GONÇALVES)
AUTOR: ARLINDA SEVERINA DA SILVA (SP294428 - JULIANA MAIARA DIAS)
AUTOR: MARIA ASSUMPTA MANTEZE (SP334591 - JULIANA DE PAIVA ALMEIDA)
AUTOR: PATRICIA REGINA TEIXEIRA DE ANDRADE (SP331539 - PATRICIA BARBOSA DOS SANTOS) MARCOS DE
ANDRADE (SP331539 - PATRICIA BARBOSA DOS SANTOS) LUANA DE ANDRADE (SP331539 - PATRICIA BARBOSA DOS
SANTOS)
AUTOR: GERALDA NASCIMENTO DOS SANTOS (SP167934 - LENITA MARA GENTIL FERNANDES)
AUTOR: ANDREA DADA (SP096924 - MARCOS CESAR GARRIDO, SP316523 - MARIANA FERRARI GARRIDO, SP274714 -
RAFAEL MATEUS VIANA DE SOUZA)
AUTOR: EVERTON CESAR GONCALVES DE ALMEIDA (SP252198 - ADELVANIA MARCIA CARDOSO)
AUTOR: JOAO PAULO MARQUES (SP303806 - RUBIA MAYRA ELIZIARIO SANTANA)
AUTOR: MARIA DE LOURDES SPREAFICO (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO, SP237957 - ANDRE AFFONSO DO
AMARAL)
AUTOR: ZILDO PACHECO FURTADO (SP139831 - ROSEMARIE GAZETTA MARCONATO, SP233078 - MARIA DE FATIMA
CASTELLI GIRO)
AUTOR: OSCAR FREITAS BARROS (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
AUTOR: CARLOS ALBERTO ALVES SILVA (SP335269 - SAMARA SMEILI, PR081940 - SAMIRA EL SMEILI)
AUTOR: LUIZA APARECIDA CASAROLI MESTIERI (SP358245 - LUCIANA APARECIDA ERCOLI BIANCHINI, SP219382 -
MARCIO JOSE BORDENALLI, SP132894 - PAULO SERGIO BIANCHINI)
AUTOR: LUCIMARA BATISTA DOS SANTOS (SP324036 - LEANDRO HENRIQUE MINOTTI FERNANDES, SP366565 - MARIA
APARECIDA MINOTTI)
RÉU: MURILO SANCHES DA SILVA (SP390173 - ERICO COSTA ROMANO) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
I.N.S.S. (PREVID) (SP269285 - RAFAEL DUARTE RAMOS)
AUTOR: MARIA APARECIDA MARTINS DOS SANTOS (SP279297 - JOÃO BATISTA DA SILVA)
AUTOR: JOSE LUIZ COSCOLIN (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP143378 - THAIS ANDRADE
VALERA)
AUTOR: RAFAEL MARRASCA PEREIRA (SP366565 - MARIA APARECIDA MINOTTI, SP324036 - LEANDRO HENRIQUE
MINOTTI FERNANDES)
AUTOR: REINALDO ROGERIO DE SOUZA (SP265686 - MANOEL HENRIQUE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIELE CRISTINA DE SOUZA PRATES LOPES (SP293113 - LUIS FERNANDO RESENDE)
AUTOR: ANDERSON DE OLIVEIRA (SP139831 - ROSEMARIE GAZETTA MARCONATO, SP233078 - MARIA DE FATIMA
CASTELLI GIRO)
AUTOR: MARIA SOLANGE DIAS (SP103039 - CRISTIANE AGUIAR DA CUNHA BELTRAME)
AUTOR: EDSON DE ALMEIDA GORDO (SP139831 - ROSEMARIE GAZETTA MARCONATO, SP233078 - MARIA DE FATIMA
CASTELLI GIRO)
AUTOR: TAYLLA FERREIRA DA SILVA (SP327177 - JOAO MARCOS ALVES COELHO) LEONARDO FERREIRA DA SLVA
(SP327177 - JOAO MARCOS ALVES COELHO) FABIANA FERREIRA DA SILVA (SP327177 - JOAO MARCOS ALVES COELHO)
AUTOR: LUIZ CARLOS FONTES (SP207910 - ANDRE ZANINI WAHBE, SP352105 - MONIQUE MOREIRA MENDONCA,
SP243790 - ADRIANA BEAZINI DE SOUZA BAHIA, SP350411 - ELIEL DE SOUZA BAHIA, SP139522 - ELIAS DE SOUZA
BAHIA)
AUTOR: MARIA DO CARMO PRIMONI (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ)
AUTOR: VALERIA CRISTINA MORENO (SP096924 - MARCOS CESAR GARRIDO)
AUTOR: MAURICIO GOMES RODRIGUES (SP183424 - LUIZ HENRIQUE DA CUNHA JORGE, SP146525 - ANDREA SUTANA
DIAS)
AUTOR: NAIR DANTE GOTARDO (SP393092 - VALMIR RODRIGUES BRANDÃO, SP356576 - VALTER RODRIGUES
BRANDÃO, SP356274 - ALBERTO HARUO TAKAKI)
AUTOR: ALCINDO ROGERES BARBOSA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: JOSE FERREIRA LEANDRO (SP333593 - RAFAEL HENRIQUE DE LARA FRANCO TONHOLI, SP161334 - MARCELO
DE ALMEIDA BENATTI, SP348132 - RENATA SANTANA DIAS DE OLIVEIRA)

AUTOR: DOUGLAS DE LIMA VICENTE (SP317662 - ANDREA PESSE VESCOVE, SP357519 - WITORINO FERNANDES
MOREIRA)
AUTOR: ROSIMEIRE PESSARELLI (SP317662 - ANDREA PESSE VESCOVE, SP357519 - WITORINO FERNANDES MOREIRA)
AUTOR: INEY SAMPAIO VIANNA (SP307559 - ELIANA MUNHOZ DA SILVEIRA, SP300796 - IZABELA VIEIRA DE FREITAS
PAES)
AUTOR: DIONISIO DE PAULO DA SILVA (SP265686 - MANOEL HENRIQUE OLIVEIRA)
AUTOR: GILMAR PAULINO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR, SP346863 - ALVARO DONATO CARABOLANTE
CANDIANI, SP262927 - ALINE LIMA DE PASCHOAL)
AUTOR: ISNALDO CARLOS DE LIMA (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO, SP237957 - ANDRE AFFONSO DO AMARAL)
AUTOR: AIRTON FLAVIO DE OLIVEIRA (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA (SP310920 - ANDRÉ GILBERTO GUIMARÃES, SP257655 - GUILHERME HENRIQUE SILVA
GUIMARÃES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - MARIA SALETE DE CASTRO RODRIGUES FAYÃO)
FIM.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da
Portaria SEI nº 33/2016 deste Juízo, datada de 09 de novembro de 2016:Expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a
finalidade de intimação das partes acerca do(s) laudo(s) pericial(is) juntado(s), pelo prazo de 10 (dez) dias úteis. Acaso entenda
cabível a transação, deverá o réu juntar, no prazo estipulado, a respectiva proposta de acordo.
AUTOR: SUELI SILVA MARIANO (SP197179 - RUTE CORREA LOFRANO, SP412071 - LETICIA PREVIDELLI MASSON,
SP374091 - FERNANDA IZABELA SEDENHO)
AUTOR: MARIA LUIZA ORDINE CHAGAS (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
AUTOR: LUCAS MATHEUS PINHEIRO CANGUCU (SP389344 - ROSIMEIRE APARECIDA ANTUNES DA SILVA)
FIM.
AUTOR: ELAINE CONCEICAO RIOS MARCIANO (SP247618 - CLAUDIO JORGE DE OLIVEIRA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e do despacho proferido no termo
6322002944/2019:Expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de intimação da autora para que providencie o levantamento do
valor depositado.
0001610-34.2017.4.03.6322 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6322001938ALESSANDRE PATRIC REDI

RAMON (SP220401 - JOSÉ AIRTON FERREIRA DA SILVA JUNIOR)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e do despacho proferido no termo
6322001626/2019:Expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de intimação da autora para que providencie o levantamento do
valor depositado.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE OURINHOS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE OURINHOS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL OURINHOS

25ª SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA FEDERAL DO ESTADO DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL OURINHOS
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: GILBERTO BATISTA BRAZ (SP280257 - ARGEMIRO GERALDO FILHO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
O recurso da parte autora foi desprovido em v. acórdão transitado em julgado.

Por ser a parte autora beneficiária da justiça gratuita (cf. evento 26), determino que se aguarde eventual provocação da CEF em relação à
pretensão executória dos honorários fixados em seu favor, nos termos do art. 98, § 3.º do NCPC, no arquivo.
Por isso, intimem-se e arquivem-se com as baixas devidas.

AUTOR: CARLOS ALBERTO MOREIRA (SP301269 - DIEGO THEODORO MARTINS, SP132513 - OTAVIO TURCATO FILHO)

AUTOR: MARIA APARECIDA PAGIOLI PRADO (SP240675 - ROSVALDIR CACHOLE, SP345377 - BRUNA CAROLINA
CACHOLE)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP256379 - JOSÉ ADRIANO RAMOS)
Por ser a parte autora beneficiária da justiça gratuita (cf. evento 13), determino que se aguarde eventual provocação do INSS em relação à

AUTOR: PEDRO RAFAEL (SP256569 - CIBELE CRISTINA FIORENTINO FRANCO)
Ante o provimento do recurso interposto pelo INSS para julgar improcedente o pedido da parte autora, determinando a cessação do benefício
implantado em cumprimento à tutela atecipada anteriormente concedida, verifico que o benefício (NB 180.746.486-2) já foi cessado, conforme
ofício de cumprimento do v. acórdão (evento 51).
Assim, ante a ausência de condenação em honorários advocatícios de sucumbência, não havendo mais qualquer insurgência recursal das

partes em relação aos termos do v. acórdão, intimem-se e arquivem-se com as baixas de praxe.

O recurso da parte autora foi desprovido em v. acórdão transitado em julgado. Por ser a parte autora beneficiária da justiça
gratuita (cf. evento 14), determino que se aguarde eventual provocação do INSS em relação à pretensão executória dos
honorários fixados em seu favor, nos termos do art. 98, § 3.º do NCPC, no arquivo. Por isso, intimem-se e arquivem-se com as
baixas devidas.
AUTOR: OTILIA VILAS BOAS BARBOSA (PR015263 - MARCOS DE QUEIROZ RAMALHO, SP344485 - ISABELLE
FERNANDES ORLANDI)
AUTOR: LUZIA DE OLIVEIRA (SP053782 - MARCOS FERNANDO MAZZANTE VIEIRA)
FIM.
gratuita (cf. evento 25), determino que se aguarde eventual provocação da CEF em relação à pretensão executória dos
baixas devidas.
AUTOR: SILVIO JOSE PETRULI (SP343368 - LETICIA BELOTO TURIM)
AUTOR: ADRIANA MARIA DO PRADO (SP318562 - DANILA DA SILVA GARCIA)
FIM.
AUTOR: ZULMIRA HONORIO DA SILVA MAIA (SP359407 - FABIO MARAGNI)
Ante o provimento do recurso interposto pelo INSS para julgar improcedente o pedido, verifico da consulta ao Plenus, cuja juntada aos autos
determinei (evento 64), que o benefício encontra-se suspenso por falta de apresentação de prova de vida, e da consulta ao Hiscreweb (evento
63) que os valores pagos a título de tutela antecipada (cumprida no evento 38) não foram recebidos pela parte autora, portanto, não há que se
falar em devolução de valores recebidos indevidamente.
Assim sendo, intime-se o INSS via APSDJ-Marília para que adote as providências necessárias para cessação do benefício.
Quanto aos honorários a serem pagos ao advogado dativo, contribuem para a elevação do valor dos honorários advocatícios a serem fixados
em favor do ilustre advogado dativo nomeado nestes autos (eventos 39 e 40) o zelo e a diligência com que desempenhou seu mister no
processo. Por outro lado, contribui para a redução desse valor o fato de ter sido praticado um único ato pelo ilustre profissional (contrarrazões
recursais - evento 43). Assim, atento aos referidos critérios, nos termos do art. 25 da Resolução CJF nº 305/2014 e levando-se em conta o
valor máximo fixado pela referida norma (de R$ 372,80 - Tabela IV, Anexo Único da Res. CJF nº 305/2014), arbitro em R$ 250,00 seus
honorários. Intimem-se as partes, em especial o ilustre profissional e requisite-se o pagamento pelo sistema AJG.
Sem mais insurgências, intime-se também a parte autora e o MPF, e arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

AUTOR: SONIA DE FATIMA CHRISTONI CAMPOS (SP409469 - VINICIUS PAULINO RIBEIRO PEDRO)
Quanto aos honorários a serem pagos ao advogado dativo, contribuem para a elevação do valor dos honorários advocatícios a serem fixados
em favor do ilustre advogado dativo nomeado nestes autos (eventos 25 e 26) o zelo e a diligência com que desempenhou seu mister no
processo. Por outro lado, contribui para a redução desse valor o fato de ter sido praticado um único ato pelo ilustre profissional (razões
recursais - evento 27). Assim, atento aos referidos critérios, nos termos do art. 25 da Resolução CJF nº 305/2014 e levando-se em conta o
valor máximo fixado pela referida norma (de R$ 372,80 - Tabela IV, Anexo Único da Res. CJF nº 305/2014), arbitro em R$ 250,00 seus
honorários. Intimem-se as partes, em especial o ilustre profissional e requisite-se o pagamento pelo sistema AJG.
Após, intimem-se e arquivem-se com as baixas devidas.
AUTOR: OSWALDO MONTEIRO JUNIOR (SP171886 - DIOGENES TORRES BERNARDINO)

AUTOR: JOSSELINA DE CAMARGO DOMINGUES (SP128366 - JOSE BRUN JUNIOR, SP012645 - BRUN & BRUN SOCIEDADE
DE ADVOGADOS)

baixas devidas.
AUTOR: MARIA GENI RODRIGUES PASQUETTA (SP361630 - FELIPE AUGUSTO FERREIRA FATEL, SP212750 - FERNANDO
ALVES DE MOURA)
AUTOR: ANTONIO CARLOS CORREA (SP171886 - DIOGENES TORRES BERNARDINO, SP181775 - CASSIA FERNANDA DA
SILVA BERNARDINO, SP328762 - LETÍCIA BARÃO RIBEIRO MOREIRA, SP297994 - ALEX RODRIGO TORRES
BERNARDINO)
FIM.
AUTOR: LAVINIA BEATRIS SOUZA MIMIM (SP357574 - BÁRBARA NUNES CANTARIN)
I- Exclua-se o Advogado dativo FELIPE DE ARAUJO TONOLLI do cadastro deste processo na SISJEF, devido à renúncia apresentada
nestes autos e em cumprimento do despacho proferido pela 11ª Turma Recursal de São Paulo (evento 88).
II- Ante a renúncia ao mandato pelo Advogado dativo e a manifestação de inconformismo com o resultado do julgamento apresentada
tempestivamente pela parte autora e o requerimento de nomeação de advogado dativo para representar seus interesses em sede recursal,
ratifico os atos praticados pela secretaria do Juízo, nomeando o ilustre advogado inscrito no sistema AJG desta Subseção Judiciária Dr.
BARBARA NUNES CANTARIN (OAB/SP: 357.574) para assumir o patrocínio do feito em favor do autor, tomando todas as subsequentes
medidas judiciais necessárias para a defesa do direito da parte autora neste processo, acompanhando o feito até seu regular arquivamento.
Fica o i. advogado ciente de que o advogado dativo exerce um “munus” público, razão pela qual é equiparado ao servidor público para todos os
fins, inclusive penais e administrativos.
III- Os honorários do profissional nomeado serão suportados pela União e arbitrados após o trânsito em julgado, nos termos da Resolução CJF
nº 305/14.
IV- Intime-se o(a) ilustre advogado(a) por publicação no Diário da Justiça Eletrônico para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar,
eventualmente, ratificação as razões recursais já apresentadas nos autos ou complementá-las, e tomar todas as subsequentes medidas judiciais
necessárias à defesa do direito da parte autora neste processo, pois já foram apresentadas as razões recusais direcionadas à Turma Recursal.
V- Após, remetam-se os autos à 11ª Turma Recursal de São Paulo, com nossas homenagens e mediante as anotações de praxe.

AUTOR: JOEL DE ALMEIDA (SP242865 - RENATA WOLFF DOS SANTOS)

AUTOR: JOSE NILTON DE LIMA (SP322530 - PÂMELA FERREIRA RODRIGUES, SP212750 - FERNANDO ALVES DE MOURA)


DEPRECANTE: JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DE SÃO PAULO MARIA IMACULADA FELISBERTO (SP375808 -
RODRIGO LIMA CONCEIÇÃO)
DEPRECADO: JUIZ FEDERAL DA 1A VARA-GABINETE DO JEF DE OURINHOS - SAO PAULO INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP256379 - JOSÉ ADRIANO RAMOS)
Tendo em vista o teor das certidões dos evento 13 e 14, apontando para o óbito da testemunha TEREZA ZANETTE DE SOUZA; e a
desistência da oitiva da testemunha EDENILZE DIAS DE OLIVEIRA, nada mais resta a ser cumprido por este juízo deprecado.
Assim, cancelo a audiência de instrução anteriormente designada (04/04/2019, 15:30h).
Intimem-se as partes e devolvam-se os autos ao d. juízo deprecante, com nossas homenagens.

AUTOR: NILTON RAMOS GONCALVES (SP301269 - DIEGO THEODORO MARTINS, SP132513 - OTAVIO TURCATO FILHO)


AUTOR: ZILA BISPO DE JESUS (SP318851 - VANDIR AZEVEDO MANDOLINI, SP318656 - JOSE ALEXANDRE DE OLIVEIRA
PIMENTEL)


AUTOR: JOSE ANTONIO PEREIRA (SP425097 - AURÉLIO JOSE BERNARDO)
I - Ratifico os atos praticados pela Secretaria do Juízo, nomeando o(a) ilustre advogado(a), Dr. AURÉLIO JOSÉ BERNARDO (OAB/SP:
425.097), inscrito(a) no sistema AJG desta Subseção Judiciária, para representar os interesses da parte autora, apresentando as devidas
contrarrazões ao recurso interposto pelo(s) réu(s), bem como interpondo eventuais recursos seguintes que se fizerem necessários para a

defesa dos interesses da parte, acompanhando o feito até arquivamento definitivo dos autos. Fica o i. advogado ciente de que o advogado
dativo exerce um “munus” público, razão pela qual é equiparado ao servidor público para todos os fins, inclusive penais e administrativos.
II - Os honorários do(a) profissional nomeado(a) serão suportados pela União e arbitrados após o trânsito em julgado (Resolução CJF nº
305/14).
III - Intime-se o(a) ilustre advogado(a) por publicação no Diário da Justiça Eletrônico para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar as
contrarrazões recursais.
IV - Após, remetam-se os autos a uma das Colendas Turmas Recursais de São Paulo, com nossas homenagens e mediante as anotações de
praxe.

baixas devidas.
AUTOR: NEIDE CARLOS DE OLIVEIRA (SP361630 - FELIPE AUGUSTO FERREIRA FATEL, SP212750 - FERNANDO ALVES DE
MOURA)
AUTOR: PAULO ALVES DE MOURA (SP361630 - FELIPE AUGUSTO FERREIRA FATEL, SP212750 - FERNANDO ALVES DE
MOURA)
FIM.
Ante o desprovimento do recurso interposto pela parte autora e ante a ausência de condenação em honorários advocatícios de
sucumbência, não havendo mais qualquer insurgência recursal das partes em relação aos termos do v. acórdão, intimem-se e
arquivem-se com as baixas de praxe.
AUTOR: NORMA INEZITA DA SILVA GIL (SP118014 - LUCIANA LOPES ARANTES BARATA)
AUTOR: ELISABETH SALOMEN NADER (SP132513 - OTAVIO TURCATO FILHO, SP277481 - JOSEANE MOBIGLIA)
FIM.
AUTOR: VERONICA BARROS MOLERO DE GOES (SP178815 - PATRICIA CURY CALIA DE MELO)
Ante o provimento do recurso interposto pelo INSS para julgar improcedente o pedido e determinar a devolução dos valores recebidos a título
de tutela antecipada (cumprida no evento 42), verifico da consulta ao Plenus, cuja juntada aos autos determinei (evento 83), que o benefício
continua ativo.
Assim sendo, cumpram-se os termos do v. acórdão, intimando-se o INSS via APSDJ-Marília para que adote as providências necessárias para
cessação do benefício.
Não havendo condenação em honorários advocatícios de sucumbência), intime-se o INSS (via PFE) para, querendo, exigir a devolução do que
pagou à parte autora extraprocessualmente, nos termos do que ficou consignado no v. acórdão (já que a tutela objeto desta ação não ostenta
caráter dúplice, impedindo a execução do réu contra o autor, embora referente a valores recebidos indevidamente).
Sem mais insurgências, intime-se também a parte autora e o MPF, e arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

AUTOR: DEVANIR ALVES PEREIRA (SP352835 - CARLOS ALBERTO DOS SANTOS, PR082295 - VIVIANE NUNES MEIRA
DOS SANTOS, PR056299 - MICHEL CASARI BIUSSI)
Ante o desprovimento do recurso interposto pela parte autora e o provimento do recurso do INSS para julgar improcedente a ação, por ser a
autora beneficiária da justiça gratuita (cf. evento 13), determino que se aguarde eventual provocação do INSS em relação à pretensão
executória dos honorários fixados em seu favor, nos termos do art. 98, § 3.º do NCPC, no arquivo.

AUTOR: RONALDO CONCIANI (SP297736 - CLOVIS FRANCO PENTEADO)

baixas devidas.
AUTOR: MARCIO CHRISTONI (SP375226 - CAROLINE BORDINHON MARCATTI)
AUTOR: GEORGINA LINO MARTINS (SP361630 - FELIPE AUGUSTO FERREIRA FATEL, SP212750 - FERNANDO ALVES DE
MOURA)
FIM.
AUTOR: FLAVIA DAS DORES (SP425097 - AURÉLIO JOSE BERNARDO)
I- Ante a manifestação de inconformismo com o resultado do julgamento apresentada tempestivamente pela parte autora e o requerimento de
nomeação de advogado dativo para representar seus interesses em sede recursal, ratifico os atos praticados pela secretaria do Juízo,
nomeando o ilustre advogado inscrito no sistema AJG desta Subseção Judiciária Dr. AURÉLIO JOSÉ BERNARDO (OAB/SP: 425.097)
para assumir o patrocínio do feito em favor do autor, tomando todas as subsequentes medidas judiciais necessárias para a defesa do direito da
parte autora neste processo, acompanhando o feito até seu regular arquivamento. Fica o i. advogado ciente de que o advogado dativo exerce
um “munus” público, razão pela qual é equiparado ao servidor público para todos os fins, inclusive penais e administrativos.
II- Os honorários do profissional nomeado serão suportados pela União e arbitrados após o trânsito em julgado, nos termos da Resolução CJF
nº 305/14.
III- Intime-se o(a) ilustre advogado(a) por publicação no Diário da Justiça Eletrônico para, no prazo de 10 (dez) dias, interpor o devido recurso
e apresentar as razões recursais.
IV- Com a interposição do recurso, que fica desde já recebido em seu duplo efeito, intime-se a parte contrária para contrarrazões e, após,
remetam-se os autos a uma das Colendas Turmas Recursais de São Paulo, com nossas homenagens e mediante as anotações de praxe.

AUTOR: FERNANDO LOPES (SP342227 - MATEUS SEBASTIÃO FERREIRA RAIMUNDO, SP287164 - MARCOS ANTONIO
RODRIGUES ANTUNES SANTAELLA)

AUTOR: MATILDE RITER FRANCO (SP178815 - PATRICIA CURY CALIA DE MELO)
Nada obstante o provimento do recurso interposto pelo INSS, para o fim de HOMOLOGAR o acordo entabulado entre as partes (eventos 16
e 19), verifico que praticamente nada muda quanto à atual fase processual, senão, vejamos: pelo acordo, restou fixado o restabelecimento do
auxílio-doença desde 10/11/2017, com DIP em 01/02/2018, DCB em 20/06/2018 e pagamento da totalidade das parcelas atrasadas por meio
de RPV. A sentença também reconheceu o restabelecimento do mesmo benefício na mesma data, mas com DIP anterior (10/11/2017), com
pagamento dos atrasados por complemento positivo. Portanto, restaram afastadas apenas as condições impostas na sentença para cessação
do benefício e fixou-se a DCB em 20/06/2018, cabendo à parte autora requerer a prorrogação do benefício diretamente ao INSS no prazo
legal de 15 dias antes da cessação automática, caso entenda não ter condições de retornar ao trabalho.
Verifico que o benefício de auxílio-doença já havia sido restabelecido, conforme ofício de cumprimento de tutela determinada em sentença
(evento 34), e que o INSS já quitou as parcelas atrasadas mediante complemento positivo quando do cumprimento da sentença, conforme
consulta ao Hiscreweb, cuja juntada aos autos determinei (evento 51). Com isso, determinar a expedição de RPV seria impor à autarquia o
pagamento em duplicidade, o que não se mostra acertado.
Assim sendo, intimem-se as partes, expeça-se RPV contra o INSS em favor da Justiça Federal, a título de reembolso dos honorários periciais
e, desde que demonstrado o pagamento, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

AUTOR: PAULO HENRIQUE NICOLINI (SP326653 - JAIR BORGES)
Ciência às partes do retorno dos autos da Turma Recursal. Nada sendo requerido, no prazo de 05 (cinco) dias, arquivem-se com as baixas
devidas.

AUTOR: EDMUNDO MARCHETTI (SP277188 - EDUARDO AUGUSTO BIANCHI PARMEGIANI)
O recurso da parte autora foi desprovido em v. acórdão transitado em julgado. Houve condenação da parte autora no pagamento de
honorários advocatícios de sucumbência. A parte autora não é beneficiária da Justiça Gratuita (cf. evento 05).
Assim sendo, intime-se a CEF para, querendo, promover a execução dos honorários arbitrados, dentro de 05 (cinco) dias úteis. Não
havendo manifestação neste prazo, arquivem-se, com as cautelas de praxe, devendo aguardar-se no arquivo eventual provocação executória
da CEF pelo prazo prescricional.

AUTOR: JOSE CARLOS ALVES DOS SANTOS (SP396251 - ÍCARO FOGAÇA DE MEDEIROS)
Ratifico os atos praticados pela Secretaria do Juízo, nomeando o ilustre advogado, Dr. Ícaro Fogaça de Medeiros (OAB/SP n. 396.251),
inscrito no sistema AJG desta Subseção Judiciária, para representar os interesses da parte autora, apresentando as devidas contrarrazões ao
recurso interposto pelo réu, bem como interpondo eventuais recursos seguintes que se fizerem necessários para a defesa dos interesses da
parte, acompanhando o feito até arquivamento definitivo dos autos. Fica o i. advogado ciente de que o advogado dativo exerce um “munus”
público, razão pela qual é equiparado ao servidor público para todos os fins, inclusive penais e administrativos.
Os honorários do(a) profissional nomeado(a) serão suportados pela União e arbitrados após o trânsito em julgado (Resolução CJF nº 305/14).
Visto que o ilustre advogado já apresentou as contrarrazões recursais (evento 38), remetam-se os autos a uma das Colendas Turmas
Recursais de São Paulo, com nossas homenagens e mediante as anotações de praxe.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: JOSIANE DE OLIVEIRA (SP372537 - VANESSA DA SILVA PEREIRA SINOVATE)

DECISÃO
I. Defiro a gratuidade da justiça, nos termos do art. 98 do NCPC. Anote-se.
II. A parte autora requer antecipação de tutela alegando preencher os requisitos legais que autorizam o deferimento do seu pleito initio litis.
A antecipação dos efeitos da tutela é medida de caráter excepcional, só sendo admitida quando cabalmente presentes os requisitos legais de
modo a justificar, à luz da Constituição, a sobreposição da efetividade da jurisdição sobre o contraditório e a própria segurança jurídica.
Nenhum dos requisitos restou demonstrado nos autos. O cumprimento do requisito para deferimento da tutela de evidência a que alude o art.
311 do NCPC só será possível após a materialização do contraditório, quando o réu poderá apresentar dados e maiores elementos que
permitam aumentar o panorama processual e permitir uma análise mais segura dos fundamentos e fatos trazidos na demanda. A urgência
indispensável ao deferimento do pleito initio litis a que alude o art. 300 do NCPC igualmente se apresenta bastante frágil na medida em que,
tramitando pelo procedimento especial do JEF, haverá a concentração dos atos indispensáveis ao julgamento final do pedido com a celeridade
própria do procedimento adotado, não se justificando qualquer tutela inaudita altera parte, diferindo-se o contraditório.
Ante o exposto, processe-se sem liminar.
III. Cite-se o INSS para apresentar eventual proposta de acordo para pôr fim à demanda ou, então, para contestar o feito em 30 (trinta) dias.
IV. Com a contestação, intime-se a parte autora para manifestação em 5 dias e, após, voltem-me conclusos os autos; para sentença se for o
caso.
Sirva-se o presente despacho de mandado de citação e intimação eletrônicas.

DECISÃO I. Acolho a emenda à inicial, ficando a parte autora ciente da preclusão quanto à produção de prova documental
diversa daquelas que instruíram a petição inicial, nos termos do art. 434, NCPC (salvo em relação a "documento novo"). II.
Defiro o pedido de prioridade na tramitação processual, nos termos do artigo 1.048, I do Novo Código de Processo Civil.
Anote-se. III. Cite-se o INSS para apresentar eventual proposta de acordo para pôr fim à demanda ou, então, para contestar o
feito em 30 (trinta) dias. No mesmo prazo, deverá trazer aos autos a cópia integral dos autos do procedimento administrativo
relativo à concessão do benefício aqui pretendida, nos termos do art. 11 da Lei nº 10.259/01, sob pena de se presumirem
corretos os valores indicados pelo autor, aplicando-se por analogia o disposto no art. 524, §5º, NCPC. IV. Com a contestação,
intime-se a parte autora para manifestação em 5 dias e, após, voltem-me conclusos os autos; para sentença se for o caso. Sirva-
se o presente despacho de mandado de citação e intimação eletrônicas.
AUTOR: PAULO NICOLA SERRACINI (SP200361 - MARCO ANTONIO DOS SANTOS)
AUTOR: LEONOR SEVERINO DA SILVA (SP213240 - LEONARDO MORI ZIMMERMANN)
FIM.
AUTOR: CARMEN JOANA MIRANDA (SP059203 - JOAO APARECIDO PEREIRA NANTES)
DECISÃO
I. Acolho a emenda à inicial, ficando a parte autora ciente da preclusão quanto à produção de prova documental diversa daquelas que
instruíram a petição inicial, nos termos do art. 434, NCPC (salvo em relação a "documento novo").
II. Defiro a gratuidade da justiça, nos termos do art. 98 do NCPC. Anote-se.
III. A parte autora requer antecipação de tutela alegando preencher os requisitos legais que autorizam o deferimento do seu pleito initio litis.

IV. Adotando o procedimento especial do JEF, primando pela informalidade, celeridade, simplicidade e oralidade, designo audiência de
conciliação, instrução e julgamento para o dia 05 de junho de 2019, quarta-feira, às 16:30h, nas dependências do prédio da Justiça Federal, na
Avenida Rodrigues Alves, 365, Vila Sá, nesta cidade.
V. Intime-se a parte autora acerca da data acima designada, devendo arrolar/substituir suas testemunhas com antecedência de no mínimo 5
dias da data da audiência, ficando ciente de que o não cumprimento desta determinação acarretará o indeferimento de suas oitivas, mesmo
que presentes ao ato, e que tais testemunhas deverão comparecer à audiência independentemente de intimação (art. 34, Lei nº 9.099/95).
Frise-se que o não comparecimento da parte autora à audiência poderá acarretar a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos
do art. 51, inciso III, Lei nº 9.099/95.
VI. Cite-se e intime-se o INSS acerca: a) da data acima designada, facultando-se à autarquia apresentar eventual proposta de conciliação ou
contestação em audiência, devendo apresentar até a data da audiência cópia do procedimento administrativo que culminou com o
indeferimento do pedido, bem como eventuais documentos pertinentes à lide (art. 11, da Lei nº 10.259/2001 e art. 396, NCPC), sob pena de se
presumirem corretos os valores eventualmente indicados pelo autor, aplicando-se por analogia o disposto no art. 524, § 5.º, NCPC; b) de que
deve arrolar/substituir suas testemunhas com antecedência de no mínimo 5 dias da data da audiência, ficando ciente de que o não
cumprimento desta determinação acarretará o indeferimento de suas oitivas, mesmo que presentes ao ato, e que as testemunhas deverão
comparecer independentemente de intimação.
VII. Intime-se o MPF para o ato. Cumpra-se e aguarde-se a realização da audiência.


AUTOR: LIBERATO SEVERINO DA SILVA (SP375226 - CAROLINE BORDINHON MARCATTI)
DECISÃO
II. Cite-se o INSS para apresentar eventual proposta de acordo para pôr fim à demanda ou, então, para contestar o feito em 30 (trinta) dias.
III. Com a contestação, intime-se a parte autora para manifestação em 5 dias e, após, voltem-me conclusos os autos; para sentença se for o
caso.

AUTOR: SUELI APARECIDA JULIO DA SILVA (SP206383 - AILTON APARECIDO TIPO LAURINDO, SP354609 - MARCELA
UGUCIONI DE ALMEIDA, SP348010 - ELAINE IDALGO AULISIO)
DECISÃO

III. Defiro o pedido de prioridade na tramitação processual, nos termos do artigo 1.048, I do Novo Código de Processo Civil. Anote-se.
IV. A parte autora requer antecipação de tutela alegando preencher os requisitos legais que autorizam o deferimento do seu pleito initio litis.
V. Cite-se o INSS para apresentar eventual proposta de acordo para pôr fim à demanda ou, então, para contestar o feito em 30 (trinta) dias.
VI. Com a contestação, intime-se a parte autora para manifestação em 5 dias e, após, voltem-me conclusos os autos; para sentença se for o
caso.

AUTOR: CLARISSE ANHOLETO DOS ANJOS (SP368531 - BÁRBARA GRASIELEN SILVA, SP355744 - MAURO MOURA NETO)
DECISÃO
III. Defiro o pedido de prioridade na tramitação processual, nos termos do artigo 1.048, I do Novo Código de Processo Civil. Anote-se.
IV. Cite-se o INSS para apresentar eventual proposta de acordo para pôr fim à demanda ou, então, para contestar o feito em 30 (trinta) dias.
No mesmo prazo, deverá trazer aos autos a cópia integral dos autos do procedimento administrativo relativo à concessão do benefício aqui
pretendida, nos termos do art. 11 da Lei nº 10.259/01, sob pena de se presumirem corretos os valores indicados pelo autor, aplicando-se por
analogia o disposto no art. 524, §5º, NCPC.
V. Com a contestação, intime-se a parte autora para manifestação em 5 dias e, após, voltem-me conclusos os autos; para sentença se for o
caso.

AUTOR: JONAS DEMETRIO DA SILVA (SP108377 - JONAS DEMETRIO DA SILVA)
DECISÃO
II. Cite-se a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL para apresentar eventual proposta de acordo para pôr fim à demanda ou, então, para
contestar o feito em 30 (trinta) dias, advertindo-a de que sua revelia implicará presunção de veracidade dos fatos alegados no pedido inicial,
conforme art. 344 do NCPC. No mesmo prazo, deverá trazer aos autos documentos que entender necessários ao deslinde da questão, nos
termos do art. 11 da Lei nº 10.259/01, sob pena de se presumirem corretos os valores eventualmente indicados pelo autor, aplicando-se por
analogia o disposto no art. 524, § 5.º, NCPC.
III. Considerando as dificuldades fáticas e financeiras da parte autora, e tendo em vista a maior facilidade dos réus em obter a prova, atribuo à
parte ré o ônus de apresentar nos autos todos os documentos referentes à fraude alegada na inicial, envolvendo a agência de Aragarças/GO,
nos termos do art. 6º, inciso VIII, do CDC, sob pena de serem reputados verdadeiros os fatos alegados na inicial.
IV. Com a contestação, diga a parte autora em réplica, no prazo de 5 dias; por fim, venham-me conclusos os autos; para sentença ou para
saneamento, conforme o caso.

AUTOR: PEDRO HENRIQUE CUNHA LIMA (SP293001 - CÁSSIO ADRIANO DE PAULA)
DECISÃO
III. A parte autora requer antecipação de tutela alegando preencher os requisitos legais que autorizam o deferimento do seu pleito initio litis.
IV. Adotando o procedimento especial do JEF, primando pela informalidade, celeridade, simplicidade e oralidade, designo audiência de
conciliação, instrução e julgamento para o dia 05 de junho de 2019, quarta-feira, às 15:30h, nas dependências do prédio da Justiça Federal, na
Avenida Rodrigues Alves, 365, Vila Sá, nesta cidade.
V. Intime-se a parte autora acerca da data acima designada, devendo arrolar/substituir suas testemunhas com antecedência de no mínimo 5
dias da data da audiência, ficando ciente de que o não cumprimento desta determinação acarretará o indeferimento de suas oitivas, mesmo
que presentes ao ato, e que tais testemunhas deverão comparecer à audiência independentemente de intimação (art. 34, Lei nº 9.099/95).
Frise-se que o não comparecimento da parte autora à audiência poderá acarretar a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos
do art. 51, inciso III, Lei nº 9.099/95.
VI. Cite-se e intime-se o INSS acerca: a) da data acima designada, facultando-se à autarquia apresentar eventual proposta de conciliação ou
contestação em audiência, devendo apresentar até a data da audiência cópia do procedimento administrativo que culminou com o
indeferimento do pedido, bem como eventuais documentos pertinentes à lide (art. 11, da Lei nº 10.259/2001 e art. 396, NCPC); b) de que deve
arrolar/substituir suas testemunhas com antecedência de no mínimo 5 dias da data da audiência, ficando ciente de que o não cumprimento
desta determinação acarretará o indeferimento de suas oitivas, mesmo que presentes ao ato, e que as testemunhas deverão comparecer
independentemente de intimação.
VII. Intime-se o MPF para o ato. Cumpra-se e aguarde-se a realização da audiência.


AUTOR: LUCAS JOSE PERIM (SP352802 - REGIANE MAYARA RODRIGUES)
Decisão
II. Defiro o pedido de prioridade na tramitação processual, nos termos do artigo 1.048, I do Novo Código de Processo Civil. Anote-se.
III. Adotando o procedimento especial do JEF, primando pela informalidade, celeridade, simplicidade e oralidade, designo audiência de
conciliação para o dia 12 de junho de 2019, quarta-feira, às 14:30 horas, nas dependências do prédio da Justiça Federal, na Avenida Rodrigues
Alves, 365, Vila Sá, nesta cidade.
IV. Intime-se a parte autora acerca da data acima designada. Frise-se que o não comparecimento da parte autora à audiência poderá
acarretar a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, inciso III, Lei nº 9.099/95.
V. Cite-se e intime-se a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL acerca: a) da data acima designada, facultando-se à requerida apresentar
eventual proposta de conciliação ou contestação em audiência, sob pena de revelia, advertindo-a de que sua revelia implicará presunção de
veracidade dos fatos alegados no pedido inicial, conforme art. 344 do NCPC; b) até o ato designado, deverá trazer aos autos documentos que
entender necessários ao deslinde da questão, nos termos do art. 11 da Lei nº 10.259/01, sob pena de se presumirem corretos os valores
eventualmente indicados pelo autor, aplicando-se por analogia o disposto no art. 524, § 5.º, NCPC.
Considerando as dificuldades fáticas e financeiras da parte autora, e tendo em vista a maior facilidade da ré em obter a prova, atribuo a parte
ré o ônus de apresentar nos autos todos os documentos relativos ao saque noticiado, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa
do Consumidor, sob pena de considerar-se verdadeiros os fatos alegados na inicial.
VI. Cumpra-se e aguarde-se a realização da audiência.
Sirva-se o presente despacho de mandado de citação e intimação eletrônicas

AUTOR: REGINA TIYOKO YAMASAKI (SP219857 - LUCIMARA BONATTO ALVES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP175575 - ROGERIO EMILIO DE ANDRADE)
DECISÃO
III. Indefiro o requerimento de expedição de ofício a Receita Federal para que informe as declarações de imposto de renda, ou que declare a
inatividade da empresa onde a requerente seria sócia minoritária, relativa aos anos de 2017 e 2018, pois a parte autora não comprovou que
tentou obter os documentos e que não logrou êxito, sendo seu o ônus de apresentar os documentos que comprovem os fatos alegados, afinal,
não ficou demonstrada a necessidade de intervenção judicial, o que corrobora a conclusão de que, sendo ônus da prova do autor, compete a
ele próprio obter os documentos necessários à demonstração dos fatos constitutivos do direito que são alegados como fundamentos de sua
pretensão.
IV. Cite-se a União Federal para apresentar eventual proposta de acordo para pôr fim à demanda ou, então, para contestar o feito em 30
(trinta) dias.
V. Com a contestação, diga a parte autora em réplica, no prazo de 5 dias; por fim, venham-me conclusos os autos; para sentença ou para
saneamento, conforme o caso.

AUTOR: SANTINO ROBERTO DE OLIVEIRA (SP159494 - HÉLIO GUSTAVO ASSAF GUERRA)
RÉU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ( - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
DECISÃO
Trata-se de ação proposta por SANTINO ROBERTO DE OLIVEIRA em face do BANCO SANTANDER S/A e da CAIXA
ECONÔMICA FEDERAL em que pleiteia a declaração de inexistência de relação jurídica com pedido de antecipação de tutela, c.c. pedido
de indenização por danos morais.
Alegou que, em 15/11/2018, o autor teve duas carteiras furtadas, nas quais estavam seus documentos, dinheiro e cartões do banco, bem como
as senhas, conforme consta do Boletim de Ocorrência de fls. 10/13 do evento 2. Informou que após o ocorrido, a parte autora notou que
haviam sido realizadas as seguintes movimentações em suas contas: a-) saque da importância de R$ 1.500,00, junto ao Banco Santander
(16/11/2018); b-) contrato de crédito no valor de R$ 12.095,80, Banco Santander (16/11/2018); c-) saque da importância de R$ 500,00, junto
ao Banco Santander (16/11/2018); d-) saque da importância de R$ 1.500,00, junto a Caixa Econômica Federal – CEF (16/11/2018); e-) saque
da importância de R$ 200,00, junto a Caixa Econômica Federal – CEF (27/11/2018).
Por isso, o autor requereu, em sede de tutela de urgência, a suspensão de descontos futuros na conta 033 3247 000010026540 junto ao Banco
Santander S.A., agência Piraju/SP, no valor contratual de R$ 12.095,80, bem como, a restituição dos valores já descontados nas datas de
28/12/2018 e 28/01/2018, respectivamente nos valores de R$ 731,59 e R$ 731,59, devidamente atualizados.
Também, requereu o reconhecimento da inexistência de relação jurídica com o Banco Santander S/A e com a CEF, bem como a devolução
em dobro das importâncias referentes a: a-) saque de R$ 1.500,00, junto ao Banco Santander; b-) saque de R$ 500,00, junto ao Banco
Santander; c-) saque de R$ 1.500,00, junto a Caixa Econômica Federal – CEF e d-) saque da importância de R$ 200,00, junto a Caixa
Econômica Federal – CEF. Pugnou também pela condenação das Requeridas no pagamento das verbas indenizatórias referentes a Danos
Morais.
Verifico que o objeto do presente processo é composto por pretensões contra duas pessoas distintas, relativas a relações jurídicas igualmente
autônomas, de modo que o litisconsórcio formado entre os réus mostra-se facultativo.
Diante da inexistência de litisconsórcio necessário (art. 114, CPC) ou unitário (art. 116, CPC), e tendo como guia os princípios da simplicidade,
economia processual e celeridade que regem os processos dos Juizados Especiais (art. 3º, Lei 9.099/95), procedo à cisão das demandas nos
termos que a seguir passo a expor.
Assim, determino a cisão do processo, com a remessa dos autos à Justiça Estadual para que lá sejam processados e julgados os pedidos
formulados pelo autor referentes ao BANCO SANTANDER S/A. Cumpra-se.
Aqui na Justiça Federal terá o feito seguimento apenas em relação à CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, em face da qual não
constou pedido expresso de tutela antecipada.
E quanto ao processamento do pedido em face dessa ré, determino que intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze)
dias (art. 321, NCPC), promova emenda à petição inicial, nos seguintes termos:
a) apresentando comprovante de residência contemporâneo à data da propositura da ação, em nome da própria parte e constando seu
endereço preciso. Admite-se também como prova de endereço a apresentação de documento que demonstre a existência de vínculo entre a
autora e a pessoa em cujo nome está o comprovante de endereço apresentado sendo que, tratando-se de imóvel alugado, deverá a autora,
além do contrato de aluguel, apresentar documentos pessoais do proprietário do imóvel. Havendo discrepância entre o endereço indicado na
petição inicial e aquele constante do instrumento de mandato ou comprovante de endereço, deverá a parte autora explicar os motivos. Tal
emenda faz-se necessária porque a verificação da competência deste juízo federal depende de tal análise (art. 51, inciso III, Lei nº 9.099/95);
b) apresentando “termo de renúncia expressa aos valores excedentes a 60 (sessenta) salários mínimos na data da propositura da ação”,
assinado pela própria parte ou por seu advogado (desde que possua poderes expressos e especiais para renunciar, nos termos do art. 105
NCPC), já que não se admite a renúncia tácita para fins de fixação de competência (Enunciado nº 16 do II Encontro dos JEF da 4ª Região) e
porque a fixação da competência absoluta dos Juizados Especiais Federais leva em conta o critério de alçada (art. 3º, Lei nº 10.259/01);
Intime-se e, cumpridas as determinações supra, voltem-me conclusos os autos; se o caso, para sentença de indeferimento da inicial (art. 321,
parágrafo único, NCPC).

AUTOR: JOSE CARLOS LEODOVICO (SP279320 - KAREN MELINA MADEIRA)
DECISÃO
I. Defiro a gratuidade da justiça, nos termos do art. 98 do NCPC. Anote-se.
II. Cite-se o INSS para apresentar eventual proposta de acordo para pôr fim à demanda (sendo que, nesta hipótese, deverá indicar
precisamente, e de forma nominal, o valor dos atrasados, em reais, a serem pagos, bem como eventual alteração da RMI) ou, então, para
contestar o feito em 30 (trinta) dias. No mesmo prazo, deverá trazer outros documentos que entender necessários ao deslinde da questão,
nos termos do art. 11 da Lei nº 10.259/01.
III. Com a contestação, intime-se a parte autora para manifestação em 5 dias e, após, voltem-me conclusos os autos; para sentença se for o
caso.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO JOSÉ DO RIO PRETO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO JOSÉ DO RIO PRETO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL S.JOSÉ DO RIO PRETO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DE S.J. RIO PRETO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL S.JOSÉ DO RIO PRETO
Nos termos da Portaria nº 01/2012, INTIMA o requerente/AUTOR do feito acima identificado para que traga aos autos cópia do
comprovante de residência ATUALIZADO, datado dos últimos 180 (cento e oitenta) dias, no qual conste o seu nome,
acompanhado de cópia de Certidão de Casamento, caso esteja em nome do cônjuge, OU SE EM NOME DE TERCEIRA
PESSOA, acompanhado de Declaração de Domicílio assinada pelo titular do comprovante de residência, nos termos do Anexo
IV do Manual de Padronização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região, datada e assinada, para instruir seu pedido. Prazo
IMPRORROGÁVEL de 15 (quinze) dias.
AUTOR: ULISSES LUIZ DE CARVALHO (SP122190 - TEREZINHA BORGES DE SOUZA)
0004601-40.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004315ANTONIO ROBERTO DOS SANTOS
(SP167418 - JAMES MARLOS CAMPANHA, SP239690 - GUSTAVO MILANI BOMBARDA, SP225126 - STELA MARIS
BALDISSERA, SP376054 - GEOVANI PONTES CAMPANHA, SP312451 - VIVIAN SIQUEIRA AYOUB)
0004635-15.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004327MARIA APARECIDA CARDOSO
PEREIRA (SP372280 - MILENA VERONICA DE ALMEIDA , SP247218 - LUIZ FERNANDO CORVETA VOLPE, SP366135 -
MARIA SILVIA AMARAL SANTANA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP206234 - EVERALDO ROBERTO SAVARO
JUNIOR, SP227377 - TITO LIVIO QUINTELA CANILLE)
AUTOR: APARECIDA VIEIRA GONCALVES (SP237582 - KAREM DIAS DELBEM ANANIAS, SP226598 - KERLI CRISTINA
SOARES DA SILVA, SP104676 - JOSE LUIS DELBEM)

0000128-74.2019.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004080MARLENE LORIJOLA (SP240138 -
JULIANA MARIA DA SILVA)
FIM.
0003016-50.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004074WEMERSON APARECIDO
EUGENIO (SP375861 - YAGO MATOSINHO, SP301636 - GISSELE DE CASTRO SILVA LEAL)
Nos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de 2012, INTIMA as partes do feito abaixo
identificado, para que fiquem cientes do REAGENDAMENTO da perícia médica para o dia 20/05/2019, às 15h00min, neste Juizado Especial
Federal na especialidade de ORTOPEDIA. O periciando(a) deverá comparecer munido(a) de seus documentos pessoais no dia designado,
bem como deverá anexar ao presente feito, com antecedência, exames, atestados, ou ainda, quaisquer outros documentos referentes ao seu
estado de saúde, que venham subsidiar o trabalho pericial. Ficam as partes cientes que poderão apresentar quesitos e nomear assistente
técnico no prazo legal. Por fim, fica o(a) advogado (a) da parte autora intimado(a), ainda, de que caberá ao (à) mesmo (a) a comunicação ao
(à) autor (a) da data da perícia.

AUTOR: ROGERIO PEREIRA DA SILVA (SP383303 - JAIRO CESAR MARTINS)
identificado da substituição da perita social por excesso de prazo para entrega do laudo, bem como do REAGENDAMENTO da PERÍCIA
SOCIAL para o dia 11/04/2019. FICA A PARTE AUTORA INTIMADA que a perícia será realizada na residência do(a) autor(a),
ALGUNS DIAS ANTES OU DEPOIS DA DATA DESIGNADA. FICA O(A) ADVOGADO (A) DA PARTE AUTORA
INTIMADO(A), AINDA, DE QUE CABERÁ AO (À) MESMO (A) A COMUNICAÇÃO AO (À) AUTOR (A) DA DATA DA
PERÍCIA.

REQUERENTE: FRANCISCO CANDIDO DE FREITAS (SP027291 - ITAMAR LEONIDAS PINTO PASCHOAL)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP206234 - EVERALDO ROBERTO SAVARO
Nos termos da Portaria nº 01/2012, deste Juizado Especial Federal, publicada no DOE em 13 de dezembro de 2012, INTIMA o requerente do
feito acima identificado para apresentar exames, atestados ou outro documento médico equivalente que comprovem a(s) enfermidade(s)
descritas na inicial. Junte-se ainda, cópia do comprovante de residência atualizado, datado dos últimos 180 (cento e oitenta) dias, no qual
conste o seu nome, acompanhado de cópia de Certidão de Casamento, caso esteja em nome do cônjuge, ou de declaração de domicílio
firmada pelo signatário do comprovante de residência, nos termos do Anexo IV do Manual de Padronização dos Juizados Especiais Federais
da 3ª Região, datada e assinada, para instruir seu pedido. Prazo IMPRORROGÁVEL de 15 (quinze) dias.

AUTOR: WAGNER SALBEGO (SP227046 - RAFAEL CABRERA DESTEFANI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP128883 - DIONISIO DE JESUS CHICANATO)
A SENHORA DIRETORA DE SECRETARIA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO
JOSÉ DO RIO PRETONos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de 2012, INTIMA A
UNIÃO FEDERAL, acerca do pedido do advogado da parte autora (exclusão dos honorários contatuais da penhora efetivada).PRAZO: 15
DIAS.

AUTOR: VALDOMIRO ALVES DOS REIS (SP210343 - TIAGO RIZZATO ALECIO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI, SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
JOSÉ DO RIO PRETONos termos da Portaria nº 01/2012, publicada no D.O.E em 13/12/12, visando à extinção da execução, INTIMA a
parte AUTORA para que esclareça acerca do levantamento dos valores depositados, o prazo de 05 dias.

A SENHORA DIRETORA DE SECRETARIA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA
DE SÃO JOSÉ DO RIO PRETONos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de
2012, INTIMA A PARTE AUTORA, acerca do ofício de implantação do benefício apresentado pelo INSS bem como da remessa
dos autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos atrasados, em conformidade com a sentença/acórdão transitado em
julgado.PRAZO: 05 DIAS.
AUTOR: IZIDORO VIEIRA (SP170843 - ELIANE APARECIDA BERNARDO, SP354555 - HELIO PEREIRA DOS SANTOS
JUNIOR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP164549 - GERALDO FERNANDO TEIXEIRA
COSTA DA SILVA)
AUTOR: JOSE COSME FRANCISCO DE PAULA (SP325148 - ANDREIA ALVES DE FREITAS)
COSTA DA SILVA)
FIM.
AUTOR: LEONILDA LEITE PINTO (SP393588 - CINTYA LURY BETINI SATO CARDENUTO, SP322189 - LUCIANA
GUIMARÃES DE QUEIROZ)
identificado, para que fiquem cientes do REAGENDAMENTO da perícia médica para o dia 17/05/2019, às 09h20, neste Juizado Especial
Federal, facultando às partes a apresentação de quesitos e nomeação de assistentes técnicos, em conformidade aos termos da Portaria n.
005/2013 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 23/01/2013. O periciando(a) deverá comparecer munido(a) de seus documentos pessoais no
dia designado, bem como deverá anexar ao presente feito, com antecedência, exames, atestados, ou ainda, quaisquer outros documentos
referentes ao seu estado de saúde, que venham subsidiar o trabalho pericial. Fica o(a) advogado (a) da parte autora intimado(a), ainda, de que
caberá ao (à) mesmo (a) a comunicação ao (à) autor (a) da data da perícia.

AUTOR: OLGA SAN MARTIM MOURA (SP277377 - WELITON LUIS DE SOUZA)
identificado da substituição da perita social em razão do domicílio do(a) autor(a), bem como do REAGENDAMENTO da PERÍCIA SOCIAL
para o dia 11/04/2019. FICA A PARTE AUTORA INTIMADA que a perícia será realizada na residência do(a) autor(a), ALGUNS DIAS
ANTES OU DEPOIS DA DATA DESIGNADA. FICA O(A) ADVOGADO (A) DA PARTE AUTORA INTIMADO(A), AINDA, DE
QUE CABERÁ AO (À) MESMO (A) A COMUNICAÇÃO AO (À) AUTOR (A) DA DATA DA PERÍCIA.

AUTOR: MARIA APARECIDA GREGORINI GONCALVES (SP201932 - FERNANDO AUGUSTO CÂNDIDO LEPE)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI, SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
JOSÉ DO RIO PRETONos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de 2012, considerando o
trânsito em julgado do acórdão, INTIMA A CEF ao cumprimento da obrigação, no prazo de 15 dias.

AUTOR: MARIA HELENA BELMONTE (SP133938 - MARCELO ATAIDES DEZAN)
Nos termos da Portaria nº 01/2012, INTIMA a requerente da perícia médica, a ser realizada pelo Dr. José Eduardo N. Forni, no dia
20/05/2019, às 15:20hs, nas dependências deste Fórum Federal, devendo trazer para o ato documento de identidade com foto recente, exames
e atestados médicos originais.

AUTOR: FATIMA APARECIDA STABILE (MS018187 - CLAUDEVANO CANDIDO DA SILVA, MS015717 - CLAUDENIR
CANDIDO DA SILVA )
Nos termos da Portaria nº 01/2012, INTIMA A PARTE AUTORA requerente, acerca do agendamento de perícia médica com CLINICO
GERAL, a ser realizada pelo Dr. Jorge Luiz Ivanoff, no dia 17/05/2019, às 10:40h, nas dependências deste Fórum Federal, devendo trazer
para o ato documento de identidade com foto recente, exames e atestados médicos originais, OS MAIS RECENTES POSSÍVEIS, referentes
à doença CARDIOLÓGICA que incapacita a parte autora para o trabalho.

AUTOR: CECI MARIA DA CONCEICAO (SP239694 - JOSÉ ALEXANDRE MORELLI, SP363983 - ALEXANDRE NECCHI
OLIVEIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP159088 - PAULO FERNANDO BISELLI)
JOSÉ DO RIO PRETONos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de 2012, INTIMA A
PARTE AUTORA, acerca do ofício de implantação do benefício apresentado pelo INSS.PRAZO: 05 DIAS.

AUTOR: ALBERTO RODRIGUES (SP301592 - DANIELLE CRISTINA GONÇALVES PELICERI)
identificado da substituição da perita social por excesso de prazo para a realização do ato, bem como do REAGENDAMENTO da PERÍCIA
SOCIAL para o dia 05/04/2019. FICA A PARTE AUTORA INTIMADA que a perícia será realizada na residência do(a) autor(a),
ALGUNS DIAS ANTES OU DEPOIS DA DATA DESIGNADA. FICA O(A) ADVOGADO (A) DA PARTE AUTORA
INTIMADO(A), AINDA, DE QUE CABERÁ AO (À) MESMO (A) A COMUNICAÇÃO AO (À) AUTOR (A) DA DATA DA
PERÍCIA.

Nos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de 2012, FICA INTIMADA A
PARTE AUTORA dos termos da petição e documentos anexados pelo INSS. Prazo de dez dias.
AUTOR: JULIANA LIMA FERREIRA (SP279397 - RODRIGO TUNES BARBERATO, SP129369 - PAULO TOSHIO OKADO)
0002981-90.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004318BRUNO BARBOSA GONCALVES
(SP279397 - RODRIGO TUNES BARBERATO, SP129369 - PAULO TOSHIO OKADO)
0002986-15.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004320RENATA TUNES ANTONELI
(SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA, SP174922 - ORLANDO FARACCO NETO, SP249938 - CASSIO AURELIO
LAVORATO)
0002982-75.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004319JANE EYRE SICHIN (SP279397 -
RODRIGO TUNES BARBERATO, SP129369 - PAULO TOSHIO OKADO)
FIM.
0003520-32.2013.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004312VERA APARECIDA PELAES DA
SILVA (SP268076 - JEAN STEFANI BAPTISTA)
Nos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de 2012, fica a parte autora INTIMADA do
cumprimento do ofício de cessação do benefício.

AUTOR: ALCIDES FERREIRA DA SILVA (SP320638 - CESAR JERONIMO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP209234 - MAURICIO VETRO DE MARCO, SP227377
- TITO LIVIO QUINTELA CANILLE)
Benefícios PrevidenciáriosNos termos da Portaria nº 01/2012, INTIMA o requerente do feito acima identificado para que anexe aos autos
cópia do CPF, bem como do Comprovante de residência recente, datado dos últimos 180 (cento e oitenta) dias, em nome próprio, ou
acompanhado de declaração de domicílio firmada pelo signatário do comprovante de residência, nos moldes do Anexo IV do Manual de
Padronização dos Juizados Especiais Federais (disponível no sítio do Tribunal Regional Federal - 3ª Região).Junte-se, também, documentos
que comprovem todo o alegado na inicial, bem como o Indeferimento Administrativo referente ao benefício pretendido, para instruir seu
pedido. E ainda, intima a regularizar a procuração em nome do(a) subscritor(a) da exordial, devidamente assinada. Prazo

DE SÃO JOSE DO RIO PRETONos termos da Portaria nº 01/2012, publicada no D.O.E em 13/12/12, INTIMA A PARTE
autora/ADVOGADO para informar o levantamento dos valores disponíveis, para encerramento da execução e arquivamento do
processo no prazo de 10 (dez) dias.
AUTOR: JESUS GONCALVES DE SOUZA (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
0000449-22.2013.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004096KELLY CRISTIANE DA SILVA
(SP270516 - LUCIANA MACHADO BERTI)
0000838-08.2011.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004101MARCOS ROBERTO RODRIGUES
DA SILVA (SP286255 - MARIA CLAUDIA LOPES)
0001121-25.2016.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004105JOSE DA SILVA (MG114208 -
RICARDO MATEUS BEVENUTI)
0000505-55.2013.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004097GERSON INACIO DO CARMO
(SP238917 - ALINE PEREIRA MARTINS DE ASSIS)
0003316-85.2013.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004119EDILCY CARNEIRO D
ALBUQUERQUE COSTA (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
0002907-12.2013.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004117JURACI PASCHOALATO (SP317070
- DAIANE LUIZETTI)
0002445-84.2015.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004115MARIA APARECIDA MOITINHO
FRANCOIA (SP339409 - FRANCISCO EUDES ALVES)
0001503-81.2017.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004108VALDECI MATIAS DE OLIVEIRA
(SP070702 - AUTHARIS ABRAO DOS SANTOS, SP322056 - THALITA JORDÃO DOS SANTOS, SP352156 - CRISTINA
BEVILACQUA DOS SANTOS, SP195962 - AUTHARIS FREITAS DOS SANTOS)
0002132-95.2011.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004112SUELI JOSE DOS SANTOS
(SP286255 - MARIA CLAUDIA LOPES)
0000843-30.2011.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004102OSCARLINA APARECIDA DE
PAULA QUEIROZ (SP286255 - MARIA CLAUDIA LOPES)
0000722-59.2017.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004099ANTENOR MARCHINI FILHO
(SP167418 - JAMES MARLOS CAMPANHA, SP376054 - GEOVANI PONTES CAMPANHA, SP239690 - GUSTAVO MILANI
BOMBARDA)
0000625-02.2011.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004098MARIZA FELISBINO DA SILVA
ALVES (SP286255 - MARIA CLAUDIA LOPES)
0003369-95.2015.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004121SEBASTIAO CRISPIM (SP287306 -
ALFREDO ADEMIR DOS SANTOS)
0003103-79.2013.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004118JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA
(SP292796 - KATIA DE MASCARENHAS NAVAS, SP214225 - WESLER AUGUSTO DE LIMA PEREIRA, SP272035 - AURIENE
VIVALDINI, SP269415 - MARISTELA QUEIROZ)
0001129-65.2017.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004106NORMA LILIAM DE PAULA
VELOSO (SP279397 - RODRIGO TUNES BARBERATO)
0000066-78.2012.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004094JOSE ROBERTO DOS SANTOS
(SP325625 - LAYRA LOPES DE OLIVEIRA)
0000973-77.2017.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004103SILVANA GONCALVES DA SILVA
(SP282215 - PEDRO DEMARQUE FILHO, SP375180 - ANA LAURA GRIAO VAGULA)
0000051-12.2012.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004092ADAIR COUTINHO DE SIQUEIRA
(SP325625 - LAYRA LOPES DE OLIVEIRA)
0004086-16.2010.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004123MILTON DE OLIVEIRA (SP300535 -
RICARDO VANDRE BIZARI)
0001980-46.2013.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004111CONCEICAO APARECIDA DURAN
DE PAULA (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
0001419-80.2017.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004107VILMA MOREIRA DE JESUS
(SP123408 - ANIS ANDRADE KHOURI)
0002805-87.2013.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004116MARIA DE LOURDES GRIGOLETTI
DA SILVEIRA (SP255080 - CAROLINA SANTOS DE SANTANA MALUF)
0002133-80.2011.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004113JESUS FERREIRA DA SILVA
(SP286255 - MARIA CLAUDIA LOPES)
0000061-56.2012.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004093LUCIMAR PASSARINI
GONCALVES FERNANDES (SP325625 - LAYRA LOPES DE OLIVEIRA)
0000796-56.2011.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004100NELSON RIBEIRO QUINTANA
(SP284549 - ANDERSON MACOHIN, SP286255 - MARIA CLAUDIA LOPES)
0000445-83.2011.4.03.6314 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004095MARIA SALVADORA DIAS VIANA
(SP091265 - MAURO CESAR MARTINS DE SOUZA)
0006517-51.2014.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004126DELURDES APARECIDA
MAURICIO (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
0004592-49.2016.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004124EDSON ALCEBIADES PRETI
(SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
0001827-13.2013.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004110APARECIDA SEBASTIANA
VALENTE BONILIO (SP219382 - MARCIO JOSE BORDENALLI, SP132894 - PAULO SERGIO BIANCHINI)
0008719-98.2014.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004127MARCO ANTONIO BARBOSA DE
FARIAS (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
0003332-68.2015.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004120MARIA ADELIA ESPINHA DE
LIMA BUENO (SP103346 - WALDNER FRANCISCO DA SILVA)
FIM.
0004672-42.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004078SERGIO NOVAIS SANTOS
(SP352274 - MILENE FERRACINI CAMARGO)
Nos termos da Portaria nº 01/2012, INTIMA o requerente do feito acima identificado para que anexe aos autos o NOVO indeferimento
administrativo referente ao benefício pretendido, não bastando apenas o indeferimento que informa a data da cessação do benefício. Prazo
0003966-59.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004321MARTA INES CALSAVARA

(SP413384 - BRUNO NOBORU MOTOMATSU DE OLIVEIRA)
cumprimento do ofício de cumprimento – implantação do benefício.
0003211-35.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004076ADRIANA SANCHES FRACHINI

(SP255138 - FRANCISCO OPORINI JUNIOR, SP198877 - UEIDER DA SILVA MONTEIRO)
Federal na especialidade de CLÍNICA MÉDICA. O periciando(a) deverá comparecer munido(a) de seus documentos pessoais no dia
designado, bem como deverá anexar ao presente feito, com antecedência, exames, atestados, ou ainda, quaisquer outros documentos
referentes ao seu estado de saúde, que venham subsidiar o trabalho pericial. Ficam as partes cientes que poderão apresentar quesitos e
nomear assistente técnico no prazo legal. Por fim, fica o(a) advogado (a) da parte autora intimado(a), ainda, de que caberá ao (à) mesmo (a) a
comunicação ao (à) autor (a) da data da perícia.

AUTOR: ELIZETE CARDOSO GOMES (SP221585 - CLAUDEMIR ALVES DOS SANTOS)
Nos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de 2012, INTIMA as partes do feito acima
identificado, para que fiquem cientes da designação de PERÍCIA MÉDICA INDIRETA a ser realizada no dia 17/05/2019, às 10h20, na
especialidade de CLÍNICA MÉDICA, facultando às partes a apresentação de quesitos e nomeação de assistentes técnicos, em conformidade
aos termos da Portaria n. 005/2013 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 23/01/2013. INTIMA também a parte autora de que deverá anexar
ao presente feito, com antecedência, exames, atestados, ou ainda, quaisquer outros documentos referentes ao seu estado de saúde do “de
cujus”, que venham subsidiar o trabalho pericial.

AUTOR: JURANDIR BENEDITO DA SILVA (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
cumprimento do ofício de cumprimento – implantação/cessação/revisão do benefício.

DE SÃO JOSÉ DO RIO PRETO Nos termos da Portaria nº 01/2012, publicada no D.O.E em 13/12/12, INTIMA AS PARTES
autora e Ré acerca do Cálculo/Parecer apresentado pela CONTADORIA JUDICIAL, realizado nos termos do
ACORDO/JULGADO, para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
0004361-85.2017.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004214LUIZ CARLOS SCARPAZZA
(SP300820 - MARTA BEATRICE PAULINO JANELI)
AUTOR: IVONETE NOGUEIRA GOMES (SP189477 - BRUNO RIBEIRO GALLUCCI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: IHIRTO FERREIRA PRIMO (SP375180 - ANA LAURA GRIAO VAGULA, SP282215 - PEDRO DEMARQUE FILHO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: APARECIDA CARMO DA COSTA ROMAO (SP229832 - MAIKON SIQUEIRA ZANCHETTA, SP377728 - OSMILDO
BRIZOTTI JUNIOR, SP243448 - ENDRIGO MELLO MANÇAN)
AUTOR: CLEONICE DOS SANTOS GATAROSSA (SP255080 - CAROLINA SANTOS DE SANTANA MALUF)
AUTOR: APARECIDA PERES INHANI CIETO (SP392141 - RAPHAEL ISSA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: ALIPIO DE CAMPOS (MS010715 - MARCEL MARTINS COSTA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LUCINEIA APARECIDA BARBINO (SP070702 - AUTHARIS ABRAO DOS SANTOS)
COSTA DA SILVA)

AUTOR: DOUGLAS EDUARDO DE MENEZES (SP376314 - WELINGTON LUCAS AFONSO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: JOAO CARLOS MACHADO (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA, SP134910 - MARCIA REGINA ARAUJO
PAIVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LUIZ CARLOS DUTRA (SP371503 - ALEXANDRE FRANCISCO RIBEIRO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: HELEN CRISTINA DA SILVA (SP315870 - ELIZANGELA RODRIGUES MOURA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: ANTONIO GORZONI NETO (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: BRAZ SALVADOR GARCIA (SP289447B - JOSE ROBERTO DELFINO JUNIOR, SP086389B - ISALTINO MENDONCA
NETTO)
AUTOR: INACIA FERMINA ALTIVO (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: WILLIAN BARBOSA (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: RUBIA CRISTINA DE ANDRADE BRANCO MENDES (SP225991B - JECSON SILVEIRA LIMA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARISA MARTINS MENDES (SP067538 - EUNICE PEREIRA DA SILVA MAIA, SP370051 - GIULIANA BERTOLIN)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: GRACINA BARBOSA (SP053634 - LUIS ANTONIO DE ABREU)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: SUELI APARECIDA MOREIRA DE OLIVEIRA (SP092373 - MARIA CRISTINA PEREIRA DA COSTA VELANI,
SP368913 - RAFAELA CRISTINA COSTA VELANI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: SUELI ANTONIA DE OLIVEIRA (SP284649 - ELIANA GONÇALVES TAKARA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARCOS RIBEIRO VITOR (SP070702 - AUTHARIS ABRAO DOS SANTOS, SP379535 - THAISA JORDÃO DOS
SANTOS, SP195962 - AUTHARIS FREITAS DOS SANTOS)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARIA JOSEFA SPADA APARECIDO (SP116678 - TANIA BERNADETE DE SIMONI LAURINDO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: APARECIDO DE SOUZA MELLO (SP316430 - DAVI DE MARTINI JÚNIOR)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: CARLOS JOSE DA SILVA (SP289447B - JOSE ROBERTO DELFINO JUNIOR)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: FATIMA APARECIDA MIGUEL DA SILVA (SP170843 - ELIANE APARECIDA BERNARDO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARIA DAS DORES MACHADO (SP233231 - VANESSA PRADO DA SILVA JANINI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: SEBASTIAO ANTONIO DOS SANTOS (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA)
AUTOR: ANA ALZIRA ANDRADE SANTOS (SP218910 - LUCIANA DE MARCO BRITO GONÇALVES)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: SELMA APARECIDA PEREIRA DE ARAUJO OLIVEIRA (SP254276 - ELIZELTON REIS ALMEIDA, SP358438 -
RAFAEL HENRIQUE CERON LACERDA, SP185933 - MÁRCIO NEIDSON BARRIONUEVO DA SILVA, SP391883 - BRUNO
CELERI BARRIONUEVO DA SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LUIZ ANTONIO DE LIMA (SP048640 - GENESIO LIMA MACEDO, SP208048E - HELDER SILVA MACEDO, SP334263 -
PATRICIA BONARDI, SP204726 - SILVIO EDUARDO MACEDO MARTINS)
AUTOR: VILMA APARECIDA BARBOZA DE OLIVEIRA (SP219493 - ANDREIA CAVALCANTI, SP150737 - ELIS REGINA
TRINDADE VIODRES, SP124435 - NELSON PEREIRA SILVA)
AUTOR: LUIS HENRIQUE DE OLIVEIRA CARVALHO (SP214232 - ALESSANDRO MARTINI DA SILVA) LAURA HELOA DE
OLIVEIRA CARVALHO (SP214232 - ALESSANDRO MARTINI DA SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: IRMA FRANCO DE CRUDIS (SP289447B - JOSE ROBERTO DELFINO JUNIOR)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LILIANE SILVESTRE ROBERTO (SP133938 - MARCELO ATAIDES DEZAN, SP143700 - ARI DALTON MARTINS
MOREIRA JUNIOR)

AUTOR: APARECIDA FATIMA GONCALVES MARQUES (SP388018 - ANA CAROLINASIMAO SOUZA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: ODAIR SABADINI (SP299521 - ALINE AIELO BERNARDINELLI PICOLIN, SP185258 - JOEL MARIANO SILVERIO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: ANDREA ROSA PEREIRA DA SILVA RODRIGUES (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: IVONETE DE FATIMA RODRIGUES (SP329927 - RAFAEL JOSE DOMINGUES)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: TERESA PERPETUA MARQUES DE OLIVEIRA (SP027291 - ITAMAR LEONIDAS PINTO PASCHOAL) ESPÓLIO DE
NELSON BIFANO (SP027291 - ITAMAR LEONIDAS PINTO PASCHOAL) NELSON SAN THIAGO BIFANO (SP027291 - ITAMAR
LEONIDAS PINTO PASCHOAL) ESPÓLIO DE NELSON BIFANO (SP240835 - LEONARDO HOMSI BIROLLI)
TERCEIRO: THIAGO VINICIUS BIFANO (SP394233 - BARBARA MENDES MARINI) NELSON BIFANO JUNIOR (SP394233 -
BARBARA MENDES MARINI)
AUTOR: VALDIR APARECIDO JESUS (SP115812 - PEDRO FROZI BERGONCI ZANELLATTI PEDRAZZANI)
AUTOR: CELIA APARECIDA DE FREITAS (SP369436 - BRUNO RENATO GOMES SILVA, SP320461 - NELSI CASSIA GOMES
SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARIA CECILIA DE MELO AMARAL (SP286958 - DANIEL JOAQUIM EMILIO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARIA DE LOURDES PEREIRA CARVALHO (SP233292 - ALESSANDRO DEL NERO MARTINS DE ARAUJO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LUCAS FREITAS DE CARVALHO (SP277675 - LUCAS ROCHA CHARETI CAMPANHA) ANA CLARA FREITAS DE
CARVALHO (SP277675 - LUCAS ROCHA CHARETI CAMPANHA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: FATIMA APARECIDA BALSARINI (SP358245 - LUCIANA APARECIDA ERCOLI BIANCHINI, SP219382 - MARCIO
JOSE BORDENALLI, SP132894 - PAULO SERGIO BIANCHINI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: SUELI NUNES (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: RENATO AMADEU FILHO (SP134072 - LUCIO AUGUSTO MALAGOLI, SP328184 - GRAZIELA ROLIM SCATENA)
COSTA DA SILVA)

AUTOR: JACIRA MARTINS VARGAS DA SILVA (SP181386 - ELIANA MIYUKI TAKAHASHI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: CLARICE CAFALLI (SP225227 - DEVAIR AMADOR FERNANDES, SP362413 - RENATO PIOVEZAN PEREIRA,
SP333899 - APARECIDO LESSANDRO CARNEIRO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: APARECIDA DONIZETI DE MENEZES ALVES (SP175659 - PAULO ROBERTO DE CASTRO LACERDA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: JOAO VICTOR NOGUEIRA LINO (SP215079 - SIMONE CORREA DA SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: FATIMA SCAPIN DA SILVA (SP376063 - GUILHERME DEMETRIO MANOEL, SP373113 - ROBYNSON JULIANO DA
SILVA, SP254276 - ELIZELTON REIS ALMEIDA, SP185933 - MÁRCIO NEIDSON BARRIONUEVO DA SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: JUCIANE GUIMARAES PRATES (SP316430 - DAVI DE MARTINI JÚNIOR)
AUTOR: JOSE ANGELO ALVES (SP143716 - FERNANDO VIDOTTI FAVARON, SP120199 - ARMANDO CESAR DUTRA DA
SILVA, SP377707 - MARIANA GUIMARAES PEGORARO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARCOS ROBERTO FERNANDES (SP382294 - NICOLE PRETTI JUNCO, SP104574 - JOSE ALEXANDRE JUNCO)
AUTOR: BETANIA SANGUINETE DOS SANTOS (SP369436 - BRUNO RENATO GOMES SILVA, SP320461 - NELSI CASSIA
GOMES SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: VITORIA DAS GRAÇAS NOBILE SOARES (SP305083 - RODRIGO BRAIDA PEREIRA, SP270094 - LYGIA APARECIDA
DAS GRAÇAS GONÇALVES)
AUTOR: CECILIA MOREIRA DE MATTOS CAMPOS (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: JESUS JANUARIO DE CARVALHO (SP334252 - NATALIA BATISTA ANTONIASSI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: ALICE MUNIZ (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)

AUTOR: APARECIDA PEREIRA ANTONIO (SP320461 - NELSI CASSIA GOMES SILVA, SP316528 - MATHEUS FAGUNDES
JACOME, SP369436 - BRUNO RENATO GOMES SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: JESUS HASS (SP263416 - GUSTAVO ARAN BERNABE, SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP347963 -
ANDREIA BRAGA, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: JOSE ALEXANDRE MONTE (SP369663 - RICARDO MATEUS BEVENUTI, MG114208 - RICARDO MATEUS
BEVENUTI, MG119177 - JOÃO BEVENUTI JUNIOR)
AUTOR: ELIETE CRISTINA GRASSI (SP214225 - WESLER AUGUSTO DE LIMA PEREIRA, SP269415 - MARISTELA QUEIROZ)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: VALDEVINO APARECIDO PEREIRA (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ, SP245369 - ROSELENE VITTI,
SP266442 - ROSIMEIRE VITTI DE LAURENTIZ)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MANOEL BATISTA DE SOUZA (SP131880 - WANDERLEY OLIVEIRA LIMA JUNIOR)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARIA EUNICE MEDEIROS (SP236505 - VALTER DIAS PRADO, SP264984 - MARCELO MARIN)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: JOSE CECILIO (SP114818 - JENNER BULGARELLI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: OTAVIANO GONCALVES DE AGUIAR (SP369436 - BRUNO RENATO GOMES SILVA, SP320461 - NELSI CASSIA
GOMES SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: APARECIDA SEBASTIANA PEREIRA BARBOZA (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA, SP343403 - NATALY
GOLONI DIAS, SP134910 - MARCIA REGINA ARAUJO PAIVA)
AUTOR: EUNICE ENCINAS HERRERA MORTATI (SP117187 - ALVAIR FERREIRA HAUPENTHAL, SP052614 - SONIA REGINA
TUFAILE CURY)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MAURO SIQUEIRA (SP243916 - FLÁVIO RENATO DE QUEIROZ)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: ROBERTO ANTONIO MACHADO (SP264577 - MILIANE RODRIGUES DA SILVA, SP378665 - MILEIA RODRIGUES
SILVA DIAS)
COSTA DA SILVA)

AUTOR: LILIANE VALERIA DE OLIVEIRA ZEFERINO (SP027291 - ITAMAR LEONIDAS PINTO PASCHOAL, SP333017 -
FLAVIA FERNANDA TROMBIN)
AUTOR: AGUINALDO APARECIDO POIT (SP300535 - RICARDO VANDRE BIZARI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: ROSA MARIA DE JESUS CASTRO (SP224740 - GISELE DO CARMO FACCHIM)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: JOANA TAVARES AUGUSTO NARDIN (SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL, SP124882 - VICENTE PIMENTEL)
AUTOR: VALFRIDO CANHEDO JUNIOR (SP352282 - NICHOLAS BELOTTI ANDREU)
AUTOR: AFRANIO VIEIRA PEREIRA (SP332679 - MARCO ANTONIO ANTONIETO FILHO, SP332613 - FERNANDO BOCUTTI
RODRIGUES DE ALMEIDA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: CELMA APARECIDA DO NASCIMENTO DA SILVA (SP205325 - REGIANE AMARAL LIMA ARRUDA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: ORIVALDO RISSATO (SP142170 - JOSE DARIO DA SILVA, SP236769 - DARIO ZANI DA SILVA)
AUTOR: ROSEMERI TEREZINHA DE SANDRE (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LUISA SANTINA CAVICHIO PENNAT (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: SEBASTIANA APARECIDA DE FARIA (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA, SP342692 - HERCULES
HERCULANO ROSA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARIA FORTUNATO DA COSTA (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA)
AUTOR: ROZELI APARECIDA VARINI PIROVANO (SP358438 - RAFAEL HENRIQUE CERON LACERDA, SP185933 - MÁRCIO
NEIDSON BARRIONUEVO DA SILVA, SP254276 - ELIZELTON REIS ALMEIDA)
AUTOR: JOSE LUIZ DE FREITAS (SP279397 - RODRIGO TUNES BARBERATO, SP138849 - ZILDA TERUE FUZITA PERSIGUIN)
COSTA DA SILVA)

AUTOR: ANIZIO MARTINS FERREIRA (SP364909 - ANA CLAUDIA FERREIRA DE OLIVEIRA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: DENIR ALVES TONINATO (SP291083 - JAQUELINE CRISTINA DA SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARCILIA FERREIRA DUTRA LAZARIN (SP264577 - MILIANE RODRIGUES DA SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: VANESSA FERREIRA DA SILVA RODELO (SP264577 - MILIANE RODRIGUES DA SILVA, SP217375E - ADRIEL
POLISELI DE MATTOS SILVA, SP378665 - MILEIA RODRIGUES SILVA DIAS)
AUTOR: VICENTE CARLOS GOMES (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
AUTOR: MARIA MADALENA PARAIBA ROCHA (SP133938 - MARCELO ATAIDES DEZAN)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MILTON MARTINS BARBINO (SP133938 - MARCELO ATAIDES DEZAN)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: DAVI FELIPE SILVA DE OLIVEIRA (SP394392 - JUCILEA SILVA DO NASCIMENTO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: RENATA KELLY ARANTES (MS015182 - ROBYNSON JULIANO DA SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: JOSE CEDEIRA PARDO (SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL, SP124882 - VICENTE PIMENTEL)
AUTOR: TERESA FINCO DOMICIANO (SP238229B - LINDOLFO SANT ANNA DE OLIVEIRA JUNIOR, SP342692 - HERCULES
HERCULANO ROSA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: IZABELLY CRISTINA DOS SANTOS ZELI (SP170860 - LEANDRA MERIGHE, SP160715 - NEIMAR LEONARDO DOS
SANTOS)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: WALTER MENDONÇA (SP255080 - CAROLINA SANTOS DE SANTANA MALUF)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LUCELIA OLIVEIRA DOS SANTOS (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA)
COSTA DA SILVA)

AUTOR: GERALDA ALVES DA COSTA (SP133938 - MARCELO ATAIDES DEZAN)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: TEREZINHA AUGUSTO DE SOUZA (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARCIO GONCALVES (SP351956 - MARCOS JOSE CORREA JUNIOR, SP386484 - ROGERIO AUGUSTO DA SILVA
BERBASI, SP248359 - SILVANA DE SOUSA, SP400039 - LUIZ CARLOS LYT DA SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LUCINDA DE SOUZA CUPAIOLI (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA, SP134910 - MARCIA REGINA
ARAUJO PAIVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: UCELI MARIA DA SILVA (SP337577 - DIEGO DE OLIVEIRA SOUZA)
COSTA DA SILVA)
FIM.
AUTOR: SOLANGE APARECIDA DOS SANTOS SANCHEZ (SP095501 - BASILEU VIEIRA SOARES)
Nos termos da Portaria nº 01/2012, INTIMA o requerente do feito acima identificado para que traga aos autos cópia legível do comprovante
do Cadastro de Pessoas Físicas (CPF), para instruir seu pedido, bem como comprovante de residência atualizado, datado dos últimos 180
(cento e oitenta) dias, no qual conste o seu nome, acompanhado de cópia de Certidão de Casamento, caso esteja em nome do cônjuge, ou de
declaração de domicílio firmada pelo signatário do comprovante de residência, nos termos do Anexo IV do Manual de Padronização dos
Juizados Especiais Federais da 3ª Região, datada e assinada. Prazo IMPRORROGÁVEL de 15 (quinze) dias.

AUTOR: MARIA ANGELA GARBERO (SP327382S - JORGE GERALDO DE SOUZA, SP376795 - MARIANA FERNANDES
VICENTE , SP105346 - NAZARENO MARINHO DE SOUZA)
Nos termos da Portaria nº 01/2012, INTIMA o requerente do feito acima identificado para que traga aos autos cópia legível do comprovante
do Cadastro de Pessoas Físicas (CPF), para instruir seu pedido, bem como cópia do comprovante de residência ATUALIZADO, datado dos
últimos 180 (cento e oitenta) dias, no qual conste o seu nome, acompanhado de cópia de Certidão de Casamento, caso esteja em nome do
cônjuge, OU SE EM NOME DE TERCEIRA PESSOA, acompanhado de Declaração de Domicílio assinada pelo titular do comprovante de
residência, nos termos do Anexo IV do Manual de Padronização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região, datada e assinada, para instruir
seu pedido. Prazo IMPRORROGÁVEL de 15 (quinze) dias.
0002557-48.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004079FATIMA PEREIRA DE LIMA

(SP167418 - JAMES MARLOS CAMPANHA, SP376054 - GEOVANI PONTES CAMPANHA, SP239690 - GUSTAVO MILANI
BOMBARDA)
Nos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de 2012, INTIMA as partes do feito (s) abaixo
identificado (s): 1) do AGENDAMENTO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, para o dia 10 de
dezembro de 2019, às 15:20h neste Juizado, 2) para indicar as testemunhas que pretende ouvir, em conformidade aos termos do artigo 34 da
Lei nº 9.099/95 combinado com o artigo 450 do novo CPC, bem como informar ao Juízo da necessidade de intimação das mesmas, sendo que
as testemunhas que forem eventualmente arroladas e residirem em outra Comarca ou Subseção comparecerão em audiência sem ônus para
as mesmas, ficando as despesas decorrentes sob a responsabilidade da parte autora, que poderá, caso entender conveniente, requerer, em
audiência, a expedição de carta precatória; 3) para apresentação pela autarquia federal, em audiência, de eventual proposta de acordo, em
conformidade ao disposto no artigo 125 do Código de Processo Civil.

DE SÃO JOSÉ DO RIO PRETO Nos termos da Portaria nº 01/2012, publicada no D.O.E em 13/12/12, INTIMA AS PARTES
autora e Ré acerca do Cálculo/Parecer apresentado pela CONTADORIA JUDICIAL realizado nos termos do JULGADO, para
manifestação no prazo de 10 (dez) dias, para posterior expedição de requisição de pagamento.
AUTOR: REGINA CELIA FAUSTINO DA SILVA ALVES (SP143716 - FERNANDO VIDOTTI FAVARON, SP061091 - ORLANDO
LUIS DE ARRUDA BARBATO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARLI DE FATIMA DANIEL (SP251948 - JANAINA MARIA GABRIEL)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: ESPÓLIO DE GERALDO MOREIRA (SP167418 - JAMES MARLOS CAMPANHA) KELI CRISTINA MOREIRA (SP167418
- JAMES MARLOS CAMPANHA) FABIANA CRISTINA MOREIRA (SP167418 - JAMES MARLOS CAMPANHA) ELIDIA ROSELI
MARCELO MOREIRA (SP167418 - JAMES MARLOS CAMPANHA) FABIANA CRISTINA MOREIRA (SP376054 - GEOVANI
PONTES CAMPANHA, SP239690 - GUSTAVO MILANI BOMBARDA) ELIDIA ROSELI MARCELO MOREIRA (SP239690 -
GUSTAVO MILANI BOMBARDA) KELI CRISTINA MOREIRA (SP239690 - GUSTAVO MILANI BOMBARDA) ESPÓLIO DE
GERALDO MOREIRA (SP239690 - GUSTAVO MILANI BOMBARDA) KELI CRISTINA MOREIRA (SP376054 - GEOVANI
PONTES CAMPANHA)
AUTOR: MARILENE NUNES DE OLIVEIRA (SP132720 - MARCIA REGINA GIOVINAZZO MARTINS)
AUTOR: SANTA BORDIN (SP263416 - GUSTAVO ARAN BERNABE, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE, SP187959 -
FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP219493 - ANDREIA CAVALCANTI, SP124435 - NELSON PEREIRA SILVA, SP150737 - ELIS
REGINA TRINDADE VIODRES)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LAZARO FERREIRA LAU (SP112769 - ANTONIO GUERCHE FILHO, SP302886 - VALDEMAR GULLO JUNIOR,
SP307266 - EDVALDO JOSÉ COELHO)
AUTOR: VALTER BASSI (SP224677 - ARIANE LONGO PEREIRA MAIA) ESPÓLIO DE AMALIA BERTI BASSI (SP224677 -
ARIANE LONGO PEREIRA MAIA) SUELI APARECIDA BASSI MARINS (SP224677 - ARIANE LONGO PEREIRA MAIA)
NIVALDO BASSI (SP224677 - ARIANE LONGO PEREIRA MAIA) SERGIO BASSI (SP224677 - ARIANE LONGO PEREIRA
MAIA)
AUTOR: EUNICE GALETI RIBEIRO (SP205619 - LEANDRO TOSHIO BORGES YOSHIMOCHI)
AUTOR: DOLORES FERREIRA MACARIO (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
AUTOR: TEREZA CASTELETTI (SP167418 - JAMES MARLOS CAMPANHA, SP239690 - GUSTAVO MILANI BOMBARDA,
SP376054 - GEOVANI PONTES CAMPANHA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LUCINDO CHRISTOFOLO (SP200329 - DANILO EDUARDO MELOTTI)

AUTOR: LAERCIO FERRANTI NAZARETH (SP286958 - DANIEL JOAQUIM EMILIO, SP135194 - CLAUDINEI APARECIDO
QUEIROZ)
AUTOR: LUCILENE JORGE (SP142170 - JOSE DARIO DA SILVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: WALMIR DE SOUZA (SP335883 - ANA CAROLINA SOARES DE VIVEIROS)
AUTOR: ERONIDES LOPES DA SILVA (SP143716 - FERNANDO VIDOTTI FAVARON)
AUTOR: DIRCEU ANTONIO VICTORASSO (SP259409 - FLAVIA BORGES GOULART CAPUTI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP138618 - ANDREIA MARIA TORREGLOSSA)
AUTOR: MARIA ANTONIA AMORIN FURLAN (SP305083 - RODRIGO BRAIDA PEREIRA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: DONIZETTI APARECIDO PEREIRA (SP124435 - NELSON PEREIRA SILVA)
AUTOR: ZENI LIMA DA COSTA (SP086686 - MANOEL DA SILVA NEVES FILHO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: RAFAEL WILLY FERREIRA DE OLIVEIRA (SP320999 - ARI DE SOUZA, SP370941 - JOYCE ALINE NECCHI SOUZA
ANTONIO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: EVANILDE MORAES DA ROCHA (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - PAULO FERNANDO BISELLI)
AUTOR: VALDECIR BENEDITO NUNES (SP289447B - JOSE ROBERTO DELFINO JUNIOR)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: JOAO RICARDO PEREIRA DOS SANTOS (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LUCIA HELENA DOS SANTOS (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: FRANCISCA BERNARDO FERREIRA (SP320461 - NELSI CASSIA GOMES SILVA, SP316528 - MATHEUS FAGUNDES
JACOME)
AUTOR: ANDRE LUIS SOARES (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
COSTA DA SILVA)

AUTOR: BENEDITO VANDERLEI DE SOUZA (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA, SP134910 - MARCIA REGINA
ARAUJO PAIVA)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: ROBERTO DE LIMA (SP307207 - ALINE GONÇALVES IMBERNOM)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARTA THOMAZINI (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: MARCELO LIMA VALADARES (SP073003 - IBIRACI NAVARRO MARTINS, SP239011 - ELAINE APARECIDA
CAPUSSO, SP322395 - FELIPE PALA AYRUTH, SP240835 - LEONARDO HOMSI BIROLLI, SP316528 - MATHEUS FAGUNDES
JACOME)
AUTOR: ASTOR PEREIRA DA SILVA (SP301592 - DANIELLE CRISTINA GONÇALVES PELICERI)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: CIDNEA DE SOUSA (SP289447B - JOSE ROBERTO DELFINO JUNIOR)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: PEDRO FRANCISCO XAVIER (SP281846 - JURANDIR BATISTA MEDEIROS JUNIOR, SP233231 - VANESSA PRADO
DA SILVA JANINI)
AUTOR: CLEBSON GUIMARAES PRATES VANIA PEREIRA DO NASCIMENTO PRATES (SP316528 - MATHEUS FAGUNDES
JACOME) JOAO MIGUEL DO NASCIMENTO PRATES (SP316528 - MATHEUS FAGUNDES JACOME, SP349958 - JESSICA
CARVALHO DE OLIVEIRA FAZZIO) VANIA PEREIRA DO NASCIMENTO PRATES (SP349958 - JESSICA CARVALHO DE
OLIVEIRA FAZZIO)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: LUIS CARLOS RIBEIRO (SP233292 - ALESSANDRO DEL NERO MARTINS DE ARAUJO, SP210219 - LUIS HENRIQUE
LOPES)
COSTA DA SILVA)
FIM.
Nos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de 2012, FICAM AS PARTES
intimadas para, querendo, APRESENTAR MANIFESTAÇÃO ACERCA DO(S) LAUDO(S) PERICIAL (AIS)/RELATÓRIO
MÉDICO DE ESCLARECIMENTOS, no prazo de 15 (quinze) dias, bem como para apresentarem os quesitos complementares
que entendam necessários, cuja informação não esteja contida nas respostas aos quesitos padronizados dos Juizados Especais
Federais da 3ª Região. POR FIM, FICA TAMBÉM INTIMADO O INSS para apresentação, no mesmo prazo, de eventual
PROPOSTA DE ACORDO.
REQUERENTE: TAISE SOUZA SANTOS (SP400039 - LUIZ CARLOS LYT DA SILVA, SP248359 - SILVANA DE SOUSA,
SP351956 - MARCOS JOSE CORREA JUNIOR, SP386484 - ROGERIO AUGUSTO DA SILVA BERBASI)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP206234 - EVERALDO ROBERTO SAVARO
AUTOR: PATRICIA FERREIRA DA SILVA (SP404311 - ALEX MORETI DE CASTRO)

AUTOR: LUCIANO HENRIQUE NOGUEIRA DA SILVA (SP264782 - LUCIANA MARIA GARCIA DA SILVA SANDRIN,
SP218826 - SANDRO GARCIA PEREIRA DA SILVA)
FIM.
Nos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de 2012, FICA INTIMADA A
PARTE AUTORA dos termos das contestações anexadas aos presentes autos. Prazo: 10 (dez dias) dias.
AUTOR: ISABEL CRISTINA DIMARAES (SP258338 - WILLIAN ROBERTO LUCIANO DE OLIVEIRA)
0001938-21.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004128MARIA GUIZARDI ALVES
(SP258338 - WILLIAN ROBERTO LUCIANO DE OLIVEIRA)
0001937-36.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004129ROSANGELA PASSO DO PRADO
(SP258338 - WILLIAN ROBERTO LUCIANO DE OLIVEIRA)
FIM.
0004700-10.2018.4.03.6324 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6324004088LUIZ FERNANDO DE OLIVEIRA
UENO (SP320638 - CESAR JERONIMO)
Nos termos da Portaria nº 01/2012, INTIMA o requerente do feito acima identificado para que traga aos autos cópias legíveis do comprovante
do Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) e exames, atestados ou outro documento médico equivalente que comprovem a(s) enfermidade(s)
descritas na inicial. para instruir seu pedido. Prazo: 15 (quinze) dias.

AUTOR: ALICE FERREIRA RODRIGUES (SP394564 - SONIA APARECIDA DA SILVA, SP304816 - LUCIANO JOSE NANZER)
Nos termos da Portaria nº 01/2012, INTIMA a parte autora da audiência de conciliação, instrução e julgamento a ser realizada no dia
27/11/2019 às 15:20hs, bem como para que apresente em Juízo, na data da audiência designada, todos os documentos pertinentes à causa, de
que dispuser, originais, cujas cópias foram anexadas aos autos, para fins de eventual conferência, nos termos do provimento Provimento n. 90,
de 14 de maio de 2008, Corregedoria-Geral, devendo:1. Comparecer em Juízo, na data indicada e com 15 (quinze) minutos de antecedência,
trazendo a(s) testemunha(s), até o máximo de 03 (três), que pretende seja(m) ouvida(s), independentemente de intimação pessoal das mesmas,
nos termos do art. 34, da Lei nº 9.099/95;2. Solicitar na Secretaria do Juízo, caso necessário, no prazo de 05 (cinco) dias antes da audiência,
requerimento para intimação, com o nome, nº de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) e endereço completos, da(s) testemunha(s)
que deseja seja(m) ouvida(s) em juízo e que não tenha(m) se comprometido a comparecer espontaneamente.

AUTOR: HELENA ALVES DE LIMA TEGAO (SP241072 - RENATO CESAR SOUZA COLETTA)
identificado do REAGENDAMENTO da PERÍCIA SOCIAL para o dia 05/04/2019. FICA A PARTE AUTORA INTIMADA que a perícia
será realizada na residência do(a) autor(a), ALGUNS DIAS ANTES OU DEPOIS DA DATA DESIGNADA. FICA O(A) ADVOGADO
(A) DA PARTE AUTORA INTIMADO(A), AINDA, DE QUE CABERÁ AO (À) MESMO (A) A COMUNICAÇÃO AO (À) AUTOR
(A) DA DATA DA PERÍCIA.

AUTOR: NATANAEL APARECIDO NOGUEIRA GONZALEZ (SP132720 - MARCIA REGINA GIOVINAZZO MARTINS)

AUTOR: EURICO DAVID FURTADO (SP189477 - BRUNO RIBEIRO GALLUCCI)
cumprimento do ofício de restabelecimento do benefício.

Nos termos da Portaria n. 001/2012 deste Juizado, publicada no D.O.E. em 13 de dezembro de 2012, FICAM AS PARTES
INTIMADAS para se manifestarem acerca dos esclarecimentos periciais, no prazo de dez dias.
AUTOR: MARIA APARECIDA BATISTA DA SILVA (SP230560 - RENATA TATIANE ATHAYDE)
COSTA DA SILVA)
AUTOR: OSMAR AREDES (SP259355 - ADRIANA GERMANI)
COSTA DA SILVA)
FIM.
AUTOR: JOAO BATISTA DO NASCIMENTO FILHO (SP251948 - JANAINA MARIA GABRIEL)
cumprimento do ofício de implantação do benefício.

AUTOR: LUCINEIDE QUARESMA DA SILVA (SP260383 - GUSTAVO ANTONIO TEIXEIRA)
JOSE DO RIO PRETONos termos da Portaria nº 01/2012, publicada no D.O.E em 13/12/12 INTIMA a parte autora do feito acima
identificado de que está disponível, conforme extrato anexado, que os valores à ela devidos para saque. Para isto, basta a parte autora
comparecer a uma das Agencias do Banco do Brasil S/A, com seus documentos pessoais (CPF e RG) e de um comprovante de residência
atualizado (conta de água, luz, telefone, etc...), documento original e cópia.

AUTOR: LEONICE FERREIRA DE CASTRO OLIVEIRA (SP238033 - EBER DE LIMA TAINO, SP279285 - IARA MÁRCIA
BELISÁRIO COSTA)
identificado do REAGENDAMENTO da PERÍCIA SOCIAL para o dia 04/04/2019. FICA A PARTE AUTORA INTIMADA que a perícia
será realizada na residência do(a) autor(a), ALGUNS DIAS ANTES OU DEPOIS DA DATA DESIGNADA. FICA O(A) ADVOGADO
(A) DA PARTE AUTORA INTIMADO(A), AINDA, DE QUE CABERÁ AO (À) MESMO (A) A COMUNICAÇÃO AO (À) AUTOR
(A) DA DATA DA PERÍCIA.

AUTOR: FERNANDO HENRIQUE BASSO (SP070702 - AUTHARIS ABRAO DOS SANTOS)
Nos termos da Portaria nº 01/2012, INTIMA a requerente da perícia médica, a ser realizada pelo Dr. José Eduardo N. Forni, no dia
20/05/2019, às 14:40hs, nas dependências deste Fórum Federal, devendo trazer para o ato documento de identidade com foto recente, exames
e atestados médicos originais.

AUTOR: ROSELAINE SEVERIANO DOS SANTOS (SP027291 - ITAMAR LEONIDAS PINTO PASCHOAL, SP340113 - LUCAS
PESSOA, SP377651 - IGOR MATEUS MEDEIROS)
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL S.JOSÉ DO RIO PRETO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DE S.J. RIO PRETO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPEC

De JudIJEF 2019 03 29 A PDF

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

De JudIJEF 2019 03 29 A PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Assinado de forma digital por

VALDECI VALDECI BARREIRA

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO

JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

PUBLICAÇÕES JUDICIAIS I - JEF

TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 1/1770

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 3/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 4/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 5/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 6/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 7/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 8/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 9/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 11/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 12/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 14/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 16/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 17/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 18/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 19/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 20/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 21/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 23/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 24/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 25/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 26/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 27/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 28/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 29/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 30/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 31/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 32/1770

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 34/1770

TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 35/1770

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

0000657-60.2009.4.03.6319 - - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301072931

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 37/1770

0004650-96.2014.4.03.6332 - 2ª VARA GABINETE - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301068934

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

0008122-19.2015.4.03.6317 - 1ª VARA GABINETE - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301072925

0000120-90.2019.4.03.9301 - - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301072956

0001607-32.2018.4.03.9301 - - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301072716

0001246-15.2018.4.03.9301 - - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301072461

0000326-43.2016.4.03.6316 - 1ª VARA GABINETE - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301068613

0000937-57.2019.4.03.9301 - - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301069052

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 40/1770

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 42/1770

0019800-79.2015.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - DESPACHO TR/TRU Nr. 2019/9301071609

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 29/03/2019 43/1770

Certifique-se o trânito em julgado, baixando-se os autos à origem na sequência.